Podcasts de historia

El gabinete de Buchanan

El gabinete de Buchanan


James Buchanan

James Buchanan, el decimoquinto presidente de los Estados Unidos (1857-1861), sirvió inmediatamente antes de la Guerra Civil estadounidense. Sigue siendo el único presidente elegido de Pensilvania y seguirá siendo un soltero de por vida.

James Buchanan, alto, majestuoso, rígidamente formal con el alto nivel que llevaba alrededor de la papada, fue el único presidente que nunca se casó.

Al presidir una nación que se dividía rápidamente, Buchanan comprendió inadecuadamente las realidades políticas de la época. Apoyándose en doctrinas constitucionales para cerrar la brecha cada vez mayor sobre la esclavitud, no entendió que el Norte no aceptaría argumentos constitucionales que favorecieran al Sur. Tampoco podía darse cuenta de cómo el seccionalismo había realineado los partidos políticos: la escisión demócrata, los whigs fueron destruidos, dando lugar a los republicanos.

Nacido en el seno de una familia acomodada de Pensilvania en 1791, Buchanan, un graduado de Dickinson College, fue talentoso como polemista y erudito en derecho.

Fue elegido cinco veces para la Cámara de Representantes y luego, después de un interludio como Ministro en Rusia, sirvió durante una década en el Senado. Se convirtió en el secretario de Estado de Polk y en el ministro de Pierce en Gran Bretaña. El servicio en el extranjero ayudó a conseguirle la nominación demócrata en 1856 porque lo había eximido de involucrarse en amargas controversias internas.

Como presidente electo, Buchanan pensó que la crisis desaparecería si mantenía un equilibrio seccional en sus nombramientos y podía persuadir al pueblo para que aceptara el derecho constitucional tal como lo interpretó la Corte Suprema. La Corte estaba considerando la legalidad de restringir la esclavitud en los territorios, y dos jueces le insinuaron a Buchanan cuál sería la decisión.

Así, en su Inaugural el Presidente se refirió a la cuestión territorial como "felizmente, un asunto de poca importancia práctica" ya que la Corte Suprema estaba a punto de resolverlo "rápida y definitivamente".

Dos días después, el presidente del Tribunal Supremo Roger B. Taney dictó la decisión de Dred Scott, afirmando que el Congreso no tenía poder constitucional para privar a las personas de sus derechos de propiedad sobre los esclavos en los territorios. Los sureños estaban encantados, pero la decisión creó furor en el norte.

Buchanan decidió poner fin a los problemas en Kansas instando a la admisión del territorio como estado esclavista. Aunque dirigió su autoridad presidencial a este objetivo, enfureció aún más a los republicanos y alienó a los miembros de su propio partido. Kansas siguió siendo un territorio.

Cuando los republicanos ganaron una pluralidad en la Cámara en 1858, todos los proyectos de ley importantes que aprobaron cayeron ante los votos del sur en el Senado o un veto presidencial. El Gobierno Federal llegó a un punto muerto.

La lucha seccional llegó a tal punto en 1860 que el Partido Demócrata se dividió en alas norte y sur, cada una nominando a su propio candidato a la presidencia. En consecuencia, cuando los republicanos nominaron a Abraham Lincoln, era una conclusión inevitable que sería elegido aunque su nombre no apareciera en ninguna boleta del sur. En lugar de aceptar una administración republicana, los "tragafuegos" del sur abogaron por la secesión.

El presidente Buchanan, consternado y vacilante, negó el derecho legal de los estados a separarse, pero sostuvo que el gobierno federal legalmente no podía prevenirlos. Esperaba un compromiso, pero los líderes secesionistas no querían un compromiso.

Entonces Buchanan tomó un rumbo más militante. Cuando varios miembros del gabinete dimitieron, nombró a los norteños y envió a la Estrella del Oeste para llevar refuerzos a Fort Sumter. El 9 de enero de 1861, el buque se encontraba lejos.

Buchanan volvió a una política de inactividad que continuó hasta que dejó el cargo. En marzo de 1861 se retiró a su casa de Pensilvania, Wheatland, donde murió siete años después, dejando a su sucesor para resolver el espantoso problema que enfrentaba la Nación.

Las biografías presidenciales en WhiteHouse.gov son de "Los presidentes de los Estados Unidos de América", de Frank Freidel y Hugh Sidey. Copyright 2006 de la Asociación Histórica de la Casa Blanca.

Obtenga más información sobre la sobrina de James Buchanan y # 8217 que se desempeñó como Primera Dama, Harriet Lane.


Eric Foner percibe más allá de la verdad

(27 de diciembre de 2016) En esta conferencia El profesor de historia de la Universidad de Columbia, Eric Foner, condena a James Buchanan de Pensilvania como & # 8220quizás el peor presidente de la historia de Estados Unidos & # 8221. El profesor comienza explicando que Buchanan estaba inmediatamente bajo el control de los políticos del sur. Señala las selecciones iniciales de gabinete del presidente como evidencia convincente de que los sureños dominaron la administración desde el principio.

Como ilustra la tabla anterior, los ciudadanos de los estados que votaron por Buchanan obtuvieron cinco de siete puestos en el gabinete. Cuatro de los cinco eran sureños. Sin embargo, la afirmación de Foner de que el gabinete inicial de Buchanan por sí solo es una verificación suficiente de que los sureños lo controlaron desde el principio es dudosa. En la política de la era, los puestos de gabinete se otorgaban comúnmente a los residentes de los estados que apoyaban al candidato presidencial ganador.

Esa práctica no cambió cuando Lincoln fue elegido. Cinco de sus siete puestos en el gabinete también fueron para hombres que vivían en estados que Lincoln ganó en las elecciones. Dos de los miembros del gabinete de Lincoln eran de estados esclavistas, aunque los estados esclavistas eran casi la mitad de todos los estados en ese momento.

Algunos observadores, sin duda, argumentarán que las opciones de Lincoln eran más limitadas que las de Buchanan porque once estados del sur se separaron de la Unión. Sin embargo, solo siete se separaron antes de que Lincoln asumiera el cargo. Más importante aún, la lista de candidatos de Lincoln para puestos en el gabinete se había resuelto más de un mes antes de que incluso el primer estado (Carolina del Sur) se separara.

La noche después de la elección del 6 de noviembre de 1860, Lincoln escribió una lista de candidatos para nombramientos en el gabinete. Se designaron seis de los ocho. Los dos que no fueron elegidos fueron de Nueva Jersey e Illinois, que fueron estados donde recibió votos electorales. La séptima selección fue Simon Cameron, quien negoció un puesto en el gabinete en la convención de nominación republicana anterior a cambio de comprometer a los delegados de Pensilvania y # 8217 a Lincoln (David Donald, 249 y 261).

La noche después de la elección del 6 de noviembre de 1860, Lincoln escribió una lista de candidatos para puestos en el gabinete. Se nombraron seis de los ocho. Los dos que no fueron elegidos fueron de Nueva Jersey e Illinois, que también fueron estados donde Lincoln recibió votos electorales. La séptima selección fue Simon Cameron, quien iba a recibir un nombramiento en el gabinete basado en un trato para que los delegados de Pensilvania y # 8217 se comprometieran con Lincoln en la convención política anterior donde Lincoln ganó la nominación republicana. (David Donald, 249 y 261).

Aunque Foner más tarde dio otras razones en su conferencia por las que siente que Buchanan era un simpatizante del sur, también proporcionó evidencia de que Buchanan no lo era. No obstante, la conclusión del profesor de que las simpatías seccionales de Buchanan eran obvias desde el principio basándose únicamente en las selecciones iniciales del gabinete no tiene en cuenta las prácticas políticas convencionales de la época.


James Buchanan

James Buchanan, decimoquinto presidente de 1857-1861, no pudo proporcionar el liderazgo para resolver la crisis del sindicato que condujo al inicio de la Guerra Civil.

En el verano de 1856, los delegados a la reunión de la convención demócrata en Cincinnati nominaron a James Buchanan como su candidato a presidente. Fue una elección popular, y en la mente de Buchanan & rsquos, un honor atrasado del partido al que el pensilvaniano había servido durante mucho tiempo en varios cargos. En la forma habitual de las elecciones del siglo XIX, Buchanan no hizo campaña en este período de la historia estadounidense, ninguna súplica al electorado, además de unas pocas cartas, comentarios locales o discursos de representantes, fueron vistos como violaciones del entendimiento nacional de que un cargo público era un don conferido por el pueblo mediante el ejercicio de su libre albedrío. Anteriormente, Buchanan se había comprometido a apoyar la plataforma del partido, aunque sobre el desconcertante tema de la esclavitud en los territorios, nunca había aceptado el compromiso del partido con la soberanía popular, es decir, la política del senador de Illinois Stephen Arnold Douglas de que la gente de un territorio podía decidir. por sí mismos si aceptar o prohibir la esclavitud. En cambio, adoptó la posición pro-sureña de que los esclavos eran propiedad y, como tales, podían ser llevados a los territorios.

En este año presidencial de división seccional cuando la dramática paliza del senador de Massachusetts Charles Sumner en el Senado por un miembro del Congreso del sur, Buchanan dio a conocer su opinión de que la Unión estaba en peligro y que solo adhiriéndose a la Constitución de los Estados Unidos podría ser salvado. Ya había localizado al culpable responsable de la discordia política de la nación y los rsquos en el nuevo Partido Republicano. Como escribió un demócrata de Pensilvania durante el verano, "La Unión está en peligro y la gente en todas partes comienza a saberlo". Los republicanos negros deben ser atacados audazmente como desunionistas y la acusación debe reiterarse una y otra vez. & Rdquo [1]

Meses después, en la elección presidencial a tres bandas que contó con John Charles Frémont, el primer candidato presidencial republicano junto con Millard Fillmore, el nominado del Know Nothing o Partido Americano, Buchanan fue elegido decimoquinto presidente de los Estados Unidos. Ganó con un impresionante cuarenta y cinco por ciento del voto popular y 174 votos del Colegio Electoral de 296. Al seleccionar a James Buchanan, los estadounidenses habían elegido a un diplomático experimentado y demócrata popular. De hecho, pocos políticos podrían igualar el historial de servicio público de Buchanan & rsquos.

Nacido en Cove Gap, condado de Franklin, en el sur de Pensilvania en 1791, Buchanan se graduó de Dickinson College. Luego se mudó a Lancaster donde estudió derecho. Después de un breve período en una práctica legal exitosa, ascendió casi sin problemas a través de una secuencia de victorias políticas en su estado natal. En la década de 1820 sirvió en la legislatura de Pensilvania y en las décadas de 1830 y 1840 fue elegido para cinco mandatos en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y dos en el Senado. De hecho, en su larga carrera pública fue derrotado solo una vez en once intentos para ocupar un cargo legislativo, aunque sus ambiciones presidenciales tardaron más en alcanzarse. En medio de conversaciones sobre un nombramiento para la Corte Suprema, en cambio, en 1845, el presidente James Polk nombró a Buchanan secretario de estado. Con Polk supervisó la espectacular expansión de la nación después de la guerra entre México y Estados Unidos y la ratificación del Tratado de Oregón. En 1852 anticipó recibir la nominación presidencial de su partido y rsquos, solo para decepcionarse cuando el partido eligió a Franklin Pierce.

Cuando Pierce fue elegido, Buchanan aceptó el cargo de ministro en Gran Bretaña, cargo que lo apartó de cualquier asociación directa con la controvertida Ley Kansas-Nebraska de 1854. Esta ley derogó el Compromiso de Missouri de 1820 y consagró el principio de soberanía popular en esos dos territorios. También fue el catalizador para la formación del Partido Republicano, cuyos partidarios se negaron a aceptar la extensión de la esclavitud a los territorios. Desde Londres, Buchanan observó la creciente animosidad entre los norteños y los sureños por el papel de la esclavitud en los territorios y el problema de los esclavos fugitivos en los estados fronterizos. Para entonces, muchos estadounidenses conocían a Buchanan por su apodo de "Viejo Funcionario Público", un hombre representado como un anciano (tenía 65 años cuando fue elegido presidente) que había vivido casi toda su vida profesional en cargos públicos elegidos y designados. Sus amigos preferían llamarlo & ldquoOld Buck & rdquo.

Cuando alcanzó el pináculo de sus ambiciones, Buchanan tenía la intención de resolver la creciente fricción entre el norte y el sur. Miembro leal del Partido Demócrata, representó a una de las pocas instituciones nacionales que quedaban en los Estados Unidos en la década de 1850. Las iglesias ya se habían dividido en facciones del norte y del sur. La retórica airada enardecía los pasillos del Congreso. Buchanan repitió sin cesar su apoyo a la Unión y la Constitución, creyendo que sus oponentes republicanos eran una facción seccional de fanáticos. Sin embargo, cuando Buchanan entregó la nación a su sucesor republicano, Abraham Lincoln, se fue en desgracia, condenado por los republicanos, vilipendiado por los demócratas del norte e incluso despedido por los sureños a quienes había tratado de aplacar y cuyo afecto personal como soltero solitario tenía. buscado. Como sus contemporáneos, los historiadores modernos colocan constantemente a James Buchanan entre los presidentes menos exitosos. Así, la pregunta central de la administración de Buchanan & rsquos es ¿por qué una figura pública tan bien intencionada y experimentada fracasó tan miserablemente? ¿Eran insuperables los problemas de la esclavitud? Y más apropiadamente para una evaluación de su administración, ¿contribuyó a la ruptura de la Unión y a la creación de la Confederación?

En su largo discurso inaugural pronunciado en marzo de 1857, Buchanan ofreció soluciones a las crecientes divisiones de la nación. En primer lugar, el Congreso no tenía un papel legítimo en las decisiones que tomaban los territorios sobre la esclavitud, solo la voluntad del pueblo al momento de lograr la estadidad podía prohibir el derecho de los individuos a establecerse en cualquier territorio con su propiedad privada en esclavos. Algunos sureños, como Jefferson Davis, estaban ampliando esta posición para argumentar que la esclavitud seguía la bandera y debía ser salvaguardada por el gobierno federal. Personalmente, Buchanan deploró la esclavitud, pero dado su conservadurismo y su pronunciada simpatía por el Sur, argumentó que el "derecho santificado de cada individuo (con lo que se refería a los varones blancos) debe ser preservado". El partido produjo y creó males para el amo, el esclavo y para todo el país. & Rdquo [2]

La solución de Buchanan & rsquos se basaba en su expectativa de que los tribunales resolverían este dilema de mediados del siglo XIX que divide a los estadounidenses. Como la mayoría de los políticos, estaba al tanto del caso judicial que involucraba el estatus de Dred Scott, un esclavo de Missouri que había vivido en territorio libre y ahora buscaba su libertad sobre esa base. Para el nuevo presidente el caso parecía una oportunidad para poner fin para siempre al controvertido tema de la esclavitud y lograr lo que con tanta sinceridad buscaba: la armonía nacional. Con eso logrado, podría dirigir su atención a la incorporación de nuevo territorio en México y Cuba, que como ferviente partidario y artífice del Destino Manifiesto, sería su legado presidencial. De hecho, incluso como presidente y helect, había preguntado al poder judicial sobre el estado del caso y, en una intrusión inapropiada que podría llevar a un juicio político hoy, había presionado a su amigo Robert Grier, un juez de la Corte Suprema de Pensilvania, para que hiciera un juicio. decisión integral que fue más allá de los detalles de las circunstancias de Dred Scott & rsquos.

De hecho, el presidente ya conocía las complejidades de la decisión de Dred Scott que se dictó dos días después de su toma de posesión, ningún negro en los Estados Unidos tenía ningún derecho que el hombre blanco estaba obligado a proteger. Por tanto, Dred Scott no pudo demandar por su libertad. Más allá de los detalles del caso Scott & rsquos, como propiedad humana protegida por la cláusula del debido proceso de la Quinta Enmienda, la esclavitud ahora no podía prohibirse antes de la estadidad. De ese modo se nacionalizó la esclavitud. Incluso los demócratas del norte estaban preocupados por el futuro de una república fundada en la libertad y la libertad que, en virtud de su tribunal más alto y alentada por su nuevo presidente, promovía tan descaradamente la esclavitud de los seres humanos.

Aunque Buchanan esperaba lo contrario, de hecho la decisión de Dred Scott solo aumentó la tensión entre el Norte y el Sur. Pero en Washington Buchanan encontró apoyo para sus puntos de vista en su gabinete que se reunió todas las tardes durante varias horas, excepto el domingo. En los primeros meses de su administración, estos hombres sirvieron como caja de resonancia para sus cargos, ofreciendo sus propias opiniones pro-sureñas al hombre al que llamaron & ldquothe Squire & rdquo. Más tarde con algunas nuevas incorporaciones en los últimos días de su administración llenos de crisis, el presidente buscó el apoyo emocional de un grupo que servía de familia a un soltero asediado.

Antes de su investidura, de siete miembros, eligió a cuatro oficiales del sur y tres del norte que apoyaban los intereses del sur, a estos últimos despreciados como "malos rostros" por sus maleables prejuicios seccionales. Los cuatro sureños habían sido en un momento u otro grandes propietarios de esclavos, y el favorito de Buchanan & rsquos, el secretario del Tesoro Howell Cobb de Georgia, había tenido una vez más de mil esclavos. Solo uno de los oficiales del gabinete y rsquos provenía de la creciente población al oeste de los Apalaches, y no hubo demócratas del norte que siguieran los principios de soberanía popular popularizados por el senador de Illinois Stephen Douglas. Este presidente no quería un equipo de rivales, ni voces alternativas.

De hecho, su laxa supervisión del gabinete condujo a una cultura de corrupción que terminó en una vergonzosa investigación del Congreso y Buchanan & rsquos estuvo a punto de ser acusado. Los fuertes del ejército se vendieron a intereses privados y se malversaron los fondos del Departamento del Interior. Pero aún más destructivo, en el caso del Secretario de Guerra John Buchanan Floyd, se enviaron al sur cargamentos significativos de armas en previsión de la guerra civil. Tanto se desvió hacia el sur que los comandantes militares confederados reconocieron más tarde las contribuciones de Floyd & rsquos a su eficacia.

Casi de inmediato, Buchanan se enfrentó a la primera gran crisis de su administración: qué hacer con Kansas. Para cuando asumió la presidencia, ya había dos gobiernos territoriales en competencia en un área que se organizaría bajo la Ley Kansas-Nebraska que ordenaba que la gente del territorio determinara el destino de la esclavitud. Un gobierno territorial con una legislatura y un poder judicial a favor de la esclavitud estaba ahora ubicado en una pequeña ciudad a lo largo del río Kaw llamada Lecompton. El otro era el gobierno de estado libre ubicado en Topeka, tres millas al oeste. Ambos grupos se habían movido agresivamente para crear gobiernos, adoptando constituciones y eligiendo una legislatura. Sin embargo, muchos colonos, indiferentes a la esclavitud, se preocuparon más por sus perspectivas de establecerse en tierras fértiles, mientras que otros querían asegurarse de no competir con el trabajo esclavo.

Por ley, el presidente eligió al gobernador del territorio y rsquos, pero cuando el gobernador de su elección, Robert John Walker, descartó las ganancias obviamente infladas de varios condados y se resistió a las afirmaciones del gobierno de Lecompton, Buchanan lo destituyó. El presidente tampoco escuchó las súplicas de los habitantes de Kansas que apoyaban con claras mayorías al gobierno de estado libre. Se negó a escuchar a los tres exgobernadores territoriales, oa la mayor parte del ala norte del Partido Demócrata, especialmente a Stephen Douglas, quien lo alentó a rechazar la constitución de Lecompton. Y nunca escuchó a los republicanos a quienes despreciaba.En cambio, hizo de la votación sobre la constitución de Lecompton a favor de la esclavitud un voto de partido, aumentando así las perspectivas de un partido demócrata dividido.

En 1860, el último año completo de su presidencia, Buchanan se enfrentó a un Sur cada vez más agresivo que se había envalentonado por su clara parcialidad hacia sus intereses. Y cuando los sureños comenzaron el proceso de apoderarse de los fuertes costeros, Buchanan no hizo nada. Se vio aún más debilitado cuando en la convención de nominación presidencial de su partido y rsquos en Charleston, los demócratas de Carolina del Sur se dividieron sobre sus políticas hacia la esclavitud en los territorios y finalmente nominaron a dos candidatos. Por supuesto, Buchanan apoyó al ala sur del partido liderado por John Cabell Breckinridge de Kentucky, que ahora exigía que el gobierno federal protegiera la esclavitud en los territorios y promulgara un código federal de esclavos. Y cuando Lincoln ganó tanto el voto popular como el voto del Colegio Electoral en esta elección de cuatro candidatos, Buchanan continuó defendiendo su política de igualdad de los estados, palabras clave para los derechos de propiedad de los dueños de esclavos del sur.

Inmediatamente después de la elección de Lincoln & rsquos, Buchanan enfrentó la crisis más desgarradora de su vida pública cuando los sureños que habían amenazado con la secesión durante años comenzaron el proceso de destruir la Unión. El general en jefe Winfield Scott instó rápidamente a la guarnición inmediata de los fuertes federales con suficientes tropas para evitar un ataque sorpresa. Pero Buchanan no hizo nada ya que, como el dominó, siete estados del sur se separaron en el invierno de 1860-1861. Buchanan creía que, si bien la secesión era ilegal, cualquier coacción por parte del gobierno federal también era ilegal. a menos que alguien se oponga. Mientras tanto, los miembros sureños de su gabinete abandonaron al presidente y regresaron a lo que se convirtió en febrero de 1861 en un nuevo gobierno, los Estados Confederados de América.

Pronto, la controversia sobre la autoridad federal se centró en los fuertes de Carolina del Sur y rsquos Charleston Harbor. El comandante de la Unión allí, el mayor Robert Anderson, había trasladado sus fuerzas desde el indefendible Fort Moultrie ubicado en una península protegida solo por altas dunas de arena de una milicia de Carolina del Sur cada vez más amenazadora. La noche de Navidad de 1860, Anderson llevó a sus sesenta soldados a Fort Sumter, un lugar mucho más defendible en el puerto de Charleston. Pero el presidente, en medio de las negociaciones con los comisionados del sur, inicialmente tenía la intención de enviar a Anderson de regreso a Fort Moultrie, una rendición efectiva dada la facilidad con la que las fuerzas de Carolina del Sur podían invadir esa instalación. Esta política era también un reconocimiento implícito de que la Unión no se opondría a la toma de propiedad nacional por parte del Sur. Buchanan insistió en que Anderson se había excedido en sus órdenes, pero cuando posteriormente el Departamento de Guerra emitió las órdenes de Anderson, el comandante había sido autorizado a ubicar su fuerza en el más defendible de los fuertes de Charleston, si tenía & ldquotangible evidencia & rdquo de hostilidades inminentes. Esa opción más defendible fue claramente Fort Sumter. Mientras tanto, el presidente ofreció una tregua basada en la aprobación por el Congreso de una enmienda constitucional que garantiza la esclavitud en los estados y territorios y la aplicación de los derechos de los sureños para recuperar a sus esclavos fugitivos en el norte. En todos los planes de Buchanan & rsquos, el resto de Estados Unidos y especialmente los republicanos (aunque habían ganado las elecciones recientes) deben hacer ajustes a las demandas del sur.

Para entonces, el gabinete de Buchanan & rsquos, sin los sureños que se habían ido a la Confederación, incluía a tres unionistas del norte. Estos hombres y mdashJeremiah Sullivan Black, Edwin McMasters Stanton y Joseph Holt informaron al presidente que ordenar a Anderson que regresara a Moultrie era traición. Renunciarían si Buchanan no cambiaba sus planes. El presidente, en un gesto inusual, le pidió a su secretaria de Estado Black, quien creía que ningún estadounidense apoyaría la entrega de Buchanan & rsquos de las propiedades y fuerzas federales, que escribiera una declaración más contundente de autoridad federal sobre sus instalaciones. Sin embargo, mantener el fuerte fue un gesto mínimo desde el punto de vista de afirmar el poder del gobierno federal. Lo que Buchanan no hizo en los peligrosos días del invierno secesionista de 1860-1861 es digno de mención: no ordenó a 16.000 soldados del ejército estadounidense que regresaran de sus puestos occidentales. No reforzó ninguno de los fuertes en alta mar.

No desafió a los habitantes de Carolina del Sur como lo había hecho el presidente Andrew Jackson en su confrontación con ese estado en la década de 1830. En consecuencia, empoderada por el abandono de cualquier autoridad sobre ellos, la futura Confederación ganó en confianza, organización y suministros. Y aunque en enero el presidente accedió a un intento fallido de enviar hombres y suministros a Anderson, nunca autorizó a Anderson a responder con fuego de cobertura cuando esa expedición llegó al puerto de Charleston y fue atacada. Por lo tanto, cuando las baterías de Charleston abrieron fuego y hubo un claro acto de guerra, la expedición simplemente se dio la vuelta y se marchó al mar sin entregar sus tropas o suministros. Y así, la rendición de Fort Sumter esperaba a la administración de Lincoln & rsquos cuando un ataque a la bandera trajo una respuesta diferente.

Finalmente en marzo terminaron los 120 días de presidencia de Buchanan & rsquos y el nuevo presidente republicano Abraham Lincoln fue investido. Anticipando un posible confederado Golpe de Estado y rsquoétat El general Winfield Scott le pidió a Buchanan que ordenara tropas adicionales en Washington para preservar la paz durante la inauguración de Lincoln & rsquos. Esto el presidente saliente se negó. En el viaje de regreso de la inauguración, Buchanan se volvió famoso hacia su sucesor e indicó que si Lincoln estaba tan feliz al entrar en la Casa Blanca (como de hecho lo había sido Buchanan cuatro años antes) como Buchanan se iba a su amada casa Wheatland en Lancaster, entonces Lincoln estaba un hombre feliz. Una vez jubilado, Buchanan apoyó a la Unión, se opuso a la Proclamación de Emancipación de Lincoln & rsquos y se dedicó a escribir una larga versión exculpatoria de su administración titulada La administración del Sr. Buchanan & rsquos en vísperas de la rebelión. [3]

Algunos historiadores han clasificado a Buchanan como indeciso, otros han argumentado que estaba controlado por su gabinete pro-sureño, y otros que era demasiado mayor para tomar el mando del gobierno durante el invierno de la secesión.

De hecho, el fracaso de Buchanan & rsquos durante la crisis por la Unión no fue la inactividad sino su parcialidad por el Sur, un favoritismo que rayaba en la deslealtad de un ejecutivo que había jurado proteger y defender la bandera de todo Estados Unidos. En cualquier medida que Buchanan apaciguara al sur, permitió que los oficiales de su gabinete enviaran armas al sur, hizo todo lo posible para tratar de asegurar que Kansas se convirtiera en un estado esclavista, permitió que los sureños ganaran tiempo y confianza para que, cuando comenzara la guerra, el norte enfrentara un problema. enemigo poderoso.

En general, Buchanan fue un ideólogo obstinado cuyos principios no permitían ningún compromiso. Fue más allá del antagonismo partidista normal para castigar a los republicanos, un partido político legítimo, como desleales y subestimó persistentemente la popularidad de sus puntos de vista. Su intransigencia dividió a su propio Partido Demócrata mientras continuaba responsabilizando al Norte por la disrupción seccional. Cuando Carolina del Sur se separó en diciembre, él no hizo nada y tal apaciguamiento solo alentó a la Confederación, a pesar de que la historia estadounidense mostró precedentes de ejecutivos que llamaban a la milicia a enfrentar una insurrección en las administraciones de Washington & rsquos, Jackson & rsquos, Taylor & rsquos y Fillmore & rsquos.

Claramente, como líder, Buchanan no entendió las actitudes cambiantes de la mayoría de los estadounidenses. No entendió la nación, el resultado de un obstinado exceso de confianza que emanaba de una combinación de su carácter, simpatías pro-sureñas y toda una vida en roles políticos partidistas.


GOLLOS DE LA PRESIDENCIA AMERICANA

Aunque sorprendentemente guapo para los estándares de la época (más de una fuente lo ha llamado el único verdadero Hunk-in-Chief), Pierce fue maldecido desde el momento en que derrotó a su rival ballena, Winfield Scott, en las elecciones de 1852. El 6 de enero de 1853, unos meses antes del día de la inauguración, Pierce y su familia se vieron envueltos en un accidente de tren cerca de Andover, Massachusetts, en el que la única víctima mortal resultó ser el amado hijo de Pierces, Benjamin de 11 años. A partir de ese momento, Pierce pasó el resto de sus días bebiendo, suspirando profundamente y siendo rutinariamente desairado por su esposa psicótica, Jane, que vagaba por la Casa Blanca gritando obscenidades. Entre episodios de borrachera torpe y rabia ciega, Pierce ignoró sumariamente la inminente crisis de la esclavitud y las crecientes nubes de guerra, descartando Bleeding Kansas como una mera bagatela que de alguna manera se resolvería por sí sola. Solo déjame fuera de esto, se rumorea que gruñó. Su legado se ve obstaculizado aún más por haber nombrado al traidor Jefferson Davis para dirigir el Departamento de Guerra. Su vicepresidente, William Rufus King, el fabuloso amante de Jimmy Buchanans, tuvo el buen sentido de morir a los quince minutos de todo ese apestoso lío, aunque, como era costumbre, nadie se molestó en sugerir un reemplazo.

James Buchanan, decimoquinto presidente, 1857-1861

No es de extrañar que el lobby gay haya intentado asegurar
Lincoln en su campamento arcoiris estos últimos años, con esta desastre que se erige como el único homosexual que ha ocupado el puesto más alto de la nación. Si sospecha que los rumores y las insinuaciones están detrás del juicio de la historia, sugiero una lectura superficial de las cartas de Buchanan / King, la mayoría de las cuales se leen como Penthouse Forum, solo que con una gran cantidad de cortejos en lugar de lluvias doradas. Aún así, pocos dudan del verdadero significado detrás de las eras Lancaster Steamer. Además de guiar ese globo ocular deliciosamente torpe en dirección a los solteros más elegibles de Washington, Bucky, como lo conocían la élite de las casas de baños de K Street, pasó sus tortuosos cuatro años fingiendo que la nación estaba continuamente en la cúspide de un nuevo nacimiento de libertad, excepto, por supuesto, por esa cosa molesta de la esclavitud. Desde el caso de Dred Scott hasta el pánico de 1857, Buchanan estaba en el lado equivocado de la historia en todos los sentidos que cuentan, hasta e incluyendo su fracaso para borrar el azote del mormonismo del jodido mundo cuando tenía los medios y la justificación para hacerlo. asi que. Como se dijo, James tuvo un romance salvaje con W.R. King, compañero de fórmula de Pierces, quien murió poco después de asumir el cargo. Según la leyenda, Buchanan estaba inconsolable, aunque logró colarse en el armario de los vicepresidentes de vez en cuando en años posteriores para oler su abrigo.

Woodrow Wilson, 28 ° presidente, 1913-1921

Ignore su primer mandato histórico, completo con más reformas progresistas de las que incluso el presunto abanderado, Theodore Roosevelt, puede reclamar como propio. A partir de 1915, Woody, en el fondo un antiguo ministro de la escuela de ambición mesiánica sin sentido del humor, con los labios apretados y la moralidad propia, se bañó, cenó y durmió con todo tipo de fabricantes de municiones, banqueros y traficantes de guerra para garantizar la seguridad del país. liderazgo en la creación de la Alemania nazi. Además de ser el único responsable de no menos de 75 millones de muertes durante la mitad del siglo XX, Wilson usó el mandato de un segundo mandato para negar los derechos civiles, empoderar a J. Edgar Hoover y al FBI (entonces en su infancia). , encarcelar a los disidentes y entregar el país a los mercaderes de la muerte con un agarre parecido a un vicio que, hasta el día de hoy, nunca ha cedido. El ego de Wilson, tal vez rivalizado solo por los LBJ, era tan colosal y deformado que incluso después de sufrir un derrame cerebral casi fatal, se negó a renunciar, pasando sus últimos años en la cama, con las cortinas echadas, mientras entregaba sus deberes a su joven, sexo. segunda esposa obsesionada, Edith, con quien se casó mientras asistía al funeral de su primera esposa, Ellen. Aparte de arruinar el mundo y limpiarse el culo a diario con una copia de la Constitución obtenida de los Archivos Nacionales, Woody confundió Nacimiento de una nación para un documental y ordenó linchar a decenas de hombres negros como medida de precaución.

Warren G. Harding, 29 ° presidente, 1921-1923

Algunos podrían pensar que pasar un poco más de dos años bebiendo, follando y celebrando torneos de póquer las 24 horas del día constituye una presidencia exitosa, pero Harding fue y lo jodió todo al morir demasiado pronto como para avergonzarse realmente a sí mismo. Aunque se rodeó de delincuentes, mentirosos, ladrones y bárbaros, el propio Warren se mantuvo por encima del estruendo, el primer director ejecutivo verdaderamente tonto que podía ser excusado con una negación plausible. Además, lo sabía. Ya fuera golpeando a meseras de cócteles y flappers en los armarios de la Oficina Oval, enviando dinero secreto a una gran cantidad de amantes pasados ​​y presentes, o estando presente mientras las prostitutas eran asesinadas en fiestas salvajes, Harding presidió un delicioso lío de un término abreviado, teniendo la decencia de morir. un infarto en
San Francisco sólo dos años después. La historia ha emitido su juicio, pero los verdaderos creyentes aún saben que fue derribado por su histérica esposa, Florence, el verdadero poder detrás del trono, que vio problemas por delante y no pudo soportar verlo acusado. Aún así, a pesar de los escándalos y la incompetencia, Harding casi se mantuvo fuera de esta lista por ser uno de los pocos elegidos que estuvo a punto de asesinar a un miembro de su propio gabinete, un tal Charles Forbes, después de estrangular al bastardo por robar una fortuna de la Oficina de Veteranos. . Harding también era conocido por su buen aspecto de ídolo matinal, su personalidad optimista y su ascendencia negra rumoreada, mejor tipificada por su sintaxis confusa.

Andrew Johnson, decimoséptimo presidente, 1865-1869

Analfabeto hasta bien entrada la edad adulta, el primer presidente Johnson también tiene la distinción de ser el único hombre que envió al generalmente afable Abraham Lincoln a una rabia de mierda después de presentarse borracho a su propia toma de posesión como vicepresidente. Habiendo escapado del asesinato al ser el único que dibujó al cobarde de la conspiración, Johnson usó su único término para alienar a todos a su alrededor, incluida su propia esposa, sirvientes, gabinete y cochero. Tan irremediablemente racista como para darle una pausa a Nathan Bedford Forrest, Andy trabajó incansablemente para vetar todos y cada uno de los intentos de reforma por parte de los republicanos, solo para ver su trabajo arder en las llamas de la temida anulación. Escapó de la destitución de su cargo por un solo voto, y aunque los cargos fueron inventados en el mejor de los casos, la historia ha demostrado que solo él justificó el juicio político simplemente por ser un idiota. Rompió su promesa de responsabilizar al traidor Sur y, a pesar de parecer progresista en los primeros días, terminó haciendo más para destruir la Reconstrucción que los holgazanes libertos que abarrotaron el Congreso con los gritos de las doncellas blancas violadas y el estrépito de los huesos de pollo despojados. Más tonto que una caja medio vacía de clavos oxidados, Johnson veneraba al granjero más allá de toda razón, creyendo que el hombre sencillo sería el futuro de la nación. Como tal, favoreció los derechos de los estados, la supremacía blanca y la rápida derrota de la 14ª Enmienda. Para su crédito, trató de restaurar su imagen con una gira nacional, pero rápidamente se rindió y durmió los días restantes destrozados, humillados y todavía dolorosamente estúpidos. Está enterrado con una copia de la Constitución, presumiblemente para que sirva como un recordatorio eterno de lo que se opuso a cada segundo de vigilia de su triste vida.


En & # 8220Defense & # 8221 de James Buchanan

A los periodistas, los expertos, el público e incluso algunos académicos les encanta celebrar a James Polk como un "hombre del destino", un presidente exitoso, un "maestro del ajedrez político" y un "líder expansionista" con una "visión republicana" que, a través de " extraordinaria diligencia ", trabajó para" difundir las bendiciones de la democracia estadounidense ". [1] James Buchanan, por otro lado, es condenado rotundamente como el" peor "presidente y un ejemplo de" ineptitud política ", más recientemente en una publicación en Reunión[2] Estos juicios, creo, son engañosos e inexactos. Polk tuvo éxito en el logro de la mayoría de sus objetivos como director ejecutivo, pero también lo fue Buchanan. El hecho de que se produjo la secesión durante su administración no debe empañar nuestra evaluación de sus habilidades políticas y su capacidad para lograr sus objetivos. Si lo juzgamos un fracaso porque sus acciones condujeron directamente a la Guerra Civil, entonces debemos juzgar a Polk de la misma manera, ya que su invasión de México fue posiblemente el partido que prendió fuego a la casa. Considere esta publicación de blog, entonces, una "defensa" de la perspicacia política y el éxito de Buchanan (aunque ciertamente no es un respaldo a sus desagradables políticas).

Antes de que podamos llegar a su administración, debemos apreciar el hecho de que Buchanan y sus agentes arrebataron la nominación demócrata de 1856 de manos de Stephen Douglas, el arquitecto del Apaciguamiento de 1850, el autor de la Ley Kansas-Nebraska, y el demócrata norteño más admirado de la década. Tal hazaña no fue accidental. Meses antes de la convención nacional de nominación demócrata en Cincinnati, Buchanan trabajó para mantener la lealtad de los estados esclavistas, alejar a Douglas de los líderes partidistas y dirigió operaciones a nivel estatal para garantizar que los estados clave del norte, como Indiana, se mantuvieran firmes para " Old Buck ”a pesar de las grandes mayorías a favor de Douglas. En la convención, Buchanan operó a través de sus principales asesores Jesse Bright de Indiana y John Slidell de Louisiana para garantizar que los comités críticos estuvieran dominados por "Buchaneers", que la tradicional Regla de los Dos Tercios (que beneficiaba al incondicionalmente pro esclavista Buchanan) fuera renovada. , y que los estados con delegaciones divididas, como Nueva York, permanecieron inertes. Douglas, a pesar de su popularidad, no tenía ninguna posibilidad. Buchanan era muchas cosas, pero políticamente inepto no era una de ellas.

Presidente James Buchanan. Cortesía de la Biblioteca del Congreso.

Como presidente electo, Buchanan actuó rápidamente para formar un gabinete que se adaptara a sus necesidades y estilo de liderazgo. Para que podamos juzgar la eficacia de su gabinete, debemos considerar sus deseos y diseños. Sí, el gabinete de Buchanan era mediocre, lleno de compinches a favor de la esclavitud y mentes mediocres. Pero eso es exactamente lo que quería el confiado Buchanan. Había pasado toda su vida en el servicio público y sabía por experiencia cómo dirigir una administración y tratar con el Congreso. También sabía exactamente qué políticas quería seguir. Por lo tanto, no quería un “equipo de rivales” (como necesitaba el inexperto Lincoln) o un conjunto de grandes intelectos (como había preferido Monroe). La selección de Buchanan del incapacitado Lewis Cass para el Departamento de Estado fue especialmente hábil, ya que el presidente electo tenía una amplia experiencia en política exterior y claros objetivos diplomáticos. En lugar de reunir a administradores capaces y asesores de confianza, Old Buck, el guerrero partidista duro y servidor público experimentado, optó por utilizar los nombramientos de su gabinete con fines de patrocinio.Trató de usar su poder de designación para curar las divisiones internas del partido forjadas por su predecesor Pierce (quien falló tanto en los nombramientos que tuvo una revuelta partidista en sus manos antes incluso de asumir el cargo). Estas eran las prioridades de Buchanan, y los historiadores debemos respetarlas como tales. [3]

Mientras seleccionaba su gabinete, el presidente electo Buchanan también trabajó entre bastidores para lograr un objetivo personal y partidista de larga data: un fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos contra los estadounidenses negros y contra la autoridad del Congreso sobre la esclavitud. Buchanan, siempre el hábil tirador de cables, logró exactamente eso con el infame Dred Scott decisión. Originalmente, los magistrados de la Corte Suprema no estaban dispuestos a emitir un fallo amplio sobre el estatus legal del esclavizado Missourian Dred Scott, pero Buchanan, quien tenía estrechas conexiones personales y profesionales con varios de los magistrados, ejerció presión de dudosa legalidad y convenció a la corte de convertir el caso de Missouri en un edicto nacional sobre la esclavitud y el poder federal. Fue una gran victoria para el Slave Power y un logro épico para un hombre que aún no había asumido el cargo. [4]

Como presidente, Buchanan continuó logrando sus objetivos: redujo la participación de Estados Unidos en el escuadrón naval transatlántico contra la esclavitud, obligó a Nicaragua a otorgar derechos de tránsito a través del istmo, intimidó a México para que aceptara la ocupación estadounidense durante tiempos de disturbios civiles, envió diecinueve buques de guerra con 200 cañones a Paraguay para forzar la aceptación de los intereses económicos de EE. UU. purgó a su Partido Demócrata de cualquier elemento persistente contra la esclavitud o "blandos" moderados impidió cualquier acción federal durante el Pánico de 1857 y obligó a la desafiante comunidad mormona en el Gran Lago Salado a reconocer y aceptar a EE. UU. autoridad. Más famoso aún, Buchanan, en un ejercicio sin precedentes de influencia ejecutiva, fue capaz de impulsar la Constitución de Kansas fraudulenta y proesclavista de Lecompton a través de un Congreso poco cooperativo lleno de republicanos contra la esclavitud y partidarios de Stephen Douglas en contra de Buchanan. Como el Dred Scott gobernar, fue un logro épico, sin embargo, a diferencia de Dred Scott, uno en gran parte incomprendido o subestimado por los eruditos. El presidente empleó todo tipo de zanahorias y palos para lograr su mayor victoria, desde sobornos en efectivo hasta promesas de patrocinio, asesinatos políticos y convertir a las esposas en contra de sus maridos en el Congreso. El hecho de que la constitución fuera rápidamente rechazada por los habitantes de Kansas no disminuye de ninguna manera la magnitud del logro de Buchanan. [5]

Buchanan no esperaba ni planeaba el “invierno de la secesión” de 1860 a 1861, y la mayoría de los historiadores condenan con razón su incapacidad para actuar en defensa de la Unión. Sin embargo, eso no debería cambiar la forma en que vemos el resto de su administración, un solo período en el que logró victorias políticas monumentales y demostró ser un político astuto, un estratega hábil y un ejecutivo poderoso. Él y sus seguidores estaban enormemente orgullosos de sus logros, y Buchanan incluso escribió una monografía en 1866 defendiendo y celebrando vigorosamente sus acciones [6]. Al igual que Polk, logró la mayoría de sus objetivos, sirvió solo un mandato, presidió una dramática división partidaria y vio fracasar a los demócratas en la siguiente contienda presidencial. Si vamos a juzgar el éxito o el fracaso de una administración basándonos únicamente en el logro de las metas ejecutivas, entonces Buchanan debería estar junto a Polk. Sin embargo, si queremos juzgar a un presidente por la moralidad de sus políticas y su impacto a largo plazo en la salud de la nación, entonces tanto Polk como Buchanan deben considerarse fracasos rotundos. No podemos tener las dos cosas: Polk juzgó por sus logros, mientras que Buchanan midió por la moralidad. De manera similar, debemos reconocer que la designación de “peor” presidente es moral, anacrónica y no refleja con precisión sus logros (sin importar cuán desagradables puedan ser para nosotros hoy).

[1] Robert W. Merry, Un país de vastos diseños: James K. Polk, la guerra mexicana y la conquista del continente americano (Nueva York: Simon & amp Schuster, 2010), 1-2, 224 Paul H. Bergeron, La presidencia de James K. Polk (Lawrence: University Press of Kansas, 1987), 51 Sam W. Haynes, James K. Polk y el impulso expansionista (Nueva York: Pearson, 2005), 211 Sean Wilentz, El ascenso de la democracia estadounidense: de Jefferson a Lincoln (Nueva York: W.W. Norton & amp Co., 2006), 579.

[2] "James Buchanan: ¿Por qué se le considera el peor presidente de Estados Unidos?" Constitución diaria, http://blog.constitutioncenter.org/2014/04/james-buchanan-why-is-he-considered-americas-worst-president/ (consultado el 19 de diciembre de 2016) “Worst. Presidente. Siempre." Politico. http://www.politico.com/magazine/story/2016/09/donald-trump-hillary-clinton-worst-president-james-buchanan-214252 (consultado el 19 de diciembre de 2016) “Worst president ever: The ignominy of James Buchanan ". Noticias CBS. http://www.cbsnews.com/news/worst-president-ever-the-ignominy-of-james-buchanan/ (consultado el 19 de diciembre de 2016) Robert Strauss, Peor. Presidente. Ever .: James Buchanan, el POTUS Rating Game y el legado del menor de los presidentes menores (Guilford, CT: Lyons Press, 2016) Garry Boulard, El peor presidente: la historia de James Buchanan (iUniverse, 2015) Rick Allen, "Armonía en medio de la división: El gabinete de James Buchanan", Reunión, http://journalofthecivilwarera.org/2016/12/harmony-amidst-division-cabinet-james-buchanan/ (consultado el 19 de diciembre de 2016).

[3] Para obtener más información sobre el gabinete de Buchanan, consulte Michael Landis, Hombres del norte con lealtades al sur: el partido demócrata y la crisis seccional (Ithaca: Cornell University Press, 2014) Philip S. Klein, Presidente James Buchanan, Una biografía (Newtown, CT: American Political Biography Press, 1995).

[4] Para obtener más información sobre el papel de Buchanan en la decisión de Dred Scott, consulte Landis, Hombres del norte con lealtades al sur Philip S. Klein, Presidente James Buchanan, Una biografía (Newtown, CT: American Political Biography Press, 1995) Don E. Fehrenbacher, El caso Dred Scott: su importancia en el derecho y la política estadounidenses (Nueva York: Oxford University Press, 1978).

[5] Para obtener más información sobre el papel de Buchanan en la aprobación de la Constitución de Lecompton, consulte Nicole Etcheson, Kansas sangrante: Libertad disputada en la era de la Guerra Civil (Lawrence: University Press of Kansas, 2004) Landis, Hombres del norte con lealtades al sur.

[6] James Buchanan, Administración del Sr. Buchanan en vísperas de la rebelión (1866).


James Buchanan

James Buchanan, alto, rígidamente formal en el alto nivel que usaba alrededor de su papada, fue el único presidente que nunca se casó.

Al presidir una nación que se dividía rápidamente, Buchanan no comprendía del todo las realidades políticas de la época. Apoyándose en doctrinas constitucionales para cerrar la brecha cada vez mayor sobre la esclavitud, no entendió que el Norte no aceptaría argumentos constitucionales que favorecieran al Sur. Tampoco se dio cuenta de cómo el seccionalismo había realineado los partidos políticos: la escisión demócrata, los whigs fueron destruidos, dando lugar a los republicanos.

Nacido en una familia acomodada de Pensilvania el 23 de abril de 1791, Buchanan, un graduado de Dickinson College, fue dotado como polemista y erudito en derecho. Fue elegido cinco veces para la Cámara de Representantes y luego, después de un interludio como ministro de Rusia, sirvió durante más de una década en el Senado. Se convirtió en secretario de estado de James K. Polk y ministro de Franklin Pierce en Gran Bretaña. El servicio en el extranjero le ayudó a conseguir la nominación demócrata en 1856 porque lo había sacado de las crisis internas y había mantenido sus opiniones políticas bastante privadas.

Como presidente electo, Buchanan pensó que la crisis desaparecería si mantenía un equilibrio seccional en sus nombramientos y si podía persuadir a la gente para que aceptara el derecho constitucional tal como lo interpretó la Corte Suprema. La Corte estaba considerando la legalidad de restringir la esclavitud en los territorios, y dos jueces le insinuaron a Buchanan cuál sería la decisión.

Así, en su discurso inaugural el mandatario se refirió a la cuestión territorial como “felizmente, un asunto de poca importancia práctica” ya que la Corte Suprema estaba a punto de resolverlo “rápida y definitivamente”. Dos días después, el presidente del Tribunal Supremo Roger B. Taney dictó la decisión de Dred Scott, que dictaminaba que los afroamericanos no eran ciudadanos y no tenían legitimación para demandar por la libertad. El tribunal también encontró inconstitucional el Compromiso de Missouri de 1820, afirmando que el Congreso no tenía el poder de prohibir la esclavitud en los territorios.

Buchanan decidió poner fin a los problemas en Kansas instando a la admisión del territorio como estado esclavista. Esto enfureció aún más a los republicanos y alienó a los miembros de su propio partido. Kansas siguió siendo un territorio.

Cuando los republicanos ganaron una pluralidad en la Cámara en 1858, todos los proyectos de ley importantes que aprobaron cayeron ante los votos del sur en el Senado o un veto presidencial. El gobierno federal llegó a un punto muerto. Un año después, el abolicionista John Brown y sus seguidores se apoderaron del arsenal federal en Harpers Ferry. Brown, que había matado a varios colonos a favor de la esclavitud en Kansas, esperaba inspirar un levantamiento de esclavos, pero fue capturado, condenado y ejecutado. Los abolicionistas lo veían como un luchador por la libertad y los sureños mártires lo consideraban un asesino y una prueba de que los abolicionistas usarían cualquier medio necesario para destruir la esclavitud.

Estos eventos intensificaron tanto las tensiones entre sectores que en 1860 el Partido Demócrata se dividió en alas norte y sur, cada una nominando a su propio candidato a la presidencia. En consecuencia, cuando los republicanos nominaron a Abraham Lincoln, era casi una conclusión inevitable que sería elegido a pesar de que su nombre no aparecía en las boletas de la mayoría de los estados del sur. En lugar de aceptar una administración republicana, los "tragafuegos" del sur abogaron por la secesión.

Buchanan, consternado y vacilante, negó el derecho legal de los estados a separarse, pero sostuvo que el gobierno federal legalmente no podía prevenirlos. Esperaba un compromiso, pero los líderes secesionistas no lo querían.

Entonces Buchanan tomó un rumbo más militante. Cuando varios miembros del gabinete dimitieron, nombró a los norteños y envió a la Estrella del oeste para llevar refuerzos y suministros a Fort Sumter. El 9 de enero de 1861, el barco fue disparado y se lo llevaron.

Buchanan se negó a actuar. En marzo de 1861, se retiró a su casa de Pensilvania, Wheatland. En sus últimos años, Buchanan apoyó la causa de la Unión, pero los críticos lo criticaron por permitir la secesión. Después de la guerra, Buchanan publicó un libro que defendía sus puntos de vista sobre la Constitución y las acciones que tomó hacia el Sur durante su presidencia. Murió el 1 de junio de 1868.


Vida personal

Cónyuge y familia: Buchanan nunca se casó.

Abundan las especulaciones de que la estrecha amistad de Buchanan con un senador de Alabama, William Rufus King, fue una relación romántica. King y Buchanan vivieron juntos durante años, y en el círculo social de Washington fueron apodados "los gemelos siameses".

Educación: Buchanan se graduó de Dickinson College, en la clase de 1809.

Durante sus años universitarios, Buchanan fue expulsado una vez por mal comportamiento, que incluía embriaguez. Supuestamente decidió reformar sus costumbres y vivir una vida ejemplar después de ese incidente.

Después de la universidad, Buchanan estudió en despachos de abogados (una práctica estándar en ese momento) y fue admitido en el colegio de abogados de Pensilvania en 1812.

Carrera temprana: Buchanan tuvo éxito como abogado en Pensilvania y se hizo conocido por su dominio de la ley y por hablar en público.

Se involucró en la política de Pensilvania en 1813 y fue elegido miembro de la legislatura estatal. Se opuso a la guerra de 1812, pero se ofreció como voluntario para una compañía de milicias.

Fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de Estados Unidos en 1820 y sirvió diez años en el Congreso. Después de eso, se convirtió en el representante diplomático estadounidense en Rusia durante dos años.

Después de regresar a Estados Unidos, fue elegido para el Senado de los Estados Unidos, donde sirvió desde 1834 hasta 1845.

Después de su década en el Senado, se convirtió en secretario de Estado del presidente James K. Polk, y ocupó ese puesto de 1845 a 1849. Asumió otra asignación diplomática y se desempeñó como embajador de Estados Unidos en Gran Bretaña de 1853 a 1856.


Pat Buchanan: Ahora, la izquierda es dueña de todo

Los boletines informativos por correo electrónico diarios y semanales de TribLIVE brindan las noticias que desea y la información que necesita, directamente en su bandeja de entrada.

Esa mafia que se separó del mitin de Donald Trump del 6 de enero para invadir el Capitolio ha demostrado ser una bendición para la izquierda.

La muerte de un policía del Capitolio ha permitido a la izquierda y mdash, que pasó el verano después de la muerte de George Floyd, destrozando a los "policías ldquoracistas" y gritando, "¡Defender a la policía!", Adoptar la postura de luchar como aliados de los hombres de azul.

Los liberales que nos imploraron que entendiéramos las quejas de los alborotadores, saqueadores e incendiarios el verano pasado se han convertido repentinamente en conversos a la iglesia de la ley y el orden.

Las élites que habían tolerado la destrucción de estatuas y monumentos de Columbus, Washington, Jefferson y Jackson como una limpieza necesaria de nuestra odiosa historia se han declarado enfermas de que los trumpistas profanaran el templo de la democracia.

Si hubiera sido Antifa o BLM quien llevó a cabo la invasión, no se habría dejado una estatua en pie en Statuary Hall, y se nos habría dicho que fueron esclavos quienes, después de todo, habían construido el edificio del Capitolio.

Los medios están transmitiendo imágenes interminables de la turba merodeando dentro del Capitolio. Propósito: plantar indeleblemente en la mente del público la ficción de que este fue el trabajo deliberado de Donald Trump y su gente, y nuestras élites son los verdaderos adversarios de la protesta violenta.

Anticipándose a la inauguración de hoy y rsquos, se han desplegado 25.000 guardias nacionales en D.C. y sus alrededores para defenderse de las turbas de la derecha o los posibles asesinos. Hay tres o cuatro veces más tropas aquí en D.C. que tropas estadounidenses en Afganistán, Irak y Siria juntas.

Ahora, una onza de prevención vale una libra de cura. Y es mejor demasiada seguridad que insuficiente. Pero incluso teniendo en cuenta la indignación del 6 de enero, armar nuestra ciudad capital como si Stonewall Jackson y los confederados rsquos fueran a marchar por Manassas Road y capturar a Abe Lincoln después de la derrota de la Unión en Bull Run parece un poco excesivo.

Sin embargo, hoy es un día histórico. Trump se irá de la Casa Blanca y el poder y la responsabilidad nacionales pasarán al Partido Demócrata.

Los demócratas se apoderan de la Cámara, el Senado y la Casa Blanca. Prácticamente todos los medios importantes estarán en su campo. Serán bienvenidos en una ciudad que nunca ha elegido un alcalde republicano y no tiene republicanos en el consejo municipal, una ciudad que votó por Joe Biden 18-1 sobre Trump.

Las burocracias gubernamentales aquí son tan profundamente demócratas como el "estado profundo" que atormentó a Trump durante cuatro años. El gabinete de Biden & rsquos es el más diverso desde el punto de vista racial y étnico, la mayoría de sus miembros son mujeres y personas de color. Los vestigios de la administración Obama dominan el equipo de seguridad nacional.

Otros problemas que Trump no logró resolver: la pandemia que ahora mata a entre 3.000 y 4.000 estadounidenses al día, la imposibilidad de que las vacunas lleguen a los brazos de millones de estadounidenses más son ahora problemas de Joe & rsquos.

Ponerle apodos a Trump ya no será suficiente.

Ahora, los demócratas deben decidir si continúan con el juicio político de Trump por incitar a un motín que comenzó en los escalones del Capitolio cuando él hablaba a una milla de distancia, un motín planeado mucho antes del mitin en el Mall.

Ahora, los demócratas pueden elegir si renunciarán a extraer su libra de carne como la primera orden del día en el Senado y dejarán que Nancy Pelosi se siente un rato en su resolución de juicio político.

Ahora, los demócratas lo tienen todo. Si lo desean, pueden abolir el obstruccionismo, llenar la Corte Suprema, hacer estados de D.C. y Puerto Rico, perdonar todas las deudas estudiantiles y votar por reparaciones por esclavitud.

Pat Buchanan es autor de "Las guerras de la Casa Blanca de Nixon: las batallas que hicieron y rompieron a un presidente y dividieron a Estados Unidos para siempre".

Apoya al periodismo local y ayúdanos a seguir cubriendo las historias que te interesan a ti y a tu comunidad.

Los boletines informativos por correo electrónico diarios y semanales de TribLIVE brindan las noticias que desea y la información que necesita, directamente en su bandeja de entrada.


¿Quién es el peor presidente de todos?

Por Glenn W. LaFantasie
Publicado el 21 de febrero de 2011 a las 12:30 PM (EST)

Los ex presidentes Buchanan y Bush

Comparte

En 2006, mientras la administración Bush se abría paso a través de dos guerras, innumerables restricciones constitucionales y una economía frágil construida sobre la pendiente resbaladiza de los recortes de impuestos para los ricos, Sean Wilentz, un historiador de Princeton, reflexionó en Rolling Stone si W. considerado como el peor presidente de Estados Unidos. Más bien tímidamente, Wilentz nunca salió directamente y dijo que Bush 43 era el peor, pero su ensayo reunió todas las pruebas que apuntaban a un solo veredicto: culpable según los cargos.

Al presentar su caso, Wilentz mencionó una encuesta de historiadores de 2004, que predijo que Bush seguramente terminaría entre los peores cinco presidentes. Si bien los presidentes tienen una forma de reescribir su propia historia, como sea testigo de la reciente gira de libros de Bush, él no parece estar en camino de una redención a corto plazo. Por ejemplo, una encuesta realizada en julio de 2010 por el Siena Research Institute reveló que 238 "académicos presidenciales" habían clasificado a Bush entre los cinco peores presidentes (39 de 43), con Andrew Johnson ocupando sólidamente el último lugar de la lista. Johnson es un favorito en particular para el fondo de la lista debido a su juicio político (aunque fue absuelto en el Senado por un voto en mayo de 1868), su completo mal manejo de la política de reconstrucción, su trato inepto con su gabinete y el Congreso, su problema con la bebida. (probablemente estaba ebrio en su toma de posesión), su personalidad erizada y su enorme sentido de importancia personal. Una vez sugirió que Dios consideró oportuno asesinar a Lincoln para que pudiera convertirse en presidente. Un senador del norte afirmó que "Andrew Johnson fue el personaje más extraño que jamás haya ocupado la Casa Blanca".

¿Más raro? Quizás. ¿Pero lo peor? Johnson en realidad tiene una dura competencia por el último escalón de la clasificación presidencial, no solo de W, sino también de uno de sus propios contemporáneos, James Buchanan, el decimoquinto presidente.

Curiosamente, Johnson y Buchanan, dos de los peores presidentes, sirven como sujetalibros para posiblemente el mejor: Abraham Lincoln. Pero la grandeza de Lincoln nunca se habría manifestado si no hubiera sido por la total y absoluta incompetencia de Buchanan, y por esa razón voté a favor del decimoquinto presidente como nuestro peor director ejecutivo de todos los tiempos.

Si bien reconozco que Bush 43 fue sin duda el peor presidente que he visto en mi vida (12 presidentes han ocupado la Casa Blanca desde mi nacimiento), corre codo a codo con las deficiencias de Buchanan como director ejecutivo.Ambos persiguieron sus propias agendas: Buchanan esperaba aplacar al Sur a medida que la controversia sectorial empeoraba (y se volvía cada vez más violenta) a fines de la década de 1850, mientras Bush trabajaba asiduamente para desmantelar el gobierno federal mientras intentaba adaptar su presidencia a sus vacaciones. calendario. Buchanan no logró alcanzar su objetivo. Bush lo logró más allá de sus sueños más locos. Ambos presidentes entregaron un país destrozado a sus sucesores. Pero Bush le rompió la espalda a la nación a propósito, por lo que gana puntos por lo que podríamos llamar una incompetencia competente.

En cualquier medida, Buchanan era un pato extraño. Como el último presidente nacido en el siglo XVIII (1791), comenzó su vida como hijo de un comerciante en Pensilvania, asistió al Dickinson College (del cual fue expulsado brevemente por alboroto) y se convirtió en un hábil abogado. Aparte de las pestañas y las cejas, Buchanan carecía de vello facial que nunca se afeitó durante su edad adulta. Tenía los ojos ligeramente cruzados para compensar el defecto, a menudo mantenía un ojo cerrado e inclinaba la cabeza hacia un lado. En realidad, Buchanan era miope en un ojo y hipermetropía en el otro.

Sin embargo, Buchanan desarrolló una próspera práctica legal y las inversiones inteligentes, particularmente en bienes raíces, lo convirtieron en un hombre rico. En 1819, se comprometió con Ann Caroline Coleman, hija de un próspero fabricante, pero dedicó la mayor parte de su tiempo a su trabajo como abogado y a la política. Por alguna razón, Ann Coleman rompió el compromiso y murió poco después, tal vez por una sobredosis de láudano accidental o autoinducida. Su muerte dejó a Buchanan angustiado por el dolor. "Siento que la felicidad me ha huido para siempre", le dijo a su padre. La familia Coleman le impidió asistir al funeral. Lloraría la muerte de Ann por el resto de su vida. De vez en cuando, sus amigos lo instaban a casarse, pero Buchanan juró que nunca tomaría esposa. "Mis afectos", dijo, "fueron enterrados en la tumba".

Los misterios que rodean su relación con Ann Coleman se asemejan a los elementos sombríos y melancólicos de una historia de Edgar Allen Poe, con Buchanan en el papel de un enamorado desamparado e inconsolable. Siguió siendo un soltero comprometido hasta su muerte. Algunos historiadores han especulado que Buchanan era en realidad un homosexual, pero estas afirmaciones se basan únicamente en el hecho de que compartió habitación durante varios años con un amigo cercano, William Rufus King, un ciudadano de Alabama que sirvió en el Senado de los Estados Unidos y como vicepresidente bajo Franklin Pierce. . Andrew Jackson una vez llamó a Buchanan "una tía Nancy". Un gobernador de Tennessee se refirió a él ya su compañero de habitación como "Buchanan y su esposa". Pero esos insultos políticos del siglo XIX no deben interpretarse en el contexto del siglo XXI. Como la mayoría de nosotros, Buchanan se guardó sus preferencias sexuales, sean las que sean, para sí mismo.

Durante la Guerra de 1812, Buchanan se dedicó a la política, se unió al Partido Federalista y sirvió en la Legislatura de Pensilvania de 1814 a 1816; más tarde ganó las elecciones a la Cámara de Representantes de Estados Unidos, donde sirvió de 1821 a 1831. En Washington, se convirtió en dio la espalda a los federalistas y apoyó ardientemente —aunque algo incongruente, dada su riqueza y alto estatus— a Andrew Jackson y al creciente populismo del Partido Demócrata. Jackson lo nombró ministro en Rusia, un puesto diplomático que colocó a Buchanan tan lejos de Washington como podía manejar el sistema de botín. Cuando regresó a los Estados Unidos, fue elegido para el Senado de los Estados Unidos, donde mostró todos los rasgos de un incondicional del Partido Demócrata, un construccionista constitucional estricto (en el modo jeffersoniano) y, nuevamente, de manera incongruente, un norteño que fuertemente , incluso a veces impulsivamente, apoyó los intereses del Sur, incluida cualquier medida que protegiera o extendiera la institución de la esclavitud.

En la década de 1840, esperaba recibir la nominación presidencial del Partido Demócrata, pero no atrajo mucha atención en el Congreso ni como diplomático, y ocupaba un rango medio en su propio partido. Cuando James K. Polk ganó la presidencia en 1844, nombró a Buchanan secretario de estado, un nombramiento muy importante, pero el nuevo presidente se sintió frustrado con el pensilvaniano, llamándolo indeciso y considerándolo ineficaz. "El Sr. Buchanan es un hombre capaz", escribió Polk en su diario, "pero en asuntos pequeños sin juicio y, a veces, actúa como una solterona". Como secretario de Estado, la idea más grande de Buchanan fue proponer la anexión de Cuba mientras Estados Unidos se dedicaba a agregar grandes extensiones de territorio en el suroeste y a lo largo de la costa del Pacífico después de derrotar a México en la Guerra México-Estados Unidos de 1846-1847. El sueño de adquirir Cuba bailó en la cabeza de Buchanan por el resto de su vida, obviamente en vano, a pesar de que a muchos sureños les hubiera encantado apoderarse de una isla en el Caribe donde ya existía la esclavitud, a solo 90 millas de la parte continental de Estados Unidos. . Los estadounidenses, creía él, deberían ir a donde quisieran, aunque lo dijo en una frase potencialmente entrecortada: "Vayamos adonde quiera que nos lleve nuestro destino".

Los ecos de la creencia de Buchanan en el Destino Manifiesto todavía se pueden escuchar en nuestro tiempo. En su discurso sobre el estado de la Unión de 2004, George W. Bush reformuló (pero solo ligeramente) la creencia de Buchanan en el destino manifiesto pregonando: "Estados Unidos es una nación con una misión, y esa misión proviene de nuestras creencias más básicas. No tenemos deseo de dominar, sin ambiciones de imperio. Nuestro objetivo es una paz democrática, una paz fundada en la dignidad y los derechos de cada hombre y mujer ". Esa fue una de sus explicaciones de por qué Estados Unidos había invadido Irak sin provocación. El "adonde sea" de Buchanan nos había llevado al Medio Oriente, sin una estrategia de salida. Para Bush y Buchanan, simplemente no había forma de evitar el destino y la providencia. Si Dios quería que Estados Unidos poseyera California y Oregón, que se hiciera. Lo mismo ocurre con Irak y Afganistán.

Buchanan pensó que podría hacerse con la presidencia si buscaba el apoyo de los demócratas del sur, por lo que se mantuvo firme en su defensa de los derechos de los estados, la esclavitud y su extensión a territorios occidentales, y el expansionismo agresivo. Sin embargo, su apuesta por la nominación demócrata fracasó en 1848, cuando Lewis Cass de Michigan se postuló y perdió ante Zachary Taylor, el candidato Whig, y nuevamente en 1852, cuando Franklin Pierce ganó la nominación demócrata y las elecciones. Buchanan esperaba que Pierce lo nombrara secretario de Estado, pero el nuevo presidente lo nombró ministro en Gran Bretaña. Una vez más, los aparentes amigos políticos de Buchanan habían logrado sacarlo del país y, se supone, fuera de sus cabellos. En Londres, no podía dejar de pensar en Cuba. Viajó a Ostende, Bélgica, en octubre de 1854, donde, junto con otros dos ministros estadounidenses, redactó un "manifiesto" que pedía el uso de la fuerza por parte de Estados Unidos para tomar posesión de la isla. Inevitablemente, el Manifiesto de Ostende se filtró a la prensa, lo que provocó una tormenta de protestas en el país y en el extranjero. El Congreso investigó la correspondencia diplomática en torno a la creación del documento, y las fuerzas antiesclavistas del Norte lo denunciaron como nada más que un intento del Sur de expandir la esclavitud en el Caribe. La administración Pierce renunció a sus planes sobre Cuba, pero Buchanan seguía añorando la isla, esperando que algún día Estados Unidos (y él) la abrazaran amorosamente.

Desde el otro lado del Atlántico, Buchanan también mantuvo su mirada fija en la política presidencial. Renunció como ministro a Inglaterra y regresó a los EE. UU. A tiempo para lanzar su sombrero al ring para la nominación demócrata en 1856. Su momento fue perfecto, ya que el Partido Demócrata había sido desorganizado por la aprobación de la Ley Kansas-Nebraska. dos años antes. El acto, que fue una creación del senador Stephen A. Douglas de Illinois, anuló el Compromiso de Missouri anterior al permitir que los votantes de Kansas y Nebraska decidan por medio de lo que se llamó "soberanía popular" si sus territorios deberían permitir la esclavitud dentro de sus fronteras. fronteras. El conflicto entre los "rufianes fronterizos" pro-esclavitud y los "campesinos libres" resultó en violencia entre las dos partes. El presidente Pierce apoyó el elemento a favor de la esclavitud en Kansas, a pesar del hecho de que los habitantes de la tierra libre constituían en realidad una parte importante de la población. Como resultado, tanto Pierce como Douglas, que también tenían aspiraciones presidenciales, perdieron apoyo en el Partido Demócrata, un desarrollo político que funcionó para la gran ventaja de Buchanan.

Considerado como un candidato seguro, ya que había estado en el extranjero durante los disturbios en Kansas, los demócratas lo nominaron en su convención en Cincinnati. En las elecciones generales, Buchanan se enfrentó a otros dos candidatos: John C. Fr & # 233mont del Partido Republicano y Millard Fillmore, el ex presidente, del Partido Americano (o "Know-Nothing"). Buchanan ganó, pero solo por pluralidad, no por mayoría. Sin embargo, vio su victoria como un mandato, a saber, que los estadounidenses habían votado por la Unión sobre la desunión.

Desde el comienzo de su presidencia, de hecho, desde el mismo momento de su discurso inaugural, Buchanan reveló que iba a hacer todo lo posible para mantener la esclavitud y los intereses del sur, sin importar cuánto sus políticas le dieran a los republicanos del norte una prueba de que el nuevo presidente era parte de lo que llamaron una "Conspiración del Poder de los Esclavos". De sesenta y cinco años, con el pelo blanco como la nieve, Buchanan prestó juramento y pronunció su discurso inaugural. Dejó en claro su propia creencia y la de su partido de que el Congreso no tenía autoridad para interferir con la institución de la esclavitud.

Lo que realmente le importaba, sin embargo, era la perspectiva de encontrar una solución judicial, en lugar de congresista o presidencial, al problema seccional de la esclavitud. Yendo más allá de los límites políticos aceptados e ignorando el principio de separación de poderes, Buchanan había usado su influencia para convencer a un juez de la Corte Suprema del Norte para que se pusiera del lado de la mayoría del Sur en un caso pendiente, Dred Scott v. Sandford. Cuando pronunció su toma de posesión, Buchanan ya conocía el resultado de ese caso, aunque en su discurso aludió engañosamente a la próxima decisión diciendo de la Corte: "A su decisión, en común con todos los buenos ciudadanos, someteré alegremente, lo que sea Esto podría ser." Dos días después, el presidente del Tribunal Supremo Roger B. Taney emitió la decisión más infame en la historia de la Corte Suprema de los Estados Unidos: una opinión que sostiene que Dred Scott, un esclavo que demandó su libertad porque había vivido con su amo durante un tiempo en un estado libre, no era libre que ningún esclavo o negro podía ser ciudadano de los Estados Unidos, que el Congreso no tenía poder para excluir la esclavitud de un territorio y que la cláusula de exclusión de la esclavitud del Compromiso de Missouri de 1820 era inconstitucional. La opinión no resolvió la controversia seccional como esperaban Buchanan y el tribunal de Taney. En cambio, produjo una indignación atronadora en todo el norte. En el Sur, por supuesto, la decisión fue aplaudida. Pero los norteños vieron la acción de la corte como una táctica partidista.

Haciendo caso omiso del clamor de las críticas del Norte, Buchanan se acurrucó en la Casa Blanca rodeándose de asesores que le decían lo que quería escuchar en lugar de lo que necesitaba saber. El nuevo presidente vivía en una burbuja, a pesar de que la nación comenzaba a desmoronarse a su alrededor. Durante su primer año en el cargo, una depresión económica (conocida como el Pánico de 1857) golpeó al país y persistió durante todo su mandato. Con sorprendente ineptitud, Buchanan no logró lidiar con la crisis económica de manera efectiva, lo que solo ayudó a aumentar la amargura entre los intereses comerciales del Norte y los agrarios del Sur. Hablando de su filosofía de gobierno limitado, le dijo al público que el gobierno carecía del poder "para brindar alivio" a los más afectados por la depresión. Como prometió reducir la deuda federal y todos los gastos del gobierno, Buchanan supervisó, sin embargo, durante su único mandato, un crecimiento del gasto federal que ascendió al 15 por ciento del presupuesto en 1856. Cuando dejó el cargo, Buchanan entregó un déficit de 17 millones de dólares. a Lincoln.

En el fragor de la creciente discordia seccional y mientras la economía tocaba fondo, Buchanan abandonó el entendimiento tradicional en la política estadounidense de considerar a sus enemigos políticos como una oposición leal en su lugar, Buchanan, como George W. Bush 150 años después, acusó a sus oponentes políticos de deslealtad. , extremismo y traición. "El gran objetivo de mi administración", escribió Buchanan en 1856, "será detener, si es posible, la agitación de la cuestión de la esclavitud en el norte y destruir los partidos seccionales". En otras palabras, Buchanan quería eliminar a los republicanos, no solo derrotarlos, más bien como Karl Rove trabajó enérgicamente para crear una "mayoría permanente" para el Partido Republicano durante la presidencia de Bush 43.

Mientras Buchanan condenó a los republicanos y abolicionistas como la fuente de todos los problemas de la nación, el problema de Kansas continuó estallando. Cuando la minoría a favor de la esclavitud en Kansas presentó una constitución fraudulenta que legalizaba la esclavitud en el territorio, Buchanan respaldó el documento como legítimo. Luego trató de obligar a su archirrival, Stephen A. Douglas de Illinois, a hacer lo mismo. En una reunión en la Casa Blanca, Buchanan amenazó a Douglas señalando que desde la época de Andrew Jackson ningún senador se había opuesto con éxito a una medida presidencial sin perder su siguiente intento de reelección. Douglas, furioso, respondió: "¡Señor presidente, deseo que recuerde que el general Jackson está muerto!" Luego salió furioso de la Casa Blanca. (Douglas ganó la reelección a su escaño, derrotando con éxito a Abraham Lincoln en el concurso del Senado de Illinois de 1858).

Buchanan siguió adelante y presentó la cuestión de Kansas al Congreso. Luego, en su mensaje anual, disfrutó de un momento de "Misión cumplida" al declarar que "Kansas es, en este momento, un estado tan esclavista como Georgia y Carolina del Sur". Pero el Congreso aún no había decidido el destino de Kansas. Después de un feroz debate, el Senado aprobó el proyecto de ley que admitía a Kansas como estado esclavista, pero la Cámara de Representantes no lo hizo. Finalmente, en Kansas, la mayoría en suelo libre votó en contra de la constitución a favor de la esclavitud en unas elecciones justas. (Kansas seguiría siendo un territorio hasta 1861, cuando, después de la salida de los sureños del Congreso, fue admitido en la Unión como un estado libre). Con una presunción que olía a engaño, Buchanan se atribuyó el mérito de hacer de Kansas "tranquilo y próspero". "

Incluso cuando Buchanan estaba avivando las llamas de la lucha seccional sobre Kansas, otra crisis en Occidente exigió su atención como presidente. En el territorio de Utah, los mormones combinaron un patriotismo abierto y demostraciones de lealtad al gobierno de los EE. UU. Con retórica y acciones rebeldes, como la práctica de la poligamia, prohibida en los EE. UU., Que dejaron a muchos estadounidenses fuera de la Gran Cuenca convencidos de que Los miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días tenían la intención de dominar el gobierno de Utah, ignorando a los funcionarios federales y la autoridad en el territorio, y haciendo cumplir una "Teodemocracia", en lugar de una verdadera democracia, bajo el liderazgo de Brigham Young. . Cuando llegaron informes a Washington en la primavera de 1857 de que los mormones se encontraban en un estado de casi insurrección contra la autoridad federal, Buchanan concluyó, con una evidencia menos que confiable, que los colonos de Utah "durante varios años habían manifestado un espíritu de insubordinación a la Constitución y las leyes de los Estados Unidos, "que los habitantes del territorio estaban bajo" un extraño sistema de terrorismo ", y que los que resistían al gobierno federal eran, por tanto, traidores. En consecuencia, ordenó, en su calidad de comandante en jefe, una expedición militar al territorio que "no se retirará hasta que los habitantes de ese Territorio manifiesten el debido sentido del deber que le deben a este gobierno". El ejército cometió un error en su misión y los mormones libraron una eficaz campaña de guerrilla contra las tropas federales. Finalmente, Buchanan sintió el calor de la presión política para poner fin a la llamada Guerra Mormona y un fin pacífico al fiasco. Sin embargo, fiel a su forma, Buchanan se atribuyó el mérito de una victoria en Utah.

El presidente era un cascabel. Para resolver una disputa entre los EE. UU. Y los británicos sobre la frontera a través del Estrecho de Juan de Fuca en el noroeste, Buchanan envió tropas al mando del general Winfield Scott a Puget Sound. Afortunadamente, la discusión se resolvió pacíficamente. También envió a 2.500 marineros e infantes de marina a Paraguay después de que un capitán naval estadounidense fuera asesinado allí. La campaña duró meses sin resultados apreciables. Al igual que otros presidentes que lo seguirían, incluido George W. Bush, Buchanan recurrió a la fuerza militar sin reparos y luego, cuando el uso de la fuerza no funcionó como él pretendía, simplemente declaró la victoria y esperaba que todos olvidaran sus errores. . Al menos no les dijo en voz alta a los mormones, los británicos o los paraguayos, como lo hizo Bush 43 con sus enemigos, "Adelante". Aun así, asumió la postura de un comandante en jefe agresivo, uno que convenientemente pasó por alto el hecho de que se suponía que el Congreso, y no el director ejecutivo, debía declarar la guerra.

Mientras tanto, Buchanan siguió adelante con lo que consideraba su negocio más importante: adquirir Cuba para Estados Unidos. Después de su nominación a la presidencia, Buchanan reiteró su extraordinaria lujuria por Cuba. "Si puedo contribuir a resolver la cuestión de la esclavitud y luego agregar a Cuba a la Unión", exclamó, "estaré dispuesto a renunciar al fantasma". Sin embargo, España no había cambiado de opinión desde la época del Manifiesto de Ostende. No tenía ningún interés en ceder Cuba a ningún otro país, incluidos los Estados Unidos. Un proyecto de ley para comprar la isla languideció y luego murió en el Congreso. Sin inmutarse, Buchanan repetía una y otra vez: "Debemos tener a Cuba". Debido a que su deseo por Cuba no se cumplió, no abandonó el fantasma.

En cambio, llevó a la nación a su peor crisis. La crisis, al menos, no fue enteramente provocada por él, aunque seguramente contribuyó a la constante escalada de sentimientos beligerantes entre el Norte y el Sur mientras estaba sentado en la Casa Blanca. También ayudó a provocar un cisma en el Partido Demócrata que condujo a una carrera a cuatro bandas por la presidencia en las elecciones de 1860: en el norte, Abraham Lincoln (R) contra Stephen Douglas (D), y en el Sur, John C. Breckinridge (D) contra John Bell (Partido de la Unión de la Constitución). Buchanan no se postuló para la reelección porque le había prometido a la nación que serviría solo un mandato. En ese sentido, fue un presidente cojo desde el momento en que fue elegido en 1856, y sus disputas con el Congreso se resintieron porque todos en Washington sabían que se iría después de cuatro cortos años.

Lo que desencadenó la cadena inmediata de eventos que condujeron a la Guerra Civil fue la elección de Abraham Lincoln a la presidencia el 6 de noviembre de 1860.Temiendo que Lincoln fuera un abolicionista acérrimo, en lugar de un republicano que simplemente quería prohibir la expansión de la esclavitud en los territorios occidentales, un buen número de extremistas del sur llamados "tragafuegos" prometieron sacar a sus estados de la Unión si Lincoln se convirtió en presidente. Con su elección, Carolina del Sur convocó rápidamente una convención para considerar el asunto de la secesión, y el 20 de diciembre, después de que el Colegio Electoral confirmara la elección de Lincoln, Palmetto State declaró jubilosamente que ya no estaba en los Estados Unidos. A pesar de todas las racionalizaciones y elaboradas justificaciones para la secesión, entonces y para siempre, la acción tomada por Carolina del Sur fue ilegal y traidora. Buchanan, como magistrado en jefe de la nación, observó con la mandíbula floja cómo el Sur advirtió a la nación que no toleraría la elección de Lincoln, a pesar del hecho de que el ciudadano de Illinois había sido elegido legalmente (y no, digamos, designado a la presidencia por Estados Unidos). Corte Suprema como lo sería George W. Bush en 2000). En lugar de tomarse en serio las amenazas del Sur, Buchanan en su mensaje anual ignoró la crisis inminente y pidió por última vez una asignación del Congreso para comprar Cuba. También sugirió que sería prudente enviar una expedición militar a México con el propósito de establecer un protectorado estadounidense en Chihuahua y Sonora para protegerse de los ataques de los indígenas y las incursiones de bandidos en Texas y Nuevo México. El Congreso rechazó sus solicitudes.

Al principio, sin embargo, parecía que Buchanan podría tomar medidas decisivas contra la desunión. En su mensaje anual al Congreso, en diciembre de 1860, negó "el derecho de secesión". Los Fundadores habían establecido una unión perpetua, dijo, y el gobierno federal tenía el deber de defenderla de todos los enemigos, extranjeros y nacionales. En opinión de Buchanan, no había margen de maniobra cuando se trataba de la desunión: "La secesión no es ni más ni menos que una revolución. Puede que sea una revolución justificable o no, pero aún así es una revolución". Al insertar la palabra "justificable" en esta última oración, uno podría detectar a Buchanan vacilando, sus rodillas dobladas como un boxeador que está a punto de colapsar sobre la colchoneta. Efectivamente, Buchanan también declaró en su mensaje que él y el Congreso carecían de autoridad para obligar a cualquier estado secesionista a regresar a la Unión. "El poder de hacer la guerra contra un Estado", sostuvo, "está en desacuerdo con todo el espíritu y la intención de la Constitución. Nuestra Unión se basa en la opinión pública y nunca puede ser cimentada por la sangre de sus ciudadanos derramada en la guerra civil". . "

Pero dijo esto 17 días antes de que Carolina del Sur o cualquier otro estado del sur dejara la Unión. En otras palabras, estaba proporcionando al Sur una práctica justificación para la secesión y haciéndoles saber que el gobierno federal no haría nada para detener la desintegración de la nación. Buchanan ya no hacía sonar los sables, como lo había hecho en Utah o había amenazado con hacer al adquirir Cuba o invadir México. En lo que respecta al sur y la secesión, el presidente se mostró impotente. En el norte, su impotencia declarada parecía imperdonable, especialmente entre los demócratas antiesclavistas que recordaban cómo Andrew Jackson había manejado eficazmente la crisis de anulación de 1832, cuando Carolina del Sur trató de anular una ley federal de tarifas. Jackson había respondido amenazando con usar la fuerza militar contra Carolina del Sur, que sabiamente se había echado atrás. Sin embargo, Stephen Douglas tenía razón: Jackson estaba muerto y Buchanan no se parecía en nada a él.

La falta de determinación de Buchanan, una vez que Carolina del Sur y los demás estados del Sur Profundo abandonaron la Unión, abrió la puerta para que esos estados rebeldes tomaran posesión de la propiedad federal (fuertes, armerías, oficinas de correos, aduanas) sin obstáculos. Fort Sumter en Carolina del Sur, que se encontraba en una pequeña isla en medio del puerto de Charleston, fue una de las pocas instalaciones militares federales que permanecieron en manos del gobierno de los Estados Unidos. El destino de Fort Sumter llevó a Buchanan a un ataque de indecisión. Siempre una especie de esponja que absorbía las ideas y la fuerza de los demás a su alrededor, como lo hizo W bajo la fascinante influencia de Dick Cheney y Donald Rumsfeld, Buchanan siguió escuchando a sus asesores sureños que le decían que caminara con cuidado o que no lo hiciera. Durante todo el mes de diciembre de 1860, Buchanan estuvo a punto de sufrir un colapso total: maldijo en voz alta, lloró, le temblaban las manos, no recordaba las órdenes que había dado ni los documentos que había leído. Algunas mañanas le costaba levantarse de la cama. Los observadores notaron que había una constante contracción en su mejilla, una indicación de que podría haber sufrido un derrame cerebral leve a medida que aumentaba la crisis. Finalmente, decidió no ceder el fuerte, y los miembros del sur de su gabinete dimitieron en protesta. Buchanan los reemplazó con funcionarios del gabinete que eran más decididamente unionistas en sus sentimientos.

Quería que alguien, cualquiera que no fuera él mismo, encontrara una solución a los problemas de la nación. Sin embargo, a fines de diciembre, Buchanan ordenó un barco de suministros a Fort Sumter, sin embargo, el esfuerzo fracasó cuando el barco se vio obligado a abandonar el puerto de Charleston cuando fue objeto de un intenso fuego de las baterías a lo largo de la costa. Buchanan decidió no hacer nada más con el fuerte y las tropas que lo defendían. De hecho, quedó claro que no tenía la intención de emprender ninguna acción contra el Sur durante las ocho semanas restantes de su mandato. Cuando compartió un carruaje con Lincoln de regreso a la Casa Blanca después de la toma de posesión del nuevo presidente, Buchanan dijo: "Si estás tan feliz de entrar en la Casa Blanca como yo me sentiré al regresar a Wheatland [su propiedad privada en Pensilvania], eres un hombre feliz." La respuesta de Lincoln, si la hay, no se registra.

Buchanan pasó el resto de su vida en Wheatland justificando sus acciones y, más concretamente, su inacción, en unas memorias en las que se refería a sí mismo en tercera persona, como si fuera una figura que nunca había conocido en persona. Continuó culpando a los abolicionistas y al Partido Republicano por los problemas de la nación, y se absolvió de cualquier responsabilidad por la Guerra Civil, afirmando que estaba "completamente satisfecho" con todo lo que había hecho como presidente. Olvidado por sus compatriotas mientras pasaba sus últimos años en Wheatland, murió en 1868. Muchos estadounidenses habían asumido que ya estaba muerto.

Numerosos historiadores han dicho que ningún presidente estaba mejor calificado para servir en la Casa Blanca que James Buchanan, dada la gran experiencia que había adquirido en cargos electos y designados a lo largo de una larga carrera en el servicio público. En 1988, algunos expertos dijeron lo mismo sobre George Herbert Walker Bush, quien se había desempeñado como vicepresidente, embajador, congresista y director de la CIA antes de ganar la presidencia. Sin embargo, muy pocos expertos señalaron cuán injuriosamente incompetente estaba George W. Bush para la presidencia. Pero, entonces, todos aprendimos eso por nosotros mismos durante ocho largos años.

Últimamente, algunos historiadores han intentado rehabilitar a Buchanan. "No es realista", escribe un historiador reciente, Russell McClintock, "pensar que en 1860 la Casa Blanca podría haber sido ocupada por un director ejecutivo dispuesto a adoptar una posición lo suficientemente audaz" en la crisis de la secesión. ¿En serio? McClintock cree que "pocos de los hombres que han ocupado la Casa Blanca podrían haber resistido el desafío del momento". Pero eso es una tontería. Equivale a admitir que la mayoría de los presidentes son mediocres, y se debe perdonar a Buchanan por ser simplemente más mediocre que la mayoría de ellos. Sin embargo, Lincoln no tenía experiencia en liderazgo cuando prestó juramento. Y si bien es cierto que falló durante sus primeras semanas en el cargo, finalmente estuvo a la altura "del desafío del momento". Lo que distingue a Buchanan, entonces, no es que sus errores puedan o deban ser excusados, es que careció totalmente de la capacidad de estar a la altura de las circunstancias, de actuar cuando era necesario actuar, de defender al país precisamente cuando necesitaba ser defendido. En otras palabras, fue un presidente terrible.

Aun así, la incompetencia incompetente de Buchanan resultó en nuestra peor catástrofe nacional, aunque la Guerra Civil no se puede poner por completo a sus pies. Otras fuerzas, más allá de sus errores, llevaron a la secesión y la guerra, y hasta cierto punto, cuando todo está dicho y hecho, probablemente había poco que pudiera haber hecho para evitar la cascada de estados del sur que abandonaron la Unión después de la marcha de Carolina del Sur en diciembre. 1860. De hecho, es posible que si hubiera intentado coaccionar a Carolina del Sur para que rescindiera su secesión, otros estados del sur podrían haberse separado en un orden aún más rápido de lo que terminaron haciendo. Esa no es una excusa para su inacción, y mi declaración difiere significativamente en sustancia de la disculpa de McClintock por Buchanan. Es posible que Buchanan no haya podido cambiar el curso de la historia o detener el ataque de la Guerra Civil. Pero al menos podría haberlo intentado.

En cuanto a George W. Bush, y su competencia incompetente, no marcó el comienzo de una guerra civil, no del todo. Pero sí se burló de la Oficina del Presidente de los Estados Unidos, inició guerras extranjeras sin provocación, administró mal las secuelas del huracán Katrina, extralimitó su autoridad constitucional como presidente y comandante en jefe, violó los derechos humanos y civiles, aprobó el uso de tortura, llamar a sus oponentes políticos domésticos enemigos de Estados Unidos y traidores, alienar a la mayoría de los aliados de la nación en todo el mundo, mentir sobre las armas de destrucción masiva, aprobar recortes de impuestos para los ricos que pusieron de rodillas la economía nacional, firmar el proyecto de ley TARP mientras dejar que las víctimas de una ejecución hipotecaria se coman el pastel y que dediquen una gran cantidad de tiempo a pedalear en su bicicleta de senderos y limpiar arbustos durante las vacaciones.

Los pecados de Buchanan fueron muchos. Los norteños y los sureños sintieron sus consecuencias a lo largo de cuatro años de una sangrienta Guerra Civil. Y así todavía sentimos los efectos de su ineptitud 150 años después del hecho. Pero todavía estamos demasiado cerca de las despreciables acciones de Bush 43 en el cargo - el efecto dominó de todo el caos que buscó crear deliberadamente - para que entendamos cuánto daño duradero realmente logró. Aun así, los ocho años de Bush en el cargo fueron un desastre absoluto. De hecho, cuanto más aprendamos a medida que pasa el tiempo, cuanto peor continúe la presidencia de Bush, indudablemente habrá más revelaciones condenatorias en los años y décadas venideros.

De ahí mi veredicto: a partir de hoy, Día de los Presidentes 2011, James Buchanan gana la dudosa distinción de haber sido nuestro peor presidente. Sin embargo, está dentro del ámbito de la posibilidad, una vez que los historiadores tengan la oportunidad de considerar más completamente todas las transgresiones extraordinarias de Bush 43 como presidente, que W algún día pueda desbancar a Buchanan como el peor presidente que ha tenido esta nación.

Glenn W. LaFantasie

Glenn W. LaFantasie es profesor de Historia de la Guerra Civil en la Familia Richard Frockt en la Universidad de Western Kentucky. Está trabajando en un libro sobre Abraham Lincoln y Ulysses S. Grant.


Ver el vídeo: ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ ΣΥΝΕΝΤ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ 1989 (Octubre 2021).