Podcasts de historia

Robert Conquest

Robert Conquest

Robert Conquest, hijo de un estadounidense adinerado, nació en Malvern el 15 de julio de 1917. Después de Winchester estudió política, filosofía y economía en el Magdalen College de Oxford. Mientras estaba en la universidad se convirtió en miembro del Partido Comunista.

En 1939 se incorporó al ejército británico tras el estallido de la Segunda Guerra Mundial. Durante los siguientes seis años sirvió en la Infantería Ligera de Oxford y Buckingham.

Después de la guerra, Conquest se unió al Ministerio de Relaciones Exteriores británico y mientras servía en Bulgaria vio a los comunistas derrocar al gobierno. En 1948 se trasladó al Departamento de Investigación de Información del Ministerio de Relaciones Exteriores. El trabajo de Conquest incluyó la lucha contra la propaganda soviética y la obtención de pruebas para su secreta campaña anticomunista.

En 1963 Conquest se convirtió en editor literario de la Espectador. También escribió varios libros sobre Joseph Stalin y la Unión Soviética. Esto ha incluido Poder y política en la URSS (1960), Sentido común sobre Rusia (1962), Rusia después de Jruschov (1968), El gran terror (1969), Los asesinos de la nación (1969) y Lenin (1970).

Conquest apoyó al Partido Laborista hasta que Margaret Thatcher se convirtió en líder del Partido Conservador. En los últimos años ha escrito discursos para varios políticos de derecha, entre ellos Margaret Thatcher, y ha desarrollado lo que se conoce como la Ley de la Conquista: "" Todo el mundo es reaccionario sobre temas que entiende ".

En 1981, a Conquest se le ofreció un puesto en la Institución Hoover en California. Los libros publicados en los últimos años incluyen Inside Stalin's Secret Police (1985), Stalin y el asesinato de Kirov (1989), Stalin, destructor de naciones (1991), Reflexiones sobre un siglo devastado (1999), La cosecha del dolor: la colectividad soviética y el terror-hambre (2002) y Los dragones de la expectativa: realidad e ilusión en el curso de la historia (2006).

Fue muy influyente en el sentido de que alentó inmensamente a un lado y fue despedido por el otro, porque la gente estaba en posiciones tan arraigadas. Esto significó que la gente aceptaba sus hechos; pero no aceptaron sus conclusiones. La gente se detenía en condenarlo por el hecho de que era un muy buen poeta. Eso era bien sabido. Para entonces, todos podían estar de acuerdo en que Stalin era un hombre muy malvado y muy malvado, pero todavía queríamos creer en Lenin; y Conquest dijo que Lenin era igual de malo y que Stalin simplemente estaba llevando a cabo el programa de Lenin.

También es el teórico más audaz del lobby pro estadounidense en la política británica. Le gustaría que Gran Bretaña se retirara de la UE y formara parte de una asociación mucho más flexible de naciones de habla inglesa, conocida como la "Anglosfera". Esto está muy cerca del odio visceral de la Sra. Thatcher hacia Europa, pero informado por una experiencia mucho mayor de la vida y los idiomas europeos.

"Margaret Thatcher es la única persona en política, junto con Condi Rice, con quien estoy en términos de besos en la mejilla", dice Conquest. Cuando se le pidió a través de un intermediario que la ayudara con un discurso sobre Rusia en 1976, escribió un borrador, "y la conocí: ese fue el primer discurso de la Dama de Hierro".

Se llevan muy bien juntos, según Garton Ash. También le gusta Ronald Reagan, que lo describe a él ya Alec Douglas-Hume como "los dos únicos políticos que querían sacar algo de ti en una conversación en lugar de decirte sus puntos de vista".


Recordando a Robert Conquest

La Institución Hoover, hoy, lamenta la pérdida de un gran historiador y amigo, Robert Conquest. Es con profunda tristeza que reflexionamos sobre su vida y sus contribuciones intelectuales, que han dejado una huella duradera en todo el mundo. Nuestros pensamientos y oraciones están con sus seres queridos durante este tiempo.

Conquest pasó 28 años en la Hoover Institution, donde fue investigador principal. Recibió la Medalla Presidencial de la Libertad en 2005 y fue un renombrado historiador de la política y la política exterior soviéticas. Conquest ha sido conocido por su obra histórica El gran terror: la purga de los años treinta de Stalin. Más de 35 años después de su publicación, el libro sigue siendo uno de los estudios más influyentes de la historia soviética y ha sido traducido a más de 20 idiomas.

Otros premios y honores incluyen el Jefferson Lectureship, el más alto honor otorgado por el gobierno federal por logros en humanidades (1993), el Premio Dan David (2012), la Cruz del Comandante de Polonia de la Orden del Mérito (2009), la Cruz de Terra de Estonia. Mariana (2008) y la Orden Ucraniana de Yaroslav Mudryi (2005).

Conquest fue autor de veintiún libros sobre historia, política y asuntos internacionales soviéticos, entre ellos La cosecha de la tristeza, Stalin y el asesinato de Kirov, El gran terror: una reevaluación, Stalin: destructor de naciones y Reflexiones sobre un siglo devastado y Los dragones de la expectativa. Conquest fue editor literario de la Espectador de Londres, publicó ocho volúmenes de poesía y uno de crítica literaria, editó las seminales antologías New Lines (1955-1963) y publicó una traducción en verso de la epopeya de Aleksandr Solzhenitsyn Noches de Prusia (1977). También publicó una novela de ciencia ficción, Un mundo de diferencia (1955), y es coautor, con Kingsley Amis, de otra novela, Los egiptólogos (1965). En 1997 recibió el premio Michael Braude de la Academia Estadounidense de Artes y Letras por Light Verse.

Educado en Winchester College y la Universidad de Grenoble, fue un expositor de historia moderna en Magdalen College, Oxford, recibiendo su BA y MA en política, filosofía y economía y su DLitt en historia.

Conquest sirvió en la infantería británica en la Segunda Guerra Mundial y, posteriormente, en el Servicio Diplomático de Su Majestad fue condecorado con la Orden del Imperio Británico. En 1996 fue nombrado Compañero de la Orden de San Miguel y San Jorge.

HOMENAJES:

✦ George P. Shultz, Institución Hoover Thomas W. y Susan B. Ford Miembro distinguido y ex secretario de estado
Robert Conquest estableció el estándar de oro para una investigación cuidadosa, total integridad y claridad de expresión sobre la verdadera Unión Soviética. Nos enseñó a todos y vivirá con ese espíritu.


✦ Robert Service, Miembro Senior de Hoover
Robert Conquest estuvo lleno de vida, a pesar de su fragilidad física, hasta el final, y todos lo extrañaremos mucho. Fue un investigador incansable de la tiranía de Stalin. Su Poder y política en la URSS fue un hito, conceptual y empíricamente, en el análisis del totalitarismo soviético fue tanto más notable cuanto que tuvo que recopilar muchos de sus datos de esa fuente menos prometedora, el periódico de Moscú Pravda. Tan extraordinario fue su Gran Terror. Fue Bob quien inventó el término para describir las espantosas inhumanidades perpetradas por Joseph Stalin contra sus propios compatriotas y otros millones. En La cosecha de la tristeza dio voz a los campesinos ucranianos que murieron de hambre bajo el impacto de la colectivización agrícola. En estos libros y posteriores, se hizo reconocido por su escrupulosa atención a los detalles fácticos mientras proporcionaba un relato mordaz de las tribulaciones de Rusia y sus zonas fronterizas. Cuando se actualizó El gran terror para sus ediciones posteriores, había poco que necesitaba alterar en el panorama general.

En la Gran Bretaña de la posguerra fue tanto una figura literaria como un historiador. Sus poemas se leyeron en las clases de inglés de la escuela secundaria como ejemplos del nuevo estilo de escritura clara que repudiaba la abstrusión verbal. Su verso, como su prosa histórica, era límpido y atractivo. Tan recientemente como la colección titulada Penultimata produjo una poesía brillante, gran parte de ella dedicada a las cuestiones más importantes de la vida y la muerte, que sobrevivirá a cualquier prueba de la posteridad.

A la gente le encantaba su travieso sentido del humor: en su juventud era un bromista dedicado. Aunque sus trabajos sobre historia y política pudieran ser sombríos, él mismo estaba lleno de alegría de vivir. Era un tipo apuesto, siempre bien vestido y dispuesto a pasar una agradable velada después de un día de trabajo. Entre sus amigos cercanos se encuentran varios de los gigantes literarios de las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, como Anthony Powell, Kingsley Amis y Philip Larkin. Con su encantadora esposa Liddie, quien lo cuidó espléndidamente en sus últimos años, siempre fue un anfitrión encantador. Nadie visitó su casa sin salir con un montón de anécdotas.

Y qué activista era. Firme de convicción y excelentemente informado, brindó a innumerables políticos, incluidos Ronald Reagan y Margaret Thatcher, orientación sobre las raíces de las políticas de la URSS en todo el mundo. Estaba igualmente ansioso por hablar con las generaciones más jóvenes. Robert Conquest produjo una obra de fundamental importancia que siempre se leerá. Nacido en el año de la Revolución de Octubre, sobrevivió muchos años al experimento totalitario soviético. Fue una destacada figura política y literaria que marcó la diferencia en los tiempos turbulentos que presenció.


✦ Stephen Kotkin, Becario de investigación Hoover y profesor Birkelund de historia y asuntos internacionales, Universidad de Princeton
Robert Conquest (1917-2015) publicó una treintena de libros de historia y política, y seis de poesía, consolidándose como el sovietólogo más prolífico e influyente de todos los tiempos. Dos de sus libros sobre historia soviética se destacan como los más importantes de toda la guerra fría.

El gran terror (1968) fue un éxito de taquilla en todos los sentidos. En un momento de duda y controversia sobre la amenaza del comunismo, el señor Conquest reunió una montaña de detalles y estableció definitivamente la vasta escala del terror soviético y el papel central de Stalin en él. Ahora bien, esto se da por sentado. Los archivos soviéticos estaban cerrados y las publicaciones soviéticas llenas de mentiras, sin embargo, fue criticado por confiar en la gran cantidad de memorias de emigrados y las reminiscencias inéditas en los Archivos de la Institución Hoover. El señor Conquest insistió en la validez de los relatos de las víctimas. La apertura de los archivos ha demostrado que, en general, tenía razón. También hizo un uso kremlinológico meticuloso de los periódicos de la era de Stalin y revisó sistemáticamente las voluminosas publicaciones soviéticas de la era de Jruschov o “deshielo”, que a menudo eran muy reveladoras. La inclinación izquierdista de los estudios soviéticos en los Estados Unidos limitó la aceptación del trabajo académico de Conquest, incluso cuando dominó la discusión entre el público y los responsables políticos. En las últimas etapas y después de la Unión Soviética, El gran terror, traducida al ruso, se convirtió en la publicación occidental más influyente sobre la historia soviética en ese país. Mr. Conquest logró una hazaña similar con La cosecha del dolor: Colectivización soviética y terror-hambruna (1986), escrito aquí en Hoover. Una vez más, estableció definitivamente la colosal escala de los horrores soviéticos, identificó correctamente su origen en las ideas y prácticas marxistas y subrayó las legiones de embaucadores occidentales que vendían al por menor las mentiras soviéticas, desde que Stalin estaba vivo y décadas después.

Conocí al Sr. Conquest en la sala de lectura de archivos en Hoover, a mediados de la década de 1980, cuando ya era una leyenda (yo era un estudiante de doctorado en UC Berkeley). Tenía ojos brillantes y una sonrisa irónica, y disfrutaba charlando sobre fuentes y descubrimientos oscuros. En noviembre de 1987, tuve el privilegio de ser su traductor de ruso en la convención anual de la Asociación Estadounidense para el Avance de los Estudios Eslavos en Boston. (El Sr. Conquest hablaba búlgaro con fluidez por su servicio en la legación británica en Sofía y uno de sus matrimonios, pero no hablaba ruso para conversar, aunque lo leyó con fluidez). Su interlocutor ese día fue el escritor Anatoly Rybakov, quien gozó de gran éxito por su novela. Hijos del Arbat, pero efervescente por conocer al gran Bob Conquest. "¿Es cierto", me seguía preguntando un hechizado Rybkaov, "que también escribe poesía?"


✦ Paul Gregory, Becario de investigación de Hoover
Robert Conquest murió hoy en Palo Alto, California, a la edad de 98 años. Además de ser un destacado poeta y escritor de memorables limericks, Conquest escribió dos de las obras más influyentes en la historia de la Rusia estalinista: El gran terror (1958) y La cosecha del dolor (1986). Su Gran terror fue el primero en describir la magnitud y los horrores de las represiones de Joseph Stalin, que mataron no solo a miles de miembros de la élite estatal y del partido, sino que ejecutaron y encarcelaron a millones de personas comunes que no habían hecho nada malo. Su La cosecha de la tristeza describió la hambruna provocada por Stalin que acompañó a la colectivización forzada de la agricultura y que mató innecesariamente a millones de rusos, ucranianos, kazajos y otros pueblos de Rusia. Robert Conquest de alguna manera reunió sus dos obras maestras históricas a partir de fragmentos y fragmentos de información de emigrantes, relatos de periódicos y publicaciones estadísticas que le permitieron de manera notable penetrar los secretos más profundos de la Unión Soviética como un investigador solitario. Fue un ferviente partidario de la recopilación de microfilmes de los archivos secretos del Partido Comunista Soviético después del colapso de la Unión Soviética, un proyecto dirigido por su propia Biblioteca y Archivos de la Institución Hoover. Robert Conquest fue ampliamente atacado por la izquierda británica y estadounidense por sus "exageraciones" de los excesos del comunismo soviético, pero la investigación posterior en los archivos oficiales soviéticos confirmó la exactitud de sus brutales relatos sobre la URSS. Sorprendentemente, pudo publicar nuevas ediciones del Gran terror en 1990 y 2008 dejando los contenidos básicos prácticamente intactos de la edición original. Robert Conquest estaba profundamente preocupado por los llamados historiadores revisionistas, quienes de alguna manera argumentaron que Joseph Stalin simplemente estaba respondiendo a lo que la sociedad soviética y sus subordinados regionales le exigían. Su irritación aumentó cuando la evidencia de la microgestión de los asesinatos en masa por parte de Stalin se reveló en documentos oficiales, como las famosas "listas de fusilamiento" y la firma de Stalin en los telegramas que pusieron en marcha las "operaciones de masas" de 1937 y 1938. Robert Conquest permaneció activo erudito después de su jubilación. La Institución Hoover dispuso que los asistentes de investigación le entregaran semanalmente los últimos materiales de los archivos soviéticos. Los visitantes, que tenían noticias de nuevos hallazgos, se sorprendieron al saber que él ya conocía esta información. Mucho después de su 90 cumpleaños, Robert Conquest y su esposa Liddy recibieron invitados en su casa para participar en animadas discusiones de poesía, historia y cuentos de las travesuras y bromas de su círculo literario "El Movimiento". En una nota histórica interesante, Bob disfrutó relatando sus conversaciones con Margaret Thatcher sobre la economía y el comunismo mientras se preparaba para el cargo político más alto de Gran Bretaña. Hoy marca el fallecimiento de un gigante.


✦ Bert Patenaude, Becario de investigación de Hoover
La larga y plena vida de Robert Conquest, poeta, historiador, Cold Warrior y mucho más, merece ser celebrada calurosamente. Me presentaron a Bob poco después de llegar a Stanford en el otoño de 1978 para comenzar mis estudios de doctorado en historia. Para un joven estudiante de Rusia y la Unión Soviética conocer al autor de El gran terror no fue un acontecimiento menor, y estaba un poco nervioso por eso, pero la manera amistosa y sin pretensiones de Bob me tranquilizó rápidamente. Y cuando la conversación llegó a su fin, respondió a mi "Gracias, Dr. Conquest" con un generoso "Llámame Bob".

Aquellos fueron los días en que la mayoría de los estudiosos de los estudios soviéticos consideraban los trabajos de Conquest sobre la URSS con escepticismo en el mejor de los casos y, a menudo, con abierta hostilidad. En "el campo", El Gran Terror fue percibido como una polémica ideológica que no resistiría la prueba del tiempo. Bob detestaba la corrección política y despreciaba a quienes profesaban buscar el "equilibrio" en sus publicaciones académicas sobre la historia soviética: "¿Cómo se encuentra el equilibrio en los asesinatos en masa?" Disfrutaba tachar a esas personas de "gofres". El colapso del comunismo soviético trajo revelaciones de los archivos del Kremlin que confirmaron la visión general de Bob sobre la URSS de Stalin, y tuvo el gran placer de publicar una nueva versión del libro en 1990, en el momento de su reivindicación. La versión revisada se tituló El gran terror: una reevaluación, pero la mayoría de los críticos del libro reconocieron que, de hecho, era una reafirmación enfática de la tesis original en lugar de una revisión.

Entre sus considerables dotes, Bob era un excelente conversador. Tenía un sentido del humor perverso y le encantaba reír: la mirada de alegría juguetona que animó su rostro mientras clavaba un chiste es imposible de olvidar. Sus poemas y limericks transmiten un sentido de su picardía —y su maldad— y sus últimos poemas narran el proceso de envejecimiento con sensibilidad y, uno es fácil de persuadir, aguda perspicacia psicológica.

La última aparición de Bob en el campus de Stanford bien pudo haber sido su participación en un evento anual de libros, "A Company of Authors", donde llegó a presentar su último libro de versos, Penultimata, el 24 de abril de 2010. Bob parecía frágil que día, ya veces era difícil escucharlo y comprender su significado, pero nadie en la habitación podía dudar que el genial anciano que estaba recitando su poesía podría haber llevado a toda la compañía de autores a sus espaldas. Sentado a mi lado en la audiencia estaba un profesor de historia de Stanford, un hombre (no por casualidad) de la izquierda política, alguien a quien conocía desde mis días de estudiante de posgrado; ninguna persona que jamás hubiera imaginado se sentiría atraída por Bob Conquest. Sin embargo, él había venido al evento, me dijo, específicamente para ver y escuchar al venerable poeta-historiador: "Es raro que puedas estar en presencia de un gran hombre. Robert Conquest es un gran hombre". De hecho lo era.


✦ Anatol Shmelev, Investigador y curador de Hoover, Colección Rusia y Eurasia
Robert Conquest El gran terror, que apareció por primera vez en 1968 y resistió muchas ediciones, fue su contribución más conocida y monumental tanto a la erudición como a la lucha de Occidente contra el comunismo. Basándose en una lectura atenta de todas las fuentes disponibles en ese momento, Conquest trazó en detalle los eventos, decisiones y personalidades involucradas en las purgas de Stalin y el sistema de terror que marcó su gobierno. Llamar incompleta a la evidencia del terror de Stalin disponible para los académicos en ese momento sería una subestimación enorme. Además, las pruebas disponibles, extraídas no tanto de fuentes oficiales soviéticas como de relatos de desertores y emigrados, eran a menudo contradictorias y poco fiables. Pero tal fue la brillantez del intelecto de Robert Conquest y la precisión de su intuición que fue capaz de examinar las fuentes disponibles, determinar su valor, sopesar su confiabilidad y contextualizarlas de tal manera que creara una obra de erudición que conservara su validez. en todos sus principales argumentos hasta la actualidad. Este es un logro poco común para los académicos, incluso con acceso completo a archivos abiertos, y por lo tanto, tanto mayor considerando los obstáculos presentes en las décadas de 1950 y 1960.

Durante décadas el trabajo de Conquest, y en particular El gran terror - fue una advertencia y un reproche para aquellos en Occidente que buscarían justificar el régimen soviético y la ideología comunista. En la propia Unión Soviética El gran terror circulado ilegalmente como Samizdat y Tamizdat (Una traducción al ruso, publicada por un editor italiano, fue diseñada en altura (17 cm.) para ser fácilmente transportable a la URSS, pero con más de 1000 páginas, a pesar de la delgadez del papel, seguía siendo un trabajo enorme y difícil de contrabandear. en).

El gran terror, al igual que otras obras de Conquest, fue objeto de fuertes críticas en la década de 1980 por revisionistas que sentían que había exagerado el papel del régimen y del propio Stalin en la orquestación del terror, pero la apertura de los archivos soviéticos a finales de los años ochenta y noventa Conquest reivindicó y su argumento, dejando a los historiadores en general sólo el deber de verificar los pequeños detalles y desquitarse de las cifras reales de las víctimas. Conquest escribió en el prefacio de la edición de 1990 de El gran terror: una reevaluación, “Mientras que el nuevo material amplía nuestro conocimiento, confirma la solidez general del relato dado en El gran terror. Y aunque en esta reevaluación he podido dar una descripción muy mejorada de estos años, no he realizado ningún cambio por su propio bien ". En una conversación privada, sin embargo, dijo que el título de este libro debería haber sido "Te lo dije, tontos (omitiendo la vulgaridad)".

Robert Conquest no solo fue un erudito brillante, sino un verdadero caballero, que hizo todo lo posible para hacer que todos los que lo visitaban en busca de consejo, conversación o simplemente un autógrafo se sintieran bienvenidos. Portador de un alto intelecto, Conquest podría ser muy realista, lleno de anécdotas e historias entretenidas, y siempre dispuesto no solo a escuchar a sus invitados, sino también a involucrarlos activamente con preguntas. Su encanto era genuino y nació de un sentido de humildad que convenció a quienes lo conocían. Aunque recibió muchos premios y honores importantes, incluida la Orden del Imperio Británico, el título que más le gustaba recordar era el de Antisovetchik nomero 1 (“Anti-Soviet # 1”), denominación que le otorgó el aparato de propaganda soviético. Esto se debió, quizás, a que el título cortaba la esencia de lo que era Robert Conquest: un campeón de la libertad humana y un enemigo jurado de los regímenes opresivos y totalitarios y de las ideologías que estaban detrás de las tragedias del siglo XX.


Robert Conquest y los usos de la historia

E. H. Carr sugirió en sus conferencias que formaban ¿Qué es la Historia? que sólo se puede comprender realmente la historia comprendiendo al historiador. Para comprender al historiador, uno echa un vistazo a las circunstancias, el trasfondo de la gestación, el producto y la configuración final detrás de ese proceso.

Robert Conquest, consumado poeta e historiador que murió el 3 de agosto, fue el gran ejemplo del historiador como proceso. Reunió su material con lo que equivalía a un objetivo casi penitente (muchos historiadores lo hacen, sintiendo que la verdad se abre camino hacia la pluma de la revelación). Tales historias se convierten en armas políticas, mobiliario para furiosos asaltos contra oponentes y posiciones. Forman expedientes de condena y documentos de condena.

Los historiadores y comentaristas conservadores verían en Conquest un ejemplo de exposición implacable del proyecto soviético, en forma de más de 20 libros. En Estados Unidos, fue galardonado con la medalla presidencial de la libertad por luchar con su pluma en la Guerra Fría, un punto que sí levanta las cortinas sobre el papel del historiador.

Tales premios tienden a politizar el análisis, dando peso a las tonterías ilusorias de que nos enseñan mucho. Conquest, por ejemplo, apoyó públicamente la fallida participación de Estados Unidos en Vietnam, dando la impresión de que un conocimiento abundante del gulag soviético justificaba el estancamiento asesino en Indochina. A veces, es mejor reservar los ojos claros para el pasado.

"En 1968", escribió George Will, "cinco años antes del primer volumen de Aleksandr Solzhenitsyn El archipiélago de Gulag fue publicado en Occidente, Conquest publicó El gran terror, una historia de las purgas de Joseph Stalin durante la década de 1930 ". [1] Así como Conquest malinterpretó la época contemporánea, sus críticos, principalmente de izquierda, se negaron a leer el registro manchado de sangre de un libro de contabilidad excesivamente apilado.

Los gulags llenos de cadáveres de Stalin estaban saliendo a la luz, la sangre todavía fresca era un tema de interés para Conquest. Esto fue Conquest como el brazo de la brigada anti-utópica, perforando agujeros en el edificio soviético e, implícitamente, el programa comunista. Pero llegó más tarde a la misión: él mismo había sido un entusiasta de Stalin, después de haber realizado una visita a Moscú en 1937. Esto no sorprendió a quienes creían que la misión comunista transformada en el estado soviético era la única demostración genuina de cambio. en la ciudad. El conservadurismo estaba en cínica decadencia, el capitalismo estaba en una Depresión infligida caos, y el fascismo estaba logrando grandes avances en el continente europeo.

La denuncia del terror estalinista vendría desde adentro, a través del "discurso secreto" de Nikita Khrushchev. Esto tenía un sabor falso: a pesar de toda la ira de Jruschov, había sido un producto estalinista, un gran carnicero por derecho propio. Pero el cambio allí implicó una limpieza profunda del culto a la personalidad. Fue esta limpieza la que inició lo que equivalía al revisionismo, con obras históricas que formaron la base de la expiación.

Conquest se mantuvo en compañía de otros que pasaron de lo que se consideraba la izquierda engañada a una derecha sobria y acerada. Hubo divulgadores intelectuales como el erudito Arthur Koestler que criticaban tales sistemas y se lamentaban por el Dios que fracasó. La Guerra Fría se libraba, no solo en los diarios de la academia, sino también en los periódicos y los medios de comunicación. La CIA también hizo todo lo posible para mantener a esos individuos en hojas y tréboles. El supuesto central aquí era que el sistema soviético no podía reformarse. El autoritarismo conservador, sin embargo, sí pudo.

La conquista siempre era mejor cuando se apegaba a la historia, en lugar de la noción más endeble de la historia como política. Su La cosecha del dolor: la colectivización soviética y el terror-hambre (1986) fue un relato sombrío de la hambruna en Ucrania entre 1932 y 1933, que vio la muerte por inanición de al menos 7 millones de personas. Esta guerra contra los kulaks tuvo un gran impacto, sacando a la luz un evento que había sido descartado como una fabricación elaborada. La propaganda puede resultar ser el gemelo malvado de Clio.

Una característica vital, aunque espantosa, del trabajo de Conquest fue una extensa discusión sobre el programa de deportación que Stalin aprobó con convicción monomaníaca. Vio la eliminación de los tártaros de Crimea, el ataque a los chechenos, la expulsión de los alemanes del Volga. Kazajstán se convirtió en el vertedero de nacionalidades por excelencia.

Persiste una tendencia conspicua a alistar a Conquest en las luchas políticas modernas, desenvainarlo para cortar a rivales y oponentes. Su trabajo, argumenta Will, es el precursor para comprender el sistema de Putin. Putin no es simplemente un eco de lo que vino antes, sino su producto, el trabajo de funcionarios "completamente marinados en la moral del régimen que fundó Lenin".

De manera similar, Stephen Schwartz, director ejecutivo del Centro para el Pluralismo Islámico, contemporiza tal análisis histórico, dando ese salto clásico y erróneo entre el sistema pasado y la política actual. “Se necesitará otro Robert Conquest, tarde o temprano, para dar cuenta del nuevo capítulo del imperialismo ruso”. [2] Esto es menos historia como suposición ideológica. Las diferencias importan menos que las similitudes.

Conquest fue él mismo, hasta su muerte, en la cara del carbón, negándose a dar a la educación liberal lo que le correspondía y montando la ola de la revolución de Thatcher, convirtiéndose, de hecho, en su escritor de discursos. El archivo mohoso y el historial sanguinario solo lo volvían cínico. El comunista pudo haber sido criminalmente delirante, pero el liberal fue peligrosamente cómplice al proporcionarle el camión. "El estalinismo y el maoísmo pueden estar muertos", afirmó en su ensayo de 1999 Liberales y totalitarismo, "Pero aún contaminan la atmósfera intelectual". [3]

La mala educación es el tema persistente, reflejado por nociones tan peligrosas como los "estudios de paz" que se infligen a los "adolescentes indefensos", incluso si Conquest, junto con sus admiradores, también tenían el hábito de destripar ideologías de cambio que no les gustaban y omitir errores dentro de los suyos. canon.

Un último punto sobre el tema de usar Conquest para, por así decirlo, conquistar. Esa historia está al acecho de traidores y traidores, una forma de macartismo de vanguardia. Will, por poner un ejemplo evidente, ni siquiera le molesta Putin, a quien considera el nieto lejano de Lenin. Es el apologista como verdadero objetivo, y aquí, Conquest se convierte en un arma para que Will ataque a Bernie Sanders y su "torpeza moral" que lo vio pasar su luna de miel en la Unión Soviética en 1988. Esto ya no es historia sino agitprop gastado.


El historiador de Stanford Robert Conquest, experto en la Unión Soviética, muere a los 98 años

Un pensador de estilo renacentista, Robert Conquest fue un prolífico historiador soviético que se convirtió en la conciencia de una era en la guerra de ideas entre el comunismo y la democracia occidental. Como poeta, su obra fue considerada una de las más influyentes en los círculos literarios británicos.

El historiador de Stanford Robert Conquest, que murió el lunes a los 98 años, fue un poeta y novelista, así como un célebre experto en la Unión Soviética. (Crédito de la imagen: L.A. Cicero)

Robert Conquest, un destacado estudioso de la Guerra Fría que hizo una crónica de los abusos del régimen soviético, falleció a los 98 años el lunes en Stanford.

Conquest fue investigador emérito senior de la Hoover Institution en la Universidad de Stanford. La neumonía fue la causa de su muerte, según su esposa, Elizabeth Neece Conquest. Los planes para un servicio conmemorativo aún no se han anunciado.

Con doble nacionalidad británica y estadounidense por nacimiento, nació el 15 de julio de 1917 en Inglaterra. Conquest estudió en Winchester College, la Universidad de Grenoble y Magdalen College, Oxford, y obtuvo su licenciatura y maestría en filosofía, política y economía y su doctorado en historia soviética. Mientras estaba en Oxford se convirtió en miembro del Partido Comunista unos años más tarde, abandonó el partido.

Conquest sirvió durante la Segunda Guerra Mundial en la infantería británica y luego en el servicio diplomático británico. En el período inmediato de la posguerra, vio la dominación soviética de Europa del Este, una experiencia que lo dejó decididamente anticomunista. Conquest se unió al Departamento de Investigación de Información del Ministerio de Relaciones Exteriores # 8217, una unidad creada para contrarrestar la propaganda soviética en Occidente.

En 1981, Conquest se mudó a California para convertirse en investigador principal y curador académico de la Colección de Estados Independientes de Rusia y la Comunidad de Estados Independientes de la Universidad de Stanford y la Institución Hoover # 8217s. Se retiró en 2007.

John Raisian, director de la Institución Hoover, dijo en un comunicado de prensa: & # 8220 Es con profunda tristeza que reflexionamos sobre su vida y contribuciones intelectuales, que han dejado una impresión duradera en todo el mundo. & # 8221

George P. Shultz, miembro distinguido de la Institución Hoover y exsecretario de Estado de los Estados Unidos, dijo: & # 8220Robert Conquest estableció el estándar de oro para una investigación cuidadosa, total integridad y claridad de expresión sobre la verdadera Unión Soviética. Nos enseñó a todos y vivirá con ese espíritu. & # 8221

Historia y poesia

Autor de 21 libros sobre historia, política y asuntos internacionales soviéticos, Conquest escribió el clásico El gran terror (1968), la primera investigación exhaustiva de las purgas de la era estalinista que tuvieron lugar en la Unión Soviética entre 1934 y 1939. El libro sigue siendo uno de los estudios más influyentes de la historia soviética y ha sido traducido a más de 20 idiomas.

Durante una era en la que los intelectuales occidentales eran notoriamente poco críticos con el régimen estalinista, Conquest abrió el camino para arrojar luz sobre la vida detrás del Telón de Acero. Su caracterización de la política soviética en la década de 1930 resultó acertada.

Él también escribió La cosecha del dolor (1986), which dealt with the collectivization of agriculture in Ukraine and elsewhere in the USSR and the subsequent famine.

Conquest was also a poet and novelist he authored seven volumes of poetry and one of literary criticism, a science fiction novel and another novel authored jointly with Kingsley Amis. In 1945, he was awarded the PEN Brazil Prize for his war poem, For the Death of a Poet, and six years later he received a Festival of Britain verse prize.

Medal of Freedom

In 2005, Conquest received the Presidential Medal of Freedom, the nation’s highest civil award given by the U.S. president “to any person who has made an especially meritorious contribution to the security or national interests of the United States, or world peace, or cultural or other significant public or private endeavors.”

His other awards and honors include the Jefferson Lectureship, the highest honor bestowed by the federal government for achievement in the humanities (1993), the Dan David Prize (2012), Poland’s Commander’s Cross of the Order of Merit (2009), Estonia’s Cross of Terra Mariana (2008) and the Ukrainian Order of Yaroslav Mudryi (2005).

Conquest was a fellow of Columbia University’s Russian Institute and of the Woodrow Wilson International Center for Scholars a distinguished visiting scholar at the Heritage Foundation and a research associate of Harvard University’s Ukrainian Research Institute. He was also a fellow of the British Academy, the American Academy of Arts and Sciences, the Royal Society of Literature and the British Interplanetary Society and a member of the Society for the Promotion of Roman Studies.

In addition to his wife, Conquest is survived by sons from his first marriage, John and Richard a stepdaughter, Helen Beasley and five grandchildren.


Robert Conquest

Robert Conquest passed away on August 3, 2015. He was a research fellow at the Hoover Institution.

His awards and honors include the Jefferson Lectureship, the highest honor bestowed by the federal government for achievement in the humanities (1993), the Presidential Medal of Freedom (2005), the Dan David Prize (2012), Poland's Commander's Cross of the Order of Merit (2009), Estonia's Cross of Terra Mariana (2008), and the Ukrainian Order of Yaroslav Mudryi (2005).

He was the author of twenty-one books on Soviet history, politics, and international affairs, including the classic The Great Terror—which has been translated into twenty languages—and the acclaimed Harvest of Sorrow (1986). His most recent works are Reflections on a Ravaged Century (1999) and The Dragons of Expectation (2005).

Conquest has been literary editor of the London Spectator, brought out eight volumes of poetry and one of literary criticism, edited the seminal New Lines anthologies (1955–63), and published a verse translation of Aleksandr Solzhenitsyn's epic Prussian Nights (1977). He has also published a science fiction novel, A World of Difference (1955), and is joint author, with Kingsley Amis, of another novel, The Egyptologists (1965). In 1997 he received the American Academy of Arts and Letters' Michael Braude Award for Light Verse.

He was a fellow of the British Academy, the American Academy of Arts and Sciences, the Royal Society of Literature, and the British Interplanetary Society and a member of the Society for the Promotion of Roman Studies. He has been a research fellow at the London School of Economics, a fellow of the Columbia University Russian Institute and the Woodrow Wilson International Center for Scholars, a distinguished visiting scholar at the Heritage Foundation, and a research associate at Harvard University's Ukrainian Research Institute.

Educated at Winchester College and the University of Grenoble, he was an exhibitioner in modern history at Magdalen College, Oxford, receiving his BA and MA in politics, philosophy, and economics and his DLitt in history.

Conquest served in the British infantry in World War II and thereafter in His Majesty's Diplomatic Service he was awarded the Order of the British Empire. In 1996 he was named a Companion of the Order of St. Michael and St. George.


How Robert Conquest. s History Book Made History

History books can be historic events, making history by ending important arguments. They can make it impossible for any intellectually honest person to assert certain propositions that once enjoyed considerable currency among people purporting to care about evidence.

The author of one such book, Robert Conquest, an Englishman who spent many years at Stanford. s Hoover Institution, has died at 98, having outlived the Soviet Union that he helped to kill with information. Historian, poet, journalist, and indefatigable controversialist, Conquest was born when Soviet Russia was, in 1917, and in early adulthood he was a Communist. Then, combining a convert. s zeal and a scholar. s meticulousness, he demolished the doctrine that the Soviet regime was a recognizable variant of the European experience and destined to . convergence. toward Western norms.

Books do not win wars, hot or cold, but they can help to sustain the will to win protracted conflict, producing clarity about the nature of an evil adversary. In 1968, five years before the first volume of Aleksandr Solzhenitsyn. s The Gulag Archipelago was published in the West, Conquest published The Great Terror, a history of Joseph Stalin. s purges during the 1930s. In one episode, which could have come from Arthur Koestler. s classic 1941 novel Darkness at Noon, Conquest recounted a conversation between Stalin and an aide named Mironov, who was failing to extract a confession . to a political crime . from a prisoner named Kamenev:

. Do you know how much our state weighs, with all the factories, machines, the army, with all the armaments and the navy.
Mironov and all those present looked at Stalin with surprise. . Think it over and tell me. demanded Stalin.

Mironov smiled, believing that Stalin was getting ready to crack a joke. But Stalin did not intend to jest. . . .

. I. m asking you, how much does all that weigh. he insisted.

Mironov was confused. He waited, still hoping Stalin would turn everything into a joke. . . . Mironov . . . said in an irresolute voice, . Nobody can know that. . . . It is in the realm of astronomical figures.

. Well, and can one man withstand the pressure of that astronomical weight. asked Stalin sternly.

. No, answered Mironov.

. Now then, don. t tell me any more that Kamenev, or this or that prisoner, is able to withstand that pressure. Don. t come to report to me. said Stalin to Mironov, . until you have in this briefcase the confession of Kamenev.

In 1968, Conquest. s mountain of evidence of the diabolical dynamics of the Soviet regime disquieted those, and they were legion, who suggested a moral equivalence between the main adversaries in the Cold War, which, they argued, had been precipitated by U.S. actions.

In 1986, Conquest published The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine, his unsparing account of the deliberate starvation of Ukraine in 1932 and 1933, which killed, at a minimum, 7 million people, more than half of them children. At one point, more Ukrainians were dying each day than Jews were to be murdered at Auschwitz at the peak of extermination in the spring of 1944.

Conquest. s work is pertinent to understanding Vladimir Putin. s Russia. Conquest. s thesis was not that Soviet leaders studied Lenin. s turgid writings but that they were thoroughly marinated in the morals of the regime Lenin founded and that produced the repression machinery that produced Putin.


How Robert Conquest’s History Book Made History

H istory books can be historic events, making history by ending important arguments. They can make it impossible for any intellectually honest person to assert certain propositions that once enjoyed considerable currency among people purporting to care about evidence.

The author of one such book, Robert Conquest, an Englishman who spent many years at Stanford’s Hoover Institution, has died at 98, having outlived the Soviet Union that he helped to kill with information. Historian, poet, journalist, and indefatigable controversialist, Conquest was born when Soviet Russia was, in 1917, and in early adulthood he was a Communist. Then, combining a convert’s zeal and a scholar’s meticulousness, he demolished the doctrine that the Soviet regime was a recognizable variant of the European experience and destined to “convergence” toward Western norms.

Books do not win wars, hot or cold, but they can help to sustain the will to win protracted conflict, producing clarity about the nature of an evil adversary. In 1968, five years before the first volume of Aleksandr Solzhenitsyn’s The Gulag Archipelago was published in the West, Conquest published The Great Terror, a history of Joseph Stalin’s purges during the 1930s. In one episode, which could have come from Arthur Koestler’s classic 1941 novel Darkness at Noon, Conquest recounted a conversation between Stalin and an aide named Mironov, who was failing to extract a confession — to a political crime — from a prisoner named Kamenev:

“Do you know how much our state weighs, with all the factories, machines, the army, with all the armaments and the navy?”

Mironov and all those present looked at Stalin with surprise.

“Think it over and tell me,” demanded Stalin. Mironov smiled, believing that Stalin was getting ready to crack a joke. But Stalin did not intend to jest. . . . “I’m asking you, how much does all that weigh?” he insisted.

Mironov was confused. He waited, still hoping Stalin would turn everything into a joke. . . . Mironov . . . said in an irresolute voice, “Nobody can know that. . . . It is in the realm of astronomical figures.’

“Well, and can one man withstand the pressure of that astronomical weight?” asked Stalin sternly.

“No, answered Mironov.

“‘Now then, don’t tell me any more that Kamenev, or this or that prisoner, is able to withstand that pressure. Don’t come to report to me,” said Stalin to Mironov, “until you have in this briefcase the confession of Kamenev!”

In 1968, Conquest’s mountain of evidence of the diabolical dynamics of the Soviet regime disquieted those, and they were legion, who suggested a moral equivalence between the main adversaries in the Cold War, which, they argued, had been precipitated by U.S. actions.

In 1986, Conquest published The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine, his unsparing account of the deliberate starvation of Ukraine in 1932 and 1933, which killed, at a minimum, 7 million people, more than half of them children. At one point, more Ukrainians were dying each day than Jews were to be murdered at Auschwitz at the peak of extermination in the spring of 1944.

Conquest’s work is pertinent to understanding Vladimir Putin’s Russia. Conquest’s thesis was not that Soviet leaders studied Lenin’s turgid writings but that they were thoroughly marinated in the morals of the regime Lenin founded and that produced the repression machinery that produced Putin.


The Singular Robert Conquest

I wanted to jot a few notes about Robert Conquest, the great historian who passed away last month. I’m so grateful to have known him. I’d have hated to miss out on him. And we can know him through his writing, too. He had a long life of productivity. We can know him by his fruits.

&dashBill Buckley, when writing appreciations of others, liked to recall “the first time” — the first time he encountered them. I first saw Bob at Harvard in the mid-1980s. He had just published The Harvest of Sorrow, his exposé of the Soviets’ terror-famine in Ukraine. He was giving a speech to students, faculty, and, I guess, the general public. (Can’t quite remember.)

There is something I remember about the speech. Actually, two things, at least. First, he talked softly. Second, he said “Ukraine.”

This really jarred my ear. All my life, I’d said and heard “the Ukraine,” which implied that the place was a region of something larger. From the rostrum, Conquest explained that people who thought of the place as a country, or nation, dropped the article. They said “Ukraine,” regarding “the Ukraine” as both wrong and insulting.

Now, of course, it’s “the Ukraine” that would sound weird!

&dashIn the mid-1990s, I was working for The Weekly Standard in Washington, and attended an American Spectator dinner. Bob was there. I worked up the courage to introduce myself. He was delightful, of course (though somewhat hard to hear, because speaking softly). He recited for me his most famous limerick. (He wrote many). It goes,

There was a great Marxist named Lenin,

Who did two or three million men in.

That’s a lot to have done in,

But where he did one in

That grand Marxist Stalin did ten in.

&dashIn 2002, I wrote a piece about him for National Review : “Conquest’s Conquest.” The occasion was that he was the dedicatee of two new books: one by Martin Amis, the other by Christopher Hitchens.

Actually, the Amis book — Koba the Dread, about Stalin — is dedicated to both Bob and his wife, Liddie. And to Clio, the muse of history!

From that point on, Bob and I became friends, and I cherished this friendship (and Liddie’s — it has been a joint deal, blessedly).

&dashSometime in the 1990s, I believe, Paul Johnson — one of the greatest historians of our time — called Bob “our greatest living modern historian.” Bob was also a poet (of serious poetry, as well as of limericks — which had their own seriousness!). He was an all-around intellectual.

He had that priceless combination of brilliance and moral sense. He had artistry, to boot.

&dashHe was born in England in the middle of World War I — 1917. I think of other historians I know: Bernard Lewis was born the year before Conquest, also in England. Richard Pipes is a youngster, born in 1923. Age 16, he saw Hitler. The Nazi leader had come to Dick’s hometown, Warsaw, to take a victory lap. Dick and his family got out in time.

&dashBob’s father was American, his mother English. He would always hold dual citizenship. In fact, I think of Bob as a blending of the English and the American. He represents the cousinship of the nations.

&dashHe went to Magdalen College, Oxford — like Johnson, like David Pryce-Jones, and like many another luminary.

&dashHe had a flirtation with Communism. He joined the Party, but he was an open member, not a secret one — which I think says something about Bob.

Later, he wrote, “Often at the age of 18 or 20, a student meets some glittering general idea and, far from feeling any responsibility to submit it to serious questioning, henceforward follows it like a duckling imprinted with its mother.”

&dashBob celebrated his 19th birthday in Morocco. The next day, as he was returning home, the Spanish Civil War broke out. Bob was an eyewitness to history, as well as its investigator and chronicler.

&dashIn World War II, he served in the Balkans — and there he saw Communism and the Communists for exactly what they were, and are.

&dashFlash way forward to 1968 — when Bob comes out with his magnum opus, The Great Terror, which catalogued Stalin’s purges of the 1930s. This book helped put the lie to Communism. After Solzhenitsyn, Communism’s reputation in the West could not stand. It had a hard time standing after Bob, too.

&dashThis is probably one of the most famous stories about Bob: The publisher rang him up and said, “We’re going to republish your book, in a commemorative edition. Would you like to give it a new title?” “Yes,” said Bob. “How about ‘I Told You So, You F***ing Fools’?”

Only it never happened. Bob’s friend Kingsley Amis made it up. He liked to make up stories, including about his friends. One time, he published “a totally untrue story about me and a girl,” Bob told me. When Bob objected, sharply, Amis simply transferred the tale to someone else.

Eventually, unable to take anymore, Bob cut him off entirely. “But I gave him a general amnesty on the occasion of the collapse of the Soviet Union.”

&dashIn the early ’90s, Richard Nixon said this about Bob Conquest: His “historical courage makes him partially responsible for the death of Communism.” Nixon, I would say, was a fair judge of such matters.

&dashThe highest tribute of all, I think, came from a member of the Central Committee of the Soviet Communist Party — who denounced, and immortalized, Bob as “anti-Sovietchik Number One.”

&dashIn 2001, Bob came out with Reflections on a Ravaged Century. He spoke about this book at an event in New York — beautiful place on the Upper East Side. Belongs to one of the former Soviet republics, I think. Can’t remember.

Anyway, Bill Buckley attended this event. I mention this because he did not attend many such events, in this period. It was a mark of his esteem for Conquest.

As we were leaving, he bought two copies of the book, one for me, one for himself. (He greatly overpaid the cashier, not bothering to wait for change. The cashier was confused. Bill was not a waiter.)

&dashWith Liddie, Bob lived in a community near Stanford. (He was long affiliated with the Hoover Institution.) The place is on an upper floor, amid trees. The leaves are outside the windows. Liddie sometimes refers to their home as “the treehouse.”

&dashThe address is Peter Coutts Circle. When I first visited, I asked Bob, “Who is or was Peter Coutts?” His face bright, he said, “You know, you’re only the second person who has ever asked me that.” The first was an English poet. (Can’t remember his name.) I was rather flattered.

“Peter Coutts” was the adopted name of a Frenchman who left his homeland when he got into some financial and legal trouble. To read an article about him, go here.

&dashI recall many things about my conversations with Bob, including little things — or seemingly little things. He was a man of total intellectual integrity. His judgment was sound as a dollar (to use a phrase that is probably outdated). He once described a writer or a book or an article — I can’t remember — as “good.” Then he immediately changed it to “goodish.”

&dashFrom time to time, he would call me up, just to talk. Who does that? Almost no one, in my experience, these days. It was such a pleasure. There was no “purpose” to the call. The purpose was to shoot the breeze — a wonderful purpose.

&dashThere came a time when he was too faint, really, to understand. Liddie was on the other line, to translate, or amplify. That was a saver.

&dashBob was always cheerful — at least in my experience. Indeed, he was famed for cheerfulness. He spent much of his scholarly life soaked in evil: the Soviet Union, totalitarianism, “nonconsensual societies,” as he would say. And yet he was so cheerful, such a lover of life.

He woke up happy, Liddie said. He sang in the shower.

&dashThey came on several National Review cruises. They were an adornment. Bob was a gent and a wit, as well as a sage.

&dashIn 2005, George W. Bush conferred on Bob the Presidential Medal of Freedom. Some other recipients that day: Muhammad Ali, Carol Burnett, Aretha Franklin, Andy Griffith, Frank Robinson, and Jack Nicklaus.

&dashIn 2011, I wrote a piece on a phrase that infects our political talk, especially on the left: “the right side of history.” An utterly specious phrase. Bob said it had a “Marxist twang.” Neatly observed, as always . . .

&dashHow are we doing in education, especially when it comes to teaching the U.S.-Soviet conflict, or the Free World-Communist World conflict? “They’re still talking absolute balls,” Bob told me. (Allí he was British, not American.) “In the academy, there remains a feeling of, ‘Don’t let’s be too rude to Stalin. He was a bad guy, yes, but the Americans were bad guys too, and so was the British Empire.’”

Also, “They say that we were Cold Warriors. Yes, and a bloody good show, too. A lot of people weren’t Cold Warriors — and so much the worse for them.”

&dashIn 2012, I asked him to blurb a book of mine — a history of the Nobel Peace Prize. I didn’t know till after that he had been in the hospital. Liddie told me he insisted on doing it regardless.

I was both embarrassed and grateful — and touched.

(You know, I’ve used part of Bob’s blurb for a new book — and will keep on doing it, shamelessly, for as long as possible. It’s such a gratifying thing, as you can understand.)

&dashI saw Bob when he was in pretty bad shape, physically, but he had absolute dignity, as well as his customary cheerfulness, elegance, wit, etc. He set an example, and he was marvelous. And if there is a hall of fame for spousal devotion, Elizabeth Conquest ought to be in it.

&dashSometime last year, I was scheduled to participate in a lunch at the Hoover Institution. It didn’t come off, for some reason. I called Liddie and told her this. She said, “Do you want to come to mi lunch?” Did I ever. And it was the last time I saw Bob.

&dashWhat era Bob, politically? A writer in Reason described him as a “Burkean conservative.” “I’ll allow that,” Bob told me. He continued, “I’m an anti-extremist. And I’m for a law-and-liberty culture. Those are Orwell’s words: law and liberty. I don’t regard the EU as being any good for that. I am strongly against the EU. I’m against regulationism and managerialism. I’m against activism of any sort.”

And remember, Bob said, “the Nazis were keen statists, and keen on socialism: ‘national socialism,’ they called it.”

How about conservatism, that murky term? “I feel that, when other people and nations are veering from civilization, I would prefer to conserve. I certainly prefer Burke to Locke — but, of course, there’s overlap of various sorts.”

&dashChristopher Hitchens begins his 2002 book, Why Orwell Matters, with a poem that Bob wrote about Orwell in 1969. Its first lines are, “Moral and mental glaciers melting slightly / Betray the influence of his warm intent.” That, of course, applies to Bob too.

&dashIn 1989, as the Soviet Union was fast thawing, Bob returned there for the first time since his student days. Practically everyone had read The Great Terror, in secret. One man asked to pinch Bob, just to reassure himself that he, Robert Conquest, was really there, on Russian soil.

Another man — a poet — came up to him on the street and, without a word, handed him a rose.

&dashHe cheered me up. I loved him. He was a great man. He was a truth-teller, battling lies, and vanquishing them. The thought of him cheers me up even now.


Isegoria

Of the Second Law, Conquest gave the Church of England and Amnesty International as examples. Of the Third, he noted that a bureaucracy sometimes actually is controlled by a secret cabal of its enemies — e.g. the postwar British secret service.

John Moore thinks the third law is almost right it should read “assume that it is controlled by a cabal of the enemies of the stated purpose of that bureaucracy.”

Francis W. Porretto notes that Cyril Northcote Parkinson studied the same phenomenon of bureaucratic behavior:

Parkinson promulgated a number of laws of bureaucracy that serve to explain a huge percentage of its characteristics. They’ve exhibited remarkable predictive power within their domain. The first of these is the best known:

Parkinson’s First Law: Work expands to fill the time available for its completion.

Parkinson inferred this effect from two central principles governing the behavior of bureaucrats:

  1. Officials want to multiply subordinates, not rivals.
  2. Officials make work for one another.

Like most generalizations, these are not always true…but the incentives that apply specifically to tax-funded government bureaucracies make them true much more often than not. They make a striking contrast with the almost exactly opposite behavior observable in private enterprise.
[. ]
That young bureaucrat will profit from deliberate ineffectiveness to the extent that he can get himself viewed as an asset by his superiors and a non-threat by his peers. His superiors want him to produce justifications for the enlargement of their domains. His peers simply ask that he not tread on their provinces.

Miltion Friedman noted that bureaucratic resource allocation involves spending other people’s money on other people, so there are no compelling reasons to control either cost or quality — but a bureaucrat will learn, given time, how to “spend on others” in such a fashion that the primary benefit flows to himself.

To do this, bureaucrats must manage perceptions, so that their work seems both necessary and successful:

Von Clausewitz and others have termed war “a continuation of politics by other means,” but when viewed from the perspective of the State Department official, war is the declaration that his organization has failed of its purpose. He sees it as bad public relations for his entire function. Thus, even when the nation’s interests would be overwhelmingly better served by war than by the continuation of diplomacy, the State Department man will prefer diplomacy. It’s in his demesne, and enhances his prestige by enhancing the prestige of his trade.

It’s not too much to say that averting war regardless of its desirability or justifiability is near the top of every State Department functionary’s list of priorities. In this pursuit, the State Department will often find itself opposing even peacetime operations of the military designed to improve its effectiveness, such as the acquisition of new weapons or the enlargement of its ranks.


Robert Conquest: Profiled by Hitchens

Those who were born in Year One of the Russian Revolution are now entering their 10th decade. Of the intellectual class that got its vintage laid down in 1917, a class which includes Eric Hobsbawm, Conor Cruise O'Brien and precious few others, the pre-eminent Anglo-American veteran must be Robert Conquest. He must also be the one who takes the greatest satisfaction in having outlived the Soviet "experiment."

Over the years, I have very often knocked respectfully at the door of his modest apartment ("book-lined" would be the other standard word for it) on the outskirts of Stanford University, where he is a longstanding ornament of the Hoover Institution. Evenings at his table, marvelously arranged in concert with his wife Elizabeth ("Liddie"), have become a part of the social and conversational legend of visitors from several continents.

I thought I would just check and see how he was doing as 2007 dawned. When I called, he was dividing his time between an exercise bicycle and the latest revision of his classic book "The Great Terror": the volume that tore the mask away from Stalinism before most people had even heard of Solzhenitsyn. Its 40th anniversary falls next year, and the publishers need the third edition in a hurry. Had it needed much of an update? "Well, it's been a bit of a slog. I had to read about 30 or 40 books in Russian and other languages, and about 400 articles in journals and things like that. But even so I found I didn't have to change it all that much."


Ver el vídeo: Reflections On a Ravaged Century - Robert Conquest 2000 (Octubre 2021).