Podcasts de historia

5 de marzo de 2012 - Obama y Netanyahu se encuentran sobre Irán - Historia

5 de marzo de 2012 - Obama y Netanyahu se encuentran sobre Irán - Historia

5 de marzo de 2012 - Obama y Netanyahu se encuentran sobre Irán

Soy reacio a escribir la columna de esta noche. A lo largo de los años, he intentado informar a mis lectores con hechos y algunas observaciones. Esta noche no quiero entrar en el terreno de la ficción. Como no estuve presente en la reunión cara a cara entre Obama y Netanyahu, no tengo idea de lo que realmente sucedió. Por otro lado, dado que la reunión sí se llevó a cabo, sería negligente no compartir lo poco que creo saber, junto con lo que puedo especular.

Primero, la puesta en escena de la reunión se hizo para limitar la posibilidad de enviar demasiados mensajes contradictorios. La declaración conjunta se pronunció al inicio de la reunión, y no al final. En su declaración, Obama repitió en breve lo que dijo en AIPAC (aquí está el texto completo del discurso de ayer). Fue una declaración dura sobre Irán donde Obama volvió a plantear la posibilidad de una acción militar estadounidense contra Irán, sin dejar de afirmar que todavía hay tiempo para la diplomacia. Netanyahu centró sus comentarios en que Israel debe seguir siendo el dueño de su propio destino. Obama no parecía tan descontento con lo que decía Netanyahu, lo que me lleva a creer que los comentarios se coordinaron de antemano.

Puede leer las transcripciones de los comentarios y juzgar por sí mismo.

Tanto fuentes israelíes como estadounidenses informan que la reunión fue muy buena. Los estadounidenses parecen satisfechos de que Netanyahu esté dispuesto a dar más tiempo a la diplomacia. Los israelíes parecen felices de que Obama esté dispuesto a trabajar para endurecer aún más las sanciones y acepta que si las sanciones no funcionan, Israel tiene derecho a defenderse.

Se ha hablado en el último día de la Fatma emitida por el ayatolá Kameni, afirmando que los musulmanes no pueden utilizar armas nucleares. ¿Es esta una rampa de salida para los iraníes?


Obama y Netanyahu están en desacuerdo sobre Irán, en público y en privado

El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y el presidente Barack Obama se reúnen en la Oficina Oval de la Casa Blanca para hablar sobre Irán y otros temas, 5 de marzo de 2012. (Ron Kampeas)

El presidente Obama y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, están de acuerdo, al menos en principio: mantener la conversación sobre qué hacer con Irán a puerta cerrada. Pero una vez que están detrás de esas puertas, no pueden estar de acuerdo, y parece que no pueden resistirse a sacar a la luz sus desacuerdos.

A las pocas horas de una larga y privada reunión en la Oficina Oval el lunes que los asesores de ambos líderes dijeron que era productiva, Netanyahu sugirió que el enfoque de Obama centrado en las sanciones del programa nuclear de Irán no estaba dando resultados. Al día siguiente, Obama advirtió que Estados Unidos sufriría repercusiones si Israel atacaba a Irán de forma prematura.

También parece haber algunas concesiones de ambas partes.

Netanyahu les dijo a Obama y a los líderes del Congreso que aún no había decidido atacar a Irán. Y el secretario de Defensa de Obama, Leon Panetta, emitió quizás la advertencia más explícita hasta ahora de una posible acción militar estadounidense contra Irán en su discurso el martes en la conferencia anual de política del Comité de Asuntos Públicos de Israel y Estados Unidos.

"La acción militar es la última alternativa cuando todo lo demás falla", dijo en el último día de la conferencia en una ronda de discursos matutinos destinados a motivar a los 13.000 activistas presentes antes de visitar el Capitolio para presionar a los legisladores. "Pero no se equivoque, si todo lo demás falla, actuaremos".

Esa formulación es más aguda que el lenguaje de “no hay opciones fuera de la mesa” que ha sido el modelo habitual de las administraciones de Obama y Bush.

Gran parte del discurso de Panetta parecía ser un intento de persuadir a Netanyahu para que se coordinara más estrechamente con Estados Unidos.

“La cooperación será esencial para enfrentar los desafíos del siglo XXI”, dijo Panetta. “Estados Unidos siempre debe tener la confianza inquebrantable de nuestro aliado Israel. Somos más fuertes cuando actuamos como uno solo ".

Altos funcionarios de la administración Obama han tratado de persuadir a Netanyahu de que las opciones diplomáticas aún no se han agotado en el intento de que Irán se retire de su presunto programa de armas nucleares.

Netanyahu no parecía tan ansioso por cooperar en su contundente discurso el lunes por la noche, que en repetidas ocasiones hizo que la multitud de AIPAC se pusiera de pie para recibir ovaciones. Hizo hincapié en el derecho de Israel a actuar y expresó su impaciencia por el ritmo de los esfuerzos para presionar a Irán.

"Aprecio los recientes esfuerzos del presidente Obama para imponer sanciones aún más duras contra Irán, y estas sanciones están dañando la economía de Irán, pero desafortunadamente el programa nuclear de Irán continúa avanzando", dijo Netanyahu. “Hemos esperado a que la diplomacia funcione, hemos esperado a que funcionen las sanciones, ninguno de nosotros puede permitirse esperar mucho más. Como primer ministro de Israel, nunca dejaré que mi pueblo viva a la sombra de la aniquilación ".

Respondiendo a los comentaristas que argumentan que una acción militar contra Irán sería ineficaz o provocaría una respuesta violenta, Netanyahu dijo: "He escuchado estos argumentos antes". Luego interrumpió dramáticamente la correspondencia de 1944 entre el Congreso Judío Mundial y el Departamento de Guerra de los Estados Unidos en la que este último rechazó la petición del WJC de bombardear Auschwitz y los ferrocarriles que conducen al campo de exterminio.

“2012 no es 1944, el gobierno estadounidense de hoy es diferente. Eso lo escuchaste ayer en el discurso del presidente Obama ”, dijo. “Pero aquí está mi punto: el pueblo judío también es diferente hoy. Tenemos un estado propio y el propósito de un estado judío es defender las vidas judías y asegurar nuestro futuro. Nunca más."

Al día siguiente, en respuesta a una pregunta en una conferencia de prensa, Obama dijo: "Israel es una nación soberana que tiene que tomar sus propias decisiones sobre la mejor manera de preservar su seguridad", dijo. "Y como dije durante los últimos días, estoy profundamente consciente de los precedentes históricos que pesan sobre cualquier primer ministro de Israel cuando piensa en las amenazas potenciales para Israel y la patria judía".

Pero luego agregó: “El argumento que les hemos hecho a los israelíes es que hemos asumido un compromiso sin precedentes con su seguridad. Existe un vínculo inquebrantable entre nuestros dos países, pero una de las funciones de los amigos es asegurarnos de brindar un consejo honesto y sin adornos en términos de cuál es el mejor enfoque para lograr un objetivo común, particularmente uno en el que tenemos un interés. . Esta no es solo una cuestión de intereses israelíes, es una cuestión de intereses estadounidenses. Tampoco se trata solo de una cuestión de consecuencias para Israel, si se toman medidas de forma prematura. También hay consecuencias para Estados Unidos ".

Obama respondió en círculos a los críticos republicanos que lo acusaron de no dejarle claro a Irán que un ataque militar se produciría si no se retirara de su presunto programa nuclear.

“Sabes, cuando visito Walter Reed,” el hospital militar en Washington, “cuando firmo cartas a las familias que han - cuyos seres queridos no han vuelto a casa - me recuerdan que hay un costo. Pero lo pensamos detenidamente. No jugamos a la política con eso. Cuando lo hemos hecho en el pasado, cuando no lo hemos pensado bien y se ha envuelto en política, cometemos errores. Y, por lo general, no son las personas que están apareciendo las que pagan el precio. Son estos increíbles hombres y mujeres uniformados y sus familias quienes pagan el precio ".

Obama insistió en que todavía había tiempo para que la diplomacia funcionara y, en una sutil burla a Netanyahu, dijo que el sistema de inteligencia de Israel estaba de acuerdo.

"Creo que tenemos una ventana de oportunidad en la que esto aún puede resolverse diplomáticamente", dijo. "Esa no es solo mi opinión, esa es la opinión de nuestros principales funcionarios de inteligencia, es la opinión de los principales funcionarios de inteligencia israelíes".

Ambos líderes parecían estar atrapados entre querer defender su caso y mantener algunos asuntos a puerta cerrada. Netanyahu comenzó su discurso del lunes por la noche en la conferencia de políticas de AIPAC prometiendo: "No voy a hablar con ustedes sobre lo que Israel hará o no hará; nunca hablo de eso".

Un día antes, en su discurso de AIPAC, Obama criticó lo que llamó "charlas vagas sobre la guerra".

“En las últimas semanas, ese discurso solo ha beneficiado al gobierno iraní al hacer subir el precio del petróleo, del que dependen para financiar su programa nuclear”, dijo. "Por el bien de la seguridad de Israel, la seguridad de Estados Unidos y la paz y la seguridad del mundo, ahora no es el momento de fanfarronear".

Los tres candidatos presidenciales republicanos que se dirigieron a AIPAC el martes aprovecharon la oportunidad para apuntar a la política de Obama hacia Irán, acusando al presidente de ser blando y vacilante sobre el tema.

"Voy a poner fin a la política actual de procrastinación", dijo Mitt Romney, el ex gobernador de Massachusetts, vía satélite.

Newt Gingrich, el ex presidente de la Cámara de Representantes que también habló vía satélite, dijo que como presidente no esperaría una advertencia de Israel si decidiera atacar a Irán.

Rick Santorum, el ex estadounidense. El senador que estuvo en la conferencia en persona, dijo que las diferencias entre Estados Unidos e Israel sobre lo que debería desencadenar un ataque estaban envalentonando a Irán. Acusó a Obama de "darle la espalda" a Israel.

En la conferencia de prensa del presidente, que se suponía que iba a tratar sobre la crisis de la vivienda, Obama rechazó el discurso agresivo de sus críticos republicanos.

"Cuando veo la indiferencia con la que algunas de estas personas hablan de la guerra, recuerdo los costos que implica la guerra", dijo. “Me recuerda la decisión que tengo que tomar en términos de enviar a nuestros hombres y mujeres jóvenes a la batalla, y el impacto que tiene en sus vidas, el impacto que tiene en nuestra seguridad nacional, el impacto que tiene en nuestra economía. . Esto no es un juego y no tiene nada de casual ".


Líneas rojas, fechas límite y finales de juegos: Netanyahu aumenta la presión de Irán sobre Obama

El problema del primer ministro israelí no es la falta de una línea roja. Es que el estadounidense no es el mismo que el suyo.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, escucha mientras el presidente Barack Obama habla durante su reunión en la Oficina Oval de la Casa Blanca en Washington, el 5 de marzo de 2012.

Relacionado

Actualizado: 11 de septiembre de 2012 a las 10:00 p.m.

Es poco probable que la frustración de Benjamin Netanyahu con la administración Obama y el manejo del problema nuclear de Irán se alivie pronto, con el diario israelí Haaretz alegando el martes que la Casa Blanca & # 8220 rechazó & # 8221 la solicitud del Primer Ministro israelí & # 8217 de una reunión durante la sesión de la Asamblea General de la ONU en Nueva York a finales de este mes. La Casa Blanca negó de inmediato el informe, y el portavoz de seguridad nacional Tommy Vietor explicó que está previsto que Netanyahu llegue a Nueva York después de que se vaya Obama. & # 8220Simplemente & # 8217 no están en la ciudad al mismo tiempo & # 8221, escribió Vietor en un correo electrónico. & # 8220Pero el presidente y el primer ministro están en contacto frecuente y el primer ministro se reunirá con otros altos funcionarios, incluida la secretaria [de Estado Hillary] Clinton, durante su visita. & # 8221 Vietor luego envió un correo electrónico: "Contrariamente a informes de prensa anteriores, hubo nunca se solicitó una reunión entre el Primer Ministro y el Presidente en Washington, ni se negó esta solicitud ". Pero los medios israelíes, animados por funcionarios israelíes no identificados, están interpretando la decisión como un desaire en una semana en la que Netanyahu no ha ocultado su exasperación con la administración Obama.

El primer ministro disparó el martes una andanada apenas disfrazada contra la Administración, diciendo a los periodistas en Jerusalén: "Aquellos en la comunidad internacional que se niegan a poner una línea roja ante Irán no tienen el derecho moral de colocar una luz roja ante Israel". . & # 8221 Eso fue en respuesta al rechazo de Washington & # 8217 del líder israelí & # 8217 & # 8217; demanda de que Estados Unidos declare públicamente una & # 8220 línea roja & # 8221 para el trabajo nuclear de Irán & # 8217, que si se cruza, desencadenaría una respuesta militar estadounidense. Los israelíes también han exigido que Estados Unidos establezca una fecha límite para que Irán cumpla con las demandas occidentales. Pero todos los aliados occidentales clave de Israel han emitido severas advertencias contra un ataque militar independiente, al que también se oponen los jefes militares y de seguridad de Israel, así como la mayoría de su público encuestado. Incapaz de doblegar a la Administración para que acepte sus términos y línea de tiempo, Netanyahu se reduce a interpretar a Cassandra.

Clinton provocó la ira israelí cuando expuso la posición de la Administración sobre Irán en una entrevista, el lunes, con Bloomberg TV. "No estamos fijando fechas límite", dijo. & # 8220 Nosotros & # 8217 estamos observando con mucho cuidado lo que hacen, porque siempre se trata más de sus acciones. Estamos convencidos de que tenemos más tiempo para concentrarnos en estas sanciones, para hacer todo lo posible para llevar a Irán a una negociación de buena fe. Pero Netanyahu no aceptaba nada de eso, afirmando que, a partir de ahora, podemos Decir claramente que la diplomacia y las sanciones no han funcionado. Han golpeado la economía iraní, pero no han & # 8217t detenido el proyecto nuclear iraní & # 8221.

Netanyahu ciertamente tiene razón en que el dolor de las sanciones no ha impedido que Irán continúe su trabajo nuclear en violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, ni ha llevado a Teherán a ceder a las demandas occidentales en la mesa de negociaciones. Al mismo tiempo, sin embargo, la evaluación de Estados Unidos es que mientras Irán continúa acumulando infraestructura nuclear que le daría la capacidad de construir un arma, Teherán aún no ha decidido construir una bomba. (Muchos analistas sospechan que el objetivo actual de Irán es la & # 8220 latencia nuclear & # 8221 de la que disfrutan países como Japón, que podrían fabricar armas nucleares en cuestión de meses si lo consideran estratégicamente necesario). CBS el martes dijo que si Irán tomaba la decisión estratégica, ahora mismo, necesitaría & # 8220 un poco más de un año & # 8221 para construir una bomba. & # 8220Creemos que tendremos la oportunidad, una vez que sepamos que ellos & # 8217 han tomado esa decisión, [de] tomar las medidas necesarias para detenerlos, & # 8221 Panetta. Y es en un movimiento iraní para convertir el material nuclear en armas que la administración de Obama ha trazado su propia línea roja. El secretario de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, había reiterado el lunes: & # 8220La línea es que el presidente está comprometido a evitar que Irán adquiera un arma nuclear, y utilizará todas las herramientas del arsenal del poder estadounidense para lograr ese objetivo. & # 8221

El verdadero problema para Netanyahu no es que Obama no haya & # 8217t establecido una línea roja, es & # 8217s que la línea roja de Obama no es la misma que la línea roja de Israel. & # 8220Si Irán sabe que no hay línea roja, si Irán sabe que no hay fecha límite, ¿qué hará? & # 8221 Netanyahu dijo el martes. & # 8220Exactamente lo que & # 8217 está haciendo. Continúa, sin ninguna interferencia, hacia la obtención de capacidad de armas nucleares y, a partir de ahí, bombas nucleares. & # 8221

La línea roja de Netanyahu no es simplemente Irán & # 8220 adquiriendo un arma nuclear & # 8221, sino más bien Irán logrando la capacidad de construir una & # 8212 una capacidad que posiblemente Teherán ya tiene, pero que no ha comenzado a usar. Esa es la razón por la que Israel insiste en que el único resultado aceptable de un proceso diplomático es el desmantelamiento completo y el envío fuera de la infraestructura de enriquecimiento de Irán y el almacenamiento de material fisionable. Las perspectivas de tal resultado siguen siendo remotas, incluso si Irán ha indicado en varias ocasiones su voluntad de negociar límites a su trabajo nuclear.

La administración Obama no ha descrito hasta ahora su punto de vista sobre un resultado diplomático aceptable en caso de que los iraníes demuestren estar dispuestos a comprometerse, evitando la cuestión de si comparte la opinión israelí de que a Irán no se le puede permitir enriquecer uranio, incluso como parte de un proceso. programa de energía pacífica. Y la falta de progreso en la diplomacia significa que no ha tenido que hacerlo. Pero tal como están las cosas, Irán posiblemente puede continuar haciendo lo que está haciendo actualmente sin tropezar con una línea roja de Estados Unidos, expandiendo gradualmente su capacidad nuclear pero teniendo cuidado de evitar pasos que podrían interpretarse como movimientos para construir armas. Es el hecho de que la actual expansión incremental de Irán de sus capacidades traerá sanciones cada vez más estrictas, pero no un ataque militar de EE. UU., Que Netanyahu está tratando, aparentemente en vano, de revertir, principalmente amenazando a un ejército unilateral. Huelga.

En un intento por reafirmar el status quo, la Casa Blanca emitió una declaración el martes por la noche declarando: & # 8220El presidente Obama habló con el primer ministro Netanyahu durante una hora esta noche como parte de sus consultas en curso. Los dos líderes discutieron la amenaza que representa el programa nuclear de Irán y nuestra estrecha cooperación en Irán y otras cuestiones de seguridad. El presidente Obama y el primer ministro Netanyahu reafirmaron que están unidos en su determinación de evitar que Irán obtenga un arma nuclear y acordaron continuar sus consultas cercanas en el futuro. & # 8221


En la cumbre Obama-Netanyahu, se intercambiaron garantías pero persisten las diferencias

WASHINGTON (JTA) & # 8212 Es posible que el presidente Barack Obama y el primer ministro Benjamin Netanyahu no hayan superado sus diferencias sobre cómo tratar con Irán, pero cada uno logró dar al otro una medida de tranquilidad.

En su discurso ante el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense de Israel, Obama se mantuvo firme, negándose a articular nuevas líneas rojas estadounidenses sobre el problema nuclear iraní y desaconsejando enérgicamente que no se hablara de la guerra. Sin embargo, se ganó los elogios del primer ministro y del lobby pro-Israel con su reconocimiento de que Israel necesita poder defenderse y su promesa de que Estados Unidos tiene la espalda de Israel.

Si bien Obama enfatizó la diplomacia como una opción continua en comentarios públicos y privados, Netanyahu indicó en la reunión privada de los dos líderes que cree que las sanciones se han agotado. Sin embargo, incluso si el primer ministro no comparte la paciencia del presidente, también le dijo a Obama que aún no hay ninguna decisión israelí de atacar a Irán, según informes de la prensa israelí.

"Creemos que todavía hay una ventana que permite una resolución diplomática a este problema, pero en última instancia, el régimen iraní y # 8217 tiene que tomar una decisión para avanzar en esa dirección, una decisión que no han tomado hasta ahora", Obama. dijo en una sesión fotográfica en la Oficina Oval el lunes por la mañana antes de la reunión de dos horas de los líderes, que fue seguida por lo que los asistentes describieron como un almuerzo "expansivo".

Añadió, mirando a Netanyahu: “Sé que tanto el primer ministro como yo preferimos resolver esto diplomáticamente. Entendemos los costos de cualquier acción militar ".

Netanyahu no reconoció la petición del presidente de que la diplomacia se cumpliera, sino que enfatizó el derecho soberano de Israel a actuar y señaló que Obama había señalado lo mismo en su discurso el día anterior en el foro político anual de AIPAC.

“Creo que más allá de eso hay dos principios, principios de larga data de la política estadounidense que usted reiteró ayer en su discurso & # 8212 que Israel debe tener la capacidad de defenderse siempre por sí mismo contra cualquier amenaza y que cuando se trata de Israel & # 8217s seguridad, Israel tiene el derecho, el derecho soberano de tomar sus propias decisiones ”, dijo Netanyahu.

“Creo que es por eso que usted aprecia, señor presidente, que Israel debe reservarse el derecho a defenderse. Y después de todo, ese & # 8217 es el propósito mismo del estado judío & # 8212 para restaurar al pueblo judío el control sobre nuestro destino ”, continuó. "Y esa es la razón por la que mi responsabilidad suprema como primer ministro de Israel es asegurar que Israel siga siendo el dueño de su destino".

Ese reconocimiento & # 8212 de que Israel tiene el derecho de atacar en su propia autodefensa percibida & # 8212 fue el elemento que buscaban los líderes de AIPAC, y Obama se ganó la ovación de pie más extendida del día cuando dijo en la conferencia: “Israel debe tener siempre la capacidad de defenderse, por sí mismo, contra cualquier amenaza ".

Otro deleite de la multitud fue la promesa del presidente de que "Estados Unidos siempre respaldará a Israel en lo que respecta a la seguridad de Israel".

Cómo tratar con Irán dominó gran parte de la reunión entre los líderes. Como para subrayar el mensaje de Netanyahu sobre su determinación de enfrentarse al régimen iraní, su regalo a Obama fue una copia de la Meguilá, la historia del sangriento triunfo de los judíos persas sobre Hamán.

Una fuente israelí dijo que la reunión subrayó el acuerdo entre los gobiernos de Netanyahu y Obama en cuatro áreas: una determinación para prevenir un arma nuclear iraní que todas las opciones están sobre la mesa que la contención no es una opción que Israel es un estado soberano que tiene derecho a defenderse por sí mismo.

En su propio discurso en la conferencia del lunes por la mañana & # 8212 entregado mientras Obama y Netanyahu se reunían & # 8212, Howard Kohr, director ejecutivo de AIPAC, dejó en claro que el cuarto mensaje era el que AIPAC había estado buscando.

"Este es el contexto en el que Israel debe decidir su curso de acción", dijo. “Si puede poner su destino en manos de cualquiera, incluso de su aliado más cercano, Estados Unidos, o si debe llevar a cabo un ataque para posponer que Irán adquiera una bomba nuclear. Israel fue creado para garantizar que el pueblo judío nunca tuviera que poner su destino en manos de otros ”.

Kohr también rechazó enérgicamente a quienes dicen que Obama no ha hecho lo suficiente para enfrentar a Irán.

“El presidente Obama y su administración son dignos de elogio”, dijo. “Tienen & # 8212 más que cualquier otra administración, más que cualquier otro país & # 8212 ejerciendo una presión sin precedentes sobre Teherán mediante el uso de sanciones económicas mordaces. Han construido una amplia coalición para aislar al régimen iraní y han llevado los recursos militares necesarios al golfo y a los vecinos de Irán para indicar que Estados Unidos tiene el poder de actuar ".

Kohr se hizo eco de los demócratas en sus súplicas de no convertir la política de Irán en un tema partidista. Las salvas de los republicanos contra Obama han frustrado a sus partidarios, quienes dicen que las críticas no toman en cuenta los avances que ha hecho para aislar a Irán.

Mientras hacía campaña en Georgia el domingo, el candidato presidencial republicano Mitt Romney dijo que Obama “no pudo comunicar que las opciones militares están sobre la mesa. & # 8221

El presidente y los funcionarios de la administración han enfatizado repetidamente que todas las opciones están sobre la mesa, incluso cuando piden que se dé tiempo a las sanciones para que funcionen. En su discurso del domingo ante AIPAC, Obama dijo que se habla demasiado de la guerra, argumentando que “ahora no es el momento para fanfarronear”.


Obama presiona a Netanyahu para que resista los ataques contra Irán

WASHINGTON - Con Israel advirtiendo sobre un posible ataque militar contra las instalaciones nucleares de Irán, el presidente Obama instó el lunes al primer ministro Benjamin Netanyahu en la Casa Blanca a que dé a la diplomacia y las sanciones económicas una oportunidad de funcionar antes de recurrir a la acción militar.

La reunión, celebrada en una atmósfera cargada de política de año electoral y una confrontación cada vez más profunda con Teherán, fue sin embargo "amistosa, directa y seria", dijo un funcionario de la Casa Blanca. Pero no resolvió las diferencias básicas entre los dos líderes sobre cómo lidiar con la amenaza iraní.

Netanyahu, dijo el funcionario, reiteró que Israel no había tomado una decisión sobre atacar a Irán, pero expresó un profundo escepticismo de que la presión internacional persuadiría a los líderes de Irán de abandonar el desarrollo de armas nucleares. Netanyahu, según el funcionario, argumentó que Occidente no debería reabrir las conversaciones con Irán hasta que no aceptara una suspensión verificable de sus actividades de enriquecimiento de uranio, una condición que, según la Casa Blanca, condenaría las conversaciones antes de que comenzaran.

Hablando más tarde el lunes ante un influyente grupo de presión pro-israelí, el Comité de Asuntos Públicos de Israel Estadounidense, el Sr. Netanyahu dijo: “Esperamos que la diplomacia funcionara. Esperamos que las sanciones funcionen. Ninguno de nosotros puede permitirse esperar mucho más. "

Obama, dijo el funcionario, había mantenido durante su reunión en la Oficina Oval que las inminentes sanciones petroleras de la Unión Europea y la inclusión en la lista negra del banco central de Irán aún podrían obligar a Teherán a volver a la mesa de negociaciones, no necesariamente eliminando la amenaza nuclear sino retrasando el calendario. para el desarrollo de un arma.

"Creemos que todavía hay una ventana que permite una resolución diplomática a este tema", dijo el presidente mientras Netanyahu se sentaba a su lado antes del inicio de sus tres horas de conversaciones.

Imagen

Ambos líderes acordaron tratar de sofocar el acalorado debate sobre Irán en sus países, dijeron funcionarios. Obama dijo que los rumores sobre la guerra estaban elevando los precios del petróleo y socavando el efecto de las sanciones sobre Irán. Netanyahu expresó su frustración de que las declaraciones de funcionarios estadounidenses sobre los efectos negativos de la acción militar pudieran enviar un mensaje de debilidad a Teherán.

Sin embargo, mantener un tono mesurado puede ser un desafío. En la conferencia de Aipac que se está celebrando en Washington, los oradores han hecho fervientes llamamientos para que se tomen medidas más duras contra Irán.

El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, usó su discurso para establecer las condiciones bajo las cuales presentaría un proyecto de ley en el Senado que autoriza el uso de la fuerza militar contra Irán. "Hemos llegado al punto en que las políticas de la administración actual, por muy bien intencionadas que sean, simplemente no son suficientes", dijo el republicano de Kentucky. Un funcionario de Aipac señaló que esta idea se originó con McConnell, no con Aipac.

Cuando Obama habló con el grupo el domingo, articuló muchos temas que él y Netanyahu discutieron al día siguiente en su reunión. A pesar de su relación a veces amarga sobre el proceso de paz de Medio Oriente, los funcionarios israelíes y estadounidenses dijeron que los dos líderes estaban sincronizados sobre la necesidad de evitar que Irán se una a las filas de los estados nucleares.

"Mi política aquí no será de contención", dijo Obama antes de la reunión del lunes. "Mi política es evitar que Irán obtenga armas nucleares". Añadió: "Cuando digo que todas las opciones están sobre la mesa, lo digo en serio".

El Sr. Netanyahu, al señalar que los líderes de Irán vilipendian a Estados Unidos como el "Gran Satán" e Israel como el "Pequeño Satán", dijo que no había diferencia entre los dos países. “Somos ustedes y ustedes son nosotros”, dijo. "Estamos juntos."

El primer ministro agradeció a Obama por afirmar, en su discurso del domingo, que "cuando se trata de seguridad, Israel tiene el derecho, el derecho soberano de tomar sus propias decisiones".

Un funcionario estadounidense dijo que el presidente estaba tratando de evitar la percepción de que estaba presionando públicamente al líder israelí, aunque los partidarios de Israel lo interpretaron como una señal de que Estados Unidos reconocía el derecho de Israel a tomar su propia decisión sobre la acción militar. No está claro si Israel podría, de hecho, llevar a cabo un ataque efectivo contra Irán sin el apoyo de Estados Unidos.

"Mi responsabilidad suprema como primer ministro de Israel es asegurar que Israel siga siendo el dueño de su destino", dijo Netanyahu.

Los funcionarios israelíes dijeron que estaban complacidos por la referencia explícita del presidente a la fuerza militar como una opción, su rechazo a una política de contención y su reafirmación del derecho de Israel a tomar decisiones sobre su seguridad nacional.

Aún así, bajo el cuadro de la solidaridad hombro con hombro, las diferencias en sus puntos de vista se mostraron en sus declaraciones antes de la reunión. Netanyahu no dijo nada sobre la diplomacia y las sanciones que ha defendido Obama. Y aunque el presidente reiteró su promesa de que "todas las opciones están sobre la mesa" para detener la persecución de un arma por parte de Irán, no mencionó explícitamente la fuerza militar, como lo hizo el domingo.

El presidente tampoco ha aceptado otra demanda israelí crucial: que la acción militar se produzca antes de que Irán adquiera la capacidad de fabricar una bomba, en lugar de antes de que realmente la construya. Los dos hombres no cerraron la brecha en este tema, dijo el funcionario, aunque agregó que Netanyahu no presionó a Obama al respecto.

Netanyahu tampoco presionó a Obama para que estableciera "líneas rojas" o condiciones más definidas que impulsarían la acción estadounidense, como se había rumoreado la semana pasada, dijeron funcionarios israelíes y estadounidenses.

De hecho, en su discurso a Aipac, el Sr. Netanyahu no habló de impedir que Irán logre capacidad de armas nucleares, solo un arma nuclear en sí. "Por el bien de nuestra prosperidad, por el bien de la seguridad, por el bien de nuestros niños, no se debe permitir que Irán adquiera armas nucleares", dijo.

Como lo ha hecho en discursos anteriores, Netanyahu se detuvo en la amenaza que representa un Irán con armas nucleares. Teherán, dijo, era el principal patrocinador mundial del terrorismo, y el año pasado intentó asesinar al embajador saudí en Washington. Irán, dijo, conspiró para destruir el estado de Israel "todos los días, todos los días, sin descanso".

Los funcionarios israelíes parecían muy satisfechos con la negativa explícita de Obama a seguir una política de contener a un Irán con armas nucleares. El presidente dijo que la adquisición de armas nucleares por parte de Irán desencadenaría una carrera armamentista en el Medio Oriente, aumentaría el espectro de que las armas nucleares caigan en manos de terroristas y permitiría que Irán se comporte con impunidad en la región.

El ambiente en la Oficina Oval era sombrío y serio, como suele ser en las reuniones entre Obama y Netanyahu. Pero la química fue mejor que en reuniones anteriores, dijeron los funcionarios.

En su último encuentro en la Oficina Oval, en mayo de 2011, Netanyahu rechazó sumariamente una propuesta del presidente para reactivar las moribundas negociaciones de paz entre israelíes y palestinos. Con un Obama con cara de piedra sentado a su lado, Netanyahu dijo que Israel no buscaría una "paz basada en ilusiones".


Obama y Netanyahu se encuentran: la relación y las diferencias no cambian

El lunes, el presidente Barack Obama le pidió al primer ministro Benjamin Netanyahu que le diera más tiempo a las sanciones contra Irán para obligarlo a someterse, hasta que anuncie, como acaba de hacer Corea del Norte, según se informa, que detendrá sus planes nucleares a cambio de alimentos. Pero Netanyahu no dio señales de que estuviera quitando de la mesa un ataque militar contra las instalaciones nucleares de Irán.

Es raro en reuniones de tan alto nivel que se gaste tanto esfuerzo y energía solo para producir una posición que sea una réplica exacta de ambos lados & # 8217 pararse ante el alboroto.

A menos que el alboroto en sí fuera el propósito de esta reunión de alto nivel.

Tomemos, por ejemplo, la ausencia de acalorados desacuerdos, antes o después de la reunión. El mismo abismo que separaba a los dos hombres ayer todavía estaba allí, pero ninguno de los líderes parecía particularmente molesto por lo que debería haber sido una discusión sobre la vida y la muerte para ambos. A nuclear Iran would surely be capable of delivering a stunning blow to Israel, God forbid, but it would also be able to seriously damage US interests, in the Middle East and elsewhere. Imagine the reaction of the Saudi Royal house to its loathsome Shi’ite neighbor, already an existential threat to the region’s oil producers, wielding a nuclear device. It is the stuff of American nightmares, too.

Unless the meeting today was not about Iran’s threat but about the stability of Netanyahu’s coalition government and Obama’s chances at the polls in November.

I spoke to an official of one of the right-wing factions in the Knesset who told me that all day long Leftist officials had been grabbing him by the collar and reading him the Democrats’ talking points: Obama protected Israel in the UN and in Durban Obama is paying for Israel’s anti-missile project, and so on.

“I told them: can you imagine if he didn’t?” the official said. “How could he even think of getting re-elected if, say, the US didn’t reject the Goldstone report?”

In that vein, neither leader likes the other very much, and at least one has been caught saying as much in public. But today, more than ever, they need each other.

Both leaders have economic issues and social protests to deal with, and whether the answer is subjective, objective or politically prejudiced, both leaders stand a chance of failing the Ronald Reagan ultimate election question to the voter: Are you better off today than you were four years ago?

And so engaging Iran in an ongoing verbal duel would work well for both Obama and Netanyahu.

Strangely, the same duel appears to still be serving well their foe, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad.

Mind you, this does not mean that the Iranian nuclear threat is not real. It only means that we who do not have access to secret intelligence (and I suspect even those who do) have no concrete idea about Iran’s progress in building a nuclear device, because Iran has been barring any and all inspection from those facilities. Ahmadinejad has played a brilliant game of Three Card Monte, and even seems to be having oodles of fun with it. Here you see it, here you don’t, we may have the bomb, we may not, who knows.

Obama sought to assure Netanyahu that the United States was keeping the military option against Iran open, and “has Israel’s back,” and at the same time urged Israel to wait patiently for the sanctions and, possibly, diplomacy, to do their job.

Netanyahu, for his part, concentrated on Israel’s undeniable right to defend itself against Iran, and reiterated that Israel sees Iran’s nuclear program as a threat to its existence.

The problem is, both leaders had held precisely the same positions before and after their meeting. So why meet?

Plausibly in order to meet. The show’s the thing.

Let’s face it, Israel is hesitant about striking Iran in the near future. It may not be able to do so overwhelmingly without the superior US air power. And the US cannot permit Iran to continue brandishing its nuclear swords, because it’s bad for business everywhere. Because it could end with a barrel of oil selling at $200, and this would surely mean a Mormon president in the White House come January.

There are only three directions this plot can go in the next six months, and all three are perfectly plausible:

Iran may capitulate under world pressure.

Israel may decide it can’t wait any longer and strike on its own.

The US and Israel may decide it’s time to take out Iran.

We knew all that on Sunday. We know nothing more today.

While no one in the West can say with certainty how real is Iran’s nuclear threat, they all appear to be ignoring a different threat which is frighteningly real and no one doubts that some day, God forbid, it would be in play.


Netanyahu, Obama Meet, Seem To Keep True Feelings Close To The Chest

WASHINGTON (CBSNewYork) — President Barack Obama and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu had their long-awaited Oval Office face-off on Monday.

They may not agree on much, but one thing that Netanyahu told President Obama had a certain ring of truth: Israel and the United States are both enemies of Iran.

&ldquoIran’s leaders know that, too. For them you’re the great Satan. We’re the little Satan. For them we are you and we are us,&rdquo Netanyahu said.

President Obama didn’t acknowledge that, preferring instead to send a message to Iran and Jewish voters here at home about America’s commitment to Israel.

&ldquoOur commitment to the security of Israel is rock solid,&rdquo Obama said.

Commitment or not, Israel’s assessment of Iran’s nuclear capabilities are more pessimistic than the president’s. The Israelis say the time for military intervention is months away. The U.S. appears to think differently.

&ldquoWe do believe that there is still a window that allows for a diplomatic resolution of the issue,&rdquo Obama said.

The purpose of the meeting was for the United States to try to stop Israel from a premature bombing mission of Iran’s nuclear facilities. Israel wants to try to pressure the United States into drawing clear lines in the sand about what will provoke an American military attack.

But Netanyahu held out the possibility of going it alone.

&ldquoMy supreme responsibility as prime minister of Israel is to ensure Israel remains the master of its fate,&rdquo Netanyahu said.

The one sure thing is that there are a lot of things that both sides won’t talk about publicly.

Please offer your thoughts in the comments section below …


Netanyahu on Iran: 'None of us can afford to wait much longer'

Binyamin Netanyahu, the Israeli prime minister, invoked the spectre of Auschwitz as he chided those who question whether Iran is in pursuit of a nuclear weapon and warned that "none of us can afford to wait much longer" to act against Tehran.

In an address to the powerful pro-Israel lobby in Washington, Netanyahu derided the effectiveness of sanctions hours after a meeting with Barack Obama at which the US president appealed for time for diplomacy to pressure Iran to open up its nuclear programme to inspection.

At the strained White House meeting, the Israeli prime minister responded to Obama's demand for an end to "loose talk of war" and bluster over Iran by reiterating the Jewish state's "right to defend itself".

Speaking to the American Israel Public Affairs Committee (Aipac) hours later, Netanyahu questioned the premise of US policy that Iran has not yet made the decision to develop a nuclear weapon.

"Amazingly, some people refuse to acknowledge that Iran's goal is to develop nuclear weapons. You see, Iran claims that it's enriching uranium to develop medical research. Yeah, right," he said. "If it looks like a duck, walks like a duck, and quacks like a duck, then what is it? That's right, it's a duck. But this duck is a nuclear duck and it's time the world started calling a duck a duck.

"Fortunately, President Obama and most world leaders understand that the idea that Iran's goal is not to develop nuclear weapons is ridiculous."

In fact, Obama has consistently said that US intelligence does not show Iran is working towards a nuclear bomb or has decided to do so. Washington believes that even if Iran decides to develop a nuclear weapon, it is at least a year away from being able to do so.

At the White House meeting, the US president again urged that sanctions be given time to work. Netanyahu was dismissive in his speech to Aipac.

"For the last decade, the international community has tried diplomacy. It hasn't worked. For six years, the international community has applied sanctions. That hasn't worked either. I appreciate President Obama's recent efforts to impose even tougher sanctions against Iran. Those sanctions are hurting Iran's economy. But unfortunately, Iran's nuclear march goes on," he said.

"Israel has waited patiently for the international community to resolve this issue. We've waited for diplomacy to work. We've waited for sanctions to work. None of us can afford to wait much longer."

Netanyahu arrived in Washington planning to press Obama to commit to military action against Iran if it crosses specified "red lines" in development of its nuclear programme or fails to meet demands to dismantle its underground nuclear facility in Qom and to halt uranium enrichment.

US officials say the president did not want to make any such commitment, even though he says the military option remains on the table, out of concern that it will be seen as implicitly endorsing an Israeli attack if the demands are not met.

It's not known if Netanyahu pressed the case at his one-on-one session with Obama and the Israeli prime minister told Aipac he wasn't going to discuss it in public.

"I'm not going to talk to you about what Israel will do or will not do. I never talk about that," he said.

In his own speech to Aipac on Sunday, Obama demanded an end to the "loose talk of war" and "bluster" against Iran - a clear reference to the noise out of Netanyahu's government. At the same time the US president repeated his reassurance that he "has Israel's back".

At the White House meeting, Obama spoke of the "difficult months" ahead.

"It is profoundly in the United States' interest as well to prevent Iran from obtaining a nuclear weapon," he said. "That's why we have worked so diligently to set up the most crippling sanctions ever with respect to Iran. We do believe that there is still a window that allows for a diplomatic resolution to this issue, but ultimately the Iranians' regime has to make a decision to move in that direction, a decision that they have not made thus far.

"My policy is prevention of Iran obtaining nuclear weapons. When I say all options are at the table, I mean it. Having said that, I know that both the prime minister and I prefer to resolve this diplomatically. We understand the costs of any military action."

But Netanyahu told Aipac: "There's been plenty of talk recently about the costs of stopping Iran. I think it's time to talk about the costs of not stopping Iran."

The Israeli prime minister invoked the Holocaust in saying he would not allow Israelis to "live under the shadow of annihilation". He said he had in his desk a copy of a letter from the World Jewish Congress asking the US war department to bomb the Auschwitz death camp in 1944.

Netanyahu said that in their reply the Americans said that such an operation would require them to divert too many aircraft from other missions and it probably wouldn't succeed.

"And here's the most remarkable sentence of all, and I quote: 'Such an effort might provoke even more vindictive action by the Germans'. Think about that – 'even more vindictive action' - than the Holocaust," he said. "Today we have a state of our own. The purpose of the Jewish state is to secure the Jewish future. That is why Israel must always have the ability to defend itself, by itself, against any threat. We deeply appreciate the great alliance between our two countries. But when it comes to Israel's survival, we must always remain the masters of our fate."

Netanyahu - who tellingly made no mention of the conflict with the Palestinians, exposing how it has been sidelined by the whipping up of the Iran crisis - was talking to a sympathetic audience of 13,000 Aipac members who loudly cheered and clapped the Israeli leader. But he was also addressing a powerful one.

More than half the members of the US Congress were in attendance, a reflection of Aipac's influence on Capitol Hill where it has been a driving force in pressing for stronger sanctions legislation against Iran and upping the rhetoric.

The Republican leader in the Senate, Mitch McConnell, addressed the conference shortly before Netanyahu and backed the Israeli wish to see Obama make an explicit threat of military action against Iran if red lines are crossed, although he did not mention Netanyahu's demands for the dismantling of existing nuclear facilities.

McConnell blamed Obama's attempts to engage with the Iranian leadership when he first came to power for allowing Tehran time to develop its nuclear programme, describing the approach as a "critical flaw" in policy.

He said that Obama is now relying too heavily on sanctions and called for a "clear declarative policy of what we will do and why".

"This is the policy I recommend: If Iran at any time begins to enrich uranium to weapons grade levels or decides to go forward with a weapons programme, then the United States would use overwhelming force to end that programme," McConnell said to loud cheers and applause and whistles.

"All that's been lacking until now is a clear declarative policy, and if the administration's reluctant for some reason to articulate it then Congress will attempt to do it for them."


Remarks by President Obama and Prime Minister Netanyahu of Israel

PRESIDENT OBAMA: Well, I want to welcome Prime Minister Netanyahu and the entire Israeli delegation back to the White House, back to the Oval Office.

This visit obviously comes at a critical time. We are seeing incredible changes that are taking place in the Middle East and in North Africa. We have seen the terrible bloodshed that's going on in Syria, the democratic transition that's taking place in Egypt. And in the midst of this, we have an island of democracy and one of our greatest allies in Israel.

As I've said repeatedly, the bond between our two countries is unbreakable. My personal commitment -- a commitment that is consistent with the history of other occupants of this Oval Office -- our commitment to the security of Israel is rock solid. And as I've said to the Prime Minister in every single one of our meetings, the United States will always have Israel's back when it comes to Israel's security. This is a bond that is based not only on our mutual security interests and economic interests, but is also based on common values and the incredible people-to-people contacts that we have between our two countries.

During the course of this meeting, we'll talk about the regional issues that are taking place, and I look forward to the Prime Minister sharing with me his ideas about how we can increase the prospects of peace and security in the region. We will discuss the issues that continue to be a focus of not only our foreign policy but also the Prime Minister's -- how we can, potentially, bring about a calmer set of discussions between the Israelis and the Palestinians and arrive at a peaceful resolution to that longstanding conflict. It is a very difficult thing to do in light of the context right now, but I know that the Prime Minister remains committed to trying to achieve that.

And obviously a large topic of conversation will be Iran, which I devoted a lot of time to in my speech to AIPAC yesterday, and I know that the Prime Minister has been focused on for a long period of time. Let me just reiterate a couple of points on that.

Number one, we all know that it's unacceptable from Israel's perspective to have a country with a nuclear weapon that has called for the destruction of Israel. But as I emphasized yesterday, it is profoundly in the United States' interest as well to prevent Iran from obtaining a nuclear weapon. We do not want to see a nuclear arms race in one of the most volatile regions in the world. We do not want the possibility of a nuclear weapon falling into the hands of terrorists. And we do not want a regime that has been a state sponsor of terrorism being able to feel that it can act even more aggressively or with impunity as a consequence of its nuclear power.

That's why we have worked so diligently to set up the most crippling sanctions ever with respect to Iran. We do believe that there is still a window that allows for a diplomatic resolution to this issue, but ultimately the Iranians' regime has to make a decision to move in that direction, a decision that they have not made thus far.

And as I emphasized, even as we will continue on the diplomatic front, we will continue to tighten pressure when it comes to sanctions, I reserve all options, and my policy here is not going to be one of containment. My policy is prevention of Iran obtaining nuclear weapons. And as I indicated yesterday in my speech, when I say all options are at the table, I mean it.

Having said that, I know that both the Prime Minister and I prefer to resolve this diplomatically. We understand the costs of any military action. And I want to assure both the American people and the Israeli people that we are in constant and close consultation. I think the levels of coordination and consultation between our militaries and our intelligence not just on this issue but on a broad range of issues has been unprecedented. And I intend to make sure that that continues during what will be a series of difficult months, I suspect, in 2012.

So, Prime Minister, we welcome you and we appreciate very much the friendship of the Israeli people. You can count on that friendship always being reciprocated from the United States.

PRIME MINISTER NETANYAHU: Thank you.

PRESIDENT OBAMA: Thank you.

PRIME MINISTER NETANYAHU: Mr. President, thank you for those kind words. And thank you, too, for that strong speech yesterday. And I want to thank you also for the warm hospitality that you've shown me and my delegation.

The alliance between our two countries is deeply appreciated by me and by everyone in Israel. And I think that, as you said, when Americans look around the Middle East today, they see one reliable, stable, faithful ally of the United States, and that's the democracy of Israel.

Americans know that Israel and the United States share common values, that we defend common interests, that we face common enemies. Iran's leaders know that, too. For them, you're the Great Satan, we're the Little Satan. For them, we are you and you're us. And you know something, Mr. President -- at least on this last point, I think they're right. We are you, and you are us. We're together. So if there's one thing that stands out clearly in the Middle East today, it's that Israel and America stand together.

I think that above and beyond that are two principles, longstanding principles of American policy that you reiterated yesterday in your speech -- that Israel must have the ability always to defend itself by itself against any threat and that when it comes to Israel's security, Israel has the right, the sovereign right to make its own decisions. I believe that's why you appreciate, Mr. President, that Israel must reserve the right to defend itself.

And after all, that's the very purpose of the Jewish state -- to restore to the Jewish people control over our destiny. And that's why my supreme responsibility as Prime Minister of Israel is to ensure that Israel remains the master of its fate.

So I thank you very much, Mr. President, for your friendship, and I look forward to our discussions. Thank you, Mr. President.


Remarks by the President at AIPAC Policy Conference

THE PRESIDENT: Thank you. Well, good morning, everyone.

Rosy, thank you for your kind words. I have never seen Rosy on the basketball court. I'll bet it would be a treat. (Laughter.) Rosy, you've been a dear friend of mine for a long time and a tireless advocate for the unbreakable bonds between Israel and the United States. And as you complete your term as President, I salute your leadership and your commitment. (Aplausos.)

I want to thank the board of directors. As always, I&rsquom glad to see my long-time friends in the Chicago delegation. (Applause.) I also want to thank the members of Congress who are with us here today, and who will be speaking to you over the next few days. You've worked hard to maintain the partnership between the United States and Israel. And I especially want to thank my close friend, and leader of the Democratic National Committee, Debbie Wasserman Schultz. (Aplausos.)

I&rsquom glad that my outstanding young Ambassador to Israel, Dan Shapiro, is in the house. (Applause.) I understand that Dan is perfecting his Hebrew on his new assignment, and I appreciate his constant outreach to the Israeli people. And I&rsquom also pleased that we&rsquore joined by so many Israeli officials, including Ambassador Michael Oren. (Applause.) And tomorrow, I&rsquom very much looking forward to welcoming Prime Minister Netanyahu and his delegation back to the White House. (Aplausos.)

Every time I come to AIPAC, I&rsquom especially impressed to see so many young people here. (Applause.) You don't yet get the front seats -- I understand. (Laughter.) You have to earn that. But students from all over the country who are making their voices heard and engaging deeply in our democratic debate. You carry with you an extraordinary legacy of more than six decades of friendship between the United States and Israel. And you have the opportunity -- and the responsibility -- to make your own mark on the world. And for inspiration, you can look to the man who preceded me on this stage, who's being honored at this conference -- my friend, President Shimon Peres. (Aplausos.)

Shimon was born a world away from here, in a shtetlin what was then Poland, a few years after the end of the first world war. But his heart was always in Israel, the historic homeland of the Jewish people. (Applause.) And when he was just a boy he made his journey across land and sea -- toward home.

In his life, he has fought for Israel&rsquos independence, and he has fought for peace and security. As a member of the Haganah and a member of the Knesset, as a Minister of Defense and Foreign Affairs, as a Prime Minister and as President -- Shimon helped build the nation that thrives today: the Jewish state of Israel. (Applause.) But beyond these extraordinary achievements, he has also been a powerful moral voice that reminds us that right makes might -- not the other way around. (Aplausos.)

Shimon once described the story of the Jewish people by saying it proved that, &ldquoslings, arrows and gas chambers can annihilate man, but cannot destroy human values, dignity, and freedom.&rdquo And he has lived those values. (Applause.) He has taught us to ask more of ourselves, and to empathize more with our fellow human beings. I am grateful for his life&rsquos work and his moral example. And I'm proud to announce that later this spring, I will invite Shimon Peres to the White House to present him with America&rsquos highest civilian honor -- the Presidential Medal of Freedom. (Aplausos.)

In many ways, this award is a symbol of the broader ties that bind our nations. The United States and Israel share interests, but we also share those human values that Shimon spoke about: A commitment to human dignity. A belief that freedom is a right that is given to all of God&rsquos children. An experience that shows us that democracy is the one and only form of government that can truly respond to the aspirations of citizens.

America&rsquos Founding Fathers understood this truth, just as Israel&rsquos founding generation did. President Truman put it well, describing his decision to formally recognize Israel only minutes after it declared independence. He said, "I had faith in Israel before it was established. I believe it has a glorious future before it -- as not just another sovereign nation, but as an embodiment of the great ideals of our civilization."

For over six decades, the American people have kept that faith. Yes, we are bound to Israel because of the interests that we share -- in security for our communities, prosperity for our people, the new frontiers of science that can light the world. But ultimately it is our common ideals that provide the true foundation for our relationship. That is why America&rsquos commitment to Israel has endured under Democratic and Republican Presidents, and congressional leaders of both parties. (Applause.) In the United States, our support for Israel is bipartisan, and that is how it should stay. (Aplausos.)

AIPAC&rsquos work continually nurtures this bond. And because of AIPAC&rsquos effectiveness in carrying out its mission, you can expect that over the next several days, you will hear many fine words from elected officials describing their commitment to the U.S.-Israel relationship. But as you examine my commitment, you don&rsquot just have to count on my words. You can look at my deeds. Because over the last three years, as President of the United States, I have kept my commitments to the state of Israel. At every crucial juncture -- at every fork in the road -- we have been there for Israel. Every single time. (Aplausos.)

Four years ago, I stood before you and said that, "Israel&rsquos security is sacrosanct. It is non-negotiable." That belief has guided my actions as President. The fact is, my administration&rsquos commitment to Israel&rsquos security has been unprecedented. Our military and intelligence cooperation has never been closer. (Applause.) Our joint exercises and training have never been more robust. Despite a tough budget environment, our security assistance has increased every single year. (Applause.) We are investing in new capabilities. We&rsquore providing Israel with more advanced technology -- the types of products and systems that only go to our closest friends and allies. And make no mistake: We will do what it takes to preserve Israel&rsquos qualitative military edge -- because Israel must always have the ability to defend itself, by itself, against any threat. (Aplausos.)

This isn&rsquot just about numbers on a balance sheet. As a senator, I spoke to Israeli troops on the Lebanese border. I visited with families who&rsquove known the terror of rocket fire in Sderot. And that&rsquos why, as President, I have provided critical funding to deploy the Iron Dome system that has intercepted rockets that might have hit homes and hospitals and schools in that town and in others. (Applause.) Now our assistance is expanding Israel&rsquos defensive capabilities, so that more Israelis can live free from the fear of rockets and ballistic missiles. Because no family, no citizen, should live in fear.

And just as we&rsquove been there with our security assistance, we've been there through our diplomacy. When the Goldstone report unfairly singled out Israel for criticism, we challenged it. (Applause.) When Israel was isolated in the aftermath of the flotilla incident, we supported them. (Applause.) When the Durban conference was commemorated, we boycotted it, and we will always reject the notion that Zionism is racism. (Aplausos.)

When one-sided resolutions are brought up at the Human Rights Council, we oppose them. When Israeli diplomats feared for their lives in Cairo, we intervened to save them. (Applause.) When there are efforts to boycott or divest from Israel, we will stand against them. (Applause.) And whenever an effort is made to de-legitimize the state of Israel, my administration has opposed them. (Applause.) So there should not be a shred of doubt by now -- when the chips are down, I have Israel&rsquos back. (Aplausos.)

Which is why, if during this political season -- (laughter) -- you hear some questions regarding my administration&rsquos support for Israel, remember that it&rsquos not backed up by the facts. And remember that the U.S.-Israel relationship is simply too important to be distorted by partisan politics. America&rsquos national security is too important. Israel&rsquos security is too important. (Aplausos.)

Of course, there are those who question not my security and diplomatic commitments, but rather my administration&rsquos ongoing pursuit of peace between Israelis and Palestinians. So let me say this: I make no apologies for pursuing peace. Israel&rsquos own leaders understand the necessity of peace. Prime Minister Netanyahu, Defense Minister Barak, President Peres -- each of them have called for two states, a secure Israel that lives side by side with an independent Palestinian state. I believe that peace is profoundly in Israel&rsquos security interest. (Aplausos.)

The reality that Israel faces -- from shifting demographics, to emerging technologies, to an extremely difficult international environment -- demands a resolution of this issue. And I believe that peace with the Palestinians is consistent with Israel&rsquos founding values -- because of our shared belief in self-determination, and because Israel&rsquos place as a Jewish and democratic state must be protected. (Aplausos.)

Of course, peace is hard to achieve. There&rsquos a reason why it's remained elusive for six decades. The upheaval and uncertainty in Israel&rsquos neighborhood makes it that much harder -- from the horrific violence raging in Syria, to the transition in Egypt. And the division within the Palestinian leadership makes it harder still -- most notably, with Hamas&rsquos continued rejection of Israel&rsquos very right to exist.

But as hard as it may be, we should not, and cannot, give in to cynicism or despair. The changes taking place in the region make peace more important, not less. And I've made it clear that there will be no lasting peace unless Israel&rsquos security concerns are met. (Applause.) That's why we continue to press Arab leaders to reach out to Israel, and will continue to support the peace treaty with Egypt. That&rsquos why -- just as we encourage Israel to be resolute in the pursuit of peace -- we have continued to insist that any Palestinian partner must recognize Israel&rsquos right to exist, and reject violence, and adhere to existing agreements. (Applause.) And that is why my administration has consistently rejected any efforts to short-cut negotiations or impose an agreement on the parties. (Aplausos.)

As Rosy noted, last year, I stood before you and pledged that, "the United States will stand up against efforts to single Israel out at the United Nations." As you know, that pledge has been kept. (Applause.) Last September, I stood before the United Nations General Assembly and reaffirmed that any lasting peace must acknowledge the fundamental legitimacy of Israel and its security concerns. I said that America&rsquos commitment to Israel&rsquos security is unshakeable, our friendship with Israel is enduring, and that Israel must be recognized. No American President has made such a clear statement about our support for Israel at the United Nations at such a difficult time. People usually give those speeches before audiences like this one -- not before the General Assembly. (Aplausos.)

And I must say, there was not a lot of applause. (Laughter.) But it was the right thing to do. (Applause.) And as a result, today there is no doubt -- anywhere in the world -- that the United States will insist upon Israel&rsquos security and legitimacy. (Applause.) That will be true as we continue our efforts to pursue -- in the pursuit of peace. And that will be true when it comes to the issue that is such a focus for all of us today: Iran&rsquos nuclear program -- a threat that has the potential to bring together the worst rhetoric about Israel&rsquos destruction with the world&rsquos most dangerous weapons.

Let&rsquos begin with a basic truth that you all understand: No Israeli government can tolerate a nuclear weapon in the hands of a regime that denies the Holocaust, threatens to wipe Israel off the map, and sponsors terrorist groups committed to Israel&rsquos destruction. (Applause.) And so I understand the profound historical obligation that weighs on the shoulders of Bibi Netanyahu and Ehud Barak, and all of Israel&rsquos leaders.

A nuclear-armed Iran is completely counter to Israel&rsquos security interests. But it is also counter to the national security interests of the United States. (Aplausos.)

Indeed, the entire world has an interest in preventing Iran from acquiring a nuclear weapon. A nuclear-armed Iran would thoroughly undermine the non-proliferation regime that we've done so much to build. There are risks that an Iranian nuclear weapon could fall into the hands of a terrorist organization. It is almost certain that others in the region would feel compelled to get their own nuclear weapon, triggering an arms race in one of the world's most volatile regions. It would embolden a regime that has brutalized its own people, and it would embolden Iran&rsquos proxies, who have carried out terrorist attacks from the Levant to southwest Asia.

And that is why, four years ago, I made a commitment to the American people, and said that we would use all elements of American power to pressure Iran and prevent it from acquiring a nuclear weapon. And that is what we have done. (Aplausos.)

When I took office, the efforts to apply pressure on Iran were in tatters. Iran had gone from zero centrifuges spinning to thousands, without facing broad pushback from the world. In the region, Iran was ascendant -- increasingly popular, and extending its reach. In other words, the Iranian leadership was united and on the move, and the international community was divided about how to go forward.

And so from my very first months in office, we put forward a very clear choice to the Iranian regime: a path that would allow them to rejoin the community of nations if they meet their international obligations, or a path that leads to an escalating series of consequences if they don't. In fact, our policy of engagement -- quickly rebuffed by the Iranian regime -- allowed us to rally the international community as never before, to expose Iran&rsquos intransigence, and to apply pressure that goes far beyond anything that the United States could do on our own.

Because of our efforts, Iran is under greater pressure than ever before. Some of you will recall, people predicted that Russia and China wouldn&rsquot join us to move toward pressure. They did. And in 2010 the U.N. Security Council overwhelmingly supported a comprehensive sanctions effort. Few thought that sanctions could have an immediate bite on the Iranian regime. They have, slowing the Iranian nuclear program and virtually grinding the Iranian economy to a halt in 2011. Many questioned whether we could hold our coalition together as we moved against Iran&rsquos Central Bank and oil exports. But our friends in Europe and Asia and elsewhere are joining us. And in 2012, the Iranian government faces the prospect of even more crippling sanctions.

That is where we are today -- because of our work. Iran is isolated, its leadership divided and under pressure. And by the way, the Arab Spring has only increased these trends, as the hypocrisy of the Iranian regime is exposed, and its ally -- the Assad regime -- is crumbling.

Of course, so long as Iran fails to meet its obligations, this problem remains unresolved. The effective implementation of our policy is not enough -- we must accomplish our objective. (Applause.) And in that effort, I firmly believe that an opportunity still remains for diplomacy -- backed by pressure -- to succeed.

The United States and Israel both assess that Iran does not yet have a nuclear weapon, and we are exceedingly vigilant in monitoring their program. Now, the international community has a responsibility to use the time and space that exists. Sanctions are continuing to increase, and this July -- thanks to our diplomatic coordination -- a European ban on Iranian oil imports will take hold. (Applause.) Faced with these increasingly dire consequences, Iran&rsquos leaders still have the opportunity to make the right decision. They can choose a path that brings them back into the community of nations, or they can continue down a dead end.

And given their history, there are, of course, no guarantees that the Iranian regime will make the right choice. But both Israel and the United States have an interest in seeing this challenge resolved diplomatically. After all, the only way to truly solve this problem is for the Iranian government to make a decision to forsake nuclear weapons. That&rsquos what history tells us.

Moreover, as President and Commander-in-Chief, I have a deeply held preference for peace over war. (Applause.) I have sent men and women into harm&rsquos way. I've seen the consequences of those decisions in the eyes of those I meet who've come back gravely wounded, and the absence of those who don&rsquot make it home. Long after I leave this office, I will remember those moments as the most searing of my presidency. And for this reason, as part of my solemn obligation to the American people, I will only use force when the time and circumstances demand it. And I know that Israeli leaders also know all too well the costs and consequences of war, even as they recognize their obligation to defend their country.

We all prefer to resolve this issue diplomatically. Having said that, Iran&rsquos leaders should have no doubt about the resolve of the United States -- (applause) -- just as they should not doubt Israel&rsquos sovereign right to make its own decisions about what is required to meet its security needs. (Aplausos.)

I have said that when it comes to preventing Iran from obtaining a nuclear weapon, I will take no options off the table, and I mean what I say. (Applause.) That includes all elements of American power: A political effort aimed at isolating Iran a diplomatic effort to sustain our coalition and ensure that the Iranian program is monitored an economic effort that imposes crippling sanctions and, yes, a military effort to be prepared for any contingency. (Aplausos.)

Iran&rsquos leaders should understand that I do not have a policy of containment I have a policy to prevent Iran from obtaining a nuclear weapon. (Applause.) And as I have made clear time and again during the course of my presidency, I will not hesitate to use force when it is necessary to defend the United States and its interests. (Aplausos.)

Moving forward, I would ask that we all remember the weightiness of these issues the stakes involved for Israel, for America, and for the world. Already, there is too much loose talk of war. Over the last few weeks, such talk has only benefited the Iranian government, by driving up the price of oil, which they depend on to fund their nuclear program. For the sake of Israel&rsquos security, America&rsquos security, and the peace and security of the world, now is not the time for bluster. Now is the time to let our increased pressure sink in, and to sustain the broad international coalition we have built. Now is the time to heed the timeless advice from Teddy Roosevelt: Speak softly carry a big stick. (Applause.) And as we do, rest assured that the Iranian government will know our resolve, and that our coordination with Israel will continue.

These are challenging times. But we've been through challenging times before, and the United States and Israel have come through them together. Because of our cooperation, citizens in both our countries have benefited from the bonds that bring us together. I'm proud to be one of those people. In the past, I've shared in this forum just why those bonds are so personal for me: the stories of a great uncle who helped liberate Buchenwald, to my memories of returning there with Elie Wiesel from sharing books with President Peres to sharing seders with my young staff in a tradition that started on the campaign trail and continues in the White House from the countless friends I know in this room to the concept of tikkun olam that has enriched and guided my life. (Aplausos.)

As Harry Truman understood, Israel&rsquos story is one of hope. We may not agree on every single issue -- no two nations do, and our democracies contain a vibrant diversity of views. But we agree on the big things -- the things that matter. And together, we are working to build a better world -- one where our people can live free from fear one where peace is founded upon justice one where our children can know a future that is more hopeful than the present.

There is no shortage of speeches on the friendship between the United States and Israel. But I'm also mindful of the proverb, "A man is judged by his deeds, not his words." So if you want to know where my heart lies, look no further than what I have done -- to stand up for Israel to secure both of our countries and to see that the rough waters of our time lead to a peaceful and prosperous shore. (Aplausos.)

Thank you very much, everybody. Dios te bendiga. God bless the people of Israel. God bless the United States of America. (Aplausos.)


Ver el vídeo: El Presidente Obama Te Responde (Octubre 2021).