Podcasts de historia

Estados libres y estados esclavistas: ¿cómo funcionó?

Estados libres y estados esclavistas: ¿cómo funcionó?

Los relatos de la preparación de la Guerra Civil estadounidense pusieron mucho peso en el concepto de equilibrio entre el número de estados libres y estados esclavistas en la unión, y varias disputas complicadas que eran necesarias para preservar la paridad entre ellos, decidiendo si los nuevos los estados organizados serían "admitidos como estados esclavos" o "admitidos como estados libres".

Si he entendido correctamente, si la esclavitud estaba permitida en un estado en particular no dependía de la legislatura estatal, sino que el Congreso lo decidía de manera centralizada. De alguna manera, esto estaba ligado al deseo de mantener un estricto equilibrio entre los defensores y los opositores de la esclavitud en el senado federal. Aparentemente, parece haber una suposición de que un senador elegido en un estado donde el Congreso había permitido la esclavitud sería (¿debe?) Ser un defensor de la esclavitud, y un senador elegido en un estado donde el Congreso lo había prohibido se opondría (¿debe?) .

¿Había algún mecanismo para garantizar que los puntos de vista de cada senador coincidieran con las reglas particulares que el Congreso había decidido para el estado que representaban?

Me parece que la idea de que las instituciones federales, en lugar de los propios estados, decidieran dónde sería legal la esclavitud, habría sido ilusoria mientras el Congreso estuviera en completo equilibrio. Si, digamos, la población de un estado libre quisiera convertirse en un estado esclavista, o viceversa, todo lo que tenían que hacer era elegir un senador que apoyara el nuevo estado, y entonces habría una mayoría en el senado para cambiar la asignación esclava / libre del estado de todos modos.

Entonces, ¿por qué a los políticos les importa, al admitir un nuevo estado, ya sea clasificarlo inicialmente como un estado esclavista o un estado libre, si la población de ese nuevo estado tendría en términos prácticos el poder de deshacer esa decisión de todos modos?


La forma en que realmente funcionó en la práctica es que cuando el Congreso estableciera territorios, los designaría como Tierras Libres o Territorios de Esclavos. Al principio de la nación, el área sobre el río Ohio fue designada como Libre, mientras que KY y Tennessee eran territorios de esclavos. Esto logró extender la línea divisoria de Libre / Esclavo más o menos hacia el oeste y la controversia fue mínima. Los dueños de esclavos se mudarían a un Territorio esclavista, los no esclavistas a uno libre, y cuando se estableció el estado, nadie se sorprendió. Los residentes establecerían la constitución del nuevo estado para perpetuar el arreglo existente.

Esto funcionó bastante bien hasta que sucedieron dos cosas: primero, la ganancia de un área considerable no esclavista de México llevó a algunos llamados para mantener esto en marcha (el Wilmot Proviso). El otro asunto desestabilizador fue que la tierra en este nuevo suroeste no era adecuada para la agricultura de alta mano de obra a través de esclavos de todos modos. Sin espacio para la expansión, el Sur comenzó a pensar en sí mismo como "rodeado". La ecuación universal estadounidense de falta de crecimiento territorial con estancamiento también duele.


Esto no es del todo correcto. La esclavitud se consideraba un asunto comercial y, por lo tanto, la única parte de ella que el Congreso consideraba que podía regular era su aspecto de comercio interestatal. OIA, trata de esclavos. Es por eso que la Constitución prohíbe específicamente que el Congreso prohíba el comercio de esclavos hasta 1808. Ese era todo el peligro que sentían que el Congreso podía representar directamente para la esclavitud.

Así que el Congreso se sintió impotente para regularlo dentro de los estados establecidos. Sin embargo, las leyes que gobernaban un territorio antes de la estadidad fueron establecidas por el Congreso, por lo que la esclavitud dentro de los territorios estaba enteramente dentro de su poder. Además, dependía totalmente del Congreso cómo decidir permitir la entrada de nuevos estados, por lo que estaban perfectamente en su derecho de no permitir la entrada de un estado a la unión si no les gustaba lo que decía la constitución de ese estado sobre la esclavitud.

El agujero en este argumento es que una Enmienda Constitucional pueden regular el comportamiento dentro de los estados. Tan esclavitud pueden ser prohibido de esa manera. Sin embargo, eso requiere dos tercios de los estados o de sus senadores.

Entonces, mientras al menos un tercio de los estados permanecieran esclavos a medida que se agregaron los estados, la esclavitud no podría prohibirse en ellos.

Pero, de nuevo, se utiliza una mayoría de votos en el Congreso para regular territorios y admitir estados. Entonces, a largo plazo, el simple hecho de que una minoría de estados esclavistas envíen senadores al Congreso hace que la esclavitud sea vulnerable. Esta es la razón por la que los estados esclavistas sintieron que cada nuevo estado libre agregado a la unión tenía que equilibrarse con al menos un estado esclavista más.


Los estados libres y esclavistas estaban determinados en gran medida por el clima. Es decir, la tierra al sur del río Ohio y la línea Mason-Dixon (entre Pensilvania y Maryland) era adecuada para cultivos comerciales como el tabaco, el algodón y el azúcar y, por lo tanto, la esclavitud, mientras que la tierra al norte era más adecuada para la agricultura de subsistencia ( mano de obra gratuita).

El otro factor es que con la esclavitud siendo tan polémica, los legisladores intentaron mantener un equilibrio razonable entre los estados. Las 13 Colonias tenían siete estados libres y seis esclavistas (divididos por la Línea Mason-Dixon). Vermont fue el octavo estado libre y Kentucky y Tennessee el séptimo y octavo estado esclavista. Siempre que "EE. UU." estaba justo al este del río Mississippi, uno podría esperar que Ohio, Indiana e Illinois fueran libres, mientras que los futuros Missisippi, Alabama y Florida serían esclavos.

La compra de Luisiana cambió todo eso. Debido a que el territorio tiene "forma de embudo" a partir de 12 estados futuros, solo Louisiana, Arkansas y Missouri eran probablemente estados esclavistas, el resto probablemente libre (con la posible excepción de Kansas). La adquisición de Texas cambió las cosas; Los sureños pensaron que podría dividirse en "varios" estados esclavistas para equilibrar el exceso de estados libres del Territorio de Luisiana.

Al determinar el estado de los estados "libres" o esclavistas, el Congreso de los Estados Unidos en general siguió la voluntad de la gente del estado, aunque hubo algunos intentos de "rellenar" los estados (por ejemplo, Kansas) con personas a favor de la esclavitud.


Estados libres y estados esclavistas: ¿cómo funcionó? - Historia


Plantación James Hopkinsons
Esclavos plantando batatas

por Henry P. Moore

¿Cuándo comenzó la esclavitud en las Américas?

Los primeros esclavos de las colonias americanas llegaron en un barco holandés a Jamestown, Virginia en 1619. Durante los siguientes 200 años, alrededor de 600.000 esclavos más fueron llevados a las colonias americanas, la mayoría de ellos para trabajar en los campos de tabaco y algodón.

¿De dónde vinieron los esclavos?

Los esclavos fueron traídos del continente africano. La mayoría de ellos procedían de la costa occidental de África, donde existían los principales puertos para el comercio de esclavos. Las condiciones en los barcos de esclavos eran terribles. A menudo, los esclavos estaban "apiñados" en la bodega del barco, donde estaban encadenados y no podían moverse. Muchos esclavos murieron durante el viaje debido a enfermedades y hambre.

Las colonias establecieron leyes con respecto a los esclavos llamados códigos de esclavos. Algunas de estas leyes detallaron el castigo para los esclavos que intentaron escapar. Otros códigos de esclavos hicieron ilegal enseñar a un esclavo a leer, ayudar a un esclavo a esconderse y pagarle a un esclavo para que trabaje. A los esclavos no se les permitía tener armas, salir de la plantación de su dueño o levantar la mano contra una persona blanca.

Después de la Revolución Americana, muchos estados del norte prohibieron la esclavitud. En 1840, la mayoría de los esclavos que vivían al norte de la línea Mason-Dixon fueron liberados. Mucha gente en el norte sintió que la esclavitud debería ser ilegal en todo Estados Unidos. A estas personas se les llamó abolicionistas porque querían "abolir" la esclavitud.

Estados esclavos y Estados libres

Estados Unidos se dividió entre estados esclavistas en el sur y estados libres en el norte. Cuando se agregaron nuevos estados, uno de los principales problemas fue si el nuevo estado legalizaría la esclavitud o no. Cuando Missouri quiso convertirse en un estado, mucha gente se molestó porque era un estado esclavista. Para igualar las cosas, el Congreso admitió a Maine al mismo tiempo como un estado libre. Esto fue parte del Compromiso de Missouri de 1820.

Los esclavos escaparon del sur al norte utilizando el ferrocarril subterráneo. El Ferrocarril Subterráneo era una red de hogares, personas y escondites que ayudaba a los esclavos a abrirse camino en secreto hacia el Norte. Alrededor de 100.000 esclavos pudieron escapar de esta manera entre 1810 y 1865.

Cuando Abraham Lincoln fue elegido presidente, los estados del sur temían que proscribiera la esclavitud. Se separaron de los Estados Unidos e hicieron su propio país llamado Confederación. Esto inició la Guerra Civil. Finalmente, el Norte ganó la guerra y los estados del Sur se reincorporaron a la Unión.

Proclamación de Emancipación

Durante la Guerra Civil, el presidente Abraham Lincoln dio la Proclamación de Emancipación que declaró que los esclavos en el Sur eran libres. Aunque esto no liberó a todos los esclavos inmediatamente, estableció la precedencia para que todos los esclavos fueran liberados.


Contenido

La esclavitud era legal y se practicaba en cada una de las Trece Colonias. [1] Los movimientos políticos y sociales organizados para acabar con la esclavitud comenzaron a mediados del siglo XVIII. [2] El deseo de liberarse de Gran Bretaña, expresado en la Guerra Revolucionaria Estadounidense, hizo que muchos estadounidenses negros se unieran a la revolución con la esperanza de ser liberados también. Otros se unieron al ejército británico, alentados por las promesas británicas de libertad a cambio del servicio militar. Después de que los británicos perdieran la guerra, miles fueron llevados a Nueva Escocia.

En la década de 1770, los negros de Nueva Inglaterra comenzaron a enviar peticiones a las legislaturas del norte exigiendo libertad. En la Convención Constitucional se debatieron muchas cuestiones relativas a la esclavitud y durante un tiempo la esclavitud fue un obstáculo importante para la aprobación de la nueva constitución. Como compromiso, se reconoció la institución de la esclavitud, aunque nunca se mencionó directamente en la constitución. Un ejemplo es la cláusula del esclavo fugitivo. En 1789, cinco de los estados del norte tenían políticas que comenzaron a abolir gradualmente la esclavitud: Pennsylvania (1780), New Hampshire y Massachusetts (1783), Connecticut y Rhode Island (1784). Vermont abolió la esclavitud en 1777, cuando aún era independiente. Cuando se unió a los Estados Unidos como el decimocuarto estado en 1791, fue el primer estado en unirse que no tenía esclavitud. Para 1804, todos los estados del norte habían abolido la esclavitud o tenían planes para reducirla gradualmente. [3] Había 11 estados libres y 11 estados esclavistas. Luego vino la guerra civil.

En el sur, Kentucky se creó como estado esclavista de una parte de Virginia (1792). Tennessee fue creado como estado esclavista en una parte de Carolina del Norte (1796). En 1803, después de que Ohio fuera admitido en los Estados Unidos, había nueve estados libres y ocho estados esclavistas. [4] La división geográfica entre los estados libres del norte y los estados esclavistas del sur se convirtió en la línea Mason-Dixon. En 1820, el Compromiso de Missouri extendió la línea Mason-Dixon hacia el oeste como la línea divisoria oficial entre los estados libres y esclavistas al este del río Ohio. [5]

La Ordenanza del Noroeste de 1787, aprobada justo antes de que se ratificara la Constitución de los Estados Unidos, prohibía la esclavitud en el Territorio del Noroeste. El límite sur del territorio era el río Ohio. Esto se consideró como una extensión hacia el oeste de la línea Mason-Dixon. El territorio fue colonizado generalmente por habitantes de Nueva Inglaterra y veteranos de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos a quienes se les concedió tierras allí. Los estados creados a partir del territorio, Ohio (1803), Indiana (1816), Illinois (1818), Michigan (1837), Iowa (1846), Wisconsin (1848) y Minnesota (1858), eran todos estados libres.

Durante la Guerra de 1812, los británicos aceptaron como libres a todos los esclavos que llegaron a sus manos. Esto fue sin condiciones en cuanto al servicio militar, como se hizo en la Guerra de Independencia. Al final de la guerra de 1812, el impulso de la reforma antiesclavista, estado por estado, pareció perder impulso. La mitad de los estados ya habían abolido la esclavitud, la habían prohibido desde el principio o estaban en proceso de eliminarla. La otra mitad se comprometió a preservar la esclavitud dentro de sus fronteras.

A nivel federal, los políticos estaban preocupados por el equilibrio de poder en Estados Unidos. [6] Cada estado tenía dos senadores, por lo que si hubiera un número igual de estados en ambos lados del asunto, no se podría hacer nada a nivel federal. Con un número igual de estados esclavistas y estados libres, el Senado estaba igualmente dividido en temas importantes para el Sur. Tanto el Norte como el Sur estaban preocupados por los territorios occidentales y si los nuevos estados serían admitidos como estados libres o esclavistas. [6]

Compromiso de Missouri Editar

La controversia sobre si Missouri debería ser admitido como un estado esclavista, resultó en el Compromiso de Missouri de 1820. Esto especificó que el territorio de Compra de Louisiana al norte de la latitud 36 ° 30 ', que describía la mayor parte del límite sur de Missouri, se organizaría como estados libres. El territorio al sur de esa línea estaría reservado para la organización como estados esclavistas. Como parte del compromiso, se aseguró la admisión de Maine (1820) como estado libre para equilibrar la admisión de Missouri como estado esclavista (1820). La creciente población en el norte industrializado resultó en que la Cámara de Representantes tuviera más votos de estado libre que votos de esclavitud. Para superar este desequilibrio, en 1836 la Cámara instituyó una "regla mordaza" que prohibía a la Cámara considerar cualquier petición contra la esclavitud. [7] Fue derogado el 3 de diciembre de 1844. [7]

Texas y la cesión mexicana Editar

La admisión de Texas (1845) y la obtención de Estados Unidos de los nuevos territorios de cesión mexicana (1848) después de la guerra entre México y Estados Unidos creó un mayor conflicto Norte-Sur. Aunque la parte poblada de Texas era un área rica en plantaciones de algodón y dependiente de la esclavitud, el territorio adquirido en el oeste de las montañas no parecía acogedor para el algodón o la esclavitud. Como parte del Compromiso de 1850, California fue admitida como estado libre (1850), sin un par de estados esclavistas. Para evitar la creación de una mayoría estatal libre en el Senado, California acordó enviar al Congreso un senador pro esclavitud y otro contra la esclavitud.

Últimas batallas Editar

La dificultad de identificar territorios que pudieran organizarse en estados esclavistas adicionales paralizó el proceso de apertura de los territorios occidentales al asentamiento. Los políticos del estado esclavista buscaron una solución, con esfuerzos para adquirir Cuba (ver Manifiesto de Ostende, 1852) y anexar Nicaragua (ver asunto Walker, 1856-1857). Ambos iban a ser estados esclavistas.

En 1854, el Compromiso de Missouri de 1820 fue reemplazado por la Ley Kansas-Nebraska. Esto permitió a los colonos blancos de los nuevos territorios determinar mediante la soberanía popular si permitirían la esclavitud dentro de cada territorio. El resultado fue que elementos a favor y en contra de la esclavitud inundaron Kansas con el objetivo de votar a favor o en contra de la esclavitud. Esto llevó al conflicto conocido como Bleeding Kansas. [8] Se intentó organizar Kansas para su admisión como estado esclavista. Se iba a emparejar con Minnesota como estado libre. Pero la admisión de Kansas como estado esclavista fue bloqueada debido a dudas sobre la legitimidad de la constitución de su estado esclavista. Los colonos contra la esclavitud en Kansas en la década de 1850 fueron llamados Free-Soilers, porque lucharon (con éxito) para incluir Kansas en la Unión como un estado libre en 1861. Cuando la admisión de Minnesota procedió sin obstáculos en 1858, se perdió el equilibrio en el Senado. Oregon fue admitido en 1859 como estado libre.

Al comienzo de la Guerra Civil, había 34 estados en los Estados Unidos, 15 de los cuales eran estados esclavistas. De estos, 11 estados esclavistas declararon su secesión de los Estados Unidos para formar la Confederación. Los estados esclavistas que permanecieron en la Unión fueron Maryland, Missouri, Delaware y Kentucky, y se los denominó estados fronterizos. Para cuando se hizo la Proclamación de Emancipación en 1863, Tennessee ya estaba bajo el control de la Unión. Entonces, la Proclamación se aplicó solo a los 10 estados confederados restantes. La abolición de la esclavitud también se convirtió en una condición para el retorno del gobierno local en aquellos estados que habían declarado su secesión. La Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos abolió la esclavitud en todo Estados Unidos el 18 de diciembre de 1865, poniendo fin a la distinción entre estados esclavistas y libres.


Esclavitud y capitalismo estadounidense

"La esclavitud no fue un espectáculo secundario en la historia de Estados Unidos, fue el evento principal". Dr. James Horton, Universidad George Mason.

Desde el día en que se fundó América, su crecimiento económico fue la envidia del resto del mundo. Los académicos y otros liberales son bastante consistentes en la explicación que ofrecen de este rápido crecimiento temprano. La prosperidad de la nación, nos dicen, se construyó sobre las espaldas de los esclavos negros. El capitalismo estadounidense, dicen, está tan estrechamente vinculado a la esclavitud que sus logros siempre deben ser vistos con vergüenza. Esta representación negativa de la empresa estadounidense aparece en los libros de texto, en las aulas e incluso en la radiodifusión "educativa" financiada con fondos públicos.

Hay otro lado de la historia.

Cómo se enseña en la escuela

La opinión predominante en el mundo académico es que los logros económicos de Estados Unidos se basaron en el trabajo esclavo. Una serie de televisión financiada por PBS describe la esclavitud negra como "una característica indispensable del panorama económico estadounidense". En su libro de texto Una historia popular de los Estados Unidos, El profesor Howard Zinn admite que la esclavitud ha existido en lugares distintos a los Estados Unidos, pero continúa diciendo que la esclavitud estadounidense fue "la forma más cruel de esclavitud en la historia" porque fue motivada por "el frenesí de lucro ilimitado que proviene de agricultura capitalista ".

El libro de texto Promesa de América afirma que "gran parte de la culpa del Norte por la esclavitud surgió de la percepción de que toda la nación debía su prosperidad a los productores esclavizados de algodón".

El profesor Eric Foner cuenta una historia similar en su libro de texto. Dame libertad. Cita a un historiador anterior de ideas afines que dijo: "El crecimiento y la prosperidad de la sociedad emergente de la América británica colonial libre ... se lograron como resultado del trabajo esclavo". Foner continúa diciendo que "la centralidad económica de la esclavitud para el Sur y la nación en su conjunto formó un poderoso obstáculo para la abolición ". (Cursiva agregada) La idea de abolir la esclavitud, nos dice, "despertó una violenta hostilidad de los norteños que temían que el movimiento amenazara con perturbar la Unión, interferir con las ganancias arrebatadas al trabajo esclavo y derrocar la supremacía blanca".

La verdad del asunto es muy diferente. La grandeza económica y tecnológica de Estados Unidos fue construida por individuos libres, a quienes se les permitió trabajar y crear para su propio beneficio. La institución de la esclavitud no contribuyó al proceso que se interpuso.

Los esclavos africanos fueron importados a muchas colonias y naciones distintas de las de América del Norte, y ninguno de los otros países importadores de esclavos logró ni cerca del crecimiento económico visto en los Estados Unidos. Dentro de los Estados Unidos, los estados que prohibieron la esclavitud fueron los que crearon riqueza más rápidamente. Y, por supuesto, la prosperidad de Estados Unidos continuó creciendo a un ritmo mundial después de que la Decimotercera Enmienda prohibiera la esclavitud en todo el país en 1865.

La ubicuidad de la esclavitud

Según Wikipedia, unos 645.000 esclavos africanos fueron llevados a lo que ahora es Estados Unidos antes de que se prohibiera la esclavitud aquí y cerca de cinco veces más fueron llevados a Brasil. Otros historiadores han utilizado números similares. Si el trabajo esclavo fuera el camino más rápido hacia la prosperidad nacional, uno esperaría que Brasil hubiera superado económicamente a Estados Unidos, pero Brasil no ha hecho nada ni remotamente parecido. Lo mismo podría decirse de otros países sudamericanos que importaban gran cantidad de esclavos antes de finales del siglo XIX.

Y América del Norte y del Sur no son las únicas regiones que importaron grandes cantidades de esclavos africanos. A lo largo de los siglos, se llevaron más esclavos negros desde África oriental a los estados islámicos de Oriente Medio y África del Norte que los que fueron transportados a través del Atlántico hasta las Américas. 1 Sin embargo, los catorce millones estimados de esclavos llevados al mundo islámico no produjeron nada parecido al milagro económico de los Estados Unidos.

Cabe señalar que los africanos negros no son el único grupo de personas víctimas de la esclavitud a gran escala. La palabra "esclavo" en realidad deriva de "eslavo", porque durante siglos los eslavos europeos fueron esclavizados de manera tan amplia y frecuente por grupos de europeos circundantes. En palabras del economista Thomas Sowell, “los eslavos se vendieron tan ampliamente como esclavos que la misma palabra para esclavo se derivó de la palabra para eslavo en varios idiomas de Europa occidental, así como en árabe”. 2

Estados esclavos y Estados libres

Dentro de los EE. UU., Los estados del norte, todos los cuales prohibieron la esclavitud temprano, superaron con creces a los estados esclavistas del sur en la creación de riqueza. La publicación de la próxima semana tratará este tema en detalle, pero la versión corta es que la cultura en los estados esclavistas del Sur atribuyó un estigma a las virtudes del trabajo duro y la autosuficiencia. El estilo de vida más admirado en el sur era una vida de indolencia y lujo, construida sobre el trabajo de otros. Cualquier hombre blanco que trabajara duro con sus propias manos, para su propio beneficio, era menospreciado.

¿Te gusta mi sitio web? ¡Lee mi libro!

Una nación hecha a sí misma cuenta la historia de empresarios de los siglos XVIII y XIX que comenzaron sin nada y lograron el éxito mientras construían una gran nación.

En el Norte, por el contrario, el trabajo duro y la autosuficiencia se consideraban las virtudes más elevadas, seguidas de cerca por ese tipo de inventiva para la resolución de problemas que llegó a conocerse como "ingenio yanqui".

En su famoso e influyente libro Democracia en América, El burócrata francés Alexis de Tocqueville analiza la disparidad de riqueza entre los estados esclavistas y los estados libres de Estados Unidos. Estados Unidos aún no había obtenido su independencia, escribe, cuando “la atención de los plantadores llamó la atención por el hecho extraordinario de que las provincias que estaban comparativamente desprovistas de esclavos aumentaron en población, riqueza y prosperidad más rápidamente que las que contenían el mayor número de negros ". 3

Tocqueville continúa describiendo en detalle las diferencias que vio durante sus viajes a los Estados Unidos a principios de la década de 1830. Durante un viaje por el río Ohio, con el estado esclavista de Kentucky a su izquierda y el estado libre de Ohio a su derecha, observó que toda la actividad productiva parecía continuar a su derecha:

En la margen izquierda de Ohio, el trabajo se confunde con la idea de esclavitud, en la margen derecha se identifica con la de prosperidad y mejora, por un lado, se degrada, por el otro, se honra en el antiguo territorio sin trabajadores blancos. se puede encontrar ... en este último nadie está inactivo, porque la población blanca extiende su actividad y su inteligencia a todo tipo de empleo. Así, los hombres cuya tarea es cultivar la rica tierra de Kentucky son ignorantes y tibios, mientras que los que están activos e iluminados o no hacen nada o pasan al estado de Ohio, donde pueden trabajar sin deshonra. 4

La primera dama Abigail Adams hizo observaciones similares en 1800, cuando el Capitolio y la Casa Blanca se trasladaron de Filadelfia a Washington, DC. El Sr. y la Sra. Adams habían vivido en Massachusetts la mayor parte de sus vidas, y Washington fue el primer lugar donde estuvieron directamente expuestos a la institución de la esclavitud. Mientras avanzaba la construcción de la nueva Casa Blanca, vio a un equipo de doce esclavos hacer su trabajo todos los días, mientras los dueños de los esclavos permanecían de pie sin hacer nada. En una carta a un amigo, expresó su desprecio por el carácter de los dueños de esclavos y la cantidad de trabajo que se estaba haciendo. "Dos de nuestros robustos hombres de Nueva Inglaterra harían tanto trabajo en un día como los 12", opinó. Continuó diciendo que no podía entender cómo un hombre blanco dueño de esclavos podía "andar ocioso, aunque un esclavo es toda la propiedad de la que puede presumir". 5

América sin esclavos

En 1865, poco después del final de la Guerra Civil, la Decimotercera Enmienda puso fin a la institución de la esclavitud en los Estados Unidos. Si, como afirman muchos historiadores, la prosperidad de la nación se basa principalmente en el trabajo esclavo, el crecimiento económico de los Estados Unidos debería haberse ralentizado hasta el de otras naciones en este momento. Lo contrario es cierto, por supuesto. América recién comenzaba. El ingenio y la industria yanquis, alimentados por la feroz competencia por las ganancias, pronto convertirían a Estados Unidos en la potencia económica indiscutible del mundo.

1 Thomas Sowell, Conquistas y Culturas (1998), pág. 111
2 ibíd, pág. 191
3 Alexis de Tocqueville, Democracia en América (Bantam Classic rústica) págs.416, 417
4 ibíd, págs.418, 419
5 David McCullough, John Adams, 2001 tapa dura, pág. 553


Trabajo de esclavos y trabajo realizado por esclavos

En el sur de Estados Unidos antes de la guerra, por ley, los esclavos no tenían voz en la tarea que debían realizar, ya que por definición legal se los consideraba propiedad y no se les otorgaba ninguna de las protecciones legales constitucionales, civiles o penales otorgadas a cualquier ciudadano de los Estados Unidos. .

Tampoco tenían control sobre la duración de su jornada laboral, que generalmente era desde el amanecer por la mañana hasta la puesta del sol por la noche (& # 8220can ver para poder & # 8217t ver & # 8221 en el idioma de los esclavos & # 8217). Como tal, el trabajo de los esclavos era lo que su dueño les exigía. Trabajaban principalmente en trabajos agrícolas serviles, pero realmente en cualquier tarea que no fuera tan totalmente innecesaria como para que una máquina no pudiera hacerlo por una fracción del precio. Dado que el Sur estaba ligeramente industrializado en este momento, pocas tareas se ajustan a este criterio.

Aunque en los estados del norte se utilizaban esclavos en fábricas para producir bienes manufacturados, al menos antes de que esos estados abolieran la esclavitud, la mayoría de los esclavos trabajaban en las plantaciones de los estados del sur.


La continuación del equilibrio entre los estados esclavistas y libres fue importante dada la naturaleza del Congreso y el equilibrio de poder entre los lados en competencia en el tema. Se necesitaban compromisos para igualar el poder entre los intereses a favor y en contra de la esclavitud en el gobierno para mantener unida a la Unión.

Explicación: Cuando Missouri solicitó la admisión a la Unión, los estados se dividieron a partes iguales entre estados esclavistas y estados libres, 11-11. Missouri solicitó ser admitido como estado esclavista, lo que habría alterado el equilibrio de poder entre las dos fuerzas.


Los vínculos ocultos entre la esclavitud y Wall Street

Este mes se cumplen 400 años desde que los africanos esclavizados fueron llevados por primera vez a lo que ahora son los Estados Unidos de América. La esclavitud fue abolida oficialmente en los Estados Unidos en 1865, pero los historiadores dicen que el legado de la esclavitud no se puede desenredar de su impacto económico.

En un caluroso día de agosto, 25 personas se reúnen alrededor de un pequeño letrero conmemorativo en el distrito financiero de Nueva York. Su guía turístico explica que este era el sitio de uno de los 27 mercados de esclavos más grandes de EE. UU.

A solo dos calles del sitio actual de la Bolsa de Valores de Nueva York, se compraron y vendieron hombres, mujeres y niños.

"Esto no es historia negra", dice Damaris Obi, quien lidera la gira. "Esta no es la ciudad de Nueva York ni la historia de Estados Unidos". Esta es la historia del mundo.

También es historia económica.

Stacey Toussaint, jefa de Inside Out Tours, que dirige la gira NYC Slavery and Underground Railroad, dice que la gente a menudo se sorprende de lo importante que era la esclavitud para la ciudad de Nueva York.

"No se dan cuenta de que las personas esclavizadas construyeron el muro que da nombre a Wall Street", dice.

Según algunas estimaciones, Nueva York recibió el 40% de los ingresos del algodón de EE. UU. A través del dinero que obtuvieron sus empresas financieras, empresas de transporte y compañías de seguros.

Pero los estudiosos difieren sobre cuán directa se puede trazar una línea entre la esclavitud y las prácticas económicas modernas en los Estados Unidos.

"La gente de las zonas no esclavistas (Gran Bretaña y los estados libres de Estados Unidos) habitualmente hacía negocios con propietarios de esclavos y comercio de esclavos", dice Gavin Wright, profesor emérito de historia económica en la Universidad de Stanford. Pero él dice que la contribución económica de la "singularidad" de la esclavitud ha sido "exagerada" por algunos.

La esclavitud prosperó bajo el dominio colonial. Los colonos británicos y holandeses confiaron en las personas esclavizadas para ayudar a establecer granjas y construir los nuevos pueblos y ciudades que eventualmente se convertirían en los Estados Unidos.

Las personas esclavizadas fueron llevadas a trabajar en las plantaciones de algodón, azúcar y tabaco. Los cultivos que cultivaban se enviaban a Europa oa las colonias del norte, para convertirse en productos terminados. Esos productos terminados se utilizaron para financiar viajes a África para obtener más esclavos que luego fueron traficados de regreso a Estados Unidos.

Esta ruta comercial triangular resultó rentable para los inversores.

Para recaudar el dinero para comenzar, muchos futuros propietarios de plantaciones recurrieron a los mercados de capital en Londres, vendiendo deuda que se utilizó para comprar barcos, bienes y, finalmente, personas.

Más tarde, en el siglo XIX, los bancos estadounidenses y los estados del sur venderían valores que ayudaron a financiar la expansión de las plantaciones controladas por esclavos.

Para contrarrestar el riesgo que conllevaba el traslado forzoso de seres humanos desde África a América, se compraron pólizas de seguro.

Estas políticas protegían contra el riesgo de que un barco se hundiera y los riesgos de perder esclavos individuales una vez que llegaran a Estados Unidos.

Algunas de las firmas de seguros más grandes de los EE. UU., New York Life, AIG y Aetna, vendieron pólizas que aseguraban a los propietarios de esclavos que serían compensados ​​si los esclavos que poseían resultaban heridos o asesinados.

A mediados del siglo XIX, las exportaciones de algodón en rama representaban más de la mitad de los envíos que supervisa Estados Unidos. Lo que no se vendió en el extranjero se envió a fábricas en los estados del norte, incluidos Massachusetts y Rhode Island, para convertirlo en tela.

El dinero que ganaban los propietarios de las plantaciones del sur no podía guardarse debajo de los colchones o detrás de las tablas del suelo sueltas.

Los bancos estadounidenses aceptaban sus depósitos y contaban a las personas esclavizadas como activos al evaluar la riqueza de una persona.

En los últimos años, los bancos estadounidenses se han disculpado públicamente por el papel que desempeñaron en la esclavitud.

En 2005, JP Morgan Chase, actualmente el banco más grande de los EE. UU., Admitió que dos de sus subsidiarias, Citizens & # x27 Bank y Canal Bank en Louisiana, aceptaban personas esclavizadas como garantía de préstamos. Si los propietarios de las plantaciones incumplían con el pago del préstamo, los bancos tomaban posesión de estos esclavos.

JP Morgan no estaba solo. Los predecesores que formaron Citibank, Bank of America y Wells Fargo se encuentran entre una lista de reconocidas firmas financieras estadounidenses que se beneficiaron de la trata de esclavos.

"La esclavitud fue un hecho abrumadoramente importante de la economía estadounidense", explica Sven Beckert, profesor Laird Bell de historia estadounidense en la Universidad de Harvard.

El profesor Beckert señala que, si bien ciudades como Boston nunca desempeñaron un papel importante en el comercio de esclavos, se beneficiaron de las conexiones con las economías impulsadas por los esclavos. Los comerciantes de Nueva Inglaterra ganaban dinero vendiendo madera y hielo en el sur y el Caribe. A su vez, los comerciantes del norte compraban algodón crudo y azúcar.

Las fábricas de telas de Nueva Inglaterra desempeñaron un papel clave en la revolución industrial de los Estados Unidos, pero su suministro de algodón provino del sur dependiente de los esclavos.

Marcas como Brooks Brothers, la confección masculina más antigua de EE. UU., Convirtieron el algodón del sur en moda de alta gama. Domino & # x27s Sugar, que alguna vez fue la refinería de azúcar más grande de EE. UU., Procesaba caña de azúcar cultivada por esclavos.

America's railroads also benefited from money earned through slave businesses. In the south, trains were built specifically to move agricultural goods farmed by enslaved people, and slaves were also used as labour to build the lines.

Some scholars even argue the use of slavery shaped modern accounting. Historian Caitlin Rosenthal points to enslavers who depreciated or lowered the recorded value of slaves over time as a way to keep track of costs.


Free states and slave states - how did that work? - Historia

Manumission document for slave Bristow, from Thomas Hart Hooker, Hartford, 1775 - Connecticut Historical Society

After the United States gained her independence, the nation struggled with the slavery question. Some northern states abolished the practice altogether, while others opted for gradual emancipation. Connecticut chose the latter course, and although it enacted laws to gradually free individuals held in slavery, it would not be until 1848 that the state completely abolished the practice.

The Revolution Calls Slavery into Question

One of the most important consequences of the American Revolution in the northern states was that they began to take steps to abolish slavery. Neither the Articles of Confederation, which had united the colonies after being issued for ratification in 1777, nor the Constitution, which joined the new states after 1787, gave the national government the power to end slavery in any of the states. Only each state alone could choose to do so.

None of the states from Maryland south chose to end slavery. Moved by the Revolution’s celebration of liberty and the emergence of thousands of newly free blacks who had fought and labored responsibly during the war, states in the North began to act against slavery within their borders.

A return of the number of inhabitants in the State of Connecticut, 1782 – Library of Congress, American Memory

A combination of judicial decisions and constitutional provisions in Massachusetts, New Hampshire, and Vermont hastened the emancipation of slaves, although the actual terms and implementation of abolition did not always prove consistent. In 1780, Pennsylvania passed a gradual emancipation law, and Connecticut and Rhode Island followed suit in 1784. New York and New Jersey, each of which had an enslaved population of well over 10,000 after the Revolution, initially resisted acting against slavery. However, by 1799 in New York and 1804 in New Jersey, gradual emancipation laws had been enacted. By the turn of the 19th century, slavery was well on the road to extinction in the North.

Gradual Emancipation in Connecticut

Gradual emancipation laws leveled a devastating blow to slavery in the North, but they did not abolish slavery. In 1800, Connecticut still had more than 1,000 people held in slavery, a number that would diminish slowly but steadily over the following years. Connecticut’s gradual emancipation act freed children born to enslaved women after March 1, 1784. It did not free the mother, the father, or any other adults. Neither did the children gain their full freedom until they reached, for men, age 25, and for women, age 21.

Prior to those ages, the children remained under the custody of the parents and/or owners and were required to labor as the master directed. The master could also apprentice them to another, or hire them to someone else and keep the proceeds. Thus, prior to attaining their age of majority, these children were legally held in a transitional state between slavery and freedom.

Slaveholders were required, however, to register the birthdates of children born after the March 1, 1784, date and many complied. The children were no longer valued as slave property and were listed as free. Subsequent laws, passed later in the 1780s and 1790s, lowered the age at which the children would be freed and forbade the sale of any of these children or slaves outside of the state.

Philosophies behind the Gradualist Approach

Although some prominent Connecticut individuals, such as the Reverend Jonathan Edwards Jr., Levi Hart, and Theodore Dwight, called for a rapid and total abolition of slavery, most white men who controlled the process of emancipation deemed a gradual end to bondage the most judicious and moral course.

These men included Noah Webster, jurist Zephaniah Smith, and the Reverend James Dana. While they readily acknowledged the injustice and immorality of slavery, they also sought to respect the property rights owners legally held in their slaves and to preserve the stability of the state through a slow and orderly release of the slaves. Part of what made slavery a sin, they argued, was that it damaged the character and the will of the enslaved by subjecting them exclusively to the will of their owners. Thus, they maintained, the enslaved had lost the capacity for responsible self-government and became dependent and depraved. In their view, the hasty release of such people might tear Connecticut’s social fabric without correcting the damage to the enslaved. This approach held that conscientious human government was ordained by God and that society’s leaders must always weigh this against the imperative to end the sin of slavery.

Zephaniah Swift wrote in 1791, “The extinction of slavery [will occur in the United States] . . . as soon as [it] will be compatible with the safety of the public and the welfare of the slaves themselves.” Ideally, honorable white owners and citizens fulfilled their duty to state and to God by preparing the enslaved for freedom through education and catechism and releasing them only in carefully graduated steps. While this gradualism did anticipate an expanding freedom for blacks and their growing independence from whites, the process of that emancipation was to be initiated, structured, and monitored by conscientious whites over the coming years.

African Americans Act to End Slavery

The Emancipation of Ned – Weston Historical Society and the Treasures of Connecticut Libraries

Enslaved African Americans were in no mood to wait for their freedom. Even though no laws existed for the emancipation of enslaved adult, Connecticut had 2,500 free blacks by 1790, the vast majority of whom were born before 1784. By 1800, more than 5,000 free blacks lived in the state. By taking advantage of liberalized manumission laws and negotiating with their owners for a release from bondage or by running away or otherwise seizing freedom, enslaved people had, despite the misgivings of some whites, both the will for independence and the intelligence to secure it.

A smaller number of enslaved individuals, often assisted by white attorneys from the anti-slavery Connecticut Society for the Promotion of Freedom, resorted to the courts to gain their freedom and that of their children and spouses. Slavery, however, would remain present in the state, albeit in ever-dwindling proportions, over the ensuing decades and would not be fully abolished until 1848.

Peter P. Hinks is a historian who has researched and written extensively on slavery and black freedom in Connecticut and the American North.


Fugitive slave

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Fugitive slave, any individual who escaped from slavery in the period before and including the American Civil War. In general they fled to Canada or to free states in the North, though Florida (for a time under Spanish control) was also a place of refuge. (Ver Black Seminoles.)

From the very beginning of slavery in America, enslaved people yearned to escape from their owners and flee to safety. S.J. Celestine Edwards, who told the story of fugitive slave Walter Hawkins in From Slavery to a Bishopric (1891), described the yearning as “an irrepressible desire for freedom which no danger or power could restrain, no hardship deter.” The danger and difficulty in escaping from slavery are hard to imagine. Most slaves were illiterate and had no money and few, if any, possessions. The colour of their skin made them easy targets during the daylight for those who would hunt them down—often with the help of bloodhounds—and return them to their owners.

Many runaways had long distances to travel on foot before they were able to reach safety in a free state or in Canada. Not surprisingly, then, the vast majority of slaves who escaped from bondage were captured. Most of those who were returned to their owners were severely punished in an effort to deter others from attempting to leave. Despite the dangers, however, many runaways managed to find their way north, into states that had outlawed slavery.

Because of the incredible physical challenge of the journey to freedom, most of the slaves who ran away were young men. One study that examined advertisements in newspapers in the early 1800s calling for the return of fugitive slaves noted that 76 percent of all fugitive slaves were younger than age 35, and 89 percent were male.

Escape became easier for a time with the establishment of the Underground Railroad, a network of individuals and safe houses that evolved over many years to help fugitive slaves on their journeys north. The network was operated by “conductors,” or guides—such as the well-known escaped slave Harriet Tubman—who risked their own lives by returning to the South many times to help others escape. The “railroad” is thought to have helped as many as 70,000 individuals (though estimations vary from 40,000 to 100,000) escape from slavery in the years between 1800 and 1865. Even with help, the journey was grueling. Small groups of runaways would travel at night, sometimes a distance of 10 to 20 miles (16 to 32 km) from station to station, always at risk of recapture.

Once they had escaped, many found the freedom they had dreamed of illusory. Often their new lives in the so-called free states were not much better than they had been back on the plantation. Segregation and discrimination were pervasive in many parts of the North, and, having limited access to skilled professions, many found it difficult to earn a living.

The situation in the North was made still worse by the passage of the Fugitive Slave Act of 1850, which allowed heavy fines to be levied on anyone who interfered with a slaveowner in the process of recapturing fugitive slaves and forced law-enforcement officials to aid in the recapture of runaways. The upshot was that distant Canada became the only truly safe destination for fugitive slaves.

Some of those who escaped wrote narratives about their experiences and the difficulties they faced on the journey north. One of those, Narrative of the Life of Henry Box Brown (1849), tells of the author’s incredible escape packed in a shipping crate. Another, Slave Life in Virginia and Kentucky or, Fifty Years of Slavery in the Southern States of America (1863), tells the story of a slave named Francis Fedric (sometimes spelled Fredric or Frederick), who suffered extreme brutality at the hand of his owner. He was able to escape because he had always been kind to his master’s dogs and was able to fool them into running past him when they were supposed to be following him.

Frederick Douglass, among the best known of all fugitive slaves, expressed particularly well in his writings the bittersweet quality of finding freedom. He is at first overcome with joy that he has arrived in a free state. But almost immediately, he says, he was:

seized with a feeling of great insecurity and loneliness. I was yet liable to be taken back, and subjected to all the tortures of slavery. This in itself was enough to damp the ardor of my enthusiasm. But the loneliness overcame me. There I was in the midst of thousands, and yet a perfect stranger without home and without friends, in the midst of thousands of my own brethren—children of a common Father, and yet I dared not to unfold to any one of them my sad condition.

The experiences of runaway slaves are depicted in a number of classics of American literature. Although Harriet Beecher Stowe’s La cabaña del tío Tom (1852) gives evidence of its 19th-century roots and is not always easy to swallow in the 21st century, it presents a fair picture of the vicissitudes of fugitive slaves in the person of Eliza Harris, who runs away when she discovers that her young son is to be sold away from the family to another slaveholder. Similarly, the character Jim in Mark Twain’s Las aventuras de Huckleberry Finn (1884) is a runaway slave who befriends and protects Huck. Though Twain’s portrayal of Jim has been characterized variously as sympathetic, racist, and stereotypical, the relationship that develops between the slave and the young white boy indicates the possibilities of a postslavery society. A third, more contemporary, account of the experiences of a fugitive is given from the perspective of an African American woman in Toni Morrison’s powerful Pulitzer Prize-winning novel Beloved (1987). Based on actual events, it tells the story of Sethe, a runaway who kills her small child rather than allowing her to be recaptured and enslaved.


How the Underground Railroad Worked

A slave in 1850 didn't have many choices in life. He could stay on his master's plantation, resigning himself to a life of hard labor, often brutal physical punishment and possibly a broken family as he watched his loved ones be sold away. Not all slaves had the same life, but this was what he might expect if he remained in bondage.

Escaping was a very uncertain prospect. The master would either hunt the slave himself or send brutal slave hunters to track him down. If caught, not only did the runaway face almost certain death, but the rest of the slaves on his plantation were often witness to his execution and were punished themselves.

And life on the run was difficult, to say the least. The fugitive had to be wary of everyone -- strangers could recognize him as a slave and turn him in, and other slaves could rat him out to curry favor with their masters. He would have to travel at night, following the North Star when the weather was clear and sleeping in hay lofts and caves during the day. He might get some help from people along the way, but anyone who was kind to him was also suspect.

­If the runaway did make it to a Northern state, there were still perils. Plenty of people, white and black, wanted the reward money they could receive for turning him in, and the Fugitive Slave Act of 1793 (which was made even harsher in 1850) meant that if his master could find him, he could bring his "property" back South as a slave again -- if the master didn't kill him, that is. So a runaway's best hope was to get to Canada.

With all the danger, there was little chance of success. But if he did make it . freedom.

The word was too much for many slaves even to contemplate, much less attempt. But according to at least one estimate, during the 1800s, more than 100,000 slaves would take their chances to start a new life. The Underground Railroad was their ticket to freedom [source: Freedom Center].

A Ride on the Underground Railroad

Because of the secretive nature of the Underground Railroad, its exact origins are hard to trace. There are many theories about how it started, but no hard answers. Its organizers couldn't exactly put "open for business" ads in their local newspapers. The fact that the actual railroad system wasn't invented until the 1820s gives us some clues about timing -- if there was an escape system before then, it probably wasn't called the Underground Railroad. In the early 1800s, runaways mostly relied on spontaneous help from strangers. By the 1820s, anti-slavery groups were beginning to form, and by the 1840s, there was an organized network that aided fugitive slaves.

Let's take a look at what a trip on the Underground Railroad might have been like. Each journey was different, but we'll focus on the mid-1800s, which was the height of the Underground Railroad. (There is evidence of escaped slaves throughout American history, even in letters from George Washington, but these were mostly isolated incidents.)

Free blacks would sometimes send a field agent -- often a traveling minister or doctor posing as salesperson or census-taker -- to make contact with a slave who wanted to escape. This took some time because the agent had to gain the potential runaway's trust. The agent arranged for the slave's initial escape from the plantation and would then hand him off to a conductor for the first leg of the journey.

The conductor guided the fugitive to the first station, usually a house along the route (slave quarters were also often used). Stations were typically spaced a day's journey apart. The head of the household, known as the stationmaster, usually had the responsibility of keeping the slave safe. These homes often had secret passages and secret compartments for hiding multiple fugitives.

At the station, the fugitive would be fed, sheltered and possibly given a disguise. A disguise could be as simple as a rake (so the escaped could pose as a traveling worker) -- but it wasn't uncommon to dress a runaway as a member of the opposite sex. In Wilbur H. Siebert's definitive work, "The Underground Railroad," he tells of a fugitive, disguised as an upper-class white woman, being lent a white baby as part of her disguise [source: Siebert]. All of these activities were funded by people known as stockholders, who often gave the money for bribes and any other expenses.

Runaways usually didn't travel alone -- conductors typically guided them to the stations. Sometimes, though, because of lack of personnel or trip length, the escaped slave wouldn't have company. So he would have to move at night, following the North Star, and hide during the day. According to Siebert, "When clouds obscured the stars they had recourse, perhaps, to such bits of homely knowledge as, that in forests the trunks of trees are commonly moss-grown on their north sides" [source: Siebert].

The branches or "lines" of the Underground Railroad were purposely convoluted and zigzagged to confuse slave hunters, but this also sometimes hindered the fugitives.There are numerous stories of runaways getting lost and going weeks out of their way or heading further south by accident. And while clear nights were best for traveling, rainy days were also helpful because fewer people were out.

So what happened when an escaped slave finally made it to the North? Read on to find out.

Because most Underground Railroad "stations" were anonymous and unmarked, many have been lost over the years. The National Park Service and the National Underground Railroad Freedom Center in Cincinnati, Ohio, are trying to identify more of the secret locations. The Freedom Center's Web site has a function that allows visitors to search by state for locations and local information [source: Freedom Center]. The National Park Service lists historic sites and programs by state, and includes an application for those who think their house may be an undiscovered stop.


Ver el vídeo: Slave States And Free States (Octubre 2021).