Podcasts de historia

Sudán Derechos Humanos - Historia

Sudán Derechos Humanos - Historia

El gobierno mantuvo un COH en áreas de conflicto al abstenerse de ofensivas militares durante el año. Esta moderación contrastaba con su comportamiento en años anteriores, en los que las SAF iniciaban ofensivas con regularidad, especialmente durante la estación seca. Durante el año no hubo pruebas confirmadas de que el gobierno, incluidas las fuerzas de seguridad bajo su mando o control, iniciaran operaciones ofensivas. Tampoco hubo informes confirmados de bombardeos aéreos, una marca registrada de delitos gubernamentales en años anteriores.

Asesinatos: Durante el año, el personal militar y las fuerzas paramilitares cometieron asesinatos en Darfur y las Dos Zonas. La mayoría de los informes fueron difíciles de verificar debido al continuo acceso prohibido a las zonas de conflicto, en particular a Jebel Marra en Darfur y a las zonas controladas por el SPLM-N en los estados de Kordofán del Sur y Nilo Azul.

Solo se informó de un enfrentamiento importante entre los rebeldes y el gobierno, aunque hubo otras escaramuzas más pequeñas. En mayo, una fuerza conjunta de los dos movimientos armados de Darfur del Movimiento de Liberación de Sudán / Minni Minnawi y el Consejo de Transición (SLM / TC) se enfrentó con las fuerzas gubernamentales, incluidas las RSF, al entrar desde Sudán del Sur y Libia. Los enfrentamientos resultaron en numerosas muertes no confirmadas en ambos lados. Una declaración conjunta emitida por los grupos el 22 de mayo confirmó el asesinato del general Mohamed Abdul al-Salam del SLM / TC, además del arresto de su presidente, Nimir Abdel Rahman, y varios otros. Si bien no hubo informes de violaciones de RSF tras los enfrentamientos en Darfur Oriental, hubo informes de ataques y saqueos por parte de milicias progubernamentales en aldeas en la zona de Ain Siro en Darfur del Norte.

En septiembre, las fuerzas de seguridad utilizaron una fuerza excesiva y mortal contra los manifestantes en el campo de desplazados internos de Kalma, en Darfur del Sur (véase la sección 1.a.).

El 25 y 26 de noviembre, los enfrentamientos en el estado de Darfur del Norte entre RSF y miembros tribales leales a Musa Hilal, un líder tribal de Rizigat y ex comandante de la milicia Janjaweed, resultaron en varias muertes, incluidos algunos soldados de RSF. Un informe de una fuente creíble de que las fuerzas gubernamentales mataron a 193 personas, incluidas 34 mujeres y 39 niños, durante los enfrentamientos no pudo ser verificado a finales de año, ya que el gobierno impidió el acceso de la UNAMID al lugar después de los enfrentamientos. Según los informes, los enfrentamientos mortales fueron el resultado de una campaña de recolección de armas dirigida por el gobierno en la zona, a la que Hilal se opuso.

El 31 de mayo, un ataque contra el personal de mantenimiento de la paz de la UNAMID en la capital de Darfur del Sur por un grupo desconocido mató a un militar de mantenimiento de la paz. Al finalizar el año, el gobierno no había detenido a los perpetradores, pero las autoridades anunciaron que estaban investigando el incidente.

En agosto, el vicepresidente Hassabo Mohammed Abdelrahman, acompañado por el Alto Comité para la Recolección de Armas en una visita a Darfur, anunció una campaña nacional de seis meses para la recolección de armas con un enfoque en las áreas de conflicto de Darfur y Kordofan. El anuncio siguió las directivas oficiales del gobierno para recolectar armas. Según el gobierno, las armas se recolectarían de fuerzas como las RSF, BG y la Policía de Reserva Central, además de tribus e individuos. La campaña comenzó a mediados de septiembre con una fase de "desarme voluntario" de un mes de duración, seguida de un desarme forzoso. El gobierno entrenó y desplegó milicias de RSF adicionales para apoyar la campaña. El vicepresidente Hassabo afirmó que la campaña es un seguimiento de las recomendaciones del Diálogo Nacional y es clave para la estabilidad de la región tanto en lo que respecta a la seguridad como a la economía. Tanto Darfur Occidental como Oriental anunciaron que ya habían comenzado a recibir armas de BG y de la Administración Nativa. Mientras tanto, Darfur del Sur había establecido comités con el mandato de recorrer el estado para crear conciencia y sensibilizar a las comunidades sobre la campaña. El vicepresidente Hassabo declaró que no se ofrecería compensación por las armas y dijo: “No queremos que la campaña se convierta en un negocio”, dando a las fuerzas de seguridad todo el poder y la fuerza para desarmar a las personas. Desde el anuncio de la campaña de agosto, el gobierno informó de una disminución visible de civiles que portaban armas.

En el territorio en disputa de Abyei, la situación de seguridad siguió siendo impredecible pero en general tranquila. La mayoría de los abusos contra los derechos humanos se debieron a actividades delictivas y conflictos tribales entre los ngok dinka y misseriya, y se produjeron varios incidentes de seguridad importantes en los mercados comunes y sus alrededores. El 7 de julio, cinco personas armadas secuestraron un vehículo frente al mercado de Amiet. El 8 de julio, un número no verificado de personas armadas disparó contra dos civiles, matando a uno e hiriendo al otro. El 9 de julio, cuatro Misseriya abrieron fuego contra otro vehículo en la carretera hacia el mercado de Amiet. El ataque mató a dos individuos dinka e hirió a otros tres. Las fuerzas de seguridad cerraron temporalmente el mercado de Amiet el 10 de julio como resultado de la serie de ataques mortales e inmediatamente iniciaron investigaciones sobre los incidentes.

Secuestros: Las organizaciones internacionales no pudieron verificar de forma independiente los informes de desapariciones debido a la falta de acceso a las zonas de conflicto.

Hubo numerosos abusos similares a los siguientes: En mayo, un anciano de la aldea de Gallab fue secuestrado junto con otros que viajaban en el automóvil con él. Fueron detenidos por milicianos en un Land Cruiser al oeste de El Fasher y golpeados; les robaron el dinero y los teléfonos móviles y los llevaron a punta de pistola a un pueblo cercano. Los secuestradores se pusieron en contacto con los familiares del anciano de la aldea y exigieron un rescate para liberarlos. Según se informa, enviaron dinero 1,000 libras sudanesas (SDG) ($ 125) por persona y los secuestradores los liberaron dos días después. Según se informa, los secuestradores eran grupos armados árabes en Land Cruisers con ametralladoras, "deambulando por la zona, haciendo lo que quisieran", lo que podría describir con precisión a los BG, las RSF o simplemente bandidos armados.

La UNAMID informó que el secuestro seguía siendo un método coercitivo lucrativo adoptado por varias tribus en Darfur para obtener el pago del diya (rescate de "dinero de sangre") reclamado a otras comunidades.

Abuso físico, castigo y tortura: Organizaciones de derechos humanos acusaron a las fuerzas gubernamentales de perpetrar torturas y otras violaciones y abusos de derechos humanos. Las fuerzas gubernamentales abusaron de personas detenidas en relación con el conflicto armado, así como de desplazados internos sospechosos de tener vínculos con grupos rebeldes. Continuamente se recibieron informes de que las fuerzas de seguridad del gobierno, las milicias progubernamentales y antigubernamentales y otras personas armadas violaron a mujeres y niños.

No se pudo estimar con precisión hasta qué punto los grupos rebeldes cometieron nuevos abusos contra los derechos humanos, en gran parte debido al acceso limitado a las zonas de conflicto. El estado de los centros de detención administrados por el SLM / AW y el SPLM-N en sus respectivas áreas controladas por los rebeldes no pudo ser verificado debido a la falta de acceso.

Los grupos de derechos humanos continuaron informando que las fuerzas gubernamentales y las milicias violaron, detuvieron, torturaron y asesinaron arbitrariamente a civiles en los cinco estados de Darfur y las áreas controladas por el gobierno del Nilo Azul.

De diciembre de 2016 a noviembre, la UNAMID documentó 115 casos que involucraban a 152 mujeres adultas víctimas de violencia sexual relacionada con el conflicto y 68 menores. En 2016, la UNAMID documentó 100 casos con 222 víctimas. La UNAMID recibió los casos de los cinco estados de Darfur. La subnotificación bruta siguió siendo frecuente.

El gobierno rechazó las cifras de la UNAMID sobre la base de que los casos no habían sido reportados a las autoridades estatales, pero los observadores coincidieron en que el gobierno necesitaba fortalecer la capacidad sobre cómo rastrear los casos.

Los artefactos explosivos sin detonar mataron e hirieron a civiles inocentes en las zonas de conflicto. Hubo numerosos ejemplos similares a los siguientes: El 5 de noviembre, tres escolares en Nyala, Darfur del Sur, encontraron un artefacto sin detonar y jugaron con él. La munición explotó e hirió a los tres niños y a dos hombres cercanos. El incidente se informó a la policía y los heridos fueron trasladados al Hospital Sudán-Turco para recibir tratamiento.

Niños soldado: La ley prohíbe el reclutamiento de niños y establece sanciones penales para los perpetradores. Sin embargo, persistieron las acusaciones de que los movimientos armados, las fuerzas gubernamentales y las milicias alineadas con el gobierno tenían niños soldados en sus filas. También persistieron las acusaciones de que los grupos rebeldes antigubernamentales utilizaban a niños.

A diferencia de años anteriores, según los informes, el gobierno detuvo su apoyo al grupo de oposición de Sudán del Sur, el Ejército de Liberación del Pueblo de Sudán en la Oposición, del que se informó ampliamente que recluta y utiliza a niños soldados. Las Naciones Unidas verificaron que el gobierno trabajó en estrecha colaboración con UNICEF para implementar su plan de acción para prevenir el reclutamiento y uso de niños por parte de las fuerzas de seguridad del gobierno.

Muchos niños carecían de documentos que acreditaran su edad. Las organizaciones de derechos del niño creían que los grupos armados se aprovechaban de esta falta de documentación para reclutar o retener a los niños. Debido a los problemas de acceso, particularmente en las zonas de conflicto, los informes sobre niños soldados fueron limitados y, a menudo, difíciles de verificar. Las fuentes confirmaron la captura de varios niños por parte del gobierno durante una ofensiva armada de la facción SLM-Minni Minawi en Darfur en mayo.

La UNAMID informó de que los esfuerzos concertados para frenar el reclutamiento de niños soldados en Darfur habían dado lugar a un progreso significativo, pero la posible utilización de niños en enfrentamientos étnicos seguía siendo motivo de gran preocupación.

Representantes de grupos armados informaron que no reclutaron activamente a niños soldados. Sin embargo, no impidieron que los niños que se ofrecieron como voluntarios se unieran a sus movimientos. Los grupos armados afirmaron que los niños estaban apostados principalmente en campos de entrenamiento y no fueron utilizados en combate.

Hubo informes sobre el uso de niños soldados por parte del SPLM-N, pero no se pudieron verificar las cifras, en parte debido a la falta de acceso a los territorios controlados por el SPLM-N.

Consulte también el Departamento de Estado Informe sobre trata de personas en www.state.gov/j/tip/rls/tiprpt/.

Otro abuso relacionado con el conflicto: El acceso humanitario mejoró considerablemente durante el año para el personal de la ONU y las ONG, en particular el acceso a Darfur Oriental. Todavía hubo incidentes de restricciones a los viajes de la ONU y las ONG al norte de Darfur y al este de Jebel Marra, principalmente debido a la inseguridad. A finales de diciembre de 2016, la Comisión de Ayuda Humanitaria (HAC) emitió nuevas directrices para aliviar las restricciones al movimiento de trabajadores humanitarios; sin embargo, las pautas no se implementaron de manera consistente durante el año.

El gobierno continuó utilizando periódicamente impedimentos burocráticos para restringir las acciones de las organizaciones humanitarias. A pesar de las mejoras sustanciales en el acceso durante el año, las autoridades retrasaron la entrega de alimentos y equipo necesario a la UNAMID durante períodos prolongados. Por ejemplo, el gobierno siguió retrasando la entrega de contenedores de raciones de alimentos en Port Sudan, aunque en menor medida que el año anterior. La escasez resultante obstaculizó la capacidad de las tropas de la UNAMID para comunicarse, realizar patrullas robustas y proteger a los civiles; incurrieron en gastos de estadía y costos adicionales para los países que aportan contingentes y fuerzas de policía y las Naciones Unidas.

Según los informes, Darfur acogió a unos tres millones de personas que necesitaban asistencia humanitaria, de las cuales 1,6 millones se encontraban en 60 campamentos de desplazados internos, según la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas (UNOCHA). No obstante, el gobierno siguió presionando para que se reduzca el papel de la comunidad humanitaria internacional. Ciertas partes de Darfur, incluidas las zonas controladas por los rebeldes en Jebel Marra, permanecieron en gran parte aisladas del acceso humanitario. Durante el año, la UNAMID también redujo sustancialmente su presencia en Darfur debido a limitaciones presupuestarias y solicitudes gubernamentales. Sin embargo, el mandato de la UNAMID se mantuvo prácticamente sin cambios, con un énfasis continuo en la protección de los civiles, la facilitación de la asistencia humanitaria y la mediación de conflictos. Entre agosto y octubre, la UNAMID cerró 11 de los 34 sitios en Darfur, incluidos sitios en todos los estados de Darfur, excepto en Darfur Central. El personal de la UNAMID informó que la reducción restringiría gravemente la capacidad de la UNAMID para llevar a cabo misiones, como verificar informes de violaciones de derechos humanos. A pesar de la reducción, la UNAMID tenía la intención de abrir un nuevo sitio de operaciones temporal en Golo para dar servicio a Jebel Marra, de conformidad con la renovación del mandato de la UNAMID por parte del Consejo de Seguridad de la ONU a fines de junio. A finales de año, la planificación de este sitio estaba en marcha, pero el gobierno no había permitido el establecimiento de la base.

En ocasiones, las fuerzas gubernamentales hostigaron a las ONG que recibieron asistencia internacional. Aunque el acceso humanitario mejoró en general, el gobierno a veces restringió o negó el permiso para evaluaciones humanitarias, se negó a aprobar acuerdos técnicos, cambió los procedimientos operativos, copió los archivos de las ONG, confiscó la propiedad de las ONG, interrogó extensamente a los trabajadores humanitarios y monitoreó su correspondencia personal, restringió los viajes y acusó públicamente a los trabajadores humanitarios de ayudar a los grupos rebeldes. Los grupos armados no identificados también atacaron a los trabajadores humanitarios para secuestrarlos y pedirles rescate.

Personas armadas atacaron, asesinaron, lesionaron y secuestraron a miembros del personal de mantenimiento de la paz y trabajadores humanitarios. El 7 de octubre, los rebeldes secuestraron a la trabajadora humanitaria suiza Margaret Schenkel, de 70 años, de su residencia en El Fasher, Darfur del Norte. Schenkel reside desde hace mucho tiempo en Darfur y es muy respetada por la comunidad por su trabajo al servicio de las mujeres y los niños desnutridos. A mediados de noviembre, las fuerzas de seguridad liberaron a Schenkel.

El 31 de mayo, un ataque contra el personal de mantenimiento de la paz de la UNAMID en la capital de Darfur del Sur por un grupo desconocido mató a un militar de mantenimiento de la paz. En un comunicado emitido al día siguiente, la UNAMID señaló que el incidente había sido denunciado a las autoridades sudanesas pertinentes y pidió al gobierno que detuviera rápidamente a los perpetradores y los llevara ante la justicia.

Todos los estados de Darfur se encontraban en distintos estados de emergencia. Entre el 1 de enero y el 10 de noviembre, la policía de la UNAMID recibió 1.737 denuncias de criminalidad y bandidaje, que incluyeron 1.029 personas asesinadas. Esto representó una disminución del 8.1 por ciento en el crimen desde 2016. La policía confirmó 1.146 de estos casos y realizó 179 arrestos relacionados. Darfur del Norte tuvo la tasa de criminalidad más alta, mientras que Darfur del Sur tuvo la única tasa de criminalidad que aumentó desde 2016. Los ataques incluyeron violación, robo a mano armada, secuestro, emboscada, robo de ganado, asalto / acoso, incendio premeditado y robo con allanamiento de morada y supuestamente se llevaron a cabo principalmente por milicias árabes, pero las fuerzas gubernamentales, asaltantes desconocidos y elementos rebeldes también llevaron a cabo ataques.

El secretario general de la ONU afirmó que el número de ataques contra agencias de la ONU y organizaciones humanitarias siguió disminuyendo.

La violencia sexual y de género relacionada con los conflictos, especialmente en Darfur central, siguió siendo un tabú. Los agentes humanitarios en Darfur continuaron informando que las víctimas de violencia sexual y de género enfrentaron obstáculos en sus intentos de denunciar delitos y acceder a la atención médica.

En todos los estados de Darfur prosiguieron las actividades de extracción de oro artesanal, en gran medida no reguladas, aunque fue una fuente de tensión entre comunidades menor que en años anteriores. Los reclamos de derechos sobre la tierra continuaron siendo principalmente de naturaleza étnica y tribal. En ocasiones, los enfrentamientos se debían a conflictos por los derechos sobre la tierra, la propiedad de los minerales y el uso de zonas de extracción de oro, especialmente en la zona de Jebel Amer en Darfur del Norte. Los observadores creían que esos enfrentamientos resultaron en muertes y desplazamientos.

El 21 de julio, se reanudaron los enfrentamientos entre miembros de las tribus Maaliya y Rezeigat, supuestamente por el robo de ganado en Darfur Oriental en las tres localidades de Yassin, Shaeria y Abukarinka. Los enfrentamientos resultaron en aproximadamente 290 muertos y numerosos heridos, según fuentes locales. En los días siguientes continuaron los enfrentamientos en las tres localidades, y se avistó a miembros de tribus armados sospechosos de ser Rezeigat en diferentes lugares de El Daein, la capital de Darfur Oriental, que se movilizaban para unirse a los enfrentamientos. Según los informes, miembros de tribus armados en El Daein y sus alrededores "se apoderaron de automóviles pequeños, Land Cruisers y camiones por la fuerza" para transportarlos a la zona. Los combates disminuyeron el 26 de julio, con las autoridades gubernamentales desplegando tropas. Según los informes, el número de miembros de tribus armados disminuyó posteriormente en El Daein.

Aunque el gobierno hizo declaraciones públicas alentando el regreso de los desplazados internos a sus hogares y el cierre de los campamentos en Darfur desde que la "paz" había llegado a Darfur, los desplazados internos expresaron su renuencia a regresar debido a la falta de seguridad y justicia en sus zonas de origen o en otros lugares.

Las restricciones impuestas por el gobierno de Abyei a las ONG limitaron la capacidad de ejecución de los agentes humanitarios y de desarrollo, especialmente en las zonas septentrionales de Abyei. Otros problemas incluyeron fondos insuficientes, altos costos de implementación debido a limitaciones logísticas y de seguridad, demoras en la emisión de permisos de viaje y restricciones gubernamentales sobre el movimiento de personal y suministros.


Derechos humanos en Sudán

Únase a la Comisión de Derechos Humanos de Tom Lantos (TLHRC) para una audiencia sobre los derechos humanos en Sudán y las crisis humanitarias derivadas de los abusos de larga data cometidos por el Gobierno de Sudán contra los derechos humanos.

Diez años después del comienzo de los crímenes contra civiles patrocinados por el estado en Darfur, que el gobierno de los Estados Unidos consideró un genocidio, la situación humanitaria y de derechos humanos en la región sigue siendo terrible. Los civiles continúan enfrentándose a ataques violentos por parte de las fuerzas gubernamentales, milicias progubernamentales y grupos armados de oposición, mientras que la ayuda humanitaria está severamente limitada para aproximadamente 2,3 millones de desplazados internos. Unos 130.000 habitantes de Darfur han sido desplazados recientemente solo en los primeros meses de 2013.

La violencia patrocinada por el estado y los abusos contra los derechos humanos se han extendido a otras áreas de Sudán, lo que ha provocado una gran crisis humanitaria. El bombardeo aéreo indiscriminado por parte del Gobierno de Sudán de civiles en los estados de Kordofán del Sur y Nilo Azul y su continuo bloqueo del socorro humanitario han creado una crisis que se acerca a las condiciones de hambruna. Más de 900.000 sudaneses necesitan desesperadamente ayuda humanitaria. Las Naciones Unidas y observadores independientes han documentado abusos cometidos por el Gobierno de Sudán y los grupos armados a los que apoya que "pueden constituir crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad". Casi 200.000 sudaneses han huido a Sudán del Sur, un país joven que es pobre, prácticamente no tiene infraestructura y se enfrenta a sus propios desafíos de construcción del Estado mientras resuelve la violencia armada étnica y entre comunidades.


Sudán

Siempre me ha interesado aprender sobre la cultura de otros países. Hoy tuve la oportunidad de revisar algunos de los estremecedores conflictos que enfrentan otros países. Te diré las que más me inspiraron, ¡y que fueron realmente interesantes!

Adriana: Tibet
Elegí este blog porque es muy interesante saber sobre Sudán. Además, Adriana dice claramente para qué necesitan ayuda. También dice que el Tíbet debería estar libre de que los chinos tengan su propia cultura, idioma, etc.

Alberto: porcelana
Elegí este blog porque es realmente interesante cómo pensamos que China es un país propicio y libre de problemas. Pero realmente se está enfrentando a muchos problemas de los que normalmente no conocemos.¡Me gustó mucho cómo dijo que son muy culturales!

Gustavo: Italia
¡Este blog me encanta! Es tan fresco, interesante e informativo. No es solo el color, lo que me atrae a leer y amarlo, es la información, es simplemente increíble. Italia es el mejor país de todos los tiempos, ¡realmente me gustaría aprender más sobre este país!

John: India
Elegí el blog de John porque habla de los derechos humanos de las mujeres. Por supuesto que las mujeres tenemos que defender lo que creemos.

Juan Carlos: Cuba
El blog de Cuba es realmente interesante e impactante. Este, hasta ahora, ha sido el que más me impacta y eso me hace darme cuenta de que hay mucha gente ahí afuera sufriendo y no hacemos nada al respecto. Cuba tiene muchos conflictos, discusiones y sufrimientos pero estoy seguro de que los cubanos están dispuestos a salir adelante y superar estos problemas.


Lizbedy: Indonesia
Me gusta mucho este blog, porque todo es muy claro. Lizbedy realmente hace que el "lector" comprenda de qué está hablando, qué necesita el país y qué se debe hacer al respecto.

Miguel C: Somalia
El blog de Miguel me gustó mucho porque era muy breve pero también muy informativo. Está claro que Somalia ha tenido un gobierno duro durante muchos años.

Natalia O: Siria
Elegí este blog porque es muy interesante saber cuántas protestas se están produciendo en Siria. También incluso los niños junto con sus padres son parte de estas protestas, lo cual es realmente impactante pero interesante.

Karolina: Costa de Marfil
Costa de Marfil se enfrenta claramente a muchos desafíos debido a los desacuerdos entre presidentes. Elegí este blog porque ella también dijo lo que puede suceder si TÚ no ayudas. Por ejemplo, más violencia, abuso de los derechos humanos, etc.

Sarah: Honduras
Honduras, como se indica en el blog de Sarah, enfrenta algunos desafíos. Los conflictos en este país son muy similares a los que enfrenta la gente de otros países en este momento. Racismo, desigualdad y también juzgar a las personas por sus preferencias sexuales. Estos conflictos nos conciernen a todos, porque esto también nos está pasando en Puerto Rico.


Departamento de estado de los Estados Unidos

Esta es la vista de texto básica. CAMBIE AHORA al nuevo formato más interactivo.

Sudán, una república con una población estimada de 40,2 millones, se rige según un acuerdo de reparto del poder establecido por el Acuerdo General de Paz de 2005 (CPA), que puso fin a la guerra civil de 22 años entre el norte y el sur y estableció un gobierno interino. de Unidad Nacional (GNU). La APC pide que se celebren elecciones nacionales en 2009. La GNU está compuesta por el Partido del Congreso Nacional (PCN), dominado por islamistas del norte y gobernado por el presidente autoritario Omar Hassan al-Bashir y su círculo íntimo, y el Partido del Pueblo Sudanés. Movimiento de Liberación (SPLM), el ala política del Ejército de Liberación del Pueblo de Sudán (SPLA) dirigido predominantemente por cristianos y practicantes de religiones indígenas tradicionales del sur. Las elecciones nacionales más recientes se llevaron a cabo en 2000. Bashir fue reelegido y su partido político ganó 340 de 360 ​​escaños en el parlamento en elecciones profundamente defectuosas boicoteadas por todos los principales partidos de la oposición. El SPLM es el partido gobernante del Gobierno autónomo del Sudán Meridional (GOSS), establecido en 2005. El GOSS ratificó una constitución separada en 2005. Está programado un referéndum para determinar si el sur se convertirá en una entidad independiente para 2011. El país experimentó varios conflictos violentos durante el año. Si bien las autoridades civiles del norte mantuvieron en general un control efectivo de las fuerzas de seguridad y la milicia alineada con el gobierno fuera de Darfur, hubo casos frecuentes en los que elementos de las fuerzas de seguridad y milicias alineadas con el gobierno actuaron de forma independiente en Darfur. En el sur, las autoridades civiles mantuvieron en general un control efectivo de las fuerzas de seguridad, pero hubo casos frecuentes en los que elementos de las fuerzas de seguridad actuaron de forma independiente.

El conflicto en Darfur continuó a pesar del Acuerdo de Paz de Darfur (DPA) de 2006 entre el gobierno y la facción de Minni Minawi del Movimiento / Ejército de Liberación de Sudán (SLM / A). La población civil de Darfur siguió sufriendo los efectos del genocidio. Las fuerzas gubernamentales bombardearon aldeas, mataron a civiles, incluidos los desplazados internos (PDI), y colaboraron con milicias janjaweed y facciones tribales para arrasar aldeas y perpetrar actos de violencia contra las mujeres. El gobierno apoyó a los grupos rebeldes chadianos. Durante enero y febrero, la violencia en Darfur Occidental desplazó a decenas de miles de personas, aproximadamente 12.000 personas fueron desplazadas a Chad. Los grupos rebeldes de Darfur siguieron cometiendo graves abusos. El 10 de mayo, el Movimiento Justicia e Igualdad (JEM), un movimiento rebelde de Darfur, lanzó un ataque contra Omdurman, cerca de la capital. El conflicto intertribal también mató a civiles. Según la ONU, casi 2,7 millones de civiles han sido desplazados internos y aproximadamente 250.000 refugiados han huido al vecino Chad desde que comenzó el conflicto en Darfur en 2003. Durante el año, aproximadamente 315.000 civiles fueron desplazados dentro de Darfur y Chad. Las estimaciones sobre el número de muertes varían. En 2006, la ONU estimó que 200.000 personas habían muerto como resultado del conflicto.

Las tensiones sobre la implementación de la CPA persistieron entre el norte y el sur. Las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF) y las fuerzas del SPLA participaron en combates abiertos en la disputada región de Abyei desde el 14 de mayo hasta el 22 de mayo. Continuó la violencia intertribal en el sur. El Ejército de Resistencia del Señor (LRA), un movimiento rebelde con base en Uganda, hizo incursiones en el sur de Sudán y atacó y mató a civiles.

El historial de derechos humanos del gobierno siguió siendo deficiente y hubo numerosos abusos graves, entre ellos: la vulneración del derecho de los ciudadanos a cambiar de gobierno, ejecuciones extrajudiciales y otras ejecuciones ilegales por parte de las fuerzas gubernamentales y otros grupos alineados con el gobierno en todo el país, desapariciones, incluidos cientos de habitantes de Darfur. en Omdurman y Jartum tras el ataque del JEM el 10 de mayo tortura, palizas, violación y otros tratos o castigos crueles e inhumanos por parte de las fuerzas de seguridad duras condiciones de prisión detención y detención arbitrarias, detención en régimen de incomunicación de presuntos opositores al gobierno y detención preventiva prolongada interferencia ejecutiva con el Poder judicial y denegación del debido proceso Obstrucción de la prestación de asistencia humanitaria Restricciones a la privacidad Restricciones a la libertad de expresión Aumento de las restricciones a la prensa, incluida la censura directa Restricciones a las libertades de reunión, asociación, religión y movimiento Acoso de los desplazados internos y locales e internacionalesa l organizaciones humanitarias y de derechos humanos violencia y discriminación contra las mujeres, incluida la mutilación genital femenina (MGF), el abuso infantil, incluida la violencia sexual y el reclutamiento de niños soldados, en particular en Darfur, lo que impide que los observadores internacionales de derechos humanos viajen a Sudán o dentro de Sudán la trata de personas discriminación y violencia contra minorías étnicas, negación de los derechos de los trabajadores y trabajo infantil y forzoso.

En el sur de Sudán, se informó de graves abusos contra los derechos humanos durante el año, incluidas ejecuciones extrajudiciales y abusos físicos de personas por parte del SPLA. Condiciones deficientes en las cárceles y centros de detención, detención arbitraria, detención preventiva prolongada, uso de niños soldados, secuestro de mujeres y niños, y trabajo infantil. La violencia interétnica fue un problema.

En Darfur, milicias alineadas con el gobierno mataron y hirieron a civiles, incluso durante ataques a aldeas, violaron a mujeres y niños, destruyeron y saquearon propiedades civiles y utilizaron niños soldados.

Las facciones rebeldes y los bandidos en Darfur mataron y secuestraron a personas, incluidos civiles, trabajadores humanitarios, y tropas y trabajadores de mantenimiento de la paz de la Misión de la Unión Africana de las Naciones Unidas en Darfur (UNAMID) golpearon y violaron a civiles reclutados y utilizaron niños soldados y restringieron el acceso humanitario.

El LRA atacó aldeas y mató y secuestró a civiles en el sur.

RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS
Sección 1 Respeto por la integridad de la persona, incluido el estar libre de:

una. Privación arbitraria o ilegal de la vida
Hubo numerosos informes de que el gobierno y sus agentes cometieron homicidios arbitrarios e ilegales. Las fuerzas gubernamentales, las milicias alineadas con el gobierno y los rebeldes mataron a civiles en relación con el conflicto en Darfur (ver sección 1.g.). También murieron civiles en relación con el conflicto en Abyei (véase la sección 1.g.).

Los enfrentamientos entre las fuerzas gubernamentales y los rebeldes del JEM mataron a civiles durante el ataque del JEM del 10 de mayo en Omdurman. Un informe de la ONU citó al gobierno afirmando que 57 civiles murieron, pero se creía que el número real de víctimas civiles era mucho mayor.

Tras el ataque del JEM del 10 de mayo, las fuerzas del Servicio Nacional de Inteligencia y Seguridad (NISS) cometieron tres ejecuciones extrajudiciales confirmadas en Jartum y Omdurman. Las fuerzas del NISS mataron a una mujer cuando intentaba evitar el arresto de su hermano, un estudiante de Darfur, y golpearon a un hombre que luego murió a causa de sus heridas.

La policía y el ejército mataron a manifestantes.

El 21 de mayo, los estudiantes que recibían entrenamiento militar obligatorio en el campamento Ed Damazin protestaron violentamente contra las duras técnicas de entrenamiento y la muerte de un compañero de estudios. Los soldados de las SAF dispararon contra los estudiantes, matando a dos e hiriendo a 15 de ellos.

El 27 de julio, la policía mató a dos manifestantes en el Nilo Blanco después de que los agricultores locales se reunieran para protestar por la confiscación de tierras por parte del gobierno.

La Misión de la ONU en Sudán (UNMIS) siguió recibiendo informes de que soldados del SPLA cometieron ejecuciones extrajudiciales.

Los civiles murieron y resultaron heridos como resultado de los combates entre el SPLA y los civiles durante una campaña de desarme del GOSS. Por ejemplo, el 5 de junio, en las aldeas de Iloli y Loguruny en Ecuatoria Oriental, ocho civiles murieron y se estima que 1.410 personas desplazadas por la lucha contra el incidente no estaban siendo investigadas a finales de año. El 8 de septiembre, el SPLA hirió a personas durante una actividad de desarme en Rumbek.

Según los informes, aproximadamente 50 civiles murieron debido a las minas terrestres en el sur durante el año, aunque algunos observadores creían que el número era mucho mayor, ya que solo se informó a la ONU de un pequeño porcentaje de las muertes. El gobierno siguió cooperando con el Grupo de Acción contra las Minas de la ONU para eliminar las minas terrestres en el sur.

El 1 de enero, el diplomático John Granville y el conductor Abdelrahman Abbas Rahama fueron asesinados en Jartum. En agosto, las autoridades habían arrestado a cinco sospechosos en relación con los homicidios y habían comenzado a juzgarlos. El juicio estaba en curso a finales de año.

Los conflictos interétnicos en todo el país provocaron muertes durante el año (ver sección 1.g.).

El LRA cometió numerosos asesinatos arbitrarios en el sur de Sudán a lo largo del año.

Por ejemplo, el 30 de enero, en el estado de Equatoria Central, cuatro civiles murieron en un ataque del LRA. En febrero, una incursión del LRA en Equatoria Occidental provocó la muerte de 136 personas. El 5 de junio, en Nabanga, en Equatoria Occidental, un ataque del LRA contra una base del SPLA mató a unos 12 civiles. En diciembre, los gobiernos de Uganda, la República Democrática del Congo y el sur de Sudán iniciaron una operación militar conjunta contra el LRA.

El gobierno fue responsable de cientos de desapariciones por motivos políticos y étnicos, en particular de Zaghawas que vivían en Jartum y Omdurman.

El NISS arrestó a cientos de habitantes de Darfur en mayo y junio después del ataque del 10 de mayo, y detuvo a peatones y pasajeros de automóviles que parecían ser Zaghawa. Los detenidos liberados informaron que el NISS siguió reteniendo hasta 2.500 detenidos en varios lugares de detención en las semanas posteriores al ataque. Varios informaron que fueron golpeados mientras estaban bajo custodia. A finales de año, menos de 300 personas habían sido acusadas de participar en los ataques del 10 de mayo. Las organizaciones de derechos humanos afirmaron que, si bien la mayoría de los detenidos fueron liberados, el gobierno seguía reteniendo a varios cientos sin cargos al finalizar el año.

Destacados abogados y activistas de Darfur detenidos por el NISS en Jartum seguían desaparecidos a finales de año. Por ejemplo, en mayo, Abdelillahi Widaa, cofundador de la organización no gubernamental (ONG) Foro de Darfur para la Reconciliación y la Coexistencia Pacífica, huyó de Jartum tras repetidas visitas de oficiales del NISS a su casa y lugar de trabajo, así como a una amenaza denunciada por el NISS. para matarlo. El 19 de mayo, Widaa se entregó a la sede del NISS para ser interrogado y posteriormente desapareció a fines de año. Se desconocía su paradero.

Del 11 al 21 de mayo, agentes del NISS detuvieron a seis abogados de Darfur del Colegio de Abogados de Darfur independiente, incluido Abdelshakur Dirar. El 6 de junio, la esposa de Dirar y el bebé de nueve meses también fueron arrestados y llevados a la sede del NISS. El 20 de agosto, la esposa y el bebé de Dirar fueron liberados. Los seis abogados fueron puestos en libertad a finales de año.

Se estima que 15.000 mujeres y niños dinka fueron secuestrados, principalmente entre 1983 y 1999, miles de ellos permanecieron desaparecidos. A diferencia de 2007, el Comité para Erradicar el Secuestro de Mujeres y Niños (CEAWC) del gobierno habría devuelto a 228 dinka previamente secuestrados a sus aldeas ancestrales en el sur de Sudán durante el año. Durante el año, CEAWC recibió cuatro millones de libras sudanesas (aproximadamente $ 180 millones) en fondos gubernamentales. El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) calculó que 4.000 dinka secuestrados permanecen en Darfur del Sur.

Las fuerzas rebeldes en Darfur secuestraron a personas, incluidos trabajadores de ayuda humanitaria (véase la sección 1.g.).

Continuaron los secuestros entre tribus de mujeres y niños en el sur.

El LRA secuestró a personas, incluidos niños, en el sur de Sudán. El 20 de abril, miembros del LRA secuestraron a mujeres y niños durante un ataque a aldeas en el estado de Equatoria Occidental. El 22 de diciembre, el LRA atacó la aldea de Lokurubanga en el estado de Equatoria Central y secuestró a 12 personas. A finales de diciembre, el LRA secuestró a personas, incluidos niños, de la aldea de Luro en Equatoria Occidental.

C. Tortura y otros tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes

La Constitución Nacional Provisional prohíbe tales prácticas; sin embargo, las fuerzas de seguridad del gobierno continuaron torturando, golpeando y hostigando a presuntos opositores políticos y a otras personas. En Darfur y otras áreas de conflicto, las fuerzas gubernamentales, los grupos rebeldes y las facciones tribales cometieron torturas y abusos (véase la sección 1.g.). Las fuerzas del SPLA a veces abusaron de personas en el sur.

De acuerdo con la Sharia (ley islámica), la Ley Penal prevé castigos físicos, que incluyen azotes, amputaciones, lapidación y crucifixión, es decir, la exhibición pública de un cuerpo después de la ejecución. En virtud de la Constitución Nacional Provisional, el gobierno exime a los 10 estados del sur de la Sharia, aunque su aplicación en el sur todavía se realiza de forma ad hoc, y el derecho consuetudinario tradicional se aplica con frecuencia contra los acusados ​​condenados. Los tribunales del norte impusieron de forma rutinaria la flagelación, especialmente para la producción de alcohol.

Las fuerzas de seguridad del gobierno golpearon y torturaron a personas detenidas, incluidos miembros de la oposición política, activistas de la sociedad civil y periodistas. Posteriormente, estas personas fueron puestas en libertad sin cargos.

El 11 de mayo, agentes del NISS arrestaron a Abdelaziz Sam, Secretario de Asuntos Jurídicos de la Autoridad Regional de Transición de Darfur (TDRA), ya tres miembros de su familia. Los hombres fueron atados y golpeados durante cinco horas, y luego fueron liberados sin cargos.

El 18 de mayo, agentes del NISS arrestaron a Al-Ghali Shegifat, periodista del periódico independiente Rai Al-shaab y director de la Asociación de Periodistas de Darfur; estuvo detenido 60 días sin cargos, durante los cuales fue golpeado regularmente.

El 24 de noviembre, el NISS detuvo a los activistas de derechos humanos Abdel Moniem El Gak, Osman Hummaida y Amir Suleiman. Suleiman fue puesto en libertad el mismo día. El Gak fue liberado el 26 de noviembre, luego de haber sido liberado y detenido nuevamente el 25 de noviembre. Hummaida fue liberado el 28 de noviembre. Las fuerzas de seguridad abusaron físicamente de El Gak y Hummaida, y amenazaron a Suleiman con torturarlo. El Gak y Suleiman huyeron del país tras su liberación.

La policía y los agentes del NISS dispersaron por la fuerza a los estudiantes que protestaban, lo que resultó en lesiones graves.

El 12 de junio, en la Universidad de Jartum, la policía dispersó por la fuerza a estudiantes de Darfur que protestaban pacíficamente por el arresto de un compañero de estudios el día anterior. Los agentes del NISS siguieron a los estudiantes hasta su dormitorio, donde golpearon a varios de ellos y arrojaron a dos estudiantes por las ventanas, hiriéndolos gravemente.

A diferencia de 2007, no hubo informes de que la policía realizara redadas esporádicas en casas ocupadas por refugiados o migrantes etíopes y eritreos.

La policía militar del SPLA detuvo a ocho nacionales de terceros países sospechosos de robar fondos de nómina del SPLA. Todos los detenidos fueron trasladados al cuartel general del SPLA en Juba. Cuatro detenidos fueron puestos en libertad una semana después. Los cuatro restantes fueron trasladados a un centro de detención conocido como el mercado aduanero, luego a otro lugar durante la detención, según los informes, fueron azotados, encadenados y presuntamente sometidos a abusos psicológicos. Los cuatro fueron puestos en libertad bajo arresto domiciliario en junio y, a finales de año, se les permitió seguir trabajando y viviendo en el país.

En junio, según los informes, el SPLA detuvo a uno de sus capitanes por golpear a un extranjero.

Según un informe de la ONU, el 9 de marzo, los guardias de un centro de detención no oficial del SPLA conocido como Cárcel 1 dispararon a un soldado de las SAF cuando intentaba escapar.

Hubo casos en los que, según informes, agentes del Servicio de Policía de Sudán del Sur (SPSS) y agentes del SPLA violaron a mujeres, a menudo con impunidad.

En Darfur, las fuerzas gubernamentales, las milicias alineadas con el gobierno, los grupos rebeldes y las facciones tribales mataron, hirieron y violaron a civiles (véase la sección 1.g.).

Condiciones de prisiones y centros de detención

Las condiciones carcelarias en todo el país siguieron siendo duras y superpobladas. Casi todas las cárceles carecían de instalaciones básicas como baños y duchas. La atención médica era primitiva y los prisioneros solían depender de la familia o los amigos para alimentarse. Los funcionarios continuaron negando arbitrariamente las visitas a los presos.

El gobierno maltrataba habitualmente a las personas bajo custodia. Hubo informes fidedignos de que las fuerzas de seguridad mantuvieron a los detenidos en régimen de incomunicación, los golpearon, los privaron de comida, agua y baños y los obligaron a dormir en pisos fríos. Los presos murieron por la falta de atención médica y las malas condiciones carcelarias.

Los jóvenes a menudo se recluían con adultos en el norte.

Las autoridades gubernamentales detuvieron a 109 niños en relación con el ataque JEM del 10 de mayo. La mayoría de los niños fueron enviados a un centro de detención para niños después de haber estado recluidos inicialmente con adultos durante varios días. Los funcionarios de la ONU describieron las condiciones en la instalación separada como buenas. Sin embargo, algunos niños no fueron enviados a la instalación separada y permanecieron detenidos con adultos. Noventa y nueve de los niños fueron indultados y puestos en libertad, cuatro fueron juzgados, absueltos y puestos en libertad, cinco tenían juicios en curso y permanecieron detenidos y uno, que fue condenado a muerte, estaba en proceso de apelación.

A diferencia del año anterior, el gobierno permitió algunas visitas restringidas a las cárceles de observadores de derechos humanos en el norte.El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) tuvo acceso limitado a las cárceles gubernamentales durante el año, sin embargo, los presos liberados informaron que los funcionarios escondieron a detenidos de alto perfil durante las visitas.

Las cárceles del sur de Sudán proporcionaban a los reclusos al menos una comida al día. La Dirección de Prisiones del Sudán Meridional (SSPD) proporcionó alojamientos separados para hombres y mujeres presos y, por lo general, alojó a los menores en celdas separadas. El trabajo penitenciario se utilizó para la construcción de residencias privadas para funcionarios del SPLM.

En general, los detenidos en prisión preventiva estaban recluidos en cárceles separadas de los presos condenados en el sur. Los centros de detención en el sur de Sudán estaban bajo el control de las autoridades locales tribales o estatales y eran uniformemente deficientes. Algunos eran hoyos cavados en el suelo alrededor de un árbol, con los detenidos encadenados al árbol. Las instalaciones sanitarias y médicas eran uniformemente inadecuadas.

La SSPD permitió que el CICR y otros observadores supervisaran las condiciones carcelarias.

El SLA / Minni Minawi siguió operando centros de detención en el norte de Darfur, incluso en Dar al Salaam, Zam Zam y Shagil Tobaya. La UNAMID informó que los detenidos estaban recluidos en malas condiciones. El SLA y otros grupos rebeldes permitieron al CICR acceder a algunos detenidos durante el año.

D. Arresto o detención arbitrarios

La Constitución Nacional Provisional prohíbe el arresto arbitrario y la detención sin cargos; sin embargo, el gobierno continuó arrestando y deteniendo arbitrariamente a personas, a menudo en virtud de la Ley de Seguridad Nacional. En el sur de Sudán, las detenciones y las detenciones arbitrarias eran habituales. Si bien la ley no otorga al SPLA poderes de arresto, el SPLA arrestó y detuvo a personas.

Papel de la policía y los aparatos de seguridad

Varias entidades gubernamentales tienen la responsabilidad de la seguridad interna, incluida la policía, el NISS, el Ministerio del Interior y el Ministerio de Defensa, todas tenían fuerzas de seguridad activas. Las fuerzas de seguridad del gobierno cometieron con impunidad abusos graves y generalizados contra la población civil, incluso en relación con el conflicto de Darfur (véase la sección 1.g.). El NISS mantiene oficiales de seguridad en los principales pueblos y ciudades del norte, incluido Darfur, y también tiene presencia en el sur. El NISS también controlaba la Policía Central de Reserva (CRP). El CRP cometió abusos en Darfur, incluidos, por ejemplo, el asesinato de 33 desplazados internos el 25 de agosto en el campamento de Kalma. El SAF, dependiente del Ministerio de Defensa, atacó objetivos civiles en Darfur. La Fuerza de Inteligencia Fronteriza (BIF) del Ministerio de Defensa, una fuerza poco organizada compuesta por ex combatientes janjaweed en Darfur, también cometió abusos. Los enfrentamientos entre el BIF y otras fuerzas de seguridad en Darfur provocaron la muerte de civiles.

La corrupción policial era un problema y algunos agentes de policía complementaban sus ingresos extorsionando sobornos.

El SPSS tiene la responsabilidad de hacer cumplir la ley en el sur según la constitución provisional del GOSS. El SPSS carecía de recursos y capacidad. Los informes policiales a menudo eran incompletos, si se utilizaban, los archivos se extraviaban con frecuencia y los sospechosos a menudo detenidos sobre la base de acusaciones en lugar de investigaciones oficiales. La corrupción policial, la impunidad y la falta de efectividad fueron problemas. Hubo informes de represalias contra personas que se quejaron de abusos policiales.

El SPLA no tiene autoridad para hacer cumplir la ley en virtud de la constitución provisional del GOSS, excepto cuando las autoridades civiles lo solicitan debido a la necesidad; sin embargo, el SPLA detuvo a personas, incluso en centros de detención administrados por el SPLA.
La UNMIS capacitó periódicamente al personal del SSPS y el SPLA en una amplia gama de temas relacionados con la seguridad durante el año, pero los recursos limitados del GOSS obstaculizaron la eficacia de los programas de capacitación.

No se requieren órdenes de arresto. El Código Penal permite a las autoridades detener a las personas durante tres días sin cargos, que pueden prorrogarse por 30 días por orden del director de seguridad y otros 30 días con la aprobación del fiscal. En virtud de la Ley de Seguridad Nacional, que derogó el Código Penal, una persona acusada de violar la seguridad nacional puede ser detenida durante tres meses sin cargos, y el director de seguridad puede extender este período por otros tres meses. En la práctica, las detenciones indefinidas eran habituales. La ley establece que se informará a la persona de los cargos en el momento de la detención y se tomará una decisión judicial sin demoras indebidas, pero estas disposiciones rara vez se siguieron.

La ley permite la fianza, excepto para los acusados ​​de delitos punibles con la muerte o la cadena perpetua, y había un sistema de fianza en funcionamiento en el norte. El sur de Sudán no tenía un sistema de fianza en funcionamiento. Los sospechosos a quienes se les concedió la fianza en casos excepcionales generalmente debían depositar cantidades exorbitantes como fianza.

Aunque la ley prevé el acceso a un abogado, las fuerzas de seguridad del gobierno a menudo mantuvieron a las personas en régimen de incomunicación durante largos períodos en lugares desconocidos sin acceso a abogados o familiares. Tras la detención de un número indeterminado de habitantes de Darfur en Jartum y Omdurman tras el ataque del JEM del 10 de mayo, abogados pertenecientes al Colegio de Abogados de Darfur se ofrecieron como voluntarios para representar a los detenidos, pero las autoridades restringieron severamente su acceso a los detenidos y arrestaron a algunos abogados defensores. El sur de Sudán tenía menos de 60 abogados defensores en ejercicio y ningún sistema de asistencia jurídica.

Las personas fueron arrestadas y detenidas arbitrariamente. El NISS cometió numerosas detenciones arbitrarias. Las autoridades a menudo detuvieron a las personas durante unos días antes de ponerlas en libertad sin cargos, pero muchas personas permanecieron recluidas durante mucho más tiempo.

Los extranjeros en el sur de Sudán, generalmente ugandeses o kenianos, fueron retenidos durante largos períodos sin que las autoridades exigieran que las familias de los menores firmaran su liberación, lo que resultó en la detención indefinida de algunos menores de países extranjeros.

Periodistas y miembros de ONG fueron arrestados, detenidos y torturados durante el año.

A diferencia de años anteriores, no hubo informes de que líderes religiosos fueran arrestados y golpeados.

Hubo informes de que algunos empresarios fueron detenidos sin el debido proceso por no devolver grandes préstamos a las instituciones financieras sudanesas.

Las fuerzas de seguridad del norte a menudo tenían como objetivo a las mujeres del sur en los campamentos de desplazados internos porque producían y vendían bebidas alcohólicas tradicionales elaboradas en casa. Estas mujeres fueron arrestadas y encarceladas por hasta seis meses bajo la Sharia.

Las mujeres en el sur de Sudán fueron arrestadas y detenidas con frecuencia bajo sospecha de adulterio.

La detención preventiva prolongada era común. Las demoras en los juicios se debieron al gran número de detenidos y la ineficacia judicial, como la falta de comparecencia de los jueces ante el tribunal. En el sur de Sudán, las demoras en los juicios también dieron lugar a detenciones previas al juicio excesivamente prolongadas, y las personas no tuvieron acceso inmediato a abogados.

El gobierno impuso habitualmente el arresto domiciliario sin el debido proceso.

mi. Denegación de un juicio público justo
Aunque la Constitución Nacional Provisional y la ley establecen un poder judicial independiente, el poder judicial estaba en gran medida subordinado al presidente o las fuerzas de seguridad, particularmente en los casos de presuntos delitos contra el estado. El poder judicial era ineficiente y estaba sujeto a corrupción.

Un comité judicial de nivel ejecutivo recomienda y el presidente nombra al presidente del Tribunal Supremo y a los magistrados de la Corte Suprema. El presidente nombra a los siete miembros del Tribunal Constitucional. En ocasiones, los tribunales demostraron cierto grado de independencia. Sin embargo, la injerencia política en los tribunales era algo habitual.

El sistema judicial incluye cuatro tipos de tribunales: regular, militar, especial y tribal. En el sistema judicial ordinario, existen tribunales civiles y penales, tribunales de apelación y el Tribunal Supremo. Los tribunales militares juzgaban únicamente al personal militar y no otorgaban los mismos derechos que los tribunales civiles y penales. En Darfur, bajo el estado de emergencia, existían tribunales especiales para juzgar delitos contra el Estado. Había tres de esos tribunales, uno en cada capital del estado de Darfur; sin embargo, los tribunales no funcionaron durante el año. Los tribunales tribales funcionaban en áreas rurales para resolver disputas sobre derechos de tierra y agua, y asuntos familiares.

En agosto, el Ministerio de Justicia nombró a un fiscal especial para los delitos en Darfur, Nimr Ibrahim Mohamed. Los observadores de derechos humanos afirmaron que el fiscal especial estaba predispuesto a favor del partido gobernante y que el proceso no era creíble. El fiscal especial no inició procedimientos judiciales contra ninguna persona por delitos cometidos en Darfur a finales de año.

Se establecieron tribunales antiterroristas para juzgar a las personas arrestadas en relación con el ataque del JEM del 10 de mayo en Omdurman. Las personas juzgadas en estos tribunales no tenían los mismos derechos que las personas juzgadas en los tribunales ordinarios.

En el sur, el GOSS empleó un sistema judicial de tribunales de jefes tradicionales, tribunales de payam (distritos), jueces de condado, jueces regionales y un tribunal de apelaciones. Los tribunales tradicionales se han formalizado e integrado en el sistema judicial. El sistema judicial no funcionó en muchas áreas debido a la falta de infraestructura, comunicaciones, financiamiento y una fuerza policial ineficaz. El GOSS reconoció los tribunales tradicionales o los tribunales de ancianos, que aplicaban el derecho consuetudinario a la mayoría de los casos en las zonas rurales y remotas del sur, incluidos los asuntos internos y los casos penales.

La Constitución y la ley nacionales provisionales prevén juicios justos y rápidos, así como la presunción de inocencia, sin embargo, esto a menudo no se respetó. Los juicios estaban abiertos al público a discreción del juez. En los casos de seguridad nacional y delitos contra el Estado, los juicios solían ser cerrados. No se utilizan jurados. El acusado normalmente tiene derecho a un abogado y los tribunales están obligados a proporcionar asesoramiento jurídico gratuito a los acusados ​​indigentes acusados ​​de delitos punibles con la muerte o la cadena perpetua. Los acusados ​​y sus abogados por lo general tenían derecho a presentar pruebas y testigos a estar presentes en el tribunal para confrontar a los acusadores y tenían acceso a las pruebas en poder del gobierno relevantes para sus casos. Sin embargo, hubo informes de que los acusados ​​con frecuencia no recibían asistencia letrada y que, en algunos casos, los abogados solo podían asesorar al acusado y no dirigirse al tribunal. Hubo informes de que el gobierno a veces no permitía la convocatoria de testigos de la defensa. Los acusados ​​tienen derecho a apelar, excepto en juicios militares, donde no hay apelación.

Tanto en el norte como en el sur, por lo general no se permitía a las mujeres testificar como testigos sin el respaldo de tres hombres.

Los abogados que deseaban ejercer estaban obligados a seguir siendo miembros del Colegio de Abogados de Sudán, controlado por el gobierno. El gobierno continuó arrestando y hostigando a miembros de la profesión jurídica a quienes consideraba opositores políticos y no permitió que el Colegio de Abogados de Darfur se registrara como ONG.

Los juicios militares, que a veces eran secretos y breves, no ofrecían garantías procesales. Por ejemplo, el abogado del acusado podría asesorar al acusado, pero no podría dirigirse al tribunal. Se puede permitir que los testigos comparezcan en los juicios militares.

Durante el año, el Ministerio de Justicia juzgó a sospechosos, incluidos niños, en relación con los ataques del JEM del 10 de mayo en tribunales antiterroristas en virtud de la Ley de terrorismo de 2001. Las autoridades no permitieron a los abogados defensores un acceso constante a sus clientes, con frecuencia cambiaban de lugar y procedimientos de admisión en el en el último minuto y no identificó completamente a todos los sospechosos. En agosto, el tribunal condenó a muerte a 42 acusados ​​de subvertir al Estado y participar en actividades terroristas, y al finalizar el año estaban en curso los juicios de 87 sospechosos más. Los abogados defensores de los acusados ​​afirmaron que dos eran enfermos mentales. Nueve niños fueron juzgados en los tribunales: cuatro de ellos fueron absueltos y puestos en libertad; los juicios de cinco estaban en curso y uno fue condenado a muerte y se encuentra en apelación en curso.

La Ley de Tribunales Especiales creó tribunales de seguridad especiales de tres personas para tratar las violaciones de los decretos constitucionales, los reglamentos de emergencia y algunas secciones del Código Penal, así como los delitos relacionados con drogas y moneda. Los tribunales especiales, compuestos principalmente por jueces civiles, se ocuparon de la mayoría de los casos relacionados con la seguridad.

La sharia se aplica en el norte, pero no en el sur, según la Constitución Nacional Provisional. Sin embargo, se informó que algunos jueces en el sur continuaron siguiendo los procedimientos legales de la Sharia. En el sur, se utilizaba a menudo el derecho tradicional o consuetudinario.

En el sur de Sudán, según la ONU, la mayoría de las personas condenadas a muerte no habían tenido una representación legal adecuada.

En partes del sur y las montañas Nuba, donde las autoridades e instituciones civiles no operaban, no existían procedimientos judiciales efectivos más allá de los tribunales consuetudinarios. Según informes fidedignos, las unidades militares de esas zonas juzgaron y sancionaron sumariamente a los acusados ​​de delitos, especialmente de delitos contra el orden civil.

Presos y detenidos políticos
El gobierno tenía un número indeterminado de detenidos políticos. Las fuerzas de seguridad detuvieron sin cargos, abusaron y mantuvieron incomunicados a opositores políticos. Las detenciones de esas personas a menudo se prolongan.

El NISS arrestó y detuvo a un gran número de habitantes de Darfur en mayo y junio tras el ataque del JEM el 10 de mayo en Omdurman. Las organizaciones de derechos humanos afirmaron que, si bien la mayoría de los detenidos fueron liberados, el gobierno seguía reteniendo a varios cientos de detenidos sin cargos a fin de año.

Varios miembros de SLA / Minni Minawi fueron arrestados en sus casas, golpeados y detenidos durante la noche después del ataque del JEM del 10 de mayo. Hassan al Turabi, líder del Partido del Congreso Popular (PCP), también fue arrestado y detenido durante 12 horas después del ataque.

Los miembros del PCP fueron detenidos durante breves períodos de tiempo; los miembros arrestados en años anteriores permanecieron detenidos. También fueron detenidos periodistas y abogados activos en el PCP.

El gobierno arrestó y detuvo a periodistas.

El gobierno no permitió que las organizaciones humanitarias internacionales tuvieran acceso a los detenidos políticos.

Procedimientos y recursos judiciales civiles

Hubo acceso a un tribunal para las demandas por daños y perjuicios por violaciones de derechos humanos, sin embargo, el poder judicial no era independiente. Hubo problemas para hacer cumplir las órdenes judiciales nacionales.

Hubo numerosas disputas en curso entre el gobierno y varias iglesias relacionadas con propiedad de la iglesia confiscada. No hubo informes de restitución o compensación de propiedad ordenada por un tribunal.

Hubo informes de que la Unidad de Implementación de la Represa Merowe del gobierno no compensó a los nómadas por la tierra que tomó en 2006. Durante el año, el gobierno cerró las compuertas de la represa, lo que provocó un aumento del nivel del agua y el desplazamiento de civiles. Al final del año, aproximadamente 21.000 personas seguían sin albergue adecuado o acceso a asistencia humanitaria después de negarse a establecerse en las tierras que se les proporcionaron, que, según ellos, eran deficientes y distantes de sus tierras ancestrales a lo largo del Nilo. En marzo, a la relatora especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en Sudán se le negó el acceso al estado del norte, donde había planeado reunirse con las comunidades afectadas por las represas de Merowe y Kajbar. El 23 de agosto, en la isla de Sai, la policía habría golpeado a personas mientras dispersaban una protesta por las represas.

F. Interferencia arbitraria con la privacidad, la familia, el hogar o la correspondencia

La Constitución y la ley nacionales provisionales prohíben tales acciones, pero el gobierno violó estos derechos de manera rutinaria en la práctica.

Las fuerzas de seguridad con frecuencia realizaban registros sin orden judicial y atacaban a personas sospechosas de delitos políticos.

En Darfur, durante todo el año, las fuerzas armadas del gobierno y las milicias alineadas continuaron bombardeando y quemando aldeas, saqueando propiedades y atacando a los desplazados internos (véase la sección 1.g.).

La policía a menudo ingresaba a las áreas de desplazados internos sin una orden judicial en busca de elaboración ilegal de alcohol y, a menudo, incautaba propiedades no relacionadas con la elaboración de cerveza. La policía también extorsionó a los cerveceros ilegales de alcohol amenazándolos con prisión.

El gobierno monitoreó la comunicación privada y el movimiento de personas sin un proceso legal. Una amplia red de informantes gubernamentales realizó vigilancia en escuelas, universidades, mercados, lugares de trabajo y vecindarios.

En varias áreas, el gobierno trató de reasentar o desplazar por la fuerza a las poblaciones locales. No hubo novedades en el caso de 12.000 personas desplazadas durante la demolición en 2006 de un campamento de ocupantes ilegales en el estado de Gezira.

El uso de niños soldados en Darfur fue un problema (ver sección 1.g.).

Bajo la Sharia, un hombre musulmán puede casarse con un no musulmán, pero una mujer musulmana no puede casarse con un no musulmán a menos que se convierta al Islam. Esta prohibición no se observó ni se hizo cumplir universalmente en el sur o entre los nubos. Los no musulmanes sólo pueden adoptar niños no musulmanes, sin que se apliquen tales restricciones a los padres musulmanes.

El gobierno detuvo a personas por presuntas violaciones cometidas por un miembro de su familia.

En general, el GOSS no interfirió con la privacidad, el hogar o la correspondencia en el sur; sin embargo, hubo informes de que los centros de detención rurales retuvieron a familiares de acusados ​​que habían huido antes de que pudieran ser arrestados en el sur.

El uso de niños soldados en el sur fue un problema (ver sección 1.g.).

gramo. Uso de fuerza excesiva y otros abusos en conflictos internos

En Darfur continuaron durante el año los enfrentamientos entre el gobierno, milicias alineadas con el gobierno, grupos rebeldes y grupos étnicos, y aumentó la inseguridad. El gobierno y las milicias alineadas con el gobierno continuaron atacando aldeas, continuó el bombardeo aéreo de aldeas por parte del gobierno. El gobierno restringió el acceso humanitario y los rebeldes atacaron y secuestraron a trabajadores humanitarios. El 10 de mayo, los rebeldes del JEM atacaron Omdurman, cerca de Jartum. El 12 de noviembre, el presidente Bashir anunció un alto el fuego en Darfur, sin embargo, continuaron los ataques del gobierno y de los rebeldes. La violencia intertribal también continuó.

Un informe del Panel de Expertos de la ONU encontró que los grupos armados chadianos operan abiertamente en Darfur y son abastecidos y apoyados por las autoridades sudanesas. El panel señaló que, según se informa, el NISS proporciona vehículos, armas y combustible a los rebeldes chadianos y que los rebeldes chadianos reciben entrenamiento en Darfur, incluso en áreas controladas por las SAF. Se observó que varios grupos rebeldes chadianos operaban abiertamente en Darfur Occidental. El panel vio con frecuencia vehículos del grupo rebelde chadiano Unión de Fuerzas para la Democracia y el Desarrollo entrando y saliendo de instalaciones gubernamentales.

Los ataques y otros actos de violencia de todas las partes en el conflicto provocaron muertes y lesiones generalizadas de civiles, desplazamientos y destrucción de bienes. El uso de la violación como arma de guerra y el reclutamiento de niños soldados siguió siendo generalizado.

Las fuerzas gubernamentales y las milicias alineadas con el gobierno participaron en la matanza deliberada de civiles, incluido el bombardeo aéreo continuo de objetivos civiles, como hogares, escuelas y mercados. Según varios informes de la ONU, el gobierno pintó de blanco el avión utilizado para realizar bombardeos y transportar armas a Darfur, del mismo color que los aviones de la ONU, en violación de la Resolución 1591 del Consejo de Seguridad de la ONU. El bombardeo aéreo de las aldeas a menudo fue seguido de ataques terrestres por vehículos janjaweed y SAF.

Las FAS bombardearon aldeas controladas por los rebeldes en Darfur Occidental, desplazando a decenas de miles de civiles y matando a muchos otros. Por ejemplo, el 7, 12 y 24 de enero, las FAS y las milicias de apoyo atacaron y quemaron la aldea de Seraf Jidad, matando a 26 civiles. El 8 de febrero, el SAF bombardeó las ciudades de Abu Suruj, Silea y Sirba - SAF y los ataques terrestres de la milicia siguieron al menos 115 personas murieron. En Silea, los atacantes también mataron a dos trabajadores de ONG. Un informe de la ONU señaló que las FAS y las milicias armadas cometieron `` violaciones del derecho internacional humanitario y de derechos humanos contra las poblaciones civiles de Seraf Jidad, Sirba, Silea y Abu Suruj ''. En febrero, las FAS también llevaron a cabo varios bombardeos aéreos de posiciones del JEM en y alrededor de Jebel Moon, desplazando a miles, incluidos algunos a Chad, y matando al menos a 20 civiles.

Durante el año, los bombardeos aéreos de aldeas del norte de Darfur mataron a civiles. Por ejemplo, el bombardeo gubernamental de Madu y Mou el 29 de marzo, y de Shegeg Karo el 4 de mayo, mató a civiles. El 3 de septiembre, aviones de las SAF bombardearon las aldeas de Birmaza y Diza, los bombardeos y los ataques terrestres de seguimiento mataron al menos a 20 civiles.

El gobierno atacó a los desplazados internos, matando e hiriendo a muchos. El 25 de agosto, en el campo de desplazados internos de Kalma, Darfur del Sur, el CRP mató a 33 desplazados internos e hirió a 108 desplazados internos cuando abrieron fuego contra un grupo de desplazados internos reunidos para evitar un registro en el campo. El 9 de octubre, las fuerzas gubernamentales atacaron el campo de desplazados internos de Nertiti e hirieron a civiles.

No hubo pruebas de que el gobierno procesara o sancionara de otra manera a las milicias atacantes. Las fuerzas gubernamentales proporcionaron apoyo, armas y municiones a las milicias alineadas con el gobierno.

Las fuerzas de seguridad del gobierno con frecuencia dispararon contra rebeldes uniformados en zonas civiles, incluidas las de los signatarios del DPA. Durante un período de dos semanas en mayo, 14 combatientes del SLA / Minni Minawi fueron asesinados en Darfur del Norte, incluidos siete en un puesto de control de la policía cerca de la aldea de Dar Al Salaam.

Los conflictos entre las diferentes fuerzas de seguridad gubernamentales provocaron víctimas civiles.

El 9 de abril, janjaweed que trabajaba en el BIF entró en el mercado de El Fasher a caballo para protestar por los salarios impagos y mató a un civil en el tiroteo que siguió con la policía local.

En julio, los enfrentamientos entre las fuerzas del BIF y el CRP en Darfur del Sur causaron la muerte de un civil.

El 28 de agosto, los enfrentamientos entre el CRP y el BIF en la ciudad de Mershing, en Darfur del Sur, causaron la muerte de un civil e hirieron a ocho.

Los conflictos entre diferentes grupos rebeldes en Darfur provocaron bajas civiles durante todo el año. El 21 de mayo, en Kafoud, Darfur del Norte, los enfrentamientos entre el SLA / Minni Minawi y el SLA / Free Will mataron a 13 civiles e hirieron a ocho.

Hubo novedades en el caso de septiembre de 2007 de varios cientos de rebeldes no identificados que atacaron una misión de la Unión Africana en el campamento de Sudán en Haskanita, Darfur del Sur, matando a 10 efectivos de mantenimiento de la paz e hiriendo a muchos más. El 20 de noviembre, el fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) solicitó una orden de arresto para tres comandantes rebeldes por crímenes de guerra relacionados con este ataque, los nombres de los comandantes rebeldes no fueron revelados a finales de año. El 9 de diciembre, la sala de instrucción de la CPI solicitó que el fiscal presentara primero información adicional.

Atacantes desconocidos mataron a 12 efectivos de mantenimiento de la paz de la UNAMID durante el año.

Por ejemplo, el 8 de julio, cientos de combatientes bien armados tendieron una emboscada a un convoy de la UNAMID al este de Shagil Tobaya en un ataque que duró varias horas, siete miembros del personal de mantenimiento de la paz y policías murieron y 22 resultaron heridos. A finales de año no se había detenido a ningún sospechoso y no se había acusado formalmente a ningún grupo rebelde específico de atacar el convoy.

El 10 de julio, asaltantes desconocidos mataron a un oficial de la UNAMID en su vehículo en Darfur Occidental.

Los enfrentamientos entre tribus también resultaron en la matanza de civiles, especialmente en Darfur del Sur.

Por ejemplo, los enfrentamientos en junio entre las tribus árabes Tarjam y Benihalba en Darfur Meridional resultaron en más de 100 muertes, incluida la de un jeque de Benihalba que había intentado mediar entre las dos partes. El bombardeo aéreo de las FAS de las aldeas de Benihalba tras los combates provocó un número indeterminado de muertos.

En julio y agosto, en Darfur del Sur, los enfrentamientos entre las tribus árabes Rizeigat y Misseriya mataron al menos a 60 personas.

En octubre, cerca de la aldea de Abu Dangal y la ciudad de Muhajeria, en Darfur del Sur, los enfrentamientos interétnicos y los ataques de las milicias étnicas destruyeron aldeas, mataron a personas y desplazaron a miles.

Abuso físico, castigo y tortura

Todas las partes en el conflicto perpetraron actos de tortura y abuso. El gobierno abusó de personas detenidas después de un conflicto armado, así como de desplazados internos sospechosos de tener vínculos con grupos rebeldes. Hubo continuos informes de que janjaweed, rebeldes y las fuerzas de seguridad del gobierno violaron a mujeres y niños.

En 2005, la ONU observó la prevalencia "generalizada y sistemática" de la violencia sexual en Darfur dirigida contra mujeres y niñas, y esta tendencia continuó durante el año. Las mujeres y las niñas de los campamentos de desplazados internos denunciaron con frecuencia violaciones cometidas por "hombres uniformados", y sus agresores generalmente las golpeaban y amenazaban con matarlas.

Por ejemplo, hubo informes de que janjaweed violó a niños durante los ataques de las SAF del 8 de febrero en Darfur Occidental. En marzo, en Nyala, soldados del gobierno violaron a dos niñas de 14 años. El 19 de agosto, un portavoz de desplazados internos informó que janjaweed violó a dos niñas y una mujer después de que salieron del campamento para recoger leña. La UNAMID informó de que hombres armados uniformados violaron a dos niñas, de 11 y 12 años, en noviembre en Darfur del Norte.

Las autoridades a menudo obstruían el acceso a la justicia de las víctimas de violación y durante el año solo una persona fue condenada por violación en Darfur.

Un informe del Consorcio de Darfur documentó varios casos entre 2003 y 2007 en los que los janjaweed secuestraron a personas durante distintos períodos de tiempo y las violaron o utilizaron para trabajos forzados. El informe también cita otros incidentes de este tipo que involucran a las SAF y las Fuerzas de Defensa Popular (PDF).

El reclutamiento de niños soldados siguió siendo un problema grave en Darfur.

Un informe de la ONU de 2007 citó al SAF, la policía, incluido el CRP, janjaweed, el PDF alineado con el gobierno y los grupos rebeldes de Darfur JEM, SLA / Gasim, SLA / Free Will, SLA / Minni Minawi, SLA / Abdul Wahid, y el SLA / Shafi como reclutamiento o uso de niños soldados. El informe de la ONU también citó el reclutamiento o el uso de niños soldados por parte de las fuerzas rebeldes chadianas que operan dentro de Sudán. Los grupos rebeldes de Darfur también reclutaron a niños soldados en los campos de refugiados sudaneses en Chad.

El JEM utilizó niños soldados como parte del ataque del 10 de mayo. Las autoridades gubernamentales detuvieron a 109 niños en relación con el ataque. La mayoría fueron enviados a un centro de detención para niños después de haber estado recluidos inicialmente junto con adultos durante varios días. Los funcionarios de la ONU describieron las condiciones en la instalación separada como buenas. Sin embargo, algunos niños no fueron enviados a la instalación separada y fueron detenidos con adultos. Noventa y nueve de los niños fueron indultados y puestos en libertad, cuatro fueron juzgados, absueltos y puestos en libertad, cinco tenían juicios en curso y permanecieron detenidos y uno, que fue condenado a muerte, estaba en proceso de apelación.

En junio de 2007, UNICEF firmó un plan de acción con el SLA / Minni Minawi que comprometía al grupo rebelde a identificar las ubicaciones de los niños soldados; sin embargo, el SLA / Minni Minawi siguió utilizando niños soldados. En agosto, oficiales de la UNAMID visitaron un campamento del SLA / Minni Minawi y observaron a numerosos niños armados entremezclados con soldados mayores.

Otros abusos relacionados con los conflictos

Todas las partes en el conflicto obstruyeron el trabajo de las organizaciones humanitarias, provocaron el desplazamiento de aproximadamente 315.000 civiles durante el año y abusaron de los desplazados internos.

El gobierno continuó restringiendo y obstruyendo la asistencia humanitaria a Darfur, a pesar del Comunicado Conjunto de marzo de 2007 entre el gobierno y la ONU.

Las fuerzas gubernamentales hostigaban con frecuencia a las ONG que recibían asistencia internacional. El gobierno a menudo cerró las oficinas de las ONG restringió o negó las evaluaciones humanitarias. Copió los archivos de las ONG, confiscó la propiedad de las ONG.

El gobierno cambió con frecuencia los procedimientos relacionados con las ONG que operan en Darfur.

Los funcionarios del gobierno no emitieron visas y permisos de viaje para los trabajadores humanitarios internacionales de manera oportuna a pesar de los acuerdos para hacerlo.

Las discrepancias políticas entre los funcionarios de la Comisión de Asuntos Humanitarios (HAC) a nivel estatal de Darfur y los de Jartum afectaron negativamente a las operaciones humanitarias.

El HAC siguió solicitando que las ONG se abstuvieran de entrevistar o seleccionar personal a menos que utilizaran un panel de selección gubernamental de cinco personas y estuvieran presentes funcionarios del HAC, lo que retrasó significativamente la contratación de nuevo personal en Darfur.

La HAC también siguió imponiendo nuevos requisitos adicionales a las organizaciones humanitarias durante el año, incluida la documentación de suministros médicos, las aprobaciones gubernamentales regionales y locales y los viajes.

El 7 de enero, cerca de Tine, personal de las SAF disparó contra un convoy de la UNAMID, hiriendo a un conductor y dañando un vehículo blindado de transporte de personal y un camión cisterna diésel.

Las fuerzas rebeldes y los bandidos obstruyeron la asistencia humanitaria, atacaron regularmente los recintos de las organizaciones humanitarias y se apoderaron de la ayuda humanitaria, los bienes y los vehículos. Los ataques contra convoyes humanitarios aumentaron durante el año. La inestabilidad obligó a muchas organizaciones internacionales de ayuda a reducir sus operaciones en Darfur.

Según la ONU, bandidos y otras personas armadas mataron a 11 trabajadores humanitarios, secuestraron a 189 empleados, secuestraron 261 vehículos e irrumpieron en 172 complejos humanitarios durante el año hasta el 30 de noviembre.

En mayo, el aumento de los ataques contra los convoyes humanitarios obligó al Programa Mundial de Alimentos (PMA) a reducir las raciones de alimentos en Darfur en un 50 por ciento. El PMA pudo restablecer las raciones completas a finales de año gracias a las mejoras relativas en la situación de seguridad y la apertura de corredores viales alternativos con el final de la temporada de lluvias.

Según la ONU, casi 2,7 millones de civiles han sido desplazados internos, y aproximadamente 250.000 refugiados han huido al vecino Chad desde que comenzó el conflicto en Darfur en 2003. A pesar de la firma del DPA en mayo de 2006, los continuos ataques y violencia en Darfur, perpetrados por todas las partes en el conflicto, resultó en 315.000 nuevos desplazamientos durante el año, y algunos desplazados internos existentes fueron desplazados por segunda o tercera vez. Los desplazados internos de Darfur no regresaron en cantidades significativas a sus lugares de origen, aunque se produjeron regresos espontáneos en pequeña escala a determinadas aldeas.

Hubo numerosos informes de abusos cometidos por las fuerzas de seguridad, los rebeldes y las milicias contra los desplazados internos, incluidas violaciones, golpizas e intentos del gobierno de devolver por la fuerza a las personas reubicadas a otros lugares. Hubo informes creíbles de que el gobierno acosó a los desplazados internos en Darfur que hablaron con observadores extranjeros.

La inseguridad en Darfur, especialmente fuera de los campamentos de desplazados internos, restringió la libertad de movimiento de los desplazados internos, mujeres y niñas que abandonaron la ciudad y los campos corrían riesgo de violencia sexual.

El 12 de mayo, el CRP quemó el mercado y varias casas en el campo de desplazados internos de Ruanda, lo que provocó la huida de los residentes del campo.

El gobierno obligó a los desplazados internos a trasladarse a campamentos alternativos para desplazados internos u otros sitios.

Tras varios días de enfrentamientos interétnicos dentro del campo de desplazados internos de Kalma, el 20 de octubre el gobernador de Darfur del Sur anunció planes para dividir el campo en nueve campos más pequeños. Al final del año, aproximadamente 20.000 de los 90.000 residentes estimados habían abandonado el campamento como resultado de los enfrentamientos. Según la Organización Internacional para las Migraciones, las fuerzas de seguridad sudanesas y la Comisión de Asuntos Humanitarios del gobierno reubicaron por la fuerza a aproximadamente 500 hogares de desplazados internos entre el 26 y el 28 de octubre.

Los representantes del campo de Kalma acusaron al gobierno local de cambiar el curso de un río importante en Nyala, lo que provocó que fluyera a través del campo y desplazara a miles de desplazados internos dentro del campo.

Hubo informes de que el gobierno obligó o coaccionó a los desplazados internos a regresar a sus aldeas prometiéndoles comida y dinero; sin embargo, la mayoría de los desplazados internos que regresaron a los pueblos para recibir la asistencia regresaron más tarde a los campamentos de desplazados internos. Los intentos del gobierno de reasentar a los desplazados internos fueron generalmente infructuosos.

El gobierno brindó poca asistencia o protección a los desplazados internos en Darfur. La mayoría de los campamentos de desplazados internos no tenían una fuerza policial en funcionamiento.

En octubre, las autoridades gubernamentales arrestaron a un periodista de Jartum que tradujo al árabe la declaración de un desplazado interno de edad avanzada de Zaghawa para un enviado qatarí que estaba de visita y que luego fue liberado.

Los observadores internacionales señalaron que las bandas criminales alineadas con los grupos rebeldes operaban abiertamente en varios campamentos de desplazados internos, así como operaban de un lado a otro a través de la frontera con Chad.

Persistieron las tensiones sobre la implementación de la CPA. Los civiles murieron y fueron desplazados por los combates en Abyei del 14 al 22 de mayo y del 12 al 13 de diciembre por los ataques del LRA a lo largo de la frontera sur del país y los combates intertribales que ocurren regularmente, incluso entre la policía y los soldados del SPLA de diferentes tribus.

Según la ONU, aproximadamente 2,1 millones de personas regresaron al sur de Sudán y las tres áreas (Abyei, las montañas Nuba y el Nilo Azul) desde 2005. Estas personas habían sido desplazadas como resultado del conflicto, el hambre y los combates durante el norte. conflicto del sur.

Los enfrentamientos entre las FAS y el SPLA del 14 al 22 de mayo destruyeron gran parte de la ciudad de Abyei, causaron cientos de víctimas entre combatientes y civiles y desplazaron a más de 50.000 personas.

El 8 de junio, la presidencia aprobó el acuerdo de la hoja de ruta de Abyei. El acuerdo incluye disposiciones para el despliegue de nuevas unidades integradas conjuntas (unidades compuestas por las fuerzas de las SAF y el SPLA), el regreso de los desplazados internos, la administración y el reparto de la riqueza, y el arbitraje para resolver los desacuerdos con respecto a las conclusiones de la Comisión de Límites de Abyei (una comisión establecida en virtud de la CPA para definir los límites de Abyei). La implementación del acuerdo fue lenta. En diciembre se había establecido un tribunal para arbitrar el desacuerdo sobre el informe de la ABC, se habían designado sus miembros y el gobierno y el SPLA / M habían presentado escritos. El 11 de noviembre, un administrador en jefe de Abyei y otros cinco miembros de la administración fueron designados, sin embargo, la administración no tenía un presupuesto operativo. Se establecieron nuevas unidades integradas conjuntas y policías, pero un pequeño número de efectivos del SPLA y las Fuerzas Armadas del Sudán permaneció en la zona.

El 12 y 13 de diciembre, en la ciudad de Abyei, los enfrentamientos entre unidades integradas conjuntas y unidades policiales integradas conjuntas mataron a aproximadamente dos civiles y provocaron la huida de miles de civiles. Al final del año, las unidades integradas conjuntas se retiraron de la ciudad de Abyei y se asignó a las unidades policiales integradas conjuntas la responsabilidad de hacer cumplir la ley.

Pocos de los desplazados por los combates del 14 al 22 de mayo y del 12 al 13 de diciembre regresaron.

En años anteriores, miembros de las FDP, aliadas con el gobierno, fueron responsables de la muerte de numerosos civiles y los desplazados internos que regresaron no se dispuso de información específica durante el año.

Los enfrentamientos entre tribus e intercomunidades también resultaron en cientos de muertes y desplazamientos de civiles.

El 9 y 10 de marzo, los ataques interétnicos en el condado de Tonj, estado de Warrap, mataron a 67 personas, 117 hirieron y desplazaron a 2.600 personas.

El 22 de abril, según los informes, 92 personas murieron durante los enfrentamientos entre Dinka Luach del estado de Warrap y Dinka Pakam del estado de Lakes.

En abril y mayo, en las aldeas de El Sunnut y Abu Junuk en el estado de Kordofan meridional, el conflicto armado entre los grupos étnicos misseriya árabe y nuba desplazó a aproximadamente 5.000 personas.

En febrero, los enfrentamientos en el estado de Jonglei entre el SSPS y el SPLA provocaron el desplazamiento de más de 3.500 personas.

Un informe de la ONU de 2007 citó a las Fuerzas de Defensa de Sudán del Sur, las Fuerzas de Defensa de Sudán del Sur, incluidas las del general de división Gabriel Tang Ginyi, el SPLA y las Fuerzas de Defensa de Pibor (una milicia local en el sur) como reclutamiento o uso de niños soldados.

Sección 2 Respeto por las libertades civiles, que incluye:

una. Libertad de expresión y prensa

La Constitución Nacional Provisional establece la libertad de pensamiento, expresión y de prensa y las cuotas reguladas por la ley. Sin embargo, el gobierno restringió severamente estos derechos en la práctica. Las restricciones a los medios aumentaron durante el año. El gobierno, a través del NISS, continuó censurando los medios impresos y de radiodifusión, prohibiendo la impresión de periódicos y hostigando a los críticos del gobierno. El gobierno controlaba los medios a través del Consejo Nacional de Prensa, que administraba exámenes profesionales obligatorios para periodistas y editores. Los periodistas también practicaron la autocensura.

Las personas que criticaban al gobierno en público o en privado estaban sujetas a represalias, incluido el arresto. El gobierno intentó impedir tales críticas y supervisó las reuniones políticas.

El gobierno controlaba directamente algunos medios impresos y ejercía un alto grado de control sobre el número limitado de periódicos independientes, incluso mediante la censura directa.

El gobierno controlaba directamente la radio y la televisión y exigía que ambas reflejaran las políticas gubernamentales. Algunas transmisiones de radio extranjeras de onda corta estaban disponibles. Continuó funcionando una estación de radio FM privada y la radio de las Naciones Unidas en todo el país. Además de los servicios de televisión nacional y por satélite, existía una red de cable de pago, que retransmitía directamente noticias y otros programas extranjeros sin censura.

El gobierno restringió los medios internacionales en el norte. Si bien a algunos periodistas extranjeros se les negó visas, otros tenían acceso regular a políticos de la oposición, rebeldes y defensores de la sociedad civil.

Los periodistas fueron sometidos a arrestos, hostigamiento, intimidación y violencia debido a sus reportajes.

En febrero, el gobierno detuvo durante la noche a Sid Ahmed Khalifa y Adil Sid Ahmed, editor y subdirector de Al-Watan, después de que publicaran un artículo sobre la policía.

El 18 de mayo, el NISS arrestó a Al Ghali Shegifat, periodista del periódico independiente Rai Al-shaab y director de la Asociación de Periodistas de Darfur. Shegifat estuvo recluido durante 60 días sin cargos y fue golpeado regularmente durante su encierro.

El 1 de noviembre, el periodista Salah Bab Allah de Al Entibaha fue presuntamente detenido después de que escribiera un artículo sobre la fiebre hemorrágica que luego fue puesto en libertad.

El 17 de noviembre, la policía arrestó a aproximadamente 70 manifestantes, muchos de los cuales eran periodistas, durante una protesta contra la censura. Posteriormente, los manifestantes fueron puestos en libertad.

El gobierno censuró directamente a los medios.

En marzo, el NISS instituyó una política que requería que los editores de periódicos llevaran sus hojas de papel a la sede del NISS para revisarlas antes de imprimirlas. Los censores eliminaron los artículos controvertidos antes de que los periódicos se imprimieran en una imprenta controlada por el gobierno.

En mayo, se cerraron tres periódicos en árabe por negarse a cumplir con la política del NISS.Después de varios días de negociaciones, el NISS instituyó una nueva política que requería que los periódicos permitieran a los censores del NISS revisar los periódicos todas las noches en sus respectivas oficinas editoriales. Los abogados de derechos humanos estimaron que los censores eliminaban una media de cinco artículos de prensa al día.

Las autoridades hostigaron de manera similar a los periódicos en inglés cuyos principales lectores eran los sureños. Según los editores de The Citizen y The Khartoum Monitor, dos diarios impresos en Jartum, en septiembre las autoridades negaron a los periódicos el permiso para imprimir en Jartum después de que ambos publicaran artículos críticos con la política del gobierno en Darfur. Los editores imprimieron temporalmente The Citizen y The Khartoum Monitor en Uganda. Al Sudan Tribune también se le prohibió imprimir en Jartum el 1 de septiembre, la prohibición se levantó aproximadamente una semana después. A finales de año, los tres periódicos habían reanudado la impresión en Jartum.

Las autoridades del sur de Sudán en general respetaron la libertad de prensa, aunque hubo algunos informes de acoso a periodistas. Por ejemplo, el 10 de octubre en Juba, las autoridades del GOSS arrestaron a Nhial Bol, editor de The Citizen, luego de que publicara un artículo sobre corrupción. El 12 de octubre fue puesto en libertad bajo fianza.

El gobierno supervisó las comunicaciones por Internet y el NISS leyó los mensajes de correo electrónico entre ciudadanos privados. Algunos sitios web considerados ofensivos para la moral pública fueron bloqueados por la Corporación Nacional de Telecomunicaciones, al igual que la mayoría de los servidores proxy. Si bien en general no hubo restricciones de acceso a los sitios web de noticias e información, las autoridades bloquearon brevemente el acceso a youtube.com. El acceso a Internet estaba generalmente disponible y se usaba ampliamente en las áreas urbanas, pero estaba limitado por la falta de infraestructura fuera de las ciudades.

Libertad académica y eventos culturales

El gobierno restringió la libertad académica. En las universidades públicas, el gobierno nombró a los rectores, quienes se encargaron de administrar las instituciones. El gobierno también determinó el plan de estudios. Algunas universidades requerían que los estudiantes participaran regularmente en manifestaciones a favor del gobierno y otras actividades. Algunos profesores ejercieron la autocensura.

El gobierno censuraba con frecuencia las películas, especialmente las importadas de Occidente, si se consideraban ofensivas para la moral pública.

B. Libertad de reunión y asociación pacífica

Aunque la Constitución y la ley nacionales provisionales establecen la libertad de reunión, el gobierno restringió severamente este derecho en la práctica. El gobierno prohibió formalmente todos los mítines y manifestaciones públicas en el país, aunque esto no siempre se hizo cumplir.

A las órdenes islámicas asociadas con los partidos políticos de oposición, en particular al Ansar (Partido Umma) y al Khatmiya (Partido Unionista Democrático), se les siguió negando el permiso para celebrar grandes concentraciones públicas, pero sí celebraron mítines de oposición regulares en propiedad privada. Los agentes de seguridad del gobierno asistieron ocasionalmente a reuniones políticas de la oposición, interrumpieron los mítines de la oposición y convocaron a los participantes a la sede de seguridad para interrogarlos después de las reuniones políticas.

El uso de fuerza excesiva por parte de la policía para dispersar a los manifestantes resultó en muertos y heridos.

El 21 de mayo, los soldados de las SAF dispararon contra los estudiantes que protestaban, matando a dos e hiriendo a 15, en el campo de entrenamiento de Ed Damazin SAF.

El 27 de julio, la policía mató a dos manifestantes en White Nile.

El 17 de noviembre, la policía arrestó a aproximadamente 70 manifestantes, muchos de los cuales eran periodistas, durante una protesta contra la censura. Posteriormente, los manifestantes fueron puestos en libertad.

Las autoridades no tomaron ninguna medida contra los miembros de las fuerzas de seguridad que hicieron uso excesivo de la fuerza.

En el sur, el 11 de noviembre, en el estado de Equatoria Central, maestros y estudiantes protestaron violentamente por la falta de pago de los sueldos de los maestros. La ONU informó que dos estudiantes manifestantes resultaron heridos durante enfrentamientos con las autoridades del GOSS, uno de los cuales murió más tarde como resultado de sus heridas.

La Constitución y la ley nacionales provisionales establecen la libertad de asociación, pero el gobierno restringió severamente este derecho en la práctica. Aunque había 20 partidos políticos registrados oficialmente, la ley prohíbe efectivamente los partidos políticos vinculados a la oposición armada al gobierno.
El gobierno continuó hostigando a algunos líderes de la oposición que hablaron con organizaciones extranjeras o embajadas.

El gobierno no concedió al Colegio de Abogados de Darfur el derecho a registrarse como ONG.

La Constitución y la ley nacionales provisionales establecen la libertad de culto en todo el país; sin embargo, el gobierno siguió imponiendo restricciones a los no musulmanes, musulmanes no árabes y musulmanes de tribus o sectas no afiliadas al partido gobernante. El PNC, que originalmente llegó al poder con el objetivo de islamizar, trató al Islam como la religión del estado y declaró que el Islam debe inspirar las leyes, instituciones y políticas del país.

Las organizaciones religiosas, incluidas las iglesias, estaban sujetas a las mismas restricciones impuestas a las corporaciones no religiosas. Aunque la ley exige que los grupos religiosos se registren para ser reconocidos o reunirse legalmente, el registro ya no era necesario, y las iglesias, incluida la Iglesia Católica, se negaron a registrarse.

La blasfemia y la difamación de la religión se castigan con penas de prisión en el norte, aunque estas restricciones rara vez se aplicaron.

La Comisión de los Derechos de los No Musulmanes en la Capital Nacional, un mecanismo de la CPA para proteger la libertad religiosa, emitió informes y recomendaciones regulares al gobierno.

La construcción y uso de casas de culto requirió la aprobación del gobierno. Durante el año se estaban construyendo tres nuevas iglesias en Jartum.

Según el plan de estudios obligatorio del estado, todas las escuelas del norte, incluidas las escuelas privadas operadas por grupos cristianos, deben compartir las clases de educación islámica desde el preescolar hasta la universidad.

Si bien la ley permite que los no musulmanes se conviertan al Islam, la conversión por parte de un musulmán se castiga con la muerte. Las autoridades ocasionalmente sometieron a los conversos a un intenso escrutinio, ostracismo o intimidación, o los alentaron a abandonar el país; sin embargo, no hubo informes de conversión castigada con la muerte.

Los trabajadores religiosos cristianos extranjeros, incluidos sacerdotes y maestros, experimentaron largas demoras en la obtención de visas.

El NISS supervisó de forma rutinaria las actividades religiosas en las mezquitas e iglesias.

Varios organismos gubernamentales han decretado que las mujeres deben vestirse con modestia de acuerdo con las normas islámicas, incluido el uso de un velo, y hubo casos aislados en los que la policía del norte y el sur arrestó a mujeres por su vestimenta. Sin embargo, las mujeres a menudo aparecían en público vestidas con pantalones o con la cabeza descubierta. En Jartum, personas conocidas como policías religiosas, que no eran funcionarios del gobierno, exigían ocasionalmente que las mujeres pagaran multas en el acto por violar las normas islámicas.

En el sur, cristianos, musulmanes y seguidores de creencias indígenas tradicionales generalmente adoraban libremente. El GOSS favoreció oficialmente al gobierno secular. Los cristianos dominaron el GOSS. Las autoridades del gobierno local a menudo tenían una relación cercana con los líderes religiosos cristianos locales.

Abusos sociales y discriminación

Los musulmanes del norte que expresan interés en el cristianismo o se convierten al cristianismo enfrentaron una fuerte presión social. Los cristianos informaron sobre la presión ejercida sobre los niños en la escuela, algunos profesores y medios de comunicación caracterizaron a los no musulmanes como no creyentes.

Hubo informes de que algunos musulmanes recibieron un trato preferencial con respecto a servicios gubernamentales limitados, como el acceso a la atención médica, y en casos judiciales que involucran a musulmanes contra no musulmanes.

Los musulmanes no árabes y los musulmanes de tribus y sectas no afiliadas al partido gobernante, como en Darfur y las montañas Nuba, afirmaron que se les trataba como ciudadanos de segunda clase y se les discriminaba al solicitar empleos y contratos gubernamentales en el norte. y áreas del sur controladas por el gobierno.

La comunidad judía siguió siendo pequeña y no hubo informes de violencia antisemita durante el año, sin embargo, los funcionarios del gobierno hicieron comentarios antisemitas y los periódicos controlados por el gobierno presentaron caricaturas antisemitas.

Para una discusión más detallada, consulte el Informe de Libertad Religiosa Internacional de 2008 en 2009-2017.state.gov/j/drl/irf/rpt.

D. Libertad de circulación, desplazados internos, protección de refugiados y apátridas

La Constitución y la ley nacionales provisionales establecen la libertad de movimiento, viajes al extranjero, emigración y repatriación, pero el gobierno restringió estos derechos en la práctica.

Si bien, en general, los ciudadanos que se desplazan fuera de las zonas de conflicto no se veían obstaculizados, los extranjeros necesitaban un permiso del gobierno para realizar viajes nacionales fuera de Jartum, que podía ser difícil de obtener y, en ocasiones, se les negaba. Los extranjeros debían registrarse en la policía al ingresar al país, obtener permiso para moverse más de 25 kilómetros fuera de Jartum y de una ciudad a otra, y volver a registrarse en cada nueva ubicación dentro de los tres días posteriores a su llegada. El GOSS no restringió el movimiento de extranjeros en el sur y no requirió que los extranjeros se registren al ingresar.

El gobierno siguió retrasando la emisión de visas de entrada y permisos de trabajo o de viaje para Darfur y las Tres Zonas al personal de ONG extranjeras. El gobierno retrasó la emisión de visas humanitarias y diplomáticas, y los ciudadanos de muchos países encontraron dificultades para obtener visas para trabajar con ONG.

A diferencia de años anteriores, no hubo informes de que el gobierno detuviera a personas, en particular a figuras políticas de la oposición, en el aeropuerto y les impidiera viajar por motivos de seguridad.

El gobierno exigió a los ciudadanos que obtengan una visa de salida para salir del país. Si bien la emisión de visas de salida generalmente era pro forma y no se utilizaba para restringir los viajes de los ciudadanos, el gobierno negó las visas de salida a algunos trabajadores humanitarios.

Las mujeres no pueden viajar al extranjero sin el permiso de sus maridos o tutores varones; sin embargo, esta prohibición no se aplicó en el sur y no se aplicó estrictamente a los miembros del PNC.

La ley prohíbe el exilio forzoso y el gobierno no la utilizó. Los líderes de la oposición permanecieron en el exilio autoimpuesto en todo el norte de África y Europa durante el año.

Personas desplazadas internamente
En Darfur, aproximadamente 2,7 millones de civiles han sido desplazados internos desde que comenzó el conflicto en 2003. Durante el año, aproximadamente 315.000 civiles fueron desplazados dentro de Darfur y hacia Chad. Muchas personas fueron desplazadas por segunda o tercera vez durante el año (ver sección 1.g).

Desde 2005, se estima que 2,1 millones de desplazados internos y refugiados regresaron al sur. Aproximadamente 28.500 desplazados internos regresaron a sus lugares de origen y 62.000 refugiados regresaron durante el año como parte de retornos organizados o asistidos. Los combates en Abyei, los combates entre tribus e intercomunidades y el LRA ataca a las personas desplazadas durante el año (véanse las secciones 1.a. y 1.g.)

Aproximadamente 379.000 refugiados sudaneses residían en países vecinos debido a los conflictos en el sur y Darfur. Unos 250.000 refugiados de Darfur se encontraban en Chad. Otros estaban en países como Uganda, Kenia, Etiopía y Egipto.

Hubo un informe de que el gobierno destruyó miles de viviendas en un asentamiento de desplazados internos conocido como Mandela, ubicado cerca de Jartum.

La ley prevé la concesión de asilo o estatus de refugiado de acuerdo con la Convención de la ONU de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados y su protocolo de 1967, pero el gobierno no ha establecido un sistema para brindar protección a los refugiados. En la práctica, el gobierno no brindó protección contra la expulsión o el regreso de refugiados a países donde sus vidas o su libertad estarían amenazadas.

El gobierno concedió asilo a un gran número de solicitantes de asilo, pero no existía ningún procedimiento o documentación de determinación estándar. Según los informes, los funcionarios del gobierno no respondieron a las solicitudes de la condición de refugiado.

En años anteriores hubo denuncias de abusos contra refugiados etíopes, aunque no hubo información específica sobre tales acciones durante el año.

El gobierno también brindó protección temporal a las personas que podrían no calificar como refugiados según la convención de 1951 y el protocolo de 1967.

El gobierno cooperó con la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y otras organizaciones de asistencia humanitaria para ayudar a los refugiados y solicitantes de asilo en algunos casos en otros, el gobierno desafió los acuerdos y atacó a los refugiados y solicitantes de asilo para abusos.

Los niños refugiados no recibieron educación primaria gratuita ni fueron tratados como ciudadanos como exige la convención de 1951. Los refugiados eran vulnerables a detenciones arbitrarias, hostigamiento y palizas porque los solicitantes no recibieron tarjetas de identificación mientras esperaban la determinación del estado de refugiado por parte del gobierno. Los refugiados no pueden convertirse en ciudadanos o extranjeros residentes, independientemente de la duración de su estancia. Los refugiados no tenían derecho a permisos de trabajo.

Sección 3 Respeto por los derechos políticos: el derecho de los ciudadanos a cambiar de gobierno

Aunque la Constitución Nacional Provisional otorga a los ciudadanos el derecho a cambiar su gobierno de manera pacífica, la CPA estableció un gobierno interino bajo la CPA, las elecciones nacionales están programadas para 2009.

La Constitución Nacional Provisional establece el poder compartido en todo el país entre el NCP y el SPLM. El DPA, que se incorporó a la constitución provisional tras su firma, contiene disposiciones para el reparto del poder y la inclusión de Darfuris en todos los niveles de gobierno; sin embargo, la mayoría de las disposiciones sobre reparto del poder del DPA seguían sin aplicarse a finales de año.

La Constitución Nacional Provisional estableció una presidencia de tres miembros para encabezar el gobierno, compuesta por un presidente, Omar Hassan al-Bashir (NCP), un primer vicepresidente, Salva Kiir Mayardit (SPLM), el presidente del GOSS y un vicepresidente, Ali Osman Taha (NCP), quien fue el primer vicepresidente del país. El DPA creó un cuarto miembro de rango en la presidencia, un asistente principal del presidente, Minni Minawi, líder del grupo rebelde de Darfur SLA / Minawi. Minawi regresó a sus tropas en Darfur en julio, citando la falta de progreso en la implementación del DPA, aunque no se retiró oficialmente de la GNU, regresó a su posición en Jartum a fines de año.

Una legislatura bicameral está compuesta por la Asamblea Nacional de 450 miembros y el Consejo de Estados de 52 miembros. Los puestos legislativos y del gabinete se asignan mediante una fórmula especificada por la CPA que reserva el 52 por ciento de los puestos para el PNC, el 28 por ciento para el SPLM, el 14 por ciento para los partidos de oposición del norte, incluidos los de Darfur, y el 6 por ciento para los partidos de oposición del sur.

Los miembros de GNU asumieron el cargo en 2005, y en octubre de ese año Salva Kiir Mayardit, el primer vicepresidente del país y presidente del GOSS, nombró el gabinete del GOSS. Al mismo tiempo, Kiir nombró gobernadores de los 10 estados del sur de Sudán, y cada estado del sur también formó su asamblea legislativa con 48 miembros asignados proporcionalmente según lo estipulado en el CPA: 70 por ciento al SPLM, 15 por ciento al PNC y 15 por ciento a otros grupos políticos del sur. La asamblea legislativa de Sudán del Sur aprobó una constitución provisional en 2005, que el presidente Kiir firmó en diciembre de ese año.

La TDRA ordenada por la DPA, encabezada por Minawi y encargada de implementar la DPA y promover la coordinación y cooperación entre los tres estados de Darfur, se estableció en abril de 2007, pero el gobierno retuvo el 99 por ciento de su presupuesto durante el año.

Elecciones y participación política

Las elecciones presidenciales y parlamentarias se celebraron por última vez en 2000 y estuvieron marcadas por graves irregularidades, incluida la interferencia oficial, el fraude electoral, la insuficiencia de oportunidades para que los votantes se registren y la supervisión electoral inadecuada. Todos los principales partidos de la oposición boicotearon las elecciones.

Del 22 de abril al 6 de mayo se llevó a cabo un censo nacional, que la CPA estipuló que se realizaría a más tardar en julio de 2007. La CPA establece que ciertas disposiciones del acuerdo sobre distribución de poder deben ajustarse en función de los resultados del censo. La presidencia programó el censo del 15 al 30 de abril, pero se pospuso aún más hasta el 22 de abril después de que el GOSS anunciara un retraso debido a preocupaciones sobre el número de desplazados internos del sur que permanecían en el norte, la exclusión de preguntas sobre etnia y religión. , demarcación fronteriza, inseguridad a lo largo de la frontera norte-sur y lluvias intensas e inesperadas. Según la ONU, el censo fue apoyado por la mayoría de la población, sin embargo, la ONU señaló que los desplazados internos de Darfur en varios campamentos se opusieron al censo y no participaron. Las áreas en Darfur Occidental y Darfur Meridional no eran accesibles debido a las irregularidades de inseguridad ocurridas en Kordofán Meridional. debido al decreto de boicot de un vicegobernador y la inseguridad y problemas logísticos limitaron el acceso de los empadronadores a ciertas áreas del sur. Los resultados del censo seguían pendientes a finales de año.

El 7 de julio se firmó una nueva ley electoral, pero activistas de la oposición de partidos políticos más pequeños afirmaron que la ley favorecía al NCP y al SPLM. El 25 de noviembre se conformó la comisión electoral nacional.

La ley permite la existencia de partidos políticos, pero prohíbe los partidos vinculados a la oposición armada al gobierno, y el gobierno habitualmente negaba el permiso o interrumpía reuniones consideradas de orientación política. Las fuerzas de seguridad arrestaron, detuvieron y abusaron de opositores políticos. A diferencia de 2007, no hubo informes de que las fuerzas de seguridad allanaran las oficinas de los partidos políticos durante el año.

Las mujeres tenían derecho al voto. Había aproximadamente 70 mujeres en la Asamblea Nacional de 450 escaños, tres ministras de estado nacionales y una ministra en la GNU. El GOSS acordó reservar el 25 por ciento de todos los puestos gubernamentales para mujeres, aunque en la práctica la representación estuvo muy por debajo de ese objetivo. El DPA también incluye disposiciones para garantizar la representación de las mujeres en todos los niveles de gobierno; sin embargo, en la práctica, había pocas mujeres en el gobierno de Darfur.

Corrupción gubernamental y transparencia

La ley no prevé sanciones penales para la corrupción oficial, y los Indicadores de gobernanza mundiales 2008 del Banco Mundial y rsquos reflejaron que la corrupción era un problema grave. Los funcionarios del gobierno participaron con frecuencia en prácticas corruptas. El gobierno no investigó a los funcionarios sospechosos de corrupción. Los funcionarios gubernamentales no estaban sujetos a las leyes de divulgación financiera.

No había leyes que establecieran el acceso público a la información del gobierno, y el gobierno no proporcionó dicho acceso.

En el sur de Sudán, los funcionarios del GOSS a menudo se involucraban en prácticas corruptas con impunidad. La corrupción fue un problema en todas las ramas del GOSS.

El GOSS otorgó acceso a la información del gobierno a ciudadanos y no ciudadanos, incluidos los medios de comunicación extranjeros.

Sección 4 Actitud gubernamental con respecto a la investigación internacional y no gubernamental de presuntas violaciones de los derechos humanos

El gobierno restringió y acosó a las organizaciones de derechos humanos nacionales e internacionales.

Varios grupos locales de derechos humanos estaban activos en el país, pero sufrieron el acoso del gobierno, en particular los grupos que informaban sobre violencia sexual. En general, el gobierno no cooperó ni respondió a los grupos nacionales de derechos humanos. Los miembros de las organizaciones locales de derechos humanos fueron arrestados y detenidos. Las organizaciones locales de derechos humanos incluyen el Centro de Derechos Humanos de Jartum y la Organización de Desarrollo de Sudán.

El gobierno no concedió al Colegio de Abogados de Darfur el derecho a registrarse como ONG.

Las ONG humanitarias que operan en Darfur continuaron enfrentándose a impedimentos burocráticos para su trabajo, especialmente en el estado de Darfur del Sur. Todas las ONG deben registrarse en la HAC, la entidad del gobierno para regular los esfuerzos humanitarios. En 2005, el HAC asumió un papel en la contratación de personal nacional de ONG, lo que provocó importantes retrasos en la contratación de nuevo personal para Darfur y provocó que no se consideraran algunas selecciones de ONG. Durante el año, la HAC a menudo cambiaba sus reglas y regulaciones sin notificación previa.

No hubo novedades en el caso de 2007 de más de 50 ONG locales de derechos humanos suspendidas por el HAC de Darfur del Sur.

El gobierno continuó utilizando impedimentos burocráticos para restringir las acciones de las organizaciones humanitarias, a pesar del Comunicado Conjunto de marzo de 2007 entre el gobierno y la ONU. Los rebeldes y otros bandidos armados secuestraron a trabajadores y contratistas de ONG, especialmente en Darfur. El bandidaje y el robo a mano armada de convoyes humanitarios por parte de grupos rebeldes en Darfur eran comunes.

La ONU continuó investigando la situación humanitaria en Darfur. El ACNUR y el relator especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en Sudán visitaron el país durante el año. Al relator especial no se le permitió el acceso al estado del norte. El relator informó a la ONU sobre las condiciones en el país y concluyó que, `` a pesar de algunos pasos del gobierno de Sudán principalmente en el área de reforma legal, la situación de los derechos humanos en el terreno sigue siendo sombría, y muchos interlocutores incluso informaron un deterioro general en el país. ”La UNMIS envió observadores a Darfur para vigilar e investigar la situación de los derechos humanos.

El Consejo Asesor de Derechos Humanos del gobierno no respondió a las solicitudes de las organizaciones internacionales de investigar violaciones de derechos humanos y no proporcionó listas de personas detenidas a la comunidad internacional.

En Sudán del Sur, el Consejo de Derechos Humanos de Sudán del Sur funcionaba de forma algo independiente. Sus miembros fueron nombrados por el presidente del GOSS. El consejo cooperó con defensores de los derechos humanos internacionales y presentó informes y recomendaciones regulares al GOSS.

En 2005, la Resolución 1593 del Consejo de Seguridad de la ONU remitió la situación en Darfur al fiscal de la CPI. El mismo año, el fiscal jefe de la CPI abrió una investigación sobre Darfur sin la cooperación del gobierno, que se negó a entregar a los presuntos responsables asociados con el conflicto.

El 20 de noviembre, el fiscal de la CPI solicitó una orden de arresto para tres comandantes rebeldes por crímenes de guerra relacionados con el ataque de 2007 contra el personal de mantenimiento de la paz de la Unión Africana en Haskanita. El 9 de diciembre, la Sala de Cuestiones Preliminares de la CPI solicitó al fiscal que presentara información adicional relacionada con la solicitud de orden judicial.

El 14 de julio, el fiscal de la CPI solicitó una orden de arresto contra el presidente Bashir por genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra en Darfur. El 15 de octubre, la Sala de Cuestiones Preliminares solicitó a la Fiscalía presentar información adicional relacionada con la solicitud de orden judicial, y la Fiscalía lo hizo en noviembre.

En abril de 2007, la Sala de Cuestiones Preliminares de la CPI emitió órdenes de arresto contra Ahmad Muhammad Haroun, ministro de Estado de Asuntos Humanitarios, y Ali Muhammad Abd al-Rahman, también conocido como "Ali Kushayb", comandante de la milicia janjaweed, por la comisión de crímenes de guerra y crímenes. contra la humanidad en Darfur. En septiembre, los funcionarios del gobierno anunciaron que arrestaron a Kushayb, pero los defensores de los derechos humanos indicaron que la información no era correcta. El paradero de Kushayb se desconocía a finales de año.

Sección 5 Discriminación, abusos sociales y trata de personas

La Constitución Nacional Provisional prohíbe la discriminación por motivos de raza y género, pero el gobierno no hizo cumplir estas disposiciones de manera efectiva. La ley no se ocupa de la discriminación basada en la discapacidad, el idioma o el estatus social.

El castigo por violación según la ley varía de 100 latigazos a 10 años de prisión y muerte; sin embargo, el gobierno no hizo cumplir estas disposiciones de manera efectiva. En la mayoría de los casos de violación, las condenas no se publicaron, sin embargo, los observadores creían que las condenas a menudo eran inferiores al máximo legal. La violación conyugal no se aborda en la ley. No se disponía de información sobre el número total de personas procesadas, condenadas o castigadas por violación.

La violación de mujeres y niñas en todo el país, incluida la violación sistemática en Darfur, siguió siendo un problema grave (véase la sección 1.g.). Las autoridades a menudo obstruían el acceso a la justicia de las víctimas de violación y durante el año solo una persona fue condenada por violación en Darfur.

Muchas víctimas no denunciaron sus casos ni a la familia ni a las autoridades por temor a ser castigadas o arrestadas por "embarazo ilegal". La policía arrestó a mujeres embarazadas solteras que afirmaron haber sido violadas. A menos que una víctima de violación pueda proporcionar pruebas del delito, podría ser acusada del delito capital de adulterio.

La ley no prohíbe específicamente la violencia doméstica. La violencia, incluido el abuso conyugal, contra la mujer es común, aunque no existen estadísticas fiables sobre su prevalencia. Las mujeres que presentaron denuncias fueron objeto de acusaciones de mentir o difundir información falsa, acoso o detención, lo que hizo que muchas mujeres se mostraran reacias a presentar denuncias formales, aunque ese abuso constituía motivo de divorcio. La policía normalmente no interviene en disputas domésticas. No se disponía de estadísticas sobre el número de agresores procesados, condenados o castigados. La prostitución es ilegal pero está muy extendida en todo el país.

Si bien ninguna ley prohíbe específicamente el acoso sexual, la ley prohíbe la indecencia grave, que se define como cualquier acto contrario a la modestia de otra persona. La pena por indecencia grave es prisión de hasta un año y 40 latigazos. Según los informes, hubo acoso, aunque no se disponía de estadísticas fiables. Hubo frecuentes informes de acoso sexual por parte de la policía en Darfur y en otros lugares.

Algunos aspectos de la ley discriminaban a las mujeres, incluidas muchas prácticas legales tradicionales y ciertas disposiciones de la Sharia tal como las interpreta y aplica el gobierno. De acuerdo con la Sharia, una viuda musulmana hereda una octava parte de la propiedad de su esposo de las siete octavas partes restantes, dos tercios van a los hijos y un tercio a las hijas. Es mucho más fácil para los hombres que para las mujeres iniciar un proceso legal de divorcio.

Una mujer musulmana no puede casarse legalmente con un no musulmán a menos que se convierta al Islam. Por lo general, esta prohibición no se observó ni se hizo cumplir en áreas del sur o entre los nubanos (la mayoría de los cuales eran musulmanes).

Los tribunales tradicionales o consuetudinarios del sur encarcelaban habitualmente a mujeres por una prolongada detención preventiva por alegaciones de adulterio.

Las mujeres no pueden viajar al extranjero sin el permiso de sus maridos o tutores varones; sin embargo, esta prohibición no se aplicó estrictamente.

Para obtener una visa de salida, los niños deben recibir el permiso de su padre o de un tío paterno. Las mujeres no pueden solicitar visas de salida para sus hijos.

Varios organismos gubernamentales han decretado que las mujeres deben vestirse con modestia de acuerdo con las normas islámicas, incluido el uso de un velo, y hubo casos aislados en los que la policía del norte y el sur arrestó a mujeres por su vestimenta. Sin embargo, las mujeres a menudo aparecían en público vestidas con pantalones o con la cabeza descubierta. En Jartum, personas conocidas como policías religiosos, que no eran funcionarios del gobierno, exigían ocasionalmente que las mujeres pagaran multas en el acto por violar las normas islámicas.

Las mujeres experimentaron discriminación económica en el acceso al empleo, el crédito y el pago por un trabajo sustancialmente similar, y en la propiedad o administración de empresas.

Las mujeres fueron aceptadas en funciones profesionales, más de la mitad de los profesores de la Universidad de Jartum eran mujeres.

El gobierno estaba algo comprometido con los derechos y el bienestar de los niños, pero había grandes disparidades por región. El gobierno cooperó con UNICEF en las cuestiones de salud infantil, mutilación genital femenina y niños soldados; sin embargo, persistieron problemas importantes.

El gobierno no registró todos los nacimientos de inmediato.

La ley prevé la educación básica gratuita hasta el octavo grado; sin embargo, los estudiantes a menudo tienen que pagar las tasas escolares, el uniforme y los exámenes. En el norte, la tasa de matriculación en la escuela primaria era aproximadamente del 68% en 2005. Los niños y las niñas generalmente tenían el mismo acceso a la educación primaria, aunque las niñas se vieron más afectadas por el matrimonio precoz y el hecho de que muchas familias con ingresos restringidos optaron por enviar hijos varones y no hijas. a la escuela. En Darfur no se disponía de información sobre las tasas de matriculación, pero pocos niños fuera de las ciudades tenían acceso a la educación primaria. La matriculación en la escuela primaria en el sur se triplicó desde 2005, según UNICEF, sin embargo, la falta de escuelas siguió siendo un problema grave en el sur y las niñas del sur no tenían el mismo acceso a la educación.

En 2005, UNICEF informó que en el sur de Sudán, que tiene una población estimada de siete millones, solo aproximadamente 500 niñas completaron la escuela primaria cada año; la tasa de terminación de la escuela primaria para las niñas se estimó en el 1 por ciento.

Muchos niños fueron abusados, secuestrados o utilizados como esclavos. El trabajo infantil siguió siendo un problema.

La mutilación genital femenina (MGF) siguió siendo un fenómeno generalizado, especialmente en el norte, donde una estimación de UNICEF de 2005 situó la prevalencia en el 90 por ciento. La ley no prohíbe la mutilación genital femenina. Si bien un número creciente de familias urbanas educadas ya no practican la mutilación genital femenina, hubo informes de que la prevalencia de la mutilación genital femenina en Darfur había aumentado a medida que las personas se trasladaban a las ciudades. El gobierno hizo una campaña activa en su contra. Varias ONG trabajaron para erradicar la mutilación genital femenina.

La ley establece la edad legal para contraer matrimonio en 10 años para las niñas y 15 años o la pubertad para los niños. No hay estadísticas fiables sobre el alcance del matrimonio infantil, pero el matrimonio infantil es un problema.

La prostitución infantil, la trata de niños y el abuso sexual de niños siguieron siendo problemas, especialmente en el sur. Niños que se dedican a la prostitución para sobrevivir, generalmente sin la participación de terceros.

Los niños fueron utilizados como soldados en grupos armados (ver sección 1.g.).

Los niños desplazados internos a menudo carecen de acceso a servicios gubernamentales como la educación.

El gobierno operaba "campamentos de reforma" para niños vagabundos. La policía normalmente enviaba a los niños sin hogar que habían cometido delitos a estos campos, donde permanecían detenidos por períodos indefinidos. La atención médica y la escolarización en los campamentos eran en general deficientes y las condiciones de vida básicas a menudo eran primitivas. Todos los niños de los campamentos, incluidos los no musulmanes, deben estudiar el Corán, y se presionó a los no musulmanes para que se convirtieran al Islam.

La ley no prohíbe todas las formas de trata de personas, pero prohíbe el secuestro, la atracción y el trabajo forzoso. La Constitución Nacional Provisional prohíbe la esclavitud. La Ley del Estado de Emergencia prohíbe todas las formas de explotación sexual y las sanciones incluyen multas y encarcelamiento. Sin embargo, ocurrió trata interna con fines de trabajo forzoso, explotación sexual y servidumbre doméstica. Las mujeres y las niñas también fueron posiblemente traficadas a países del Medio Oriente para servidumbre doméstica. Las mujeres etíopes fueron traficadas hacia y a través del país para servidumbre doméstica. En el sur, continuó el secuestro intertribal de mujeres y niños.

No hubo estimaciones informadas sobre el alcance de la trata.

El gobierno y otros grupos armados continuaron reclutando niños soldados (ver sección 1.g.).

El LRA, que utilizó niños soldados, siguió operando en el sur a pesar de que en 2006 firmó un acuerdo para el cese de las hostilidades. El LRA secuestró a adultos y niños en el sur.

A diferencia de años anteriores, no hubo informes de trata de niños para su uso como jinetes de camellos.

Un informe del Consorcio de Darfur documentó varios casos entre 2003 y 2007 en los que los janjaweed secuestraron a personas durante distintos períodos de tiempo y las violaron o utilizaron para trabajos forzados. El informe también cita otros incidentes similares que involucran al SAF y al PDF.

Continuaron los secuestros entre tribus de mujeres y niños en el sur. Las víctimas con frecuencia se convirtieron en parte de la nueva tribu, y la mayoría de las mujeres se casaron o se casaron por la fuerza con la nueva tribu, sin embargo, otras víctimas fueron utilizadas con fines laborales o sexuales.

El Comité para Erradicar el Secuestro de Mujeres y Niños (CEAWC) del gobierno y sus 22 comités tribales conjuntos investigaron un número limitado de casos de secuestro que involucraban a dinkas secuestrados por las tribus Misseriya y Rezeigat que se remontan a las décadas de 1980 y 1990, y repatrió a 228 personas a sus regiones de origen durante el año. Sin embargo, hubo problemas con el proceso de retorno, incluida la provisión insuficiente de alimentos, agua, refugio y servicios de reintegración a los secuestrados liberados, estos problemas no se resolvieron a fines de año. El gobierno reconoció que se produjeron secuestros y que los secuestrados a veces eran forzados a la servidumbre doméstica y la explotación sexual.

En 2007, los gobiernos de Sudán y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) firmaron un acuerdo que establece instalaciones de reclamaciones para compensar a los ex niños jinetes de camellos sudaneses por sus lesiones. UNICEF y el Consejo Nacional para el Bienestar de la Infancia del gobierno estimaron que 219 ex niños jinetes de camellos fueron repatriados de los Emiratos Árabes Unidos durante el año, y el gobierno inició programas de compensación para ellos. Un grupo de trabajo de la policía ayudó en los esfuerzos de repatriación.

No hubo enjuiciamientos por casos de trata durante el año.

El gobierno llevó a cabo campañas de educación e información pública contra la trata de personas a nivel nacional, estatal y local.

El Informe anual sobre trata de personas del Departamento de Estado se puede encontrar en 2009-2017.state.gov/j/tip.

Personas con discapacidades

Si bien la ley no prohíbe específicamente la discriminación contra las personas con discapacidad, sí estipula que `` el estado garantizará a las personas con necesidades especiales el disfrute de todos los derechos y libertades establecidos en la constitución, el acceso a una educación adecuada, un empleo y una participación plena ''. en la sociedad. ”El gobierno no ha promulgado leyes ni implementado programas efectivos para garantizar el acceso a los edificios para las personas con discapacidad. Fuentes creíbles señalaron que los presos con discapacidades mentales estaban encadenados las 24 horas del día y los presos con discapacidades mentales no estaban exentos de juicio.

La población es una mezcla multiétnica de más de 500 tribus árabes y africanas con numerosos idiomas y dialectos. Los musulmanes del norte dominaron tradicionalmente el gobierno. Los combates interétnicos en Darfur fueron entre musulmanes que se consideran árabes o no árabes (véase la sección 1.g.). Continuaron los combates interétnicos e intercomunitarios en el sur (véase la sección 1.g.).

La mayoría musulmana y el gobierno continuaron discriminando a las minorías étnicas en casi todos los aspectos de la sociedad en el norte. Los ciudadanos de áreas de habla árabe que no hablaban árabe experimentaron discriminación en la educación, el empleo y otras áreas. También hubo informes de discriminación contra árabes y musulmanes por parte de personas en el sur dominado por cristianos.

Otros abusos y discriminación sociales

La ley prohíbe la homosexualidad, pero no hubo informes de personas procesadas por el cargo. Existía discriminación social, pero no oficial, contra los homosexuales.

No hubo informes de violencia social o discriminación basada en el estado del VIH / SIDA.

Incitación a actos de discriminación

El gobierno y las milicias apoyadas por el gobierno promovieron activamente el odio y la discriminación, utilizando técnicas de propaganda estándar para incitar a la violencia tribal. Fuentes creíbles señalaron que el gobierno apoyó a una tribu sobre otra, armando a ciertas milicias tribales contra otras tribus.

una. El derecho de asociación

Aunque la ley establece el derecho de asociación con fines económicos y sindicales, el gobierno negó este derecho en la práctica. La Ley de Sindicatos estableció un monopolio sindical bajo el gobierno. Sólo la Federación Sindical de Trabajadores de Sudán, controlada por el gobierno, que consta de 25 sindicatos estatales y 22 sindicatos industriales, puede funcionar legalmente. Todos los demás sindicatos fueron prohibidos.

Las huelgas se consideraron ilegales a menos que el gobierno diera su aprobación, lo que nunca ha ocurrido. En la mayoría de los casos, los empleados que intentaron hacer una huelga fueron objeto de despido, sin embargo, los trabajadores se declararon en huelga durante el año y no fueron despedidos.

B. El derecho a organizarse y negociar colectivamente

La ley niega a los sindicatos la autonomía para ejercer el derecho a organizarse o negociar colectivamente. La ley define los objetivos, los mandatos, el alcance de las actividades y las estructuras organizativas y las alianzas de los sindicatos. El auditor general del gobierno supervisó los fondos sindicales porque se consideraban dinero público.

Hubo informes fidedignos de que el gobierno intervino habitualmente para manipular las elecciones profesionales, sindicales y sindicales de estudiantes.

Los tribunales laborales especializados resolvieron los conflictos laborales estándar, pero el Ministerio de Trabajo tiene la autoridad para remitir un conflicto al arbitraje obligatorio.

La ley no prohíbe la discriminación antisindical por parte de los empleadores.

Hay una zona de procesamiento de exportaciones, en Port Sudan, y está exenta de las leyes laborales regulares.

C. Prohibición del trabajo forzoso u obligatorio

La ley prohíbe el trabajo forzoso u obligatorio, incluido el de niños; sin embargo, esas prácticas continuaron.

Continuó el secuestro, el trabajo forzoso y la esclavitud sexual de mujeres y niños.

Aunque el gobierno siguió negando que existiera esclavitud y trabajo forzoso en el país, la CEAWC reconoció que se habían producido secuestros en las décadas de 1980 y 1990, y que no todos los secuestrados habían sido liberados desde entonces.

Continuó el reclutamiento forzoso de personas en grupos armados (véase la sección 1.g.).

El trabajo forzoso en prisión se utilizó para la construcción de residencias privadas para funcionarios del SPLM.

D. Prohibición del trabajo infantil y edad mínima para el empleo

Aunque la Constitución Nacional Provisional ordenó proteger a los niños de la explotación, el gobierno no lo hizo de manera efectiva y el trabajo infantil fue un problema grave. La edad mínima legal para los trabajadores era de 18 años, pero la ley no se aplicó en la práctica. El trabajo infantil en el sector agrícola era común.Los niños se dedicaban a lustrar zapatos, lavar coches, vender en las calles, mendigar, pastorear animales, construir y otras labores domésticas.

El uso de niños soldados, la trata de niños y la prostitución infantil fueron problemas (véanse las secciones 1.g. y 4).

El Ministerio de Bienestar Social, Asuntos de la Mujer y el Niño tiene la responsabilidad de hacer cumplir las leyes sobre trabajo infantil; sin embargo, la aplicación fue ineficaz.

En el sur, las leyes sobre trabajo infantil rara vez se aplicaban.

mi. Condiciones de trabajo aceptables

El salario mínimo era de 124 libras sudanesas (aproximadamente 62 dólares) al mes, lo que no proporcionaba ni al trabajador ni a la familia un nivel de vida digno. El Ministerio de Trabajo, que tenía oficinas sobre el terreno en la mayoría de las ciudades importantes, era responsable de hacer cumplir el salario mínimo, que los empleadores generalmente respetaban. Debido a la falta de capacidad y las dificultades para establecer el nuevo gobierno en el sur, los trabajadores de la administración pública, incluidos los maestros, a menudo trabajaban durante largos períodos sin cobrar.

La ley, que en general se respetó, limita la semana laboral a 40 horas (cinco jornadas de ocho horas), con días de descanso los viernes y sábados. Las horas extraordinarias no deben exceder las 12 horas a la semana o las cuatro horas al día. No se prohíbe el exceso de horas extraordinarias obligatorias.

Aunque las leyes prescriben normas de salud y seguridad, las condiciones de trabajo en general eran malas y la aplicación por parte del Ministerio de Trabajo era mínima. No se reconoce el derecho de los trabajadores a retirarse de situaciones laborales peligrosas sin perder el empleo.

En el sur, el Ministerio de Trabajo y Servicios Públicos es responsable de monitorear las normas de salud y seguridad de los trabajadores, sin embargo, no lo hizo de manera efectiva.


Cambio hacia el compromiso

En un cambio significativo en 2015, Sudán expulsó a varios grupos iraníes de Jartum y se unió a las operaciones militares de Arabia Saudita en Yemen. Los Emiratos Árabes Unidos han concedido importantes préstamos y las empresas de Arabia Saudita tienen alrededor de 15 millones de dólares EE.UU. en inversiones en Sudán. [19] En 2016, Sudán rompió relaciones diplomáticas con Irán [20].

Sudán ha presionado persistentemente a Estados Unidos para que revoque las sanciones, que después de renovadas conversaciones diplomáticas en 2016 dieron como resultado la decisión del presidente Obama de revertir la política de dos décadas de sanciones económicas integrales en enero de 2017 [21]. Según una declaración del Tesoro de los Estados Unidos, la decisión fue "el resultado del progreso sostenido del Gobierno de Sudán en varios frentes", incluida "una marcada reducción de la actividad militar ofensiva, un compromiso de mantener un cese de hostilidades en las zonas de conflicto en Sudán, medidas para mejorar el acceso humanitario en todo Sudán y la cooperación con los Estados Unidos en la lucha contra el terrorismo y la resolución de conflictos regionales ”. [22]

Al mismo tiempo, Sudán también se embarcó en nuevos compromisos con la UE, que lanzó un programa regional para la gestión de la migración en África subsahariana en 2014 a través de asociaciones bilaterales con estados africanos y proyectos regionales en el marco del Proceso de Jartum [23]. En 2016, la UE anunció 100 millones de euros (aproximadamente 106 millones de dólares) para Sudán en una "medida de apoyo especial". [24]

Los funcionarios de la UE ahora se refieren públicamente a Sudán como una nación "socia" y han destacado el alivio de la deuda como un incentivo clave para ofrecer a cambio de una mayor cooperación. [25] Si bien aún no se han desembolsado fondos adicionales, la sociedad civil ha criticado el proyecto de la UE por restarle prioridad a los derechos humanos en favor del cumplimiento de los objetivos de migración [26]. En los últimos meses, parece haber envalentonado a los actores más abusivos del gobierno [27].


Violaciones de derechos humanos en Sudán

Únase a la Comisión de Derechos Humanos de Tom Lantos para audiencia sobre la actual crisis humanitaria y de derechos humanos en Sudán.

Aunque los conflictos de Sudán han desaparecido de los titulares internacionales en los últimos años, muchos expertos creen que la situación en Sudán se está deteriorando. Un informe reciente de la ONU indicó que el conflicto "amenazaba con producir niveles de violencia, caos y confusión no vistos en Darfur desde 2004". Más de una década después de que comenzara el conflicto en Darfur, más de 2,4 millones de personas están desplazadas internamente, con casi medio millón de desplazados solo en 2014. La amenaza de violencia impide que unos 370.000 refugiados de Darfur en Chad regresen a sus hogares. Los combates en los estados del Nilo Azul y Kordofán del Sur han continuado desde 2011. Las agencias de ayuda como Médicos Sin Fronteras informan sobre condiciones operativas cada vez más difíciles y restricciones impuestas por el gobierno. El 20 de enero de este año, las fuerzas sudanesas bombardearon un hospital en el sur de Kordofan operado por MSF por segunda vez en menos de un año, lo que obligó a suspender las operaciones. Los hospitales y las aldeas también han sido blanco de ataques aéreos en Darfur. En diciembre de 2014, Sudán expulsó del país a dos altos funcionarios de la ONU. Los nuevos informes también indican que la violencia sexual se está utilizando como arma en el conflicto. Hoy, la ONU estima que 6,6 millones de personas en Sudán necesitan ayuda humanitaria. El gobierno de Jartum ha pedido un diálogo nacional con los grupos de oposición, pero la represión política y las ofensivas en curso en las zonas de conflicto llevaron a los grupos de oposición a suspender su participación en enero de este año y plantear dudas sobre el compromiso de reforma de Jartum.

Únase a nosotros mientras los expertos discuten el conflicto en curso, las violaciones de derechos humanos, incluida la violencia de género y el desplazamiento interno forzado, la inseguridad alimentaria y las necesidades y desafíos humanitarios relacionados en Sudán. Los panelistas también brindarán recomendaciones sobre lo que el Congreso de los Estados Unidos puede hacer para aliviar los abusos de los derechos humanos y el sufrimiento humano.


Cómo un informe de derechos humanos podría poner patas arriba a Sudán

Las fuerzas sudanesas se despliegan alrededor de Jartum y el cuartel general del ejército # 8217 el 3 de junio de 2019 mientras intentan dispersar Jartum y la sentada # 8217 / Ashraf Shazly / AFP a través de Getty Images

El 3 de junio de 2019, el penúltimo día del Ramadán, vinieron a matar. Las fuerzas sudanesas cruzaron el puente del Nilo Azul para disparar contra un campamento de protesta, incendiar tiendas de campaña y violar a mujeres. Los jóvenes intentaron buscar refugio dentro del Ministerio de Defensa en Jartum, pero los sobrevivientes dicen que los guardias sellaron las puertas para mantener fuera a los manifestantes. Después de la carnicería, los testigos vieron a miembros de la Fuerza de Apoyo Rápido (RSF), un poderoso paramilitar, arrojar cadáveres al Nilo.

La masacre puso fin a meses de protestas contra el gobierno. Varias semanas antes, el 6 de abril, los activistas habían organizado una sentada frente al Ministerio de Defensa. Después de solo cinco días, el ejército cedió a las demandas populares y depuso al dictador Omar al-Bashir. Sin embargo, los militares se negaron a entregar el poder a un gobierno civil, lo que llevó a la gente a permanecer en las calles. Con el mundo mirando con asombro, los manifestantes desafiaron el toque de queda y se mantuvieron firmes, hasta esa fatídica mañana de junio cuando al menos 127 personas murieron.

La violencia provocó una protesta mundial, lo que obligó al Consejo Militar de Transición de Sudán a compartir el poder con una alianza civil inconexa llamada Fuerzas por la Libertad y el Cambio. El nuevo gobierno nombró a Nabil Adeeb, de 76 años, para encabezar una investigación oficial sobre la masacre. El abogado de derechos humanos y copto cristiano disponían de tres meses para presentar un informe de investigación al primer ministro Abdalla Hamdok y presentar cargos penales contra quienes ordenaron el homicidio.

Casi dos años después, las familias de las víctimas y los activistas están hambrientos de justicia, pero Adeeb aún no ha entregado ningún hallazgo. Consciente de la sensibilidad de su trabajo, Adeeb está seguro de que su investigación tendrá un impacto importante, incluso devastador, en su país. Hablando conmigo desde el Club Copto en Jartum, advirtió, "el resultado podría conducir a un golpe de estado o disturbios masivos en las calles".

La vida de Adeeb se corresponde con la tumultuosa historia de Sudán. Ahora, un anciano, se enfrenta a las barreras a la justicia que plagaron a su país en el pasado. En octubre de 1964, recuerda haber regresado a Jartum desde El Cairo, donde estudió derecho, para celebrar el derrocamiento civil del régimen militar de Ibrahim Abboud. En ese entonces, Adeeb era un feroz partidario del Partido Comunista de Sudán, que desempeñó un papel central en la conducción de manifestaciones y huelgas laborales durante la revolución.

Después del levantamiento, varios miembros del gabinete civil subsiguiente pidieron el arresto de los hombres fuertes del antiguo régimen, pero una crisis política detuvo sus ambiciones en enero de 1965.

Una disputa sobre las reglas y el calendario de las próximas elecciones generó un tenso enfrentamiento entre las fuerzas de izquierda y los partidos políticos más conservadores y religiosos, según el historiador Willow Berridge, Ph.D., de la Universidad de Newcastle. En su relato, la primera quería otorgar la mitad de los escaños en el próximo parlamento a los representantes de los trabajadores, mientras que la segunda se opuso sobre la base de que era antidemocrática.

Un mes después, el Partido Umma, que se oponía al bloque de izquierda, reunió a sus militantes religiosos partidarios para protestar contra una propuesta para posponer las elecciones. El Partido Comunista y sus aliados seculares codiciaban el tiempo extra para aprobar reformas que mejorarían sus probabilidades en la próxima votación.

La demostración de fuerza del Partido Umma frustró esos planes y provocó un estancamiento político. Incapaz de encontrar un terreno común, la crisis provocó la dimisión del primer gobierno interino. Un parlamento electo finalmente asumió el poder ese verano y concedió una amnistía general al régimen de Abboud. En retrospectiva, el indulto señaló a los golpistas que si derrocaban al gobierno, no enfrentarían las consecuencias después de caer en desgracia.

De hecho, un grupo de oficiales militares depuso al gobierno electo sobre la base de eslóganes comunistas en 1969. Adeeb, entonces impresionable e ingenuo, abrazó el nuevo régimen. “Fui estúpido”, me dijo en retrospectiva. "Pensé que conducirían al país en la dirección correcta".

Para consternación de Adeeb, el nuevo gobernante de Sudán, Jaafar Nimeiry, abandonó sus creencias comunistas y se inclinó hacia el Islam político, llegando incluso a imponer la shariah en 1983. Después de que Nimeiry fuera depuesto dos años más tarde en medio de una economía en espiral que desencadenó un levantamiento popular, la clave miembros de sus fuerzas de seguridad fueron destituidos y un pequeño grupo fue sometido a juicio. En busca de venganza, miembros de la vieja guardia de Nimeiry respaldaron el golpe de Estado de al-Bashir en 1989.

"Existe la posibilidad de que un escenario similar se repita hoy", advierte Berridge, autor de "Civil Uprisings in Modern Sudan: 'The Khartoum Springs' de 1964 y 1985".

Adeeb está de acuerdo en que una reacción violenta puede ser inevitable, pero promete mantener la integridad de su mandato. Dijo que solo considerará pruebas, no implicaciones políticas, al presentar cargos. Luego atribuyó la demora de la investigación a la fecha límite poco realista que le dieron para montar una tarea de esta envergadura. Adeeb agregó que su comité ha hablado con cientos de testigos y que la investigación avanza constantemente. A pesar de sus garantías, su equipo aún no ha evaluado numerosos videos en línea que muestran a las fuerzas de seguridad dispersando la sentada.

Si bien nadie en el comité de Adeeb tiene la experiencia para autenticar las imágenes, se le permite solicitar ayuda a la Unión Africana (UA). Sin embargo, Adeeb dijo que la UA no puede proporcionar el apoyo técnico que necesita, por lo que está solicitando ayuda de expertos occidentales. En diciembre pasado, más de un año después de que se iniciara la investigación, dijo que presentó una solicitud al primer ministro para ampliar su mandato, pero aún está esperando una respuesta.

Los ángulos de cámara de algunos de los videos, dice, indican que los atacantes filmaron sus propias atrocidades, un detalle que le resulta difícil de aceptar.

Adeeb dijo que desea desesperadamente que los expertos informen su análisis de las imágenes que ha visto en línea. Los ángulos de cámara de algunos de los videos, dice, indican que los atacantes filmaron sus propias atrocidades, un detalle que le resulta difícil de aceptar.

Sin embargo, los criminales de guerra han filmado y celebrado sus abusos durante décadas. Durante los juicios de Nuremberg en 1945, el fiscal jefe estadounidense Robert Jackson dijo al Tribunal Militar Internacional, "le mostraremos sus propias películas" en referencia a las pruebas que acumuló contra los nazis.

El ejemplo más reciente es el caso de Mahmoud al-Werfalli, un comandante del autodenominado Ejército Nacional Libio que fue asesinado en marzo. Hace cuatro años, la Corte Penal Internacional lo acusó de ejecutar a prisioneros de guerra y no combatientes en Bengasi, la segunda ciudad más grande de Libia. Fue la primera vez que la CPI emitió una orden de arresto basada únicamente en la evidencia que encontró en las redes sociales, gracias a varios videos que los compañeros de al-Werfalli filmaron y subieron en línea.

Es posible que las fuerzas de seguridad sudanesas también se hayan incriminado. Adeeb considera la posibilidad, pero le da el mismo peso a las conspiraciones extravagantes. Con frecuencia señala que algunos videos de la violenta dispersión terminaron en Al-Jazeera. No es ningún secreto que Qatar es propietario de Al-Jazeera, que brinda una cobertura favorable a los Hermanos Musulmanes en todo el mundo árabe. Para Adeeb, ese único detalle insinúa una trama más amplia de Qatar. Especula que Al-Jazeera pudo haber transmitido videos de las fuerzas gubernamentales que participaron en la masacre para proteger a los verdaderos culpables: células islamistas del antiguo régimen que operan en un estado profundo o paralelo.

“Al-Jazeera es un gran signo de interrogación”, me dijo. "¿Por qué Al-Jazeera?"

RSF propaga una conspiración similar. La fuerza surgió de las milicias tribales "Janjaweed" de la provincia occidental de Darfur, que organizaron una campaña de limpieza étnica y posiblemente genocidio a instancias del régimen de al-Bashir en 2003. El líder de la fuerza, Mohamed Hamdan Dagalo -Más conocido como Hemeti- afirma que los impostores compraron uniformes de RSF en los mercados callejeros y se infiltraron en sus unidades la víspera de la masacre.

Aunque pocas personas le creyeron, Hemeti se convirtió en el subjefe del Consejo Militar en el gobierno de transición. Lleno de poder y riqueza, ha redoblado su coartada y ha intensificado sus esfuerzos para lavar su reputación en el país y en el extranjero.

Ingrese a Dickens y Madson, una agencia de relaciones públicas canadiense que firmó un acuerdo con Hemeti en 2019. En su oficina de Montreal el verano pasado, Ari Ben-Menashe, el director de la firma, se hizo eco del relato de su cliente sobre la masacre. "Hemeti dijo que eran chicos de la Hermandad Musulmana los que se vestían con sus uniformes, y me inclino a creerle", me dijo con una sonrisa.

Los expertos en código abierto han reconstruido una historia diferente. Solo un mes después de la masacre, BBC Africa Eye publicó su investigación basada en más de 300 videos que los manifestantes grabaron con sus teléfonos inteligentes. Las imágenes muestran a combatientes uniformados de RSF trabajando en conjunto con el ejército y la policía para desmantelar el campamento de protesta.

La coordinación cruzada sugiere que la dispersión fue ordenada por oficiales de alto rango y no instigada por infiltrados. En algunos videos, el ejército se hace a un lado para que RSF persiga a los manifestantes, lo que contrasta claramente con la forma en que se comportaron los soldados dos meses antes. En los días previos a la expulsión de al-Bashir, los soldados de rango medio se enfrentaron con las fuerzas de seguridad rivales para proteger la sentada.

Human Rights Watch también vio fotos y videos de la violenta dispersión. Las pruebas mostraban a las fuerzas gubernamentales insultando y burlándose de los detenidos, según un informe que el grupo de derechos humanos publicó en noviembre de 2019. El informe citaba un clip de combatientes uniformados de RSF que obligaban a los manifestantes a arrastrarse en charcos de agua. Algunos de los atacantes se identificaron como pertenecientes a RSF. Las víctimas también dijeron que podían decir por el acento de los perpetradores que procedían de Darfur.

En febrero pasado, aparecieron en YouTube nuevas imágenes de drones, posiblemente subidas por un miembro deshonesto de RSF. Rawan Shaif, un experto en inteligencia de código abierto de The Sentry, un equipo de políticas que rastrea el dinero sucio en África, dijo que los videos corroboraron los hallazgos de la BBC y Human Rights Watch.

En un video, Shaif vio a miles de combatientes y cientos de vehículos tácticos pertenecientes a RSF y la policía. Varias agencias de seguridad y el ejército también se coordinan claramente para rodear la sentada. Dada la cooperación que precedió al ataque, Shaif concluye que las fuerzas gubernamentales deben haber recibido órdenes de la parte superior de sus cadenas de mando. No hay forma, me dijo, de que los “impostores” pudieran haber comprado tantos uniformes y ensamblado tantas camionetas armadas para lanzar un asalto tan grande.

A pesar de las imágenes condenatorias, Shaif teme que Adeeb se esté centrando en los detalles incorrectos. Cuando le transmití sus sospechas sobre Al-Jazeera, las encontró profundamente preocupantes.

"¿Qué hay de los cientos de videos que no aparecieron en Al-Jazeera?" dijo Shaif. "Creo que en parte hay una falta de voluntad del comité para enjuiciar a los verdaderos perpetradores por temor a una reacción violenta".

"La gente dice que estoy asustado, pero si estuviera asustado, habría concluido rápidamente la investigación", me dijo Adeeb. "Nadie bajo sospecha celebraría una investigación que demore tanto".

Adeeb cita su historial para defender su integridad. Durante años, proporcionó representación legal a opositores al régimen de al-Bashir, lo que le valió el respeto de los activistas de derechos humanos. Sin embargo, fue objeto de fuertes críticas por defender al exjefe de inteligencia, Salah Gosh, cuando fue acusado de planear un golpe de Estado en 2012. Gosh era uno de los hombres más temidos del antiguo régimen, pero Adeeb creía que los cargos en su contra tenía motivaciones políticas y tenía derecho a una defensa justa. Un año después, Gosh fue indultado por al-Bashir debido a la falta de pruebas en su contra.

Mirando hacia atrás, defender a Gosh preparó a Adeeb para el escrutinio público que está soportando ahora. La prensa local critica con frecuencia a Adeeb, mientras que los trolls lo acosan en las redes sociales. No hace mucho, vio una foto falsa de sí mismo vestido con un uniforme de RSF publicada en Facebook. A medida que la imagen generaba me gusta y comentarios, se dio cuenta de que estaba perdiendo la confianza del público.

Mucha gente teme que Adeeb refuerce el clima de impunidad si absuelve de culpa a los oficiales militares de alto rango, como lo que sucedió en 1965. Un funcionario sudanés con conocimiento de la investigación, pero al que no se le permite comentar oficialmente, me advirtió que los jóvenes deben prepararse para la decepción. “Mi expectativa es que el comité establezca lo que sucedió y asigne la responsabilidad a los oficiales de bajo nivel”, dijo.

Sin la catarsis de la justicia, muchas personas lucharán para salir adelante de ese día angustioso. Personas como Sulima Ishaq Sharif, psicóloga, no pueden dejar de pensar en los momentos previos a la masacre. Horas antes de que sucediera, estaba tomando café con jóvenes que estaban haciendo planes para preparar el desayuno para los manifestantes en Eid al-Fitr, el final festivo del Ramadán. Más tarde esa noche, vio docenas de camionetas RSF estacionadas en un puente cercano. Pronto se cortó la energía en toda la ciudad, mientras se difundían rumores de que las fuerzas gubernamentales iban a asaltar la sentada.

Después de la masacre, Sharif estaba aterrorizado.Se enteró de que dos de los hombres con los que había tomado café la noche anterior fueron asesinados. Ella le dijo a Sky News y BBC Africa que los manifestantes de la sentada esperaban morir en cualquier momento. En los días siguientes, temió que las fuerzas de seguridad fueran a perseguir a los activistas que se escaparon. Incluso ahora, todavía no puede creer que haya sobrevivido. “Querían acabar con nosotros. Querían matarnos a todos ”, me dijo Sharif en su oficina, con sombría resignación.

La historia de Sharif resume el trauma y la ira colectivos en Jartum. Muchos, como ella, quieren justicia para las decenas de personas que murieron el 3 de junio. No cumplir podría generar descontento e ira y enterrar la fe que queda en el gobierno de transición. Sin embargo, Sudán también podría pagar un alto precio si Adeeb presenta cargos contra altos oficiales de seguridad en el Consejo Militar. Cualquiera acusado puede intentar derrocar a la mitad civil del gobierno y consolidar el poder o respaldar a otros que lo harían. Adeeb no se hace ilusiones ni tiene prisa por terminar la investigación. Me dijo: "Lo que decidamos desestabilizará el país".


Organización de Derechos Humanos de Sudán, Centro sobre el derecho a la vivienda y los desalojos contra Sudán (comunicación núm. 279/03, 296/05) [2009] CADHP 100 (27 de mayo de 2009)

ANTES: PRESIDENTE: Sanji Mmasenono Monageng COMISIONADOS: Catherine Dupe Atoki, Musa Ngary Bitaye, Reine Alapini-Gansou, Soyata Maiga, Mumba Malila, Bahame Tom Mukirya Nyanduga, Kayitesi Zainabo Sylvie, Pansy Tlakula Yeung Kamuen John Yeung Sik

Cita: Org. De Derechos Humanos de Sudán. contra Sudán, Com. 279/03, 296/05, 28 ° ACHPR Anexo del AAR (noviembre de 2009-mayo de 2010)

1. La primera comunicación, la Organización de Derechos Humanos del Sudán y otros / El Sudán (el caso SHRO) es presentada por la Organización de Derechos Humanos del Sudán (Londres), la Organización de Derechos Humanos del Sudán (Canadá), la Asociación de la Diáspora de Darfur, las Mujeres Sudanesas Union en Canadá y la Asociación Massaleit Diaspora (en adelante denominados los Reclamantes).

2. Los reclamantes alegan violaciones manifiestas, masivas y sistemáticas de los derechos humanos por parte de la República de Sudán (en adelante denominado Estado Demandado) contra las tribus indígenas africanas negras en la región de Darfur (Sudán occidental), en particular, los miembros de los fur, Marsalit y Tribus zaghawa.

3. Los reclamantes alegan que las violaciones que se están cometiendo en la región de Darfur incluyen asesinatos en gran escala, desplazamiento forzado de poblaciones, destrucción de instalaciones públicas, propiedades y alteración de la vida mediante bombardeos de aviones de combate militares en zonas densamente pobladas.

4. Los recurrentes alegan que la región de Darfur se encuentra en estado de emergencia desde que el gobierno del General Omar Al-Bashir tomó el poder en 1989. Alegan además que esta situación ha dado libertad a las fuerzas de seguridad y paramilitares para arrestar, detener, torturar y llevar a cabo ejecuciones extrajudiciales de presuntos insurgentes.

5. Los reclamantes también alegan que las bandas tribales nómadas de origen árabe, presuntamente miembros de las milicias conocidas como Murhaleen y Janjaweed, cuentan con el apoyo del Estado demandado.

6. Los recurrentes alegan además que un grupo armado conocido como Movimiento / Ejército de Liberación de Sudán emitió una declaración política el 13 de marzo de 2003 y se enfrentó a las Fuerzas Armadas del Estado demandado. El Estado demandado lanzó una sucesión de violaciones de derechos humanos contra presuntos insurgentes, utilizando métodos como ejecuciones extrajudiciales, tortura, violación de mujeres y niñas, arrestos y detenciones arbitrarias.

7. Los reclamantes también sostienen que cientos de personas de las tribus indígenas africanas antes mencionadas han sido ejecutadas sumariamente por las fuerzas de seguridad del Estado demandado y por milicias aliadas, y agregan que los detenidos suelen ser juzgados por tribunales militares especiales con escasa consideración de las normas internacionales o la protección jurídica. .

8. Los Reclamantes alegan que las acciones del Estado Demandado antes mencionadas violan los artículos 2, 3, 4, 5, 6, 7 (1), 9, 12 (1, 2 y 3) y 13 (1 y 2) del Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos.

9. La segunda Comunicación, Centro por el derecho a la vivienda y los desalojos / Sudán (el caso COHRE), es presentada por una ONG con sede en Washington D.C. (el demandante) contra la República de Sudán (el estado demandado). La Comunicación se basa en alegaciones casi similares a las del caso SHRO.

10. El Demandante afirma que Darfur es la región más grande del Estado Demandado, dividida en zonas administrativas sur, oeste y norte, cubre un área de aproximadamente 256.000 kilómetros cuadrados y tiene una población estimada de cinco millones (5.000.000) de personas. Que en febrero de 2003 se intensificaron los combates en la región de Darfur tras el surgimiento de dos grupos armados, el Ejército de Liberación de Sudán (SLA) y el Movimiento por la Igualdad de la Justicia (JEM), que provienen principalmente de las tribus Fur, Zaghawa y Masaalit. La demanda política de los dos grupos armados es fundamentalmente que el Estado demandado aborde la marginación y el subdesarrollo de la región.

11. La Demandante alega que en respuesta al surgimiento de estos grupos y la rebelión armada, el Estado Demandado formó, armó y patrocinó una fuerza de milicia árabe conocida como Janjaweed para ayudar a reprimir la rebelión.

12. El recurrente alega además que el Estado demandado participa al más alto nivel en el reclutamiento, armado y patrocinio de la milicia Janjaweed. El autor cita una directiva de 13 de febrero de 2004 de la oficina de la sublocalidad de Darfur septentrional en la que se ordena a todas las unidades de seguridad de la localidad que permitan que las actividades de los Janjaweed bajo el mando del jeque Musa Hilal satisfagan sus "necesidades vitales". El Demandante también afirma que helicópteros militares del Estado Demandado suministran armas y víveres a los Janjaweed.

13. El recurrente alega que además de atacar objetivos rebeldes, la campaña del Estado demandado se ha dirigido a la población civil, agregando que aldeas, mercados y pozos de agua han sido asaltados y bombardeados por helicópteros artillados y aviones Antonov.

14. El recurrente alega que residentes de cientos de aldeas han sido desalojados por la fuerza, sus casas y otras estructuras total o parcialmente quemadas y destruidas. Que miles de civiles en Darfur han muerto en ataques deliberados e indiscriminados y más de un millón de personas han sido desplazadas.

15. El recurrente en el caso COHRE alega que el Estado demandado violó los artículos 4, 5, 6, 7, 12 (1), 14, 16, 18 (1) y 22 de la Carta Africana. Solicita a la Comisión Africana que responsabilice al Estado demandado por las violaciones de derechos humanos en la región de Darfur.

16. El Recurrente también insta a la Comisión Africana a que someta las violaciones descritas en la Comunicación a la Asamblea de Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Africana para que sean consideradas en virtud del artículo 58 de la Carta Africana para que la Comisión Africana emprenda una estudio en profundidad de la situación en Darfur y redactar un informe fáctico con conclusiones y recomendaciones como se establece en el artículo 58 (2) de la Carta Africana y que la Comisión Africana debe adoptar medidas provisionales en vista de la urgencia requerida en esta Comunicación.

17. El caso SHRO fue recibido por correo en la Secretaría de la Comisión Africana (la Secretaría) el 18 de septiembre de 2003.

18. El 10 de octubre de 2003, la Secretaría acusó recibo de la denuncia e indicó que la Comisión Africana examinaría su incautación durante su 34º período ordinario de sesiones celebrado del 6 al 20 de noviembre de 2003 en Banjul, Gambia.

19. Durante su 34º período ordinario de sesiones, la Comisión Africana examinó la Comunicación y decidió tomar posesión de ella.

20. El 2 de diciembre de 2003, la Secretaría notificó esta decisión al Estado Demandado, envió copia de la denuncia y le solicitó que enviara sus argumentos sobre admisibilidad en un plazo de tres meses.

21. Esta decisión también fue transmitida a los recurrentes mediante carta de 2 de diciembre de 2003.

22. El 29 de marzo de 2004, el Estado Demandado informó a la Secretaría que por diversas razones no podría presentar sus alegatos sobre admisibilidad y se comprometió a enviar dichas observaciones a la mayor brevedad posible.

23. Durante su 35º período ordinario de sesiones, que se celebró en Banjul, Gambia en mayo / junio de 2004, la Comisión Africana aplazó la consideración de la admisibilidad de la Comunicación a su 36º período ordinario de sesiones a solicitud del Estado demandado.

24. Mientras tanto, durante la 35ª Sesión Ordinaria los Reclamantes entregaron a la Secretaría documentos que contienen información complementaria relevante a la denuncia.

25. El 6 de julio de 2004, el Secretariado informó a ambas partes sobre su decisión de aplazar la Comunicación y recordó al Estado Demandado que presentara sus argumentos sobre la admisibilidad. Al mismo tiempo, la Secretaría transmitió las presentaciones complementarias de las Demandantes al Estado Demandado y también notificó a las Demandantes sobre la solicitud del Estado de Demandada de diferir la consideración de la admisibilidad.

26. Aprovechando la oportunidad de la misión de investigación de la Comisión al Estado Demandado, la Secretaría envió otro juego de documentos de Comunicación al Estado Demandado.

27. Durante su 36º período ordinario de sesiones, celebrado del 23 de noviembre al 7 de diciembre de 2004 en Dakar, Senegal, la Comisión Africana examinó la denuncia y decidió aplazar su decisión sobre la admisibilidad hasta su 37º período ordinario de sesiones. El Estado Demandado había presentado sus argumentos sobre la admisibilidad durante dicho período de sesiones.

28. El 2 de diciembre de 2004, la Secretaría de la Comisión Africana acusó recibo de las presentaciones del Estado demandado.

29. El 23 de diciembre de 2004, la Secretaría informó a las partes sobre la decisión de la Comisión Africana.

30. Durante su 37º período ordinario de sesiones, que tuvo lugar del 27 de abril al 11 de mayo de 2005 en Banjul, Gambia, la Comisión Africana examinó la denuncia y, a petición de los reclamantes, aplazó su decisión sobre la admisibilidad hasta su 38º período ordinario de sesiones.

31. Durante la 38ª Sesión Ordinaria celebrada del 21 de noviembre al 5 de diciembre de 2006, la Comisión Africana consideró el caso y decidió posponer su consideración hasta la 39ª Sesión Ordinaria.

32. El 16 de diciembre de 2005, la Secretaría de la Comisión Africana notificó esta decisión a las partes. Se solicitó a los Reclamantes que presentaran su dúplica a los argumentos del Estado Demandado.

33. Durante su 39º período ordinario de sesiones, celebrado del 11 al 25 de mayo de 2006 en Banjul, Gambia, la Comisión examinó la Comunicación y la declaró admisible. Decidió además consolidar la Comunicación con el Caso COHRE.

34. Mediante Nota Verbal de 14 de julio de 2006 y carta de la misma fecha, se notificó a ambas partes la decisión de la Comisión y se les solicitó que presentaran sus alegatos de fondo en el plazo de dos meses. 35. El caso COHRE fue recibido en la Secretaría de la Comisión Africana por correo electrónico el 6 de enero de 2005.

36. El 11 de enero de 2005, la Secretaría se dirigió a la recurrente acusando recibo de la denuncia e informándole que se considerará su incautación en el 37º período ordinario de sesiones de la Comisión.

37. En su 37º período ordinario de sesiones, celebrado en Banjul (Gambia) del 27 de abril al 11 de mayo de 2005, la Comisión Africana examinó la Comunicación y decidió tomar posesión de la misma.

38. El 24 de mayo de 2005, la Secretaría envió copia de la Comunicación al Estado Demandado, le notificó la decisión de la Comisión y le solicitó que enviara sus argumentos sobre la admisibilidad dentro de los tres meses siguientes a la notificación. Mediante carta de la misma fecha, se notificó la decisión al recurrente y se le solicitó que presentara sus argumentos sobre la admisibilidad dentro de los tres meses siguientes a la notificación.

39. Mediante carta de 15 de junio de 2005, el recurrente presentó sus argumentos de admisibilidad.

40. El 7 de julio de 2005, la Secretaría acusó recibo del escrito de la Demandante sobre la admisibilidad, lo transmitió al Estado Demandado y solicitó a este último que presentara sus argumentos antes del 24 de agosto de 2005.

41. Mediante nota verbal de fecha 2 de septiembre de 2005, se recordó al Estado demandado que enviara sus argumentos sobre la admisibilidad.

42. El 9 de noviembre de 2005, la Secretaría recibió una nota verbal del Estado demandado en la que presentaba su argumento sobre la admisibilidad.

43. Mediante nota verbal de 11 de noviembre de 2005, la Secretaría acusó recibo del escrito del Estado demandado.

44. En su 38º período ordinario de sesiones, celebrado del 21 de noviembre al 5 de diciembre de 2005, la Comisión Africana aplazó el examen de la admisibilidad de la Comunicación a su 39º período ordinario de sesiones.

45. Mediante nota verbal de 15 de diciembre de 2005 y carta de la misma fecha, la Secretaría notificó a ambas partes la decisión de la Comisión Africana.

46. ​​Mediante carta de 9 de marzo de 2006, la Secretaría remitió los alegatos de admisibilidad del Estado al recurrente.

47. El 20 de marzo de 2006, la Secretaría recibió un escrito complementario sobre admisibilidad del recurrente en respuesta al escrito del Estado.

48. Mediante carta de 27 de marzo de 2006, la Secretaría acusó recibo de las alegaciones complementarias del recurrente sobre la admisibilidad.

49. Mediante nota verbal de 27 de marzo de 2006, la Secretaría transmitió el escrito complementario de la recurrente sobre la admisibilidad al Estado demandado y solicitó a este último que respondiera antes del 15 de abril de 2006.

50. En su 39º período ordinario de sesiones, celebrado del 11 al 25 de mayo de 2006, la Comisión Africana examinó la Comunicación y la declaró admisible. La Comisión decidió consolidar la Comunicación con el caso SHRO.

51. Mediante nota verbal de 29 de mayo de 2006 y carta de la misma fecha, se notificó a ambas partes la decisión de la Comisión y se les solicitó que presentaran observaciones sobre el fondo antes del 29 de agosto de 2006.

52. El 23 de agosto de 2006, la Secretaría recibió los escritos de la recurrente sobre el fondo de la comunicación. El 1 de octubre de 2006, la Secretaría acusó recibo de los escritos de la recurrente.

53. El 8 de octubre de 2006, la Secretaría remitió las alegaciones de la Demandante al Estado Demandado y le recordó a este último que presentara sus alegaciones sobre el fondo antes del 31 de octubre de 2006.

54. En su 40º período ordinario de sesiones celebrado en Banjul, Gambia, del 15 al 29 de noviembre de 2006, la Comisión Africana consideró la Comunicación y la aplazó hasta su 41º período ordinario de sesiones en espera de la respuesta del Estado demandado.

55. Mediante nota verbal de 4 de enero de 2007 y carta de la misma fecha, se notificó a ambas partes la decisión de la Comisión.

56. Mediante Nota Verbal de 11 de abril de 2007, la Secretaría recordó al Estado Demandado que presentara sus argumentos sobre el fondo.

57. El 25 de mayo de 2007, durante el 41º período ordinario de sesiones, la Secretaría recibió los escritos del Estado sobre el fondo.

58. En su 41º período ordinario de sesiones celebrado en Accra, Ghana, la Comisión examinó la Comunicación y la pospuso hasta su 42º período ordinario de sesiones para permitir que la Secretaría tradujera las presentaciones y preparara un proyecto de decisión.

59. Mediante nota verbal de 10 de julio de 2007 y carta de la misma fecha se notificó a ambas partes la decisión de la Comisión.

60. En su 42º período ordinario de sesiones, celebrado del 15 al 28 de noviembre de 2007, en Brazzaville, Congo, la Comisión consideró la Comunicación y la aplazó hasta su 43º período ordinario de sesiones porque el Estado demandado hizo presentaciones adicionales sobre el asunto durante el período de sesiones.

61. En su 43º período ordinario de sesiones, celebrado en Ezulwini, Reino de Swazilandia, la Comisión aplazó la Comunicación hasta su 44º período ordinario de sesiones para que la Secretaría pudiera preparar un proyecto de decisión.

62. En su 44º período ordinario de sesiones, Abuja, Nigeria, la Comisión consideró la Comunicación y aplazó su examen hasta el 45º período ordinario de sesiones debido a limitaciones de tiempo.

PRESENTACIONES DE ADMISIBILIDAD

PRESENTACIONES DE LOS RECLAMANTES SOBRE LA ADMISIBILIDAD

63. Los reclamantes sostienen que se cometieron actos de violencia de manera discriminatoria contra poblaciones de origen africano negro, en la región de Darfur, a saber, las tribus fur, massaleit y zaggawa.

64. Añaden que el Estado demandado "se rige por un régimen militar, que no otorga la importancia requerida a los procedimientos normales del Estado de derecho ni al respeto a las instituciones del país", por lo que los ciudadanos, grupos y organizaciones no pueden plantear cuestiones de derechos humanos. violaciones de derechos ante Tribunales independientes e imparciales, debido al "inevitable hostigamiento, amenazas, intimidaciones y alteración de la vida normal por parte de agentes de seguridad del Estado".

65. Los recurrentes sostienen que el Estado demandado continúa deteniendo al señor Hassan El Turabi, líder del partido político Congreso Nacional Popular, a pesar de las sentencias de la Corte Constitucional que ordenaron su puesta en libertad. Que la región de Darfur ha estado en estado de emergencia desde el golpe de Estado de 1989, y que la situación se está deteriorando muy rápidamente y de una manera sumamente peligrosa en un país que es multiconfesional, multicultural y multiétnico. .

66. La Demandante afirma que el Estado Demandado ha cometido violaciones graves y masivas de los derechos humanos. El recurrente alega que las violaciones continúan desde 2003. Sostiene que la comunicación ha sido presentada a la Comisión Africana dentro de un plazo razonable.

67. El recurrente alega además que las víctimas de desalojos forzosos y otras violaciones de derechos humanos que las acompañan en la región de Darfur no pueden acogerse a los recursos internos debido a varias razones, entre ellas el hecho de que (i) las víctimas son cada vez más desplazadas hacia regiones remotas o a través de fronteras internacionales (ii) el Estado demandado no ha creado un clima de seguridad necesario para que las víctimas se acojan a los recursos internos, y (iii) el Estado demandado es muy consciente de la serie de violaciones graves y masivas de derechos humanos que se producen en Darfur y ha tomado pocas o ninguna medida para remediar esas violaciones. En consecuencia, estos impedimentos hacen que los recursos internos no estén disponibles para las víctimas.

68. Por lo tanto, el recurrente insta a que la comunicación sea declarada admisible debido a que no se dispone de los recursos internos.

PRESENTACIONES DEL ESTADO ENCUESTADO SOBRE LA ADMISIBILIDAD

69. El Estado Demandado niega todos los alegatos presentados por los Demandantes en el Caso SHRO. El Estado demandado sostiene que el conflicto en la región de Darfur es el resultado de su ubicación geográfica. Sostiene que la inestabilidad en los países vecinos tiene repercusiones negativas en el Estado demandado.

70. El Estado demandado admite que el conflicto en el sur de Sudán, que duró años, afectó a todas las regiones del país en diversos grados. Afirma que Darfur del Sur, que limita con Sudán del Sur, se ha visto afectado por las operaciones armadas y el éxodo masivo de la población que huye de los combates.Que las tres regiones de Darfur también se han visto afectadas por la situación en Chad, la República Centroafricana y la República Democrática del Congo debido a la introducción de armas de estos países y la afluencia de cientos de tribus con vínculos de parentesco en el Estado demandado.

71. El Estado demandado sostiene que los conflictos armados en Estados vecinos han contribuido al surgimiento de grupos rebeldes armados que llevan a cabo saqueos y robos. El Estado demandado sostiene además que ha tomado medidas para restablecer la estabilidad, llevar a los delincuentes a los tribunales de conformidad con la ley y devolver los bienes robados.

72. El Estado Demandado alega además que los Demandantes no han agotado los recursos internos. Señala que no ha habido denuncia / denuncia ante la policía, los Tribunales, ni el Consejo Nacional ni al Consejo Consultivo de Derechos Humanos. Sostiene además que la denuncia no se ajusta a los artículos 56 (2) y (4) de la Carta Africana, porque se basa en hechos erróneos o imaginarios que no tienen nada que ver con el Estado demandado.

73. El Estado Demandado alega que la Comunicación se ha visto superada por los hechos desde que el presidente del Estado Demandado atendió varias de las denuncias el 9 de marzo de 2004, cuando otorgó amnistía general a quienes entregaron las armas. El hecho de que el Estado demandado firmara acuerdos de paz en Abeche y N'djamena puso en marcha la reconstrucción de la infraestructura destruida por los rebeldes permitió a las organizaciones internacionales de ayuda intervenir sobre el terreno y permitió el regreso de los desplazados internos. Creó una Comisión de Investigación independiente sobre las violaciones de derechos humanos y convocó una reunión para todos los habitantes de Darfur para discutir el restablecimiento de la paz en la región. A la luz de lo anterior, el Estado demandado niega todas las alegaciones y las declara "falsas y contrarias al espíritu del artículo 56 de la Carta Africana".

74. Con respecto al Caso COHRE, el Estado Demandado presenta dos argumentos principales: primero, que no se han agotado los recursos internos y segundo, que la Comunicación ha sido resuelta por otros mecanismos internacionales.

75. El Estado Demandado argumenta que el Demandante no recurrió a los medios legales, judiciales o administrativos existentes dentro del Estado Demandado para abordar las alegaciones. Sostiene además que, según su legislación, la protección de los derechos humanos está regulada por tres normas legislativas principales: (a) Derechos humanos internacionales y regionales ratificados por el Estado demandado (considerados parte integrante de la Constitución), (b) la Constitución, y (c) la legislación estatal.

76. Sostiene que el Tribunal Constitucional fue creado en 1998 y tiene competencia para conocer de casos relacionados con la protección de los derechos humanos, garantizados en la Constitución y otros instrumentos internacionales ratificados. El Tribunal Supremo, los Tribunales de Apelación, los Tribunales Generales y los Tribunales de Apelaciones 1º, 2º y 3º tienen jurisdicciones, según la ubicación, para tratar cuestiones específicas. Que el Presidente de la Corte Suprema puede establecer tribunales especializados para tratar situaciones específicas y para conocer de casos de violaciones de derechos humanos en las tres regiones de Darfur.

77. El Estado demandado argumenta que había introducido procedimientos legales y judiciales para castigar a los autores de presuntos abusos de los derechos humanos en Darfur. Estos mecanismos incluyen: la Comisión Nacional de Investigación sobre la Violación de los Derechos Humanos en Darfur bajo la presidencia del exvicepresidente de la Corte Suprema, integrada por abogados y activistas de derechos humanos. Agrega además que la Comisión Nacional presentó su informe al Presidente de la República en enero de 2005. Se establecieron tres Comités con base en las recomendaciones del informe: el Comité Judicial de Investigación para investigar violaciones, el Comité de Indemnización y el Comité de Liquidación de casos prioritarios de titularidad inmobiliaria.

78. Por lo tanto, el Estado Demandado sostiene que la Comunicación no cumple con el Artículo 56 (5) de la Carta Africana.

79. El Estado Demandado sostiene además que la Comunicación fue presentada después de haber sido resuelta por los Mecanismos de la ONU. Sostiene que las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad de la ONU adoptaron las resoluciones 1590, 1591 y 1592 sobre la situación en Darfur, que se están aplicando actualmente. En abril de 2005, la Comisión de Derechos Humanos del Consejo Económico, Social y Cultural de las Naciones Unidas también adoptó una resolución sobre las violaciones de derechos humanos en Sudán. Como resultado, el Estado Demandado sostiene que se asignó un Relator Especial para investigar la situación de los derechos humanos. Recientemente visitó Sudán, específicamente la región de Darfur.

80. El Estado Demandado alega, por lo tanto, que la Comunicación es inadmisible en virtud del Artículo 56 (7) de la Carta Africana.

PRESENTACIÓN SUPLEMENTARIA DEL RECLAMANTE EN RESPUESTA A LA PRESENTACIÓN DEL ESTADO DEMANDADA SOBRE LA ADMISIBILIDAD

81. En un escrito complementario de admisibilidad, el recurrente sostiene que, en conjunto, los desalojos forzosos y las violaciones de derechos humanos que las acompañan constituyen violaciones graves y masivas de los derechos humanos protegidos por la Carta Africana.

82. El demandante cita un informe de 2006 del Relator Especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en Sudán que concluyó que "la situación de los derechos humanos empeoró desde julio de 2005. y aún no se ha desarrollado una estrategia integral de respuesta a la justicia transicional en Sudán". El informe agrega que los casos enjuiciados ante el Tribunal Penal Especial por los sucesos de Darfur "no reflejan los principales delitos cometidos durante el apogeo de la crisis de Darfur" y "solo uno de los casos se refería a cargos presentados contra un funcionario de alto rango, y fue absuelto ".

83. En consecuencia, la Demandante alega que los recursos internos, citados por el Estado Demandado, no son efectivos ni suficientes, ya que ofrecen pocas perspectivas de éxito. Son incapaces de reparar las quejas.

84. El recurrente sostiene que los Tribunales Penales Especiales "pueden ser simplemente una táctica del gobierno sudanés para evitar el enjuiciamiento de la Corte Penal Internacional". Que tales tribunales están "condenados al fracaso" porque carecen de "reformas legales serias que aseguren la independencia del poder judicial". Por lo tanto, sostiene el recurrente, el Estado demandado no ha logrado "poner fin al actual clima de intimidación", lo que arroja dudas sobre la efectividad de los recursos internos.

85. Sostiene que, aunque es probable que las conversaciones de paz den lugar a lo que podría considerarse una medida cautelar al poner fin a nuevas violaciones de los derechos humanos, no ofrecen los recursos adecuados para las violaciones de los derechos humanos.

86. El recurrente agrega que la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, en su resolución 2005/82, determinó que estos recursos internos son ineficaces e insuficientes para prevenir, detener o remediar los desalojos forzosos y las violaciones de derechos humanos que las acompañan en Darfur.

87. En consecuencia, no se puede decir que estas reclamaciones hayan "sido resueltas" como exige el Artículo 56 (7) de la Carta Africana.

88. El recurrente concluye que la presente Comunicación satisface los requisitos del artículo 56 de la Carta Africana.

DECISIÓN DE ADMISIBILIDAD DE LA COMISIÓN AFRICANA

89. La admisibilidad de las comunicaciones en virtud de la Carta Africana se rige por las condiciones establecidas en el artículo 56. Los reclamantes argumentan que la comunicación cumple con todos los requisitos establecidos en el artículo 56 de la Carta. El Estado Demandado argumenta que las Comunicaciones deben ser declaradas inadmisibles por no cumplir con los requisitos del Artículo 56 (2), (4), (5) y (7) de la Carta Africana.

90. El artículo 56 (2) exige que las comunicaciones sean compatibles con el Acta Constitutiva o la Carta Africana. El Estado Demandado no explicó cómo la Comunicación es incompatible con cualquiera de los instrumentos. La mera presentación de una comunicación por parte de un demandante no puede considerarse una incompatibilidad en virtud del artículo 56 (2) de la Carta Africana.

91. Llevar comunicaciones contra los Estados Partes a la Carta Africana es un medio de proteger los derechos humanos y de los pueblos. Los Estados Partes de la Carta Africana están obligados a respetar sus obligaciones en virtud tanto del Acta Constitutiva como de la Carta Africana. El artículo 3 (h) del Acta Constitutiva obliga a los Estados africanos a promover y proteger los derechos humanos y de los pueblos de conformidad con la Carta Africana. La Comisión Africana no considera que la presentación de denuncias ante ella sea incompatible con el Acta Constitutiva o la Carta Africana. Por tanto, considera que se ha cumplido el artículo 56, apartado 2.

92. El artículo 56 (4) estipula que las comunicaciones no deben basarse exclusivamente en noticias difundidas a través de los medios de comunicación. Las presentes Comunicaciones están respaldadas por informes de las Naciones Unidas, así como por informes y comunicados de prensa de organizaciones internacionales de derechos humanos. Estas Comunicaciones no se basan exclusivamente en informes de los medios de comunicación. La crisis de Darfur ha atraído la atención de los medios de comunicación internacionales. No sería práctico separar las acusaciones contenidas en las Comunicaciones de los informes de los medios sobre el conflicto y las presuntas violaciones.

93. En su decisión de declarar admisible Sir Dawda Jawara c. Gambia (el caso Jawara) [FN128], la Comisión afirmó que "[aunque] si bien sería peligroso basarse exclusivamente en noticias difundidas por los medios de comunicación, sería igualmente peligroso perjudicial si la Comisión rechazara una comunicación porque algunos aspectos de la misma se basan en noticias difundidas a través de los medios de comunicación. No hay duda de que los medios de comunicación siguen siendo la más importante, si no la única, fuente de información. Es de conocimiento común que la información sobre la violación de los derechos humanos siempre se obtiene de los medios de comunicación. Por lo tanto, la cuestión no debe ser si la información se obtuvo de los medios de comunicación, sino si la información es correcta ". Por lo tanto, la Comisión Africana concluye que las Comunicaciones cumplen con el artículo 56 (4 ).

[FN128] Véase la Comunicación 147/96, 13.º Informe anual de actividades, 1999-2000.

94. Con respecto al artículo 56 (5), el Estado Demandado sostiene que no se intentó abordar diversos recursos internos. Los Reclamantes, por su parte, argumentan que el artículo 56 (5) no aplica a las Comunicaciones debido al carácter «grave, masivo y sistemático» de las alegadas violaciones por parte del Estado Demandado. Sostienen que esas violaciones no pueden remediarse con recursos internos.

95. El artículo 56 (5) de la Carta Africana establece que las comunicaciones relativas a los derechos humanos y de los pueblos a que se refiere el artículo 55 recibidas por la Comisión Africana serán consideradas si "se envían después del agotamiento de los recursos internos, si los hubiere, a menos que es obvio que este procedimiento se prolonga indebidamente ".

96. La cuestión a resolver es si los recursos internos fueron capaces de atender las violaciones alegadas por los recurrentes.

97. La Comisión Africana se ha pronunciado anteriormente sobre la cuestión de las reparaciones con respecto a los casos de violaciones graves o masivas de los derechos humanos. En el Grupo de Asistencia Legal Gratuita, Comité de Abogados por los Derechos Humanos, Union Interafricaine des Droits de l'Homme, Les Témoins de Jehová / Zaire, la Comisión declaró que: '[e] n la luz de su deber de garantizar la protección de los derechos humanos y derechos de los pueblos. la Comisión no puede hacer que el requisito del agotamiento de los recursos internos se aplique literalmente en los casos en que no sea práctico o no deseable que las denuncias se apoderen de los tribunales internos en el caso de cada denuncia individual. Este es el caso cuando hay un gran número de víctimas individuales. Debido a la gravedad de la situación de los derechos humanos, así como al gran número de personas involucradas, los recursos que teóricamente podrían existir en los tribunales internos no están disponibles en la práctica ”[FN129].

[FN129] Comunicaciones 25/89, 47/90, 56/91 100/93, (4 Informe sobre derecho internacional de los derechos humanos 89, 92), (1997).

98. El Estado Demandado argumenta que los recursos no solo estaban disponibles, sino que eran efectivos y suficientes, y que el Demandante no se molestó en acceder a ellos para buscar justicia para las víctimas. Los recurrentes citan varios informes que señalan diversos casos de intimidación, desplazamiento, hostigamiento, violencia sexual y de otro tipo, que según el recurrente pueden no ser atendidos de manera adecuada a través de los recursos internos.

99. La Comisión Africana ha afirmado a menudo que un recurso interno debe estar disponible, ser eficaz y suficiente. Los tres criterios deben estar presentes para que el recurso interno previsto en el artículo 56, apartado 5, sea considerado digno de ser perseguido. En el caso Jawara [FN130], la Comisión Africana sostuvo que se considera que existe un recurso si el peticionario puede ejercerlo sin impedimentos. Se considera eficaz si ofrece perspectivas de éxito. Se considera suficiente si es capaz de reparar la denuncia.

[FN130] Consulte la nota a pie de página 2 anterior como referencia.

100. En la presente Comunicación, la escala y la naturaleza de los supuestos abusos, el número de personas involucradas ipso facto hacen que los recursos internos no estén disponibles, sean ineficaces e insuficientes. Esta Comisión ha sostenido en Malawi African Association y otros c. Mauritania [FN131] que "no cree que la condición de que se hayan agotado los recursos internos pueda aplicarse literalmente a aquellos casos en los que no sea factible ni deseable para los reclamantes o las víctimas a que recurran a los canales internos de reparación en todos los casos de violación de los derechos humanos. Tal es el caso en el que hay muchas víctimas. Debido a la gravedad de la situación de los derechos humanos y al gran número de personas involucradas, los recursos que podrían teóricamente existen en los tribunales nacionales son, en la práctica, una cuestión inaccesible ". [FN132].

[FN131] Comunicaciones 54/91, 61/91, 98/93, 164/97 a 196/97 y 210/98, (2000).

[FN132] Véase también Grupo de Asistencia Jurídica Gratuita, Comité de Abogados de Derechos Humanos, Unión Interafricana de los Droits de l'Homme, Les Témoins de Jehová / Zaire, African Comm. Tararear. y derechos de los pueblos. Comunicación No. 25/89, 47/90, 56/91, 100/93 antes citada.

101. Tal es el caso de la situación en la región de Darfur, donde al parecer decenas de miles de personas han sido desalojadas por la fuerza y ​​sus propiedades destruidas. Es impracticable e indeseable esperar que estas víctimas agoten los recursos que alega el Estado.

102. La Comisión Africana, considerando que las presuntas violaciones prima facie constituyen "violaciones graves y masivas", concluye que, en la situación imperante en Darfur, no sería práctico esperar que los denunciantes se acogieran a los recursos internos, que están en cualquier evento, ineficaz. Si los recursos internos hubieran estado disponibles y fueran efectivos, el Estado demandado habría procesado y sancionado a los autores de las presuntas violaciones, lo que no ha hecho. La Comisión concluye que no hubo remedios y, por lo tanto, los criterios del artículo 56, apartado 5, no se aplican a los denunciantes.

103. El Estado Demandado argumentó que las violaciones han sido resueltas por otros mecanismos internacionales y cita el Artículo 56 (7) de la Carta.

104. La Comisión Africana desea declarar que un asunto se considerará resuelto en el contexto del Artículo 56 (7) de la Carta Africana, si fue resuelto por cualquiera de los órganos de tratados de derechos humanos de la ONU o cualquier otro mecanismo de adjudicación internacional, con un mandato de derechos humanos. El Estado Demandado debe demostrar a la Comisión la naturaleza de los recursos o reparaciones otorgados por el mecanismo internacional, tales como hacer innecesarias las denuncias de cosa juzgada y la intervención de la Comisión Africana.

105. La Comisión Africana, si bien reconoce el importante papel desempeñado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el Consejo de Derechos Humanos (y su predecesor, la Comisión de Derechos Humanos) y otros órganos y agencias de las Naciones Unidas sobre la crisis de Darfur, es de los opinión firme de que estos órganos no son los mecanismos previstos en el artículo 56, apartado 7. Los mecanismos previstos en el artículo 56 (7) de la Carta deben ser capaces de otorgar reparaciones declarativas o compensatorias a las víctimas, no meras resoluciones y declaraciones políticas.

106. A juicio de esta Comisión, el contenido de las denuncias vigentes no fue presentado a ninguno de dichos órganos, ni por los recurrentes, ni por ninguna otra persona o institución.

107. Por estas razones, la Comisión Africana declara admisibles ambas Comunicaciones.

PRESENTACIONES SOBRE LOS MÉRITOS

108. Cabe señalar que, a pesar de varios recordatorios, ni los Demandantes ni el Estado Demandado se sometieron con respecto al Caso SHRO.

109. La otra Demandante, COHRE, y el Estado Demandado presentaron alegaciones sobre el fondo con respecto al Caso COHRE. La Comisión considerará sus presentaciones. El artículo 120 del Reglamento de la Comisión Africana establece que "[s] i la comunicación es admisible, la Comisión la considerará a la luz de toda la información que la persona y el Estado Parte interesado hayan presentado por escrito, lo hará conoció su observación sobre este tema ".

COMUNICACIONES DEL RECLAMANTE SOBRE EL FONDO

110. El recurrente sostiene que desde febrero de 2003, tras el surgimiento de un conflicto armado en la región de Darfur, el Estado demandado ha participado y continúa desalojando por la fuerza a miles de tribus indígenas negras, habitantes de Darfur de sus hogares, comunidades y aldeas. . Los presuntos desalojos forzosos y los abusos de derechos humanos que los acompañan registrados en esta Comunicación constituyen una violación de los derechos garantizados por la Carta Africana de la que es parte el Estado demandado.

111. Se sostiene que el Estado demandado no respetó ni protegió los derechos humanos del pueblo de Darfur. En cuanto a la obligación de respetar, se sostiene que las fuerzas gubernamentales atacaron aldeas, hirieron y mataron a civiles, violaron a mujeres y niñas y destruyeron hogares. El Estado tampoco impidió que los milicianos Janjaweed mataran, agredieran y violaran a los aldeanos, por lo que incumplió su obligación de proteger a la población civil de Darfur. La Comunicación también alega que, en ocasiones, los Janjaweed y las fuerzas gubernamentales llevaron a cabo ataques conjuntos contra aldeas.

112. El recurrente alega además que los ataques de las milicias impidieron a los habitantes de Darfur cultivar tierras, recolectar algas para cocinar y recolectar pasto para alimentar al ganado, lo que constituye una violación de su derecho a una alimentación adecuada.

113. El recurrente sostiene que el desalojo forzoso y las violaciones de derechos humanos que lo acompañan en la región de Darfur equivalen a violaciones del derecho a la vida y del derecho a la seguridad de la persona protegida respectivamente por los artículos 4 y 6 de la Carta, ya que miles de personas murieron, resultaron heridas y violadas.

114. La Demandante sostiene además que los ataques perpetrados por el Estado Demandado y los Janjaweed han obligado a miles de personas a huir de sus hogares y lugares habituales de residencia.Según el recurrente, esas acciones constituyen una violación del derecho a la libertad de residencia en virtud del artículo 12 (1) de la Carta.

115. El recurrente afirma que los desalojos forzosos y la destrucción de viviendas y propiedades en la región de Darfur violaron el derecho a la propiedad consagrado en el artículo 14 de la Carta. A juicio del recurrente, esos ataques no pueden compararse con un despojo legítimo, ya que no se han llevado a cabo "de conformidad con las disposiciones de la ley correspondiente" y no contribuyeron a la necesidad pública ni al interés general de la comunidad. .

116. La Comunicación recuerda la decisión de la Comisión en el caso de

Social and Economic Rights Action Center y Center for Economic and Social Rights c. Nigeria (el caso SERAC) [FN133] donde la Comisión determinó, entre otras cosas, que los desalojos forzosos por parte de las fuerzas gubernamentales y de las fuerzas de seguridad privadas constituyen una infracción del artículo 14 y del derecho a una vivienda adecuada que está implícitamente garantizada por los Artículos 14, 16 y 18 (1) de la Carta.

[FN133] Comunicación 155/1996.

117. En cuanto al derecho a una vivienda adecuada, el recurrente insta a la Comisión a inspirarse en otras normas internacionales de derechos humanos. Sostiene que el derecho a una vivienda adecuada está bien definido en el derecho internacional de los derechos humanos, incluida la Declaración Universal de Derechos Humanos (artículo 25 (1)) y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (artículo 11 (1) ) y otros instrumentos internacionales de derechos humanos.

118. El recurrente también sostiene que el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales dio un contenido preciso al derecho a la vivienda en su Observación General No. 4 adoptada el 12 de diciembre de 1991, sobre la obligación del Estado de respetar, proteger y cumplir la seguridad de tenencia. En su Observación general No. 7, el Comité define y proscribe la práctica de los desalojos forzosos.

119. La recurrente recuerda que en la Observación General No. 4, el Comité de Derechos Económicos, Sociales Culturales sostuvo que "muchas de las medidas necesarias para promover el derecho a la vivienda sólo requerirían la abstención por parte del [Estado demandado] de determinadas prácticas". . Asimismo, en la Observación General Nº 7 se afirma que: "El propio Estado debe abstenerse de realizar desalojos forzosos y velar por que se cumpla la ley contra sus agentes o terceros que realicen desalojos forzosos".

120. El recurrente invita además a la Comisión a encontrar al Estado en violación del artículo 7 por no haber "investigado y procesado adecuadamente" a los autores de los desalojos forzosos y destrucción de viviendas.

121. El recurrente sostiene que la Comisión Africana se basó en el derecho internacional para definir el derecho a una vivienda adecuada implícito en los artículos 14, 16 y 18 (1) de la Carta, en su decisión sobre el caso SERAC.

122. El recurrente también se basa en la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos en Akdivar y otros c. Turquía [FN134], donde, en una situación similar a la que prevalece en Darfur, es decir, destrucción de viviendas en el contexto de un conflicto entre el gobierno y las fuerzas rebeldes, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que Turquía era responsable de las violaciones perpetradas tanto por sus propias fuerzas como por las fuerzas rebeldes porque tiene el deber de respetar y proteger los derechos humanos.

[FN134] No. 21893/93, 1996-IV, no. 15.

123. El recurrente sostiene que los desalojos forzosos y la destrucción de viviendas constituyen un trato cruel o inhumano prohibido por el artículo 5 de la Carta, lo cual es compatible con los estándares internacionales de derechos humanos. Cita las Observaciones Finales sobre Israel en 2001, donde el Comité contra la Tortura (CAT) determinó que los desalojos forzosos y la destrucción de viviendas causan "un sufrimiento indescriptible a la población". Con respecto a los desalojos forzosos y la destrucción de viviendas llevados a cabo por actores no estatales, la Comunicación se basa en la jurisprudencia del CAT en Hijrizi c. Yugoslavia [FN135], donde el Comité dictaminó que el Estado es responsable de no proteger a las víctimas de tal la violación de sus derechos humanos a no ser objeto de tratos o penas crueles, inhumanos y degradantes en virtud del artículo 16 de la Convención contra la Tortura.

[FN135] Comunicación No. 161/2000: UN Doc. CAT / C / 29 / D / 161/2000 (2 de diciembre de 2002).

124. La Demandante también sostiene que los desalojos forzosos y las violaciones de derechos humanos que las acompañan constituyen violaciones por parte del Estado Demandado del derecho a una alimentación adecuada y el derecho al agua garantizados implícitamente en los Artículos 4, 16 y 22 de la Carta, informados por las normas y principios de derecho internacional de los derechos humanos.

125. El recurrente se basa en la Observación general No. 12 de 1999 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que obliga a los Estados a respetar, proteger y realizar el derecho a una alimentación adecuada, y en la Observación general No. 15 de 2003, donde el Comité declara que "los derechos humanos al agua dan derecho a todo el mundo a disponer de agua suficiente, segura, aceptable, físicamente accesible y asequible para usos domésticos personales".

126. El recurrente invita a la Comisión a profundizar su razonamiento en el caso SERAC al sostener que el derecho al agua también está garantizado mediante la lectura conjunta de los artículos 4, 16 y 22 de la Carta Africana. Insta a la Comisión a encontrar que el Estado demandado ha violado ese derecho al "ser cómplice de saquear y destruir alimentos, cultivos y ganado, así como envenenar pozos y negar el acceso a fuentes de agua en la región de Darfur".

COMUNICACIONES DEL ESTADO ENCUESTADO SOBRE LOS MÉRITOS

127. El Estado demandado afirma que está abordando las presuntas violaciones de derechos humanos en el marco de la implementación del Acuerdo de Paz de Darfur (APD) adoptado el 5 de mayo de 2006, que contiene una serie de recursos sobre la situación en Darfur, incluido el contenido de la presente Comunicación. Como resultado del Acuerdo, el Estado Demandado indica que ha tomado una serie de medidas para implementar la DPA y al mismo tiempo atender las cuestiones planteadas por la Demandante.

128. El Estado demandado sostiene que luego de la firma del Acuerdo de Paz con los principales movimientos armados en Darfur, los socios signatarios comenzaron a implementar todos los componentes del Acuerdo (es decir, reparto del poder, reparto de la riqueza, acuerdos de seguridad y Diálogo Darfur / Darfur). En consecuencia, los decretos y decisiones presidenciales y estatales para establecer Comisiones, fondos de desarrollo, nombrando a sus jefes y miembros, se emitieron de conformidad con las disposiciones del Acuerdo de Paz de Darfur.

129. El Estado demandado sostiene además que todos los órganos principales estipulados en el Acuerdo fueron debidamente establecidos, en particular la Autoridad Provisional de Darfur. Estos órganos han comenzado a desempeñar sus funciones desde abril de 2007. Además, el Estado demandado alega que los puestos oficiales asignados a los habitantes de Darfur en todos los Órganos, Comisiones y Comités han sido ocupados en gran medida por ellos. El Estado agregó que se han cubierto un total de 87 puestos y quedan por cubrir 16 puestos, de niveles inferiores.

130. El Estado demandado indica además que con respecto al aspecto básico del reparto de la riqueza, los mecanismos y comités especializados, como el Fondo de Darfur para la reconstrucción y el desarrollo y el Fondo de indemnización para las víctimas de la guerra, así como la Comisión de Rehabilitación sido formado.

131. Con respecto al establecimiento de la Misión de Evaluación Conjunta de Darfur (DJAM) responsable de definir las necesidades y los servicios de desarrollo en Darfur, integrada por representantes del Gobierno y los Movimientos, donantes y organismos internacionales especializados, el Estado afirma que los comités han realizado estudios de la tierra en Darfur con miras a definir las necesidades, agregando que también se está emprendiendo el proceso de análisis de datos y estadísticas en preparación de la Conferencia Internacional sobre Desarrollo y Reconstrucción de Darfur patrocinada por Holanda.

132. Con respecto a los arreglos militares y de seguridad, el Estado Demandado sostiene que se estaba trabajando seriamente con el Gobierno y los Movimientos, así como con la Misión de la UA para consolidar el alto el fuego al que están comprometidas las partes interesadas, así como para hacer los demás arreglos de seguridad, en particular la especificación de posiciones militares, trabajo de reintegración y desmovilización. El Estado demandado agregó que presentó un plan de desarme con respecto a los Janjaweed / Milicias a la Unión Africana en julio de 2006. El Estado demandado agregó que se asignó un Comité Conjunto formado por la Unión Africana y el Gobierno para examinar la implementación del plan en de conformidad con la disposición del Acuerdo de Paz de Darfur.

133. El Estado demandado sostiene además que el compromiso de las partes con el Acuerdo de Paz y Cesación del Fuego de Darfur ha traído consigo una mejora considerable en la situación de seguridad, y agrega que el estado de inseguridad ahora se ha limitado a algunos focos de Darfur del Norte ( sólo 6 localidades en Darfur del Norte de un total de 34 localidades que componen los tres estados de Darfur).

134. El Estado demandado argumenta que ha mejorado la situación humanitaria y facilitado el flujo de ayuda de socorro a los desplazados internos. Su política de vía rápida adoptada en 2004 tiene como objetivo eliminar todas las restricciones administrativas y de procedimiento al flujo de alivio. Como tal, el nivel de cobertura de los suministros de socorro es del 98% de acceso de los necesitados, lo que deja un saldo de (2%) que no se cubrió debido a la inseguridad en ciertas localidades de Darfur del Norte.

135. Con respecto a la repatriación voluntaria de los refugiados, el Estado Demandado indica que se ha embarcado en la rehabilitación de un gran número de aldeas de Darfur proporcionando servicios básicos como agua, salud, educación y vivienda, con el objetivo de alentar la retorno de desplazados internos (en adelante, PDI) y refugiados a sus pueblos y ciudades. Estos esfuerzos han dado como resultado el regreso de más de 100.000 desplazados internos y refugiados a sus aldeas en los tres estados de Darfur. El número incluye a los repatriados a 70 aldeas, en Darfur Occidental, 22 aldeas en Darfur del Sur y 10 aldeas en Darfur del Norte. El Estado agrega que se han reabierto varias carreteras principales para facilitar el regreso de los refugiados y el Desplazados internos, incluida la carretera Nyala-Quraidha-Bram, la carretera Nyala-Labdu, la carretera Nyala-Mohajiria, la carretera Nyala-Dhuain y la carretera Kalbas-Eljinaina.

136. El Estado Demandado sostiene que, luego de la firma del Acuerdo de Paz, un gran número de desplazados internos ha comenzado a ejercer actividades de pastoreo y agricultura. Al respecto, el Estado Demandado observa que ha asistido en la distribución de insumos agrícolas a los desplazados internos y los afectados por la guerra. En el mismo contexto, los esfuerzos de reconciliación social han contribuido al fomento de la confianza que, a su vez, contribuyó al regreso de un alto porcentaje de desplazados internos y refugiados a sus aldeas.

137. El Estado afirma haber realizado contribuciones a programas humanitarios en Darfur en 2006, por una suma de ($ 110,889,000 dólares estadounidenses) de la siguiente manera:

138. El Estado Demandado cree que

". la implementación del Acuerdo de Paz de Darfur. de hecho podría ayudar a abordar todas las cuestiones humanitarias relacionadas con la situación en Darfur, incluida la Comunicación a la que se hace referencia. Como se indicó en nuestro memorando anterior, el gobierno sudanés no será responsable del tema de la Comunicación, pero tendrá sus consecuencias en virtud de la responsabilidad que tiene para con sus ciudadanos. En este sentido, el Gobierno sudanés informará a la estimada Comisión Africana sobre todos los avances relacionados con la Comunicación en cuestión ".

DECISIÓN DE LA COMISIÓN AFRICANA SOBRE LOS MÉRITOS

139. El Estado Demandado rechazó en general los alegatos y afirmó que, debido a su ubicación geográfica, la situación de seguridad en los países circundantes tenía una influencia desestabilizadora sobre la situación interna del país.

140. El Estado Demandado sostiene que la consideración adicional de esta Comunicación ya no es relevante. Sostiene que el Presidente de la República ha abordado varias cuestiones planteadas. El Estado observa que el 9 de marzo de 2004 se otorgó una amnistía general a los combatientes que entregaron sus armas, que la firma del primer acuerdo de paz en Abeche y N'djamena, y el Acuerdo de Abuja de mayo de 2006, el inicio de la reconstrucción de la infraestructura destruidos por los rebeldes para permitir la asistencia de las organizaciones internacionales de ayuda, el regreso de los desplazados internos, la creación de una comisión de investigación independiente sobre las violaciones de derechos humanos y la convocatoria de una reunión para que todos los habitantes de Darfur discutan el restablecimiento de la paz. todos contribuyeron a abordar la crisis en Darfur.

141. El Estado observa que el compromiso de las partes con el Acuerdo de Paz y Cesación del Fuego de Darfur ha traído una mejora considerable en la situación de seguridad, y agrega que el estado de inseguridad ahora se ha limitado a algunos focos de Darfur Norte.

142. De los alegatos anteriores, el Estado Demandado no parece estar impugnando los alegatos hechos por los Demandantes. Más bien, el Estado señala que, tras la firma del Acuerdo de Paz de Darfur, las partes del Acuerdo han adoptado medidas para garantizar la resolución de la crisis en Darfur y, en consecuencia, abordar las quejas planteadas en la presente Comunicación.

143. ¿Podría decirse que al no impugnar los alegatos, el Estado ha concedido violar las disposiciones citadas por los recurrentes, es decir, los artículos 4, 5, 6, 7, 9, 12 (1), 14, 16, 18 (1) y 22?

144. Cabe señalar que el Estado Demandado tampoco ha cedido a las violaciones. Simplemente informa a la Comisión que las quejas destacadas en las Comunicaciones serán abordadas por los acontecimientos políticos iniciados, en particular, la Firma del Acuerdo de Paz de Darfur. Por lo tanto, la Comisión Africana tendrá que abordar todas y cada una de las denuncias formuladas por los reclamantes para determinar su veracidad.

ALEGADA VIOLACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 4 Y 5

145. Con respecto a las denuncias de violación de los artículos 4 y 5 de la Carta Africana, los recurrentes alegan asesinatos indiscriminados y en gran escala, tortura, envenenamiento de pozos, violaciones, desalojos y desplazamientos forzosos, destrucción de bienes, etc.

146. El artículo 4 de la Carta protege el derecho a la vida y dispone que "Los seres humanos son inviolables. Todo ser humano tiene derecho al respeto de su vida y la integridad de su persona. Nadie puede ser privado arbitrariamente de su derecho". El derecho a la vida es el derecho supremo del ser humano. Es básico para todos los derechos humanos y sin él todos los demás derechos carecen de significado. El término "vida" en sí mismo ha recibido una interpretación relativamente amplia por los tribunales a nivel internacional, para incluir el derecho a la dignidad y el derecho a los medios de vida.

147. Es deber del Estado proteger la vida humana frente a acciones injustificadas o arbitrarias tanto de las autoridades públicas como de los particulares. El deber del Estado de proteger el derecho a la vida se ha interpretado de manera amplia para incluir la prohibición del asesinato arbitrario por parte de agentes del Estado y controlar estrictamente y limitar las circunstancias en las que una persona puede ser privada de la vida por las autoridades estatales. Estos incluyen la necesidad de realizar investigaciones oficiales efectivas cuando personas han sido asesinadas como resultado del uso de la fuerza por agentes del Estado, para garantizar el derecho a la vida mediante la adopción de disposiciones efectivas en el derecho penal para disuadir la comisión de delitos contra la persona. , para establecer mecanismos de aplicación de la ley para la prevención, represión, investigación y sanción de las infracciones del derecho penal. Además de lo anterior, el Estado tiene el deber de tomar medidas operativas preventivas para proteger a una persona cuya vida se encuentra en riesgo de los actos delictivos de otra persona [FN136] En el artículo 19 v Eritrea [FN137] esta Comisión señaló que 'la arbitrariedad no debe equipararse con la ley, sino que debe interpretarse de manera más amplia para incluir elementos de inadecuación, injusticia, falta de previsibilidad y debido proceso. '.

[FN136] Véanse las sentencias del Tribunal Europeo en McCann v. Reino Unido (1995) 21 EHRR 97 y Tanrikulu v. Turquía (1999) 30 EHRR 950.

[FN137] Comunicación 275/2003.

148. Tanto los Estados como los actores no estatales, han sido conocidos por violar el derecho a la vida, pero el Estado tiene dos obligaciones legales, respetar el derecho a la vida, al no violar ese derecho en sí mismo, así como proteger el derecho. a la vida, protegiendo a las personas dentro de su jurisdicción de los agentes no estatales. En el Foro de ONG de Derechos Humanos de Zimbabwe / Zimbabwe [FN138], la Comisión señaló que un acto de un particular o [actor no estatal] y, por lo tanto, no imputable directamente a un Estado, puede generar responsabilidad del Estado, no por el acto. en sí misma, sino por la falta de la debida diligencia por parte del Estado para prevenir la violación o por no realizar las gestiones necesarias para reparar a las víctimas [FN139].

[FN138] Comunicación 245/2002.

[FN139] En la jurisprudencia de derechos humanos, este estándar fue articulado por primera vez por un tribunal regional, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al analizar las obligaciones del Estado de Honduras en virtud de la Convención Americana sobre Derechos Humanos - Velásquez-Rodríguez, ser. C., No 4, 9 Hum. Rts.l.J. 212 (1988). El estándar de la debida diligencia se ha incorporado explícitamente a los estándares de las Naciones Unidas, como la Declaración sobre la Eliminación de la Violencia contra la Mujer que dice que los Estados deben 'ejercer la debida diligencia para prevenir, investigar y, de acuerdo con la legislación nacional, sancionar los actos de violencia'. contra las mujeres, ya sea que esos actos sean perpetrados por el Estado o por particulares ”. Cada vez más, los mecanismos de la ONU que monitorean la implementación de los tratados de derechos humanos, los expertos independientes de la ONU y los sistemas de la Corte a nivel nacional y regional están utilizando este concepto de diligencia debida como medida de revisión, particularmente para evaluar el cumplimiento de los estados con sus obligaciones. para proteger la integridad corporal.

149. En la presente Comunicación, el Estado afirma haber investigado algunas de las denuncias de ejecuciones extrajudiciales y sumarias. El recurrente sostiene que no se llevaron a cabo investigaciones oficiales efectivas para atender casos de ejecuciones extrajudiciales o sumarias.

150. Para liberarse efectivamente de su responsabilidad, no basta con investigar.En Amnistía Internacional, Comite Loosli Bacheland, Lawyers Committee for Human Rights, Association of the Episcopal Conference of East Africa / Sudan [FN140], la Comisión Africana sostuvo que "las investigaciones sobre ejecuciones extrajudiciales deben ser llevadas a cabo por personas totalmente independientes, deben contar con los recursos necesarios, y sus conclusiones deben hacerse públicas y los enjuiciamientos deben iniciarse de acuerdo con la información descubierta. En Jordania contra Reino Unido [FN141], el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que "debe llevarse a cabo una investigación oficial eficaz con prontitud y expedición razonable. La investigación debe realizarse con el propósito de asegurar la implementación efectiva de las leyes internas, que protegen el derecho a la vida. La investigación o el resultado de la misma deben estar abiertos al escrutinio público para garantizar la rendición de cuentas. Para que una investigación sobre una ejecución sumaria llevada a cabo por un agente del Estado sea eficaz, en general puede considerarse necesario que el responsable de la realización de la investigación sea independiente de los implicados en los hechos. Esto significa no solo una falta de conexión jerárquica o institucional, sino también una independencia práctica ".

En la presente Comunicación, el Estado afirma haber investigado los presuntos abusos, establecido mecanismos para prevenir nuevos abusos y brindar reparación a las víctimas. La pregunta es: ¿todas estas iniciativas se llevaron a cabo de acuerdo con los estándares internacionales? ¿Pasaron la prueba de las investigaciones oficiales efectivas en virtud del derecho internacional de los derechos humanos?

[FN140] Comunicaciones 48/90, 50/91, 52/91, 89/93.

[FN141] Solicitud no. 24746/94 ((2003) 37 EHRR 2), Sentencia del 8/4/2001.

151. El Informe de investigación de la Comisión Africana a la región de Darfur en Sudán [FN142] afirma que algunas mujeres desplazadas internas que fueron entrevistadas durante la misión afirmaron que "sus aldeas fueron atacadas por fuerzas gubernamentales, apoyadas por hombres que montaban a caballo y camellos . Los ataques resultaron en varios muertos y heridos de personas. Algunas de estas mujeres que sufrieron heridas, mostraron sus heridas a la Comisión. Las mujeres manifestaron además que durante los ataques se cometieron varios casos de violación, algunas de las mujeres violadas quedó embarazada. Se presentaron denuncias ante la policía pero aún no se investigan. Declararon que los atacantes regresaban por la noche para intimidar a los pobladores que no habían huido, acusándolos de apoyar a la oposición. Todos debían huir de los poblados.

Las mujeres indicaron que estaban traumatizadas por la naturaleza violenta de los ataques y dijeron que no querrían regresar a las aldeas mientras no se garantizara su seguridad. Lamentaron la falta de agua y una escuela en el campamento. La misión visitó la comisaría para verificar las denuncias y el nivel de avance de los casos denunciados de violación y otros delitos, pero la misión no pudo tener acceso a los archivos ya que el oficial a cargo de dichos casos se encontraba ausente en ese momento. . En una de sus reuniones en El Geneina, las autoridades del estado de Darfur Occidental informaron a la misión que, aunque se denunciaron casos de violación a la policía, no se pudieron realizar investigaciones porque las víctimas no pudieron identificar a sus agresores. Por tanto, los expedientes se cerraron por falta de identificación de los responsables ".

[FN142] La Comisión Africana llevó a cabo una misión de investigación en la región de Darfur en Sudán entre el 8 y el 18 de julio de 2004. El informe de la misión fue adoptado por la Comisión Africana durante el tercer período extraordinario de sesiones, celebrado en Pretoria, Sudáfrica, y fue publicado en su Informe de actividades presentado al Consejo Ejecutivo de la UA. Ver párrafos 86, 87 y 88, en la página 20 EX.CL/364(XI) Anexo III.

152. La ONU y los informes de las organizaciones internacionales de derechos humanos dan fe de que el Estado demandado no ha cumplido con su responsabilidad. Por ejemplo, en su Informe de 2006, la Relatora Especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en Sudán señaló que "la situación de los derechos humanos empeoró a partir de julio de 2005. y aún no se ha desarrollado una estrategia integral de respuesta a la justicia transicional en Sudán". " Añadió que los casos enjuiciados ante el Tribunal Penal Especial sobre los acontecimientos de Darfur "no reflejan los principales crímenes cometidos durante el apogeo de la crisis en Darfur". "Sólo uno de los casos involucró cargos presentados contra un funcionario de alto rango, y fue absuelto".

153. El Relator Especial también concluyó que "el Gobierno ha tomado otras iniciativas de justicia, pero tampoco han logrado generar rendición de cuentas" [FN143] y señaló que "las leyes nacionales protegen eficazmente a los agentes del orden del Sudán del enjuiciamiento penal [y que esas leyes ] contribuir a un clima de impunidad en el Sudán ". El hecho de que los abusos hayan persistido y continúen desde la presentación de las Comunicaciones demuestra claramente una debilidad en el sistema judicial y falta de efectividad para garantizar investigaciones efectivas y supresión de dichas violaciones. En opinión de la Comisión Africana, la falta de investigaciones efectivas en casos de asesinatos arbitrarios y ejecuciones extrajudiciales equivale a una violación del artículo 4 de la Carta Africana.

154. En cuanto al alegato del artículo 5, los recurrentes simplemente hacen un alegato generalizado de violaciones de derechos humanos, agregando que 'los métodos utilizados incluyeron ejecuciones extrajudiciales, tortura, violación de mujeres y niñas y arrestos y detenciones arbitrarias, desalojos e incendios de viviendas y propiedad, etc. El artículo 5 de la Carta establece que “[e] todo individuo tendrá derecho al respeto de la dignidad inherente al ser humano y al reconocimiento de su condición jurídica. Quedan prohibidas todas las formas de explotación y degradación del hombre, en particular la esclavitud, la trata de esclavos, la tortura, los tratos y penas crueles, inhumanos o degradantes ».

155. El artículo 5 de la Carta Africana tiene por objeto proteger tanto la dignidad de la persona humana como la integridad física y mental de la persona. La Carta Africana no define el significado de las palabras, o la frase "tortura o tratos o penas degradantes ..." Sin embargo, el artículo 1 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura [FN144] define el término "tortura" con el significado ". cualquier acto por el cual se inflija intencionalmente a una persona dolor o sufrimiento severo, ya sea físico o mental, con el fin de obtener de ella o de una tercera persona información o una confesión, castigándola por un acto que él o una tercera persona haya cometido o esté cometiendo sospechoso de haberlo cometido, intimidado o coaccionado a él oa una tercera persona por cualquier motivo basado en discriminación de cualquier tipo, cuando dicho dolor o sufrimiento sea infligido por o instigado o con el consentimiento o aquiescencia de un funcionario público u otra persona actuando a título oficial ".

[FN144] Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, G.A. res. 39/46, [anexo, 39 U.N. GAOR Supp. (No. 51) en 197, U.N. Doc. A / 39/51 (1984)], entró en vigor el 26 de junio de 1987.

156. La tortura constituye, pues, la imposición intencionada y sistemática de dolores y sufrimientos físicos o psicológicos con el fin de castigar, intimidar o recabar información. Es una herramienta para el trato discriminatorio de personas o grupos de personas que son sometidos a la tortura por parte del Estado o actores no estatales al momento de ejercer control sobre dicha persona o personas. El propósito de la tortura es controlar a las poblaciones destruyendo a las personas, a sus líderes y atemorizando a comunidades enteras.

157. La Demandante ha alegado que los diversos incidentes de ataques armados por parte de las fuerzas militares del Estado Demandado, utilizando helicópteros militares y la milicia yanyawid, sobre la población civil, desalojo forzoso de la población de sus hogares y aldeas, destrucción de sus propiedades , viviendas, pozos de agua, cultivos alimentarios y ganado, e infraestructura social, la violación de mujeres y niñas y el desplazamiento interno y fuera de las fronteras nacionales del Estado demandado, constituyen una violación de los diversos artículos citados de la Carta Africana, uno de los cuales es el Artículo 5. La totalidad de las referidas violaciones equivalen a torturas tanto psicológicas como físicas, tratos degradantes e inhumanos, que implican intimidación, coacción y violencia.

158. En Media Rights Agenda c. Nigeria [FN145], la Comisión afirmó que el término "castigo o trato cruel, inhumano y degradante" debe interpretarse de manera que se extienda la protección más amplia posible contra los abusos, ya sean físicos o mentales. En John Modise v Botswana [FN146], la Comisión profundizó y señaló que “exponer a las víctimas a sufrimientos personales e indignidad viola el derecho a la dignidad humana. Continuó afirmando que "el sufrimiento personal y la indignidad pueden adoptar muchas formas y dependerán de las circunstancias particulares de cada comunicación presentada ante la Comisión Africana".

[FN145] Comunicación 2245/1998.

[FN146] Comunicación 97/1993.

159. Sobre la base del razonamiento anterior, la Comisión Africana está de acuerdo con el Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura en Hijrizi contra Yugoslavia [FN147] en que los desalojos forzosos y la destrucción de viviendas por parte de agentes no estatales equivalen a tratos o penas crueles, inhumanos y degradantes. , si el Estado no protege a las víctimas de tal violación de sus derechos humanos. Hijrizi contra Yugoslavia implicó el desalojo forzoso y la destrucción del asentamiento de Bozova Glavica en la ciudad de Danilovgrad por parte de residentes privados que vivían cerca. El asentamiento fue destruido por residentes no romanos bajo la atenta mirada del Departamento de Policía, que no brindó protección a los romaníes ni a sus propiedades, lo que provocó que todo el asentamiento fuera arrasado y todas las propiedades pertenecientes a sus residentes romaníes destruidas por completo. Varios días después, los escombros de Bozova Glavica fueron completamente removidos por equipos de construcción municipales, sin dejar rastro de la comunidad.

[FN147] Comunicación No. 161/2000: UN Doc. CAT / C / 29 / D / 161/2000 (2 de diciembre de 2002).

160. El Comité contra la Tortura determinó que el Departamento de Policía no tomó las medidas adecuadas para proteger a los residentes de Bazova Glavica, lo que implicaba aquiescencia y que la quema y destrucción de sus hogares constituían actos de tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes dentro del significado del artículo 16 de la Convención contra la Tortura u otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos Degradantes [FN148]. En consecuencia, el Comité sostuvo que el Gobierno de Serbia y Montenegro había violado el artículo 16 de la Convención contra la Tortura al no proteger los derechos de los residentes de Bozova. Glavica.

[FN148] El artículo 16 de la Convención contra la Tortura establece en parte que ". Cada Estado Parte se comprometerá a prevenir en cualquier territorio bajo su jurisdicción otros actos de tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes que no constituyan tortura según se define en el artículo 1, cuando tales actos sean cometidos por, o instigados por, o con el consentimiento o aquiescencia de un funcionario público u otra persona que actúe con carácter oficial ".

161. En un caso similar que trataba de alegaciones de que las fuerzas de seguridad turcas habían destruido los bienes de los demandantes, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos llegó a la misma conclusión, que la destrucción de hogares y bienes fue un trato cruel e inhumano. En Selçuk y Asker c. Turquía [FN149], los autores eran ciudadanos turcos de origen kurdo que vivían en la aldea de Islamköy. En la mañana del 16 de junio de 1993, una gran fuerza de gendarmes llegó a Islamköy y prendió fuego a las casas y otras propiedades de los denunciantes.

[FN149] Corte Europea de Derechos Humanos, Caso Selçuk y Asker c. Turquía, Sentencia de 24 de abril de 1998, Informes 1998-II, pág. 900, párrs. 27-30.

162. La Corte sostuvo que "incluso en las circunstancias más difíciles, como la lucha contra el terrorismo organizado y la delincuencia, la Convención prohíbe en términos absolutos la tortura o los tratos o penas inhumanos o degradantes". El Tribunal concluyó que el trato sufrido por los demandantes en este caso fue tan severo como para constituir una violación del Artículo 3 [FN150], agregando que “. teniendo en cuenta, en particular, la forma en que fueron destruidas las viviendas de las demandantes. y sus circunstancias personales, es evidente que deben haber sido causados ​​sufrimientos de la gravedad suficiente para que los actos de las fuerzas de seguridad puedan ser calificados como tratos inhumanos en el sentido del artículo 3. "

[FN150] El artículo 3 de la Convención Europea establece que "Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos inhumanos o degradantes".

163. La dignidad humana es un derecho básico inherente al que todos los seres humanos, independientemente de su capacidad mental o discapacidad, tienen derecho sin discriminación. Es un derecho inherente que todo Estado está obligado a respetar y proteger por todos los medios posibles [FN151].

[FN151] Véase Purohit & amp Moore c. Gambia, Comunicación 241/2001.

164. En la presente Comunicación, el Estado demandado y sus agentes, la milicia Janjawid, participaron activamente en el desalojo forzoso de la población civil de sus hogares y aldeas. No protegió a las víctimas contra dichas violaciones. El Estado Demandado, mientras combatía a los grupos armados, atacó a la población civil, como parte de su estrategia de contrainsurgencia. A juicio de la Comisión, este tipo de trato era cruel e inhumano y amenazaba la esencia misma de la dignidad humana.

165. La Comisión Africana desea recordar a los Estados Partes en la Carta Africana que respeten los derechos humanos y de los pueblos en todo momento, incluso en tiempos de conflicto armado. Esto se enfatizó en Constitutional Rights Project, et al / Nigeria en el que esta Comisión declaró que:

"[A] diferencia de otros instrumentos internacionales de derechos humanos, la Carta Africana no contiene una cláusula de derogación. Por lo tanto, la limitación de los derechos y libertades consagrados en la Carta no puede justificarse por emergencias o circunstancias especiales. Las únicas razones legítimas para la limitación de los derechos y libertades de la Carta Africana se encuentran en el Artículo 27 (2), es decir, que los derechos de la Carta "se ejercerán con el debido respeto a los derechos de los demás, la seguridad colectiva, la moral y el interés común".

166. El desalojo forzoso de la población civil no puede considerarse permisible con arreglo al párrafo 2 del artículo 27 de la Carta Africana. ¿Podría el Estado demandado argumentar legítimamente que desalojó por la fuerza a la población civil de Darfur de sus hogares, aldeas y otros lugares de residencia habitual, por motivos de seguridad colectiva o por cualquier otro motivo o justificación, si los hubiere? Para que tales razones sean justificables, la población de Darfur debería haberse beneficiado de la seguridad colectiva prevista en el artículo 27 (2). Por el contrario, la denuncia ha demostrado que después del desalojo, la seguridad de los campamentos de desplazados internos no estaba garantizada. El despliegue de fuerzas de mantenimiento de la paz desde fuera del país es una prueba de que el Estado demandado incumplió su obligación de garantizar la seguridad de los desplazados internos y la población civil en Darfur.

167. En su decisión de la Commission Nationale des Droits de l'Hommme et Libertes / Chad [FN152], la Comisión reiteró su posición de que "[l] a Carta Africana, a diferencia de otros instrumentos de derechos humanos, no permite que los Estados deroguen sus obligaciones en virtud del tratado durante situaciones de emergencia. Por lo tanto, incluso con una guerra civil en Chad, [la derogación] no puede ser utilizada como excusa por el Estado para violar o permitir violaciones de los derechos en la Carta Africana ".

[FN152] Comunicación nº 74/92, noveno informe anual de actividad, 1995-1996, apartado 21.

168. En vista de lo anterior, la Comisión Africana concluye que el Estado Demandado no actuó con diligencia para proteger a la población civil de Darfur contra las violaciones perpetradas por sus fuerzas o por terceros. No cumplió con su deber de proporcionar reparación inmediata a las víctimas. Por lo tanto, la Comisión concluye que el Estado demandado violó los artículos 4 y 5 de la Carta Africana. ALEGADA VIOLACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 6 Y 7

169. El recurrente alega arrestos y detenciones arbitrarios de cientos de habitantes de Darfur. Sostiene que el Estado Demandado tiene obligaciones legales de conformidad con el Artículo 6 de la Carta Africana de respetar el derecho a la libertad, así como de proteger el derecho a la seguridad de la persona, protegiendo a las personas dentro de su jurisdicción de actores no estatales como el Milicia Janjaweed.

170. El artículo 6 de la Carta Africana establece que "toda persona tendrá derecho a la libertad y a la seguridad de su persona. Nadie puede ser privado de su libertad salvo por las razones y condiciones previamente establecidas por la ley. En particular, no uno puede ser arrestado o detenido arbitrariamente ". El artículo 6 de la Carta tiene dos brazos: el derecho a la libertad y el derecho a la seguridad de la persona.

171. El recurrente alega que se ha violado el artículo 6. Esto presupone que las víctimas del conflicto de Darfur, a través de las acciones y omisiones del Estado demandado, han sido sometidas, entre otras violaciones, a la pérdida de su derecho a la libertad, arresto arbitrario y detención. La libertad personal es una condición fundamental, de la que todos deberían disfrutar en general. Su privación es algo que probablemente tenga un efecto directo y adverso en el disfrute de otros derechos, que van desde el derecho a la vida familiar y privada, pasando por el derecho a la libertad de reunión, asociación y expresión, hasta el derecho a la libertad de circulación. .

172. Una comprensión simple del derecho a la libertad es definirlo como el derecho a ser libre. Por tanto, la libertad denota libertad sin restricciones: la capacidad de hacer lo que a uno le plazca, siempre que se haga de acuerdo con la ley establecida. En el caso Purohit y Moore / Gambia, [FN153] la Comisión sostuvo que la prohibición de la arbitrariedad requiere que la privación de libertad "esté bajo la autoridad y supervisión de personas procesal y sustantivamente competentes para certificarla".

[FN153] Comunicación 241/01 publicada en el XVI Informe de Actividad.

173. La segunda parte del artículo 6 trata del derecho a la seguridad de la persona. Este segundo brazo, aunque estrechamente asociado con el primer brazo, el derecho a la libertad, es diferente del segundo.

174. La seguridad de la persona puede verse como una ampliación de los derechos basada en la prohibición de la tortura y los castigos crueles e inusuales. El derecho a la seguridad de la persona protege contra conductas menos letales y puede utilizarse en relación con los derechos de los presos. [FN154] El derecho a la seguridad de la persona incluye, entre otras cosas, la seguridad nacional e individual. La seguridad nacional examina cómo el Estado protege la integridad física de sus ciudadanos de amenazas externas, como invasiones, terrorismo y riesgos de bioseguridad para la salud humana.

[FN154] Rhona K.M.Smith, Libro de texto sobre derechos humanos internacionales, segunda edición, Oxford University Press, 2005, pág. 245.

175. La seguridad individual, por otro lado, se puede considerar desde dos ángulos: la seguridad pública y la privada. Por seguridad pública, la ley examina cómo el Estado protege la integridad física de sus ciudadanos del abuso por parte de las autoridades oficiales, y por seguridad privada, la ley examina cómo el Estado protege la integridad física de sus ciudadanos del abuso por parte de otros ciudadanos (terceros o actores no estatales).

176. El recurrente sostiene con respecto a la presente comunicación que el desalojo forzoso, la destrucción de viviendas y bienes y las violaciones de derechos humanos que lo acompañan equivalieron a una violación del artículo 6 de la Carta Africana. La mayoría de los miles de civiles desplazados que fueron desalojados por la fuerza de sus hogares y pueblos no han regresado, a pesar de las medidas adoptadas por el Estado demandado.

Por su propia cuenta, el Estado demandado admitió que sólo 100.000 desplazados internos [FN155] han regresado a sus aldeas. Sostuvo además que la inseguridad prevalece en solo 6 de las 34 localidades de Darfur. El número de desplazados internos necesitados acampados en varios centros de socorro sigue siendo elevado, a pesar de las mejoras mencionadas.

[FN155] Las cifras proporcionadas por las Naciones Unidas y las agencias humanitarias no gubernamentales que operan en Darfur indican que el número de desplazados internos en su mayor parte durante el conflicto de Darfur osciló entre 1.500.000 y 2.500.000.

177. La Comisión observa que los desplazados internos y los refugiados solo pueden regresar cuando la seguridad y la protección están garantizadas y el Estado demandado brinda protección en las áreas de retorno. El retorno voluntario en situación de desplazamiento forzado debe realizarse en condiciones de seguridad y dignidad. La Comisión considera que el derecho a la libertad complementa el derecho a la libertad de circulación contemplado en el artículo 12. Si los desplazados internos o los refugiados no pueden trasladarse libremente a sus hogares, debido a la inseguridad o porque sus hogares han sido destruidos, entonces su libertad y la libertad está proscrita. La vida en un campo de refugiados o desplazados internos no puede ser sinónimo de la libertad de que disfruta una persona libre en la sociedad normal. La misión de 2004 de la Comisión Africana a Darfur descubrió que los desplazados internos varones no podían aventurarse fuera de los campamentos por temor a ser asesinados. Las mujeres y niñas que se aventuraban fuera de los campamentos en busca de agua y leña fueron violadas por la milicia yanyawid.

178. Los casos de violencia sexual y de género contra mujeres y niñas dentro y fuera de los campamentos de desplazados internos han sido una característica común del conflicto de Darfur. El derecho a la libertad y la seguridad de la persona, para mujeres y niñas, y otras víctimas del conflicto de Darfur sigue siendo una ilusión. El despliegue de las fuerzas de la Misión de la Unión Africana en Sudán (AMIS) no pudo garantizar la implementación del Acuerdo de Paz de Abuja Darfur. Las Naciones Unidas tuvieron que complementar la UA con las fuerzas híbridas de la Misión de las Naciones Unidas y la Unión Africana en Darfur (UNAMID) para brindar protección a la población civil.

179. En la presente Comunicación, el Estado Demandado, a pesar de toda la información sobre los abusos físicos que estaban sufriendo las víctimas, no ha demostrado que haya tomado las medidas adecuadas para proteger la integridad física de sus ciudadanos de abusos por parte de autoridades oficiales u otros ciudadanos. /terceros. Al no tomar medidas para proteger a las víctimas, el Estado demandado violó el artículo 6 de la Carta Africana.

180. El recurrente alega que el derecho de las víctimas garantizado por el artículo 7 (1) de la Carta Africana ha sido violado debido a que el Estado demandado no investigó y procesó a sus agentes y terceros responsables de los abusos. El Artículo 7 (1) de la Carta establece que “Toda persona tendrá derecho a que se escuche su causa. Comprende a) El derecho a recurrir ante los órganos nacionales competentes los actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos y garantizados por los convenios, leyes, reglamentos y costumbres vigentes b) El derecho a la presunción de inocencia hasta que un tribunal competente o tribunal c) El derecho a la defensa, incluido el derecho a ser defendido por un abogado de su elección yd) El derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable por una corte o tribunal imparcial ”.

181. El derecho a ser escuchado requiere que los denunciantes tengan acceso irrestricto a un tribunal de jurisdicción competente para conocer de su caso. Un tribunal es competente si se le ha otorgado esa facultad por ley, tiene jurisdicción sobre el asunto y la persona, y el juicio se lleva a cabo dentro de cualquier plazo aplicable prescrito por la ley. Cuando las autoridades competentes pongan obstáculos en el camino que impidan a las víctimas acceder a los tribunales competentes, serán consideradas responsables.

182. Ante el temor generalizado perpetrado por constantes bombardeos, violencia, quema de viviendas y desalojos, las víctimas se vieron obligadas a abandonar sus lugares habituales de residencia. En estas circunstancias, sería una afrenta al sentido común y la justicia esperar que las víctimas lleven sus penurias a los tribunales del Estado demandado.

183. En Recontre Africaine pour la Defense des Droits de l'Homme / República de Zambia [FN156], la Comisión Africana sostuvo que las expulsiones masivas, en particular tras el arresto y las detenciones posteriores, niegan a las víctimas la oportunidad de establecer la legalidad de estas acciones en Los tribunales. De manera similar, en el Foro de ONG de Derechos Humanos de Zimbabwe / Zimbabwe [FN157], la Comisión Africana señaló que la protección otorgada por el artículo 7 no se limita a la protección de los derechos de las personas arrestadas y detenidas, sino que abarca el derecho de toda persona a acceder a los órganos judiciales competentes para que se conozcan sus causas y se les otorgue una reparación adecuada. La Comisión agregó que "si parece haber alguna posibilidad de que una presunta víctima tenga éxito en una audiencia, se debe otorgar al solicitante el beneficio de la duda y permitir que se escuche su caso".

[FN156] Comunicación 71/1992. Comunicación 245/2002.

[FN157] Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre, O.A.S. Res. XXX, adoptado por la Novena Conferencia Internacional de los Estados Americanos (1948), reimpreso en Documentos Básicos en Materia de Derechos Humanos en el Sistema Interamericano, OEA / Ser.LV / II.82 doc.6 rev.1 en 17 (1992) .

184. Tomando prestado del sistema interamericano de derechos humanos, la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre158 establece en el artículo XVIII que toda persona tiene derecho a "recurrir a los tribunales para asegurar el respeto de [sus] derechos legales", y tener acceso a un "procedimiento simple y breve mediante el cual los tribunales" lo protegerán "de actos de la autoridad que vulneren derechos constitucionales fundamentales".

185. En la presente Comunicación, los desalojos forzosos, quema de viviendas, bombardeos y violencia perpetrados contra las víctimas hicieron ilusorio e impracticable el acceso a los órganos nacionales competentes. En este sentido, se determina que el Estado demandado ha violado el artículo 7 de la Carta Africana.

ALEGADA VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 12 (1)

186. El recurrente alega que los desalojos forzosos constituyen una violación del derecho a la libertad de circulación y residencia garantizado en el artículo 12 (1) de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos. El recurrente alega que el desplazamiento forzoso de miles y miles de personas de sus lugares de residencia elegidos y establecidos claramente contraviene el derecho de residencia.

187. La libertad de circulación es un derecho humano fundamental de todas las personas dentro de los Estados. La libertad de circulación es un derecho estipulado en los instrumentos internacionales de derechos humanos y en las constituciones de numerosos Estados. Afirma que un ciudadano de un Estado, por lo general, tiene derecho a salir de ese Estado y regresar en cualquier momento. También (de igual o mayor importancia en este contexto) viajar, residir y / o trabajar en cualquier parte del Estado que el ciudadano desee, sin injerencia del Estado. La libre circulación es fundamental para la protección y promoción de los derechos humanos y las libertades fundamentales.

188. La libertad de circulación y de residencia son las dos caras de la misma moneda. Por lo tanto, los Estados tienen el deber de garantizar que el ejercicio de estos derechos no esté sujeto a restricciones arbitrarias. Las restricciones al disfrute de estos derechos deben ser proporcionadas y necesarias para responder a una necesidad pública específica o perseguir un objetivo legítimo.

Según el derecho internacional, es deber de los Estados tomar todas las medidas para evitar condiciones que puedan conducir al desplazamiento y, por lo tanto, afectar el disfrute de la libertad de circulación y residencia. El Principio 5 de los Principios Rectores de los Desplazamientos Internos [FN159] requiere que los Estados se adhieran al derecho internacional para prevenir o evitar situaciones que puedan conducir al desplazamiento.

[FN159] OCHA / Brookings Institution sobre Desplazamiento Interno, 1999 e Implementando la Respuesta Colaborativa a Situaciones de Desplazamiento Interno, IASC, 2004.

189. El derecho a la protección contra el desplazamiento se deriva del derecho a la libertad de circulación y elección de residencia contemplados en la Carta Africana y otros instrumentos internacionales. El desplazamiento por la fuerza, y sin fundamento legítimo o legal, como es el caso de la presente Comunicación, es una denegación del derecho a la libertad de circulación y elección de residencia.

190. El recurrente alegó que miles de civiles fueron desalojados por la fuerza de sus hogares a campamentos provisionales para desplazados internos o huyeron a países vecinos como refugiados. Las personas en la región de Darfur no pueden moverse libremente por temor a ser asesinadas por hombres armados presuntamente apoyados por el Estado demandado. El Estado demandado no evitó los desalojos forzosos ni adoptó medidas urgentes para garantizar que las personas desplazadas regresaran a sus hogares. Por lo tanto, la Comisión concluye que el Estado demandado ha violado el artículo 12 (1) de la Carta Africana.

ALEGADA VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 14

191. Los recurrentes también alegaron la violación del artículo 14 de la Carta que establece que “[e] l derecho a la propiedad estará garantizado. Sólo podrá ser usurpada en interés de la necesidad pública o en el interés general de la comunidad y de conformidad con las disposiciones de las leyes correspondientes ».

192. El derecho a la propiedad es un derecho fundamental tradicional en las sociedades democráticas y liberales. Está garantizado en los instrumentos internacionales de derechos humanos, así como en las constituciones nacionales, y ha sido establecido por la jurisprudencia de la Comisión Africana. [FN160] El papel del Estado es respetar y proteger este derecho contra cualquier forma de usurpación, y regular el ejercicio de este derecho para que sea accesible a todas las personas, teniendo en cuenta el interés público.

[FN160] Véanse las Comunicaciones 71/92 - Rencontre Africaine pour la Défense des Droits de l'Homme / Zambia, Comunicación 292/2004 - Instituto de Derechos Humanos y Desarrollo en África / República de Angola, y Comunicación 159/1996 - Union Inter Africaine des Droits de l'Homme, Fédération Internationale des Ligues des Droits de l'Homme y otros contra Angola.

193. El derecho de propiedad comprende dos principios fundamentales. El primero es de carácter general. Establece el principio de propiedad y goce pacífico de la propiedad. El segundo principio prevé la posibilidad y las condiciones de privación del derecho a la propiedad. El artículo 14 de la Carta reconoce que, en determinadas circunstancias, los Estados tienen derecho, entre otras cosas, a controlar el uso de la propiedad de acuerdo con el interés público o general, haciendo cumplir las leyes que consideren necesarias para tal fin.

194. Sin embargo, en la situación descrita en la presente Comunicación, el Estado no ha tomado ni quiere tomar posesión de los bienes de las víctimas. La propiedad ha sido destruida por sus fuerzas militares y grupos armados, actuando por su cuenta, o se cree que cuenta con el apoyo del Estado demandado. ¿Se podría decir que las víctimas han sido privadas de su derecho a la propiedad? La respuesta a esto es sí, y esto está respaldado por la jurisprudencia internacional.

195. En Dogan y otros contra Turquía [FN161], los demandantes alegan que las fuerzas de seguridad del Estado los desalojaron por la fuerza de su aldea, dados los disturbios en la región en ese momento, y también destruyeron sus propiedades.

[FN161] Aplicaciones núms. 8803-8811 / 02, 8813/02 y 8815-8819 / 02) 29 de junio de 2004.

196. Los demandantes se quejaron ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por su desalojo forzoso de sus hogares y la negativa de las autoridades turcas a permitirles regresar. Se basaron, entre otras disposiciones, en el artículo 1 (obligación de respetar los derechos humanos), el artículo 6 (derecho a un juicio imparcial), el artículo 8 (derecho al respeto de la vida familiar y del hogar) y el artículo 1 del Protocolo núm. protección de la propiedad).

197. Asimismo, la Corte recordó que el estado de emergencia al momento de los hechos denunciados se caracterizó por enfrentamientos violentos entre las fuerzas de seguridad y miembros del PKK que obligaron a muchas personas a huir de sus hogares. Las autoridades turcas también habían desalojado a los habitantes de varios asentamientos para garantizar la seguridad de la población de la región. En numerosos casos similares, el Tribunal determinó que las fuerzas de seguridad habían destruido deliberadamente las casas y las propiedades de los solicitantes, privándolos de sus medios de subsistencia y obligándolos a abandonar sus aldeas.

198. La Corte reconoció que los enfrentamientos armados, la violencia generalizada y las violaciones a los derechos humanos, específicamente en el contexto de la insurgencia del PKK, obligaron a las autoridades a tomar medidas extraordinarias para mantener la seguridad en la región del estado de emergencia. Esas medidas implicaron, entre otras, la restricción del acceso a varias aldeas, incluida Boydaş, así como la evacuación de algunas aldeas.

199. El Tribunal señaló que todos los demandantes vivieron en la aldea de Boydaş hasta 1994. Aunque no tenían propiedad registrada, o tenían sus propias casas construidas en las tierras de sus antepasados ​​o vivían en casas propiedad de sus padres y cultivaban sus propias casas. tierra. También tenían derechos indiscutibles sobre las tierras comunales de la aldea y se ganaban la vida con la cría de ganado y la tala de árboles. Esos recursos económicos y los ingresos que de ellos obtuvieron los demandantes, según la Corte, calificaron como "posesiones" a los efectos del artículo 1 del Protocolo No. 1.

200. El Tribunal concluyó que los demandantes habían tenido que soportar una carga individual y excesiva que había alterado el justo equilibrio que debía establecerse entre las exigencias del interés general y la protección del derecho al goce pacífico de las posesiones. La Corte concluyó que se había violado el artículo 1 del Protocolo No. 1. [FN162].

[FN162] Protocolo al Convenio (Europeo) para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, UNTS, Vol 213 No I-2889. Nº 21893/93,

201. Las víctimas de la presente Comunicación han sido expulsadas de sus lugares habituales de residencia por fuerzas militares gubernamentales y milicias que se cree cuentan con el apoyo del Estado demandado. Sus casas y otras posesiones destruidas. La Comisión Africana reconoce que la región de Darfur se ha visto envuelta en un conflicto armado y ha habido una violencia generalizada que ha provocado graves violaciones de los derechos humanos. Es deber y responsabilidad primordiales del Estado demandado establecer las condiciones, así como proporcionar los medios, para garantizar la protección tanto de la vida como de la propiedad, durante tiempos de paz y en tiempos de disturbios y conflictos armados. El Estado Demandado también tiene la responsabilidad de asegurar que las personas que se encuentran en situación de daño, como parece que fueron las víctimas, sean reasentadas en condiciones de seguridad y dignidad en otra parte del país.

202. En el caso Akdivar y otros c. Turquía [FN163], una situación similar a la que prevalece en Darfur, que involucra la destrucción de viviendas en el contexto de un conflicto entre el gobierno y las fuerzas rebeldes, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que el Estado es responsable de las violaciones perpetradas tanto por sus propias fuerzas como por las fuerzas rebeldes porque tiene el deber de respetar y proteger los derechos humanos.

203. La Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó el 11 de agosto de 2005 una serie de directrices, conocidas como Principios de Pinhero, y las recomendó a los organismos de las Naciones Unidas, la comunidad internacional, incluidos los Estados y la sociedad civil, como una guía para abordar los aspectos legales y técnicos relacionados con la vivienda y la restitución de la propiedad cuando se violan sus derechos. El Principio 5 aborda el derecho a la protección contra el desplazamiento. Los párrafos 5.3 y 5.4 de los Principios establecen lo siguiente

"Los Estados prohibirán el desalojo forzoso, la demolición de viviendas y la destrucción de áreas agrícolas y la confiscación o expropiación arbitraria de tierras como medida punitiva o como medio o método de guerra".

"Los Estados adoptarán medidas para garantizar que nadie sea sometido a desplazamiento por agentes estatales o no estatales. Los Estados también garantizarán que las personas, las empresas y otras entidades dentro de su jurisdicción legal o control efectivo se abstengan de llevar a cabo el desplazamiento o de participar de otro modo en él.

204. La Comisión Africana es consciente de que los Principios de Pinhero son directrices y no tienen fuerza de ley. Sin embargo, reflejan los principios emergentes en la jurisprudencia internacional de derechos humanos. Cuando estos principios se leen junto con decisiones de órganos regionales, como las decisiones de la Corte Europea citadas, la Comisión Africana encuentra un gran valor persuasivo en dichos principios, aunque como una guía para interpretar el derecho a la propiedad en virtud del artículo 14 de la Carta Africana.

205. En la presente Comunicación, el Estado Demandado no ha demostrado que se abstuviera de realizar el desalojo o demolición de las viviendas y otros bienes de las víctimas. No tomó medidas para proteger a las víctimas de los constantes ataques y bombardeos, y de los violentos ataques de la milicia Janjaweed. No importa si tenían títulos legales sobre la tierra, el hecho de que las víctimas no puedan ganarse la vida de lo que poseían durante generaciones significa que se les ha privado del uso de su propiedad en condiciones que no están permitidas por el artículo 14. Por lo tanto, la Comisión considera que el Estado demandado violó el artículo 14.

ALEGADA VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 16

206. El recurrente también alega la violación del artículo 16 de la Carta Africana. El artículo 16 establece que “[e] todo individuo tendrá derecho a disfrutar del mejor estado posible de salud física y mental. Los Estados Partes de la presente Carta tomarán las medidas necesarias para proteger la salud de su pueblo y asegurar que reciba atención médica cuando esté enfermo ”.

207.El recurrente sostiene que el Estado demandado fue cómplice de saquear y destruir alimentos, cultivos y ganado, así como envenenar pozos y negar el acceso a fuentes de agua en la región de Darfur.

208. En los últimos años, se han producido avances considerables en el derecho internacional con respecto a la definición normativa del derecho a la salud, que incluye tanto la atención de la salud como las condiciones de salud. El derecho a la salud ha sido consagrado en numerosos instrumentos internacionales y regionales de derechos humanos, incluida la Carta Africana.

209. En su Observación general núm. 14 sobre el derecho a la salud adoptada en 2000, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU establece que 'el derecho a la salud se extiende no solo a la atención médica oportuna y adecuada, sino también a la determinantes subyacentes de la salud, como el acceso a agua potable y portátil, un suministro adecuado de alimentos, nutrición y vivienda seguros. '. En términos de la Observación general, el derecho a la salud contiene cuatro elementos: disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y calidad, e impone tres tipos de obligaciones a los Estados: respetar, cumplir y proteger el derecho. En cuanto al deber de proteger, el Estado debe asegurar que terceros (actores no estatales) no vulneren el goce del derecho a la salud.

210. Las violaciones del derecho a la salud pueden ocurrir por la acción directa de los Estados u otras entidades insuficientemente reguladas por los Estados. Según la Observación general 14, "los estados también deben abstenerse de contaminar ilegalmente el aire, el agua y el suelo". durante conflictos armados en violación del derecho internacional humanitario. Los Estados también deben garantizar que terceros no limiten el acceso de las personas a la información y los servicios relacionados con la salud, y la falta de promulgación o aplicación de leyes para prevenir la contaminación del agua. [viola el derecho a la salud] '.

211. En su decisión sobre Free Legal Assistance Group y otros c. Zaire [FN164], la Comisión sostuvo que la falta del Gobierno en brindar servicios básicos como agua potable y electricidad y la escasez de medicamentos. constituye una violación del artículo 16.

[FN164] Comunicaciones 25/89, 47/90, 56/91 y 100/93.

212. En la presente Comunicación, la destrucción de viviendas, ganado y granjas, así como el envenenamiento de fuentes de agua, como pozos, exponen a las víctimas a graves riesgos para la salud y constituyen una violación del artículo 16 de la Carta.

ALEGADA VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 18 (1)

213. Con respecto a la presunta violación del artículo 18 (1), los recurrentes alegan que la destrucción de viviendas y el desalojo de las víctimas constituyó una violación a este inciso del artículo 18. El artículo 18 (1) reconoce que '[t ] La familia será la unidad natural y la base de la sociedad ”. Va más allá al imponer una obligación positiva a los Estados, al afirmar que "[l] a familia será protegida por el Estado que velará por su salud física y moral". Por tanto, esta disposición establece una prohibición de injerencias arbitrarias o ilegales en la familia.

214. En su Observación general Nº 19, el Comité de Derechos Humanos afirmó que “para garantizar la protección prevista en el artículo 23 del Pacto es necesario que los Estados Partes adopten medidas legislativas, administrativas o de otro tipo. '. Garantizar la protección de la familia también requiere que los Estados se abstengan de cualquier acción que afecte a la unidad familiar, incluida la separación arbitraria de miembros de la familia y el desplazamiento involuntario de familias. En el caso Dogan, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos también sostuvo que la negativa de acceso a los hogares y medios de vida de los demandantes constituía una injerencia grave e injustificada en el derecho al respeto de la vida familiar y del hogar. La Corte concluyó que había habido una violación del artículo 8 de la Convención Europea, que protege el derecho a la familia, similar al artículo 18 (1) de la Carta Africana.

215. En Union Inter Africaine des Droits de l'Homme, Federation Internationale des Ligues des Droits de l'Homme y otros c. Angola [FN165], la Comisión concluyó que la expulsión forzosa masiva [ya sea en tiempos de paz o de guerra] de población tiene un efecto negativo en el disfrute del derecho a la familia. En esa Comunicación se alegó que entre abril y septiembre de 1996, el gobierno angoleño detuvo y expulsó de su territorio a nacionales de África Occidental. Estas expulsiones fueron precedidas por actos de brutalidad cometidos contra senegaleses, malienses, gambianos, mauritanos y otros nacionales. Las víctimas perdieron sus pertenencias y, en algunos casos, las familias fueron separadas. La Comisión Africana sostuvo que las expulsiones en masa de cualquier categoría de personas, ya sea por motivos de nacionalidad, religión, etnia, raza u otras consideraciones, "constituyen una violación especial de los derechos humanos". La Comisión agregó que “al deportar a las víctimas, separando así a algunas de sus familias, el Estado demandado violó y viola el artículo [18 (1) de la Carta].

[FN165] Comunicaciones 159/1996.

216. El Estado Demandado y sus agentes, la milicia Janjaweed desalojó por la fuerza a las víctimas de sus hogares, algunos familiares fueron asesinados, otros huyeron a diferentes lugares, dentro y fuera del territorio del Estado Demandado. Este tipo de escenario amenaza los cimientos mismos de la familia y dificulta el goce del derecho a la vida familiar. Al no garantizar protección a las víctimas, permitiendo así que sus fuerzas o terceros infrinjan los derechos de las víctimas, se considera que el Estado demandado ha violado el artículo 18 (1) de la Carta Africana.

ALEGADA VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 22

217. El recurrente alega violación del artículo 22 (1) de la Carta. El artículo 22 (1) dispone que “[todos] los pueblos tendrán derecho a su desarrollo económico, social y cultural con la debida consideración de su libertad e identidad y en el disfrute igualitario del patrimonio común de la humanidad. (2). Los Estados tendrán el deber, individual o colectivamente, de asegurar el ejercicio del derecho al desarrollo ".

218. El derecho al desarrollo económico, social y cultural previsto en el artículo 22 es un derecho colectivo conferido a un pueblo. Para determinar la violación en virtud de este artículo, la Comisión primero tendrá que determinar si las víctimas constituyen un "pueblo" en el contexto de la Carta Africana.

219. La población de la región de Darfur, alega el recurrente, está integrada por tres tribus principales, a saber, los zaghawa, los fur y los marsalit. Estas tribus se describen como "personas de origen africano negro". El Estado demandado es el estado más grande de África. Parte de su población es de origen árabe. Una característica común que comparten la población de Darfur y la población de las otras partes del Estado demandado, a excepción del sur de Sudán, es que se adhieren predominantemente a la religión y la cultura islámicas.

220. Al intentar interpretar el contenido de un "derecho de los pueblos", la Comisión es consciente de que la jurisprudencia en esa materia aún es muy fluida. Sin embargo, cree que al definir el contenido del derecho de los pueblos, o la definición de "un pueblo", está contribuyendo a que África acepte su diversidad. Un aspecto importante de este proceso de definición de "un pueblo" son las características, que un pueblo en particular puede utilizar para identificarse a sí mismo, a través del principio de autoidentificación, o ser utilizado por otras personas para identificarlo. Estas características incluyen el idioma, la religión, la cultura, el territorio que ocupan en un estado, la historia común, los factores etnoantropológicos, por mencionar solo algunos. En los Estados con composición racial mixta, la raza se convierte en un factor determinante de los grupos de "pueblos", al igual que la identidad étnica también puede ser un factor. En algunos casos, los grupos de "un pueblo" pueden ser mayoría o minoría en un Estado en particular. Dichos criterios solo deberían ayudar a identificar esos grupos o subgrupos en el contexto más amplio de la población sana de un Estado.

221. Es lamentable que África tienda a negar la existencia del concepto de "pueblo" debido a su trágica historia de intolerancia racial y étnica por parte de los grupos raciales dominantes durante el régimen colonial y del apartheid. La Comisión cree que la diversidad racial y étnica del continente contribuye a la rica diversidad cultural que es motivo de celebración. La diversidad no debe verse como una fuente de conflicto. En ese sentido, la Comisión pudo articular los derechos de los pueblos y comunidades indígenas de África. El artículo 19 de la Carta Africana reconoce el derecho de todas las personas a la igualdad, a disfrutar de los mismos derechos y que nada justificará el dominio de un pueblo por otro.

222. Sin embargo, hay una corriente de pensamiento que cree que el "derecho de un pueblo" en África sólo puede afirmarse frente a la agresión externa, la opresión o la colonización. La Comisión tiene una opinión diferente, que la Carta Africana fue promulgada por Estados africanos para proteger los derechos humanos y de los pueblos de los pueblos africanos contra los abusos tanto externos como internos.

223. En este sentido, protege los derechos de todas las personas y pueblos de todas las razas, etnias, religiones y otros orígenes sociales. Los artículos 2 y 19 de la Carta son muy explícitos a ese respecto. Al abordar las violaciones cometidas contra el pueblo de Darfur, la Comisión concluye que el pueblo de Darfur en su colectivo es "un pueblo", como se describe en el artículo 19. No merecen ser dominados por un pueblo de otra raza en el mismo estado. Su reclamo de igualdad de trato surgió del supuesto subdesarrollo y marginación. La respuesta del Estado demandado, mientras combatía el conflicto armado, se dirigió a la población civil, en lugar de a los combatientes. En cierto modo, esto fue una forma de castigo colectivo, que está prohibido por el derecho internacional. Es en ese sentido que la Comisión considera la presunta violación del artículo 22.

224. El recurrente alegó que las violaciones fueron cometidas por fuerzas gubernamentales y por una milicia árabe, los Janjaweed, contra víctimas de tribus negras africanas. Los ataques y el desplazamiento forzado de la población de Darfur les negaron la oportunidad de participar en actividades económicas, sociales y culturales. El desplazamiento interfirió con el derecho a la educación de sus hijos y la realización de otras actividades. En lugar de desplegar sus recursos para abordar la marginación en Darfur, que fue la principal causa del conflicto, el Estado demandado desató una campaña militar punitiva que constituyó una violación masiva no solo de los derechos económicos sociales y culturales, sino de otros derechos individuales. del pueblo de Darfur. Con base en el análisis anterior, con respecto a la naturaleza y magnitud de las violaciones, la Comisión concluye que el Estado Demandado viola el Artículo 22 de la Carta de África.

225. En conclusión, la Comisión quisiera atender la oración del recurrente para que la Comisión llame la atención de la Asamblea de la Unión Africana sobre las graves y masivas violaciones de los derechos humanos y de los pueblos en Darfur, para que la Asamblea pueda solicitar una estudio en profundidad de la situación. La Comisión desea manifestar que realizó una misión de investigación en Darfur suo motu, en julio de 2004. Sus conclusiones y recomendaciones fueron enviadas al Estado demandado ya la Unión Africana. La Comisión ha seguido supervisando la situación de los derechos humanos en Darfur a través de sus relatores nacionales y temáticos y ha presentado informes sobre la misma en cada período ordinario de sesiones de la Comisión, que a su vez se presentan a la Asamblea de la Unión Africana.

226. La Unión Africana ha desplegado su personal de mantenimiento de la paz junto con las Naciones Unidas bajo la fuerza híbrida de la UNAMID. En opinión de la Comisión, estas medidas constituyen lo que probablemente se produciría si se realizara un estudio en profundidad de conformidad con el artículo 58. La solicitud del recurrente habría sido apropiada si la Comisión Africana o los órganos de la República Africana no hubieran tomado ninguna medida. Unión.

227. La Comisión Africana concluye además que el artículo 1 de la Carta Africana impone a todos los Estados partes la obligación general de reconocer los derechos en él consagrados y les exige que adopten medidas para hacer efectivos esos derechos. Como tal, cualquier hallazgo de violación de esos derechos constituye una violación del artículo 1.

228. Con base en el razonamiento anterior, la Comisión Africana sostiene que el Estado demandado, la República del Sudán, ha violado los artículos 1, 4, 5, 6, 7 (1), 12 (1) y (2), 14, 16, 18 (1) y 22 de la Carta Africana.

229. La Comisión Africana recomienda que el Estado demandado adopte todas las medidas necesarias y urgentes para garantizar la protección de las víctimas de violaciones de derechos humanos en la región de Darfur, incluidas las siguientes:

una. Llevar a cabo investigaciones oficiales efectivas sobre los abusos cometidos por miembros de las fuerzas militares, es decir, fuerzas terrestres y aéreas, grupos armados y la milicia Janjaweed por su papel en Darfur.

B. emprender importantes reformas de su marco legislativo y judicial para atender casos de violaciones graves y masivas de derechos humanos

C. tomar medidas para enjuiciar a los responsables de las violaciones de derechos humanos, incluido el asesinato, la violación, el incendio provocado y la destrucción de la propiedad

D. Adoptar medidas para garantizar que las víctimas de abusos contra los derechos humanos reciban recursos efectivos, incluida la restitución e indemnización.

mi. Rehabilitar la infraestructura económica y social, como la educación, la salud, el agua y los servicios agrícolas, en las provincias de Darfur a fin de proporcionar condiciones para el regreso en condiciones de seguridad y dignidad de las PDI y los refugiados.

F. establecer un Foro de reconciliación nacional para abordar las fuentes de conflicto a largo plazo, la asignación equitativa de recursos nacionales a las distintas provincias, incluida la acción afirmativa para Darfur, resolver problemas de derechos a la tierra, el pastoreo y el agua, incluida la reducción de ganado

gramo. desistir de aprobar leyes de amnistía para los perpetradores de abusos contra los derechos humanos y

h. consolidar y ultimar Acuerdos de Paz pendientes.

Adoptado durante el 45º período ordinario de sesiones, celebrado entre el 13 y el 27 de mayo de 2009, Banjul, Gambia.


República del Sudán

Fondo:
Con la Independencia en 1956 comenzaron casi de inmediato los problemas para la nueva república, en forma de conflicto entre el norte y el sur. Cuidadosamente aisladas unas de otras bajo el dominio británico, las vastas diferencias culturales entre estas dos regiones ahora se intensificaron rápidamente y la guerra civil era inminente.
Un golpe militar, encabezado por el general Ibrahim Abboud, derrocó al gobierno en 1958. El Parlamento fue destituido y se declaró la ley marcial, con Abboud como primer ministro autoproclamado.
Otro golpe en 1969, dirigido esta vez por el coronel Jafaar Mohammed al-Nimeiry, estableció el gobierno bajo un consejo revolucionario. Nimeiry se convirtió en el primer presidente electo de Sudán en 1972 y firmó el acuerdo de Addis Abeba, en un intento por poner fin a la lucha entre el norte y el sur. La paz incómoda se mantuvo durante casi una década y en 1983, Nimeiry fue reelegido para un tercer mandato. Sin embargo, sus políticas para la recuperación económica fueron ineficaces y los disturbios crecieron una vez más, lo que resultó en la destitución de Nimeiry en un golpe incruento en abril de 1985.

Siguió un año de gobierno militar, antes del surgimiento de un nuevo Mahdi. Este era Sadiq al-Mahdi, el bisnieto de Mohammed Ahmad, pero, a pesar de muchas promesas nobles de democracia, el nuevo gobierno demostró ser débil y al-Mahdi fue depuesto en 1989.

Su reemplazo fue el teniente general Omar Hassan Ahmed al-Bashir, y Sudán fue gobernado por un Consejo Revolucionario de 15 miembros. A lo largo de la década de 1990, las condiciones se han deteriorado en Sudán. Los rebeldes no musulmanes del sur, conocidos como Movimiento de Liberación del Pueblo Sudanés (SPLM), están dirigidos por John Garang, un miembro de la tribu dinka del sur. La guerra entre el gobierno y los rebeldes continúa, y muchos de los sudaneses son refugiados desplazados, mientras que muchos otros enfrentan la ruina económica y la amenaza de pasar hambre.

La oposición del norte bajo el paraguas de la "Alianza Democrática Nacional" (NDA), incluido el SPLM, también se había levantado en armas contra el gobierno de al-Bashir y los territorios ocupados en el este de Sudán y el norte del Nilo Azul.

En enero de 2005, el gobierno de Sudán firmó un acuerdo de paz preliminar con el principal grupo de oposición, la Alianza Democrática Nacional (NDA), que otorgó a los rebeldes del sur la autonomía durante seis años, después de lo cual está previsto que se celebre un referéndum por la independencia.

Otro conflicto, que estalló en la región occidental de Darfur en 2003, ha desplazado a casi 2 millones de personas y causado entre 200.000 y 400.000 muertes.
(Fuente: ArabNet y otros)

Sudán es un estado miembro de la Liga de los Estados Árabes

Nombre oficial:
Jumhuriyat as-Sudán
forma corta: As-Sudán
forma larga internacional: Sudán
forma corta internacional: República del Sudán
ex: Sudán anglo-egipcio

Ciudad capital: Jartum (población 1,4 millones)

Otras ciudades: Omdurman (2,1 millones), Port Sudan (450 000 habitantes), Kassala, Kosti,
Juba, la capital de la región sur.


Gobierno:
Tipo: Gobierno Provisional establecido por el Acuerdo General de Paz firmado en enero de 2005.
Independencia: 1 de enero de 1956 (del Reino Unido).

Geografía:
Ubicación: África nororiental, sur de Egipto, bordeando el Mar Rojo, entre Egipto y Eritrea.
Área: 2.5 millones de km & sup2 (965,255 millas cuadradas) Norte y Sur de Sudán.
Terreno: Generalmente plano con montañas al este y oeste. Las regiones del sur se inundan durante las crecidas anuales del sistema del río Nilo.

Clima: Desierto y sabana en las regiones norte y central y tropical en el sur.

Gente:
Nacionalidad: sudanesa
Población: 40 millones (en 2015)
Grupos étnicos: árabe sudanés (aproximadamente 70%), fur, beja, nuba y fallata.
Religiones: Islam sunita (oficial), pequeña minoría cristiana.
Idiomas: árabe (oficial), nubio, Ta Bedawie, Fur, inglés.
Alfabetización: 76% (est.)

Recursos naturales: Petróleo pequeñas reservas de mineral de hierro, cobre, cromo, zinc, tungsteno, mica, plata, oro, energía hidroeléctrica.

Productos de agricultura: Algodón, maní, sorgo, mijo, trigo, goma arábiga, caña de azúcar, mandioca (tapioca), mangos, papaya, plátanos, batatas, ajonjolí ovino, ganadería.

Industrias: Petróleo, desmotado de algodón, textiles, cemento, aceites comestibles, azúcar, destilación de jabón, calzado, refinación de petróleo, productos farmacéuticos, armamento, ensamblaje de automóviles / camiones ligeros.

Exportaciones - materias primas: oro aceite y derivados del petróleo algodón, sésamo, ganadería, maní, goma arábiga, azúcar.

Exportaciones - socios: Emiratos Árabes Unidos 32%, China 16,2%, Arabia Saudita 15,5%, Australia 4,7%, India 4,2% (2015)

Importaciones - productos básicos: productos alimenticios, productos manufacturados, equipo de refinería y transporte, medicamentos, productos químicos, textiles, trigo.

Importaciones - socios: China 26,4%, Emiratos Árabes Unidos 10,1%, India 9,1%, Egipto 5,6%, Turquía 4,7%, Arabia Saudita 4,4% (2015)

Sitios oficiales de Sudán

Gobierno de Sudán
Órganos y ministerios del gobierno nacional de Sudán.

Estadísticass
Oficina Central de Estadística
Cifras estadísticas (en árabe e inglés)

Mapa, de, sudán
Mapa político de Sudán.
Mapa administrativo de Sudán
Mapa que muestra los estados de Sudán.
Mapa topográfico de Sudán
Mapa que muestra las características topográficas de Sudán.

Google Earth Sudán
Mapa de búsqueda / vista satelital de Sudán.
Google Earth Jartum
Mapa de búsqueda / vista satelital de la capital de Sudán.
Google Earth Port Sudan
Mapa de búsqueda / vista satelital del puerto principal de Sudán.
Google Earth Abyei
Mapa de búsqueda / vista satelital de la ciudad en disputa en la región de Abyei.
Google Earth Juba
Mapa de búsqueda / vista satelital de la capital de Sudán del Sur.

Noticias de Sudán

Sudán ocupa un lugar muy bajo en el índice anual de libertad de prensa de Reporteros sin Fronteras. La seguridad sudanesa (NISS) confisca habitualmente copias de periódicos sudaneses.

Centro de prensa de Sudán
Se cree que está dirigido por los Servicios de Seguridad e Inteligencia Nacional (NISS).

Al-Jareeda
Un importante periódico sudanés con sede en Jartum.

Al Rayaam
El periódico más antiguo de Sudán (enlace muerto)

Alsahafah
Noticias diarias (enlace muerto)

Sudán del Sur
Monitor de Juba
Noticias dispersas de Sudán.

Fuentes de noticias internacionales
SudánTribune
Sitio de información de noticias y opiniones sobre Sudán (con sede en París).

IRINnews: África
Noticia proporcionada por la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios.

Radio / TV
Corporación Sudanesa de Radio y TV Amp
La corporación estatal de radiodifusión nacional de Sudán (SNBC)

Arte y cultura

Economía y empresa

Banco de Sudán
El Banco Central de Sudán
Banco de Jartum
El banco más grande de Sudán.

Sudán Invest
La Autoridad de Inversiones es responsable de la creación de campañas publicitarias y publicitarias para la inversión en Sudán.

Corporación Sudanesa de Petróleo
SPC controla las operaciones de petróleo y gas en Sudán.

Productos sudaneses
Compañía de goma arábiga
El mayor exportador de goma arábiga del mundo.

Información para el consumidor de viajes y excursiones

Destino Sudán - Guías de viaje y turismo

Descubra Sudán: alojamiento, hoteles, eventos, turismo y más.


Turismo en Sudán
La Embajada de la República del Sudán proporciona información sobre el turismo en el país.

Educación

Medio ambiente y naturaleza

Asuntos actuales:
Abastecimiento inadecuado de agua potable
Erosión del suelo desertificación sequía periódica.
Poblaciones de vida silvestre amenazadas por la caza excesiva

Historia

Nubia
Los primeros reinos y civilizaciones al sur del Sahara.

Historia del Sudán
Página de la Embajada de la República de Sudán sobre la historia del país.

Información adicional sobre Sudán

FAO en Sudán
Información sobre la alimentación y la agricultura de la Organización de las Naciones Unidas sobre Sudán.

Freedom House Sudán
Freedom House informa sobre Sudán.

GlobalEDGE: Sudán
Perfil de país de GlobalEDGE Sudán.

Human Rights Watch: Sudán
Información de Human Rights Watch sobre Sudán.

OEC: Sudán
El Observatorio de la Complejidad Económica proporciona información económica sobre Sudán.


Ver el vídeo: Historia de los Derechos Humanos - Documental (Octubre 2021).