Podcasts de historia

Gadafi ataca a civiles libios

Gadafi ataca a civiles libios

Una semana después de que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas votara para autorizar una zona de exclusión aérea sobre Libia el 17 de marzo de 2011, el contralmirante Gerard Hueber informa a la prensa que, dado que las fuerzas del coronel Moammar el-Qaddafi siguen atacando a civiles, los aliados de la ONU continuar lanzando huelgas.


La revuelta de 2011 contra el régimen de Gaddafi

El abogado de derechos humanos Fathi Terbil, que representa a las familias de las víctimas de Abu Salim, fue detenido en Bengasi el 15 de febrero de 2011 después de más de un mes de protestas que estallaron en las ciudades cirenaicas de Bengasi, Bayda y Derna por corrupción política. y el retraso en la construcción de viviendas. Su arresto desató la protesta que desembocó en la rebelión contra Gaddafi. A finales de enero, el gobierno respondió con un fondo de 20.000 millones de euros para inversión y desarrollo local. También liberó a un grupo de prisioneros que pertenecían al Grupo de Lucha Islámico Libio, con la esperanza de aliviar las tensiones. Pero el 1 de febrero, un activista de derechos humanos, Jamal al-Hajji, fue arrestado en Bengasi después de pedir, en Internet, manifestaciones en apoyo de mayores libertades en Libia, inspiradas por las revoluciones en Túnez y Egipto.

Prosiguió la propaganda a favor de la rebelión en Internet, que culminó con los llamamientos a un & # 8216 día de rabia & # 8217 contra el régimen el 17 de febrero. Las protestas tuvieron lugar en Cyrenaica (Bengasi, Ajdabiya, Derna y Bayda), así como en Zintan en el Jebel Nafusa dominado por los bereberes, en el oeste. Siguió un levantamiento en Misrata el 24 de febrero de 2011. Estos fueron reprimidos brutalmente y los manifestantes se volvieron violentos a su vez. El 20 de febrero, Saif al-Islam Gaddafi pronunció un discurso largo e incoherente que mostró que su anterior demostración de liberalismo reformista se había convertido en un apoyo absoluto a la represión reaccionaria. El gobierno utilizó aviones para atacar a los manifestantes. El levantamiento del 24 de febrero en Misrata fue casi aplastado por el poder aéreo.

El 26 de febrero, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 1970 invocando el Capítulo VII de la Carta de la ONU. Esto congeló los activos de la familia Gaddafi y restringió los viajes del círculo interno. Remitió los abusos de los derechos humanos a la Corte Penal Internacional. El 27 de febrero, los rebeldes de Bengasi formaron un Consejo Nacional de Transición (CNT) para actuar como el & # 8216 rostro político de la revolución & # 8217, y el 5 de marzo se declaró el & # 8216 único organismo legítimo que representaba al pueblo de Libia y al Estado libio & # 8217. Mahmoud Jibril fue designado para presidir su junta ejecutiva.

El 17 de marzo, la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU declaró una zona de exclusión aérea sobre Libia y autorizó los ataques aéreos dirigidos por la OTAN para proteger a los civiles, lo que proporcionó cobertura para que los rebeldes libios capturaran extensas áreas, antes de que Gaddafi y los mejores armados los obligaran a retroceder. efectivo. Luego, los rebeldes pidieron armas a varios países occidentales. Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos iniciaron bombardeos aéreos en apoyo de los rebeldes. Con esta ayuda, las fuerzas del NTC avanzaron hacia el oeste a través de Libia y otros grupos se levantaron en la región de Jebel Nafusa. La ayuda fue particularmente valiosa para proteger a Misrata, que fue sometida a un feroz asedio que comenzó el 20 de marzo. A finales de abril, se informó que más de 1.000 personas en la ciudad habían muerto y unas 3.000 heridas. El apoyo aéreo de la OTAN protegió un salvavidas marítimo de Malta, y las fuerzas rebeldes levantaron el sitio a mediados de mayo. El 29 de marzo, los principales gobiernos europeos, la administración estadounidense y los aliados de Oriente Medio reconocieron al Consejo Nacional de Transición como el gobierno legítimo de Libia.

Esto comenzó las etapas finales de la guerra, cuando las tropas del NTC comenzaron una ofensiva a lo largo de la costa, capturando la ciudad de Trípoli el 21 de agosto. Gaddafi y su círculo cercano escaparon a Sirte, que anunciaron como su nueva capital. Su esposa y tres de sus hijos huyeron a Argelia. Sirte fue finalmente capturado por milicias alineadas con el NTC el 20 de octubre, y Gaddafi fue capturado y brutalmente asesinado el mismo día.

El 23 de octubre, el Consejo Nacional de Transición, que la ONU había reconocido como el gobierno legal de Libia el 16 de septiembre, anunció el fin oficial de la guerra de Libia. Aun así, la resistencia continuó en algunas áreas, particularmente en Bani Walid.


La guerra por Libia y el Oeste # 8217: Más masacres de Gadafi

La zona de exclusión aérea de las Naciones Unidas sobre Libia hasta ahora se extiende solo sobre el este controlado por los rebeldes, especialmente Bengasi. Parece detenerse en Ajdabiya, donde se informa de feroces combates.

Mandy Clark de CBS informa desde Bengasi: Aljazeera.net dice que su corresponsal en Ajdabiya, Abd al-Azim Muhammad, informa que los barrios occidentales de la ciudad recibieron el lunes disparos de tanques y cohetes de las fuerzas pro-Gadafi, con muchas casas destruidas.

Supongo que la zona de exclusión aérea aún no se puede extender a Occidente porque todavía hay demasiadas baterías antiaéreas en Trípoli y sus alrededores, y los aviones de los aliados de la ONU corren el riesgo de ser derribados. Por eso los aliados continuaron bombardeando Trípoli y otros bastiones de Gadafi como Sabha en el sur. Sabha, una ciudad de unos 130.000 habitantes, es un centro de la tribu Qadadfah a la que pertenece Gadafi.

Al amparo de sus instalaciones antiaéreas, el ejército pro-Gadafi está librando una feroz batalla para tomar la mayor parte posible del oeste de Libia (tradicional Tripolitania). El lunes, brigadas blindadas lanzaron feroces ataques contra Zintan y Misrata.

Testigos presenciales dijeron a Reuters que 40 tanques pro-Gadafi se habían reunido al pie de las colinas cerca de Zintan y estaban sometiendo la ciudad a bombardeos. Las casas de civiles y el minarete de una mezquita fueron destruidos. Aljazeera.net informa que Zintan está rodeado por tres lados y se están librando feroces batallas entre su gente y el cuerpo de tanques pro-Gadafi. A última hora del lunes, los tanques disparaban contra viviendas al sur de la ciudad, destruyendo algunas de ellas. Los tanques están colocados para evitar que las ambulancias corran con los heridos a Túnez. Muchos civiles están huyendo de la ciudad, algunos ahora viven en cuevas cercanas, según Reuters Arabic.

Aljazeera.net dice que, al mismo tiempo, fuentes rebeldes en Libia han alegado que las fuerzas de Gadafi y # 8217 bombardearon fuertemente Misrata, que se encuentra al oeste de Trípoli y es la tercera ciudad más grande de Libia. Jamal Salim, de la Juventud Libia de la Revolución, le dijo a Aljazeera que las brigadas de Gadafi y # 8217 abrieron fuego con munición real contra los manifestantes, matando o hiriendo a & # 8220 decenas & # 8221. Los residentes de Misrata dijeron a Reuters que & # 8220los residentes de Misrata salieron a las calles y entraron en el centro de la ciudad desarmados, en un intento de evitar que las fuerzas de Gadafi y # 8217 ingresen a la ciudad, cuando esas fuerzas abren fuego contra ellos con rifles y artillería. & # 8221 Agregó, & # 8220 Cometieron una masacre y al menos 9 personas Fueron asesinados.

Fuentes rebeldes también dijeron que las fuerzas de Gadafi estaban acorralando a civiles de aldeas cercanas a Misrata y arreando a los convoyes militares como escudos humanos.


Ex oficial de inteligencia de Libia y fabricante de bombas para el régimen de Muamar Gadafi acusado del atentado con bomba del vuelo 103 de Pan Am el 21 de diciembre de 1988

Hoy, el fiscal general William Barr, el director del FBI, Christopher Wray, el fiscal general adjunto para la seguridad nacional John Demers y el fiscal federal interino para el distrito de Columbia, Michael Sherwin, anunciaron nuevos cargos contra un ex agente de inteligencia libio, Abu Agela Mas 'ud Kheir Al-Marimi, también conocido como "Hasan Abu Ojalya Ibrahim" (Masud), por su papel en la construcción de la bomba que mató a 270 personas en la destrucción del vuelo 103 de Pan Am sobre Lockerbie, Escocia, el 21 de diciembre de 1988.

“Me gustaría expresar pública y personalmente mi más profundo agradecimiento al Lord Advocate de Escocia, James Wolffe, QC, por los incansables esfuerzos de sus dedicados fiscales de la Oficina de la Corona e investigadores de la Policía de Escocia. Estos cargos son el producto de décadas de arduo trabajo por parte de investigadores y fiscales que se han mantenido decididos en su obstinada búsqueda de justicia para nuestros ciudadanos, los ciudadanos del Reino Unido y los ciudadanos de los otros 19 países que fueron asesinados por terroristas que operan en en nombre del antiguo régimen de Muamar Gadafi cuando atacaron el vuelo 103 de Pan Am ”, dijo William P. Barr, Fiscal General de los Estados Unidos. “En cuanto a todas las víctimas y sus familias, no podemos quitarles el dolor de su pérdida, pero podemos buscar justicia para ustedes. Nuestro mensaje para otros terroristas de todo el mundo es el siguiente: no tendrá éxito: si ataca a los estadounidenses, no importa dónde se encuentre, no importa cuánto tiempo tome, será perseguido hasta los confines de la tierra hasta que se haga justicia ".

“El anuncio de hoy debería recordarle al mundo que cuando los estadounidenses sean perjudicados, el FBI y el gobierno de los Estados Unidos nunca dejarán de buscar justicia para nuestros ciudadanos, sin importar a dónde nos lleve, cuánto tiempo nos lleve llegar allí o cuán difícil sea el camino. podría ser ”, dijo el director del FBI, Chris Wray. “Sin la minuciosidad y el profesionalismo de nuestro personal del FBI, el Departamento de Justicia, nuestros socios escoceses y la gente de Lockerbie, nunca hubiéramos encontrado el rastro que nos llevó a los hombres responsables de este ataque. Nunca olvidaremos a los seres queridos que se perdieron y seguimos comprometidos a continuar nuestro trabajo para lograr justicia para las víctimas y sus familias ”.

“El hecho de que hoy se den a conocer los cargos penales en el caso Pan Am 103 es monumental en varios frentes”, dijo el fiscal federal interino Michael R. Sherwin para el Distrito de Columbia. “Primero, la denuncia penal contra el presunto 'fabricante de bombas' significa que el trabajo de los fiscales federales nunca termina, incluso después de varias décadas, hasta que todos los actores criminales rinden cuentas. Además, estos cargos recuerdan al público el efecto espantoso que los actos de terrorismo continúan teniendo en las víctimas y sus familias. El bombardeo de Pan Am 103 fue histórico porque fue, hasta los ataques terroristas del 11 de septiembre, el mayor ataque terrorista contra civiles estadounidenses en la historia. También sigue siendo el ataque terrorista más mortífero en la historia del Reino Unido; por todas estas razones, nunca olvidaremos y la Fiscalía de los Estados Unidos de D.C. continuará buscando justicia para todas las víctimas de Pan Am 103 y sus seres queridos ".

21 de diciembre de 1988

El vuelo 103 de Pan Am explotó en pedazos casi instantáneamente cuando una bomba en el área de carga delantera explotó sobre Lockerbie, Escocia, a las 7:03 p.m. hora local a una altitud de 31.000 pies después de 38 minutos de vuelo. El avión había despegado de Londres-Heathrow y estaba en camino al aeropuerto John F. Kennedy en Nueva York.

Ciudadanos de 21 países fueron asesinados, de ese número 190 estadounidenses murieron, incluidos 35 estudiantes de la Universidad de Syracuse cuando regresaban a Estados Unidos para las vacaciones después de un semestre de estudios en el extranjero. 43 víctimas eran del Reino Unido, incluidos 11 residentes de Lockerbie, Escocia, que murieron en el suelo cuando los escombros ardientes del avión que caía destruyeron una manzana entera donde las casas se habían levantado pacíficamente unos minutos antes. Este ataque terrorista internacional, planeado y ejecutado por agentes de inteligencia libios, fue considerado el mayor ataque terrorista tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido antes de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

Inmediatamente después del desastre, las fuerzas del orden público escocesas y estadounidenses emprendieron una investigación conjunta sin precedentes en su alcance, y en noviembre de 1991, dio lugar a cargos penales en ambos países, acusando a dos agentes de inteligencia libios, Abdel Baset Ali al-Megrahi (Megrahi). y Lamen Khalifa Fhimah (Fhimah) con sus papeles en el bombardeo.

La denuncia penal presentada hoy acusa a Masud de la destrucción de una aeronave que resultó en la muerte, en violación de 18 U.S.C. § 32 (a) (1) y (a) (2), así como la destrucción de un vehículo por medio de un explosivo con resultado de muerte, en violación de 18 U.S.C. § 844 (i). Los cargos en las denuncias penales son meras acusaciones, y cada acusado se presume inocente a menos que y hasta que se demuestre su culpabilidad más allá de una duda razonable.

Acusaciones de denuncias penales

Según la declaración jurada en apoyo de la denuncia penal, la Organización de Seguridad Externa (ESO) era el servicio de inteligencia libio a través del cual Libia llevó a cabo actos de terrorismo contra otras naciones y reprimió las actividades de los disidentes libios en el extranjero. Masud trabajó en varias capacidades para la ESO, incluso como experto técnico en la construcción de artefactos explosivos desde aproximadamente 1973 hasta 2011.

Según la declaración jurada, Masud participó en el “atentado con bomba en el avión de Lockerbie”, entre otros complots contra Estados Unidos y Occidente, que incluyen, entre otros, el atentado con bomba del 5 de abril de 1986 en la discoteca LaBelle en Berlín Occidental, Alemania. Dos miembros del servicio estadounidense murieron en ese ataque y muchos otros quedaron gravemente heridos o discapacitados permanentemente.

Planificación y ejecución del bombardeo del vuelo 103 de Pan Am

Según la declaración jurada en apoyo de la denuncia penal, en el invierno de 1988, Masud fue convocado por un funcionario de inteligencia libio para reunirse en la oficina de ese funcionario en Trípoli, Libia, donde se le indicó que volara a Malta con una maleta preparada. Así lo hizo, donde fue recibido por Megrahi y Fhimah en el aeropuerto. Después de que Masud pasó aproximadamente tres o cuatro días en el hotel, Megrahi y Fhimah le indicaron a Masud que configurara el temporizador del dispositivo en la maleta para la mañana siguiente, de modo que la explosión ocurriera exactamente once horas después.

Según la declaración jurada, la maleta utilizada por Masud era una maleta Samsonite de tamaño mediano que usaba para viajar. Megrahi y Fhimah estaban en el aeropuerto la mañana del 21 de diciembre de 1988, y Masud le entregó la maleta a Fhimah después de que Fhimah le diera una señal para que lo hiciera. Fhimah luego colocó la maleta en la cinta transportadora. Masud luego se fue. Le dieron una tarjeta de embarque para un vuelo libio a Trípoli, que debía despegar a las 9:00 a.m.

Tres o cuatro días después de regresar a Libia, Masud y Megrahi se reunieron con un alto funcionario de inteligencia libio, quien les agradeció el éxito de la operación. Aproximadamente tres meses después de eso, Masud y Fhimah se reunieron con Gadafi y otros, quienes les agradecieron por llevar a cabo un gran deber nacional contra los estadounidenses, y Gadafi agregó que la operación fue un éxito total.

De los 270 perdidos en el bombardeo, 190 eran estadounidenses en el avión. Se perdieron cuarenta y tres del Reino Unido, incluidas once vidas en el suelo en Lockerbie. Las víctimas restantes procedían de los siguientes países: Argentina, Bélgica, Bolivia, Canadá, Francia, Alemania, Hungría, India, Irlanda, Israel, Italia, Jamaica, Japón, Filipinas, Sudáfrica, España, Suecia, Suiza y Trinidad y Tobago. . El Departamento de Justicia expresa su profundo agradecimiento al gobierno escocés, así como su dedicado compromiso de buscar justicia para todas las víctimas de los presuntos crímenes.


Más de 60.000 civiles libios asesinados en la guerra "más exitosa" en la historia de la OTAN

Con Gaddafi muerto y su "trabajo militar ahora hecho", la OTAN ha declarado que su campaña en Libia es una de las "más exitosas en la historia de la OTAN". Sin embargo, innumerables bajas y un país devastado por la guerra ponen en tela de juicio la noción de éxito de la alianza.

Cumpliendo con la promesa de la semana pasada de poner fin a las operaciones militares en Libia, el viernes el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, declaró que la operación militar en Libia finalizaría el 31 de octubre, informa Associated Press (AP).

Su anuncio se produjo un día después de que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobara una resolución para levantar la zona de exclusión aérea sobre Libia.

Hablando desde Bruselas, Rasmussen dijo que tras la muerte de Gaddafi, las operaciones militares pudieron terminar rápidamente, y señaló triunfalmente que "la Operación Protector Unificado es una de las más exitosas en la historia de la OTAN", según cita AP.

El presidente estadounidense, Barack Obama, elogió igualmente la operación. Al hablar en el popular programa de entrevistas nocturno The Tonight Show con Jay Leno, Obama dijo a los anfitriones que las operaciones en Libia “solo nos costaron mil millones de dólares” y que ningún soldado estadounidense resultó muerto o herido.

El 31 de marzo, el obispo Giovanni Innocenzo Martinelli, vicario apostólico de Trípoli, informó que "los llamados ataques aéreos humanitarios se han cobrado la vida de decenas de civiles en varias zonas de Trípoli".

El clérigo principal continuó diciendo “en el distrito de Buslim, un edificio se derrumbó debido al bombardeo, matando a 40 personas”, según cita la Agencia Fedes, el servicio de información de las Obras Misionales Pontificias.

Sin embargo, a pesar de la decisión de hacer la vista gorda ante las cifras de víctimas, uno de los pocos casos en los que la alianza no pudo negar su culpabilidad fue un ataque con misiles de la OTAN el 19 de junio que resultó en la muerte de nueve civiles.

Ataques de esta naturaleza ocurrieron a diario a lo largo de la intensa campaña de bombardeos.

En septiembre, el ministro de Salud del nuevo gobierno libio estimó que al menos 30.000 personas habían muerto y 50.000 habían resultado heridas durante los primeros seis meses de la guerra. Algunos, sin embargo, han estimado que la cifra real podría ser mucho mayor.

En septiembre, Thomas C. Mountain, un periodista independiente que vive actualmente en África y que fue miembro de la primera delegación de paz de Estados Unidos en Libia en 1987, calculó que la OTAN había arrojado más de 30.000 bombas sobre Libia, con un promedio de “dos civiles muertos en cada ataque ". Por lo tanto, Mountain ha estimado que unos 60.000 civiles libios habían muerto solo por los ataques aéreos de la OTAN a fines de agosto.

Poco después, cuando las fuerzas rebeldes comenzaron el asedio de Sirte, Moussa Ibrahim, portavoz del ahora fallecido líder libio Muammar Gaddafi, dijo a Reuters vía telefónica el 19 de septiembre que “en los últimos 17 días, más de 2.000 residentes de la ciudad de Sirte murió en los ataques aéreos de la OTAN ".

Hasta el día de hoy, la OTAN ha realizado unas 26.000 salidas de la OTAN y 9.600 misiones de ataque, con un promedio de cuatro bombas utilizadas por ataque.

Aunque es posible que nunca se sepa cuántos murieron en “la operación más exitosa en la historia de la OTAN”, la alianza ha mostrado poco interés en reconstruir una nación que de muchas maneras ha sido destruida por su campaña militar de siete meses.

Según el activista palestino de derechos humanos Shawan Jabarin, "La operación militar dañó todo en Libia, no solo a Gaddafi y su régimen, sino también a la sociedad".

La ex agente del MI5 Annie Machon fue más allá y le dijo a RT que la intervención de la OTAN había hundido a Libia de nuevo en la Edad de Piedra.

“Han tenido educación gratuita, salud gratuita, podían estudiar en el extranjero. Cuando se casaron, obtuvieron una cierta cantidad de dinero. Así que fueron más bien la envidia de muchos otros ciudadanos de países africanos. Ahora, por supuesto, desde la intervención humanitaria de la OTAN, la infraestructura de su país ha sido bombardeada hasta la Edad de Piedra ”, afirmó Machon.

“No tendrán la misma calidad de vida. Las mujeres probablemente no tendrán el mismo grado de emancipación bajo ningún nuevo gobierno de transición. La riqueza nacional probablemente será desviada por corporaciones occidentales. Quizás el nivel de vida en Libia podría haber sido un poco más alto de lo que es ahora en Estados Unidos y el Reino Unido con la recesión ”, concluyó.

Aparte del daño causado a la infraestructura y la economía de Libia, la resolución de la ONU del jueves también expresó "preocupación por la proliferación de armas en Libia y su impacto potencial en la paz y la seguridad regionales", como cita Reuters.

Dado que las circunstancias que rodearon la muerte de Muammar Gaddafi siguen siendo un misterio después de su captura por una turba en las calles de Sirte, los analistas temen que los grupos armados que responden a ninguna autoridad central puedan llegar a ser el nuevo modelo gobernante durante algún tiempo en el recién liberado país de la OTAN. Libia.


¿Fue la intervención en Libia de 2011 un error?

Cuando los levantamientos populares contra los líderes autocráticos se extendieron por el mundo árabe en 2011, los libios también salieron a las calles para exigir cambios. Sin embargo, el veterano dictador libio Muammar Gaddafi tuvo poca paciencia con la disidencia y prometió infamemente "limpiar Libia casa por casa".

En respuesta a las violentas amenazas de Gaddafi, en particular las contra la ciudad costera de Bengasi, una coalición internacional liderada por la OTAN argumentó que era su responsabilidad proteger a los civiles libios. La coalición instaló una zona de exclusión aérea sobre Libia y bombardeó las posiciones militares de Gadafi.

La misión fue recibida con importantes críticas desde su inicio. Si bien la coalición operó bajo la aprobación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, algunos países, incluidos los miembros del consejo, argumentaron que la campaña estaba excediendo su mandato de protección y apuntaba a un cambio de régimen. Meses después de que comenzara la revolución, cuando Gaddafi había sido depuesto y asesinado y se estaba formando un gobierno de transición, la OTAN declaró que su misión había terminado.

Casi cuatro años después, Libia se encuentra en un estado de guerra civil y caos absoluto mientras dos gobiernos en conflicto reclaman la responsabilidad sobre el país, las milicias luchan por el control y los extremistas se acumulan en cantidades importantes de poder. A medida que el mundo se centra una vez más en Libia, se renueva el debate sobre si la intervención de 2011 fue realmente un éxito o no.

The WorldPost habló con Ivo Daalder, presidente del Consejo de Asuntos Globales de Chicago y embajador de Estados Unidos ante la OTAN durante la revolución libia de 2011, sobre la crisis actual en Libia y la intervención de 2011.

En 2012, elogió la operación de la OTAN en Libia como modelo de intervención. ¿Todavía lo percibe de esa manera?

La intervención en ese momento estaba diseñada para hacer tres cosas: asegurarse de que se aplicara un embargo de armas a Gaddafi, que las personas que estaban siendo atacadas por las fuerzas gubernamentales estuvieran protegidas y, de alguna manera, proporcionar el espacio y el tiempo para la gente de Libia para decidir su propio futuro.

Si miras esos objetivos, todos se cumplieron. El desastre inminente de un ataque de las fuerzas de Gadafi en Bengasi se detuvo, con el tiempo la capacidad de las fuerzas de Gadafi para atacar a civiles disminuyó, se mantuvo el embargo de armas y se dio al pueblo de Libia la oportunidad de decidir por sí mismo los asuntos sobre su futuro .

Desafortunadamente, la forma en que Libia ha evolucionado demuestra que solo porque le das a las personas la oportunidad de decidir su propio futuro, no siempre deciden de la manera correcta o mejor, de la manera que hubiéramos querido. De modo que la situación en Libia ha ido de mal en peor y es terrible en muchas dimensiones. El futuro no parece mucho más brillante.

¿Cree que hubiera sido útil una presencia posterior a la intervención en Libia?

Bueno, la retrospectiva 20/20 es difícil. La consulta en ese momento, que todavía creo que es la consulta correcta, fue que una incursión de fuerzas extranjeras podría haber conducido a una mayor estabilidad y una forma de que los libios decidan un futuro más sabio, o podría haber llevado a que las fuerzas extranjeras formen parte del problema en lugar de la solución.

Dado dónde estábamos en ese momento, el temor era que la probabilidad de que las fuerzas extranjeras se convirtieran en parte del problema era alta, particularmente si esas fuerzas eran estadounidenses. Como resultado, Washington y las capitales europeas decidieron que intervendríamos por un conjunto limitado de circunstancias y por un conjunto limitado de resultados.

¿Podría haber ido de otra manera con una intervención militar externa? Posiblemente. Pero si miramos los últimos 25 años, los éxitos de esas intervenciones extranjeras son pocos y espaciados.

Todavía no hemos encontrado la solución de Ricitos de Oro y probablemente nunca la encontraremos, pero eso no significa que nos demos por vencidos y nunca lo intentemos.

Algunos han argumentado en retrospectiva que los efectos positivos de mitigar la posible matanza masiva no superaron los efectos negativos a largo plazo de la desestabilización regional. ¿Cómo ve ese argumento?

La historia lo dirá, como dicen. Me parece que fundamentalmente había tres opciones. El primero es no hacer nada. Habríamos visto una pesadilla humanitaria masiva infligida al pueblo de Libia por su gobierno. El segundo fue intervenir de manera limitada, lo suficiente para dar tiempo al pueblo libio para tomar el asunto en sus propias manos. El tercero fue agregar un compromiso de reconstrucción y estabilización de fuerzas extranjeras, presumiblemente lideradas por Estados Unidos y Europa, a una intervención tan limitada.

Se decidió que no podíamos ni debíamos permitir que ocurriera una pesadilla humanitaria, pudimos evitarla con una intervención militar relativamente simple.

¿Deberíamos haber hecho más después de la intervención para estabilizar Libia? El presidente está oficialmente diciendo que deberíamos haberlo hecho. Todavía no he llegado. Personalmente, no estoy convencido de que nuestra presencia sobre el terreno para estabilizar la situación a largo plazo hubiera sido bienvenida, ni hubiera funcionado mejor que en Irak o Afganistán.

¿Qué lecciones generales se pueden aprender de Libia sobre las intervenciones humanitarias?

Creo que una conclusión es que debemos emitir un juicio sobre cuánto del problema queremos ser dueños. Si cree que la única forma de intervenir es hacerse cargo de todo el problema, debe estar preparado para gastar los costos en vidas y el tesoro que eso implica.

Se subestimó el potencial de violencia y desacuerdo y el desmoronamiento del país en milicias opuestas.

¿Qué parte del problema cree que debería tener la OTAN en Libia?

Creo que en el momento en que la OTAN o cualquier otra persona hubiera puesto tropas, habrían tenido más. Pero no estoy preparado para asumir los compromisos de intervención humanitaria en Libia durante 20 años. Todavía no tengo claro que la no intervención sea siempre la mejor opción. Eso deja el caso de Libia como algo menos que perfecto, de hecho está lejos de ser perfecto, pero no necesariamente incorrecto.

Creo que podemos argumentar legítimamente que evitamos un desastre humanitario, que permitimos que el pueblo libio decidiera su propio futuro. El hecho de que los libios decidieran sobre su futuro de una manera que resultó ser tan desastrosa no es responsabilidad de la OTAN, es responsabilidad ante todo de esas personas.

¿Cree que hubo una ingenuidad al juzgar a Libia y las posibles consecuencias de la intervención, ya sea en términos de milicias o de aparatos de seguridad?

Se subestimó el potencial de violencia y desacuerdo y el desmoronamiento del país en milicias opuestas.

Claramente, estamos aprendiendo una lección, como lo hicimos en Irak, como lo hicimos en Afganistán, como lo estamos haciendo en Siria, como lo hicimos en los Balcanes, como lo hicimos en Somalia y Mali, etcétera. Hay mucho que aprender sobre cómo se interviene con un resultado aceptable y un costo igualmente aceptable. Todavía no hemos encontrado la solución de Ricitos de Oro y probablemente nunca lo haremos, pero eso no significa que nos rindamos y nunca lo intentemos o que nos hagamos cargo de estas situaciones y enviemos tropas para permanecer allí durante veinte o treinta años.

¿Debería la OTAN participar en la mitigación de la crisis de seguridad en Libia?

Creo que la OTAN está tratando de involucrarse y hay un papel para entrenar a las fuerzas de seguridad, presumiblemente fuera del país. La dificultad en este momento es que no está claro a quién debe respaldar la organización, porque el país está profundamente dividido en facciones. Habría sido útil una formación más activa en materia de seguridad y una función de desarrollo en, por ejemplo, '11, '12 y '13.

¿Vas a arriesgarte a entrenar al lado equivocado?

Hubo algunos intentos de programas de formación en el extranjero, pero tendieron a no ir muy bien. Un informe reciente reveló que los cadetes libios fueron expulsados ​​de Jordania después de quemar una instalación deportiva.

No he visto ese informe. Debido a que no existe una autoridad de gobierno central que sea aceptada por la comunidad internacional, es un problema real identificar a quién vas a entrenar y a quién vas a apoyar. ¿Te arriesgarás a entrenar al lado equivocado o mantendrás las manos alejadas y verás cómo evoluciona la estructura de poder con el tiempo? Hasta ahora ha sido el segundo más que el primero.

Creo que aquellos de nosotros que participamos en la intervención esperábamos un mejor resultado y creo que todos miramos hacia atrás y nos preguntamos constantemente '¿fue esta la decisión correcta? ¿Lo hicimos de la manera correcta?


La guerra de Sarkozy por el oro de Gaddafi

Una iniciativa militar liderada por Francia

El 17 de marzo de 2011, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 1973 propuesta por Francia sobre la situación en Libia. La resolución formó la base legal para la intervención militar en la guerra civil libia, autorizando a los estados miembros de la ONU a & # 8220 tomar todas las medidas necesarias para proteger a los civiles y las áreas pobladas por civiles ”.

El presidente Barack Obama llamó al presidente francés Nicolas Sarkozy y al primer ministro británico David Cameron después de la votación del Consejo de Seguridad de la ONU. El tres "acordó que Libia debe cumplir de inmediato con todos los términos de la resolución y que debe cesar la violencia contra la población civil de Libia & # 8221.

Dos días después, el 19 de marzo de 2011, por invitación del Presidente de la República Francesa, se celebró en París la Cumbre de París de Apoyo al Pueblo Libio. Se adoptó una declaración al final de la cumbre: "La situación [en Libia] es intolerable. Expresamos nuestra satisfacción tras la adopción del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de 1973 que, entre otras cosas, exige un alto el fuego inmediato y completo, autoriza la adopción de todas las medidas necesarias para proteger a los civiles contra los ataques y establece una zona de exclusión aérea sobre Libia ".

En una conferencia de prensa en París, la secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, declaró que “La comunidad internacional se unió para hablar con una sola voz y transmitir un mensaje claro y coherente: la campaña de violencia del coronel Gaddafi contra su propio pueblo debe cesar”.

Después de reunirse con Hillary Clinton y los otros líderes en París, el presidente Sarkozy anunció: & # 8220 Junto con nuestros socios, Francia ha decidido hacer su parte antes de la historia. Los participantes acordaron poner en marcha todos los medios necesarios, especialmente militares, para hacer cumplir las decisiones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Por eso, de acuerdo con nuestros socios, nuestras fuerzas aéreas contrarrestarán cualquier agresión de los aviones del coronel Gaddafi contra la población de Bengasi. El pueblo libio necesita nuestra ayuda y apoyo. Es nuestro deber. En Libia, una población civil pacífica que sólo busca poder elegir su propio destino se ha encontrado en peligro de muerte. Es nuestro deber responder a su llamamiento. Hoy estamos interviniendo en Libia bajo el mandato de la ONU. Lo hacemos para proteger a la población civil de la locura asesina de un régimen que al matar a su propio pueblo ha perdido toda legitimidad ”.

Ese mismo día, una coalición multiestatal inició la intervención militar en Libia.

Puerta de correo electrónico de Hillary Clinton

Hillary Clinton renunció a la Secretaría de Estado el 1 de febrero de 2013. En marzo de 2013, un pirata informático distribuyó correos electrónicos enviados a Clinton por su asesor desde hace mucho tiempo, Sidney Blumenthal. Los correos electrónicos, enviados a la dirección privada de Hillary Clinton, se obtuvieron accediendo ilegalmente a la cuenta de correo electrónico de Blumenthal & # 8217 y se ocuparon de problemas en Libia.

En marzo de 2015, se supo públicamente que, en 2009, Hillary Clinton instaló un servidor de correo electrónico en su casa y utilizó exclusivamente un servidor de correo electrónico privado para toda su correspondencia electrónica durante su tiempo como Secretaria de Estado.

Como respuesta a una demanda de la Ley de Libertad de Información, un juez de distrito de los EE. UU. Emitió una orden en la que pedía la producción continua y la publicación de los correos electrónicos de Hillary Clinton & # 8217s de su tiempo en el cargo. El Departamento de Estado debe publicar tantos correos electrónicos como pueda en una sola entrega el último día laborable de cada mes.

Un correo electrónico del lote de 3.105 del 31 de diciembre de 2015 ha planteado serias dudas sobre los motivos reales detrás de la intervención militar de la coalición en Libia.

No tanto sobre "proteger a los civiles", sino sobre el petróleo y las "toneladas de oro"

Sydney Blumenthal envió el correo electrónico a la secretaria de Estado Hillary Clinton el 2 de abril de 2011, dos semanas después del comienzo de la intervención militar. El asesor de Clinton destacó el papel central que jugó el presidente francés Nicholas Sarkozy en la guerra contra Muammar Gaddafi y detalló las motivaciones de Sarkozy.

Muammar Gaddafi, dijo Blumenthal en su correo electrónico a Clinton, tiene enormes cantidades de oro y plata acumuladas antes del comienzo de la guerra civil libia. El plan de Gaddafi era crear una moneda africana respaldada por oro para proporcionar una alternativa al franco CFA, la principal moneda de los países africanos francófonos que está garantizada por el tesoro francés.

“Gadafi tiene recursos financieros casi ilimitados para continuar indefinidamente, según el último informe que hemos recibido:

El 2 de abril de 2011, fuentes con acceso a asesores de Salt al-Islam Qaddafi declararon en la más estricta confidencialidad que si bien el congelamiento de las cuentas bancarias extranjeras de Libia presenta serios desafíos a Muammar Qaddafi, su capacidad para equipar y mantener sus fuerzas armadas y servicios de inteligencia permanece intacta. Según la información confidencial disponible para estas personas, el gobierno de Gadafi tiene 143 toneladas de oro y una cantidad similar en plata. A finales de marzo de 2011, estas existencias se trasladaron a SABHA (suroeste en dirección a la frontera de Libia con Níger y Chad) extraídas de las bóvedas del Banco Central de Libia en Trípoli. Este oro se acumuló antes de la rebelión actual y estaba destinado a ser utilizado para establecer una moneda panafricana basada en el dinar de oro libio. Este plan fue diseñado para proporcionar a los países africanos francófonos una alternativa al franco francés (CFA) ”.

Cotización "Individuos conocedores"Blumenthal informó a Clinton que el descubrimiento del plan secreto de Gaddafi fue uno de los principales factores que llevaron a la decisión del presidente francés de atacar Libia.

“Comentario de la fuente: Según personas conocedoras, esta cantidad de oro y plata está valorada en más de $ 7 mil millones. Los oficiales de inteligencia franceses descubrieron este plan poco después de que comenzara la rebelión actual, y este fue uno de los factores que influyó en la decisión del presidente Nicolas Sarkozy de comprometer a Francia en el ataque a Libia ".

Basado en la información recopilada de la misma "Individuos conocedores"Blumenthal concluyó que el presidente francés estaba interesado en el petróleo de Libia, la influencia política y militar francesa en el exterior y su carrera política personal en casa. Pero lo más importante, el propósito de Sarkozy era detener la influencia de Gaddafi en los países francófonos.

“Según estas personas, los planes de Sarkozy & # 8217 se basan en los siguientes problemas:

  1. El deseo de obtener una mayor participación en la producción de petróleo de Libia,
  2. Incrementar la influencia francesa en el norte de África,
  3. Mejorar su situación política interna en Francia,
  4. Brindar al ejército francés la oportunidad de reafirmar su posición en el mundo.
  5. Aborde la preocupación de sus asesores sobre los planes a largo plazo de Gadafi para suplantar a Francia como potencia dominante en el África francófona ”.

La decisión del presidente Nicolas Sarkozy de derrocar a Muammar Gaddafi no se trataba de "Contrarrestar la agresión del coronel Gaddafi", "Apoyando al pueblo libio" o "Proteger a una población civil pacífica".


Contenido

Tanto funcionarios libios [40] [41] [42] [43] como estados internacionales [44] [45] [46] [47] [48] y organizaciones [18] [49] [50] [51] [52] [53] [54] pidió una zona de exclusión aérea sobre Libia a la luz de las acusaciones de que el ejército de Muammar Gaddafi había llevado a cabo ataques aéreos contra los rebeldes libios en la Guerra Civil Libia.

Editar línea de tiempo

  • 21 de febrero de 2011: El representante permanente adjunto de Libia ante la ONU, Ibrahim Dabbashi, pidió "a la ONU que imponga una zona de exclusión aérea en todo Trípoli para cortar todos los suministros de armas y mercenarios al régimen". [40]
  • 23 de febrero de 2011: el presidente francés Nicolás Sarkozy presionó para que la Unión Europea (UE) apruebe sanciones contra Gaddafi (congelación de los fondos de la familia Gaddafi en el extranjero) y exija que detenga los ataques contra civiles.
  • 25 de febrero de 2011: Sarkozy dijo que Gaddafi "debe irse". [55]
  • 26 de febrero de 2011: La resolución 1970 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se aprobó por unanimidad, remitiendo al gobierno libio a la Corte Penal Internacional por graves violaciones de derechos humanos. Impuso un embargo de armas al país y una prohibición de viajar y la congelación de activos a la familia de Muammar Al-Gaddafi y ciertos funcionarios gubernamentales. [56]
  • 28 de febrero de 2011: el primer ministro británico, David Cameron, propuso la idea de una zona de exclusión aérea para evitar que Gadafi "transportara mercenarios por aire" y "utilizara sus aviones militares y helicópteros blindados contra civiles". [45]
  • 1 de marzo de 2011: el Senado de los Estados Unidos aprobó por unanimidad la resolución no vinculante del Senado S.RES.85 instando al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a imponer una zona de exclusión aérea en Libia y alentando a Gaddafi a dimitir. Estados Unidos tenía fuerzas navales posicionadas frente a las costas de Libia, así como fuerzas que ya estaban en la región, incluido el portaaviones USS Empresa. [57]
  • 2 de marzo de 2011: El Gobernador General de Canadá en Consejo autorizó, siguiendo el consejo del Primer Ministro de Canadá, Stephen Harper, el despliegue de la Royal Canadian NavyfrigateHMCS Charlottetown al Mediterráneo, frente a las costas de Libia. [58] El ministro de Defensa Nacional de Canadá, Peter MacKay, declaró que "estamos ahí para todos los inevitables. Y la OTAN también está analizando esto. Esto se toma como una medida de precaución y por etapas". [57]
  • 7 de marzo de 2011: el embajador de Estados Unidos en la OTAN, Ivo Daalder, anunció que la OTAN decidió intensificar las misiones de vigilancia de los aviones E-3 AWACS a veinticuatro horas al día. El mismo día, se informó que un diplomático anónimo de la ONU confirmó a la Agence France Presse que Francia y Gran Bretaña estaban redactando una resolución sobre la zona de exclusión aérea que sería considerada por el Consejo de Seguridad de la ONU durante la misma semana. [44] El Consejo de Cooperación del Golfo también pidió ese día al Consejo de Seguridad de la ONU que "tome todas las medidas necesarias para proteger a los civiles, incluida la imposición de una zona de exclusión aérea sobre Libia".
  • 9 de marzo de 2011: El jefe del Consejo Nacional de Transición de Libia, Mustafa Abdul Jalil, "pidió a la comunidad internacional que actuara rápidamente para imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia, declarando que cualquier retraso provocaría más víctimas". [41] Tres días después, declaró que si las fuerzas pro-Gaddafi llegaban a Bengasi, matarían a "medio millón" de personas. Dijo: "Si no se impone una zona de exclusión aérea al régimen de Gaddafi, y sus barcos no son controlados, tendremos una catástrofe en Libia". [42]
  • 10 de marzo de 2011: Francia reconoció al CNT de Libia como el gobierno legítimo de Libia poco después de que Sarkozy se reuniera con ellos en París. Esta reunión fue organizada por Bernard-Henri Lévy. [59]
  • 12 de marzo de 2011: La Liga Árabe "pidió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que imponga una zona de exclusión aérea sobre Libia en un intento por proteger a los civiles de los ataques aéreos". [49] [50] [51] [60] La solicitud de la Liga Árabe fue anunciada por el ministro de Relaciones Exteriores de Omán, Yusuf bin Alawi bin Abdullah, quien declaró que todos los estados miembros presentes en la reunión estaban de acuerdo con la propuesta. [49] El 12 de marzo, miles de mujeres libias marcharon por las calles de la ciudad de Bengasi, controlada por los rebeldes, pidiendo la imposición de una zona de exclusión aérea sobre Libia. [43]
  • 14 de marzo de 2011: En París, en el Palacio del Elíseo, antes de la cumbre con el Ministro de Relaciones Exteriores del G8, Sarkozy, quien también es el presidente del G8, junto con el Ministro de Relaciones Exteriores francés, Alain Juppé se reunió con la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, y la presionó para presionar por la intervención en Libia. [61]
  • 15 de marzo de 2011: Nawaf Salam, embajador del Líbano ante la ONU, propuso una resolución para una zona de exclusión aérea. La resolución fue respaldada inmediatamente por Francia y el Reino Unido. [62]
  • 17 de marzo de 2011: El Consejo de Seguridad de la ONU, actuando bajo la autoridad del Capítulo VII de la Carta de la ONU, aprobó una zona de exclusión aérea por diez votos a favor, cero en contra y cinco abstenciones, mediante la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Las cinco abstenciones fueron: Brasil, Rusia, India, China y Alemania. [52] [53] [54] [63] [64] Menos de veinticuatro horas después, Libia anunció que detendría todas las operaciones militares en respuesta a la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. [65] [66]
  • 18 de marzo de 2011: El ministro de Relaciones Exteriores libio, Moussa Koussa, dijo que había declarado un alto el fuego, atribuyendo la resolución de la ONU. [67] Sin embargo, continuaron los bombardeos de artillería sobre Misrata y Ajdabiya, y los soldados del gobierno continuaron acercándose a Bengasi. [19] [68] Las tropas gubernamentales y los tanques entraron en la ciudad el 19 de marzo. [69] También se dispararon artillería y morteros contra la ciudad. [70]
  • 18 de marzo de 2011: El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ordena ataques aéreos militares contra las fuerzas de Muammar Gaddafi en Libia en su discurso a la nación desde la Casa Blanca. [71] Posteriormente, el presidente de Estados Unidos, Obama, celebró una reunión con dieciocho legisladores de alto nivel en la Casa Blanca en la tarde del 18 de marzo [72]
  • 19 de marzo de 2011: las fuerzas francesas [73] comenzaron la intervención militar en Libia, a la que luego se unieron las fuerzas de la coalición con ataques contra unidades blindadas al sur de Bengasi y ataques contra los sistemas de defensa aérea libios, ya que la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU exigía el uso de "todos los significa "proteger a los civiles y las áreas pobladas por civiles de los ataques, impuso una zona de exclusión aérea y pidió un alto el fuego inmediato y permanente, al tiempo que fortalece las prohibiciones de viaje de los miembros del régimen, los embargos de armas y la congelación de activos . [18]
  • 21 de marzo de 2011: Obama envió una carta al presidente de la Cámara de Representantes y al presidente pro tempore del Senado. [74]
  • 24 de marzo de 2011: en negociaciones telefónicas, el ministro de Asuntos Exteriores francés, Alain Juppé, acordó que la OTAN se hiciera cargo de todas las operaciones militares a más tardar el 29 de marzo, lo que permitió a Turquía vetar los ataques contra las fuerzas terrestres de Gadafi a partir de ese momento. [75] Informes posteriores indicaron que la OTAN se haría cargo de la aplicación de la zona de exclusión aérea y el embargo de armas, pero aún se estaban discutiendo si la OTAN se haría cargo de la misión de protección de civiles. Según los informes, Turquía quería el poder de vetar los ataques aéreos, mientras que Francia quería evitar que Turquía tuviera ese veto. [76] [77]
  • 25 de marzo de 2011: El Mando de las Fuerzas Conjuntas Aliadas de la OTAN en Nápoles tomó el mando de la zona de exclusión aérea sobre Libia y la combinó con la operación de embargo de armas en curso bajo el nombre de Operación Protector Unificado. [78]
  • 26 de marzo de 2011: Obama se dirigió a la nación desde la Casa Blanca, proporcionando una actualización sobre el estado actual de la intervención militar en Libia. [79]
  • 28 de marzo de 2011: Obama se dirigió al pueblo estadounidense sobre la lógica de la intervención militar estadounidense con las fuerzas de la OTAN en Libia en la Universidad de Defensa Nacional. [80]
  • 20 de octubre de 2011: cuando Hillary Clinton se enteró del posible crimen de guerra y de la muerte resultante de Muammar Gaddafi, quedó encubierta para haber dicho: "Vinimos, vimos, murió", parafraseando la famosa cita del imperator romano Julius Caesarveni, vidi, vici. [81]

La planificación inicial de la OTAN para una posible zona de exclusión aérea tuvo lugar a finales de febrero y principios de marzo, [82] especialmente por los miembros de la OTAN Francia y el Reino Unido. [83] Francia y el Reino Unido fueron los primeros partidarios de una zona de exclusión aérea y tenían suficiente poder aéreo para imponer una zona de exclusión aérea sobre las áreas controladas por los rebeldes, aunque podrían necesitar ayuda adicional para una zona de exclusión más extensa.

Estados Unidos tenía los recursos aéreos necesarios para hacer cumplir una zona de exclusión aérea, pero se mostró cauteloso a la hora de apoyar tal acción antes de obtener una base legal para violar la soberanía de Libia. Además, debido a la naturaleza sensible de la acción militar de Estados Unidos contra una nación árabe, Estados Unidos buscó la participación árabe en la aplicación de una zona de exclusión aérea.

En una audiencia del Congreso, el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert Gates, explicó que "una zona de exclusión aérea comienza con un ataque a Libia para destruir las defensas aéreas. Y luego puedes volar aviones por todo el país y no preocuparte de que derriben a nuestros muchachos. . Pero así es como empieza ". [84]

El 19 de marzo, comenzó el despliegue de aviones de combate franceses sobre Libia, [21] y otros estados comenzaron sus operaciones individuales. La Fase Uno comenzó el mismo día con la participación de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Italia y Canadá. [ cita necesaria ]

El 24 de marzo, los embajadores de la OTAN acordaron que la OTAN tomaría el mando de la aplicación de la zona de exclusión aérea, mientras que otras operaciones militares seguían siendo responsabilidad del grupo de estados previamente involucrados, y se esperaba que la OTAN tomara el control a partir del 26 de marzo. [85] La decisión se tomó después de reuniones de miembros de la OTAN para resolver los desacuerdos sobre si las operaciones militares en Libia deberían incluir ataques a las fuerzas terrestres. [85] La decisión creó una estructura de poder de dos niveles que supervisa las operaciones militares. Políticamente estaba a cargo un comité, dirigido por la OTAN, que incluía a todos los estados que participaban en la aplicación de la zona de exclusión aérea, mientras que la OTAN era la única responsable de la acción militar. [86] El teniente general de la Real Fuerza Aérea Canadiense Charles Bouchard ha sido designado para comandar la misión militar de la OTAN. [87]

Tras la muerte de Muammar Gaddafi el 20 de octubre de 2011, se anunció que la misión de la OTAN finalizaría el 31 de octubre. [88]

Nombres de operaciones Editar

Antes de que la OTAN asumiera el mando completo de las operaciones a las 06:00 GMT del 31 de marzo de 2011, la intervención militar en forma de zona de exclusión aérea y bloqueo naval se dividió entre diferentes operaciones nacionales:

  • Francia: Opération Harmattan
  • Reino Unido: Operación Ellamy
  • Canadá: Operación móvil
  • Estados Unidos: Operación Odyssey Dawn - Bélgica, Dinamarca, Italia, los Países Bajos, Noruega, Qatar, España, Grecia y los Emiratos Árabes Unidos pusieron sus contribuciones nacionales bajo el mando de Estados Unidos.

Fuerzas comprometidas Editar

Estas son las fuerzas comprometidas en orden alfabético.

  • Bélgica: Seis aviones de combate F-16 Fighting Falcon del componente aéreo belga ya estaban estacionados en Araxos, Grecia para un ejercicio, y volaron su primera misión en la tarde del 21 de marzo. Supervisaron la zona de exclusión aérea durante toda la operación y han atacado con éxito objetivos terrestres varias veces desde el 27 de marzo, todos ellos sin daños colaterales. El componente naval belgacazador de minasNarcis formó parte del SNMCMG1 de la OTAN al inicio de la operación y ayudó en el bloqueo naval de la OTAN desde el 23 de marzo. El barco fue reemplazado más tarde por el cazador de minas.Lobelia en agosto.
  • Bulgaria: la Armada de BulgariaWielingenfragata de clase Drazki 41 participó en el bloqueo naval, junto con una serie de "fuerzas navales especiales", dos equipos médicos y otra ayuda humanitaria. [89] [90] [91] La fragata salió del puerto el 27 de abril y llegó a la costa de Libia el 2 de mayo. [92] Patrulló durante un mes antes de regresar a Bulgaria, con una parada de suministro en el puerto griego de Souda.
  • Canadá: La Real Fuerza Aérea Canadiense desplegó siete aviones de combate CF-18 (seis de primera línea, una de reserva), dos aviones de reabastecimiento de combustible CC-150 Polaris, dos transportes pesados ​​CC-177 Globemaster III, dos transportes tácticos CC-130J Super Hercules y dos aviones de patrulla marítima CP-140 Aurora. La Marina Real Canadiense desplegó el Halifax-clasefrigatesHMCS Charlottetown y HMCS Vancouver. Un total de 440 efectivos de las Fuerzas Canadienses participaron en la Operación Móvil. Hubo informes de que la Fuerza de Tarea Conjunta 2 estaba llevando a cabo operaciones especiales en asociación con el Servicio Aéreo Especial (SAS) y el Servicio de Embarcaciones Especiales (SBS) de Gran Bretaña como parte de la contribución de Canadá. [93] [94] [95] [96] [97]
  • Dinamarca: La Real Fuerza Aérea Danesa participó con seis cazas F-16AM, un avión de transporte militar C-130J-30 Super Hercules y las tripulaciones de tierra correspondientes. Solo cuatro F-16 se utilizaron para operaciones ofensivas, mientras que los dos restantes actuaron como reservas. [98] La primera misión de aviones daneses se realizó el 20 de marzo y los primeros ataques se llevaron a cabo el 23 de marzo, con cuatro aviones haciendo doce incursiones como parte de la Operación Odyssey Dawn. [99] Los F-16 daneses volaron un total de 43 misiones lanzando 107 bombas de precisión durante Odyssey Dawn antes de cambiar al mando de la OTAN bajo el mando del Protector Unificado [100] Los vuelos daneses bombardearon aproximadamente el 17% de todos los objetivos en Libia y, junto con los vuelos noruegos, resultaron ser el más eficiente en proporción al número de vuelos involucrados. [101] Los F-16 daneses volaron la última misión de jet rápido de la Operación Unified Protector el 31 de octubre de 2011 [102], terminando con un total de 599 misiones voladas y 923 bombas de precisión lanzadas durante toda la intervención de Libia. [103]
  • Francia: la Fuerza Aérea francesa, que realizó el mayor porcentaje de ataques de la OTAN (35%), participó en la misión con 18 Mirage, 19 Rafale, 6 Mirage F1, 6 Super Etendard, 2 E-2 Hawkeye, 3 Eurocopter Tiger, 16 Aérospatiale Aviones Gazelle. Además, el destructor antiaéreo de la Armada francesa Forbin y la fragata Jean Bart participó en las operaciones. [104] El 22 de marzo, el portaaviones Charles de Gaulle llegó a aguas internacionales cerca de Creta para proporcionar a los planificadores militares una capacidad de combate aéreo de respuesta rápida. [105] Acompañando Charles de Gaulle eran las fragatas Dupleix, Aconit, el petrolero de reabastecimiento de flota Mosa, y uno Rubis-submarino de ataque nuclear de clase. [106] Francia estacionó tres aviones Mirage 2000-5 y 6 Mirage 2000D en Souda Bay, Creta. [107] Francia también envió un porta-helicópteros de asalto anfibio, el Tonnerre (relevado el 14 de julio por Mistral [108]), con 19 helicópteros para operar frente a las costas de Libia. [109] La Fuerza Aérea y la Armada francesas volaron 5600 incursiones [110] (3100 CAS, 1200 reconocimiento, 400 superioridad aérea, 340 control aéreo, 580 reabastecimiento de combustible) y entregaron 1205 municiones guiadas de precisión (950 LGB y 225 misiles «martillo» AASM , 15 misiles SCALP). [111] Las fuerzas de helicópteros de la Aviación del Ejército a bordo de Tonnerre y Mistral LHD realizaron 41 incursiones nocturnas / 316 salidas, destruyeron 450 objetivos militares. Las municiones entregadas fueron 432 Hot Missiles, 1500 cohetes de 68 mm y 13 500 proyectiles de 20 y 30 mm de helicópteros Gazelle y Tigre. La Armada francesa proporcionó apoyo de fuego naval y disparó 3000 proyectiles de 76 y 100 mm (destructores Jean Bart, Lafayette, Forbin, Chevalier Paul).
  • Grecia: El Ellifragata de clase Limnos de la Armada Helénica se desplegó en las aguas de Libia como parte del bloqueo naval. [112] La Fuerza Aérea Helénica proporcionó helicópteros de búsqueda y rescate Super Puma y algunos aviones de radar aerotransportados Embraer 145 AEW & ampC. [107] [113] [114] [115]
  • Italia: Al comienzo de la operación, como contribución para hacer cumplir la zona de exclusión aérea, el gobierno italiano comprometió cuatro Tornado ECR de la Fuerza Aérea Italiana en operaciones SEAD, respaldados por dos variantes Tornado IDS en un reabastecimiento de combustible aire-aire. papel y cuatro cazas F-16 ADF como escolta. [116] Después de la transferencia de autoridad a la OTAN y la decisión de participar en operaciones de ataque aire-tierra, el gobierno italiano aumentó la contribución italiana al agregar cuatro AV-8B plus de la Marina italiana (del portaaviones italiano Giuseppe Garibaldi), cuatro aviones Italian Air Force Eurofighters y cuatro Tornado IDS bajo el mando de la OTAN. Otros activos bajo mando nacional participaron en misiones de patrullaje aéreo y reabastecimiento de combustible en el aire. [117] A partir del 24 de marzo, la Armada italiana participó en la Operación Protector Unificado con el portaaviones ligero. Giuseppe Garibaldi, los Maestralefragata de clase Libeccio y la nave auxiliar Etna. [118] Además, el destructor clase Orizzonte Andrea Doria y Maestralefragata de clase Euro patrullaban frente a la costa siciliana en un papel de defensa aérea. [119] [120] En una etapa posterior, Italia aumentó su contribución a la misión liderada por la OTAN duplicando el número de AV-8B Harriers y desplegando un número no revelado de cazabombarderos AMX y aviones cisterna KC-130J y KC-767A. La Fuerza Aérea Italiana también desplegó sus UAV MQ-9A Reaper para reconocimiento de video en tiempo real. [121]
  • Jordania: Seis aviones de combate de la Real Fuerza Aérea de Jordania aterrizaron en una base aérea de la coalición en Europa el 4 de abril para proporcionar "apoyo logístico" y actuar como escolta para los aviones de transporte jordanos que utilizan el corredor humanitario para entregar ayuda y suministros a la Cirenaica controlada por la oposición, según al Ministro de Relaciones Exteriores Nasser Judeh. No especificó el tipo de aeronave o qué roles específicos pueden ser llamados a desempeñar, aunque dijo que no estaban destinados al combate. [122]
  • OTAN: El avión E-3 de alerta temprana y control aerotransportado (AWACS) operado por la OTAN y tripulado por los estados miembros ayuda a monitorear el espacio aéreo sobre el Mediterráneo y en Libia. [123]
  • Países Bajos: La Real Fuerza Aérea de los Países Bajos proporcionó seis cazas F-16AM y un avión de reabastecimiento de combustible KDC-10. Estos aviones estaban estacionados en la Base Aérea Decimomannu en Cerdeña. Los cuatro F-16 patrullaban Libia, mientras que los otros dos se mantenían en reserva. [124] Además, la Marina Real de los Países Bajos desplegó el cazador de minas de clase tripartitaHNLMS Haarlem para ayudar a hacer cumplir el embargo de armas. [125]
  • Noruega: La Real Fuerza Aérea Noruega desplegó seis cazas F-16AM en la Base Aérea de Souda Bay con las tripulaciones de tierra correspondientes. [126] [127] [128] El 24 de marzo, los F-16 noruegos fueron asignados al comando norteafricano de los Estados Unidos y a la Operación Odyssey Dawn. También se informó que los combatientes noruegos junto con los combatientes daneses habían bombardeado la mayoría de los objetivos en Libia en proporción al número de aviones involucrados. [101] El 24 de junio, el número de cazas desplegados se redujo de seis a cuatro. [129] La participación noruega en los esfuerzos militares contra el gobierno libio llegó a su fin a finales de julio de 2011, momento en el que aviones noruegos habían lanzado 588 bombas y llevado a cabo 615 de las 6493 misiones de la OTAN entre el 31 de marzo y el 1 de agosto (sin incluir 19 bombas lanzadas y 32 misiones realizadas bajo la operación Odyssey Dawn). El 75% de las misiones realizadas por la Real Fuerza Aérea Noruega fueron las llamadas misiones SCAR (Strike Coordination and Reconnaissance). Fuentes militares estadounidenses confirmaron que la noche del 25 de abril, dos F-16 de la Real Fuerza Aérea Noruega bombardearon la residencia de Gaddafi dentro de Trípoli. [130] [131]
  • Qatar: Las Fuerzas Armadas de Qatar contribuyeron con seis aviones de combate Mirage 2000-5EDA y dos aviones de transporte estratégico C-17 a los esfuerzos de aplicación de la zona de exclusión aérea de la coalición. [132] Los aviones de Qatar estaban estacionados en Creta. [105] En etapas posteriores de la Operación, las Fuerzas Especiales de Qatar habían estado ayudando en las operaciones, incluido el entrenamiento de la Brigada de Trípoli y las fuerzas rebeldes en Bengasi y las montañas de Nafusa. Qatar también trajo pequeños grupos de libios a Qatar para entrenamiento de liderazgo de unidades pequeñas en preparación para el avance rebelde sobre Trípoli en agosto. [133]
  • Rumania: Las Fuerzas Navales Rumanas participaron en el bloqueo naval con la fragata Regele Ferdinand. [134]
  • España: Las Fuerzas Armadas españolas participaron con seis cazas F-18, dos aviones cisterna Boeing 707-331B (KC), el Álvaro de Bazánfragata de clase Méndez Núñez, el submarino Tramontana y dos aviones de vigilancia marítima CN-235 MPA. España participó en misiones de control aéreo y vigilancia marítima para evitar la entrada de armas al régimen libio. España también puso a disposición de la OTAN la base aérea española en Rota. [135]
  • Suecia: La Fuerza Aérea Sueca comprometió ocho aviones JAS 39 Gripen para la campaña aérea internacional después de que la OTAN le pidiera que participara en las operaciones el 28 de marzo. [136] [137] Suecia también envió un Saab 340 AEW & ampC para alerta temprana y control aerotransportado y un C-130 Hércules para reabastecimiento de combustible aéreo. [138] Suecia fue el único país que no fue miembro de la OTAN ni de la Liga Árabe que participó en la zona de exclusión aérea.
  • Turquía: La Armada turca participó enviando el Barbaros-fragatas de clase, TCG Yildirim & amp TCG Orucreis, los Oliver Hazard Perry-clasefrigates, TCG Gemlik & amp TCG Giresun, el petrolero TCG Akar, y el submarino TCG Yildiray. [139] en el bloqueo naval liderado por la OTAN para hacer cumplir el embargo de armas. También proporcionó seis aviones F-16 Fighting Falcon para operaciones aéreas. [140] El 24 de marzo, el parlamento de Turquía aprobó la participación turca en operaciones militares en Libia, incluida la aplicación de la zona de exclusión aérea en Libia. [141]
  • Emiratos Árabes Unidos: El 24 de marzo, la Fuerza Aérea de los Emiratos Árabes Unidos envió seis aviones de combate F-16 Fighting Falcon y seis Mirage 2000 para unirse a la misión. Este fue también el primer despliegue de combate de la variante Desert Falcon del F-16, que es la variante más sofisticada del F-16. Los aviones tenían su base en la base aérea italiana Decimomannu en Cerdeña. [142] [143]
  • Reino Unido: Reino Unido desplegó las fragatas de la Royal Navy HMS Westminster y HMS Cumberland, submarinos de ataque nuclear HMS Triunfo y HMS Turbulento, el destructor HMS Liverpool y el buque de contramedidas de minas HMS Brocklesby. [144] La Royal Air Force participó con 16 cazas Tornado y 10 Typhoon [145] operando inicialmente desde Gran Bretaña, pero luego desplegados hacia la base italiana en Gioia del Colle. Los aviones de vigilancia Nimrod R1 y Sentinel R1 se desplegaron hacia la RAF Akrotiri en apoyo de la acción. Además, la RAF desplegó varios otros aviones de apoyo, como el avión Sentry AEW.1AWACS y los camiones cisterna de reabastecimiento de combustible aire-aire VC10. Según fuentes anónimas, miembros del SAS, SBS y el Regimiento de Reconocimiento Especial (SRR) ayudaron a coordinar los ataques aéreos en tierra en Libia. [146] El 27 de mayo, el Reino Unido desplegó cuatro helicópteros Apache del Reino Unido a bordo del HMS. Oceano. [147]
  • Estados Unidos: Estados Unidos desplegó una fuerza naval de 11 barcos, incluido el buque de asalto anfibio Kearsarge, el muelle de transporte anfibioUSS Ponce, los destructores de misiles guiados Barry y USS cerveza negra, los submarinos de ataque nuclearUSS Providencia y USS Scranton, el submarino de misiles de crucero Florida y la nave de mando anfibia Mount Whitney. [148] [149] Además, aviones de ataque a tierra A-10, dos bombarderos B-1B, [150] tres bombarderos furtivos Northrop Grumman B-2 Spirit, [151] Aviones de salto AV-8B Harrier II, EA-18G Growler aviones de guerra electrónica, P-3 Orions, y tanto McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle [152] como F-16fighters participaron en la acción sobre Libia. [153] Los aviones de reconocimiento U-2 estaban estacionados en Chipre. El 18 de marzo, dos AC-130U llegaron a RAF Mildenhall, así como aviones cisterna adicionales. [cita necesaria] El 24 de marzo 2 E-8C operaban desde la Base Naval de Rota España, lo que indicaba un aumento de los ataques terrestres. [cita necesaria] Se dijo que un número no revelado de operativos de la CIA estaba en Libia para reunir inteligencia para ataques aéreos y hacer contactos con rebeldes. [154] Estados Unidos también utilizó MQ-1 PredatorUAV para atacar objetivos en Libia el 23 de abril. [155]

Alerta temprana aerotransportada sueca Saab S 100B Argus

El español KC-135 reposta dos F-18

Un F-16 Fighting Falcon del componente aéreo belga

Destructor francés Caballero Paul proporcionó soporte para armas navales

Destructor italiano Andrea Doria proporcionó papel de defensa aérea

Rafale francés recibe combustible de un KC-10

Bases comprometidas Editar

  • Francia: Saint-Dizier, Dijon, Nancy, Istres, Solenzara, Avord [156]
  • Grecia: Souda, Aktion, Araxos y Andravida [105] [115] [157]
  • Italia: Amendola, Decimomannu, Gioia del Colle, Trapani, Pantelleria, Capodichino [158]
  • España: Rota, Morón, Torrejón [159]
  • Turquía: Incirlik, İzmir [160] [161]
  • Reino Unido: RAF Akrotiri, RAF Marham, RAF Waddington, RAF Leuchars, RAF Brize Norton, Aviano (IT) [162]
  • Estados Unidos: Aviano (IT), RAF Lakenheath (Reino Unido), RAF Mildenhall (Reino Unido), Sigonella (IT), Spangdahlem (GE), [163] Ellsworth AFB (EE. UU.)

Acciones de otros estados Editar

  • Albania: El primer ministro albanés, Sali Berisha, dijo que Albania está dispuesta a ayudar. El primer ministro Berisha apoyó la decisión de la coalición de proteger a los civiles del régimen libio de Gaddafi. Berisha también ofreció asistencia para facilitar las acciones de la coalición internacional. En un comunicado de prensa del Primer Ministro, estas operaciones se consideran totalmente legítimas, teniendo como principal objetivo la protección de las libertades y derechos universales que merecen los libios. [164] El 29 de marzo, el ministro de Relaciones Exteriores Edmond Haxhinasto dijo que Albania abriría su espacio aéreo y aguas territoriales a las fuerzas de la coalición y dijo que sus puertos marítimos y aeropuertos estaban a disposición de la coalición a pedido. Haxhinasto también sugirió que Albania podría hacer una contribución "humanitaria" a los esfuerzos internacionales. [165] A mediados de abril, el Tiempos de negocios internacionales Enumeró a Albania junto con varios otros estados miembros de la OTAN, incluidos Rumania y Turquía, que han hecho contribuciones "modestas" al esfuerzo militar, aunque no entró en detalles. [166] [se necesita una mejor fuente]
  • Australia: la primera ministra Julia Gillard y otros miembros de su gobierno laborista han dicho que Australia no contribuirá militarmente al cumplimiento del mandato de la ONU a pesar de registrar un fuerte apoyo para su implementación, pero el portavoz de defensa del opositor Partido Liberal ha pedido al gobierno que considere el envío de militares australianos. activos si así lo solicita la OTAN. [167] El ministro de Defensa, Stephen Smith, dijo que el gobierno estaría dispuesto a enviar aviones de transporte pesado C-17 Globemaster para su uso en operaciones internacionales "como parte de una contribución humanitaria", si fuera necesario. [168] El ministro de Relaciones Exteriores Kevin Rudd describió a Australia como el "tercer mayor [contribuyente humanitario a Libia] a nivel mundial después de Estados Unidos y la Unión Europea" el 27 de abril, después de que un barco de ayuda humanitaria financiado por el gobierno australiano atracó en Misurata. [169]
  • Croacia: el presidente Ivo Josipović dijo que si es necesario, Croacia honrará su membresía en la OTAN y participará en las acciones en Libia. También enfatizó que si bien Croacia está lista para la participación militar de acuerdo con sus capacidades, se esforzará principalmente por ayudar en el lado humanitario. [170] El 29 de abril, el gobierno anunció que planeaba enviar a dos oficiales del ejército croata para ayudar con la Operación Protector Unificado en espera de la aprobación formal presidencial y parlamentaria. [171]
  • Chipre: después de la aprobación de la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el presidente Demetris Christofias pidió al gobierno británico que no utilizara su base militar en Akrotiri, un territorio de ultramar del Reino Unido en la isla de Chipre, en apoyo de la intervención, aunque esto La solicitud no tenía peso legal ya que Nicosia no puede prohibir legalmente que el Reino Unido use la base. [172] El gobierno chipriota permitió a regañadientes que los aviones de combate de la Fuerza Aérea Qatar Emiri y un avión de transporte repostaran en el Aeropuerto Internacional de Larnaca el 22 de marzo después de que sus pilotos declararan una emergencia de combustible mientras estaban en tránsito a Creta para participar en operaciones militares internacionales. [173]
  • Estonia: el ministro de Relaciones Exteriores, Urmas Paet, dijo el 18 de marzo que su país no tiene planes actuales de unirse a las operaciones militares en Libia, pero que estaría dispuesto a participar si la OTAN o la Unión Europea lo solicitaran. [174] La Fuerza Aérea de Estonia no opera actualmente ningún avión de combate, aunque opera algunos helicópteros y aviones de transporte.
  • Unión Europea: El ministro de Relaciones Exteriores de Finlandia, Alexander Stubb, anunció que se está preparando la operación EUFOR Libia propuesta, a la espera de una solicitud de la ONU. [175]
  • Alemania: Alemania ha retirado todas las fuerzas de las operaciones de la OTAN en el mar Mediterráneo porque su gobierno decidió no participar en ninguna operación militar contra Libia. Sin embargo, está aumentando el número de personal de AWACS en Afganistán hasta en 300 para liberar a las fuerzas de otros estados. Alemania permite el uso de instalaciones militares en su territorio para la intervención en Libia. [176] [177] [178] [179] El 8 de abril, los funcionarios alemanes sugirieron que Alemania podría contribuir con tropas para "[asegurar] con medios militares que la ayuda humanitaria llegue a quienes la necesiten". [180] A principios de junio, el gobierno alemán está considerando la posibilidad de abrir un centro para entrenar a la policía en Bengasi. [181] El 24 de julio, Alemania prestó 100 millones de euros (144 millones de dólares) a los rebeldes para "fines civiles y humanitarios".
  • Indonesia: El presidente Susilo Bambang Yudhoyono pidió un alto el fuego por todas las partes, pero dijo que si se establecía una fuerza de paz de la ONU para monitorear una posible tregua, "Indonesia está más que dispuesta a participar". [182]
  • Kuwait: El estado árabe hará una "contribución logística", según el primer ministro británico, David Cameron. [183] ​​[184]
  • Malta: El primer ministro Lawrence Gonzi dijo que no se permitiría a las fuerzas de la coalición actuar desde las bases militares en Malta, pero que el espacio aéreo de Malta estaría abierto a las fuerzas internacionales involucradas en la intervención. [185] El 20 de abril, se informó que se permitió a dos Mirage franceses realizar aterrizajes de emergencia en Malta después de quedarse sin combustible. [186]
  • Polonia: el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, el secretario de Defensa del Reino Unido, Liam Fox, y el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, han instado al gobierno polaco a contribuir a las operaciones militares. En junio de 2011, Varsovia no se ha comprometido a participar. [187]
  • Sudán: El gobierno ha "concedido silenciosamente permiso" a los estados de la coalición para atravesar su espacio aéreo para operaciones en el teatro libio si es necesario, informó Reuters a finales de marzo. [188]

Acción de fuerzas internacionales Editar

  • 22 de marzo: Un F-15E de la USAF que volaba desde Aviano se estrelló en Bu Marim, al noroeste de Bengasi. El piloto fue rescatado vivo por los marines estadounidenses de la 26a Unidad Expedicionaria de los Infantes de Marina basada en el USS Kearsarge. El oficial de sistemas de armas evadió las fuerzas hostiles y posteriormente fue repatriado por fuerzas no reveladas. [204] [205] La aeronave se estrelló debido a una falla mecánica. [206] La operación de rescate involucró dos aviones Bell-Boeing V-22 Osprey, dos helicópteros Sikorsky CH-53 Sea Stallion y dos aviones McDonnell Douglas AV-8B Harrier II, todos lanzados desde el USS. Kearsarge. [207] La ​​operación involucró a los Harrier arrojando bombas de 227 kg (500 lb) y ametrallando el área alrededor del lugar del accidente antes de que un Osprey recuperara al menos a uno de los tripulantes del avión derribado [207] [208] hiriendo a seis civiles locales en el proceso . [209] [210]
  • 27 de abril: Un F-16 de la Fuerza Aérea de los Emiratos Árabes Unidos se estrelló en la Estación Aérea Naval de Sigonella alrededor de las 11:35 hora local y el piloto fue expulsado de manera segura. [211] El Comando General de las fuerzas armadas del país confirmó que el avión era de los Emiratos Árabes Unidos y que llegaba de Cerdeña cuando se estrelló. [211]
  • 21 de junio: Un MQ-8 Fire Scout de la Armada de los EE. UU. No tripulado cayó sobre Libia, posiblemente debido al fuego enemigo. [10] La OTAN confirmó que perdieron el contacto por radar con el helicóptero no tripulado mientras realizaba una misión de inteligencia y reconocimiento cerca de Zliten. [10] La OTAN comenzó a investigar el accidente poco después de que ocurriera. [10] El 5 de agosto, se anunció que la investigación había concluido que la causa del accidente probablemente fue un fuego enemigo con un operador o falla mecánica descartada y la incapacidad de los investigadores para acceder al lugar del accidente, la "conclusión lógica" fue que el aviones habían sido derribados. [212]
  • 20 de julio: Un aviador británico murió en un accidente de tráfico en Italia mientras formaba parte de un convoy logístico que trasladaba suministros desde el Reino Unido a las bases de la OTAN en el sur de Italia desde donde se estaban llevando a cabo ataques aéreos contra Libia. [213] [214]

Desde el inicio de la campaña, ha habido denuncias de violación de los límites impuestos a la intervención por la Resolución 1973 y por la ley estadounidense. A finales de mayo de 2011, las tropas occidentales fueron filmadas en Libia, a pesar de que la Resolución 1973 prohibía específicamente "una fuerza de ocupación extranjera de cualquier forma en cualquier parte del territorio libio". [215] Sin embargo, en el artículo se informa que los occidentales armados, pero no las tropas occidentales, estaban sobre el terreno. [215]

En una encuesta de Gallup de marzo de 2011, el 47% de los estadounidenses había aprobado la acción militar contra Libia, en comparación con el 37% de desaprobación. [216]

El 10 de junio, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, criticó a algunos de los países miembros de la OTAN por sus esfuerzos, o la falta de ellos, para participar en la intervención en Libia. Gates destacó a Alemania, Polonia, España, Turquía y los Países Bajos por sus críticas. Elogió a Canadá, Noruega y Dinamarca, diciendo que aunque esos tres países solo habían proporcionado el 12% de los aviones a la operación, sus aviones habían realizado un tercio de los ataques. [217]

El 24 de junio, la Cámara de los Estados Unidos votó en contra de la Resolución Conjunta 68, que habría autorizado la participación continua del ejército estadounidense en la campaña de la OTAN durante un máximo de un año. [218] [219] La mayoría de los republicanos votaron en contra de la resolución, [220] algunos cuestionaron los intereses estadounidenses en Libia y otros criticaron a la Casa Blanca por sobrepasar su autoridad al realizar una expedición militar sin el respaldo del Congreso. Los demócratas de la Cámara estaban divididos sobre el tema, con 115 votos a favor y 70 en contra. A pesar de que el presidente no recibió la autorización legal del Congreso, la administración Obama continuó su campaña militar, llevando a cabo la mayor parte de las operaciones de la OTAN hasta el derrocamiento de Gadaffi en octubre.

El 9 de agosto, la directora de la UNESCO, Irina Bokova, deploró un ataque de la OTAN en la televisión estatal libia, Al-Jamahiriya, que mató a 3 periodistas e hirió a otros. [221] Bokova declaró que los medios de comunicación no deberían ser el objetivo de actividades militares. El 11 de agosto, después del ataque aéreo de la OTAN sobre Majer (el 9 de agosto) que supuestamente mató a 85 civiles, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, pidió a todas las partes que hicieran todo lo posible para evitar la muerte de personas inocentes. [222]

Responsabilidad de proteger Editar

La intervención militar en Libia ha sido citada por el Consejo de Relaciones Exteriores como un ejemplo de la política de responsabilidad de protección adoptada por la ONU en la Cumbre Mundial de 2005. [223] Según Gareth Evans, "[l] a intervención militar internacional (SMH) en Libia no se trata de un bombardeo por la democracia o la cabeza de Muammar Gaddafi. Legal, moral, política y militarmente tiene una sola justificación: proteger a la gente del país. . " [223] Sin embargo, el Consejo también señaló que la política se había utilizado únicamente en Libia, y no en países como Costa de Marfil, que atravesaban una crisis política en ese momento o en respuesta a protestas en Yemen. [223] Un experto del CFR, Stewert Patrick, dijo que "es inevitable que haya selectividad e inconsistencia en la aplicación de la norma de responsabilidad de proteger dada la complejidad de los intereses nacionales en juego en los cálculos de otras potencias importantes involucradas en estas situaciones . " [223] En enero de 2012, la Organización Árabe de Derechos Humanos, el Centro Palestino de Derechos Humanos y el Consorcio Internacional de Asistencia Legal publicaron un informe en el que describían presuntas violaciones de derechos humanos y acusaban a la OTAN de crímenes de guerra. [224]

Reacción dentro de Libia Editar

Según una encuesta de Gallup realizada en 2012, el 75% de los libios estaban a favor de la intervención de la OTAN, en comparación con el 22% que se oponían. [225] Una encuesta de Orb International de 2011 también encontró un amplio apoyo para la intervención, con el 85% de los libios diciendo que apoyaban firmemente la acción tomada para derrocar al régimen de Ghadafi. [226]

Cámara de Representantes de los Estados Unidos Editar

El 3 de junio de 2011, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó una resolución en la que pedía la retirada del ejército de Estados Unidos del aire y las operaciones navales en Libia y sus alrededores. Exigió que la administración proporcione, en un plazo de 14 días, una explicación de por qué el presidente Barack Obama no acudió al Congreso a pedir permiso para seguir participando en la misión. [227]

El 13 de junio, la Cámara aprobó una resolución que prohíbe el uso de fondos para operaciones en el conflicto, con 110 demócratas y 138 republicanos votando a favor. [228] [229]

El 24 de junio, la Cámara rechazó la Resolución Conjunta 68, que habría otorgado a la administración Obama autorización para continuar las operaciones militares en Libia por hasta un año. [230]

Crítica Editar

La intervención militar fue criticada, tanto en ese momento como posteriormente, por diversos motivos.

Investigación del Parlamento del Reino Unido Editar

El Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes del Parlamento del Reino Unido llevó a cabo una investigación en profundidad sobre la intervención libia y sus consecuencias, cuyas conclusiones finales se publicaron el 14 de septiembre de 2016 en un informe titulado Libia: examen de la intervención y el colapso y las opciones políticas futuras del Reino Unido. [231] El informe era muy crítico con el papel del gobierno británico en la intervención. [232] [233] El informe concluyó que el gobierno "no identificó que la amenaza a los civiles era exagerada y que los rebeldes incluían un elemento islamista significativo". [234] En particular, el comité concluyó que Gaddafi no planeaba masacrar a civiles, y que los rebeldes y los gobiernos occidentales propagaron informes en sentido contrario. Los líderes occidentales pregonaron la amenaza de la masacre de civiles sin una base fáctica, según el informe parlamentario, por ejemplo, se había informado a los líderes occidentales que el 17 de marzo de 2011 Gaddafi había ofrecido a los rebeldes de Bengasi la rendición pacífica y también que cuando Gaddafi Anteriormente había retomado otras ciudades rebeldes, no hubo masacres de no combatientes. [235] [236] [237]

Alison Pargeter, analista independiente de Oriente Medio y África del Norte (MENA), dijo al Comité que cuando las fuerzas de Gaddafi volvieron a tomar Ajdabiya no atacaron a civiles, y esto había ocurrido en febrero de 2011, poco antes de la intervención de la OTAN. [238] También dijo que el enfoque de Gaddafi hacia los rebeldes había sido de "apaciguamiento", con la liberación de prisioneros islamistas y promesas de una importante ayuda para el desarrollo de Bengasi. [238]

Según el informe, el motivo de Francia para iniciar la intervención fue económico y político, además de humanitario. En una sesión informativa para Hillary Clinton el 2 de abril de 2011, su asesor Sidney Blumenthal informó que, según la inteligencia francesa de alto nivel, los motivos de Francia para derrocar a Gaddafi eran aumentar la participación de Francia en la producción de petróleo de Libia, fortalecer la influencia francesa en África y mejorar la presencia del presidente. Sarkozy está parado en casa.[239] El informe también destacó cómo los extremistas islámicos tuvieron una gran influencia en el levantamiento, que fue ignorado en gran medida por Occidente en detrimento futuro de Libia. [232] [233]

Críticas de los líderes mundiales Editar

La intervención provocó una ola generalizada de críticas de varios líderes mundiales, entre ellos: el líder supremo de Irán, el ayatolá Jamenei (quien dijo que apoyaba a los rebeldes pero no la intervención occidental [240]), el presidente venezolano Hugo Chávez (que se refirió a Gaddafi como un "mártir" [241]), el presidente sudafricano Jacob Zuma, [242] [ verificación fallida ] y el presidente de Zimbabwe Robert Mugabe (quien se refirió a las naciones occidentales como "vampiros" [243]), así como a los gobiernos de Raúl Castro en Cuba, [244] Daniel Ortega en Nicaragua, [245] Kim Jong-il en Corea del Norte, [246] Hifikepunye Pohamba en Namibia, [247] y otros. El propio Gaddafi se refirió a la intervención como una "cruzada colonial. Capaz de desencadenar una guerra a gran escala", [248] un sentimiento del que se hizo eco el primer ministro ruso Vladimir Putin: "[La resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas] es defectuosa y defectuosa. todo. Se asemeja a las llamadas medievales a las cruzadas ". [249] El presidente de la República Popular China, Hu Jintao, dijo: "El diálogo y otros medios pacíficos son las soluciones definitivas a los problemas", y agregó: "Si la acción militar trae desastres a la población civil y provoca una crisis humanitaria, entonces va en contra de el propósito de la resolución de la ONU ". [250] El primer ministro indio Manmohan Singh también criticó la intervención, reprendiendo a la coalición en un discurso en la ONU en septiembre de 2011. [251] El primer ministro italiano Silvio Berlusconi, a pesar del papel sustancial que jugó su país en la misión de la OTAN, También se pronunció en contra de involucrarme: "Yo tenía las manos atadas por el voto del parlamento de mi país. Pero estaba en contra y estoy en contra de esta intervención que terminará de una manera que nadie sabe" y agregó "Esto no fue no es un levantamiento popular porque Gaddafi era amado por su pueblo, como pude ver cuando fui a Libia ". [252] [253]

A pesar de su oposición declarada a la intervención de la OTAN, Rusia se abstuvo de votar sobre la Resolución 1973 en lugar de ejercer su poder de veto como miembro permanente del Consejo de Seguridad, otras cuatro naciones poderosas también se abstuvieron de votar (India, China, Alemania y Brasil) pero de ese grupo sólo China tiene el mismo poder de veto. [254]

Otras críticas Editar

También se han criticado la forma en que se llevó a cabo la operación. Según Michael Kometer y Stephen Wright, el resultado de la intervención libia se alcanzó por defecto y no por diseño. Parece que hubo una falta importante de orientación política consistente causada particularmente por la vaguedad del mandato de la ONU y el consenso ambiguo entre la coalición liderada por la OTAN. Esta falta de orientación política clara se tradujo en una planificación militar incoherente a nivel operativo. Tal brecha puede afectar las operaciones futuras de la OTAN que probablemente enfrentarán problemas de confianza. [255]

El Partido Libertario Estadounidense se opuso a la intervención militar de Estados Unidos y el presidente de LP, Mark Hinkle, describió en un comunicado la posición del Partido Libertario: "La decisión del presidente Obama de ordenar ataques militares contra Libia solo sorprende a quienes realmente creen que se merece el Premio Nobel de la Paz. Ahora ha ordenado bombardeos en seis países diferentes, agregando Libia a Afganistán, Irak, Pakistán, Somalia y Yemen ". [256] El ex candidato presidencial del Partido Verde, Ralph Nader, calificó al presidente Obama de "criminal de guerra" [257] y pidió su destitución. [258]

Un documento de 2013 de Alan Kuperman argumentó que la OTAN fue más allá de su cometido de brindar protección a los civiles y, en cambio, apoyó a los rebeldes comprometiéndose en un cambio de régimen. Argumentó que la intervención de la OTAN probablemente extendió la duración (y por lo tanto el daño) de la guerra civil, que según Kuperman podría haber terminado en menos de dos meses sin la intervención de la OTAN. El documento argumentó que la intervención se basó en una percepción errónea del peligro que las fuerzas de Gadaffi representaban para la población civil, que Kuperman sugiere fue causado por el prejuicio existente contra Gadaffi debido a sus acciones pasadas (como el apoyo al terrorismo), el periodismo descuidado y sensacionalista durante las primeras etapas de la guerra y la propaganda de las fuerzas antigubernamentales. Kuperman sugiere que esta demonización de Gadaffi, que se utilizó para justificar la intervención, terminó desalentando los esfuerzos para aceptar un alto el fuego y un acuerdo negociado, convirtiendo una intervención humanitaria en un cambio de régimen dedicado. [259]

Micah Zenko sostiene que la administración Obama engañó al público al pretender que la intervención tenía como objetivo proteger a los civiles libios en lugar de lograr un cambio de régimen cuando "en verdad, la intervención libia se trató de un cambio de régimen desde el principio". [260]

Fondos gastados por potencias extranjeras en la guerra en Libia.
País Fondos gastados Por
Reino Unido USD 336-1,500 millones Septiembre de 2011 (estimar) [261] [262]
Estados Unidos US $ 896–1 100 millones Octubre de 2011 [263] [264] [265] [266] [267]
Italia 700 millones de euros Octubre de 2011 [268]
Francia 450 millones de euros Septiembre de 2011 [269] [270]
pavo US $ 300 millones Julio de 2011 [271]
Dinamarca 120 millones de euros Noviembre de 2011 [272]
Bélgica € 58 millones de euros Octubre de 2011 [273]
España 50 millones de euros Septiembre de 2011 [274]
Suecia US $ 50 millones Octubre de 2011 [275]
Canadá $ 50 millones de CAD incrementales
Más de 347,5 millones de dólares canadienses en total
Octubre de 2011 [276]

El 22 de marzo de 2011, BBC News presentó un desglose de los costos probables para el Reino Unido de la misión. [277] El periodista Francis Tusa, editor de Defense Analysis, estimó que volar un Tornado GR4 costaría alrededor de £ 35,000 por hora (c. US $ 48,000), por lo que el costo de patrullar un sector del espacio aéreo libio sería £ 2M-3M (EE.UU. $ 2.75M – 4.13M) por día. Los misiles aerotransportados convencionales costarían £ 800,000 cada uno y los misiles de crucero Tomahawk £ 750,000 cada uno. El profesor Malcolm Charmers del Royal United Services Institute sugirió de manera similar que un solo misil de crucero costaría alrededor de £ 500,000, mientras que una sola salida Tornado costaría alrededor de £ 30,000 solo en combustible. Si se derribara un Tornado, el costo de reemplazo ascendería a más de 50 millones de libras esterlinas. El 22 de marzo, Estados Unidos y el Reino Unido ya habían disparado más de 110 misiles de crucero. El canciller del Reino Unido, George Osborne, había dicho que la estimación del Ministerio de Defensa del costo de operación era "decenas en lugar de cientos de millones". El 4 de abril, el mariscal en jefe del aire, Sir Stephen Dalton, dijo que la RAF planeaba continuar sus operaciones sobre Libia durante al menos seis meses. [278]

El número total de salidas realizadas por la OTAN fue de más de 26.000, un promedio de 120 salidas por día. El 42% de las salidas fueron salidas de ataque, que dañaron o destruyeron aproximadamente 6.000 objetivos militares. En su apogeo, la operación involucró a más de 8.000 hombres y mujeres en servicio, 21 barcos de la OTAN en el Mediterráneo y más de 250 aviones de todo tipo. Al final de la operación, la OTAN había realizado más de 3.000 llamadas en el mar y casi 300 abordajes para inspección, y se negó el tránsito a 11 buques hacia su próximo puerto de escala. [279] Ocho países de la OTAN y dos países que no pertenecen a la OTAN realizaron incursiones de ataque. De estos, Dinamarca, Canadá y Noruega juntos fueron responsables del 31%, [280] Estados Unidos fue responsable del 16%, Italia el 10%, Francia el 33%, Gran Bretaña el 21% y Bélgica, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos el resto. . [281]

Desde el final de la guerra, que derrocó a Gaddafi, ha habido violencia que involucró a varias milicias y las nuevas fuerzas de seguridad del Estado. [282] [283] La violencia se ha intensificado en la Segunda Guerra Civil Libia. Los críticos describieron la intervención militar como "desastrosa" y la acusaron de desestabilizar el norte de África, lo que provocó el surgimiento de grupos extremistas islámicos en la región. [284] [285] [235] Libia se convirtió en lo que muchos académicos describieron como un estado fallido, un estado que se ha desintegrado hasta un punto en el que las condiciones y responsabilidades básicas de un gobierno soberano ya no funcionan correctamente. [286] [287] [288]

Libia se ha convertido en la principal salida para los inmigrantes que intentan llegar a Europa. [289] En septiembre de 2015, el presidente sudafricano Jacob Zuma dijo que "los bombardeos constantes y sistemáticos de las fuerzas de la OTAN socavaron la seguridad y provocaron conflictos que continúan en Libia y los países vecinos. Fueron las acciones tomadas, el bombardeo de Libia y la matanza de su líder, que abrió las compuertas ". [290]

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, reconoció que había habido problemas con el seguimiento de la planificación del conflicto, comentando en una entrevista con El Atlántico revista que el primer ministro británico, David Cameron, se había dejado "distraer por una serie de otras cosas". [291] [292] [293]

Después de que se filtraran los correos electrónicos de Hillary Clinton en 2016. Varios medios de comunicación occidentales criticaron a Clinton por supuestamente mentir sobre una "intervención humanitaria" y por ayudar a los rebeldes que asesinaron y vendieron a trabajadores africanos invitados a los mercados de esclavos en grandes cantidades. [294] [295]


Lectura recomendada

La Doctrina Obama

Un panegírico para la prensa libre

La lucha por el primer ministro fundador de Canadá

¿Qué salió mal? Obama ha puesto la responsabilidad en el tribalismo arraigado de la sociedad libia, así como en el fracaso de los aliados de la OTAN de Estados Unidos en dar un paso al frente. Culpar a los libios y europeos puede ser satisfactorio, pero pasa por alto las razones más profundas de la debacle, que tienen su origen en la forma en que los estadounidenses piensan y luchan en las guerras.

La intervención de Libia marcó la tercera vez en una década que Washington adoptó un cambio de régimen y luego no planificó las consecuencias. En 2001, Estados Unidos derrocó a los talibanes en Afganistán, pero pensó poco en cómo estabilizar el país. En un memorando al secretario de Defensa Donald Rumsfeld al principio de esa campaña, el subsecretario de Defensa para Políticas, Douglas Feith, argumentó que Washington “no debería permitir que las preocupaciones sobre la estabilidad paralicen los esfuerzos de Estados Unidos para derrocar al liderazgo talibán. . La construcción de la nación es no nuestro objetivo estratégico clave ". Con los talibanes en fuga, los tomadores de decisiones en Washington se comportaron como si la misión hubiera terminado. Un año después, en 2002, solo había 10,000 soldados estadounidenses y 5,000 soldados internacionales tratando de brindar seguridad a una población de aproximadamente 20 millones. Con el nuevo gobierno en Afganistán incapaz de proporcionar servicios básicos fuera de la capital, el resultado casi inevitable fue una recuperación de los talibanes, que sentó las bases para el conflicto estancado de hoy.

Dos años más tarde, en 2003, Washington nuevamente no se preparó para el día siguiente o la estabilización posterior al conflicto. La administración Bush estaba ansiosa por derrocar a Saddam Hussein, y estaba igualmente decidida a evitar empantanarse en una misión prolongada de construcción nacional en Irak. El resultado fue un plan de invasión de "tamaño reducido" destinado a salir lo más rápido posible. Hubo poca o ninguna preparación para el posible colapso de las instituciones iraquíes, saqueos generalizados o una insurgencia organizada. El primer funcionario estadounidense a cargo de la reconstrucción iraquí, Jay Garner, resumió el pensamiento: “[E] ligue un gobierno en Irak y salga lo más rápido que podamos”. Como símbolo de la falta de preocupación por la reconstrucción del país, el sucesor de Garner elegido por Bush fue L. Paul Bremer, un hombre que Bush nunca había conocido, que no era un experto en Irak o reconstrucción posconflicto y no hablaba árabe. Bremer decidió purgar a los miembros del Partido Baath de Saddam del trabajo en el sector público y disolver el ejército iraquí, creando así una masa de hombres desempleados, resentidos y armados, lo que intensificó la espiral hacia la inestabilidad.

Obama fue elegido con una plataforma de "no más Irak", pero repitió el mismo error de ganar la guerra y perder la paz. La campaña de la OTAN en Libia inicialmente tenía como objetivo salvar a los civiles en Bengasi amenazados por las fuerzas del gobierno libio, pero el objetivo pronto se expandió para derrocar a Gadafi. La administración Obama estaba decidida a evitar cualquier indicio de construcción de una nación en Libia, especialmente en lo que respecta al envío de tropas estadounidenses. Mientras tanto, los aliados europeos de Estados Unidos no pudieron o no quisieron tomar la iniciativa. Las preguntas difíciles sobre quién reconstruiría Libia o proporcionaría trabajo a los miembros de la milicia rebelde quedaron sin respuesta, o incluso sin respuesta. Libia se desintegró cuando las milicias rivales se disputaron el poder, e ISIS aprovechó la oportunidad para establecer una operación de franquicia. Fue una guerra barata para Estados Unidos por solo $ 1.1 mil millones. Pero en estos días, parece que mil millones de dólares te compran un espectáculo de mierda. Libia podría terminar pareciendo, en palabras del enviado especial británico Jonathan Powell, "Somalia en el Mediterráneo".

En Afganistán, Irak y Libia, Washington derrocó regímenes y luego no pudo planificar un nuevo gobierno o construir fuerzas locales efectivas, con el resultado neto de más de 7,000 soldados estadounidenses muertos, decenas de miles de soldados heridos, billones de dólares gastados, incalculables miles de civiles muertos y tres países islámicos en varios estados de desorden. Podríamos ser capaces de explicar un fracaso único en términos de la cagada de los aliados. Pero tres veces en una década sugiere un patrón más profundo en la forma de guerra estadounidense.

En la mente estadounidense, hay buenas guerras: campañas para derrocar a un déspota, cuyo modelo es la Segunda Guerra Mundial. Y hay guerras malas: misiones de construcción de naciones para estabilizar un país extranjero, incluido el mantenimiento de la paz y la contrainsurgencia. Por ejemplo, el ejército estadounidense ha considerado tradicionalmente que su misión principal era librar guerras convencionales contra dictadores extranjeros y descartó las misiones de estabilización como "operaciones militares distintas de la guerra" o Mootwa. En la década de 1990, según los informes, el presidente de los jefes conjuntos dijo: "Los hombres de verdad no hacen Mootwa". A nivel público, las guerras contra dictadores extranjeros son consistentemente mucho más populares que las operaciones de construcción de naciones.

El estilo de guerra estadounidense alienta a los funcionarios a concentrarse en eliminar a los malos y descuidar la fase de estabilización de la posguerra. Cuando investigué mi libro Como luchamosDescubrí que los estadounidenses aceptaban las guerras por el cambio de régimen, pero odiaban lidiar con las desordenadas consecuencias que se remontan a la Guerra Civil y la reconstrucción del sur.

¿No todos los países piensan de esta manera? Curiosamente, la respuesta es no. En los conflictos modernos, en realidad es bastante raro insistir en un cambio de régimen. Por ejemplo, China no lo exigió en sus últimas guerras importantes, contra India en 1962 y Vietnam en 1979. O considere la Guerra del Golfo en 1991, cuando más del 70 por ciento del público estadounidense quería marchar sobre Bagdad y derrocar a Saddam Hussein. , en comparación con solo el 27 por ciento del público británico. (En este caso, el presidente George H. W. Bush resistió la presión para escalar al cambio de régimen, que es una de las razones por las que recibió poco crédito por la Guerra del Golfo y perdió su campaña de reelección el año siguiente).

¿Qué pasa con el disgusto por las operaciones de estabilización? Ciertamente, hay muchos ejemplos en los que otros países se cansaron de construir una nación. La guerra en Afganistán no es exactamente popular en Europa. Pero muchos europeos, canadienses, japoneses y australianos ven el mantenimiento de la paz como una tarea militar fundamental. Japón solo enviará sus fuerzas fuera de la patria para misiones de mantenimiento de la paz en lugares como Camboya y Mozambique. En una encuesta de 1995, los canadienses dijeron que la principal contribución de su país al mundo era el mantenimiento de la paz y no, sorprendentemente, el hockey. En Ottawa, incluso hay un Monumento al Mantenimiento de la Paz que celebra la participación del país en las misiones de estabilización. Es difícil imaginar un monumento similar en el Mall de Washington, D.C.

Entonces, ¿por qué los estadounidenses luchan de esta manera? La práctica refleja en parte el éxito del país en ganar guerras interestatales frente a sus luchas por la construcción de la nación y la contrainsurgencia. La gente naturalmente quiere ceñirse a lo que se le da bien. La preferencia por las misiones de cambio de régimen también resulta de la naturaleza idealista de la sociedad estadounidense, que hace que las campañas contra Hitler, Saddam, los talibanes o Gadafi parezcan nobles cruzadas contra el mal. Los estadounidenses a menudo creen que los actores malévolos reprimen a un pueblo que vive en libertad: deshazte de los malhechores y la libertad puede reinar.

Por el contrario, toda la noción de construcción nacional y contrainsurgencia es moralmente turbia. Por un lado, la guerrilla se esconde entre la población, por lo que no está claro quiénes son los buenos y los malos. La contrainsurgencia produce pocos o ningún héroe militar popular. Todo el proyecto puede empezar a parecer colonialismo. La persecución de insurgentes en la sombra puede sacar a la luz recuerdos en bruto de la traumática experiencia de Estados Unidos en Vietnam. En el contexto de la construcción de una nación, los malos eventos como los bombardeos son mucho más dignos de noticias que los buenos eventos como una nueva constitución o una mejora en la producción de electricidad, por lo que si la operación está atrayendo la atención de los medios probablemente sea por las razones equivocadas. Y como sugiere el comentario de Mootwa anterior, es probable que algunos estadounidenses vean el mantenimiento de la paz como algo por debajo de la dignidad de los guerreros estadounidenses.

Se podría pensar que el desagrado generalizado por la construcción de una nación disuadiría a Estados Unidos de las misiones de cambio de régimen. Después de todo, como el secretario de Estado Colin Powell advirtió a Bush antes de la invasión de Irak, “lo rompes, lo posees”, un comentario que más tarde se denominó la Regla de Pottery Barn. Pero los funcionarios estadounidenses parecen convencidos de que pueden tener su pastel y comérselo: pueden eliminar a los malhechores sin construir una nación. Los líderes concluyen que crear un nuevo gobierno en, digamos, Kabul o Bagdad será rápido y fácil, no serán necesarios los esfuerzos de estabilización a largo plazo o pueden traspasar las problemáticas tareas de mantenimiento de la paz a otra persona.

Y así, Estados Unidos va a la guerra con una mentalidad a muy corto plazo, derrocando rápidamente a los malos pero sin prepararse para los desafíos que se avecinan. Todos los ojos están puestos en golpear al opresor porque este es el tipo de guerra que la gente quiere pelear. El problema es que sociedades como Libia, Irak o Afganistán están profundamente traumatizadas por años de dictadura, división sectaria o guerra civil. Thomas Jefferson no va a aparecer repentinamente cuando los gobernantes malvados sean enviados. Estos países requieren años de asistencia internacional que deben recorrer la delgada línea entre brindar la ayuda necesaria y evitar el control neocolonial.

En la guerra, hay dos buenas opciones para Estados Unidos. El primero es el cambio de régimen con un plan viable para lograr la paz. La segunda opción es no ir a la guerra en absoluto. No tiene sentido derrocar a un tirano si el resultado es la anarquía.


Libia: Gadafi arma a sus partidarios civiles

TRIPOLI - El asediado régimen libio entregó armas a los partidarios civiles, estableció puestos de control el sábado y envió patrullas armadas a recorrer la aterrorizada capital para tratar de mantener el control del bastión de Muammar Gadafi y sofocar la disidencia mientras los rebeldes consolidan el control en otras partes de la nación del norte de África.

Los residentes de su distrito este de Tajoura colocan bloques de concreto, grandes rocas e incluso palmeras taladas como barricadas improvisadas para evitar que los SUV llenos de hombres jóvenes con armas automáticas ingresen a su vecindario, un foco de protestas anteriores.

Con la tensión en Trípoli, decenas de personas en el vecindario asistieron al funeral de un hombre de 44 años que murió en enfrentamientos con las fuerzas pro-régimen. Anwar Algadi fue asesinado el viernes, y la causa de la muerte figura como "una bala real en la cabeza", según su hermano, Mohammed.

Hombres armados con brazaletes verdes, junto con fuerzas de seguridad uniformadas revisan a quienes intentan ingresar al distrito, donde hay graffitis que dicen "Gadafi, judío", "Hasta el perro" y "Tajoura es libre" en las paredes.

Fuera de la capital, los rebeldes ocuparon una gran franja de aproximadamente la mitad de la costa mediterránea de Libia, de 1.000 millas, donde vive la mayoría de la población, e incluso capturaron a un general de brigada y a un soldado el sábado cuando el ejército libio intentaba retomar una base aérea al este de Trípoli. La agencia de noticias estatal también dijo que la oposición detuvo a un comandante de defensa aérea y a varios otros oficiales.

Noticias de actualidad

Los informes se produjeron un día después de que los manifestantes que exigían la destitución de Gadafi fueran recibidos por una lluvia de balas cuando milicianos partidarios del régimen abrieron fuego para detener las primeras marchas importantes contra el gobierno en días en la capital libia.

El líder libio, hablando desde las murallas de un histórico fuerte de Trípoli, dijo a sus partidarios que se prepararan para defender a la nación mientras enfrentaba el mayor desafío a su gobierno de 42 años, con los rebeldes que tomaron el control de aproximadamente la mitad de la costa del país.

"En el momento adecuado, abriremos el depósito de armas para que todos los libios y tribus se armen, para que Libia se ponga roja de fuego", dijo Gadafi.

La comunidad internacional intensificó su respuesta al derramamiento de sangre, mientras que los estadounidenses y otros extranjeros fueron evacuados del caos que azotaba a la nación norteafricana.

Algunas estimaciones indican que más de 1.000 personas han muerto en menos de dos semanas desde que comenzó la revolución.

El Consejo de Seguridad de la ONU comenzó el sábado las deliberaciones para considerar un embargo de armas contra el gobierno libio y una prohibición de viajar y congelación de activos contra Gadafi, sus familiares y miembros clave de su gobierno.

El presidente Barack Obama firmó el viernes una orden ejecutiva que congela los activos de Gadafi y cuatro de sus hijos en Estados Unidos. El Departamento del Tesoro dijo que las sanciones contra Gadafi, tres de sus hijos y una hija también se aplican al gobierno libio.

"Aunque hay quienes dudan de que las sanciones puedan tener un impacto inmediato, envían un fuerte mensaje a quienes aún rodean al líder libio de que los vagones internacionales están dando vueltas y que el tiempo y la historia están en contra de su permanencia en el poder", dijo CBS News. analista de asuntos relacionados con Pamela Falk.

Una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, combinada con la condena y la investigación del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra y una probable votación de la próxima semana de la Asamblea General de la ONU para suspender a Libia, agregó Falk, envía un mensaje unificado de que Gadafi no tiene a dónde acudir.

En Trípoli, la mayoría de los residentes permanecieron en sus casas el sábado, aterrorizados por las bandas de hombres armados que controlaban los puestos de control y patrullaban la ciudad.

Un empresario de 40 años dijo que había visto a partidarios de Gadafi entrar en una de las oficinas centrales del Comité Revolucionario del régimen el sábado y salir con armas.

Dijo que el régimen está ofreciendo un automóvil y dinero a cualquier simpatizante que traiga a tres personas para que se unan al esfuerzo.

"Alguien de los viejos comités revolucionarios los acompañará, así que serán cuatro", dijo el testigo cuando fue contactado por teléfono desde El Cairo. "Los armarán para conducir por la ciudad y aterrorizar a la gente".

Otros residentes informaron haber visto camiones llenos de civiles con rifles automáticos patrullando sus vecindarios. Muchos de los hombres son jóvenes, incluso adolescentes, y usan brazaletes o paños verdes en la cabeza para mostrar su afiliación al régimen, dijeron los residentes. Todos hablaron bajo condición de anonimato por temor a represalias.

La corresponsal de CBS News, Kelly Cobiella, informando desde Trípoli, dijo que estaba tranquilo en su parte de la ciudad el sábado, pero hay indicios de que la revuelta se está acercando poco a poco a la capital.

En los suburbios de la ciudad, los manifestantes antigubernamentales intentaron marchar por primera vez en días después de las oraciones del viernes. Los testigos dicen que las fuerzas gubernamentales respondieron con armas automáticas, disparando desde los tejados.

Trípoli, hogar de aproximadamente un tercio de los 6 millones de habitantes de Libia, es el centro del territorio en erosión que aún controla Gadafi.

Incluso en el bolsillo controlado por Gadafi en el noroeste de Libia alrededor de Trípoli, varias ciudades también han caído en la rebelión. Los milicianos y las tropas pro-Gadafi fueron repelidos cuando lanzaron ataques tratando de recuperar el territorio controlado por la oposición en Zawiya y Misrata en combates que mataron al menos a 30 personas.

El hijo de Gadafi, Seif al-Islam, dijo a los periodistas extranjeros invitados por el gobierno a Trípoli que no hubo víctimas en Trípoli y que la capital estaba "en calma".

"Todo está en paz", dijo. "La paz está regresando a nuestro país".

Dijo que el régimen quiere negociaciones con la oposición y dijo que había "dos problemas menores" en Misrata y Zawiya. Allí, dijo, "estamos tratando con gente terrorista", pero esperaba llegar a un acuerdo pacífico con ellos.

La mayoría de las tiendas en Trípoli estaban cerradas y se formaban largas filas en las panaderías cuando la gente se aventuraba a buscar suministros.

En el barrio de Souq al-Jomaa, había montones de cenizas frente a una comisaría de policía incendiada. Los grafitis en las paredes decían: "Abajo, abajo con Gadafi". En otros lugares, cristales rotos y rocas cubrían las calles.

Un graduado de la escuela de leyes que caminaba hacia su casa en el área de Fashloum dijo que había visto a muchas personas asesinadas por francotiradores en los últimos días.

"La gente tiene pánico, está aterrorizada. Pocos salen de sus casas. Cuando oscurece, no se puede caminar por las calles porque cualquiera que camine está sujeto a ser asesinado a tiros", dijo.

Dijo que el uso de la fuerza de Gadafi contra los manifestantes lo había vuelto contra el régimen.

"Los libios no podemos escuchar que hubo otros libios asesinados y permanecer en silencio", dijo. "Ahora todo lo que dice es mentira".

En la Plaza Verde de Trípoli, donde la televisión estatal ha mostrado multitudes de partidarios de Gadafi en los últimos días, hombres de seguridad armados con uniformes azules estaban apostados alrededor de la plaza. Por todas partes había vallas publicitarias y carteles a favor de Gadafi. Un restaurante incendiado fue el único signo de los disturbios.

Partidarios en unos 50 coches cubiertos con carteles de Gadafi condujeron lentamente por la plaza, agitando banderas verdes desde las ventanas y tocando bocinas. Un equipo de cámara filmó la procesión.

El taxista Nasser Mohammed estaba entre los que tenían una foto de Gadafi y una bandera verde en su automóvil.

"¿Has escuchado el discurso de anoche?" preguntó. "Fue genial. Los libios no quieren a nadie más que a Gadafi. Él nos dio préstamos".

Mohammed, de 25 años, dijo que cada familia recibirá 500 dinares libios (unos 400 dólares) tras el inicio de las protestas, más el equivalente a unos 100 dólares de crédito por el servicio telefónico. State TV dijo que la distribución se llevará a cabo a partir del domingo.

Los leales a Gadafi ocuparon una barricada en la calle, rechazando a los automovilistas que intentaban entrar. Después de dar la vuelta, los conductores fueron detenidos en otro puesto de control, tripulados por hombres armados y uniformados, que registraron los automóviles y verificaron las identificaciones de los conductores y pasajeros.

En Misrata, un residente dijo que la oposición todavía tenía el control de la ciudad, que estaba en calma el sábado, con muchas tiendas abiertas y un comité local encargado de los asuntos cívicos.

Pero la oposición solo retuvo partes de la extensa base aérea de Misrata después del ataque del viernes por partidarios de Gadafi, agregó.

Las tropas usaron tanques contra los rebeldes en la base y lograron retomar parte de ella en batallas con residentes y unidades del ejército que se habían sumado al levantamiento contra Gadafi, dijo un médico y un residente heridos en la batalla en el borde de Misrata, controlada por la oposición. , La tercera ciudad más grande de Libia, a unas 120 millas (200 kilómetros) de la capital. El médico dijo que 25 personas murieron en combates en la base desde el jueves.

El residente dijo que las tropas pro-Gadafi capturaron a varios miembros de la oposición el viernes y ahora las dos partes están hablando de un posible intercambio ya que la oposición también capturó a un soldado y un general de brigada. La televisión estatal libia confirmó que un ejército Brig. El general Abu Bakr Ali fue capturado, aunque dijo que fue "secuestrado por bandas terroristas". La agencia de noticias estatal JANA también dijo que los opositores al régimen detuvieron al comandante de la 2.a División de la defensa aérea y a varios otros oficiales.

La televisión estatal informó que el sitio web de la agencia de noticias JANA fue pirateado.

La oposición también tenía el control total de Sabratha, una ciudad al oeste de Trípoli famosa por las antiguas ruinas romanas cercanas, sin policía ni fuerzas de seguridad asociadas con el régimen de Gadafi, dijo Khalid Ahmed, un residente. Añadió que las tribus estaban tratando de organizar una marcha sobre Trípoli, aunque un puesto de control fuera de la capital impediría que cualquiera entrara.

"Toda Libia está unida", dijo Ahmed. "No estamos lejos de derrocar al régimen".

Miles de evacuados de Libia llegaron a puertos el sábado a través del Mediterráneo, y muchos más aún intentan huir de la nación del norte de África por mar, aire o tierra.

Más de 2.800 trabajadores chinos aterrizaron en Heraklion en la isla griega de Creta a bordo de un barco griego el sábado, mientras que otros 2.200 chinos llegaron a La Valeta, la capital de Malta, en un barco desde el puerto de Bengasi, en el este de Libia.

Miles de expatriados salieron de Libia en la bulliciosa frontera tunecina, la mayoría de ellos egipcios y tunecinos.

Más de 20.000 han llegado desde principios de esta semana, dijo Heinke Veit, del grupo de Ayuda Humanitaria de la Unión Europea. Hay alimentos, agua y ayuda médica disponibles, así como instalaciones para comunicarse con sus familias.

Publicado por primera vez el 26 de febrero de 2011/2: 13 p.m.

& copy 2011 CBS Interactive Inc. Todos los derechos reservados. Este material no puede ser publicado, difundido, reescrito o redistribuido. Associated Press contribuyó a este informe.


Ver el vídeo: Aviones franceses sobrevuelan Libia e impiden a fuerzas de Gadafi atacar a los civiles (Octubre 2021).