Podcasts de historia

Modelo de caballero romano

Modelo de caballero romano


Batalla de Cannas

La batalla de Cannas en el verano de 216 a. C. es un hito en la historia romana. Era el mejor momento de Hannibal y obligó a los romanos a aprender una lección dolorosa. Las legiones romanas fueron quizás las mejores unidades militares de su época. Sus métodos de lucha, su entrenamiento y su equipo eran muy sofisticados y muy efectivos. Pero un ejército por sí solo, por devastador que sea, no ganará batallas. Se para o cae con su comandante. La larga lista de brillantes líderes militares romanos debería surgir en gran medida de las lecciones aprendidas contra Aníbal.

Después de haber cruzado los Alpes con sus elefantes, Aníbal descendió a Italia y causó estragos en las fuerzas romanas. Las grandes batallas tuvieron lugar en Trebia y en el lago Trasimene, en las cuales Aníbal salió victorioso. Se habla mucho del impacto psicológico que sus elefantes tuvieron en las aterrorizadas tropas romanas. Pero en la batalla de Cannas habían muerto todos los elefantes de Hannibal.

Roma puso una fuerza de infantería masiva en el campo contra él. La fuerza debía ser conquistada por una fuerza mayor. Así era la forma romana. Los comandantes romanos L.Aemilius Paullus y C.Terrentius Varro lideraron una fuerza de 50 & # 8217000 hombres o más contra Aníbal, que podría tener 40 & # 8217000 o menos para enfrentarlos. Más aún, las tropas de Hannibal & # 8217 probablemente no eran de la misma calidad que los legionarios romanos. Eran una colorida mezcla de galos, españoles, númidas y cartagineses.

En teoría, el mazo romano debería haber aplastado la amenaza cartaginesa, de no ser por la forma en que se iba a blandir. Cerca de la ciudad de Cannas junto al río Aufius (Ofanto) se encontraron los ejércitos.


Modelo de caballero romano - Historia


El ejército romano estaba entrelazado con el estado romano mucho más estrechamente que en una nación europea moderna. Josefo describe al pueblo romano como si "hubiera nacido armado". y los romanos estuvieron preparados durante largos períodos para participar en una guerra casi continua, absorbiendo pérdidas masivas. Durante gran parte de la historia de Roma, el estado romano existió como una entidad casi exclusivamente para apoyar y financiar al ejército romano.

La historia de la campaña militar se extendió a lo largo de 1300 años y vio a los ejércitos romanos haciendo campaña hasta el este de Partia (actual Irán), tan al sur como África (actual Túnez) y Aegyptus (actual Egipto) y tan al norte como Britania. (lo que hoy es Inglaterra, Escocia y el noreste de Gales).

La composición del ejército romano cambió sustancialmente a lo largo de su historia, desde su historia temprana como milicia ciudadana sin sueldo hasta una fuerza profesional posterior. El equipo utilizado por los militares se modificó mucho en tipo con el tiempo, aunque hubo muy pocas mejoras tecnológicas en la fabricación de armas, en común con el resto del mundo clásico. Durante gran parte de su historia, la gran mayoría de las fuerzas de Roma se mantuvieron en o más allá de los límites de su territorio, para expandir el dominio de Roma o proteger sus fronteras existentes.

Historia estructural del ejército romano


En su apogeo territorial, el Imperio Romano puede haber contenido entre 45 millones y 120 millones de personas. El historiador Edward Gibbon estimó que el tamaño del ejército romano "probablemente formó una fuerza permanente de 3.750.000" hombres en el pico territorial del Imperio en la época del emperador romano Adriano. Esta estimación probablemente incluía solo tropas legionarias y auxiliares del ejército romano.

No hay evidencia arqueológica que sugiera que las mujeres constituyeron una proporción significativa de las tropas, incluso entre las tropas federadas del Imperio tardío. Durante la mayor parte de su historia, el ejército romano estuvo abierto solo a reclutas masculinos, y durante la mayor parte de esa historia solo aquellos clasificados como ciudadanos romanos (a diferencia de los aliados, provinciales, libertos y esclavos) eran elegibles para el servicio militar.

Inicialmente, el ejército de Roma consistía en un impuesto ciudadano anual que realizaba el servicio militar como parte de su deber para con el estado. Durante este período, el ejército romano llevaría a cabo campañas estacionales contra adversarios en gran parte locales. A medida que se expandía la extensión de los territorios bajo la soberanía romana y aumentaba el tamaño de las fuerzas de la ciudad, la soldadesca de la antigua Roma se volvió cada vez más profesional y asalariada. Como consecuencia, el servicio militar en los niveles inferiores (no oficiales) se convirtió progresivamente en un período más largo. Las unidades militares romanas de la época eran en gran parte homogéneas y estaban muy reguladas. El ejército estaba formado por unidades de infantería ciudadana conocidas como legiones (latín: legiones), así como tropas aliadas no legionarias conocidas como auxilia. Estos últimos fueron llamados más comúnmente para proporcionar apoyo de infantería ligera o caballería.

El servicio militar en el imperio posterior continuó siendo remunerado y profesional para las tropas regulares de Roma. Sin embargo, la tendencia de emplear tropas aliadas o mercenarias se expandió de tal manera que estas tropas llegaron a representar una proporción sustancial de las fuerzas de Roma. Al mismo tiempo, la uniformidad de estructura encontrada en las primeras fuerzas militares de Roma desapareció. Los soldados de la época iban desde arqueros montados con armas ligeras hasta infantería pesada, en regimientos de diferente tamaño y calidad. Esto fue acompañado por una tendencia en el imperio tardío de un predominio creciente de la caballería en lugar de las tropas de infantería, así como una retribución de operaciones más móviles.


En las legiones de la República, la disciplina era feroz y el entrenamiento duro, todo destinado a inculcar una cohesión grupal o un espíritu de cuerpo que pudiera unir a los hombres en unidades de combate efectivas. A diferencia de oponentes como los galos, que eran feroces guerreros individuales, el entrenamiento militar romano se concentraba en inculcar el trabajo en equipo y mantener la cabeza nivelada sobre la valentía individual: las tropas debían mantener formaciones exactas en la batalla y "despreciar los golpes salvajes" a favor de refugiarse detrás de uno. escudo y lanza eficientes puñaladas cuando un oponente se vuelve vulnerable.

La lealtad era al estado romano, pero el orgullo se basaba en la unidad del soldado, a la que se adjuntaba un estandarte militar: en el caso de las legiones, un águila legionaria. Las unidades exitosas recibieron reconocimientos que se convirtieron en parte de su nombre oficial, como la vigésima legión, que se convirtió en la XX Valeria Victrix (la "vigésima valiente y victoriosa").

De la cultura marcial de unidades menos valoradas como los marineros y la infantería ligera se conoce menos, pero es dudoso que su entrenamiento fuera tan intenso o su esprit de corps tan fuerte como en las legiones.


Aunque al principio de su historia se esperaba que las tropas proporcionaran gran parte de su propio equipo, finalmente el ejército romano fue financiado casi en su totalidad por el estado. Dado que los soldados de los primeros ejércitos republicanos también eran ciudadanos no remunerados, la carga financiera del ejército sobre el estado era mínima. Sin embargo, dado que el estado romano no proporcionó servicios como vivienda, salud, educación, seguridad social y transporte público que son parte integrante de los estados modernos, el ejército siempre representó, con mucho, el mayor gasto del estado.

Durante la época de expansión en la República y el Imperio temprano, los ejércitos romanos habían actuado como una fuente de ingresos para el estado romano, saqueando los territorios conquistados, mostrando la riqueza masiva en triunfos a su regreso y alimentando la economía en la medida en que historiadores como Toynbee y Burke creen que la economía romana era esencialmente una economía de saqueo.

Sin embargo, después de que el Imperio dejó de expandirse en el siglo II, esta fuente de ingresos se secó a fines del siglo III, Roma había "dejado de vencer". Como los ingresos fiscales estuvieron plagados de corrupción e hiperinflación durante la crisis del siglo III, los gastos militares comenzaron a convertirse en una "carga aplastante" para las finanzas del estado romano. Ahora destacó las debilidades que la expansión anterior había encubierto. En 440, una ley imperial declara francamente que el estado romano tiene ingresos fiscales insuficientes para financiar un ejército del tamaño requerido por las demandas que se le imponen.

Varios factores adicionales inflaron el gasto militar del Imperio Romano. En primer lugar, se pagaron recompensas sustanciales por el comportamiento de los jefes "bárbaros" en forma de subvenciones negociadas y por la provisión de tropas aliadas. En segundo lugar, los militares aumentaron su número, posiblemente en un tercio en un solo siglo. Finalmente, el ejército dependía cada vez más de una proporción más alta de unidades de caballería en el Imperio tardío, que eran muchas veces más caras de mantener que las unidades de infantería.

Si bien el tamaño y los costos militares aumentaron, se introdujeron nuevos impuestos o se reformaron las leyes tributarias existentes a finales del Imperio para financiarlo con frecuencia. Aunque había más habitantes disponibles dentro de las fronteras del Imperio tardío, no era práctico reducir los costos per cápita de un ejército permanente aumentado. Una gran parte de la población no podía pagar impuestos por ser esclavos o poseer la ciudadanía romana, lo que los eximía de impuestos de una forma u otra. Del resto, un gran número ya estaba empobrecido por siglos de guerra y debilitado por la desnutrición crónica. Aún así, tuvieron que manejar una tasa de impuestos cada vez mayor y, por lo tanto, a menudo abandonaron sus tierras para sobrevivir en una ciudad.

De la población sujeta a impuestos del Imperio Occidental, un número mayor que en el Este no podía ser gravado porque eran "campesinos primitivos de subsistencia" y no producían una gran cantidad de bienes más allá de los productos agrícolas. El saqueo todavía se hacía mediante la represión de insurgencias dentro del Imperio y en incursiones limitadas en tierra enemiga. Legalmente, gran parte de ella debería haber regresado a la bolsa imperial, pero estos bienes simplemente fueron guardados por los soldados comunes, quienes se lo exigieron a sus comandantes como un derecho. Dados los bajos salarios y la alta inflación en el Imperio posterior, los soldados sintieron que tenían derecho a adquirir un botín.

Disponibilidad y disposición

Ubicaciones de legiones romanas, 80 d.C.


La capacidad militar de la Antigua Roma - su preparación o preparación militar - siempre se basó principalmente en el mantenimiento de una fuerza de combate activa que actuara en o más allá de sus fronteras militares, algo a lo que el historiador Luttwak se refiere como un "perímetro lineal delgado". Esto se ilustra mejor mostrando las disposiciones de las legiones romanas, la columna vertebral del ejército romano. (ver a la derecha). Debido a estos despliegues, el ejército romano no mantuvo una reserva estratégica central después de la Guerra Social. Tales reservas solo se restablecieron durante el Imperio tardío, cuando el ejército se dividió en una fuerza de defensa fronteriza y unidades de campo de respuesta móviles.


El ejército romano estaba interesado en la doctrina de la proyección del poder: con frecuencia eliminaba a los gobernantes extranjeros por la fuerza o la intimidación y los reemplazaba con títeres. Esto fue facilitado por el mantenimiento, al menos durante parte de su historia, de una serie de estados clientes y otras entidades subyugadas y amortiguadoras más allá de sus fronteras oficiales, aunque sobre las cuales Roma extendió un control político y militar masivo. Por otro lado, esto también podría significar el pago de inmensos subsidios a potencias extranjeras y abrió la posibilidad de extorsión en caso de que los medios militares fueran insuficientes.


El sistema del Imperio de construir una red de carreteras extensa y bien mantenida, así como su dominio absoluto del Mediterráneo durante gran parte de su historia, permitió una forma primitiva de reacción rápida, también acentuada en la doctrina militar moderna, aunque porque no existía una verdadera reserva estratégica, esto a menudo implicaba el levantamiento de tropas frescas o la retirada de tropas de otras partes de la frontera. Sin embargo, las tropas fronterizas eran generalmente muy capaces de manejar enemigos antes de que pudieran penetrar en el interior romano.

El ejército romano tenía una extensa cadena de suministro logístico. No existía una rama militar especializada que se dedicara a la logística y el transporte, aunque esto fue realizado en gran medida por la Armada Romana debido a la facilidad y los bajos costos del transporte de mercancías por vía marítima y fluvial en comparación con el transporte terrestre.

Existe evidencia arqueológica de que los ejércitos romanos que hicieron campaña en Germania fueron abastecidos por una cadena de suministro logístico que comenzó en Italia y la Galia, luego se transportó por mar a la costa norte de Germania y finalmente penetró en Germania a través de barcazas en vías navegables interiores. Las fuerzas se suministraban habitualmente a través de cadenas de suministro fijas, y aunque los ejércitos romanos en territorio enemigo a menudo complementaban o reemplazaban esto con la búsqueda de alimentos o la compra local de alimentos, esto a menudo era insuficiente para sus necesidades: Heather afirma que una sola legión habría requerido 13,5 toneladas. de alimentos al mes, y que habría resultado imposible obtenerlos localmente.


En su mayor parte, las ciudades romanas tenían una guardia civil utilizada para mantener la paz. Debido a los temores por las rebeliones y otros levantamientos, se les prohibió estar armados hasta el nivel de la milicia. La policía se dividió entre la guardia civil para asuntos de bajo nivel y las legiones romanas y auxiliares para reprimir disturbios y rebeliones de alto nivel. Esto creó una reserva estratégica limitada, a la que le fue mal en la guerra real.

Ingeniería militar romana

La enorme rampa de tierra de Masada, diseñada por el ejército romano para romper los muros de la fortaleza.


La ingeniería militar de las fuerzas armadas de la Antigua Roma fue de una escala y frecuencia mucho más allá de la de cualquiera de sus contemporáneos. De hecho, la ingeniería militar era en muchos sentidos institucionalmente endémica en la cultura militar romana, como lo demuestra el hecho de que cada legionario romano tenía como parte de su equipo una pala, junto con su gladius (espada) y pila (lanzas). Heather escribe que "Aprender a construir y construir rápidamente era un elemento estándar de la formación".

Esta destreza de la ingeniería, sin embargo, solo fue evidente durante el pico de la destreza militar romana desde mediados de la República hasta mediados del Imperio. Antes del período de mediados de la República, hay poca evidencia de ingeniería militar prolongada o excepcional, y en el Imperio tardío también hay pocas señales del tipo de hazañas de ingeniería que se llevaban a cabo regularmente en el Imperio anterior.

La ingeniería militar romana adoptó formas tanto rutinarias como extraordinarias, la primera como parte activa del procedimiento militar estándar y la segunda de naturaleza extraordinaria o reaccionaria. La ingeniería militar proactiva tomó la forma de la construcción regular de campamentos fortificados, en la construcción de carreteras y en la construcción de máquinas de asedio. El conocimiento y la experiencia adquiridos a través de esa ingeniería rutinaria se prestaron fácilmente a cualquier proyecto de ingeniería extraordinario requerido por el ejército, como las circunvalaciones construidas en Alesia y la rampa de tierra construida en Masada.

Esta experiencia en ingeniería practicada en las rutinas diarias también sirvió en la construcción de equipos de asedio como balistas, onagros y torres de asedio, además de permitir a las tropas construir carreteras, puentes y campamentos fortificados. Todo esto condujo a capacidades estratégicas, lo que permitió a las tropas romanas, respectivamente, asaltar asentamientos sitiados, moverse más rápidamente a donde fueran necesarios, cruzar ríos para reducir los tiempos de marcha y sorprender a los enemigos, y acampar con relativa seguridad incluso en territorio enemigo.


Roma se estableció como una nación que hacía un uso agresivo de su alto potencial militar. Desde muy temprano en su historia, levantaría dos ejércitos anualmente para hacer campaña en el extranjero. Lejos de que el ejército romano fuera únicamente una fuerza de defensa, durante gran parte de su historia fue una herramienta de expansión agresiva.

En particular, el ejército romano se había derivado de una milicia de granjeros principalmente, y obtener nuevas tierras agrícolas para la creciente población o los soldados que se retiraban más tarde era a menudo uno de los principales objetivos de las campañas. Solo a finales del Imperio, el papel principal del ejército romano se convirtió en la preservación del control sobre sus territorios. Las principales potencias restantes junto a Roma eran el Reino de Aksum, Partia y el Imperio huno. El conocimiento de China, la dinastía Han en la época de Mani, existió y se cree que Roma y China intercambiaron embajadas alrededor de 170.

Estrategia del ejército romano


La estrategia del ejército romano contiene su gran estrategia (los arreglos hechos por el estado para implementar sus objetivos políticos a través de una selección de objetivos militares, un proceso de diplomacia respaldado por la amenaza de acción militar y una dedicación a los militares de parte de sus miembros). producción y recursos), estrategia operativa (la coordinación y combinación de las fuerzas militares y sus tácticas para los objetivos de una estrategia global) y, a pequeña escala, sus tácticas militares (métodos de enfrentamiento militar para derrotar al enemigo).

Si se agrega un cuarto peldaño de "compromiso", entonces el conjunto puede verse como una escalera, y cada nivel desde el pie hacia arriba representa una concentración decreciente en el compromiso militar. Mientras que la forma más pura de táctica o compromiso son los que están libres de imperativos políticos, la forma más pura de política política no implica el compromiso militar. La estrategia en su conjunto es la conexión entre la política política y el uso de la fuerza para lograrla.

En su forma más clara, la estrategia se ocupa únicamente de cuestiones militares: se reconoce una amenaza o una oportunidad, se realiza una evaluación y se diseña una estratagema militar para afrontarla. Sin embargo, como dijo Clausewitz, una estrategia militar exitosa puede ser un medio para lograr un fin, pero no es un fin en sí mismo. Cuando un estado tiene un objetivo político a largo plazo al que aplica métodos militares y los recursos del estado, se puede decir que ese estado tiene una gran estrategia.

Hasta cierto punto, todos los estados tendrán una gran estrategia hasta cierto punto, incluso si se trata simplemente de determinar qué fuerzas reclutar como ejército o cómo armarlas. Si bien la Roma temprana levantó y armó tropas, tendieron a hacerlo anualmente en respuesta a las demandas específicas del estado durante ese año. Una política tan reactiva, aunque posiblemente más eficiente que el mantenimiento de un ejército permanente, no indica los estrechos vínculos entre los objetivos políticos a largo plazo y la organización militar que exige la gran estrategia.

Los primeros indicios de una gran estrategia romana surgieron durante las tres guerras púnicas con Cartago, en las que Roma pudo influir en el curso de la guerra seleccionando ignorar a los ejércitos de Aníbal que amenazaban su patria e invadir África en su lugar para dictar las principales teatro de guerra

En el Imperio, a medida que crecía la necesidad y el tamaño del ejército profesional, surgió la posibilidad de expandir el concepto de una gran estrategia para abarcar la gestión de los recursos de todo el estado romano en la conducción de la guerra: se tuvo una gran consideración. dado en el Imperio a la diplomacia y al uso de las fuerzas armadas para lograr objetivos políticos, tanto a través de la guerra como también como elemento disuasorio. La contribución de la fuerza militar real (más que potencial) a la estrategia se redujo en gran medida a la estrategia operativa: la planificación y el control de grandes unidades militares.La gran estrategia de Roma incorporó la diplomacia a través de la cual Roma podría forjar alianzas o presionar a otra nación para que cumpliera, así como la gestión de la paz de posguerra.

Cuando una campaña salía muy mal, la estrategia operativa variaba mucho según lo dictaban las circunstancias, desde acciones navales hasta asedios, asaltos a posiciones fortificadas y batallas abiertas. Sin embargo, la preponderancia de las campañas romanas muestra una preferencia por la participación directa en la batalla abierta y, cuando es necesario, la superación de las posiciones fortificadas a través de la ingeniería militar. El ejército romano era experto en construir campamentos fortificados para protegerse del ataque enemigo, pero la historia muestra una renuencia a sentarse en el campamento a la espera de la batalla y una historia de búsqueda de una batalla abierta.

De la misma manera que la maniobra táctica romana fue mesurada y cautelosa, también lo fue su enfrentamiento real con el enemigo. Los soldados eran profesionales en servicio a largo plazo cuyo interés radicaba en recibir una gran pensión y una asignación de tierra al retirarse del ejército, en lugar de buscar la gloria en el campo de batalla como guerreros. Las tácticas de enfrentamiento reflejaron en gran medida esto, concentrándose en mantener el orden de la formación y proteger a las tropas individuales en lugar de presionar agresivamente para destruir el número máximo de tropas enemigas en una carga salvaje.

Una batalla generalmente se iniciaba con tropas ligeras en escaramuzas con la oposición. Estas fuerzas ligeras luego se retiraron a los flancos o entre los huecos en la línea central de infantería pesada. La caballería podría lanzarse contra sus números opuestos o usarse para proteger el núcleo central del envolvimiento. A medida que se cerraba la brecha entre los contendientes, la infantería pesada típicamente tomaba la iniciativa, atacando a la par. Las primeras filas usualmente lanzaban su pila, y las siguientes filas lanzaban las suyas sobre las cabezas de los combatientes de primera línea. Si un pilum fundido no causaba muerte o lesiones directas, estaban diseñados de manera que las puntas triangulares de hierro duro se pegaran a los escudos enemigos, doblando sus ejes de metal blando, pesando los escudos y haciéndolos inutilizables.

Después de lanzar la pila, los soldados sacaron sus espadas y se enfrentaron al enemigo. Sin embargo, en lugar de cargar como podría suponerse, se puso gran énfasis en la protección obtenida al refugiarse detrás del scutum y permanecer sin exponer, apuñalando desde detrás de la protección del escudo cada vez que se presentaba un enemigo expuesto. Se introdujeron tropas frescas desde la retaguardia, a través de la disposición de "tablero de control", para aliviar a los heridos y agotados más adelante.

Muchas batallas romanas, especialmente durante el Imperio tardío, se libraron con el bombardeo preparatorio de Ballistas y Onagers. Estas máquinas de guerra, una forma de artillería antigua, lanzaban flechas y piedras grandes hacia el enemigo, demostrando ser más efectivas contra formaciones y estructuras de orden cerrado.


Inicialmente, el ejército de Roma consistía en un impuesto ciudadano anual que realizaba el servicio militar como parte de su deber para con el estado. Durante este período, el ejército romano llevaría a cabo campañas estacionales contra sus vecinos tribales y ciudades etruscas dentro de Italia. A medida que se expandía la extensión de los territorios bajo la soberanía romana y aumentaba el tamaño de las fuerzas de la ciudad, la soldadesca de la antigua Roma se volvió cada vez más profesional y asalariada.

Como consecuencia, el servicio militar en los niveles inferiores (no oficiales) se convirtió progresivamente en un período más largo. Las unidades militares romanas de la época eran en gran parte homogéneas y estaban muy reguladas. El ejército estaba formado por unidades de infantería ciudadana conocidas como legiones (latín: legiones), así como tropas aliadas no legionarias conocidas como auxilia. Estos últimos fueron llamados más comúnmente para proporcionar apoyo de infantería ligera o caballería.

Las fuerzas de Roma llegaron a dominar gran parte del Mediterráneo y más allá, incluidas las provincias de Britannia y Asia en el apogeo del Imperio. Se les asignó la tarea de vigilar y asegurar las fronteras de las provincias bajo control romano, así como la propia Italia. Las amenazas de escala estratégica fueron generalmente menos serias en este período, y se puso énfasis estratégico en la preservación del territorio ganado. El ejército experimentó cambios en respuesta a estas nuevas necesidades y se volvió más dependiente de guarniciones fijas que de campamentos de marcha y operaciones de campo continuas.

A finales del Imperio, el servicio militar seguía siendo remunerado y profesional para las tropas regulares de Roma. Sin embargo, la tendencia de emplear tropas aliadas o mercenarias se expandió de tal manera que estas tropas llegaron a representar una proporción sustancial de las fuerzas de Roma. Al mismo tiempo, la uniformidad de estructura encontrada en las primeras fuerzas militares de Roma desapareció. Los soldados de la época iban desde arqueros montados con armas ligeras hasta infantería pesada, en regimientos de diferente tamaño y calidad. Esto fue acompañado por una tendencia en el imperio tardío de un predominio creciente de la caballería en lugar de las tropas de infantería, así como una retribución de operaciones más móviles.


Aunque el trabajo del hierro romano fue mejorado por un proceso conocido como carburación, no se cree que los romanos hayan desarrollado una verdadera producción de acero. Por lo tanto, desde la historia más temprana del estado romano hasta su caída, las armas romanas se produjeron uniformemente de bronce o, más tarde, de hierro. Como resultado, los 1300 años de tecnología militar romana vieron pocos cambios radicales en el nivel tecnológico. Sin embargo, dentro de los límites de la tecnología militar clásica, las armas y armaduras romanas se desarrollaron, descartaron y adoptaron de otros pueblos basándose en métodos cambiantes de combate. Incluyó en varias ocasiones el apuñalamiento de dagas y espadas, apuñalamiento o empuje de espadas, lanzas largas o picas, lanzas, lanzamiento ligero de jabalinas y dardos, hondas y arcos y flechas.

El equipo personal militar romano se produjo en grandes cantidades según los patrones establecidos y se usó de manera establecida. Por lo tanto, varió poco en diseño y calidad dentro de cada período histórico. Según Hugh Elton, el equipo romano (especialmente la armadura) les dio "una clara ventaja sobre sus enemigos bárbaros". que a menudo, como miembros de las tribus germánicas, estaban completamente desarmados. Sin embargo, Luttwak señala que, si bien la posesión uniforme de armaduras le dio a Roma una ventaja, el estándar real de cada elemento del equipo romano no era de mejor calidad que el utilizado por la mayoría de sus adversarios. La calidad relativamente baja del armamento romano fue principalmente una función de su producción a gran escala y factores posteriores como la fijación de precios por parte del gobierno para ciertos artículos, que no permitían la calidad e incentivaban los productos baratos y de mala calidad.

Los militares romanos adoptaron fácilmente tipos de armas y armaduras que sus enemigos utilizaron eficazmente contra ellos. Inicialmente, las tropas romanas estaban armadas según los modelos griegos y etruscos, utilizando grandes escudos ovalados y picas largas. Al encontrarse con los celtas, adoptaron mucho equipo celta y nuevamente adoptaron más tarde elementos como el gladius de los pueblos ibéricos. Más adelante en la historia de Roma, adoptó prácticas como armar a su caballería con arcos al estilo parto, e incluso experimentó brevemente con armamento de nicho como elefantes y tropas de camellos.

Además del armamento personal, los militares romanos adoptaron armamento de equipo como la balista y desarrollaron un arma naval conocida como corvus, una tabla con púas que se usa para fijar y abordar barcos enemigos.


El ejército romano es el término genérico para las fuerzas armadas terrestres desplegadas por el reino de Roma (hacia el 500 a. C.), la República Romana (500-31 a. C.), el Imperio Romano (31 a. C. - 476 d. C.) y su sucesor, el imperio bizantino (476-1453). Es, pues, un término que abarca aproximadamente 2.000 años, durante los cuales las fuerzas armadas romanas experimentaron numerosas permutaciones en la composición, organización, equipamiento y táctica, conservando al mismo tiempo un núcleo de tradiciones perdurables.


"Ejército Romano" es el nombre dado por los angloparlantes a los soldados y otras fuerzas militares que sirvieron al Reino Romano, la República Romana y más tarde el Imperio Romano. Las palabras romanas para los militares en general se basaron en la palabra para un soldado, millas. El ejército en general era la milicia, y un comandante de operaciones militares, magister de milicias. En la república, un general podría llamarse imperator, "comandante" (como en Caesar imperator), pero bajo el imperio, ese término se reservó para el cargo más alto.

Los romanos solo se llamaban "romanos" en circunstancias muy formales, como senatus populusque Romanus (SPQR), "el senado y el pueblo romanos" o cuando necesitaban distinguirse de los demás, como en civis Romanus, "ciudadano romano". De lo contrario, utilizaron términos menos formales y egocéntricos, como mare nostrum, "nuestro mar" (el Mediterráneo) o nostri, "nuestros hombres". El estado era res publica, "lo público", y paralelo a él estaba res militaris, "lo militar", que podía tener varias connotaciones.

El desarrollo del ejército romano se puede dividir en las siguientes 8 amplias fases históricas:

(1) El ejército romano temprano del reino romano y de la república temprana (hacia el 300 a. C.). Durante este período, cuando la guerra consistía principalmente en saqueos a pequeña escala, se ha sugerido que el ejército romano siguió los modelos de organización y equipamiento etruscos o griegos. El ejército romano primitivo se basaba en un levantamiento anual o reclutamiento de ciudadanos para una sola temporada de campaña, de ahí el término legión para la unidad militar romana básica (derivado de legere, "levantar").

(2) El ejército romano de mediados de la República (también conocido como el "ejército manipular" o el "ejército polibio" en honor al historiador griego Polibio, que proporciona la descripción existente más detallada de esta fase) del período republicano medio (ca 300-107 aC).

Durante este período, los romanos, mientras mantenían el sistema de recaudación, adoptaron la organización manipular samnita para sus legiones y también unieron a todos los demás estados peninsulares italianos en una alianza militar permanente (ver Socii). Se requirió que estos últimos suministraran (colectivamente) aproximadamente el mismo número de tropas para unir fuerzas que los romanos para servir bajo el mando romano. Las legiones en esta fase siempre iban acompañadas en campaña por el mismo número de alae aliadas, unidades de aproximadamente el mismo tamaño que las legiones.


Después de la Segunda Guerra Púnica (218-201 a. C.), los romanos adquirieron un imperio de ultramar, que requirió fuerzas permanentes para librar largas guerras de conquista y guarnición de las provincias recién ganadas. Así, el carácter del ejército cambió de una fuerza temporal basada enteramente en el reclutamiento a corto plazo a un ejército permanente en el que los reclutas se complementaban con una gran cantidad de voluntarios que estaban dispuestos a servir por mucho más tiempo que el límite legal de 6 años.

Estos voluntarios eran principalmente de la clase social más pobre, que no tenían parcelas que atender en casa y se sentían atraídos por la modesta paga militar y la perspectiva de una parte del botín de guerra. El requisito mínimo de propiedad para el servicio en las legiones, que había sido suspendido durante la Segunda Guerra Púnica, fue efectivamente ignorado a partir del 201 aC en adelante para reclutar suficientes voluntarios. También durante este período, la estructura manipular se eliminó gradualmente y la cohorte mucho más grande se convirtió en la unidad táctica principal. Además, desde la Segunda Guerra Púnica en adelante, los ejércitos romanos siempre estuvieron acompañados por unidades de mercenarios no italianos, caballería ligera númida, arqueros cretenses y honderos baleares, que proporcionaban funciones especializadas de las que antes carecían los ejércitos romanos.

(3) El ejército romano de la República Tardía (107-30 a. C.) marca la transición continua entre el levantamiento ciudadano basado en el reclutamiento de la mitad de la República y las fuerzas permanentes, principalmente voluntarias y profesionales, de la era imperial. La principal fuente literaria de la organización y las tácticas del ejército en esta fase son las obras de Julio César, el más notable de una serie de caudillos que disputaron el poder en este período. Como resultado de la Guerra Social (91-88 a. C.), todos los italianos obtuvieron la ciudadanía romana, las antiguas alas aliadas fueron abolidas y sus miembros se integraron en las legiones.

El reclutamiento anual regular permaneció en vigor y continuó proporcionando el núcleo del reclutamiento de legionarios, pero una proporción cada vez mayor de reclutas eran voluntarios, que se inscribieron por períodos de 16 años en comparación con el máximo de 6 años para los reclutas. La pérdida de la caballería ala redujo la caballería romana / italiana en un 75%, y las legiones se volvieron dependientes de los caballos nativos aliados para la cobertura de la caballería. Este período vio la expansión a gran escala de las fuerzas nativas empleadas para complementar las legiones, compuestas por numeri (unidades) reclutadas de tribus dentro del imperio de ultramar de Roma y tribus aliadas vecinas. Se reclutó un gran número de infantería pesada y caballería en España, Galia y Tracia, y arqueros en Tracia, Anatolia y Siria. Sin embargo, estas unidades nativas no se integraron con las legiones, sino que conservaron su propio liderazgo, organización, armaduras y armas tradicionales.

(4) El ejército imperial romano (30 a. C. - 284 d. C.), cuando el sistema republicano de reclutamiento de ciudadanos fue reemplazado por un ejército profesional permanente de voluntarios principalmente que cumplían términos estándar de 20 años (más 5 como reservistas), según lo establecido por el primer emperador romano, Augusto (único gobernante 30 a. C. - 14 d. C.).

Las legiones, formadas casi en su totalidad por infantería pesada, eran 25 de ca. 5.000 hombres cada uno (125.000 en total) bajo Augusto, aumentando a un pico de 33 de 5.500 (alrededor de 180.000 hombres) en el 200 d.C. bajo Septimio Severo. Las legiones continuaron reclutando ciudadanos romanos solo, es decir, principalmente los habitantes de Italia y las colonias romanas hasta el 212 d.C.

La conscripción anual regular de ciudadanos se abandonó y solo se decretó en emergencias (por ejemplo, durante la revuelta iliria del 6-9 d.C.). Las legiones estaban ahora flanqueadas por los auxilia, un cuerpo de tropas regulares reclutadas principalmente de peregrini, súbditos imperiales que no tenían la ciudadanía romana (la gran mayoría de los habitantes del imperio hasta el 212, cuando todos obtuvieron la ciudadanía).

Los auxiliares, que sirvieron un período mínimo de 25 años, también fueron principalmente voluntarios, pero se empleó el reclutamiento regular de peregrinos durante la mayor parte del siglo I d.C. El auxiliar consistió, bajo Augusto, de ca. 250 regimientos de aproximadamente un tamaño de cohorte, es decir, ca. 500 hombres (125.000 hombres, o el 50% del total de efectivos del ejército). El número de regimientos aumentó a ca. 400 bajo Severus, de los cuales ca. El 13% eran de doble fuerza (aproximadamente 250.000 hombres, o el 60% del ejército total). Los auxiliares contenían infantería pesada equipada de manera similar a los legionarios y casi toda la caballería del ejército (tanto blindada como ligera), y arqueros y honderos.

(5) El ejército romano tardío (284-476 y su continuación, en la mitad oriental sobreviviente del imperio, como el ejército romano oriental hasta el 641). En esta fase, cristalizada por las reformas del emperador Diocleciano (gobernado 284-305), el ejército romano volvió a la conscripción anual regular de ciudadanos, mientras admitía un gran número de voluntarios bárbaros no ciudadanos. Sin embargo, los soldados siguieron siendo profesionales durante 25 años y no volvieron a los impuestos a corto plazo de la República. La antigua organización dual de legiones y auxilia fue abandonada, con ciudadanos y no ciudadanos sirviendo ahora en las mismas unidades. Las viejas legiones se dividieron en cohortes o incluso en tamaños más pequeños. Al mismo tiempo, una proporción sustancial de los efectivos del ejército estaba estacionada en el interior del imperio, en forma de comitatus praesentales, ejércitos que escoltaban a los emperadores.

(6) El ejército bizantino medio (641-1081), es el ejército del estado bizantino en su forma clásica (es decir, después de la pérdida permanente de sus territorios del Cercano Oriente y África del Norte a manos de las conquistas árabes después del 641). Este ejército se basó en el reclutamiento de tropas profesionales en la estructura temática característica de este período, y desde ca. 950 sobre las tropas profesionales conocidas como tagmata.

(7) El ejército bizantino de Komnenian, llamado así por la dinastía Komnenos, que gobernó en 1081-1185. Se trataba de un ejército construido prácticamente desde cero después de la pérdida permanente de Anatolia, el principal campo de reclutamiento tradicional de Bizancio, a manos de los turcos tras la batalla de Manzikert en 1071, y la destrucción de los últimos regimientos del antiguo ejército en las guerras contra los normandos en el principios de la década de 1080. Sobrevivió hasta la caída de Constantinopla ante los cruzados occidentales en 1204. Este ejército se caracterizó por un gran número de regimientos mercenarios compuestos por tropas de origen extranjero como la Guardia Varangian, y la introducción del sistema pronoia.

(8) El ejército bizantino de Palaiologan, que lleva el nombre de la dinastía de Palaiologos (1261-1453), que gobernó Bizancio entre la recuperación de Constantinopla de los cruzados y su caída a los turcos en 1453. Inicialmente, continuó algunas prácticas heredadas de la era Komnenian y conservó un fuerte elemento nativo hasta finales del siglo XIII. Sin embargo, durante el último siglo de su existencia, el imperio era poco más que una ciudad-estado que contrataba bandas de mercenarios extranjeros para su defensa. Así, el ejército bizantino finalmente perdió cualquier conexión significativa con el ejército imperial romano permanente.

Evolución militar prerrepublicana


Roma probablemente se fundó como un compromiso entre los residentes etruscos de la zona y las tribus itálicas cercanas. Los reyes eran etruscos. Su idioma aún lo hablaban las familias nobles en el imperio temprano, aunque las fuentes nos dicen que estaba desapareciendo. Bajo el primer rey, Rómulo, la sociedad estaba formada por gens o clanes, organizados en 80 curiae y tres tribus. De ellos se seleccionaron 8000 pedites (infantería) y 800 celeres (caballería) de hombres relacionados con las gentes. El esquema decimal parece haber existido ya: una unidad de tropas rápidas por cada 10 de pie. Al principio, bajo los reyes etruscos, la masiva falange griega era la formación de batalla más deseada. Por lo tanto, los primeros soldados romanos deben haberse parecido mucho a los hoplitas griegos.

Un momento clave en la historia romana fue la introducción del censo (el recuento de personas) bajo Servio Tulio. Había descubierto que la organización aristocrática ahora no proporcionaba suficientes hombres para defenderse de las tribus de las montañas (samnitas y otras). En consecuencia, aceptó a los no aristócratas en el estado y reorganizó la sociedad sobre la base de la riqueza, determinada en el censo. Los ciudadanos se clasificaron en seis clases según la evaluación de la propiedad. De ellos se reclutaron milites de acuerdo con el equipo que podían pagar y las necesidades del estado.

De las clases más adineradas se reclutó la infantería de armas pesadas, equipada como el guerrero hoplita griego con casco, escudo redondo (clipeus), grebas y coraza, todos de bronce, y portando lanza (hasta) y espada (no el gladius). En la batalla siguieron el principio de "dos adelante, uno atrás". El primero y el segundo acies, o líneas de batalla (principes, hastati), estaban delante de los triarii, o "tercer rango" (que contenía a los veterani. O "viejos") se mantenía en reserva. Del nombre, hastati, podemos deducir que el hasta, una lanza de empuje, fue el arma de elección. Los triariis estaban equipados con una lanza larga o pica, un escudo y una armadura pesada.

La clase o clases restantes (rorarii) fueron armadas con la jabalina (verutum).Sin duda, se utilizaron para escaramuzas, lo que provocó cierta interrupción de las filas enemigas antes del evento principal. Tanto los oficiales como la caballería no pertenecían a las seis clases, sino que procedían de ciudadanos inscritos como patricios de rango senatorial o jinetes (equites), también conocidos como caballeros, eran de primera clase. Estos eran los aristócratas. La caballería siguió siendo un brazo aristocrático hasta la introducción de la guerra motorizada.

En total, el ejército romano constaba de 18 siglos de equites, 82 siglos de primera clase (de los cuales 2 siglos eran ingenieros), 20 siglos de segunda, tercera y cuarta clases y 32 siglos de quinta clase (de los cuales 2 siglos fueron trompetistas).

Incluso estas medidas fueron inadecuadas para los desafíos que enfrentaba Roma. Fueron a la guerra con los Hernici, Volsci y Latini (cursiva) emprendieron la reducción de Etruria y soportaron una invasión de los galos bajo Brennus. En la brecha entró uno de los grandes generales que Roma parecía capaz de producir en momentos críticos: Lucius Furius Camillus. Ocupó varios cargos, como interrex y dictador, pero nunca fue rey. A principios del siglo IV a. C., Roma recibió su mayor humillación, ya que los galos bajo Brennus saquearon la propia Roma.

Los romanos querían abandonar la ciudad y reasentarse en Veyes (una ciudad etrusca), pero Camilo se lo impidió. Si Roma iba a restablecer su autoridad sobre el centro de Italia y estaba preparada para enfrentar desastres similares en el futuro, se necesitaba cierta reorganización. Tradicionalmente se creía que estos cambios habían sido obra de Camilo, pero en otra teoría se introdujeron gradualmente durante la segunda mitad del siglo IV a.C. Italia no estaba gobernada por ciudades estado como Grecia, donde los ejércitos se reunían en grandes llanuras, consideradas adecuadas. por ambas partes, para llegar a una decisión. Mucho más se trataba de un grupo de tribus montañesas que aprovechaban el terreno difícil. Se necesitaba algo más flexible para combatir a esos enemigos que la falange lenta y difícil de manejar.

Sin duda el cambio más importante fue el abandono del uso de la falange griega. El legio, o "levy", se introdujo en este momento, con una estructura de manipuli ("puñado"). Un escudo más pesado, el scutum, tomó el lugar del clipeus, y se introdujo una lanza arrojadiza más pesada, el pilum. La línea de batalla era más abierta para que una fila pudiera lanzar una descarga, preferiblemente cuesta abajo, rompiendo las filas del enemigo.

Las dos primeras líneas llevaban pila. La retaguardia, manteniéndose en orden y armados con hastae, eran los pilani (no de pilum sino de pilus, "fila cerrada"), frente a los cuales estaban los antepilani que llevaban pila. Además de estos cambios, los hombres comenzaron a recibir un pago, lo que hizo posible un ejército profesional.


El historiador Polibio nos da una imagen clara del ejército republicano en lo que posiblemente sea su apogeo en el 160 a. C. Servir en el ejército era parte del deber cívico en Roma. Para servir en la infantería, uno tenía que cumplir con un requisito de propiedad.

Los oficiales más altos de las fuerzas armadas eran los dos cónsules, quienes también eran los miembros principales del poder ejecutivo del gobierno. Cada uno de ellos comandaba ordinariamente un grupo de ejércitos de dos legiones, que también tenían la responsabilidad de formar. En el estado bélico que era Roma, los oficiales civiles más altos eran también los jefes de estado mayor militar y los generales al mando en la batalla. Respondieron solo al senado.

Criar legiones era un asunto anual. El plazo de servicio era de un año, aunque sin duda muchos se eligieron año tras año. Los magistrados decidían quiénes de las tribus debían presentarse para la selección. La palabra que traducimos como "magistrado" era un funcionario tribal, llamado, por supuesto, tribunus ("de la tribus"). Aquí se aplicó una división básica de las ramas militar y civil, así como el sometimiento de los militares a los civiles. Las organizaciones de trabajo de la tribu se llamaron comitia (el comité). Eligieron tribuni plebis, "tribunos del pueblo", así como 24 tribuni militares, 6 por legión, que eran arribistas de al menos 5 o 6 años de servicio. Una carrera incluiría oficinas tanto militares como civiles. Los 6 tribunos militares iban a ser el estado mayor de la legión.

El día de la selección, el presidente de la tribuna envió a los hombres de la tribu ante los tribunos militares en grupos de cuatro. Los cuatro estados mayores de las futuras legiones obtuvieron una prioridad de selección, que rotó. Cada personal elegiría su elección, hombre por hombre, hasta que se hubieran seleccionado 4200 hombres cada uno, los complementos de cuatro legiones. La selección de 16400 hombres debe haber llevado varios días, a menos que imagines un recorrido muy rápido. Tal método nos lleva a suponer que los arreglos se habían negociado con anticipación; si las circunstancias del estado lo requerían, el complemento podría ampliarse a más hombres, o los cónsules podrían reclutar hasta 4 legiones cada uno.

Se podrían reclutar fuerzas adicionales bajo el mando de comandantes ad hoc denominados procónsules, que servían "en lugar de los cónsules". En la república posterior, el número relativamente pequeño de legiones comandadas por los cónsules (2-4) hizo que su poder fuera eclipsado por los procónsules, los gobernadores provinciales. A menudo tendrían más lealtad (ver Reformas Marianas) de sus tropas que sus contrapartes consulares, y al mismo tiempo tendrían la capacidad de reunir un gran número de tropas.

Si bien se suponía técnicamente que los ejércitos provinciales permanecerían dentro de la provincia que controlaba su gobernador, esto fue ignorado a mediados del siglo I a.C. Al final de la República, los diversos hombres involucrados en las guerras civiles habían elevado el número de legiones en las provincias de la República a más de cincuenta, muchas al mando de un solo hombre.

La necesidad de formar legiones a toda prisa, para compensar las pérdidas de batalla, provocó una abreviatura del proceso de reclutamiento. El gobierno nombró dos juntas de tres tribunos militares cada una, que estaban facultadas para entrar en cualquier región de la jurisdicción romana con el fin de reclutar hombres. Estos tribunos no fueron elegidos. El requisito de experiencia se eliminó en el caso de nombramientos aristocráticos. Algunos tenían tan solo 18 años, pero esta edad se consideraba aceptable para un joven aristócrata en su camino hacia el cursus honorum, o escala de cargos.

Los tribunos designados llevaron a cabo un proyecto ad hoc, o dilectus, para criar hombres. Tienden a seleccionar a los más jóvenes y de aspecto más capaz. Uno casi recuerda a las bandas de prensa británicas, excepto que los ciudadanos romanos tenían derecho a algún proceso, por abreviado que fuera, pero las bandas de prensa sacaban a cualquier hombre de la calle. Si era necesario, los tribunos designados tomaban esclavos, como después de la batalla de Cannas.

Los soldados que habían cumplido su condena y obtenido su licenciamiento (missio), pero que se habían alistado de nuevo voluntariamente por invitación del cónsul u otro comandante se llamaban evocati.


Una legión republicana estándar antes de las reformas de Mario (la República temprana) contenía unos 5000 hombres divididos en velites, principes y hastati, de 1200 hombres cada uno, los triarii, de 600 hombres, y los equites, de 800 hombres. Los primeros tres tipos se adelantaron en la batalla contra los triarii, retrocedieron. Los velites y los equites se utilizaron principalmente para diversos tipos de apoyo.

El sistema de clases de Servio Tulio ya había organizado a la sociedad de la mejor manera para apoyar a los militares. Por así decirlo, había creado una tienda en la que los oficiales podían comprar los recursos que necesitaban. Los propios oficiales fueron elegidos por los siglos civiles, generalmente del classici o del patricii si estos últimos no estaban incluidos en el classici (hay alguna duda).

Se disponía de 80 siglos de clásicos ricos, 40 de hombres jóvenes de 17 a 45 años y 40 de hombres de 45 años o más. Estos ciudadanos podían permitirse las armas y armaduras que los oficiales pensaran que necesitaban. Los clásicos podían pertenecer a cualquier rama de la legión, pero en general se preferían los veteranos para los triarii, los jóvenes para los velites. El resto se completó a partir de los jóvenes 40 siglos. Los 40 mayores se mantuvieron para emergencias, que ocurrían con frecuencia. Estos hombres mayores eran aproximadamente equivalentes a la Reserva del Ejército en los Estados Unidos. Si el requisito de armas era menos severo, o las tropas costosas escaseaban, los reclutadores seleccionaban de las Clases 2 a 4, que nuevamente ofrecían hombres mayores o más jóvenes. La clase 5 fueron siglos de especialistas: carpinteros, etc. Los romanos prefirieron no usar la Clase 6, pero si la necesidad era muy grande, se sabía que reclutaban entre los esclavos y los pobres, quienes tendrían que ser equipados por el estado.

El equipamiento completo de armas y armaduras era el casco con escudo de colores y protectores faciales, corazas o cota de malla (si se lo podía permitir), grebas, el parma (un escudo redondo), el scutum, una envoltura oblonga de piel en un marco de madera, con bordes de metal, con la insignia de la legión pintada, el pilum, el hasta velitaris, una jabalina ligera de aproximadamente 3 pies con una cabeza de metal de 9 pulgadas, y una espada corta que tomaron prestada de las tribus españolas, la gladius. Estaba tanto puntiagudo para empujar como afilado para cortar.

Estas armas podían combinarse de varias formas, excepto que una línea de batalla tenía que armarse de la misma forma. Lo más típico era una línea de principes armados con pila, gladii y defendidos por los scuta. El hastati podría armarse de esa manera o con el hasta y el parma. Los velites llevaban el hasta velitaris y dependían de correr para alejarlos después de un lanzamiento, razón por la cual solo los jóvenes fueron elegidos para ese trabajo.

La unidad básica del ejército era la centuria del tamaño de una compañía de 60 hombres comandados por un centurio. Tenía a sus órdenes a dos oficiales subalternos, los opcionales, cada uno de los cuales tenía un abanderado o vexillarius. Es de suponer que los usó a voluntad para formar dos escuadrones. Además había un pelotón de 20 velites adscrito al siglo, probablemente instruido ad hoc por el centurión.

Dos siglos componían un manipulum de 120 hombres. Cada línea de batalla contenía 10 manípulos, 1200 hombres, excepto que los triarii eran solo 600. La legión de 4200 infantería creada de esta manera fue apoyada por 800 equites, o caballería, organizada en 10 turmae (escuadrones) de 80 caballos cada uno, bajo un maestro de caballos (magister equitatum), que recibía órdenes del comandante de la legión. La caballería se utilizó para la exploración, escaramuzas y varios tipos de limpieza, además de ser otra reserva que podría lanzarse a la batalla. La República ignoraba los ejércitos a caballo que, al salir de las estepas de Asia Central en operaciones de guerra relámpago, perturbarían al imperio posterior.


Servio Tulio, muy probablemente originalmente un soldado de fortuna etrusco (a quien construyó templos), vio la ineptitud del ejército romano de la época y decidió remediar la situación. Era un hombre que simpatizaba profundamente con el romano ordinario, valor por el cual pagó con su vida. Antes de esa época estableció las bases sociales de un ejército superior. El ejército no tuvo mucho éxito al principio, en parte porque se enfrentó a generales superiores y en parte por inexperiencia. Los generales romanos dejaron de intentar derrotar a Aníbal el cartaginés mientras devastaba Italia, y bajo el mando de Fabio Cunctator (el retardador) acamparon a distancia y observaron los hechos de los cartagineses, sin acercarse nunca lo suficiente para luchar.

Quizás se pueda decir mucho sobre la observación. En cualquier caso, el ejército pasó a manos de una familia de arribistas y soldados profesionales, los Cornelii, una gens de la estirpe más antigua, patricia hasta la médula en el mejor sentido de la palabra, los primeros verdaderos sucesores de Servio. Después de mucho ensayo y error, sufriendo pérdidas personales, produjeron uno de los mejores y más influyentes generales que Roma haya tenido, Publius Cornelius Scipio. Convirtió al ejército de Serbia en una máquina de combate victoriosa.

Que los cartagineses saqueen Italia. Escipión llevó la guerra a Cartago, aterrizando en el norte de África con un ejército republicano. La estrategia que tuvo éxito Aníbal fue recordada de inmediato, regresó a casa inmediatamente con un ejército desorganizado y fue derrotado por Escipión en la Batalla de Zama, 202 a. C. Con las tácticas desarrolladas por Escipión, ahora titulado Africano, y un buen mando, el ejército por fin estuvo a la altura del potencial que le había impartido el rey Servio. Así es como funcionaron las tácticas: Primero, el general eligió su terreno. Los romanos ahora entendían bastante bien la importancia de tomar la iniciativa y elegir su terreno, con algunas excepciones infames. Si el terreno no estaba bien, el ejército permanecía dentro de su campamento fortificado (que era prácticamente inexpugnable) hasta que el enemigo avanzaba y luego lo seguía, esperando una oportunidad para entablar combate.

El terreno ideal era una colina de suave pendiente con un arroyo en la parte inferior. El enemigo tendría que vadear el arroyo y subir la pendiente. La película Espartaco recrea la escena ideal. La legión se organizó en tres líneas de batalla, con las turmae y los velites colocados de manera oportunista. Los hastati al frente y los principes detrás estaban estacionados en una línea de manípulos como piezas de ajedrez, 10 por línea, separados entre sí. Los dos siglos de un manípulo lucharon codo con codo. La línea de los principes se desplazó para cubrir los huecos en los hastati, y los Triarii, algo más dispersos, cubrieron los principes.

Las formaciones romanas estaban abiertas. Lo último que querían era ser aplastados y abatidos sin poder usar sus armas, como lo habían sido tantas veces antes, y como lo serían muchos ejércitos que nunca estudiaron la guerra romana. A cada hombre se le debe permitir por reglamento una yarda cuadrada para luchar, y las yardas cuadradas deben estar separadas por espacios de tres pies. Ahora llegó el momento de la batalla. Las turmas y las bandas de velites (escaramuzadoras) hicieron incursiones oportunistas, tratando de desbaratar las filas del enemigo o evitar que cruzaran el arroyo (si lo había). Mientras hacían esto, el resto de la legión avanzó. A una señal, los hostigadores se retiraron a través o alrededor de las filas romanas (probablemente hubo llamadas de trompeta, pero sabemos poco de ellos).

Cogiendo velocidad, el hastati lanzó pila. Estos misiles pesados ​​tenían un alcance de aproximadamente 100 yardas. Al impactar, atravesaron escudos y armaduras, inmovilizando a los hombres e interrumpiendo la línea. Justo antes de que cerraran los hastati, los principes lanzaron una segunda andanada por encima de sus cabezas. El hastati ahora dibujó gladii y se cerró. Tan grande fue el impacto, oímos de César, que a veces los hombres saltaban sobre los escudos enemigos para cortar hacia abajo.

Lo que sucedió a continuación dependió del éxito de los hastati. Si salían victoriosos, se les unían los principes, que se fusionaban en su línea para llenar los vacíos y compensar las pérdidas. Los triarii se movieron hacia los flancos para envolver al enemigo. Si los hastati no salieron victoriosos, se fusionaron hacia atrás en los principes. La tercera línea permaneció en reserva a menos que las otras dos fallaran, en cuyo caso las dos delanteras se fusionaron en la tercera.

Tal fue el ataque de una legión romana, que casi siempre tenía éxito, si se hacía correctamente. Más tarde, los romanos aprendieron cómo asegurar sus flancos con balistas y otras máquinas de lanzar o disparar `` parecidas a cañones ''. El ataque dependió en efecto de un schwerpunkt, una concentración de potencia de fuego en la línea del frente del enemigo. Siempre que las legiones no pudieron establecerlo, generalmente fueron masacradas.


A finales del siglo II a. C., el ejército republicano experimentaba una grave escasez de mano de obra. Además de esta escasez, los ejércitos romanos ahora tenían que servir durante períodos más largos para librar guerras más lejos de su hogar. Los Gracchi habían intentado resolver el problema anterior mediante la redistribución de tierras públicas a las clases bajas y, por lo tanto, aumentar el número de hombres elegibles para el servicio militar, pero fueron asesinados antes de que pudieran lograrlo. Así, el extremadamente popular Cayo Mario a finales del siglo II utilizó su poder para reorganizar el ejército republicano. En primer lugar, aunque todavía técnicamente ilegal, reclutó a hombres de las clases bajas que no cumplían con el requisito oficial de propiedad. También reorganizó las legiones en el sistema de cohortes, eliminando el sistema manipular. Las nuevas legiones estaban formadas por 10 cohortes, cada una con 6 siglos de 80 hombres.

La primera cohorte llevaba el nuevo estandarte legionario, un águila plateada o dorada llamada aquila. Esta cohorte tenía solo 5 siglos, pero cada siglo tenía el doble de hombres que los siglos normales. En total, cada legión tenía aproximadamente 4.800 hombres. Las reformas marianas también tuvieron grandes consecuencias políticas. Aunque el cuerpo de oficiales todavía estaba compuesto en gran parte por aristócratas romanos, las tropas de base eran todos hombres de clase baja: servir en las legiones se convirtió cada vez menos en el deber cívico tradicional de cada ciudadano hacia Roma y, más exclusivamente, en un medio para ganar la gloria. para su familia como oficial. También significaba que las legiones eran ahora (más o menos) formaciones permanentes, no solo ejércitos temporales desplegados según las necesidades (la palabra latina 'legio' es en realidad su palabra para 'levante'). Como unidades duraderas, pudieron convertirse en fuerzas de combate más efectivas, lo que es más importante, ahora podían formar lealtades duraderas con sus comandantes, ya que el sistema típico de cónsules de 1 año comenzó a colapsar y los generales sirvieron por períodos más prolongados. Esto es lo que hizo posibles las guerras civiles, y es por eso que los eruditos a menudo citan las Reformas Marianas como el comienzo del fin de la República Romana.


Durante el reinado de Augusto y Trajano, el ejército se volvió profesional. Su núcleo de legionarios estaba compuesto por ciudadanos romanos que sirvieron durante un mínimo de veinticinco años. Augusto en su reinado trató de eliminar la lealtad de las legiones a los generales que las mandaban, obligándolos a prestar juramento de lealtad directamente a él. Si bien las legiones permanecieron relativamente leales a Augusto durante su reinado, bajo otros, especialmente los emperadores más corruptos o aquellos que trataron mal a los militares imprudentemente, las legiones a menudo tomaron el poder en sus propias manos. Las legiones continuaron moviéndose cada vez más hacia las afueras de la sociedad, especialmente en los últimos períodos del imperio, ya que la mayoría de los legionarios ya no venían de Italia, sino que nacían en las provincias. La lealtad que las legiones sentían hacia su emperador solo se degradó más con el tiempo y condujo en el siglo II y III a un gran número de usurpadores militares y guerras civiles.

En la época de los emperadores oficiales militares que caracterizaron el período posterior a la crisis del siglo III, era tan probable que el ejército romano se atacara a sí mismo como un invasor externo. . Una legión romana típica iba acompañada de una legión auxiliar a juego. En el ejército premariano, estas tropas auxiliares eran italianos, y a menudo latinos, de ciudades cercanas a Roma.

El ejército posmariano incorporó a estos soldados italianos en sus legiones estándar (ya que todos los italianos eran ciudadanos romanos después de la Guerra Social).Sus tropas auxiliares estaban compuestas por extranjeros de provincias lejanas a Roma, que obtuvieron la ciudadanía romana después de cumplir sus veinticinco años de servicio. Este sistema de auxiliares extranjeros permitió al ejército posmariano fortalecer los puntos débiles tradicionales del sistema romano, como las tropas de misiles ligeros y la caballería, con especialistas extranjeros, especialmente porque las clases más ricas tomaban cada vez menos parte de los asuntos militares y del ejército romano. perdió gran parte de su caballería doméstica.

Al comienzo del período imperial, el número de legiones era de 60, que Augusto redujo a más de la mitad a 28, sumando aproximadamente 160.000 hombres. A medida que se conquistaron más territorios durante el período imperial, esto fluctuó hasta mediados de los años treinta. Al mismo tiempo, al comienzo del período imperial, los auxiliares extranjeros constituían una parte bastante pequeña de los militares, pero continuaron aumentando, de modo que al final del período de los Cinco Buenos Emperadores probablemente igualaron a los legionarios en número. , dando un total combinado de entre 300.000 y 400.000 hombres en el Ejército.

Bajo Augusto y Trajano, el ejército se había convertido en un cuerpo altamente eficiente y completamente profesional, brillantemente dirigido y dotado de personal. A Augusto recayó la difícil tarea de retener mucho de lo que César había creado, pero sobre una base permanente en tiempos de paz. Lo hizo mediante la creación de un ejército permanente, compuesto por 28 legiones, cada una de las cuales constaba de aproximadamente 6000 hombres. Además de estas fuerzas, había un número similar de tropas auxiliares. Augusto también reformó la duración de servicio de un soldado, incrementándola de seis a veinte años (16 años de servicio completo, 4 años en tareas más ligeras).

El estandarte de una legión, el llamado aquila (águila) era el símbolo mismo del honor de la unidad. El aquilífero era el hombre que llevaba el estandarte, tenía un rango casi tan alto como un centurión. Fue esta posición elevada y honorable la que también lo convirtió en el tesorero de los soldados a cargo del cofre de pago.

Una legión en marcha dependió completamente de sus propios recursos durante semanas. Además de sus armas y armaduras, cada hombre llevaba un paquete de marcha que incluía una olla para cocinar, algunas raciones, ropa y cualquier pertenencia personal. Además, para acampar cada noche, todos los hombres llevaban herramientas para cavar y dos estacas para una empalizada. Pesados ​​por tales cargas, no es de extrañar que los soldados fueran apodados 'Marius' Mulas '.

A lo largo del tiempo, ha habido mucho debate sobre cuánto peso tenía que llevar realmente un legionario. Ahora, 30 kg (ca. 66 lbs) se considera generalmente el límite superior para un soldado de infantería en los ejércitos de hoy en día. Se han realizado cálculos que, incluyendo todo el equipo y las raciones para 16 días, elevan el peso a más de 41 kg (aproximadamente 93 libras). Y esta estimación se realiza utilizando los pesos más ligeros posibles para cada artículo, lo que sugiere que el peso real habría sido aún mayor. Esto sugiere que los legionarios no llevaron las raciones de dieciséis días. las raciones a las que se hace referencia en los registros antiguos bien podrían haber sido una ración de dieciséis días de tack duro (buccellatum), generalmente utilizada para complementar la ración diaria de maíz (frumentum).

Utilizándolo como ración de hierro, podría haber sostenido a un soldado durante unos tres días. Se estima que el peso del buccellatum fue de unos 3 kg, lo que, dado que las raciones de maíz sumarían más de 11 kg, significa que sin el maíz, el soldado habría cargado alrededor de 30 kg (66 lbs), casi el mismo peso que los soldados de hoy.

La necesidad de una legión de emprender tareas bastante especializadas, como la construcción de puentes o la ingeniería de máquinas de asedio, requería que hubiera especialistas entre ellos. Estos hombres eran conocidos como inmunes, "exentos de sus deberes regulares". Entre ellos estaría el personal médico, topógrafos, carpinteros, veterinarios, cazadores, armeros, incluso adivinos y sacerdotes. Cuando la legión estuviera en marcha, el deber principal de los agrimensores sería adelantarse al ejército, quizás con un destacamento de caballería, y buscar el mejor lugar para el campamento de la noche. En los fuertes a lo largo de las fronteras del imperio se podían encontrar otros hombres no combatientes.

Porque era necesaria toda una burocracia para mantener el ejército en funcionamiento. Entonces escribas y supervisores, a cargo del pago del ejército, suministros y aduanas. También estaría presente la policía militar. Como unidad, una legión estaba formada por diez cohortes, cada una de las cuales estaba dividida en seis siglos de ochenta hombres, comandados por un centurión. El comandante de la legión, el legatus, usualmente mantuvo su mando durante tres o cuatro años, generalmente como preparación para un período posterior como gobernador provincial.

El legatus, también conocido como general en gran parte de la literatura moderna, estaba rodeado por un personal de seis oficiales. Se trataba de los tribunos militares que, si los legatus lo consideraban capaces, podrían de hecho comandar una sección completa de una legión en la batalla. Los tribunos también eran cargos políticos más que puramente militares, y el tribunus laticlavius ​​estaba destinado al Senado.

Otro hombre, que podría considerarse parte del estado mayor del general, era el centurio primus pilus. Este era el más antiguo de todos los centuriones, al mando del primer siglo de la primera cohorte, y por lo tanto el hombre de la legión, cuando estaba en el campo, con mayor experiencia (en latín, "primus pilus" significa "primera jabalina ", ya que al primus pilus se le permitió lanzar la primera jabalina en la batalla). El primus pilus también supervisaba el funcionamiento diario de las fuerzas.

Junto con los no combatientes adscritos al ejército, una legión contaría alrededor de 6000 hombres. Los 120 jinetes adjuntos a cada legión se utilizaron como exploradores y jinetes de despacho. Fueron clasificados con el personal y otros no combatientes y asignados a siglos específicos, en lugar de pertenecer a un escuadrón propio.

Es probable que los soldados profesionales superiores de la legión fueran el prefecto del campo, praefectus castrorum. Por lo general, era un hombre de unos treinta años de servicio, y era responsable de la organización, el entrenamiento y el equipo. Las centuriones, cuando se trataba de marchar, tenían un privilegio considerable sobre sus hombres. Mientras que los soldados se movían a pie, iban a caballo.

Otro poder significativo que poseían era el de golpear a sus soldados. Para ello, llevarían un bastón, tal vez de dos o tres pies de largo. Aparte de su armadura distintiva, este bastón era uno de los medios por los que se podía reconocer a un centurión. Una de las características notables de los centuriones es la forma en que fueron asignados de legión en legión y de provincia en provincia. Parece que no solo eran hombres muy buscados, sino que el ejército estaba dispuesto a transportarlos a distancias considerables para llegar a una nueva asignación.

Sin embargo, el aspecto más notable del centurionato debe ser que normalmente no fue dado de baja sino que murió en servicio. Así, para un centurión, el ejército era verdaderamente su vida. Cada centurión tenía un optio, llamado así porque originalmente fue designado por el centurión. Las opciones clasificadas con los abanderados como principales reciben el doble del salario de un soldado ordinario.

El título optio ad spem ordinis fue entregado a un optio que había sido aceptado para el ascenso a centurionato, pero que estaba esperando una vacante. Otro oficial del siglo fue el tesserarius, que era el principal responsable de los pequeños piquetes de centinelas y las partidas de fatiga, por lo que tenía que recibir y transmitir la consigna del día. Finalmente estaba el custodio armourum que estaba a cargo de las armas y el equipo.


Primera línea 5ta cohorte 4ta cohorte 3ra cohorte 2da cohorte 1ra cohorte

Segunda línea 10a cohorte 9a cohorte 8a cohorte 7a cohorte 6a cohorte

La primera cohorte de cualquier legión eran sus tropas de élite. Así también la sexta cohorte estaba formada por "los mejores de los jóvenes", la octava contenía "tropas seleccionadas", la décima cohorte "buenas tropas". Las cohortes más débiles fueron las cohortes 2, 4, 7 y 9. Fue en las cohortes 7 y 9 uno esperaría encontrar reclutas en entrenamiento.

La última gran reforma del Ejército Imperial estuvo bajo el reinado de Diocleciano a finales del siglo III. Durante la inestabilidad que había marcado la mayor parte de ese siglo, el ejército había disminuido en número y había perdido gran parte de su capacidad para vigilar y defender eficazmente el imperio. Reclutó rápidamente una gran cantidad de hombres, aumentando el número de legionarios de entre 150.000-200.000 a 350.000-400.000, duplicando efectivamente el número en un caso de cantidad sobre calidad.

Armas y Equipo del Ejército


Las primeras guerras romanas fueron guerras de expansión y defensa, destinadas a proteger a la propia Roma de las ciudades y naciones vecinas derrotándolas en batalla. Este tipo de guerra caracterizó el período republicano temprano cuando Roma se centró en consolidar su posición en Italia y, finalmente, conquistar la península. Roma comenzó a hacer la guerra fuera de la península italiana en las guerras púnicas contra Cartago. Estas guerras, que comenzaron en el 264 a. C., vieron a Roma convertirse en una potencia mediterránea, con territorio en Sicilia, África del Norte, España y, después de las guerras de Macedonia, Grecia.

Un punto importante que debe entenderse es que Roma no conquistó la mayoría de las naciones por completo, al menos al principio, sino que las obligó a adoptar una posición sumisa como aliados y estados clientes. Estos aliados suministraron hombres, dinero y suministros a Roma contra otros oponentes.

No fue hasta finales de la República que la expansión de la República comenzó a significar la anexión real de grandes cantidades de territorio, sin embargo, en este período, la guerra civil se convirtió en una característica cada vez más común. En el último siglo antes de la era común ocurrieron al menos 12 guerras civiles y rebeliones. Estos fueron generalmente iniciados por un general carismático que se negó a entregar el poder al Senado romano, que nombró generales, por lo que tuvo que oponerse a un ejército leal al Senado. Este patrón no se rompió hasta que Octavio (más tarde César Augusto) lo terminó convirtiéndose en un exitoso retador a la autoridad del Senado y fue coronado emperador.

Como el emperador era una autoridad centralizada con el poder centrado en Roma, esto dio tanto un beneficio como una debilidad a la expansión bajo el Imperio Romano. Bajo emperadores poderosos y seguros como Augusto y Trajano, fueron posibles grandes ganancias territoriales, pero bajo gobernantes más débiles como Nerón y Domiciano, la debilidad resultó en nada más que usurpación. Una cosa que todos los emperadores exitosos tenían que lograr era la lealtad de las legiones en todo el imperio. Emperadores débiles como los que confiaban en los generales para llevar a cabo sus acciones directas a lo largo de la frontera, especialmente considerando su requisito de permanecer en Roma para mantener el poder. Esto significaba que a menudo la expansión del imperio se producía a pasos agigantados en lugar de una marcha lenta.

Otro punto importante para recordar es que muchos de los territorios conquistados en el período imperial eran antiguos estados clientes de Roma cuyos regímenes se habían degradado a la inestabilidad, requiriendo una intervención armada, lo que a menudo condujo a una anexión total.

Desafortunadamente, la debilidad de algunos emperadores significaba que estos generales podían arrebatar el control de esas legiones. El siglo III vivió una crisis y un elevado número de guerras civiles similares a las que caracterizaron el fin de la República. Al igual que entonces, los generales luchaban por el control del poder basándose en la fuerza de las legiones locales bajo su mando. Irónicamente, si bien fueron estas usurpaciones las que llevaron a la ruptura del Imperio durante esa crisis, fue la fuerza de varios generales fronterizos lo que ayudó a reunificar el imperio mediante la fuerza de las armas.

Finalmente, la estructura dinástica de la oficina imperial regresó debido a la centralización de la lealtad y el control de los militares una vez más, y luego colapsó una vez más por las mismas razones que antes, lo que llevó a la destrucción de la mitad occidental del Imperio. En este punto, la historia militar romana se convierte en historia militar bizantina.


Modelo de caballero romano - Historia

Rituales antiguos

Las primeras trompetas se parecen poco a las trompetas y cornetas que se usan hoy en día. Eran instrumentos rectos sin boquilla y sin campana ensanchada. Usados ​​como megáfonos en lugar de un verdadero instrumento de `` lengüeta de labio '' que se soplaba, estos instrumentos se usaban para distorsionar la voz humana lo suficiente como para `` disipar los espíritus malignos ''. Las trompetas a menudo eran representativas de la virilidad masculina y solo las tocaban los hombres. Los instrumentos de percusión, representativos del útero, a menudo eran interpretados exclusivamente por mujeres con sus propias manos. (1)

Las trompetas antiguas se usaban en ceremonias religiosas, ritos mágicos, circuncisiones, entierros y ceremonias al atardecer, para asegurar que el sol que desaparecía regresara. Las mujeres a veces eran excluidas de cualquier contacto con el instrumento, en algunas tribus amazónicas, cualquier mujer que incluso miraba una trompeta era asesinada. (2) Trompetas como estas todavía se pueden encontrar en las culturas primitivas de Nueva Guinea y el noroeste de Brasil, como así como en la forma del australiano didjeridu.(3)

En toda la civilización antigua, el color rojo se asoció con las primeras trompetas. Esto probablemente podría explicarse por la presencia de sangre en los diversos `` pasos de paso '' en los que se usaban a menudo estos instrumentos. El color rojo se mantuvo estrechamente asociado con la música a lo largo de los siglos, incluso se mantuvo en muchos de los uniformes de los músicos militares de la actualidad.

Otros aspectos de la música de campo militar también podrían haber evolucionado a partir de rituales antiguos. Específicamente, el uso de trompetas durante los entierros militares y al atardecer es un concepto que todavía utilizan los ejércitos estadounidenses y europeos.

Primeras aplicaciones de la trompeta

La cultura militar de la civilización primitiva utilizó instrumentos con el propósito de conducir la guerra. En casi todas las culturas se documentan especímenes de antiguos dispositivos tipo trompeta, incluidos los de los antiguos egipcios, asirios, israelitas, griegos, etruscos, romanos, tribus teutónicas, celtas y culturas asiáticas. Estos instrumentos se utilizaron para funciones ceremoniales religiosas como dispositivos de señalización militar. (4)

La Edad de Bronce de las tribus teutónicas produjo el misterioso lur. Poco se sabe del propósito de este instrumento excavado en parejas en los páramos de Suecia, Dinamarca, Alemania del Norte e Irlanda. Fueron fundidos en latón y demuestran una artesanía notable. Estos instrumentos utilizan un orificio cónico similar al cuerno de un animal, pero cuentan con un disco plano adornado en lugar de una campana. (5)

La música militar producida por otras trompetas tempranas solía ser poco más que uno o dos tonos toscos producidos por la vibración de los labios del músico. Estos instrumentos se utilizaron para maniobrar a los soldados en la batalla y anunciar la victoria o la retirada.

Los griegos incluyeron la trompeta en sus primeros Juegos Olímpicos. En lugar de musicalidad, estos comunicadores tocaron un salpinx y probablemente fueron juzgados por la grandeza de su volumen y resistencia. Un trompetista llamado Achias ganó tres veces los honores olímpicos y se le erigió una columna de honor en su nombre para celebrar su excelencia. (6)

Los músicos de señales utilizados como parte integral de una organización militar aparecen primero en la Legión Romana. Estos músicos, llamados aenatores, utilizó una amplia variedad de instrumentos derivados de los etruscos, cada uno con una función específica. Una colección de 43 señales para estos instrumentos es evidente en el año 200 d. C. en el ejército romano. Las señales estandarizadas cayeron en desgracia después de la desaparición del Imperio Romano y no volvieron a aparecer hasta finales del siglo XVIII. (7)

El uso de trompetas en la Biblia

La trompeta cumplió una función importante en toda la Biblia como instrumento de comunicación y gran fanfarria.

La palabra trompeta se puede encontrar en más de sesenta lugares en la versión King James de la Biblia. La gran mayoría de estas referencias fueron traducidas erróneamente de la palabra hebrea shofar (cuerno de carnero). Sin embargo, se hace al menos una referencia específica a una `` trompeta '' de metal en el décimo capítulo de los Números. En el número 10.2, Dios le ordenó a Moisés que hiciera dos trompetas de astilla para que las usaran Aarón y sus descendientes a fin de proporcionar señales e indicaciones para sus campamentos de viaje. El método de construcción mencionado en la Biblia para los instrumentos se asemeja mucho a los métodos de construcción de las trompetas egipcias creadas siglos antes.

En el quinto capítulo de Josué, Dios le ordena a Josué que ataque la ciudad de Jericó con siete sacerdotes, cada uno con un shofar. El uso de estos instrumentos con el acompañamiento de soldados gritando hizo que los muros protectores de Jericó se derrumbaran.

Gedeón utilizó trompetas de manera similar, pero a una escala mucho mayor. Suministrar a cada uno de sus hombres un shofarTres compañías de cien hombres cantaron y tocaron las trompetas mientras rodeaban el campamento de los madianitas. Como se describe en Jueces 7.16, la conmoción fue suficiente para ahuyentar a los madianitas.

La trompeta también se usó como un medio de fanfarria en la Biblia. Mencionado en II Crónicas 5.13, la dedicación del templo de Salomón se celebró con 120 sacerdotes tocando trompetas, & quot; sucedió que, como los trompeteros y los cantores eran como uno solo, hacer un sonido para ser escuchado al alabar al Señor. & quot

La trompeta también juega un papel crucial en el libro de Apocalipsis. En el capítulo 8, el fin del mundo es señalado secuencialmente por siete ángeles, cada uno con una trompeta. Cuando el séptimo ángel toque la trompeta, el mundo se acabará, convirtiéndose en uno de los reinos del Señor.

Música militar desde la Edad Media hasta el siglo XVIII

Los músicos medievales no dejaron una cantidad abrumadora de evidencia con respecto a sus instrumentos musicales, pero el contacto constante con las culturas oriental y romana probablemente afectó el tipo de instrumentos que usaban. También se sabía que los cuernos de animales, incluidos los grandes cuernos de buey, eran de uso común. A medida que las tribus germánicas comenzaron a desarrollar hábiles trabajadores del metal, se fabricaron y utilizaron trompetas y cuernos artificiales con el característico orificio cónico asociado con los cuernos de animales.

Las llamadas militares habían desaparecido junto con el Imperio Romano. Se cree que la reintroducción de la música militar se produjo durante las Cruzadas (siglos XI, XII y XIII) cuando los europeos estuvieron expuestos a los sarracenos. A medida que avanzaba la tercera cruzada, los europeos que se aventuraban hacia Tierra Santa ya habían adoptado los instrumentos y las costumbres musicales de su enemigo. Fue durante este tiempo que las trompetas rectas, los tambores de campaña y los timbales se incorporaron por primera vez a las tácticas militares europeas. (8)

Las bandas militares sarracenas se utilizaron para iniciar una "guerra psicológica" haciendo ruido y sonando feroces. Estaba destinado a estos conjuntos ruidosos y groseros para implantar cierto grado de terror en los corazones y las mentes del enemigo antes de la batalla. (9) Los enemigos a menudo asociaban la intensidad de las bandas sarracenas con el nivel de determinación de las tropas que representaban. Además de invocar el terror, estos conjuntos también proporcionaron importantes señales militares a sus tropas.

En el siglo XV, el pífano y el tambor se habían convertido en el pilar del soldado de infantería.Como comunicadores, los músicos se elevaban por encima de los soldados comunes y, a menudo, servían como ayudantes del comandante, emisarios y, a veces, incluso como diplomáticos y negociadores en el campo de batalla. (10)

Durante este tiempo, los ejércitos europeos se levantaron y disolvieron según fue necesario. Como resultado, podría haber una sobreabundancia o escasez inmediata de músicos en un momento dado. Esto provocó una fricción comprensible entre los músicos de la ciudad que estaban resentidos con los intrusos militares despedidos que buscaban empleo musical. Como resultado, surgieron 'gremios' o sindicatos de música con el propósito de mantener alejados a los músicos itinerantes. (11)

El filósofo Maquiavelo escribió sobre el uso de la trompeta, el tambor y la flauta por parte de los militares italianos en 1521.Libro della arte della

Niccolé Maquiavelo (1469-1527) pudo haber tenido una influencia en el cuerpo de tambores y cornetas estadounidenses.

guerra sugirió que las trompetas utilizadas para señalar a la caballería fueran de un sonido menor que las utilizadas por la infantería. (12) No está claro si esta sugerencia llevó a la variedad de tonos de cornetas militares de los siglos dieciocho y diecinueve. Sin embargo, a medida que la infantería comenzó a utilizar trompetas, muchas culturas militares optaron por utilizar diferentes instrumentos de tono para infantería y caballería (normalmente separados por el intervalo del cuarto), un rasgo crítico que tendría un impacto significativo en el cuerpo de tambores y cornetas estadounidenses.

Se cree que las primeras señales militares conocidas capturadas en notación musical son parte de la composición de Jannequin que representa la victoria militar francesa en Marignana en 1515. Esta pieza, La bataille, ofrece llamadas de trompeta y efectos de percusión. (13)

En 1544, se prepararon descripciones de las señales de trompeta específicas utilizadas para emitir comandos para el ejército británico mientras realizaba su campaña francesa. Las trompetas parecen haber sido utilizadas exclusivamente por la caballería británica, mientras que los tambores todavía se usaban para señalar a los soldados de infantería. (14)

Hay evidencia de que la caballería alemana usaba trompetas y timbales en ilustraciones preparadas en 1566. Se cree que los alemanes fueron los primeros en proporcionar libros de instrucciones sobre los toques de trompeta alrededor de 1600. Estos textos incluían notación musical y fueron preparados por los trompetistas de la corte danesa Hendrich Löbeckh y Magnus Thomsen. (15)

En 1623, los trompetistas de la corte obtuvieron el derecho al voto como "Gremio imperial de trompetistas de la corte y timbales" en Alemania. (16) El gremio resultó en bandas de caballería de bronce que finalmente se exportaron a todos los demás militares europeos. (17)

La trompeta y el cuerno de corneta

Las trompetas utilizadas por los militares desde mediados hasta finales del siglo XVIII.

siglo estaban compuestos por un tubo

de latón que era cilíndrico por al menos dos tercios de su longitud. Se produjo un abocinamiento durante el último tercio de la longitud del tubo. Este tubo fue enrollado una vez y tocado por una boquilla removible en forma de copa. Estas trompetas estaban disponibles

en varias tonalidades, la mayoría de las veces se hace entre las tonalidades de "Fa" a "Si bemol". (18) Estos instrumentos tenían el doble de longitud que la trompeta moderna.

La extensión del rango jugable de la trompeta evolucionó lentamente. Inicialmente, los trompetistas europeos del siglo XIV habrían alcanzado, pero probablemente no superado, el cuarto parcial. Durante los siguientes doscientos años, los jugadores ampliaron su rango hasta el decimotercer parcial. Los trompetistas comenzaron a especializarse como intérpretes de registro superior o inferior, respondiendo a los requerimientos de los compositores de la época.

El cambio más radical en la trompeta ocurrió cuando se crearon sistemas de válvulas a principios del siglo XIX que, en efecto, permitieron que el músico cambiara instantáneamente la longitud del instrumento. Este concepto permitió que las trompetas futuras se acortaran a la mitad de la longitud de los instrumentos "naturales", ya que las válvulas habilitaban artificialmente a los instrumentos para acceder a tonos que de otro modo estaban disponibles en los parciales superiores de los instrumentos más largos. Aparte de los diferentes sistemas de válvulas y su efecto en la longitud del instrumento, la trompeta permanece prácticamente sin cambios en su definición básica hasta el día de hoy. (19)

Los cuernos de corneta, que evolucionaron a partir de los cuernos de caza alemanes, se conocieron inicialmente como 'cuernos de gelatina' ('cuernos de alas') porque los tocaba a lomos de un caballo durante la caza el 'Flagelmeister', un funcionario que dirigía las alas de la caza ducal. (20) Estos Los instrumentos fueron adoptados por los militares durante la Guerra de los Siete Años (1756-63).

El apodo & quotbuglehorn & quot se originó a partir de una antigua palabra francesa & quotbugle & quot que se derivó de la palabra latina & quotbuculus & quot que denota un toro joven. Dado que los primeros cuernos de señales estaban hechos de cuernos de animales, incluidos los cuernos de buey, el nombre "insecto" pretende representar tanto la apariencia como el origen del instrumento. (21)

El cuerno de corneta era fundamentalmente diferente de una trompeta y se fabricaba en varias formas. El orificio de un cuerno de corneta era cónico (en forma de cono) en lugar de cilíndrico como con la trompeta. La boquilla tenía forma de embudo, en lugar de tener forma de copa como en la trompeta. El sonido del cuerno de corneta se consideraría "más oscuro" o más suave que el de la trompeta, aunque se podría hacer que un cuerno de corneta "resplandeciera" tan brillante como una trompeta.

Los cuernos de corneta estaban disponibles con mayor frecuencia en las claves de & quotd & quot o & quotC, & quot, pero la clave de & quotC & quot parece ser bastante prominente. Las notas disponibles para el cuerno de corneta eran menos que las disponibles para la trompeta porque el cuerno de corneta tenía la mitad de la longitud de una trompeta natural en la misma tonalidad.

La trompeta y el cuerno de corneta parecen ser dos instrumentos claramente diferentes, pero ambos se tocaban esencialmente de la misma manera y ambos podían ser dominados por un solo intérprete utilizando técnicas de interpretación muy similares. (22)


ANTIGUA CABALLERÍA GRIEGA (1000-350 a.C.)

En la cuenca del mar Egeo, el caballo como herramienta de guerra aparece a partir del 1700 a. C. El uso inicial del animal fue para tracción de carros. La importancia del caballo como herramienta de guerra aparece en los poemas de Homero que nombra a los dos caballos de Ares (Marte) Pánico y Miedo (1) y en Hesíodo que también lo confirma. (2)

Los nómadas de las estepas euroasiáticas fueron los primeros en desarrollar el arte de la equitación, pero su propagación a los Balcanes probablemente se deba a los tracios. Las luchas de los minoicos y micénicos por establecer colonias en la Tracia de la Edad del Bronce Final, es probablemente la fuente del mito sobre los caballos carnívoros del rey tracio Diomedes. Hércules finalmente logró capturar y traer a Micenas a estos terribles animales. (3) Del mito llegamos a la conclusión de que la difusión de las habilidades de equitación en el sur de Grecia fue un proceso largo y arduo. Hércules 9º Labor al poseer el cinturón de la reina amazona Hipólita (4) nos informa que los griegos estuvieron muy influenciados por los escitas en materia de equipamiento de equitación.

Muchos creen que la caballería inicialmente se utilizó más en el papel de exploradores, ya que la tradición de la época quería que los aristocráticos aurigas dominaran el campo de batalla y los pequeños caballos griegos no podían llevar hombres con armadura. Pero desde el comienzo de la aparición de caballos más grandes, los jinetes con armadura comenzaron a hacer sentir su presencia en el campo de batalla. Si bien solo la mitad de los aurigas podían luchar debido a la necesidad de uno que sirviera como conductor de carros, todos los pasajeros podían enfrentarse al enemigo. El repentino ataque de luchadores que tenían la habilidad de montar y luchar al mismo tiempo sirvió de base para la leyenda de los centauros.

Jinetes del período geométrico 1150-900 BC. Fuente A. Salimbeti

Algunos estudiosos dicen que la palabra centauro significa «asesino de toros» (5). También argumentan que los jinetes ayudaron a los doreanos a luchar contra los aqueos que lucharon bajo el emblema del toro. Otros argumentan que los mitos relevantes a la brutalidad de los centauros tienen su origen en los problemas que enfrentaron los doreanos con sus impredecibles aliados tracios o escitas que lucharon a caballo. También existe la opinión de que la leyenda de los centauros tiene que ver con ritos animistas en honor a la Luna que se conservaron en el área de Tesalia. (6)

Con el modo de batalla caótico dominante en la era geométrica, el uso de la caballería de caballería vio su pico. La guerra tomó la forma de incursiones y los jinetes fueron invaluables para aterrorizar a los lacayos menos organizados. También eran expertos en arrebatar bandadas aprovechando su movilidad superior. El mito de los Dioscuros, considerados protectores de los jinetes, está definitivamente relacionado con la importancia atribuida a la caballería.

Jinete de la Era Geométrica con escudos redondos. Foto: Autor y archivo # 8217s. Ánfora de la época geométrica del Museo de Paros que representa a jinetes con escudos redondos.

Ya en el momento de Homer reaparece la densa matriz de orden de combate de los combatientes, lo que efectivamente controló el impulso del enemigo. (7) Los soldados de infantería fuertemente armados que mantuvieron su cohesión pudieron interceptar y resistir la carga de la caballería. Pero hasta mediados del período arcaico, los hoplitas eran limitados en número, ya que casi todos provenían de familias nobles y constituían una pequeña parte del número total de combatientes. La caballería podía evitar el frente de los hoplitas y atacar a los cazas equipados con más ligeros. Si los jinetes ponían en fuga a las tropas ligeras, revelarían el lado de la falange hoplita con resultados desastrosos.

El caso más típico en el que la caballería ganó la batalla en el período arcaico fue la guerra entre Calcis y Eretria por el campo de Lelantine. (8) Los «Hippovotae», es decir, los aristócratas de Calcis cerraron un acuerdo con el tesalio Cleomachus para recibir la ayuda de los famosos jinetes tesalianos. Los tesalianos derrotaron a los eretrianos de caballería más ligera y sus aliados y luego flanquearon a la infantería inclinando la balanza a favor de Calcis. Cleomachus murió en la batalla y los Calcidians lo honraron como héroe local.

Figura negra ateniense del siglo V que representa a un guerrero montado. Ashmolean Museum AN 1884 710 Cortesía de J. Conyard

Los jinetes tesalianos se hicieron famosos y están comenzando a convertirse en una parte integral de las fuerzas mercenarias al servicio de los diversos tiranos que aparecen en el mundo griego durante el período arcaico. Los más famosos son los jinetes Cineas que sirven a Peisistratos. Dominaron las llanuras áticas impidiendo así las incursiones de los Alcmaeonides y sus aliados. Incluso lograron repeler a la laconiana Mora de Skiritis al mando de Anchimolus (aliado de los Alcmaeonides) con grandes pérdidas. (9)

Caballería tesalia

Como se mencionó, los jinetes tesalianos fueron buscados como mercenarios. La llanura de Tesalia era un lugar ideal para la cría de caballos. Su tierra fértil hizo ricos a los aristócratas locales, por lo que crearon granjas de cría de caballos. Hasta la Edad Media donde se descubrió un arnés especial que permitía el uso del caballo para el trabajo, la posesión de estos animales era privilegio de los ricos, ya que no había otro uso para los caballos que no fuera la caza y la guerra.

Jinete de Tesalia de un dibujo del siglo XIX.

Las ciudades de Tesalia formaron una federación conocida como «La Commonwealth de Tesalia». Eligieron a un comandante militar supremo que se llamaba "tagos", es decir, el hombre que dirige las tropas. Dos familias: las Alevadae de Larissa y Scopadae de Crannon, compitieron sin piedad por el puesto de «Comandante de los Tesalianos». Según un extracto de la obra perdida de Aristóteles “Constitución de los tesalianos”, el primer “tagos” fue Alevas el Rojo. Dividió Tesalia en cuatro regiones (tetrarquias). Cada tetrarquía se dividió en parcelas de tierra (kleroi) cada una de ellas con la obligación de proporcionar 40 jinetes y 80 hoplitas. (10)

El poder de sus jinetes convirtió a los tesalios en señores supremos de los aenianos y peraivianos, que lucharon principalmente como infantería ligera. Los oponentes de los tesalianos enfrentaron serios problemas ya que la guerra hoplita no estaba bien establecida entre los focios y los locrios. Los focios, sin embargo, derrotaron a la caballería de Tesalia cerca de Hyampolis usando zanjas camufladas. (11) Sin embargo, los tesalios gracias a su caballería pudieron defender su fértil tierra de manera efectiva.

Los intereses en conflicto de los aristócratas de Tesalia provocaron el colapso de la defensa en Tempe en 480 a. C. durante las Guerras Persas. Aunque los tesalianos escaparon a las consecuencias de someterse a Jerjes gracias al apoyo de los atenienses. De modo que se convirtieron en sus aliados hasta la posterior derrota en la Guerra del Peloponeso. La caída de Atenas abrió el apetito de los tiranos ferreos por la hegemonía en Grecia. La fuerza de la caballería de Tesalia que alcanzaba en ese momento 16.000 jinetes (12) era una fuerza a tener en cuenta entre los agotados por los conflictos civiles del sur de Grecia. El tirano Jason de Pherrae incluso intentó crear una flota, pero esto generó preocupaciones en la Corte Aqueménida. Por lo tanto, no se puede excluir la participación persa en los asesinatos de los gobernantes tesalios y la financiación de los beocios para oponerse a ellos. (13) Tesalia, desgarrada por las luchas civiles pasó bajo la soberanía de Felipe II y su famosa caballería fue incorporada a su ejército.

Caballería ateniense

Aunque las familias aristocráticas de Atenas tenían la capacidad de mantener caballos, los atenienses tardaron en desarrollar un brazo de caballería. La mayoría de los aristócratas criaban caballos para sus carreras de carros o carros. Aunque había disposiciones y regulaciones en la legislación de Solón sobre los ciudadanos que tenían ingresos para tener caballos (triakosiomedimnoi), los resultados fueron pésimos. Los primeros jinetes listos para el combate podrían pertenecer al clan Peonidae de Peisistratos, ya que el caballo aparece como los emblemas de sus escudos.

Figura negra kylix de Ischylus, pintada por Epicteto y que representa a un jinete ateniense. Fechado en 520 A.C. Museo Británico de Londres E 3

Los atenienses, sin embargo, lucharon durante las guerras persas sin el apoyo de su caballería. Hacia el 442 aC cuando el magistrado era Diefphilos, probablemente con la ley instigada por Pericles el cuerpo de caballería se incrementa a mil hombres. Excepto los hoplitas, cada "tribu" ateniense (phyle) también estaba obligada a proporcionar un número de jinetes. Su líder "tribal" comandaba los jinetes de cada "tribu". (phylarchos) Estos oficiales estaban sujetos a los dos hipparchs (comandantes de caballería) que tenían el mando general de la caballería y eran elegidos anualmente. El HIPPARCHEION estaba cerca del Ágora pero hasta ahora se desconoce su ubicación exacta.

Tanto los hombres como los caballos fueron sometidos a pruebas de competencia cada año. Aquellos que fallaron en la inspección fueron eliminados de las listas de unidades. Durante la Guerra del Peloponeso, se estableció una asignación de un dracma para la alimentación del caballo. Al ingresar al servicio de guerra, el jinete recibió una asignación adicional (catastasis) pero la devolvió al final de la guerra, a menos que el animal hubiera muerto o incapacitado durante el servicio activo. Los atenienses contaban con unidades de caballería pesada y caballería ligera, en las que habitualmente servían las clases más jóvenes (14) Como caballería ligera podemos clasificar también a los arqueros a caballo (hippotoxotes). (15) Es casi seguro que eran escitas o tracios, siendo menos probable que los tracios.

Caballeros atenienses. La imagen basada en el Partenón se congela

La caballería ateniense entró en acción y se destacó durante la Guerra del Peloponeso. Los líderes de Atenas tenían serias dudas sobre ganar ventaja sobre los peloponesios, particularmente los hoplitas espartanos. Sin embargo, se decidió no permitirles saquear la tierra de Ática sin oposición. La infantería ligera o los soldados que habían dejado su equipo pesado en su campamento hicieron el saqueo de la tierra enemiga. Para saquear, los peloponesios tuvieron que dividirse en pequeños grupos. Los atenienses enviaron contra ellos su caballería e infligieron graves pérdidas. (16) Los grupos de asalto debían contar con el apoyo de hoplitas detrás de los cuales buscaban cobertura si la caballería ligera y la infantería ligera de Atenas no los habían enfrentado primero. La caballería pesada ateniense proporcionó apoyo en caso de que los jinetes ligeros fueran atacados por la caballería pesada del enemigo, especialmente los jinetes beocios. La caballería ateniense fue particularmente útil para obstaculizar las actividades del campamento del Peloponeso en Dekelia. (17)

Los jinetes de Atenas transportados por la flota eran una amenaza continua para las ciudades costeras del Peloponeso. (18) También fueron útiles en pequeñas cantidades para someter a los rebeldes aliados isleños de Atenas, que carecían de suficientes hoplitas para resistirlos. La gran prueba para la caballería ateniense fue la campaña de Sicilia. Los atenienses, a pesar de las advertencias de su general Nicias, subestimaron a su oponente. (19) Enviaron jinetes, incluso sin montura, con el fin de conseguir caballos en Sicilia. (20) La derrota en Sicilia socavó el poder ateniense y también su capacidad de caballería. La última acción gloriosa de este cuerpo fue la batalla de Tamynae en Evoia. (21)

Caballería beocia

Después de Tesalia, las llanuras de Beocia fueron las más adecuadas para la cría de caballos. La caballería beocia hizo su aparición en el período arcaico en la batalla de Kerissos, donde los beocios rechazaron la invasión de Tesalia (22). Desafortunadamente, también demostraron ser muy efectivos contra megareanos y fleiasios durante la batalla de Platea mientras luchaban junto a los persas. (23)

Jinete de Beotean en cerámica de figura negra realizada por el «pintor de Atalanda». Museos de arte de la Universidad de Harvard

El ascenso de la caballería beocia comienza con la Guerra del Peloponeso, donde ayudó a repeler a los mercenarios tracios en Mycalissos. (24) También ofreció importantes servicios en Delium y más tarde aseguró el dominio tebano en la llanura de Beocia al derrotar a los tespios bajo el mando del general espartano Phoebidas, que murió durante la batalla. (25)

Los jinetes con cascos blancos son un valioso instrumento en manos de Pelopidas y Epaminondas tras la expulsión de los espartanos de Beocia y el desmantelamiento de su hegemonía sobre Grecia. (26) Poco a poco, sin embargo, se quedan cortos frente a los tesalianos y atenienses en Mantinea. La batalla de Chaeronea marca el final de la caballería tebana abrumada por el ataque de los macedonios.

Caballería espartana

Al igual que otros estados de la Grecia arcaica, los espartanos también desarrollaron luchadores a caballo. Debido al desarrollo y la perfección de la guerra hoplita en Esparta, el título de los jinetes (HIPPES) era meramente honorario ya que todos los combatientes laconianos de élite luchaban a pie. Los caballos fueron criados solo para carreras de carros, como lo demuestra el cuento de la princesa Cyniska de Esparta. (27) El problema de desarrollar una unidad de jinetes fue dramático con los eventos de Pylos. (28)

Los espartanos menospreciaban el servicio de caballería como apto para aquellos que no podían luchar a pie y para los lisiados en la guerra. Jenofonte nos dice que la caballería espartana estaba mal preparada y por eso su desempeño fue pobre. (29) Solo la introducción de jinetes mercenarios mejoró ligeramente la situación. (30) Aunque en algún momento el rey Agesilao llegó a comandar 1500 jinetes, la caída de Esparta trajo la eliminación de su caballería.

Otros jinetes.

La caballería tracia merece una mención porque, como se mencionó anteriormente, los tracios influyeron significativamente en la introducción del caballo en el sur de Grecia. Eurípides en su tragedia "Hécuba" llama a los tracios una "nación de caballería".Un texto escrito por Clemente de Alejandría (Stromata XV) identifica a los tracios como los primeros en usar un escudo mientras iban a caballo. La mayoría de los jinetes tracios eran probablemente jabalineros montados y fueron ampliamente utilizados como mercenarios en las colonias de la costa de Macedonia y Tracia y más allá. Las hordas casi infinitas de jinetes tracios fueron un problema constante para los colonos del sur de Grecia hasta su alianza con Felipe II.

Aunque las colonias griegas en Asia Menor eran ricas, sus habitantes evitaban el servicio militar. Jenofonte dice que Agesilao obliga a los colonos más ricos a mantener caballos. Sin embargo, declaró que uno podría evitar ser llamado al servicio, si pudiera proporcionar un jinete completamente equipado para servir en su lugar. (31) La caballería así formada era tan buena que logró hacer frente con éxito a los tesalianos en el regreso de Agesilao de Asia (32)

Monedas de Tarento que representan a jinetes

Según Heródoto, los selinountianos y los acaragantinos fueron los primeros en desarrollar la caballería en la Magna Grecia. Gelon de Siracusa repelerá a los cartagineses con la ayuda de su caballería. Los jinetes de la clase aristocrática de Siracusa fueron tratados con sospecha debido a su creencia en la oligarquía. Esto no les impidió luchar duramente contra los atenienses durante la campaña de Sicilia. (33) Su contribución a la derrota final del ejército ateniense fue catalizadora. (34)

En las colonias de Grecia occidental, los ciudadanos también eludieron sus obligaciones militares y confiaron en los mercenarios para su defensa. Los colonos griegos percibían a sus compatriotas del continente como aldeanos ingenuos que les pagaban para arriesgarse al combate, pero también sospechaban de ellos como posibles tiranos. La buena caballería ya no existía en Magna Crecia excepto en Tarentum. Los jinetes de Tarantine iban fuertemente armados y también iban acompañados de un sirviente que probablemente luchó también como jinete ligero. (35)

Equipo - Tácticas

Como se mencionó anteriormente, los escitas y los tracios en la mayoría de los asuntos relacionados con las trampas de los caballos y los arneses influyeron en los griegos. Los caballos están representados con sus arneses en cerámica y escultura. En el Museo Arqueológico Nacional también hay bridas que pueden causar un gran malestar a los caballos rebeldes, aunque Jenofonte no está de acuerdo con su uso (36) La silla era conocida por los escitas y tracios y estaba hecha de fieltro. Su adopción por los griegos fue lenta, probablemente debido a su costo. La mayoría de los jinetes usaban una tela simple para cubrir el lomo del caballo para poder montar cómodamente. Jenofonte menciona que algunos tampoco lo usaron (37). Esto concuerda con algunas ilustraciones, pero debido a que el contacto de la carne humana con la piel del caballo causa irritación, los jinetes comenzaron a usar telas o pieles de animales para sentarse sobre ellos y montar cómodamente.

Jinete thacian con caballos ensillados de la tumba tracia de Kazanlak

Los jinetes que ejecutaban misiones de caballería pesada vestían armaduras metálicas o compuestas. Jenofonte recomienda que los jinetes usen mejor los brazaletes (epicheirides) y protejan a sus caballos. Pero como esto requería costos considerables, era raro. (38) La caballería griega catafracta aparece solo en la era helenística. Jenofonte también aconseja el uso del casco boeoteo.

El escudo parece haberse extendido a pesar de que se ha escrito lo contrario. Los jinetes de la Grecia clásica y geométrica después del contacto con los jinetes escitas y tracios vieron sus ventajas. El escudo semicircular parece haber estado bastante extendido, mientras que en el período Arcaico parece haber dominado un escudo del & # 8216 tipo boeocio. El escudo era valioso para los jinetes que tenían que luchar contra la infantería ligera equipada con armas a distancia.

Fragmento de armadura de caballo de la época clásica del Museo Arqueológico Nacional de Atenas. Autor & # 8217s colección.

Para ejecutar una carga, los jinetes formaron filas de 4 hombres de profundidad por fila (39), pero hubo esfuerzos para aumentar la profundidad ya que los jinetes persas utilizaron una formación más densa. Jenofonte aconsejó una carga frontal rápida (40) pero también el uso inteligente de los puestos de avanzada y la elección cuidadosa del terreno (41). Otro método de lucha fue el “emvolon”. Era una formación de cuña que fue diseñada para romper las formaciones enemigas. Se conocía en Tebas (42) pero se considera que es un invento escita y fue mejorado como una formación romboide que podía atacar en cualquier dirección por Jason de Pherrae (43).

Como se mencionó anteriormente, la difusión del método hoplita de lucha limitó el papel de la caballería en la exploración, neutralización de escaramuzadores e incursiones. Esto aumentó la importancia de la caballería ligera, pero la caballería pesada se volvió a desarrollar para contrarrestar a los jinetes enemigos. La caballería griega se convirtió gradualmente en un arma de choque por Felipe II y Alejandro el Grande en la era helenística.

(1) Homer LA ILIADA 15.110 trn. K. Dukas eds. Georgiadis

(2) Hesíodo "Escudo de Hércules" Edición de la Biblioteca Clásica Loeb, 1914

(3) Apolodoro II.5.8, Diodorus Siculus 15.3 Edición de la biblioteca clásica de Loeb, 1914

Estrabón, «Geografía» VII.331 Loeb Classical Library edición 1920

(4) Apolodoro II.5.9, Eurípides: "La ira de Hércules" 408, Loeb Classical Library edición 1914 Pausanias "Descripción de Grecia" V, 10.9 Loeb Classical Library edición 1920

(5) L. de Raunchaud «Dictionnaire des Antiquites Greques et Romaines» 1887

(6) Número 1 de la revista “Crypto”, artículo: «¿Los centauros eran reales?» Constantine Tsopanis, Dr. Historia y filosofía de las religiones, págs.35

(7) Homero LA ILIADA XXIII 131-133, 145-150 trn. K. Dukas eds. Georgiadis

(8) Tucídides "Historias y # 8217" I.15, Herodoto V. 99 Edición de la Biblioteca Clásica Loeb, 1914

Estrabón, «Geografía» III.448 Loeb Classical Library edición 1920

Plutarco «Heroticus» 17 Loeb Classical Library edición 1920

(9) Androkides «Sobre misterios» VII106 Oxford Press

Herodoto "Historias" V.63 Edición de la Biblioteca Clásica Loeb, 1914

(10) Museo Británico. Fragmento 479 comentarios. V.Rose

(11) Herodoto "Historias" VIII, 28 edición de la Biblioteca Clásica Loeb, 1914

Pausanias "Descripción de Grecia" X, 710 Loeb Classical Library edición 1920

(12) Jenofonte "Hellenika" VI.5 Edición de biblioteca clásica, 1914

(13) Diodorus Siculus 15 57, 60, 80, 95 Loeb Classical Library edición 1914

(14) "Historias" de Tucídides VII.92, 6 edición de la Biblioteca Clásica de Loeb, 1914

(15) "Historias" de Tucídides V 17.1, edición de la Biblioteca Clásica de Loeb, 1914

(16) Thucydides "Histories" III.1, edición de la Biblioteca Clásica de Loeb, 1914

(17) "Historias" de Tucídides VII.27, edición de la Biblioteca Clásica de Loeb, 1914

(18) Thucydides "Histories" VII.42, edición de la Biblioteca Clásica de Loeb, 1914

(19) Thucydides "Histories" VI.20, 22 Edición de la Biblioteca Clásica Loeb, 1914

(20) Thucydides "Histories" VI.94, edición de la Biblioteca Clásica de Loeb, 1914

(21) Plutarco “Foción” 13 Loeb Classical Library edición 1920

(22) Plutarco “Camillus” 19 Loeb Classical Library edición 1920

(23) Herodoto & # 8217 Historias ”IX, 69 Edición de la Biblioteca Clásica Loeb, 1914

(24) Thucydides "Histories" VII.29-30, edición de la Biblioteca Clásica de Loeb, 1914

(25) Jenofonte & # 8216 “Hellenika” V.4 Edición de biblioteca clásica, 1914

(26) Jenofonte & # 8216 “Hellenika” V.4 10 Edición de biblioteca clásica, 1914

Plutarch “Pelopidas” 15 Loeb Classical Library edición 1920

(27) Pausanias "Descripción de Grecia" III, 1.16 Loeb Classical Library edición 1920

(28) Thucydides "Histories" IV.55.2, edición de la Biblioteca Clásica de Loeb, 1914

(29) Jenofonte & # 8216Greek & # 8217 ST.4.11, edición de biblioteca clásica, 1914

(30) Jenofonte y # 8216Hipparchikus »9.4 trans. E. Pastor (1793)

(31) Jenofonte "Hellenika" III.4.15, edición de la Biblioteca Clásica, 1914

(32) Jenofonte «Agesilao & # 8217“ 2.5 trans. E. Pastor (1793)

(33) "Historias" de Tucídides VI.66,68-70 Edición de la Biblioteca Clásica Loeb, 1914

(34) Thucydides “Histories” VI.84 Edición de la Biblioteca Clásica Loeb, 1914

(35) Livy “History of Rome” XXXV.28,29 eds JM Dent & amp Sons, Ltd., Londres, 1905

(36) Jenofonte «Sobre la equitación» & # 8216V trans. E. Pastor (1793)

(37) Jenofonte «Sobre la equitación» VII trans. E. Pastor (1793)

(38) Jenofonte «Sobre la equitación» XII trans. E. Pastor (1793)

(39) Jenofonte "Hellenika" III.4.13 Edición de biblioteca clásica, 1914

(40) Jenofonte “Hipparchikus” 3 trans. E. Pastor (1793)

(41) Jenofonte “Hipparchikus” 4, 5 trans. E. Pastor (1793)

(42) Jenofonte "Hellenika" VII.5.22 Edición de biblioteca clásica, 1914

Elianus «Tactica» XI.2 47.4 trans. E. Pastor (1793)

(43) Asklepiodotus «Tactica» VII.2-3 6.7 Polyainus «Stratagems» VI trans. E. Pastor (1793)

Bibliografía:

Aristóteles «Constitución de los atenienses» Loeb Classical Library edición 1920

Frontinus “Stratagems” eds JM Dent & amp Sons, Ltd., Londres, 1905

Las setenta grandes batallas de todos los tiempos, editado por Jeremy Black, Thames & amp Hudson Ltd, 2005

William Stearns Davis, Lecturas de historia antigua: extractos ilustrativos de las fuentes , 2nd Vols, (Boston: Allyn and Bacon, 1912-1913), vol. I: Grecia y Oriente.

Revista Estadounidense de Arqueología, vol. 107. # 4 de octubre de 2003 (artículo de Tom Stevenson)


& # 160 & # 160 & # 160 Roman Dacia

De Wikipedia, la enciclopedia libre http://en.wikipedia.org/wiki/Dacia_(Roman_province)

los Provincia romana de Dacia en los Balcanes incluía las regiones rumanas modernas de Transilvania, Banat y Oltenia, y temporalmente Muntenia y el sur de Moldavia, pero no las regiones cercanas de Moesia. Fue agregado al imperio romano en sus primeros días bajo la guerra de conquista por el emperador Trajano, e irónicamente fue & # 8212considerando su riqueza & # 8212 la primera de las provincias romanas de las cuales Roma se retiró.

Fue administrado por un gobernador romano de rango pretoriano, y la Legio XIII Gemina con numerosos auxiliares tenían sus cuarteles fijos en la provincia. Debido a una disminución en la población del territorio conquistado, causada por las guerras dacias y la consiguiente huida de muchos dacios a las regiones al norte de los Cárpatos, se trajeron colonos romanos para cultivar la tierra y trabajar las minas de oro junto con la población dacia & # 8212 esto La fusión de trabajadores se puede ver en la Columna de Trajano, que fue erigida para honrar a los dacios que se sometieron a Trajano durante las guerras dacias recientemente concluidas. La conquista romana de Dacia se encuentra en la base del origen de los rumanos.

Los colonos, además de las tropas romanas, eran principalmente colonos romanos de primera o segunda generación de Noricum o Panonia, más tarde complementados con colonos de otras provincias: tracios del sur (de las provincias de Moesia o Tracia) y colonos de las provincias romanas de Asia. Menor.

Para protegerse contra los ataques de los dacios libres, los carpianos y otras tribus vecinas, los romanos construyeron fuertes y delimitaron el territorio dominado por los romanos con un limas. Se construyeron tres grandes caminos militares que unían las principales ciudades de la provincia. Una cuarta carretera, que lleva el nombre de Trajano, atravesaba los Cárpatos y entraba en Transilvania a través del paso de montaña Turnu Ro & # 351u. Las principales ciudades de la provincia eran Sarmizegetusa (Colonia Ulpia Traiana Sarmizegetusa), Apulum, Napoca y Potaissa.

Trajan Road, Porolissum a Frumuseni (pueblo de Stana)

En 129, Adriano dividió Dacia en Dacia Superior y Dacia Inferior, el primero comprende Transilvania y el segundo Oltenia. Más tarde, el emperador romano Marco Aurelio lo volvió a dividir en tres (tres Daciae): Porolissensis, de la ciudad principal de Porolissum, Apulensis, de Apulum, y Malvensis de Malva (sitio desconocido). los tres Daciae formaron una sociedad única en la medida en que tenían un capital común, Ulpia Traiana Sarmizegetusa, y una asamblea común, que discutía los asuntos provinciales, formulaba quejas y ajustaba la incidencia de los impuestos. Sin embargo, en otros aspectos eran provincias prácticamente independientes, cada una administrada por un procurador ordinario, subordinado a un gobernador de rango consular.

Después de las guerras dacias, los dacios fueron reclutados en el ejército romano y fueron empleados en la construcción y vigilancia del Muro de Adriano en Britannia o en cualquier otro lugar del Imperio Romano. Varios Cohors Primae Dacorum (& # 34 Primera cohorte de dacios & # 34) y Alae Dacorum luchando en las filas de la Legión estaban estacionados en Deva (Chester), Vindolanda (en el Stanegate) y Banna (Birdoswald), en Britannia.

La Columna de Marco Aurelio y el Arco de Galerio representan a las tropas dacias con su característico gorro frigio y Draco. La palabra inglesa daga podría provenir del latín vulgar daca, un cuchillo dacio [cita necesaria], y también puede estar relacionado con la palabra rumana medieval daga, una especie de cuchillo de tres hojas, utilizado únicamente para asesinar. [cita necesaria]

por Dave Surber.
Publicado póstumamente en noviembre de 2009 por Dane Kurth

Vista general de las excavaciones de Cioroiu Nou, a principios de agosto de 2010, cuando el Director General del Museo Oltenia aprobó un nuevo período de excavaciones durante el mes de agosto, dada la importancia de los descubrimientos en el sitio.

Esta imagen general muestra los edificios de las termas, no todos descubiertos, también una nueva zona de excavación en la parte este del sitio, donde hay otro edificio listo para ser descubierto. Foto: Adrian Gheorghe 2 de agosto de 2010 & # 160

& # 160De la zona del pueblo de Rudari, vienen las piedras para construir, en la antigüedad, la ciudad romana de Cioroiu Nou. Estas piedras, conocidas como Siga, no son tan buenas para los edificios, no son fuertes, pero fueron la única piedra disponible para construir el sitio. La distancia entre los dos lugares es de unos 15 km, de NW a SE, pero aún no tenemos datos sobre una antigua calzada romana entre los sitios. En el yacimiento de Cioroiu Nou hay ladrillos para construcciones, así como dos tipos de piedras, las que proceden de Rudari, tal como las identifica un especialista del Museo Oltenia, Aurelian Popescu. Hoy en día, el área de piedra de Rudari es un área fantasma vacía, pero hace muchos años había mucha piedra para los edificios, como todavía se puede ver en los pueblos cercanos, donde esas piedras todavía se usan en los edificios. Otro tipo de piedra, Calcar, o caliza, también se puede encontrar en el yacimiento de Cioroiu Nou, y sería bueno encontrar la fuente de esta piedra.  

& # 160 Cimitir din romano Alba Iulia

Anexo: H & # 227rti, Fotografii, Grafice si Tabele, p.155-179

Catalogul fotografic al monedelor din tezaur, p. 180-221

Tezaurul de la St & # 227nesti este unul dintre tezaurele mari din Dacia, ce au fost ascunse & # 238n jurul jum & # 227t & # 227tii secolului al III-lea, detin & # 226nd un num & # 227r de 1127 de monede, esalonate de la Hadrianus la Valerianus. Ultima moned & # 227 din tezaur a fost emis & # 227 & # 238n 254-255.

Importanta tezaurului de la St & # 227nesti este mare nu numai din perspectiva analizelor de ordin numismática, ci si datorit & # 227 contextului politico-militar de care, probabil, se leag & # 227 si ascunderea acestui tezaur. Este vorba de situatia creat & # 227 & # 238n Imperiu dup & # 227 c & # 227derea & # 238n cautiva a lui Valerianus.

Studiul vine s & # 227 contribuie la ad & # 227ugarea & # 238nc & # 227 unui argument & # 238n disputa legat & # 227 de situa & # 254ia Daciei dup & # 227 jum & # 227tatea secolului al III-lea put & # 226ndu-se acumular reanaliza, pentru zona Olteniei de nord-est, momentul de sf & # 226rsit al st & # 227p & # 226nirii romane.

Cronología de la provincia de Dacia

Los 165 años de historia de la provincia de Dacia, la última conquista importante del Imperio Romano, habían sido inquietos.
𧅱 - 166
Hacia el final del reinado de Trajano (entre 113-117 d.C.), durante la guerra con las Partes que implicó más fuerzas militares romanas, las legiones IV Flavia Félix y I Adjutrix abandonaron la provincia, al igual que muchas tropas auxiliares. Las tribus sarmáticas consideraron vulnerable a Dacia, en ese momento defendida solo por la Legio XIII Gemina, y la atacaron, mientras que los romanos tuvieron grandes dificultades en la guerra contra las partes.
Cuando Adriano se convirtió en emperador, en 117, la situación militar era difícil. Por eso decidió abandonar las conquistas de Trajano en Asia. En cambio, mantuvo Dacia, según fuentes antiguas, porque vivían tantos ciudadanos romanos que el emperador no podía desertar. El nuevo emperador reorganizó los territorios de la zona del Bajo Danubio. Retiró a sus tropas de los territorios que tenía al este de los Cárpatos y Olt. Este río se convirtió en la nueva línea fronteriza. Los territorios que se encuentran al norte del Danubio, anteriormente en Moesia Inferior, se incluyeron en una nueva provincia, Dacia Inferior. El ex Dacia se convirtió en Dacia Superior. En su extremo, al norte de los ríos Mures y Aries, se estableció otra provincia: Dacia Porolissensis, que tomó su nombre de Porolissum, su base militar más importante.
Los romanos tuvieron que afrontar una nueva situación. Tuvieron que encontrar nuevas formas de control político y militar sobre la zona cercana al Danubio. Su solución fue crear en la orilla norte del río, al menos en dos puntos, cabezas de puentes militares en la actual Moldavia meridional: en Barbosi (Galati) y en Aliobrix (Cartal - Orlovka). Aliobrix era un castrum donde una unidad auxiliar del ejército de Moesia Inferior fundó su asentamiento civil. Hasta 166-167 Dacia desarrolló fuertemente sus estructuras urbanas, pero también su vida económica y cultural.
Durante el reinado de Antonino Pío (138-161) los romanos trasladaron la frontera de Dacia Inferior 40 Km al este del río Olt. Allí construyeron una nueva línea defensiva, esta vez artificial, generalmente llamada Transalutan Limes o Valul. La decisión fue causada principalmente por razones estratégicas: su voluntad era proteger la línea defensiva Olt, enfrentada a los ataques de los bárbaros & # 8217. En ese lugar, Adriano había construido una importante carretera estratégica que atravesaba las montañas hasta Transilvania. Ese fue el segundo eje de comunicación entre Dacia y el Imperio.
𧆧 -180
Para el Imperio Romano la era de paz y prosperidad cesó con varios conflictos militares graves que afectaron la zona fronteriza del Danubio, entre 167-180. Son conocidos por la historiografía como las & # 34 guerras marcomanías & # 34.
Dacia estuvo completamente involucrado en estas guerras. Uno de sus gobernadores, Cornelius Fronto, murió en combate, mientras los bárbaros germánicos y sármatas devastaban la provincia cerca de las murallas de la capital, Ulpia Trajana. Una parte importante de la población dacia, principalmente rural, se había retirado a áreas más seguras, algunas de ellas en las galerías del desierto de las minas de oro en las montañas de los Cárpatos occidentales. Allí se encontraron, durante el siglo XVIII, lámparas, pequeños objetos y, sobre todo, tablillas de cera, certificando diversos contactos. Gracias a los efectivos esfuerzos que hicieron, los romanos bajo el mando del emperador Marco Aurelio lograron rechazar a los bárbaros. En Dacia llegaron nuevas tropas, como la legión V Macedonica.
Las tres provincias han sido gobernadas por un solo gobernador, que se suponía que era un antiguo cónsul, por lo tanto llamado & # 34consular & # 34 de los tres Dacia. Ambas decisiones implicaron fuertemente el fortalecimiento de la capacidad defensiva del punto más importante del Imperio Romano.
𧇁 - 235
Posteriormente, durante la dinastía Severs & # 8217s (193-235), las áreas fronterizas y toda Dacia disfrutaron de una época próspera. Durante esa época se produjeron muchos de los vestigios arqueológicos romanos más valiosos que se encuentran en los museos rumanos. La mayoría de los yacimientos arqueológicos romanos reflejan esa época. Durante ese tiempo se llevó a cabo una auténtica renovación dacia. Los romanos no veían a la población local como un peligro real y permitieron que se manifestara.
Así, los conocidos asentamientos dacios de Soporul, Obreja (Transilvania), Locusteni (Oltenia) surgieron durante la dinastía Severs. Fue el momento en que Decebalus ofreció una placa de oro a las deidades médicas de Germisara (Geoagiu).
Luego, en 212, el emperador Caracalla emitió su famoso decreto otorgando la ciudadanía romana a todos los pueblos libres del Imperio. El decreto excluía solo a una sección social sin importancia. Este fue el fin de la asimilación social y política de los pueblos conquistados por los romanos.
Este proceso se había iniciado durante la República otorgando la ciudadanía a los individuos oa las comunidades como recompensa a quienes prestaban servicios al Estado. Hizo posible el milagro de transformar una ciudad, Roma, en el Imperio más amplio de la Antigüedad.
𧇫 - 270
La última etapa de la presencia romana en Dacia, 235-270, es conocida como la & # 343 crisis del siglo & # 34 que afectó a todo el Imperio. Fue una crisis determinada no solo por la anarquía interna, sino también por fuertes ataques bárbaros. Organizados en importantes coaliciones, los bárbaros llevaron al estado romano al borde del desastre.
La principal exposición de Dacia fue hacia el este: la fuerte unión tribal de las carpas, que viven en el territorio de Moldavia, podría haber sido el primer objetivo, seguido por los godos alemanes. Con un esfuerzo eficaz y gracias a la presencia del emperador Felipe el Árabe, los romanos rechazaron el fuerte ataque de las Carpas en 245-247. En los años siguientes (250) Dacia tuvo que afrontar una situación más difícil.
Reflejando la efectividad de los incesantes ataques bárbaros, las inscripciones fueron más escasas, de hecho desaparecieron después del 260. Durante estas décadas la circulación monetaria estuvo prácticamente paralizada, como lo demuestra la falta de penetración de las nuevas monedas del Centro de la República. Imperio.
Después de 260, el emperador Galieno transfirió la mayoría de las legiones dacias a Poetovio, en Panonia. Los usó como tropas de escalón superior en su ejército de ejercicios. De hecho, Dacia había sido abandonado por un emperador que se esforzaba por salvar al menos el centro de su Imperio.
𧈎 - 275
La restauración del Imperio, mediante la reconquista del llamado Imperio de los Galos y el estado de Zenobia, con la capital en Palmira, fue obra de Aureliano (270-275), un eminente general. Se dio cuenta de que, como quería unificar el estado romano, tenía que utilizar todas las fuerzas que pudiera tener. Por ello, tuvo que abandonar Dacia, situada en la orilla norte del Danubio, con una peligrosa posición estratégica y demandando importantes guarniciones.
Probablemente alrededor del 271 Aureliano reunió las tropas que tenía en Dacia. Las tropas se utilizaron para fortalecer la línea defensiva del Danubio. Luego, tratando de ocultar la dolorosa pérdida de la conquista de Trajano, estableció en la orilla sur del río, en el territorio que hoy ocupa Serbia, una nueva provincia con el mismo nombre: Dacia.
El abandono de la provincia de Dacia no significó un corte de las relaciones de los romanos con los territorios de la costa norte del Bajo Danubio. En la antigua provincia permaneció una población nativa dacorromana, aún activa en las antiguas ciudades, hasta la invasión húngara, según los descubrimientos arqueológicos de Apulum. Por todo eso, la población dacorromana tenía una precaria vida material. Importaban productos romanos indispensables, como las pequeñas monedas de bronce o los objetos paleocristianos, utilizados en el ritual religioso. Por ejemplo, el donario descubierto en Biertan. Los romanos mantuvieron una presencia militar en la orilla norte del río, hasta Dierna, Drobeta, Sucidava (Celei) o Barbosi.
Durante el reinado de Constantino el Grande (306-337) hubo un intento de reconquistar Dacia, pero no tenemos información sobre su fuerza, ni sobre la forma en que se pretendía lograrlo. Sin embargo, como testimonio de esta operación política y militar a gran escala fue el nuevo puente, construido por Constantine sobre el Danubio au Sucidava, cerca del proyecto de Olt. Esta fue, sin lugar a dudas, una forma natural de entrar en Dacia. Sin embargo, la importante carretera construida a lo largo del río Olt por Hadrial, todavía estaba operativa en ese momento.
Durante el período siguiente, la influencia romana sobre Dacia fue variable, dependiendo de la situación general del Imperio Romano de Oriente y de su política regional. Sin embargo, hubo una presencia continua, de una forma u otra, de la política y la civilización romanas, mientras el Imperio continuó manteniendo su frontera en la línea del Danubio, hasta la época del emperador Focas (602-610). En ese momento, la invasión avarica y eslacva destruyó la posesión romano-bizantina sobre el norte de la península balcánica. Entonces, las influencias romanas en Dacia cesaron. Esto puso fin a toda una era histórica.

W. S. Hanson, I. P. Haynes, Roman Dacia. La creación de una sociedad provincial. Revista de arqueología romana Serie complementaria 56. & # 160 & # 160 Portsmouth, RI: & # 160 Revista de arqueología romana, 2004. & # 160 Pp. 190. & # 160 ISBN 1-887829-56-3. & # 160 $ ​​79,50. & # 160 & # 160

Texto en: http: //bmcr.brynmawr.edu/2005/2005-03-12.html
--------------------------------------------------------------------------------
Revisado por Jinyu Liu, DePauw University ([email protected])
Número de palabras: 3069 palabras
[Los autores y los títulos se enumeran al final de la revisión.]
La última década ha sido testigo de una producción constante de estudios sintéticos de determinadas provincias romanas, como Gran Bretaña, España, Galia y Alemania. Estos estudios han contribuido mucho a temas tan amplios como el imperialismo romano, la administración del imperio y, sobre todo, el proceso dialéctico de aculturación. Este volumen actual sobre Dacia, uno de los últimos territorios totalmente incorporados pero el primero en ser abandonado por el imperio, es una adición muy necesaria a este material. Si bien ha habido un número cada vez mayor de publicaciones sobre las provincias dacias en idiomas de Europa occidental, 1 muchos informes y debates arqueológicos se han publicado en rumano, y algunos anteriores en húngaro, por lo que no son fácilmente accesibles para los no especialistas. 2 Además, como señalan los editores, a pesar de todo lo que Dacia podría decirnos sobre & # 34el impacto transformador del imperialismo romano en su apogeo & # 34 (11) y & # 34un episodio clave en el desplome del control romano en Occidente & # 34 # 34 (12), ha habido una escasez de síntesis y estudios de monografías. El presente volumen, junto con el próximo libro de N. Gudea y T. Lob & # 252sher sobre Dacia, la publicación continuada de informes multilingües de programas arqueológicos internacionales como el Proyecto Apulum y varias disertaciones futuras en inglés, sin duda ayudarán a comprender el la arqueología de la Dacia romana es menos esquiva y el último pensamiento académico más accesible para un público más amplio.
El libro contiene siete artículos, de diversa extensión, de los cuales cinco son versiones ampliadas de artículos presentados en una sesión de la Conferencia de Arqueología Romana celebrada en Glasgow en 2001, y dos son nuevos. Los editores señalan la omisión del artículo de C. Gazdac sobre la historia monetaria de Roman Dacia debido a la publicación de la disertación de Gazdac sobre el tema en inglés. A diferencia de muchas publicaciones sobre Dacia, el sabor de este volumen es más sociocultural que militar o político. La intención declarada de los editores es restablecer el equilibrio a favor de los aspectos no militares de la provincia. El primer artículo de este volumen sirve como introducción y examina el estado de la investigación y las prioridades de la investigación futura. Los otros seis investigan diferentes aspectos de la naturaleza y el alcance de la & # 34experiencia romana & # 34 de Dacia, y abordan cuestiones que van desde los antecedentes de la Edad del Hierro tardía, la estructura demográfica y la urbanización hasta los asentamientos rurales, los monumentos funerarios y la religión. El tema de las relaciones entre los romanos y los nativos se encuentra a lo largo del libro. También es bastante visible en todas partes un esfuerzo consciente por desenredar la discusión académica de la influencia de la política rumana y el tema de la identidad nacional rumana.
A pesar de las diferencias ocasionales de opinión, parece haber un consenso entre los autores de que la población indígena no jugó un papel significativo en la creación de una nueva sociedad provincial romana en Dacia que el modelo de integración en Dacia no se basó en civitates que los inmigrantes pueden no han sido & # 34Romanizados & # 34 en gran medida y que Roman Dacia estuvo sujeto a influencias multiculturales. Se citan con frecuencia ejemplos de otras provincias occidentales, especialmente Gran Bretaña y provincias del Danubio como Panonia y Noricum, lo que ilumina de manera eficaz la singularidad de la Dacia romana frente a la experiencia común de las provincias romanas. Todos los artículos contienen un resumen del estado de la investigación y presentan descubrimientos arqueológicos actualizados, algunos de los cuales se publican por primera vez en este volumen. La mayoría de los artículos extraen información no solo de los trabajos publicados, sino también de los próximos, incluidas las disertaciones en curso. En este sentido, este volumen ofrece no solo las becas más recientes, sino también una muestra de lo que se puede esperar en el futuro cercano.
& # 34An Introduction to Roman Dacia & # 34 de los editores ofrece un excelente resumen de la geografía de la región, un resumen de la historia de la provincia, su población y sus antecedentes militares, y un breve estudio historiográfico (12). No pretendo resumir la introducción aquí, especialmente porque las conclusiones más importantes se presentarán a continuación. Lo que debe tenerse en cuenta es que se trata principalmente de un estudio arqueológico, que servirá mejor a los arqueólogos y que es totalmente apropiado para un suplemento de JRA. Sin embargo, se podría haber deseado que los autores incluyeran más discusiones sobre las opiniones de los académicos sobre la vida cívica en las ciudades dacias y las relaciones sociales distintas de las que existen entre los pueblos indígenas y Roma. Después de todo, estos son elementos integrales en & # 34The Making of a Provincial Society & # 34, que es el subtítulo del volumen.
& # 34Los antecedentes de la Edad del Hierro tardía a la Dacia romana & # 34 por K. Lockyear (en adelante & # 34L. & # 34) examina la evidencia arqueológica, especialmente los tipos de asentamientos, santuarios, tradiciones funerarias (cuando se recuperaron) y evidencia numismática. Sobre la base de los datos arqueológicos generados por los arqueólogos rumanos, L. niega la existencia del estado putativo del & # 34gran rey & # 34 Burebista y concluye que & # 34la evidencia de Rumania, aunque muestra algunas tendencias generales generales, puede verse como una período de distinta diversidad regional & # 34 (69). A la luz de los denarios romanos en Dacia de la Edad del Hierro tardía, L. propone un nuevo marco interpretativo para el complejo de asentamientos, estructuras y hallazgos en Munt, ii Ors, atiei, así como sobre cómo se produjo la concentración de material y poder. en el suroeste de Transilvania en la época de la conquista romana. En lugar de ver estas monedas como evidencia del comercio y los mercados, L. interpreta su uso como & # 34 un símbolo de poder & # 34 y sugiere abordarlas como & # 34a expresión de competencia entre y dentro de las políticas & # 34 (69). Aplicando este modelo a los diversos sitios, torres y asentamientos, L. plantea la hipótesis de que "no representan un plan unificado, sino una serie de residencias de élite en competencia". más dominante en SW Transilvania, & # 34 & # 34 que se volvió cada vez más hostil a Roma, lo que llevó a conflictos con Domiciano y finalmente a las guerras dacias & # 34 (70). Este artículo es rico en hechos, con cuatro tablas y 27 ilustraciones. L. está en su mejor momento cuando se trata de análisis numismático. De hecho, un desarrollo más completo de las hipótesis propuestas aquí se puede encontrar en los próximos trabajos de L. El dinero importa. Monedas, política y gobierno en Dacia y el Estado de finales de la Edad del Hierro, ¿estafa o símbolo? El problema de los denarios republicanos romanos en Rumanía. Por otro lado, como L. es perfectamente consciente, su interpretación propuesta "es sólo una posible" historia "que puede tejerse en torno a los datos que tenemos" (70). De hecho, su hipótesis es desafiada por A. Diaconescu (en adelante & # 34D. & # 34) más adelante en este mismo volumen. D. argumenta a favor de la existencia de una estructura política centralizada en Dacia de la Edad del Hierro tardía (123). Sin embargo, una respuesta definitiva, como L. entiende perfectamente, se vuelve improbable por la dificultad de identificar arqueológicamente a la población indígena, el estado imperfecto y la cronología inexacta de los datos disponibles, la deficiencia de los informes de excavación y la falta de una distribución de alta calidad. y mapas topográficos (34-36, 69).
& # 34El supuesto exterminio de los dacios: la tradición literaria & # 34 de D. Ruscu (en adelante & # 34R. & # 34) investiga las consecuencias demográficas de la conquista romana de Dacia. R. expone cuatro factores que impactaron la estructura demográfica en Dacia romana: la aniquilación de la élite dacia, la colonización a gran escala por hablantes de latín, la relegación de las comunidades indígenas a la periferia del área de asentamiento romano y el reclutamiento de dacios. en unidades auxiliares. Todo esto implica que la contribución de la población indígena al proceso de "civilización" # 34 / romanización fue menor que en otros lugares (84). En el análisis de R., el agotamiento demográfico mencionado en las referencias literarias [Eutr. 8.6.2 Julián. Caesares 28.327 C-D Schol. en Lucianum, ed. H. Rabe (Leipzig 1906) 24.16] es ante todo la no supervivencia de la élite dacia. R. apoya esta conclusión con un examen más detenido de la escasez de nombres dacios en las inscripciones, la ausencia de civitates y la desaparición de las divinidades indígenas. Para R., todo esto podría explicarse por la ausencia de ese estrato social superior social y políticamente activo de la sociedad indígena, que manejaba la autoadministración y proporcionaba líderes religiosos. En general, R. presenta un caso convincente, lo que hace menos persuasiva la opinión de H. Diacoviciu de que la élite nativa podría haber cambiado sus nombres por nombres romanos y, por lo tanto, se volvió epigráficamente no identificable.4 La ausencia del artículo de L. Ellis & # 34'Terra Deserta ': Population, Politics, and the [de] Colonization of Dacia & # 34 [World Archaeology 30.2 (Oct. 1998) 220-37] de la bibliografía de R. es, sin embargo, un poco sorprendente.5
& # 34Los pueblos de Dacia romana: una descripción general de la investigación reciente & # 34 de A. Diaconescu proporciona un extenso estudio de los descubrimientos arqueológicos de los últimos 10-15 años que han desafiado las antiguas teorías sobre el surgimiento, desarrollo y declive de las ciudades romanas. en Dacia. Proporcionaré aquí sólo un resumen de las conclusiones más importantes. Con base principalmente en datos de Sarmizegetusa, Napoca y Apulum, D. concluye que, además de los municipios de Severan en Potaissa, Apulum y Porolissum, que fueron fundados como resultado de disposiciones militares, las ciudades, incluida Sarmizegetusa, tenían una población civil. origen, habiendo crecido en asentamientos colonizados (121). Los pueblos originarios de grupos de colonos trayanos (en su mayoría veteranos) estaban originalmente subordinados a la colonia Dacica Sarmizegetusa (122). Las ciudades civiles no estaban relacionadas con ningún asentamiento de la Edad del Hierro tardía (121). En Dacia, las autoridades romanas no se enfrentaron a comunidades tribales similares a las civitates de Occidente. Los nombres nativos de los asentamientos recién fundados no son prueba de la continua ocupación de asentamientos puramente nativos (123). Por otro lado, dado que los auxiliares dacios fueron reclutados bajo Trajano y Adriano, y la cerámica nativa está presente en muchos sitios romanos en Dacia, especialmente en las primeras capas, D. advierte contra la aceptación del exterminio casi completo de los dacios o la evacuación completa. de la provincia después de las Guerras Dacias (125). D. luego pasa a hablar de las aldeas dacias. D. se suscribe a la teoría de J. Nandris de que los dacios vivían en pequeños grupos en pequeñas propiedades individuales. El hecho de que probablemente no estuvieran concentrados en aldeas más grandes podría explicar las dificultades inherentes a la identificación de sitios rurales en muchas partes de las provincias, así como la ausencia de civitates nativos en Dacia (125-28). D. cree que es posible hablar de vínculos, & # 34 si no en términos de continuidad directa & # 34, entre la provincia romana y el reino de Dacia, señalando en particular las similitudes entre el mapa militar de Dacia romana y el de Dacia. el reino de Decebalus (126). En cuanto a la pregunta & # 34¿Cómo murieron los pueblos? & # 34, D. señala que, con la excepción de los de Dacia Inferior, los asentamientos de Dacia romana no fueron tocados por el ataque bárbaro durante el siglo III, y no hubo Evacuación organizada o premeditada de la provincia. Los bárbaros tampoco se asentaron en ciudades que antes eran romanas (130). D. ilustra estos puntos con los casos de Sarmizegetusa, Napoca y Apulum. En los siglos V y VI, & # 34Dacia se parece más a un mundo bastante primitivo, donde los descendientes de provinciales romanos lograron lograr algún tipo de continuidad étnico-lingüística y folclórica, pero finalmente perdieron muchos de los ideales y costumbres de la civilización romana & # 34 (136).
& # 34 Asentamiento rural en Dacia romana: algunas consideraciones & # 34 por I. A. Oltean (en adelante & # 34O. & # 34) proporciona una discusión cuidadosa y estimulante sobre el desarrollo del asentamiento rural en Dacia romana, desafiando muchas de las teorías ortodoxas actuales. Basado en un examen de la evidencia arqueológica de villas en Dacia, O. argumenta a favor de los orígenes prerromanos de estas villas. Según el análisis de O., el parecido entre las villas y los planos de las casas dacias prerromanas sugeriría que las sociedades prerromanas de Panonia, Moesia y Dacia tenían más en común de lo que se cree actualmente. Sobre la base de la falta de evidencia epigráfica y rastros de centuriación, O. refuta la ortodoxia actual de que & # 34las villas en Dacia eran propiedad de colonos romanos, veteranos y la élite municipal y formaban sus propiedades alrededor de las ciudades en las que vivían & # 34 (151). Al hablar de los habitantes de la vici, O. niega una dicotomía simplista, es decir, casas de piedra / madera frente a casas hundidas y pozos de almacenamiento, al identificar las viviendas de los colonos romanos y los nativos. Al abordar la cuestión del grado de romanización de los colonos, O. señala que los inmigrantes deben haber estado en diferentes etapas de romanización cuando llegaron a Dacia. Como resultado, su cultura material puede no haber sido al principio muy diferente a la de los nativos. Particularmente esclarecedora es su sugerencia de que "el proceso de romanización tanto de los nativos como de los colonos se habría desarrollado en paralelo, lo que dificulta la identificación étnica sobre la base de los artefactos" (162).En cuanto a los castros de las colinas, un foco importante del examen arqueológico, O. advierte contra la extrapolación de su destrucción a la totalidad del patrón de asentamiento dacio. O. señala acertadamente que estos castros eran lugares de élite, cuya ubicación era fundamentalmente estratégica y que, por tanto, la base de su existencia ya no existía después de la derrota militar y la introducción del dominio romano (162). O. niega la idea de que los sitios rurales en la Dacia romana consistieran solo en villas y vici. O. atribuye la falta de reconocimiento de otros tipos de sitios, como las granjas individuales que pueden estar relacionadas con la agricultura nativa, o mansiones, o toda la gama de asentamientos un poco más grandes, desde pequeños pueblos hasta aldeas y aldeas, a métodos inadecuados de recopilación de datos (161). O. concluye que los datos arqueológicos actuales no apuntan a & # 34un grado similar de elementos colonizados & # 34 en áreas rurales y contextos urbanos y militares (162). O sostiene que el impacto de la conquista romana en el paisaje de Dacia con respecto a la supervivencia y el tratamiento de la población nativa probablemente no fue tan dramático como se pensaba anteriormente, pero puede haber sido bastante grande en términos de modificación de el paisaje, tanto natural como humano & # 34 (163). Uno podría esperar un desarrollo más completo de estos estudios del paisaje en la próxima disertación de O., titulada Asentamiento y uso de la tierra prehistóricos y romanos posteriores en el oeste de Transilvania.
& # 34Monumentos funerarios y sus implicaciones & # 34 de C. Ciongradi (en adelante & # 34C. & # 34) presenta una visión general de los aspectos histórico-artísticos de los monumentos funerarios de Dacia Superior. A partir de un análisis topológico y estilístico, C. pone de relieve las características heterogéneas de los monumentos funerarios de Dacia. Los factores que decidieron los tipos específicos de monumentos en cada centro van desde el estado del asentamiento (ya sea principalmente civil o militar) hasta los orígenes de los artesanos, el gusto particular de los colonos y los clientes. Los monumentos funerarios evolucionaron con el tiempo, mostrando un vínculo evidente con el norte de Italia solo a principios del siglo II, después del cual se puede ver una influencia orientalizante. Esta evolución cronológica, señala C., es paralela a la de otros artefactos como terra sigillata importada en Sarmizegetusa, Apulum y Savaria. C. también examina la conexión entre el tipo de monumento y el estatus social del difunto. Desafortunadamente, no surge una imagen clara de la discusión de C. Parece que el material, más que los elementos tipológicos o artísticos, fue la indicación clave de estatus. & # 34La difusión de las creencias religiosas en la Dacia romana: un estudio de caso de los dioses de Asia Menor & # 34 por Sch & # 228fer (en adelante & # 34S. & # 34) utiliza monumentos arqueológicos para identificar la identidad cultural de los inmigrantes, centrándose , en particular, sobre los fieles y el proceso dinámico de formación de una nueva estructura religiosa en la Dacia romana. El gran número de grupos de inmigrantes explica la imagen heterogénea de los dioses en la Dacia romana. S. señala acertadamente la insuficiencia del modelo de "sincretismo", y sugiere que el término "debe interpretarse de nuevo junto con sus correspondientes dimensiones cronológicas, culturales y étnicas" (180). En cuanto a la religión en la Dacia romana, S. piensa que deberíamos estar hablando más de un proceso de colonización y menos de romanización. S. ilustra el punto con una investigación de los monumentos dacios a los dioses asiáticos. Centrándose en las dedicatorias a Glykon y la estatua de Hekate Triformis, S. concluye que las imágenes de las deidades, los cultos y el lenguaje de la antigua patria habrán servido para unir y confirmar a la minoría que había venido de Asia Menor. 34 (187). S. completa su análisis con una discusión sobre los grupos religiosos de nativos de Asia Menor. S. ve la migración como el principal impulso para la formación de grupos religiosos y los aborda como & # 34enclaves & # 34 o & # 34redes autocontenidas & # 34 a través de las cuales los inmigrantes preservan su identidad social y cultural (188). Sin embargo, no se exploran otras posibles razones de ser de estos grupos, como una relación comercial. Para obtener una imagen completa de la religión de la Dacia romana, uno quisiera ver discusiones sobre dioses de otras regiones, así como sobre grupos de otros orígenes étnicos.
Existe cierta superposición entre los artículos de este volumen. Un ejemplo notable es el debate sobre la ausencia de civitates en Dacia. D. Ruscu, A. Diaconescu e I. A. Oltean ofrecen explicaciones desde diferentes ángulos. R. señala la ausencia del estrato superior de la sociedad indígena (81). D. enfatiza el hecho de que los dacios de la Edad del Hierro tardía vivían en pequeñas aldeas y aldeas controladas desde las ciudadelas por soldados profesionales, lo que hace poco probable que pudieran haber existido en la provincia estructuras similares a las civitates en Occidente (126). Para O., la respuesta está en & # 34la escasez de asentamientos proto-urbanos & # 34 así como en & # 34la fecha relativamente tardía de la conquista y organización de la provincia & # 34 (162). A pesar de algunas omisiones, las referencias cruzadas están bien hechas y, en general, son muy útiles.
Cada artículo tiene su propia bibliografía, pero no se proporciona una bibliografía integrada. Es una pena que no haya índice. No sé si la ausencia de un índice se debió al editor. Algunos suplementos de JRA tienen índices.
Hay algunos deslizamientos menores en el volumen: 318 para 319 (p. 23, nota 61) omisión de is (p. 113, párrafo 2, línea 4) Parto_ for Partos, (p. 113, párrafo 3, línea 6) portador para la carrera (p. 114, párrafo 2, línea 6) se convirtió en para convertirse (p. 122, párrafo 1, línea 2) período faltante (p. 147, párrafo 2, línea 20). La ortografía de los nombres personales no siempre es coherente. Sch & # 228fer, por ejemplo, a veces se escribe Schaefer & # 201tienne a veces se escribe Etienne. Las palabras latinas no están siempre en cursiva.
CONTENIDO
I. P. Haynes y W. S. Hanson, & # 34 Una introducción a Roman Dacia & # 34
K. Lockyear, & # 34 El trasfondo de finales de la Edad del Hierro a Roman Dacia & # 34
D. Ruscu, & # 34 El supuesto exterminio de los dacios: la tradición literaria & # 34
A. Diaconescu, & # 34 Las ciudades de Dacia romana: una descripción general de la investigación arqueológica reciente & # 34
I. A. Oltean, & # 34 Asentamiento rural en Roman Dacia & # 34
C. Ciongradi, & # 34Monumentos funerarios y sus implicaciones & # 34
A. Sch & # 228fer, & # 34 La difusión de la creencia religiosa en la Dacia romana: un estudio de caso de los dioses en Asia Menor & # 34
--------------------------------------------------------------------------------
Notas:
1. & # 160 & # 160 Es imposible dar una lista completa de las publicaciones relevantes en los idiomas de Europa Occidental aquí. Menciono solo algunos de los más importantes con énfasis en los que están en inglés. Obras prosopográficas de Arthur Stein (Die Reichsbeamten von Dazien, Budapest: Magyar Nemzeti Muzeum, 1930) e I. Piso (especialmente Fasti provinciae Daciae I. Die senatorischen Amtstr & # 228ger, Bonn 1993) estudios militares en Actes du IXe Congr & # 232s International d'& # 201tudes sur les Fronti & # 232res romaines 1972, editado por DM Pippidi, Mamaia, 1974 Proceedings of the XVIIth International Congress of Roman Frontier Studies 1997, editado por N. Gudea, Zalau 1999 Los estudios numismáticos en inglés incluyen varios artículos de MH Crawford, incluidos & # 34 denarios republicanos en Rumanía: la supresión de la piratería y la trata de esclavos, & # 34 JRS 67 (1977) 117-24 GL Duncan, Circulación de monedas en las provincias del Danubio y los Balcanes del Imperio Romano AD 294- 578, Publicación especial 26 de la Royal Numismatic Society, Londres: RNS, 1993 varias contribuciones de K. Lockyear, esp. & # 34Dinero multivariante. Un análisis estadístico de los tesoros de monedas republicanas romanas con especial referencia al material de Rumania, & # 34 Ph.D. dis., Instituto de Arqueología, Londres: 1996 y C. Gazdac, Circulación monetaria en Dacia y las provincias del Danubio Medio y Bajo desde Trajano a Constantino I (106-337 d. C.), dis. Daciae, Cluj 2003. Las traducciones al inglés de varias obras rumanas aparecen en la BAR International Series (N. Gudea, The Defensive System of Roman Dacia I. Bogdan Cataniciu, Evolution of the System of Defense Works in Roman Dacia, BAR Supplement 116, 1981, fue traducido del rumano por Etta Dumitrescu L.T, eposu Marinescu, Monumentos funerarios en Dacia Superior y Dacia Porolissensis, Suplemento BAR 128, 1982 D. Alicu y A. Paki, Urbanismo y población en Ulpia Traiana Sarmizegetusa, Suplemento BAR 605 , 1995. JG Nandris ha publicado en inglés sobre la Edad del Hierro. Por supuesto, hay discusiones sobre Roman Dacia en relación con la Columna de Trajano (por ejemplo, F. Lepper y S. Frere, Columna de Trajano, Gloucester: Alan Sutton, 1988) . Las reflexiones sobre la historiografía rumana incluyen D. Deletant, & # 34 Reescribiendo el pasado: tendencias en la historiografía rumana contemporánea, & # 34 Ethnic and Racial Studies 14.1 (1991) 64-86. L. Ellis, uno de los pocos arqueólogos estadounidenses que estudian la Dacia romana , ja s contribuyó mucho: & # 34 Dacians, Sarmatians, and Goths on the Roman-Carpathian Frontier, siglos II-IV, & # 34 en Shifting Frontiers in Late Antiquity, editado por R. Mathisen y H. Sivan, 105-25, Londres: Variorum, 1996 & # 34'Terra Deserta ': Population, Politics, and the [de] Colonization of Dacia, & # 34 World Archaeology 30.2, Population and Demography (Oct. 1998) 220-37. Tres de los colaboradores del volumen que se examina, A. Diaconescu, I. Haynes y A. Sch & # 228fer, son los directores del Proyecto Apulum trinacional. Sus informes incluyen & # 34The Apulum Project. Informe resumido de las temporadas 1998 y 1999, & # 34 en The Impact of Rome on Settlement in the Northwestern and Danube Provinces, editado por S. Altekamp y A. Sch & # 228fer, 115-28, BAR Supplement 921, 2001. Otros dos Los colaboradores de este volumen, WS Hanson e IA Oltean, publicaron, entre otros, & # 34Recent Aerial Survey in Western Transylvania: Problems and Potential, & # 34 in Aerial Archaeology. Developing Future Practice, editado por R. H. Bewley y W. Ra, czkowski, 109-15, Amsterdam: IOS Press, 2002.
2. & # 160 & # 160 Incluso los IDR (Inscriptiones Daciae Romanae) se publican en rumano.
3. & # 160 & # 160 Si bien las obras indispensables de I. Piso sobre la prosopografía de la Dacia romana se mencionan debidamente en la bibliografía, el libro de R. Ardevan Viata municipala in Dacia romana, Timisoara, 1998, una importante contribución reciente al estudio de la vida municipal en la provincia, se omite. Sin embargo, es citado por dos de los otros artículos del volumen.
4. & # 160 & # 160 H. Diacoviciu, & # 34 La romanisation de la Province de Dacie, & # 34 Acta Musei Napocensis 21 (1984) 91.
5. & # 160 & # 160 El artículo de Ellis trata de un tema similar y desafía el marco interpretativo estrecho basado en la combinación de & # 34cultura = gente = grupo lingüístico = etnia. & # 34 Ellis sugiere que no veamos & # 34 el ausencia de evidencia epigráfica como 'prueba' singular de discontinuidad étnica y poblacional, & # 34, sino más bien abordarla como una indicación de & # 34 una dicotomía rural-urbana más compleja con implicaciones culturales y económicas para la sociedad fronteriza colonial romana & # 34 ( Ellis 1998, 237).
6. & # 160 & # 160 La discusión de D. Noy ​​en su libro Foreigners at Rome: Citizens and Strangers (Londres: Duckworth, 2000) podría servir como modelo.

& # 160http: //www.aarome.org/confs/ft_abstr/ft_ab_catin.htm http://www.aarome.org/confs/ft_abstr/ft_ab_cring.htm http://www.aarome.org/confs/ft_abstr/ ft_ab_isac.htm http://www.jstor.org/pss/268040 http://books.google.com/books?id=DrIMlfGg2uoC&pg=PA249&lpg=PA249&dq=dacia+and+the+marcomannic+war&source=bl&ots=2NkyzFtbNR&sig= 2WtA5G3_MJ52QZQK8-nFd9DU_iY & hl = en & ei = OjtdSu-rOJTYNa3KtK4C & sa = X & oi = book_result & ct = result & resnum = 5 Pannonia y Upper Moesia Por AndrГЎs Sherep. dacia + y + la + guerra + marcomannica & source = bl & ots = A6kdbQa0fa & sig = O227PdalzXCDkWdzmY2IKZbsWMY & hl = en & ei = uT1dSu7CJYn-MOza_b8C & sa = X & oi = book_result & ct =

   LA PROVINCIA ROMANA DE DACIA (Endre & # 160T & # 243th)

El punto de vista húngaro 

Comercio y economía: la primera fase de crecimiento

Para el imperio, las provincias centroeuropeas tenían poca importancia económica y ofrecían exportaciones insignificantes, pero requerían grandes gastos para el estacionamiento de tropas. Sin embargo, los depósitos minerales en Transilvania deben haber aumentado la importancia de Dacia para Roma. Había canteras de piedra, así como depósitos de hierro y sal, pero el recurso más valioso era el oro. Aunque se sabe mucho sobre el oro de Transilvania, no hay evidencia de su explotación en la época dacia & # 8212 los hallazgos arqueológicos indican que los dacios preferían las joyas de plata & # 8212 o sobre el rendimiento de las minas de oro en la época romana. Surgió información nueva en forma de tablillas de madera para escribir recubiertas de cera, varias de las cuales fueron descubiertas en Verespatak en 1786, 1790 y en el siglo XIX, y que contienen una variedad de textos comerciales, contratos y relatos que se remontan a 131 & # 8211167.

La explotación de yacimientos de oro (aurariae Dacicae) se inició poco después de la ocupación de la creación de la provincia romana. El centro de extracción de oro estaba en las montañas & # 201rc (Muntii Apuseni), donde los mineros vivían en asentamientos más grandes & # 8212 Ampelum (Zalatna, Zlatna) y Alburnus Maior (Abrud-Verespatak, Ro & # 351ia Montana), así como en otros más pequeños (Deusara , Kartum, Immenosus Maior y Vicus Pirustarum).

El distrito minero (territorium metalli) era propiedad del emperador y sus asentamientos no se beneficiaban del gobierno local. No está claro si al asentamiento más grande, Ampelum, se le otorgó el estatus de municipium. Un procurador de minas (procurator aurariorum) estaba a cargo de la administración local y de las minas de oro. De acuerdo con la práctica romana, estos funcionarios (diez nombres sobreviven) fueron elegidos principalmente entre los antiguos esclavos de la casa imperial. Los esclavos que se habían ganado la libertad alrededor de los 30 años podrían, si se desempeñaban meritoriamente en otras capacidades oficiales, ser nombrados procuradores a los 40 años & # 821145. El primer procurador <1-79.> Conocido por su nombre, M. Ulpius Hermia, había sido liberado por Trajano y administraba el distrito bajo Adriano. Esto, junto con la fecha de la tablilla más antigua, 131, indica que la minería comenzó, a más tardar, durante el reinado de Adriano. Es probable que las minas de oro de Dacia estuvieran bajo la administración conjunta de dos procuradores, uno un esclavo liberado y el otro un caballero. Este sistema dual, reservado para instalaciones importantes, proporcionó mejores controles y supervisión, así como continuidad administrativa, ya que los mandatos fueron escalonados: los antiguos esclavos cumplieron períodos más largos como procuradores que los caballeros. La mayoría de los funcionarios de rango inferior que se ocupaban de los asuntos administrativos y técnicos (vilici, tabularii, dispensatores) también provenían de las filas de esclavos imperiales y esclavos liberados. En algunos casos, los bibliotecarios que sirvieron en la secretaría del procurador (officium) fueron extraídos de las filas de la legión XIII Gemina. No eran los únicos soldados en el distrito minero. Esta importante zona, situada cerca de las fronteras del imperio, tenía que ser resguardada tanto de los bandidos como de los ataques externos. La seguridad interna y la protección de los envíos de minerales y metales preciosos se confió a los soldados norteafricanos del numerus Maurorum Hispaniorum. Se desconoce la ubicación de su guarnición. El mineral se extrajo tanto en tajos abiertos (currugus) como mediante túneles.

Las tablillas de cera ofrecen información sobre esta sociedad minera, al igual que los epitafios de Ampelum y Alburnus. La mayoría de los mineros procedían de Dalmacia y pertenecían a las tribus ilirias: Pirusti, Sardeati y Buridusti. Aproximadamente el 64 por ciento de los nombres ilirios encontrados en Dacia pertenecían al distrito minero. Estos mineros ilirios vivían en comunidades cerradas (Vicus Pirustarum), con sus propios líderes tribales (princeps). Siguiendo la práctica en su tierra natal, a menudo llamaban a sus asentamientos un castellum. Las minas también emplearon a trabajadores de Asia Menor.

La mayor parte de la minería real probablemente fue realizada por trabajadores asalariados, que ganaban 70 o, más probablemente (las fuentes no están claras), 140 denarios al año. Esta fue una suma considerable en un momento en que un cordero <1-80.> En la región de Alburnus costaba 3,5 denarios, y un lechón 5 denarios, precios comparables a los que prevalecen en el resto del vino del imperio, a 1,3 & # 82111,8 denarios. un litro, era caro.

Los registros supervivientes no mencionan a los prisioneros condenados a trabajar en las minas (damnati ad metallum) ni al empleo de esclavos en otros trabajos que no sean administrativos. Los esclavos alcanzaban precios extremadamente altos en el norte de Dacia: en 139, una niña de seis años fue vendida por 205 denarios, mientras que en 142, un niño fue comprado en las cercanías del campamento de la legión en Apulum por 600 denarios. Estas tasas sugieren que el trabajo esclavo no habría sido rentable en las minas y que no podría haber muchos esclavos en el distrito o, de hecho, en el norte de Dacia.

También parece probable que, a pesar de los esfuerzos de reasentamiento, las minas adolecieran de escasez de mano de obra. Los salarios altos son indicativos de un mercado laboral ajustado. Una de las tablas de cera indica claramente que a finales de los años 160, la población del distrito estaba disminuyendo. El 9 de febrero de 167, antes del estallido de las grandes guerras (y antes del ocultamiento de las tablillas), los oficiales del colegio Júpiter Cernenus en Alburnus disolvieron la asociación porque la membresía había disminuido de 54 a 17. Por lo tanto, la población se estaba reduciendo incluso en los distritos de Dacia que ofrecían empleo bien remunerado.

Se sabe menos sobre las minas de sal y hierro de Transilvania. Estos también eran propiedad del estado, aunque administrados por arrendatarios (conductores). Los epígrafes supervivientes que mencionan este último datan de alrededor de 200. Se registra que Flavius ​​Sotericus, un hombre de origen griego que alquiló una mina de hierro, también era miembro de la asociación de culto del emperador en Sarmizegethusa. Esa inscripción se encontró en Als & # 243telek (Teliucul Inferior), donde los romanos habían comenzado a explotar los grandes depósitos de mineral de hierro de las montañas Ruszka. Se han descubierto los restos de una fundición de hierro en Gyal & # 225r (Ghelar), en las cercanías de Als & # 243telek. Varias minas de sal estaban en producción en Pennsylvania, en la parte norte de la provincia <1-81.> (Homor & # 243dszentp & # 225l-S & # 238npaul, Sz & # 233k-Sic, Kolozs-Cojocna, Homor & # 243dszentm & # 225rton- M & # 259rtini & # 351, Maros & # 250jv & # 225r-Ocna-Mure & # 351ului, etc.) los operadores arrendaron no solo los depósitos de sal sino también la superficie de la tierra y, en algunos casos, el derecho a comerciar sal.

Además de la minería, se sabe poco sobre la vida económica de Dacia. Como en otras provincias, la artesanía nacional atendía principalmente a la demanda local. Los implementos agrícolas y mineros probablemente se fabricaron con hierro local. El oficio más investigado es el de la cerámica para el hogar, aunque se han descubierto muy pocos talleres y hornos.

La provincia no desarrolló un estilo común de alfarería.Las formas y acabados comunes en el sur de Dacia revelan influencias provenientes del sur del Danubio. Los estilos del norte fueron más influenciados por Noricum y Pannonia, como se ve en los platos típicos de trípode. El norte de Transilvania dio a luz a una cerámica decorada de forma distintiva que, hasta donde se puede determinar, no se utilizó en otras partes de la provincia. El estilo de los platos grises y rosas producidos en grandes cantidades en Porolissum se puede rastrear fácilmente hasta sus modelos del sur de Panonia, la decoración sigilar en los lados se había simplificado, reemplazando las figuras por patrones geométricos.

Las buenas comunicaciones terrestres y fluviales favorecieron potencialmente el comercio con mercados distantes, mientras que el mercado interno se vio reforzado por la presencia de una fuerza militar numerosa y bien pagada. La existencia de un comercio de gran alcance está atestiguada por el comerciante M. Secundianus Genialis (negociador Daciscus),[30] 30. CIL V. 1047. quien procedía de la Colonia Claudia Agrippinensium (Colonia), ciudad que comerciaba activamente con la región del Danubio, falleció en Aquileia, centro y punto de encuentro del comercio norte y este. A través del valle de Sava y Aquileia, Dacia podía enlazar con una importante arteria comercial, la carretera Amber, que cruzaba Panonia occidental. La familia de Titus Fabius, que se originó en Augusta Treverorum <1-82.> (Trier), en el río Mosel, también se involucró en el comercio dacio a través de Aquileia, uno de sus miembros, Fabius Pulcher, se convirtió en el augustalis de la colonia de Apulum. (un cuerpo compuesto en su mayoría por ricos comerciantes y libertinos). El epitafio de una mujer fallecida en Salona (Dalmacia) relata que su marido, Aurelius Aquila, había sido concejal de Potaissa y atribuye a este último la ocupación de negociador ex provincia de Dacia. Macrobio Craso se autodenominó protector de los comerciantes de Dacia Apulensis (el nombre dado en 167 a Dacia Superior). Hay pruebas de contactos estrechos entre el valle de Sava y Siscia: C. Titius Agathopatus había sido al mismo tiempo el augustalis de Siscia y Sarmizegethusa. En el valle de Maros se han descubierto ladrillos producidos en Siscia, y los productos de la alfarería del sur de Panonia también llegaron a Dacia.

La presencia en Dacia de muchas personas de origen oriental facilitó el contacto con los comerciantes sirios, que jugaron un papel importante en la vida comercial del mundo romano. Los nombres de algunos de los comerciantes sirios de Dacia (Suri Negociatores) sobreviven: los altares a una deidad de origen sirio, Júpiter Dolichenus, fueron erigidos en Apulum por Aurelius Alexander y Flaus, y en Sarmizetgethusa por Gaianus y Proclus Apollophantes. [31] 31. CIL III, 7761, 7915.

Las excavaciones han producido escasa evidencia de las actividades reales que llevan a cabo los numerosos comerciantes de Dacia. Puede ser que comerciaran con bienes, como alimentos y ropa, que dejen poco o ningún rastro. Existe una escasez similar de información sobre el comercio de exportación. Las minas de hierro más antiguas de Noricum y Moesia limitaron las perspectivas de Dacia, que puede, sin embargo, haber exportado hierro a Pannonia Inferior y Moesia Inferior. Las exportaciones de sal fueron probablemente más significativas: un epígrafe se refiere al arrendamiento tanto de minas de sal como de derechos comerciales. En cuanto a productos agrícolas, Dacia fue un importador neto para satisfacer la demanda del gran número de tropas estacionadas en la provincia. En cualquier caso, el terreno montañoso de Transilvania no favorecía la producción de cereales; la mayoría de las tierras adecuadas se encontraban en la parte sureste de la provincia, en la llanura de Oltenia. Es posible que se exportaran animales salvajes, como osos y lobos, para satisfacer el gusto romano por los juegos de circo. Las ovejas y las cabras abundaban y eran lo suficientemente baratas para satisfacer la demanda interna, y quizás también cierta demanda de exportación.

Se ha desenterrado una gama muy limitada de productos importados en Dacia & # 8212 principalmente loza sigilada, junto con algunas ánforas de la región mediterránea, que se utilizaban para transportar aceite, vino y cereales. Los alimentos para los soldados y sus familias deben haber representado una parte importante de las importaciones. Según las tablillas de cera, el vino era caro, probablemente debido a que Burebista destruyó los viñedos de Dacia. Fragmentos de un epígrafe en Tracia hablan de dos comerciantes de origen sirio que enviaron vino a Dacia. Un comerciante de Sarmizegethusa, Elio Arrianus, dejó un epígrafe en la isla de Delos, donde pudo haber sido dibujado por el comercio del aceite o el vino. A medida que la economía mejoraba, algunas personas ingeniosas se sintieron inspiradas a replantar viñedos en el sur de Dacia.

El artículo de importación más grande, como se señaló, fue loza de barro y # 8212 fina, roja, parcialmente en relieve, ollas, platos, cuencos y tazas de terra sigillata. En el siglo II, estos artículos se producían en las alfarerías del centro de la Galia y Renania, y se enviaban por el Danubio a Noricum, Panonia y Dacia. Estas cerámicas son apreciadas por los arqueólogos, ya que es fácil fecharlas e identificar su procedencia. Los hallazgos de cerámica firmada importada son modestos en número, pero suficientes para el análisis, tanto más cuanto que el mismo patrón de fechas se encuentra en toda la provincia. En los años 130, tras la conquista romana, la loza importada de Dacia Inferior procedía del centro de la Galia. Entre 130 & # 8211160, el principal proveedor era una cerámica en Lezoux de hoy: sus productos representan cerca de la mitad de los artículos terra sigillata encontrados en Dacia. El boom inicial fue seguido por una fuerte caída. Las alfarerías de Rheinzabern y Westerndorf, que se establecieron algo más tarde que la de Lezoux, continuaron exportándose hasta bien entrado el siglo III, pero su mercado en Dacia <1-84.> Inferior se estaba reduciendo rápidamente. El origen de la loza sigilada encontrada en Apulum reflejó este patrón, mientras que la incidencia de productos galos centrales y Rheinzabern fue más desigual en Oltenia. Incluso allí, sin embargo, hubo una fuerte caída en el número de productos Westerndorf. Estos últimos, que vinieron después de los productos galos centrales, están completamente ausentes en Napoca, y se encontraron muy pocos en los campamentos de Porolissum y Bucsum. Las exportaciones en constante crecimiento de las mismas fuentes a Panonia hacen que la caída de Dacia sea aún más notable. Dado que los informes de hallazgos de Transilvania son pocos, la única observación que se puede hacer es que la ausencia de sigillatae tardía en Napoca parece anómala cuando se compara con su incidencia continua en Apulum. Esta disparidad puede ser simplemente el resultado de un patrón desequilibrado de excavaciones. La otra explicación plausible es económica. En Dacia, como en las demás provincias romanas, el ejército fue el principal beneficiario de la expansión económica durante el gobierno de Severo, y Apulum fue una ciudad de guarnición, mientras que los asentamientos puramente civiles como Napoca dejaron de ofrecer un mercado listo para los productos importados.

El declive del mercado de sigillata en Dacia se puede comprender mejor si se examina la loza que se encuentra fuera del imperio, en la Gran Llanura Húngara. Los productos de las alfarerías de Rheinzabern y Westendorf aparecieron en pequeño número antes de 200, luego llegaron a dominar el mercado panónico de loza. Así, las exportaciones de las provincias occidentales de Roma continuaron llegando a Panonia en un número considerable en un momento en que las ventas en Dacia se agotaban. Es de suponer que los comerciantes encontraron un mercado más próximo, entre los sármatas. Las terra sigillatae representan el principal indicador sobreviviente de la actividad económica, y sugieren que después de un brote inicial, el comercio exterior de Dacia disminuyó en los años 160 y # 8211170. La disminución no puede explicarse plenamente por la aparición de copias de producción nacional, que eran pocas y podían complementar, pero no sustituir, el producto importado. El otro tipo de loza decorada, producida en el <1-85.> Parte norte de la provincia, solo se distribuía en su región de origen. Por lo tanto, la producción nacional de imitaciones de sigillata no fue una causa de la disminución de las importaciones, sino más bien una consecuencia, para llenar el vacío en la oferta. La ausencia de cerámica occidental importada confirma la depresión económica de Dacia en el último tercio del siglo II. Los hallazgos futuros pueden facilitar un análisis más diferenciado de este proceso.


Piedra sepulcral de la caballería romana de Lancaster

La lápida de Lancaster es una evidencia icónica, dramática e inmediata de los romanos en Gran Bretaña, y un nuevo descubrimiento notable del mundo de la arqueología. Nos da, en una imagen y una breve inscripción, la historia de un soldado de caballería auxiliar, de origen alemán, luchando en el noroeste de Inglaterra. Insus era un 'Curador' con su unidad y está representado con todo su equipo, sobre un semental, triunfante sobre un 'bárbaro' caído. La piedra estuvo enterrada en Lancaster durante dos mil años antes de ser descubierta en 2005. Después de una minuciosa conservación y reensamblaje de las partes rotas, ahora es la pieza central de la galería romana en el Museo de la Ciudad de Lancaster, parte del Servicio de Museos del Condado de Lancashire.

Los comentarios están cerrados para este objeto

Comparte este enlace:

La mayor parte del contenido de A History of the World es creado por los contribuyentes, que son los museos y el público. Las opiniones expresadas son de ellos y, a menos que se indique específicamente, no son las de la BBC o el Museo Británico. La BBC no es responsable del contenido de los sitios externos a los que se hace referencia. En caso de que considere que algo en esta página infringe las Reglas de la casa del sitio, marque este objeto.


Pocas armas en la historia mundial han tenido tanta importancia táctica como el gladius romano. Para comprender la importancia que tuvo esta espada corta en los campos de batalla de la antigüedad, es mejor comenzar con el historiador romano Livio. Al describir la guerra entre romanos y macedonios en el 200 a. C., Livio escribió sobre el devastador impacto práctico y psicológico que tuvo el gladius en las fuerzas militares del rey Felipe V de Macedonia, que estaban acostumbrados a luchar con lanzas, jabalinas y flechas. “Cuando vieron cuerpos despedazados por el gladius Hispaniensis, brazos arrancados, hombros y todo, o cabezas separadas de los cuerpos, con el cuello completamente cortado, o los órganos vitales abiertos, y otras heridas espantosas, realizadas en un pánico generalizado con qué armas y con qué hombres tenían que luchar ”, escribió Livio en la Historia de Roma.

Los macedonios se enfrentaron por primera vez a la maquinaria militar romana y su asombrosa tecnología militar. La formación táctica primaria de los ejércitos griegos y macedonios era la falange, mientras que los romanos estaban organizados en legiones divididas en unidades llamadas siglos. A diferencia de los macedonios, los romanos no usaban lanzas largas, como la sarissa macedonia. Los romanos, bajos y robustos, preferían luchar cuerpo a cuerpo para maximizar el efecto de su superioridad general en entrenamiento y armamento. La legión romana era una gran formación de infantería pesada. Cada uno de sus componentes estaba equipado con un equipo defensivo extremadamente eficiente pero flexible, incluido un casco, una lorica hamata (coraza de malla) y un scutum (escudo grande), sin embargo, la verdadera fuerza del ejército romano radicaba en las armas ofensivas utilizadas por sus soldados. . Estas armas eran el pilum, el gladius y el pugio (daga).

Un legionario apuñalando con su gladius.

La primera arma que usaron los romanos en una batalla fue el pilum, una jabalina diseñada específicamente para matar enemigos desde largas distancias o para limitar el uso de sus escudos. El pilum era extremadamente difícil de quitar después de golpear la parte externa de un escudo o de una coraza. Una vez que las filas enemigas fueron destrozadas por la lluvia inicial de jabalinas, los legionarios desenvainaron sus espadas cortas y cargaron contra sus oponentes. Según la doctrina táctica romana, el énfasis estaba en usar el scutum para proporcionar la máxima cobertura del cuerpo, mientras que el gladius se usaba para atacar con devastadores ataques y atajos. Usando estas tácticas, los romanos pudieron derrotar a diferentes tipos de infantería enemiga. Los soldados romanos se volvieron eficientes con sus armas mediante un entrenamiento intensivo y continuo.

El método romano de lucha limitó el número de bajas sufridas por sus tropas. Usando sus espadas para empujar en los pocos espacios creados entre los escudos de sus formaciones cercanas, los legionarios rara vez estaban expuestos a las armas ofensivas de sus enemigos, quienes tenían pocas oportunidades de maniobrar. El pugio también era un arma corta y cortante. Se usaba como brazo secundario durante intensas luchas cuerpo a cuerpo, especialmente cuando el espacio para el movimiento se volvía extremadamente limitado o cuando el gladius no podía usarse por alguna razón.

Las heridas punzantes producidas por el gladius casi siempre eran fatales, sobre todo cuando el enemigo recibía un golpe en el abdomen, principal objetivo de las estocadas. Pero el gladius también demostró ser efectivo cuando se usa para cortar o cortar. Cada soldado de infantería romano fue entrenado para adaptarse a cualquier situación de combate que pudiera desarrollarse. Cada una de sus armas podía usarse de diferentes formas, y tenía que estar preparado para explotar al máximo cualquier error enemigo o cualquier impulso favorable. Por ejemplo, los legionarios romanos que avanzaban en formación cerrada fueron entrenados para cortar las rótulas debajo de la pared del escudo o para cortar la garganta de los enemigos mientras cargaban en la formación testudo (tortuga). Los legionarios llevaban el gladius en una vaina montada en un cinturón o en una correa para el hombro. Se usaba en el lado izquierdo del cuerpo del soldado, y el legionario tuvo que estirar la mano a través de su cuerpo para dibujarlo. Los centuriones, para diferenciarse de sus soldados, llevaban el gladius en el lado derecho del cuerpo.

La mayoría de las armas utilizadas por los romanos no se originaron en ellos. La superioridad romana en el campo de batalla se derivaba de su capacidad para adoptar tecnologías militares extranjeras y emplearlas de la manera más eficaz. El pilum y la lorica hamata fueron inventados y empleados por primera vez por pueblos guerreros como los celtas y los etruscos, que habían luchado contra los romanos. Después de derrotar a sus enemigos, los romanos adoptaron los mejores elementos de los sistemas de armas de sus enemigos.

El gladius de Mainz del siglo I d.C. es representativo de las espadas del período imperial temprano.

El gladius, que en algunos aspectos es el arma más emblemática e importante del ejército romano, no era romano en absoluto. El origen del gladius es mucho más claro si lo llamamos por su nombre completo y propio, que era el gladius Hispaniensis. El gladius se originó en Iberia, en los territorios de la España moderna y Portugal.

La Souda, una enciclopedia bizantina del siglo X, ofrece una visión interesante de los orígenes geográficos e históricos de la espada corta romana. El Souda confirma la visión tradicional de los romanos sobre la historia de su arma favorita. El gladius fue inventado por los celtíberos, uno de los muchos pueblos guerreros que habitaron Iberia durante la Edad del Hierro, según los Souda. A diferencia de otras tribus ibéricas, los celtíberos eran de ascendencia mixta. Fueron producto de las migraciones celtas por la Península Ibérica. Debido a su herencia celta, los celtíberos tenían una gama de armas completamente diferente de las tribus vecinas y construían armas con técnicas innovadoras. Sus espadas eran cortas y tenían puntas extremadamente afiladas. Además, podían realizar potentes golpes hacia abajo con ambas manos.

Los romanos abandonaron sus espadas tradicionales al estilo griego después de la Segunda Guerra Púnica como resultado de sus numerosos encuentros en el campo de batalla con los aliados celtibéricos de Hannibal. Esta reconstrucción cronológica está confirmada por la evidencia arqueológica y por el historiador griego Polibio. Se estima que las legiones romanas adoptaron el gladius como arma principal alrededor del 200 a. C. Los romanos adoptaron esta arma rápidamente. Hasta la aparición del gladius Hispaniensis, los romanos habían estado equipados con el xiphos griego, una hoja de doble filo y de una sola mano empleada por los hoplitas. Esta arma era arcaica en comparación con el gladius, pero tenía muchas características básicas en común con la nueva espada corta. Lo mismo podría decirse del seax, un arma empleada por las tribus germánicas del norte de Europa. Pero ninguna de estas armas similares se empleó con el mismo grado de eficacia que la espada corta romana. Después de algunos años de uso, los romanos se dieron cuenta del potencial superior de su arma. Lo asimilaron a su arsenal y establecieron una nueva doctrina táctica diseñada para explotar al máximo el gladius Hispaniensis.

Un romano apuñala mientras usa su scutum.

En la época de la República Romana, el mundo clásico conocía bien el acero y el proceso de fabricación del acero. La tecnología de las armas se había desarrollado hasta el punto de que era un buen entorno tecnológico para el rápido desarrollo de un arma de acero innovadora como el gladius. Estudios metalúrgicos recientes realizados sobre espadas cortas romanas supervivientes revelan que el gladius podría forjarse a partir de una sola pieza de acero o como una hoja compuesta. Las espadas producidas con el primer proceso se crearon a partir de una sola floración de 1.237 grados centígrados, mientras que las creadas a partir del segundo proceso requirieron cinco floraciones cada una a 1.163 grados centígrados. Se crearon cinco tiras de contenido de carbono variable. El núcleo central de la espada contenía la mayor concentración de carbono, que oscilaba entre el 0,15 y el 0,25 por ciento. En sus bordes se colocaron cuatro tiras de acero con bajo contenido de carbono con una concentración de 0.05 a 0.07 por ciento. En ese momento, las tiras se soldaron mediante golpes de martillo. Cada golpe aumentaba la temperatura lo suficiente como para crear una soldadura por fricción en ese punto.

La operación de forjado, la parte más importante del proceso, continuó hasta que el acero estuvo frío. Cuando se producía soldando diferentes tiras juntas, el gladius tenía un canal en el centro de la hoja, y cuando se producía a partir de una sola pieza de acero, la hoja tenía una sección transversal romboidal. Las hojas del gladius, como anticipaba la descripción de sus usos tácticos, eran de doble filo para cortar y tenían puntas cónicas para apuñalar durante el empuje.

Los artesanos le dieron al gladius un agarre sólido al agregar una empuñadura de madera con nudos a la hoja, que generalmente venía con crestas para los dedos del usuario. A pesar de su naturaleza como arma estandarizada, el gladius puede decorarse según el gusto personal del propietario. La empuñadura, conocida como capulus, se podría adornar de muchas formas diferentes. Por ejemplo, las espadas de los altos oficiales y los guardias pretorianos generalmente tenían empuñaduras esculpidas para parecerse a la cabeza de un águila. Esta forma también era popular porque creaba un agarre adicional al usar el arma. De hecho, la hoja podría incluso tener grabado o perforado el nombre del propietario.

Los romanos produjeron varios diseños diferentes. De acuerdo con la categorización tradicional utilizada por historiadores militares y arqueólogos, los diversos tipos de gladii se pueden agrupar en tres tipos principales. En orden cronológico, estos tipos fueron Mainz, Fulham y Pompeya. Derivan sus respectivos nombres de donde se encontró el prototipo canónico de cada grupo.

Las diferencias entre las tres categorías y el gladius Hispaniensis original no son significativas desde un punto de vista práctico, pero son bastante importantes para comprender la evolución de esta arma a lo largo de muchas décadas de uso en combate.La espada ibérica original, utilizada desde aproximadamente el 200 a. C. hasta el 20 a. C., tenía una ligera curvatura de cintura de avispa o hoja de hoja. Esto lo hizo destacar de los modelos posteriores. Fue el modelo de gladius más grande y pesado jamás producido, con una longitud de hoja de 60 a 68 centímetros y una longitud de espada de 75 a 85 centímetros. La hoja tenía cinco centímetros de ancho y el peso total del arma era de 900 gramos. Esta primera forma de espada corta, todavía fuertemente influenciada por el arma ibérica original, se usó durante un largo período de tiempo en comparación con sus sucesoras.

La ciudad romana de Mainz fue fundada como un campamento militar permanente llamado Moguntiacum aproximadamente en el año 13 a. C. El campamento militar original pronto se convirtió en un centro importante para la producción de espadas y otros equipos militares. Con la transformación del campamento en una ciudad propiamente dicha, la fabricación de espadas se volvió aún más significativa, lo que llevó a la creación de un nuevo tipo de gladius, comúnmente conocido como Mainz gladius. El gladius de Mainz conservó la curvatura del modelo anterior pero acortó y ensanchó la hoja. Además, modificó el punto original en uno triangular diseñado específicamente para empujar.

La difusión geográfica del modelo de Mainz se limitó a las guarniciones fronterizas que servían en las fronteras del norte en contraste con la versión menos efectiva de Pompeya que entró en uso en otras áreas del imperio. Las espadas cortas producidas en Mainz durante el período imperial temprano fueron empleadas por legiones que servían en el norte. Un gran número de estas armas se exportaron y vendieron ampliamente fuera de los límites del Imperio Romano. Varios ex legionarios que habían servido en la frontera utilizaron su bono de baja para establecer negocios como fabricantes y comerciantes de armas. La variedad Mainz del gladius se caracterizaba por una ligera cintura que se extendía a lo largo de la hoja. El gladius promedio de Mainz tenía una longitud de hoja de 50 a 55 centímetros y una longitud de espada de 65 a 70 centímetros. La hoja tenía siete centímetros de ancho, con un peso total de 800 gramos.

El gladius Fulham deriva su nombre de un gladius que fue dragado del río Támesis alrededor de Fulham. El modelo se remonta a los años posteriores a la invasión romana de Gran Bretaña. Los expertos en historia romana tienen diferentes opiniones sobre la eficacia del modelo Fulham. Algunos lo consideran como el punto de conjunción entre los modelos Mainz y Pompeii, mientras que otros lo consideran un tipo posterior que evolucionó del Mainz gladius y se exportó a Gran Bretaña. El Fulham gladius generalmente tiene una hoja ligeramente más estrecha que la variedad Mainz, pero la principal distinción de este tipo es su punta triangular. El Fulham gladius tenía una longitud de hoja de 50 a 55 centímetros y una longitud de espada de 65 a 70 centímetros. La hoja tenía seis centímetros de ancho, con un peso total de 700 gramos.

Un guardia pretoriano usa sus claros.

El gladius de Pompeya fue el más popular entre los tres tipos que los romanos comenzaron a producir después del Hispaniensis. Tenía bordes cortantes paralelos y una punta triangular. Desde el punto de vista estructural, el modelo Pompeya, que fue el modelo más corto utilizado por los romanos, eliminó la curvatura, alargó la hoja y disminuyó la punta. Los romanos acortaron el gladius basándose en su experiencia en las guerras civiles romanas de la República Tardía. Debido a que los romanos lucharon entre sí durante este período, la superioridad militar romana tradicional había perdido su ventaja. Teniendo que luchar contra enemigos equipados exactamente como ellos, con corazas y escudos pesados, los romanos tuvieron que desarrollar una versión más ligera y corta de su espada. Necesitaban uno diseñado para empujar con la punta y en espacios muy estrictos. El gladius de Pompeya promedio tenía una longitud de hoja de 45 a 50 centímetros y una longitud de espada de 60 a 65 centímetros. La hoja tenía cinco centímetros de ancho, con un peso total de 700 gramos.

Al final de las guerras civiles romanas, los romanos introdujeron un modelo más largo del gladius de Pompeya, que se conocía como semispatha. Los romanos usaron el término spatha para indicar un tipo de arma completamente diferente. Los romanos esencialmente diseñaron una espada larga para su uso por parte de su caballería. El spatha tomó gradualmente el lugar del gladius como el arma estándar de la infantería pesada, continuando así la tendencia general hacia el aumento de las dimensiones del gladius.

Además de los legionarios, los gladiadores también usaban el gladius romano en la arena. Los gladiadores usaban muchos conjuntos de armas diferentes. El emparejamiento de gladiadores para los duelos era importante para los romanos, que deseaban que los combates de gladiadores se llevaran a cabo con reglas precisas y una confrontación equilibrada entre oponentes. Un par de gladiadores a juego consistía típicamente en un luchador con armadura pesada y el otro con poca o ninguna armadura. Por ejemplo, el primero podría tener una armadura pesada y un escudo grande, lo que obstaculizó su libertad de movimiento. Su oponente, que carecía de armadura pesada, tenía mayor movilidad, aunque si su oponente con armadura más pesada daba un golpe, podría resultar fatal.

Los romanos establecieron aproximadamente 30 tipos diferentes de gladiadores. Cada tipo tenía un tipo diferente de arma, armadura y escudo ofensivo. En términos generales, el gladius se entregó como arma principal a los gladiadores fuertemente armados, que portaban escudos similares a los de los legionarios.

Entre finales del siglo II d.C. y principios del siglo III, el gladius desapareció gradualmente del armamento del soldado de infantería romano. Las tácticas romanas estaban cambiando lentamente como resultado de las nuevas amenazas militares a las que se enfrentaban. Hacia el final del imperio, el ejército romano se transformó gradualmente en una fuerza de caballería de élite compuesta por jinetes fuertemente armados y arqueros montados. La caballería pesadamente blindada fue copiada de los sármatas de las estepas, y los arqueros montados fueron el producto de las guerras contra los partos y sasánidas en el Medio Oriente.

Como resultado del predominio de la nueva caballería en el campo de batalla, los romanos abandonaron las formaciones de infantería que luchaban cuerpo a cuerpo y comenzaron a usar las espadas largas y cortantes de la caballería. Esto marcó el final del invencible legionario romano y su mortal gladius.


Militar bizantino

En pocas palabras, la infantería es relativamente barata de poner en el campo. La caballería cuesta dinero. Después de todo, los caballos comen, bueno, como un caballo. Son un brazo militar caro de levantar y mantener.

Con el tiempo, los romanos se movieron para aumentar el tamaño de sus unidades de caballería. Esto fue el resultado de la presión ejercida sobre sus fronteras norte y este por parte de la caballería del ejército persa y las tribus bárbaras montadas invasoras.

Caballería de la República Romana

Cada legión republicana de unos 5.000 hombres contenía un contingente de caballería de 300 caballos. La proporción de infantería a caballería muestra la poca importancia que se le dio a la caballería durante este período.

Roman siempre confió en sus aliados para proporcionar caballería. Estos fueron conocidos como Foederati.

La mayor parte de la caballería fue proporcionada por naciones aliadas de Numidia, Grecia, Tracia, Iberia, Galia y Germania. Como en la batalla de Zama, donde la mayoría de la caballería eran númidas. La mayor parte de la caballería en las campañas de César eran galos y alemanes. Estas unidades no formaban parte del ejército romano regular y estaban obligadas por tratados. Estos a menudo estaban armados con su propio equipo nativo y estaban dirigidos por jefes nativos.

Cuando la República hizo la transición al Imperio, Augustus hizo un Auxiliares cuerpo de soldados no ciudadanos.

Estos soldados romanos profesionales, como las legiones, eran súbditos reclutados entre los no ciudadanos en provincias controladas por Roma que tenían fuertes tradiciones de caballería nativa. Estos hombres, a diferencia de la caballería aliada foederetii, eran una parte regular del ejército romano y fueron pagados y entrenados por el Estado Romano. A un típico jinete del Ala se le pagaría un 20 por ciento más que a un ciudadano típico legionario.

Los Auxiliares fueron reclutados principalmente de la peregrini , es decir, súbditos provinciales libres del Imperio Romano que no tenían ciudadanía romana y constituían la gran mayoría de la población del imperio en los siglos I y II (c. 90% a principios del siglo I). La Auxilia también incluía algunos ciudadanos romanos y probablemente bárbaros.

Casco romano tardío. Esta cubierto
en un costoso revestimiento de plata dorada y
está inscrito a un jinete de
los equites stablesiani .
La caballería auxiliar romana solía estar fuertemente blindada con cota de malla y armada con una lanza corta, jabalinas, la espada larga Spatha y, a veces, arcos para unidades especializadas de arqueros a caballo. Estos hombres sirvieron principalmente como caballería de misiles medianos para flanquear, explorar, escaramuzas y persecuciones.

El papel de la caballería en el ejército tardorromano no parece haber mejorado mucho en comparación con el ejército del Principado. La evidencia es que la caballería tenía la misma proporción del número total de ejércitos que en el siglo II y que su papel táctico y su prestigio seguían siendo similares.

Sin embargo, la caballería del ejército tardorromano estaba dotada de un mayor número de unidades especializadas, como la caballería de choque extrapesada (cataphractii y clibanarii) y los arqueros montados. A finales del siglo IV, la caballería adquirió una reputación de incompetencia y cobardía por su papel en tres batallas importantes. Por el contrario, la infantería conservó su reputación tradicional de excelencia.

En 478, un comitatus de 38.000 hombres contenía 8.000 caballería (21%). En 357, el comitatus de Galia, 13 & # 821115,000 fuertes, contenía aproximadamente 3,000 jinetes (20 & # 821123%).

La mayoría de las batallas en el siglo IV fueron, como en siglos anteriores, principalmente encuentros de infantería, con la caballería jugando un papel de apoyo. La principal calificación es que en la frontera oriental, la caballería jugó un papel más destacado, debido a la dependencia persa de la caballería como su brazo principal. Esto obligó a los romanos a fortalecer su propio elemento de caballería, en particular aumentando el número de cataphracti.

Una unidad de dromedarii ("tropas montadas en camello") se atestigua desde el siglo II, el ala I Ulpia dromedariorum milliaria En Siria.

Los dromedarii eran fuerzas auxiliares que montaban camellos reclutadas en las provincias desérticas del Imperio Romano tardío. Fueron desarrollados para reemplazar a los caballos, donde los caballos no eran comunes. También tuvieron éxito contra los caballos enemigos, ya que los caballos temen el olor de los camellos.

Caballería del Imperio Romano tardío
(Imperio Romano.net)

Caballería romana oriental

El 17 de enero de 395 d.C. fue el día mágico. Fue entonces cuando murió Teodosio I, el último emperador de un Imperio Romano unido, y nació el Imperio Romano de Oriente independiente.

Durante muchas décadas, el Ejército Romano Oriental no se habría visto ni actuado muy diferente de su homólogo occidental en la lucha contra las invasiones bárbaras en la Galia e Italia. Cualquier cambio en la estructura de la unidad, uniformes y tácticas habría sido muy gradual. La evolución militar romana oriental se habría basado en cambios en la economía y los tipos de enemigos a los que se enfrentaban.

La Legión Romana se desvanecería y las unidades de infantería del Este evolucionarían para ser de naturaleza más defensiva con el fin de mantener fortalezas y puntos fuertes contra los invasores. Las unidades de la caballería romana oriental reflejarían a sus enemigos persas y crecerían hasta convertirse en el puño envuelto del ejército en combate.

(Los ejércitos en el pasado) "eran tan indiferentes en su práctica del tiro con arco que tiraban de la cuerda del arco sólo al pecho, de modo que el misil lanzado era naturalmente impotente e inofensivo para aquellos a quienes golpeaba. Tal, es evidente, fue el El tiro con arco del pasado. Pero los arqueros de la actualidad van a la batalla con corsés y grebas que se extienden hasta la rodilla. Del lado derecho cuelgan sus flechas, del otro la espada. Y hay algunos que tienen un lanza también unida a ellos y, en los hombros, una especie de pequeño escudo sin agarre, como para cubrir la región de la cara y el cuello ".

"Son jinetes expertos, y pueden sin dificultad dirija sus arcos hacia ambos lados mientras conduce a toda velocidad, y disparar a un oponente ya sea en persecución o en fuga. Llevan la cuerda del arco por la frente, en dirección opuesta a la oreja derecha, cargando así la flecha con tal ímpetu que mata a todo el que se interponga en el camino, escudo y corselete por igual.
no teniendo poder para controlar su fuerza. Aún así, hay quienes no toman en consideración ninguna de estas cosas, quienes reverencian y adoran los tiempos antiguos, y no dan crédito a las mejoras modernas ".

La influencia persa

La caballería romana más fuertemente blindada fue una respuesta directa al mayor enemigo de Roma: el Imperio Persa.

Durante 700 años, los persas y los romanos se vieron envueltos en una serie de guerras interminables, tanto mayores como menores. Aunque la guerra duró siete siglos, la frontera se mantuvo en gran parte estable. Siguió un juego de tira y afloja: pueblos, fortificaciones y provincias fueron saqueados, capturados, destruidos y comercializados continuamente. Ninguno de los bandos tenía la fuerza logística o la mano de obra para mantener campañas tan largas lejos de sus fronteras y, por lo tanto, ninguno podía avanzar demasiado sin arriesgarse a estirar demasiado sus fronteras. Ambos bandos hicieron conquistas más allá de la frontera, pero con el tiempo casi siempre se restableció el equilibrio.

Tradicionalmente, La caballería romana no estaba fuertemente blindada ni era tan efectiva el cuerpo de Roman Equites estaba compuesto principalmente por jinetes con armaduras ligeras que llevaban lanzas y espadas para perseguir a los rezagados y derrotar a los enemigos. La adopción de formaciones de caballería similares a catafractos se afianzó en el ejército romano tardío a finales de los siglos III y IV.

Los jinetes blindados Cataphract estaban casi universalmente vestidos con alguna forma de armadura de escamas que era lo suficientemente flexible como para dar al jinete y al caballo un buen grado de movimiento, pero lo suficientemente fuerte como para resistir el inmenso impacto de una carga atronadora en las formaciones de infantería.

El arma principal de prácticamente todas las fuerzas catafractas a lo largo de la historia fue la lanza. Tenían aproximadamente cuatro metros de largo, con una punta cubierta de hierro, bronce o incluso hueso de animal y generalmente se manejaban con ambas manos. Los catafractos a menudo estarían equipados con un brazo lateral adicional, como una espada o una maza, para usar en el combate cuerpo a cuerpo que a menudo sigue a una carga.

Los catafractos persas, en particular los del Imperio sasánida, llevaban arcos y armas contundentes para suavizar las formaciones enemigas antes de un eventual ataque, lo que refleja la antigua tradición persa del tiro con arco a caballo.

Una reconstrucción moderna, basada en ilustraciones, de
Armadura laminar bizantina tardía klivanion

En un giro irónico, la élite del ejército de Roma Oriental en el siglo VI se había convertido en el catafracto, siguiendo el modelo de la misma fuerza que había derrotado y masacrado a sus antepasados ​​en numerosas ocasiones más de 500 años antes.

Durante las guerras Ibérica y Lázica iniciadas en el Cáucaso por Justiniano I, Procopio observó que los arqueros catafractos persas eran expertos en disparar sus flechas en una sucesión muy rápida y saturar las posiciones enemigas pero con poco poder de ataque, lo que resultó en una extremidad mayoritariamente no incapacitante. heridas para el enemigo. Los catafractos romanos, por otro lado, lanzaron sus disparos con mucho más poder, capaces de lanzar flechas con energía cinética letal detrás de ellos, aunque a un ritmo más lento.

La caballería bizantina estaba idealmente preparada para combatir en las llanuras de Anatolia y norte de Siria , que, desde el siglo VII en adelante, constituyó el principal campo de batalla en la lucha contra las fuerzas del Islam. Estaban fuertemente armados con lanza, maza y espada, así como fuertes arcos compuestos que les permitieron lograr el éxito contra enemigos más ligeros y rápidos, siendo particularmente efectivos tanto contra árabes y turcos en el este, como contra húngaros y pechenegos en el oeste.

Bucellarii (del latín "biscuit & # 8211eater")

El término para una unidad de soldados en el Imperio Romano tardío y Bizantino, que no fueron apoyados por el estado sino por algún individuo como un general o gobernador, siendo en esencia sus "tropas domésticas".

Estas unidades eran generalmente bastante pequeñas, pero, especialmente durante las muchas guerras civiles, podían crecer hasta varios miles de hombres. En efecto, los bucellarii fueron pequeños ejércitos privados equipado y pagado por personas ricas e influyentes. Como tales, a menudo estaban mejor entrenados y equipados, por no mencionar motivados, que los soldados regulares de la época.

En el siglo VI, Belisario, durante sus guerras en nombre de Justiniano, empleó hasta 7.000 bucellarii de caballería. Para entonces, los bucellarii estaban bien integrados en el principal ejército romano, y pronto el término pasó a aplicarse indiscriminadamente a las tropas de caballería bien equipadas.

Así, en el siglo VII, cuando las áreas de reclutamiento militar formaron la base del sistema temático, uno de los primeros themata fue el del Boukellariōn , en el área de Paphlagonia y Galatia, con su capital en Ankara.

Caballería en la era de Comnenia

(Siglos XI y XII) El anterior soldado de caballería pesado bizantino, que combinaba el uso de un arco con una lanza para el combate cuerpo a cuerpo, parece haber desaparecido antes de la era comniana. El típico jinete pesado del ejército de Komnen era un lancero dedicado, aunque se siguieron empleando arqueros a caballo con armadura.

La caballería pesada era la élite social y militar de todo el ejército y se consideraba que eran los ganadores de batalla preeminentes. La carga de los lanceros, y el posterior tumulto, fue a menudo el evento decisivo en la batalla. La caballería pesada armada con lanzas del ejército de Komnenian tenía dos orígenes, en primer lugar & # 8216Latin knights ', y en segundo lugar nativa kataphraktoi .

La caballería pesada latina se reclutó entre los guerreros y caballeros de Italia, Francia, los Países Bajos, Alemania y los Estados cruzados. Los bizantinos consideraban a los franceses como guerreros montados más formidables que los alemanes. Algunos jinetes latinos formaron parte de la soldadesca regular del imperio y fueron sostenidos por el pago de la tesorería imperial y se organizaron en regimientos formales. La caballería pesada `` caballeresca '' latina regular formaba parte de la guardia, con latinos individuales o de ascendencia occidental que se encontraban en la casa imperial, otros se agruparon en una formación más tarde conocida como la latinikon. Alternativamente, a menudo se contrataban bandas de caballeros mercenarios durante una campaña en particular.

Anna Komnene declaró que "un Kelt montado [un arcaísmo para un normando o un franco] es irresistible, se abriría camino a través de los muros de Babilonia".

El equipo incluía un abrigo de cuero acolchado ( peristhethidion) debajo que se extendía hasta los codos y luego una capa de escamas laminares de acero conocida como la Klivanion se pusieron sobre eso. Otras fuentes indican que se colocaron una o dos capas de correo entre la chaqueta y Lamellar, pero se desconoce si se adoptó antes o después. Encima de toda esta armadura había un abrigo acolchado y muy decorado conocido como Epilorikion.La armadura bizantina fue tan eficaz contra las lanzas y otros instrumentos perforadores / cortantes que en la batalla de Dyrrakhion, el emperador bizantino Alexius Commenus sostuvo varias lanzas en varias partes de su cuerpo que solo lograron desalojarlo ligeramente. Cuando finalmente huyó, muchas de las lanzas todavía estaban clavadas en él, dándole la apariencia de un alfiletero. (beca necromoprhvsfellowship)

Kataphraktoi

El nativo kataphraktoi se encontraban en el imperial oikos , algunas unidades de guardias imperiales y los guardias personales de los generales, pero el mayor número se encontró dentro de la provincia tagmata .

El nivel de efectividad militar, especialmente la calidad de la armadura y la montura, del provincial individual kataphraktos probablemente varió considerablemente, ya que tanto Juan II como Manuel I están registrados como empleando formaciones de & # 8220 lanceros escogidos & # 8221 que fueron sacados de sus unidades principales y combinados. Este enfoque puede haber sido adoptado para recrear la concentración de caballería pesada muy eficaz representada por los & # 8216imperial tagmata & # 8217 de tiempos pasados.

los kataphraktoi eran el tipo de soldado bizantino más fuertemente blindado y un adinerado kataphraktos podría estar muy bien blindado de hecho. La Alexiada relata que cuando el emperador Alejo fue atacado simultáneamente desde ambos flancos por caballeros normandos con lanzas, su armadura fue tan eficaz que no sufrió lesiones graves.

Por el reinado de Alejo I el Bizantino kataphraktoi demostró ser incapaz de resistir la carga de los caballeros normandos, y Alejo, en sus últimas campañas, se vio obligado a utilizar estratagemas que tenían como objetivo evitar la exposición de su caballería pesada a tal carga.

Existe evidencia de una relativa falta de caballos de guerra de calidad en la caballería bizantina. Los bizantinos pueden haber sufrido una interrupción considerable en el acceso a Capadocia y al norte de Siria, fuentes tradicionales de monturas de caballería de buena calidad, a raíz de la caída de Anatolia ante los turcos.

Una categoría de soldado de caballería denominada koursōr (pl. koursores ) está documentado en la literatura militar bizantina desde el siglo VI en adelante. El término es una transliteración del latín cursor con el significado de 'asaltante'.

los koursōr tenía un papel táctico definido pero puede haber sido o no un tipo de caballería definido oficialmente. Koursores eran caballería móvil de combate cuerpo a cuerpo y pueden considerarse extraídos de los kataphraktoi . los koursores estaban destinados principalmente a enfrentarse a la caballería enemiga y generalmente se colocaban en los flancos de la línea de batalla principal. Los del ala izquierda, denominados defensores, fueron colocados para defender ese flanco del ataque de la caballería enemiga, mientras que la caballería colocada en el ala derecha, denominada prokoursatores, estaban destinados a atacar el flanco del enemigo.

Al estar relativamente poco equipados, eran más adecuados para la persecución de enemigos que huían que los pesos pesados. kataphraktoi.

La caballería ligera del ejército de Comnenia estaba formada por arqueros a caballo. Había dos formas distintas de arquero a caballo: el escaramuza ligeramente equipado y el jinete más pesado, a menudo armado y armado con arco, que disparaba desde filas disciplinadas.

El arquero a caballo bizantino nativo era del último tipo. Dispararon flechas por orden de filas, a menudo estáticas, y ofrecieron una concentración móvil de fuego de misiles en el campo de batalla. El arquero a caballo nativo había disminuido en número e importancia durante el período Comneniano, siendo reemplazado en gran parte por soldados de origen extranjero. Sin embargo, en 1191 Isaac Komnenos de Chipre se registra disparando flechas a Ricardo I de Inglaterra a caballo durante la conquista de Chipre por parte de este último. Esto sugiere que el tiro con arco montado seguía siendo una habilidad marcial practicada dentro de los niveles superiores de la aristocracia bizantina.

Caballería en la era Paliaologan

(1261 - 1453) El Imperio y su ejército estaban casi en caída libre en este punto. La base de población para levantar fuerzas se redujo y la economía para pagar tropas colapsó. El Imperio requirió el uso de un gran número de mercenarios.

Después de que Andronikos II subiera al trono, el ejército se desmoronó y los bizantinos sufrieron derrotas regulares a manos de sus oponentes orientales, aunque continuarían disfrutando del éxito contra los territorios latinos en Grecia. Por c. 1350 La organización fiscal ineficiente del Imperio y el gobierno central incompetente hicieron que el reclutamiento de tropas y los suministros para mantenerlos fuera una tarea casi imposible, y el Imperio llegó a depender de las tropas proporcionadas por serbios, búlgaros, venecianos, latinos, genoveses y turcos para luchar contra la guerra civil. guerras que duraron la mayor parte del siglo XIV.

El ejército bizantino continuó usando los mismos términos militares con respecto al número de tropas y oficiales que el ejército de Komnen. Sin embargo, había menos territorios desde los que levantar tropas. En Anatolia, el apoyo local a los conquistadores otomanos creció a diario, mientras que en Grecia los estragos de los estados cruzados, Serbia, Bulgaria y antes el Imperio angevino acabaron con la prominencia de la región como fuente de impuestos bizantinos.

Después de 1261, el ejército central estaba formado por 6.000 hombres, mientras que el número total de tropas de campaña nunca superó los 10.000 hombres. El número total de tropas bajo el mando de Miguel VIII era de unos 20.000 hombres, la fuerza móvil contaba con 15.000 hombres, mientras que las guarniciones de la ciudad sumaban 5.000 hombres. Sin embargo, bajo Andrónico II, los elementos más profesionales del ejército fueron desmovilizados en favor de milicianos más baratos y mal entrenados.

El Emperador redujo la fuerza de todo el ejército a 4.000 hombres en 1320, y un año después el ejército permanente del Imperio se redujo a solo 3.000 caballería . Aunque el Imperio se había reducido considerablemente en la época del reinado de Andrónico III, logró reunir un ejército de 4.000 hombres para su campaña contra los otomanos. En 1453, el ejército bizantino había caído en una guarnición regular de 1.500 hombres en Constantinopla. Con un esfuerzo supremo, Constantino XI logró reunir una guarnición de 7.000 hombres (incluidos 2.000 extranjeros) para defender la ciudad contra el ejército otomano.

Las tropas bizantinas siguieron formadas por caballería, infantería y arqueros. Desde que Trebisonda se había separado, los cumanos y los turcos se utilizaron para la caballería y las unidades de misiles.

Cuando los bizantinos salieron de otra guerra civil, se vieron obligados a reconocer la soberanía del sultán otomano, que amenazó con una acción militar si se realizaban reparaciones en los milenarios Muros de Constantinopla. Muy superados en número, los muros de la capital proporcionaron a los defensores en 1453 6 semanas de defensa.


Modelo de caballero romano - Historia

SE APLICA ÚNICAMENTE A PEDIDOS DE EE. UU.

Soldados de juguete de Battlefield Legends
Soldados de juguete de plástico y coleccionables
10804 Liberty Rd
Randallstown, MD 21133

Pedidos telefónicos: 410.247.1269
[email protected]

ingrese el código de promoción CIBER5% para canjear su descuento.

¡DE NUEVO EN EXISTENCIA! CAJA DE MOSTRADORES DE EXPOSICIÓN DE SUPER DETALLE DE GRAN BRETAÑA.

48 FIGURAS DE INFANTERÍA (24 UNIÓN, 24 CONFEDERADOS) EN CAJA SELLADA DE FÁBRICA!

¡ACABA DE LLEGAR! CAJA DE MOSTRADORES DE EXHIBICIÓN DE SUPER DETALLE DE GRAN BRETAÑA.

TROPAS COLOREADAS UNION U.S.C.T. - ¡48 FIGURAS DE INFANTERÍA EN CAJA SELLADA DE FÁBRICA!

¡DE NUEVO EN EXISTENCIA! SETS DE CAJAS DE REGALO SUPER DETALLES DE GRAN BRETAÑA.

52001 INFANTERIA CONFEDERADA EN BUTTERNUT CON SURTIDO DE BANDERA!

Copyright y copia 2009-2021 Battlefield Legends, LLC. Reservados todos los derechos. Las marcas comerciales y marcas designadas son propiedad de sus respectivos dueños.


Ver el vídeo: Equestrian Sculpture of Marcus Aurelius (Octubre 2021).