Podcasts de historia

Militar de Birmania - MyaNmar - Historia

Militar de Birmania - MyaNmar - Historia

Hombres de servicio: 516,000

Aeronaves: 263

Tanques: 592

Vehículos blindados de combate: 1.358

Marina: 155

Presupuesto de defensa $ 2,400,000,000


En Birmania, los militares nunca renunciaron al control

El 1 de febrero, el ejército de Birmania (también conocido como Myanmar) lo hizo de nuevo: asumió el control del gobierno de los líderes civiles debidamente elegidos, un "grupo de trabajo". El ejército anunció que tenía un año de tutela. La líder democrática popular, Aung San Suu Kyi, y el presidente U Win Myint, fueron "detenidos".

Mi tesis es que los militares realmente nunca abandonaron su control paternalista después de que el general Ne Win tomó suavemente el poder del primer ministro U Nu el 2 de marzo de 1962. Birmania no tendrá una democracia real hasta que alcance la etapa política de unificación básica, tiene un medio clase y el estado de derecho. Hasta que eso suceda, cualquier democracia estará firmemente plantada en el aire, con respaldo y cimientos militares.

Aung San Suu Kyi es la hija de 75 años de Aung San, el "George Washington" de la actual Birmania, un militar carismático que ganó la independencia pacíficamente del colonialismo británico, que ocurrió formalmente el 4 de enero de 1948. Sin embargo, Aung San y seis de los miembros de su gabinete (casi todo el gobierno) fueron asesinados el 19 de julio de 1947, justo antes de que comenzara el nuevo gobierno. El líder U Nu no estuvo en la reunión y, por lo tanto, evitó el asesinato de un devoto budista, estaba ausente orando en el momento de la tragedia. Con respecto a la muerte de Aung San, el historiador inglés DGE Hall escribió en "A History of South-East Asia": & ldquoAung San hizo todo lo posible para satisfacer (los grupos étnicos & rsquo) afirmaciones más razonables con paciencia y comprensión de estadista, y si hubiera vivido sin duda han logrado resolver el problema. & rdquo

Birmania había sido colonizada por Gran Bretaña en el siglo XIX. A diferencia de su vecino del este, Tailandia, que reconoció y difirió a la superioridad militar británica, Birmania resistió obstinadamente a los británicos y fue colonizada por etapas por tres guerras anglo-birmanas. Birmania se enorgullecía de su tradición militar que se remontaba al menos a Bayinnaung en el siglo XVI, cuando los birmanos conquistaron gran parte de lo que ahora es Birmania, Laos y Tailandia. De hecho, tan recientemente como en 1767, el ejército birmano destruyó Ayutia, la capital de Tailandia. Birmania ha tenido una larga y agresiva tradición militar.

También ha tenido una tradición legal y democrática británica cultivada durante el colonialismo. Birmania comenzó su independencia como una democracia al estilo británico con U Nu como primer ministro. Se metió en problemas desde el principio con los conflictos civiles que involucraban a muchas minorías étnicas: los shan, los karens, los chin, los kachin, los arakaneses y los mons, entre otros. También hay un problema musulmán. Muchos de estos pueblos habían sido conquistados en campañas militares precoloniales. Esta diversidad es ahora la pesadilla de la democracia en Birmania.

U Nu comenzó a confiar en Ne Win, jefe de las fuerzas armadas, para la estabilidad del país. En octubre de 1958, U Nu dimitió voluntariamente y solicitó a Ne Win que asumiera el cargo de "gobierno encargado de la vigilancia" para pacificar el país y poder llevar a cabo elecciones.

El ejército fue muy efectivo. Se llevaron a cabo elecciones y U Nu regresó al poder el 4 de abril de 1960. A partir de entonces, con la desunión y la reaparición de los problemas, el 2 de marzo de 1962 ocurrió lo inevitable: Ne Win se dio cuenta de que el país lo necesitaba como líder militar, más que U Nu como líder democrático, sin la disciplina de los militares.

Cuando U Nu fue "detenido" por los militares, dijo algo como: "¿No sabes que no puedes arrestar a un primer ministro?" Este fue esencialmente el fin del gobierno democrático en Birmania. Los casos de gobierno democrático de la hija de Aung San & rsquos y otros tuvieron y tendrán la tutela militar como respaldo y fundamento en la tradición de Ne Win, & ldquocaretaker & rdquo, hasta que ocurra más unidad, desarrollo socioeconómico y legal. La membresía de la ASEAN ayudará a las sanciones estadounidenses o las conferencias sobre derechos humanos no lo harán.


Las mujeres de Myanmar luchan por un nuevo futuro después de una larga historia de opresión militar

El mundo habrá notado que las mujeres han estado al frente de la revolución en Myanmar, con activistas, funcionarios electos y periodistas como Ei Thinzar Maung, Thinzar Shunlei Yi, Wai Hnin Pwint Thon, Daw Myo Aye, Naw K & rsquonyaw Paw. y Tin Htet Paing desempeñando papeles importantes.

Muchos han asumido que se trata de una ferocidad feminista recién descubierta, pero desde la antigua reina Pwa Saw hasta la primera cirujana Daw Saw Sa, que se graduó en 1911, las mujeres de Myanmar siempre han sido tan fuertes, si no más fuertes, que nuestros hombres. La triste verdad es que nuestra causa se vio retrasada por más de 60 años de opresión brutal y misógina por parte del ejército birmano.

Pasé el martes pasado revisando pruebas de un grupo de mujeres y rsquos de Myanmar para presentarlas al Comité de Asuntos Exteriores del Reino Unido y la investigación de rsquos sobre la crisis de Myanmar. Solo leer sobre las atrocidades cometidas por las fuerzas militares significó que dormí mal esa noche. Hasta ahora, casi 50 mujeres han muerto en las protestas y alrededor de 800 mujeres han sido arrestadas. El sesenta por ciento de las personas involucradas en el Movimiento de Desobediencia Civil, una protesta pacífica diseñada para cerrar el país, son mujeres y continúan enfrentando violencia sexual, acoso, abuso y amenazas de la junta. Muchas, incluidas estrellas de cine queridas como Paing Phyo Thu y May Toe Khine, han sido acusadas de conformidad con la Sección 505A del Código Penal de Myanmar y una legislación desproporcionadamente punitiva y una resaca de la época colonial que básicamente criminaliza la libertad de expresión. En prisión, las fuerzas militares han sometido a las mujeres detenidas a más violencia, humillaciones e incluso torturas.

Una gran parte de esto es un reflejo horrible de la misoginia y mdash enmascarado en el patriarcado y mdasht que los militares aprecian, habiéndolo golpeado en los corazones y las mentes de la gente de Myanmar. El ejército se declara el padre de la nación, pero considera a sus hijas como seres humanos menores.

Antes de que Myanmar, entonces llamado Birmania, cayera por primera vez en una dictadura militar en 1962, sus mujeres disfrutaban de una medida inusual de libertad y poder. En 1919, se formó la primera asociación de mujeres y rsquos Konmari Athin, en 1932, Daw Hnin Mya fue elegida como la primera consejera del país y rsquos y en 1952, Claribel Ba Maung Chain se convirtió en la primera mujer ministra de gobierno. Las mujeres birmanas conservaron sus apellidos de soltera y sus propiedades, se ocuparon de los asuntos financieros y se les otorgaron derechos de voto en 1922, solo 4 años después de que las mujeres en el Reino Unido obtuvieran el voto. Melford Spiro, el famoso antropólogo, escribió: `` Las mujeres birmanas no solo se encuentran entre las más libres de Asia, sino que hasta la emancipación relativamente reciente de las mujeres en Occidente, disfrutaban de mucha mayor libertad e igualdad con los hombres que las mujeres occidentales ''.

Muchas empresas exitosas eran propiedad de mujeres, incluida la Naga Cigar Company fundada por mi tía abuela Naga Daw Oo y la Burmese Paper Mart, fundada por mi abuela Daw Tin Tin, quien también era miembro principal de la Cámara de Comercio de Upper Birmania & rsquos. Otra tía abuela fue la famosa disidente y escritora Ludu Daw Amar, quien fundó el periódico Ludu Daily. Poco después del golpe de 1962, todos sus negocios, junto con los de innumerables mujeres, fueron cerrados o requisados ​​por el ejército de Myanmar, que insistió en que las mujeres ya no deberían tener ese poder e influencia.

El movimiento de liberación de mujeres y rsquos en el país distaba mucho de ser perfecto. Incluso algunas de nuestras mujeres más progresistas, como la autora Daw MiMi Khaing, todavía veían a los hombres como espiritualmente superiores, gracias a puntos de vista religiosos obsoletos. Pero el movimiento estaba en el camino correcto hasta que fue descarrilado por la dictadura. Luego entró en lo que el escritor Kyaw Zwa Moe denominó una era "quofeminina" y "era oscura" y "rsquo" en la que los militares y sus partidarios clericales de línea dura reforzaron el dogma de su propia agenda regresiva.

Por ejemplo, se considera que todo birmano tiene hpone o gloria. Una antigua fábula relata que los hombres perderán su hpone si caminan debajo o entran en contacto con mujeres y pareos de rsquos (conocidos como htamein) o ropa interior según los militares, esto se debe a que las mujeres son inferiores o inmundas. Sin embargo, esto es una subversión de la superstición original que decía que las mujeres eran tentadoras sexuales cuando tuve mi primer período, me dijeron que ya no podría escalar pagodas en caso de que las derribara con el poder de mi vagina, y que solo los hombres podrían ser lo suficientemente inocentes como para ascender al plano más elevado del nirvana. Este concepto era igualmente sexista, pero al menos reconocía que las mujeres eran más poderosas que patéticas.

Poco después del golpe de febrero, las mujeres de Myanmar aprovecharon con gusto estas actitudes para utilizar htamein como barricadas contra los militares. Incluso la junta sabía que estaba siendo ridículo: si necesita más pruebas de que el ejército de Myanmar realmente no cree que htamein son inmundos, se sabe que sus miembros los usan en eventos especiales porque sus astrólogos una vez les dijeron que solo una mujer gobernaría Myanmar.

La idea de una mujer a cargo era tan repugnante para los militares que cuando sucedió, en la persona de Aung San Suu Kyi, los generales prohibieron a la gente decir su nombre o mostrar su foto. Durante décadas de su gobierno, los militares no solo marginaron a las mujeres en términos de poder financiero, cultural y político, incluso peor, sino que también las brutalizaron en la guerra, especialmente a mujeres de grupos minoritarios como Rakhine, Shan, Rohingya y Kachin. formas de violencia y terror. No debería sorprender que las mujeres luchen junto a los hombres en las organizaciones armadas étnicas, mientras que el ejército de Myanmar no tiene mujeres en sus filas combatientes.

Pero las llamas de la resistencia femenina nunca se apagaron realmente en Myanmar, a pesar de los peores esfuerzos militares y rsquos. En 2007, hubo mujeres activistas notables en Myanmar y rsquos Saffron Revolution, incluidas Nilar Thein, Phyu Phyu Thin, Mie Mie, Su Su Nway y Naw Ohn Hla. En ese momento, la Asociación de Asistencia para Presos Políticos estimó que desde el Levantamiento de 1988, en el que también muchas mujeres asumieron un papel destacado, más de 500 mujeres de Myanmar habían cumplido penas de prisión debido a su activismo político. En 2015, Phyoe Phyoe Aung, secretaria general de la Federación de Sindicatos de Estudiantes de Birmania, fue uno de los líderes estudiantiles cuya protesta contra el Proyecto de Ley Nacional de Educación fue reprimida violentamente por la policía militar en Letpadan.

En esta ocasión, mujeres activistas como Thinzar Shunlei Yi y Ester Ze Naw vuelven a estar a la vanguardia, mujeres abogadas como Zar Li han estado trabajando día y noche para garantizar la liberación de los detenidos y mujeres periodistas como Naw Betty Han y Nyein. Lay corre el riesgo de ser arrestado y herido para informar sobre los acontecimientos en Myanmar. Incluso la primera muerte de un manifestante fue la de una mujer de 19 años, llamada Mya Thwe Thwe Khine.

Desde el 1 de febrero, cientos de miles de mujeres han intercambiado sus herramientas de trabajo para las marchas de protesta diarias. Los trabajadores médicos, maestros y trabajadores de la confección están en huelga y todos pertenecen a sectores dominados por mujeres. Tin Tin Wei y Moe Sandar Myint son, respectivamente, un organizador y la presidenta de la Federación de Trabajadores de la Confección de Myanmar, y se han pronunciado contra el golpe de manera tan ruidosa que esta última se ha escondido por su propia seguridad.

La señal más prometedora de un retorno muy necesario a la igualdad de género en Myanmar es que el Gobierno de Unidad Nacional, integrado por legisladores derrocados en la clandestinidad, ha designado a varias ministras, incluida la defensora de los derechos humanos y ex presa política Zin Mar Aung como ministra de Asuntos Exteriores. Asuntos Exteriores y Ei Thinzar Maung como viceministra de Asuntos de la Mujer, la Juventud y la Infancia, y mdash, este último nombramiento es innovador en más de un sentido, ya que es la ministra más joven a la edad de 26 años.

Después de décadas de opresión misógina y violenta por parte de los militares de Myanmar y rsquos y sus compinches, finalmente parece que las mujeres de Myanmar podrían estar recuperando todo lo que perdimos y más. La Liga de Mujeres y rsquos de Birmania es una organización que agrupa a 13 grupos de mujeres y rsquos, como la Red de Acción de Mujeres y rsquos Shan, que trabajan juntas para mejorar el papel de las mujeres de todos los orígenes y etnias a nivel nacional e internacional. Incluso se ha creado un creciente movimiento feminista mundial llamado # Sisters2Sisters, a través del cual más de 80 organizaciones de la sociedad civil exigen el fin de la violencia contra las mujeres en Myanmar y la liberación inmediata de las defensoras de derechos humanos.

Pase lo que pase, siempre tendremos esperanza y por mucho tiempo seguiremos elevándonos.


Birmania (Myanmar) en agitación política y golpe militar & # 8211 Historia & # 038 Futuro

Entre el 26 de abril de 2021 y el 11 de julio de 2021 habrá protestas generales por parte de la gente del país y también resultará en grandes pérdidas. Los militares serán brutales durante este período.

Birmania obtuvo su primera identidad cuando se separó de la India en la Ley del Gobierno de la India, aprobada por el Gobierno británico el 2 de agosto de 1935. La independencia total se otorgó a las 4.20 am del 4 de enero de 1948. Este momento ha sido elegido por los birmanos. astrólogos como auspiciosos. El cuadro que se muestra a continuación está establecido para esta fecha y hora y el lugar está establecido para Rangún. La ceremonia de independencia tuvo lugar antes del amanecer a la luz de la luna en la capital, Rangún. Más tarde, hubo varias protestas contra el gobierno que tuvieron lugar en el año 1988 y durante este período el nombre de Birmania se cambió a "Myanmar". Sin embargo, todavía es bien conocido como Birmania.

El ascenso de Asc es de 17.31 grados en Escorpio. La décima casa de Gobierno está afligida por la presencia de Marte (sexto señor de los militares, golpe de Estado, etc) y está a 14,20 grados en Leo. Este Marte está aspectando al Asc.

El golpe de estado birmano de 1962 el 2 de marzo de 1962 marcó el comienzo del gobierno de partido único y el dominio político del ejército en Birmania (ahora Myanmar), que se extendió a lo largo de 26 años. En el golpe, los militares reemplazaron al gobierno civil de la AFPFL, encabezado por el primer ministro U Nu, por el Consejo Revolucionario de la Unión, presidido por el general Ne Win. El 2 de marzo de 1962, el tránsito de Rahu en Cáncer a 24,33 grados aspiró a Júpiter en el Asc a 22,37 grados. Rahu / Ketu estuvo en modo estacionario desde el 6 de enero de 1962 hasta el 21 de marzo de 1962 a 24 grados en Cáncer. Transit Ketu estaba aspectando la casa 7 (los aliados, en este caso los militares, que se suponía que eran aliados del gobierno, se volvieron hostiles debido al aspecto de Ketu) de la carta natal. Resultó en un golpe de Estado en Birmania el 2 de marzo de 1962. Después de un golpe de estado en 1962, se convirtió en una dictadura militar bajo el Partido del Programa Socialista de Birmania.

Las elecciones generales se celebraron en Myanmar el 7 de noviembre de 2010, de conformidad con la nueva constitución, que fue aprobada en un referéndum celebrado en mayo de 2008. La fecha de las elecciones fue anunciada por el Consejo Estatal de Paz y Desarrollo (SPDC) el 13 de agosto. Durante el período comprendido entre el 23 de julio de 2010 y el 18 de noviembre de 2010, el tránsito de Júpiter fue retrógrado. El 7 de noviembre de 2010, el tránsito de Júpiter Rx estaba en Acuario a 29,41 grados y aspiró al Ketu Natal en Libra a 29,05 grados. La casa 12 significa liberación, moksha, etc. Entonces, el país obtuvo un líder elegido democráticamente durante este tiempo. En 2011, la junta militar se disolvió oficialmente tras las elecciones generales de 2010 y se instaló un gobierno nominalmente civil. Esto, junto con la liberación de Aung San Suu Kyi y los presos políticos, ha mejorado el historial de derechos humanos y las relaciones exteriores del país y ha dado lugar a una flexibilización de las sanciones comerciales y económicas.

En las elecciones generales del 8 de noviembre de 2015, el partido de Aung San Suu Kyi ganó la mayoría en ambas cámaras. Sin embargo, el ejército birmano siguió siendo una fuerza poderosa en la política y, el 1 de febrero de 2021, volvió a tomar el poder en un golpe de estado. El 8 de noviembre de 2015, el tránsito de Júpiter estaba en el signo Leo en la décima casa de gobierno a 23,46 grados muy cerca del punto bhavmadhya de 17,31 grados dentro del orbe de 5/6 grados. El tránsito de Júpiter también aspiró al Sol natal (señor de la décima casa) y Mercurio (señor de la undécima casa de legislaciones) ambos en Sagitario a 19 grados.

El 1 de febrero de 2021, los militares volvieron a tomar el poder. En esta fecha, el tránsito de Ketu en Escorpio a 24 grados estaba en conjunción con Júpiter natal (en Escorpio a 22 grados) y el tránsito de Rahu en Tauro a 24 grados estaba aspectando la Luna natal en Virgo a 24 grados. El tránsito de Ketu también estaba aspectando a Saturno natal en el signo de Cáncer a 28 grados. El tránsito Rahu acaba de salir del movimiento estacionario el 19 de enero de 2021. El tránsito Marte en Aries a 18 grados en la 6ª casa de militares y estaba aspectando el grado Asc.

Ahora, mirando los tránsitos actuales y futuros, el tránsito Rahu / Ketu estará estacionario en Tauro / Escorpio a 16 grados desde el 26 de abril de 2021 hasta el 11 de julio de 2021. Durante este período, activará el grado Asc y el grado de la casa 7. . También el tránsito Rahu asperará al Venus natal en Capricornio a 19 grados. Durante este tiempo, habrá protestas generales por parte de la gente del país y también resultará en grandes pérdidas. Los militares serán brutales durante este período.

Sundar Balakrishnan

B.Com., MFM Finance (NMIMS)

Jyotirvid de 2 años y Jyotirvisharad de 3 años

(De Bharatiya Vidya Bhawan, Mumbai)

Certificado / Diploma / Diploma avanzado en sánscrito (de la Universidad de Mumbai)

M A Sánscrito (Darshan) de la Universidad de Sánscrito Kavi Kulguru Kalidas, Ramtek, Nagpur)

Profesor de Astrología en Bharatiya Vidya Bhavan, Mumbai

Fecha: 8 de febrero de 2021

Hora: 10.00 a. M., Mumbai, India

(Copyright: ninguna parte de este artículo puede reproducirse sin el permiso por escrito del autor)


¿Regreso a la democracia?

Por ahora, todos los indicios indican que es poco probable que el Tatmadaw permita el regreso a la democracia en Myanmar en el corto plazo. Se ha comprometido a celebrar nuevas elecciones dentro de un año y dijo que respetará los resultados de esa elección y transferirá el poder al ganador. Pero esta línea de tiempo de un año parece arbitraria y deja abierta la posibilidad de que los militares retrasen las elecciones una vez más y se mantengan en el poder por un período más largo.

Con el apoyo continuo de China y el rechazo limitado de Estados Unidos y otros miembros destacados de la comunidad internacional, el Tatmadaw tiene pocas razones para dar marcha atrás y transferir el poder a un gobierno civil que sin duda trabajaría para limitar sus poderes.


El golpe de febrero de 2021

En noviembre de 2020, las elecciones nacionales de Myanmar parecieron devolver a la LND al poder con mucho más de los 322 escaños necesarios para dirigir el gobierno del país. Sin embargo, incluso antes de que se completara el recuento oficial de todas las papeletas, el partido de oposición, apoyado por el ejército de Myanmar, protestó porque la votación se vio empañada por irregularidades y exigió una nueva votación. El Partido Unión, Solidaridad y Desarrollo alegó que los resultados de la votación anticipada habían demostrado "errores de negligencia" que afectaban las listas de votantes y violaciones de leyes y procedimientos. Sin embargo, la Comisión Electoral de la Unión de Myanmar informó que las elecciones fueron justas, libres y transparentes.

En respuesta, el 1 de febrero de 2021, los líderes militares de Myanmar tomaron el control del país. Varios líderes de la LND, incluidos Suu Kyi y el presidente Win Myint, fueron arrestados y el general del ejército Min Aung Hlaing fue nombrado jefe de gobierno de facto. Según anuncios de las fuerzas armadas, 24 ministros del gobierno y sus adjuntos fueron destituidos y reemplazados, incluidos ministros de departamentos gubernamentales clave relacionados con finanzas, asuntos exteriores, asuntos del interior y salud. El ejército impuso un toque de queda, comenzó a patrullar las calles de Myanmar con tropas e impuso un estado de emergencia de un año.


La Junta Militar de Myanmar procesa a la líder derrocada Aung San Suu Kyi

BANGKOK (AP) - La líder derrocada de Myanmar, Aung San Suu Kyi, iba a ser juzgada el lunes por cargos que muchos observadores han criticado como un intento de la junta militar que la depuso de deslegitimar sus elecciones democráticas y paralizar su futuro político.

El enjuiciamiento de Suu Kyi plantea el mayor desafío para la mujer de 75 años y su partido Liga Nacional por la Democracia desde el golpe militar de febrero, que les impidió asumir el cargo por un segundo mandato de cinco años tras la aplastante victoria electoral del año pasado.

Human Rights Watch denunció que las acusaciones que se están escuchando en un tribunal especial en la capital, Naypyitaw, son “falsas y tienen motivaciones políticas” con la intención de anular la victoria y evitar que Suu Kyi vuelva a postularse para el cargo.

"Este juicio es claramente la salva de apertura en una estrategia general para neutralizar a Suu Kyi y al partido Liga Nacional para la Democracia como una fuerza que puede desafiar el gobierno militar en el futuro", dijo Phil Robertson, subdirector de Asia de la organización.

El ejército tomó el poder el 1 de febrero antes de que los nuevos legisladores pudieran tomar asiento y arrestó a Suu Kyi, quien ocupaba el cargo de consejera especial, y a la presidenta Win Myint, junto con otros miembros de su gobierno y partido gobernante. El golpe revirtió años de lento progreso hacia una mayor democracia para Myanmar.

El ejército citó el hecho de que el gobierno no investigó adecuadamente las presuntas irregularidades en la votación como motivo para tomar el poder, una afirmación impugnada por la Red asiática independiente para elecciones libres y muchos otros. Los funcionarios de la junta han amenazado con disolver la Liga Nacional para la Democracia por su presunta participación en un fraude electoral y cualquier condena de Suu Kyi podría hacer que se la excluyera de la política.

La junta ha afirmado que celebrará nuevas elecciones en el próximo año o dos, pero el ejército del país tiene una larga historia de elecciones prometedoras y no cumplidas. El ejército gobernó Myanmar durante 50 años después de un golpe de estado en 1962, y mantuvo a Suu Kyi bajo arresto domiciliario durante 15 años después de un fallido levantamiento popular de 1988.

La última toma de posesión de los militares provocó protestas en todo el país que continúan a pesar de una violenta represión que ha matado a cientos de personas. Aunque las manifestaciones callejeras se han reducido en número y escala, la junta ahora enfrenta una insurrección armada de bajo nivel por parte de sus oponentes tanto en áreas rurales como urbanas.

Suu Kyi está siendo juzgada por acusaciones de que importó ilegalmente walkie-talkies para el uso de sus guardaespaldas, el uso sin licencia de las radios y la difusión de información que podría causar alarma o disturbios públicos, así como por dos cargos de violación de la Ley de Manejo de Desastres Naturales por supuestamente rompiendo las restricciones pandémicas durante la campaña electoral de 2020, dijeron sus abogados el domingo.

"Todos estos cargos deben ser retirados, lo que resultará en su liberación inmediata e incondicional", dijo Robertson de Human Rights Watch. “Pero, lamentablemente, con las restricciones de acceso a sus abogados y el caso que se está llevando a cabo ante un tribunal que está totalmente en deuda con la junta militar, hay pocas probabilidades de que reciba un juicio justo”.

Los fiscales del gobierno tendrán hasta el 28 de junio para terminar su presentación, después de lo cual el equipo de defensa de Suu Kyi tendrá hasta el 26 de julio para presentar su caso, dijo Khin Maung Zaw, miembro principal del equipo, la semana pasada. Las sesiones de la corte se llevarán a cabo los lunes y martes de cada semana.

Otros dos cargos más graves se están manejando por separado. Suu Kyi está acusada de violar la Ley de Secretos Oficiales de la era colonial, que conllevaba una pena máxima de 14 años de prisión, y la semana pasada la policía presentó quejas en virtud de una sección de la Ley Anticorrupción que establece que los cargos políticos condenados por soborno enfrentan una pena máxima de 15 años de prisión y multa.

Aunque Suu Kyi enfrentó su primer cargo pocos días después del golpe, no se le permitió consultar de inmediato con sus abogados. Solo el 24 de mayo, cuando hizo su primera aparición real en el tribunal, se le permitió la primera de dos breves reuniones cara a cara con ellos en las audiencias previas al juicio. Sus únicas apariciones previas en la corte habían sido por enlace de video.

Una foto de su aparición el 24 de mayo publicada por los medios estatales la mostraba sentada con la espalda recta en una pequeña sala de audiencias, con una mascarilla rosa y las manos cruzadas sobre el regazo. Junto a ella estaban sus dos coacusados ​​por varios cargos, el ex presidente y el ex alcalde de Naypyitaw, Myo Aung.

Los tres pudieron reunirse con su equipo de defensa durante unos 30 minutos antes de que comenzara la audiencia en un tribunal especial establecido dentro del edificio del ayuntamiento de Naypyitaw, dijo uno de sus abogados, Min Min Soe. El abogado principal Khin Maung Zaw, dijo que Suu Kyi "parece estar en forma, alerta e inteligente, como siempre".


Birmania: por qué su dictadura militar aún sobrevive

La reciente liberación del arresto domiciliario de la emblemática líder de la oposición birmana Aung San Suu Kyi generó titulares en todo el mundo. Pero más de 2.000 de sus colegas y otros permanecen detenidos, un hecho que sigue poniendo de relieve la relación mutuamente hostil entre el gobierno militar y sus oponentes.

Birmania (oficialmente conocida como Myanmar) tiene la dictadura militar sobreviviente más larga del mundo. ¿Cuáles son los factores responsables de esto y cuáles son los orígenes del conflicto político interno que ha asolado al país durante tanto tiempo?

Raíces de la crisis

Birmania no ha tenido un gobierno convencional durante casi medio siglo. En las últimas décadas, otros países han experimentado, por supuesto, dictaduras militares, pero por lo general son vistas, incluso por sus partidarios, como expedientes temporales a corto plazo en lugar de arreglos semipermanentes.

Pero la dictadura militar de Birmania es diferente por cuatro razones históricas: una fuerte tradición militar, una sociedad civil relativamente débil, un miedo de larga data a la desintegración nacional y un miedo igualmente de larga data a la intervención extranjera.

A diferencia de la mayoría de los países asiáticos y africanos, Birmania no obtuvo su independencia mediante la agitación política convencional basada en la población civil. La Birmania moderna nació en parte de una lucha militar aliada contra la ocupación japonesa, una lucha que, en 1945, también involucró a las fuerzas birmanas dirigidas por los líderes de lo que se convirtió en el ejército del país después de la independencia.

En esa medida, la herencia militar icónica de Birmania es similar a la de Zimbabwe de Robert Mugabe o la Indonesia de mediados a finales del siglo XX o incluso a la tradición del Caudillo (liderazgo militar) en la América del Sur posterior a la independencia del siglo XIX.

En Birmania, el ejército embrionario, conocido como el Ejército de la Independencia de Birmania, fue formado por primera vez durante la Segunda Guerra Mundial por nacionalistas birmanos anticoloniales en colaboración con los japoneses. Bajo la ocupación japonesa se convirtió en el Ejército de Defensa de Birmania (1942) y luego en el Ejército Nacional de Birmania (1943). Cuando la guerra comenzó a volverse contra Japón, el BNA cambió de bando y, apoyando a los Aliados, se convirtió en las Fuerzas Patrióticas de Birmania.

Sin embargo, a lo largo de todos estos cambios de nomenclatura inducidos políticamente, el ejército birmano embrionario fue dirigido por el héroe nacional más grande de Birmania moderno: Aung San.

De hecho, es su estatus icónico lo que sostiene no solo la tradición militar de Birmania (y, por lo tanto, hasta cierto punto la dictadura militar actual), sino también el estatus del principal líder de la oposición de Birmania, su hija Aung San Suu Kyi.

La segunda fuente de poder militar es la naturaleza históricamente débil de la sociedad civil. En 1824, Gran Bretaña se apoderó de partes de Birmania, y su posterior abolición de la monarquía birmana y la desautorización de la aristocracia birmana (por los últimos reyes birmanos y luego por los británicos) sirvieron para socavar el gobierno civil tradicional.

Bajo el dominio colonial británico, la población mayoritaria de habla birmana del país fue excluida en gran medida de los puestos de servicio civil de rango medio y superior. De hecho, los indios y los británicos coloniales importados del subcontinente indio fueron reclutados para la administración pública, mientras que los miembros de las numerosas minorías étnicas de Birmania constituían gran parte de la policía y el ejército.

Una razón de esto fue que, aunque Birmania formaba parte de la India británica, su corazón de habla birmana fue una de las últimas regiones en ser conquistada e incorporada al Raj.

En consecuencia, tenía muchos menos habitantes de habla inglesa con educación occidental que la India. Además, la Depresión de la década de 1930 destruyó a la embrionaria clase media birmana, la clase que de otro modo habría sentado las bases de la sociedad civil.

Otro factor detrás de la fuerza de los militares es el temor nacionalista birmano a la desintegración del país. En los siglos XVII-XIX, antes de la conquista británica, los reyes de la región de las tierras bajas de habla birmana habían expandido el tamaño de su estado asumiendo al menos un control nominal sobre vastas áreas de territorio de habla no birmana.

De hecho, como resultado directo de ese proceso, alrededor de dos tercios del territorio birmano todavía está habitado por minorías de habla nativa no birmana que representan alrededor de un tercio de la población total de Birmania.

Hay docenas de minorías etnolingüísticas separadas en Birmania: las más grandes son los shan de cinco millones, los karen de cuatro millones, los arakaneses de dos millones y los pueblos mon, chin, karenni y kachin.

Los temores nacionalistas de la desintegración del país se han visto reforzados por numerosas insurgencias armadas de minorías étnicas, dos de las cuales (las revueltas Karen y Shan) continúan en la actualidad. Inmediatamente después de la independencia, el gobierno birmano se enfrentó a más de una docena de rebeliones armadas e incluso hoy el mandato del gobierno central no se aplica en alrededor del cinco al 10 por ciento del territorio de Birmania.

El miedo nacionalista a la desintegración del estado birmano está integralmente vinculado con un miedo paralelo a la intervención extranjera, un miedo que ha generado un nivel inusualmente alto de xenofobia entre los militares.

Ciertamente, Birmania ha sufrido un número sustancial de invasiones y conspiraciones extranjeras, desde las invasiones chinas de la década de 1760 hasta las tres guerras anglo-birmanas del siglo XIX, la negativa de Japón a permitir una independencia genuina (1943-1945) y el respaldo de la CIA a los chinos. ocupación nacionalista del noreste de Birmania (1950-1961).

Además de todos estos factores impulsados ​​históricamente, la dictadura militar se ha beneficiado de la antigua tradición de deferencia política de Birmania. Muchos estudiosos ven esto como consecuencia, al menos en parte, de la creencia budista de que el poder político (o de hecho cualquier otra forma de éxito personal) es una consecuencia directa del mérito ganado en vidas anteriores. Es una forma de meritocracia donde el mérito kármico se "hereda" a través de la reencarnación.

Papel de los monjes

Todos estos factores ayudan a explicar por qué los generales de Birmania han gobernado durante tanto tiempo. Pero, ¿qué pasa con la oposición? Al igual que el ejército, también se basa en la deferencia y la memoria del mayor héroe del país: el general Aung San. It’s no coincidence that the leader of the opposition (under house arrest for 12 of the past 17 years) is Aung San’s daughter.

Concepts of respect have also helped propel the nation’s monks into the front line against the government. Monks, who by definition have also been re-incarnated at a high level, are therefore seen as being in a comparatively strong position to lead the population.

Why, however, have the monks chosen to fulfil that role? Historically, monks hardly ever involved themselves in politics. Up until 1885, the old Burmese monarchy and the Buddhist Sanga (the established ‘church’) had a symbiotic relationship in which rulers ‘bought’ karma (guaranteeing reincarnational advancement/promotion) by giving money or other resources to the Buddhist monastic orders.

Politically this guaranteed the Sanga’s support for government and impressed the population.

However, with the abolition of the monarchy, that symbiotic relationship ended and the Sanga was left without a traditional political role. This functional vacuum drew the monks into more pro-active forms of political action, often as opponents and critics rather than passive supporters.

By 1920 monks became involved in helping to set up Burma’s first major anti-colonial movement – the General Council of Burmese Associations. Then in the 1920s, monks were prominently involved in a series of anti-colonial strikes and tax protests and then armed rebellion (1930–31).

By 1938 monks were leading demonstrations against the British authorities (whose police opened fire, killing 17 people). Before the Second World War, Burmese independence fighter General Aung San allied himself with politically active monks to form a political alliance – the Freedom Block.

In more recent years, however, the monks have been drawn into active opposition by two factors. Firstly, like most long-lived dictatorships, the Burmese military have increasingly lacked the skills to successfully manage the country’s economy.

Food shortages and rampant inflation have drastically reduced the population’s ability to donate food to the nation’s 400,000 monks whose role is primarily spiritual and who are therefore, in Buddhist tradition, not allowed to work or grow food for themselves.

The monks are impoverished and have, at key stages in recent years, come under moral as well as economic pressure from the population to use their karma-derived high status to lead opposition to the generals.

History of Burma

849–1289 First Burman state – based at Pagan
1364–1527 Second Burman state – based at Ava
1486–1752 Third Burman state – based initially at Toungoo
1753 Fourth Burman state established (massive expansion till 1824)
1824 Britain attacks Burma which loses its north, west and extreme south east
1852 Second Anglo-Burmese War. Britain seizes the south west
1885 Third Anglo-Burmese War. Britain occupies central Burma
1941 Burma Independence Army (later Burmese National Army) founded in collaboration with the Japanese
1945 BNA revolts against Japanese occupation
1948 Burma becomes a republic
1962 The civilian government is overthrown and military rule begins
2010 Aung San Suu Kyi is released from house arrest

Otras lecturas

The Making of Modern Burma by Thant Myint (CUP, 2001)
Burmese Administrative Cycles: Anarchy and Conquest, 1580-1760 by V Lieberman (Princeton, 1984)
Nationalism as Political Paranoia in Burma by M Gravers (Routledge, 1999)
Powerful Learning: Buddhist Literati and the Throne in Burma’s Last Dynasty by M Charney (CSEAS, Michigan, 2006)


Cuota All sharing options for: The UN condemned Myanmar’s coup. Will that matter?

Protesters make the three-finger salute as they take part in a demonstration against the military coup in Yangon, Myanmar on June 13, 2021. STR/AFP/Getty Images

More than four months after the military seized power in Myanmar, the United Nations General Assembly took the rare step on Friday of voting to formally condemn the February 1 coup and called for an end to arms dealing with the country.

The condemnation comes as UN officials express concern that the nation is on the brink of civil war, and as humanitarian conditions worsen for civilians. While significant, the vote itself revealed complicated geopolitics that may stymie a more forceful international response to the situation.

The UN approved the resolution by a vote of 119 to 1, with 36 countries abstaining. In addition to condemning the junta and calling for the return of a democratic government in Myanmar, the resolution also urges “all [UN] Member States to prevent the flow of arms into Myanmar.”

“The risk of a large-scale civil war is real,” Christine Schraner Burgener, the UN special envoy on Myanmar, said after the vote. “Time is of the essence. The opportunity to reverse the military takeover is narrowing.”

The resolution was lauded by members of the international community, including deputy head of the European Union delegation Ambassador Silvio Gonzato, who greeted it as “a rare and significant expression of the General Assembly condemnation in the face of a gross violation of fundamental democratic norms and neglecting the clearly expressed wish of a people.”

“The international community does not accept the coup, and it does not recognize any legitimacy to the regime that emerged from it,” Gonzato said Friday in a statement.

With the support of 119 countries, the UN General Assembly adopted a resolution that calls on Myanmar’s military junta to restore the democratic transition and calls on all member states “to prevent the flow of arms into Myanmar.” The international community has spoken. pic.twitter.com/DqCPAwPX3R

— U.S. Embassy Burma (@USEmbassyBurma) June 19, 2021

The UN has taken a similar step only three times since the end of the Cold War, according to Richard Gown, UN director of the International Crisis Group, after military coups in Haiti, Burundi, and Honduras, in 1991, 1993, and 2009, respectively. Such a unified response by the General Assembly was not deployed in response to other significant military power grabs in recent years, including multiple national crises in Thailand.

However, the resolution, which is nonbinding, is unlikely to make any immediate difference in the crisis currently plaguing Myanmar, and it stops short of imposing an outright arms embargo on the southeast Asian nation, which borders Thailand. And China and Russia — two of Myanmar’s largest suppliers of weapons — were among the countries that abstained from the vote.

On Sunday, Pope Francis called for humanitarian aid to be allowed into the country and for houses of worship to be offered as sanctuary to those fleeing violence. Hundreds of people have been killed since the February coup, and some 175,000 more have been displaced.

The vote revealed messy international politics

Initially, UN General Assembly President Volkan Bozkir had hoped to adopt Friday’s Myanmar resolution by consensus in a speech prior to the vote, Bozkir told members of the assembly that “when it comes to Myanmar we must act, as nations, united. I trust that you, as Guardians of the Charter of the United Nations, will join me in this call for peace.”

But Belarus, eventually the sole “no” vote on the resolution, forced a recorded vote instead, resulting in a significant number of abstentions.

Sometimes known as “Europe’s last dictatorship,” Belarus has previously sold weapons to Myanmar, according to the activist group Justice for Myanmar, and the small eastern European nation has been the target of international scrutiny in its own right after dictator Alexander Lukashenko held onto power in a sham presidential election last year.

In addition to permanent UN Security Council members China and Russia, several members of the Association of Southeast Asian Nations, or ASEAN, abstained from voting on the resolution. Brunei, Cambodia, Thailand, and Laos — all of which are categorized as “not free” by the international watchdog organization Freedom House — chose to abstain.

The #UNGA resolution on #Myanmar calls
- for the "immediate release of all those detained arbitrarily"
- "for safe & unimpeded humanitarian access to all people in need"
- on "all member states to prevent the flow of arms into Myanmar"
FULL TEXT➡️ https://t.co/GYC9f51Iqc

— Nadira Kourt (@NadiraKourt) June 18, 2021

Unsurprisingly, Myanmar’s military government has already rejected the resolution and accused the UN of infringing on Myanmar’s sovereignty. Despite that, however, the resolution was supported by Myanmar in the UN, where Myanmar ambassador to the UN Kyaw Moe Tun, who was appointed under the previous democratic government, has refused to leave his post.

“We need further strongest possible action from the international community to immediately end the military coup, to stop oppressing the innocent people, to return the state power to the people, and to restore the democracy,” Kyaw Moe Tun said in February.

¡Vaya! It is impossible to overstate the risks that #Myanmar UN ambassador Kyaw Moe Tun just took in the @UN General Assembly when (voice cracking) he just now called on world to oppose the military coup. See photo below of him giving the three-fingered salute of the protestors. https://t.co/qnmr0RMY0S

— Samantha Power (@SamanthaJPower) February 26, 2021

While Friday’s resolution is noteworthy, multiple UN officials — including Schraner Burgener and Tom Andrews, special rapporteur on human rights in Myanmar — have called for the UN to do more as Myanmar’s humanitarian crisis worsens.

“[T]he [United Nations Security Council] should now take action by imposing an arms embargo, sanctions & measures to hold the junta accountable,” Andrews wrote in a tweet on Saturday.

Yesterday's UNGA resolution on Myanmar was notable because of how strongly it rebuked the junta, AND because not a single UNSC member voted against it. This means that the UNSC should now take action by imposing an arms embargo, sanctions & measures to hold the junta accountable.

— UN Special Rapporteur Tom Andrews (@RapporteurUn) June 19, 2021

However, that could prove difficult. As permanent Security Council members, China and Russia both have veto power over Security Council proposals, and both have remained friendly with Myanmar since the coup earlier this year.

Chinese companies are among the largest suppliers of weaponry to the Myanmar military, according to a report by Justice for Myanmar, a pro-democracy advocacy group, and Russia has also sold fighter jets and other matériel to Myanmar.

Previously, the Security Council condemned the use of violence against peaceful protesters in Myanmar and backed a democratic transition away from military rule in a March statement, but it’s unclear if more concrete actions against the Myanmar junta, such as an arms embargo, would escape a veto.

A humanitarian crisis

Myanmar’s democratic collapse has also engendered additional humanitarian crises, including a faltering health system and endangered food supplies, Schraner Burgener said on Friday, according to the UN news agency.

Currently, according to the UN, more than 600 people have been killed since the junta took power in February — the regime has repeatedly used live ammunition on peaceful protesters — and thousands have been arrested. Around 175,000 people have been displaced, and more have fled to neighboring countries as refugees. On Sunday, Pope Francis called for military leaders to allow aid to reach those displaced people.

Some reports, however, put the death toll since February at 800 or more — and the true number is likely even worse.

In April, Human Rights Watch also reported that hundreds of people have been forcibly “disappeared” by the junta since February — a crime against humanity under international law.

How did Myanmar get here?

Myanmar — sometimes known as Burma — has been in crisis since well before Friday’s UN resolution. In early February, the country’s military, which has long been a force in domestic politics, seized power after losing elections in November last year — citing, without evidence, voter fraud as the reason for their loss.

The coup, which ousted popular leader and Nobel Peace Prize winner Aung San Suu Kyi, was a return to an earlier era for Myanmar, which had been under military rule for decades until 2011. And it set off a massive, enduring pro-democracy movement, with protests continuing this month despite a brutal crackdown and the use of live ammunition by regime forces.

A soldier patrols the street in front of the Central Bank building in Yangon, Myanmar during a pro-democracy demonstration on February 15. Aung Kyaw Htet/SOPA Images/LightRocket/Getty Images

As Vox’s Alex Ward explained at the time, the coup was telegraphed well ahead of time by the country’s military, which refused to accept the results of Myanmar’s November 2020 parliamentary elections.

Suu Kyi’s National League for Democracy (NLD) party won overwhelmingly in November, claiming fully 83 percent of the available seats in the parliament.

Suu Kyi is a beloved national figure in Myanmar, and spent the better part of two decades under house arrest for her pro-democracy activism after the NLD won parliamentary elections in 1990. She was only released in 2010, shortly before Myanmar’s democratic transition.

However, she has become increasingly controversial in the eyes of the international community for her role in Myanmar’s genocide against the Rohingya, a Muslim ethnic minority. Thousands of Rohingya people were killed, and more than 700,000 rounded up and deported, by the same military that is now in power.

As Vox’s Jariel Arvin reported earlier this year, Suu Kyi “not only refused to condemn the military for its actions, but went as far as to defend them in an international court.” That decision has complicated international support for Myanmar’s pro-democracy movement, which still venerates Suu Kyi.

In 2020, history repeated itself for Suu Kyi after her NLD party claimed a “landslide” November election victory. According to Ward:

. the military and its political arm immediately claimed the elections were fraudulent, though foreign observers and the nation’s electoral commission declared there had been no significant problems. They went so far as to demand a new, military-supervised election, filed 200 complaints to local election agencies, and took their case to the nation’s Supreme Court.

Then . a military spokesperson warned that the armed forces might “take action” if their assertions of fraud weren’t taken seriously and notably refused to rule out a coup. Citing a provision in the constitution it drafted, the military said it could launch a coup if the nation’s sovereignty was threatened and declare a national emergency.

“Unless this problem is resolved, it will obstruct the path to democracy and it must therefore be resolved according to the law,” a military spokesperson said.

Finally, just before Myanmar’s parliament was set to certify the results of the election, the military, led by Senior Gen. Min Aung Hlaing, seized power. They detained Suu Kyi and other government officials, as well as many activists, halted flights in and out of the country, and declared a state of emergency that would last one year.

Since then, hundreds of thousands of pro-democracy protesters have continued to push back on the junta, though with little success so far, and often facing deadly violence. Suu Kyi is once more under house arrest by the junta on charges of sedition.

In addition to cracking down on civil society and arresting prominent activists and political opponents, the regime has blocked access to social media sites like Facebook, Twitter, Instagram, and WhatsApp, and in April began shutting down broadband access outright.

And military forces continue to unleash arbitrary violence against protesters, reportedly even launching mortar shells into civilian neighborhoods. As Vox’s Jen Kirby reported in May, “At 8 pm, when people [in Yangon, Myanmar] still bang pots and pans in protest, security forces will sometimes fire at the sounds — with slingshots, stones, bullets.”

In the face of such large-scale human rights violations, Friday’s UN resolution does little to clarify what comes next for Myanmar.

Show trials and a kangaroo court

On Monday, after months of house arrest, Suu Kyi appeared in court to stand trial for a long list of spurious charges, including corruption, inciting public unrest, and violating Myanmar’s official secrets act.

All told, according to the Washington Post, Suu Kyi faces seven charges and up to 15 years in prison — which could well amount to a life sentence for the leader, who marked her 76th birthday in confinement on Saturday.

Protesters stand with a huge banner of detained Myanmar leader Aung San Suu Kyi as they take part in a demonstration against the military coup in Yangon, Myanmar on February 9. Sai Aung Main/AFP/Getty Images

The trial and charges alike are considered by regional experts to be a political exercise rather than a judicial one, and the outcome is all but preordained with Myanmar still under military rule.

“With the restrictions on access to her lawyers and the case being heard in front of a court that is wholly beholden to the military junta, there is little likelihood she will receive a fair trial,” Human Rights Watch deputy Asia director Phil Robertson said, according to the Washington Post.

The trial starting next week vs legitimate #Myanmar leader Aung San Suu Kyi will be a total joke. #Tatmadaw junta's charges are politically motivated & bogus & will be heard by kangaroo court fully controlled by the military #WhatsHappeningInMyanmar #Burma https://t.co/ql5ZWUzN7j pic.twitter.com/qDKF4KrRVL

— Phil Robertson (@Reaproy) June 9, 2021

Suu Kyi isn’t the only political prisoner facing a show trial in Myanmar: The junta is also holding deposed President Win Myint on a range of politicized charges, and protesters are being arrested, tortured, and sentenced to prison en masse.

According to Myanmar Now, a local news outlet, 32 protesters were sentenced to prison terms of at least two years earlier this month on charges of incitement and unlawful assembly. And an American, Danny Fenster, is among dozens of journalists facing charges of inciting fear or spreading “false news” Fenster was detained three weeks ago en route to visit family in the US.

Despite the junta’s best efforts, however, there is still a vibrant opposition movement in Myanmar — one that has welded together a broad, but potentially fragile, alliance of ethnic groups against a common enemy.

As Kirby explained for Vox, the pro-democracy protests have been “part awakening, part atonement” for some protesters, particularly in regard to the military’s campaign of genocide against the Rohingya:

[Activist Wai Hnin Pwint Thon]’s experience is an extreme example of the kind of revelation that has happened among many young protesters, especially among the majority Bamar ethnic group. “Some of us were brainwashed,” Wathone, the protester in Yangon, said. “But now everyone understands what the Rohingya feel, what the ethnic groups feel.”

Now, with armed ethnic factions supporting members of the Civil Disobedience Movement, the conflict in Myanmar could soon enter a new phase. Some protesters Kirby spoke to admitted that “nonviolence is maybe not working. So we need some armed resistance.”

Already, according to Reuters, the junta is fighting on “multiple fronts in border regions” against local insurgents, and some young pro-democracy protesters are leaving Myanmar’s urban centers to join the anti-regime guerrillas.

“The brutality of the Burma military is even worse,” civil society activist Naw Wah Ku Shee told Kirby of the newfound cohesion among ethnic groups. “Our first priority is to end this military dictatorship, which is why we need to work together.”

Millions turn to Vox to understand what’s happening in the news. Our mission has never been more vital than it is in this moment: to empower through understanding. Financial contributions from our readers are a critical part of supporting our resource-intensive work and help us keep our journalism free for all. Please consider making a contribution to Vox today from as little as $3.


‘The Hidden History of Burma’ Traces the Vanishing of Hope

Cuando compra un libro revisado de forma independiente a través de nuestro sitio, ganamos una comisión de afiliado.

Thant Myint-U has titled his reflective and illuminating new book “The Hidden History of Burma,” even though he gently suggests that the country’s past wasn’t so much obscured as it was hiding in plain sight. For decades, especially after a ruthless crackdown on pro-democracy protestors in 1988, Burma had drawn international ire for the brutal rule of its military junta, which for a time went by the grotesque-sounding acronym SLORC (State Law and Order Restoration Council). Against the depredations of the dictatorship stood the charismatic Aung San Suu Kyi: a tireless civilian advocate for democracy who spoke consistently of hope, enduring years of detention and house arrest with a serene smile and a flower in her hair.

Her public image weighed heavily in the international community’s imagination, which was decidedly more familiar with the morality play of “The Lady Versus the Generals” than with the longer history of Burma. That history proved to be stubborn and consequential — its effects only aggravated by how much its convolutions were simplified or ignored.

“In the early 2010s,” Thant Myint-U writes, “Burma was the toast of the world.” (The junta had changed the country’s name in English to “Myanmar” in 1989 a prefatory note explains why this was an “ethno-nationalist” move — the equivalent of Germany demanding that English speakers refer to it as “Deutschland.”) The generals seemed to be ceding power, the country seemed to be ending its long isolation, tourism seemed to be on the rise a number of rebel groups signed cease-fires, and in 2015 the National League for Democracy, led by Aung San Suu Kyi, won enough seats in the country’s first free elections in a generation to form a government.

By 2018, that hopefulness had all but vanished. The year before, the Burmese military had unleashed a scorched-earth campaign against the Rohingya Muslim minority, with more than 700,000 refugees fleeing across the border to Bangladesh. During the military dictatorship, the world had grown accustomed to looking to Aung San Suu Kyi for moral guidance, but once in government as Burma’s de facto leader she sprang to the defense of the military that had previously detained her. Speaking to The Washington Post, she denied reports of army-perpetrated atrocities including infanticide and gang rape, dismissing them as mere “rigmarole.” (Last week, Gambia filed a lawsuit at the International Court of Justice in The Hague accusing Burma of genocide.)

A recent article for The Atlantic by Ben Rhodes, who served as a foreign policy adviser to President Barack Obama, bore the title “What Happened to Aung San Suu Kyi?,” conveying a sense of bewilderment, as if a switch had been flipped. What Thant Myint-U argues is that the conditions for the current situation were already in place — less a flipped switch than a lit fuse.

He writes briskly about Burma’s history as part of the British Raj, when colonial officials were flummoxed by what one of them called the “racial instability” of the region, where distinctions, the official complained, were “neither definite, nor logical, nor permanent, nor easy to detect.” Under colonialism, classifications cleaved and hardened, as British administrators insisted on dividing the regional people into “native” (or “indigenous”) and “alien” types.

The book’s focus is on the convulsions of the last 15 years, from a seemingly unshakable military dictatorship to the beginnings of democratic rule, but examining the legacy of Burma’s colonial past is crucial to grasping what’s happened more recently. Aung San Suu Kyi may have been venerated as a democracy activist and a human rights icon, but Thant Myint-U suggests she’s better understood as a Burmese nationalist. He cites an essay she wrote in the 1980s, before she became involved in politics, in which she described Indian and Chinese immigrants acquiring “a stranglehold on the Burmese economy” and “striking at the very roots of Burmese manhood and racial purity.”

It’s not so much a gotcha moment as a plea for a deeper understanding in what turns out to be a learned yet also intimate book. Thant Myint-U has long studied the country, as both an insider and an outsider his grandfather, U Thant, was born in colonial Burma and later became the secretary general of the United Nations. After the military crushed the pro-democracy uprising of 1988, Thant Myint-U supported aggressive sanctions against the junta regime, only to reverse himself when he realized that boycotts and aid restrictions were harming the ordinary people they were supposed to help.

He tries to nudge readers away from getting too fixated on messianic solutions. Democracy was a preoccupation among the junta’s critics, but the country wasn’t quite prepared for how a competitive political system might work — especially one where the peace process itself entrenched a belief in the existence of fixed ethnic groups. Protecting minority rights, such as those of the Rohingya Muslims, has proved to be an unpopular proposition among the Buddhist majority it’s been much easier to rile up voters with rank appeals to identity. As Thant Myint-U puts it, “fear and intolerance” offer convenient cover for opportunists seeking to hide a “failure of the imagination.”

Combined with this whipping up of virulent nativist sentiment has been a headlong plunge into free markets, as Burma lurched from being one of the poorest and most isolated countries in Asia to another aspirant on the capitalist world stage. Thant Myint-U acknowledges the real economic gains that have been made over the past decade — a growing middle class, a new kind of self-made entrepreneur unconnected to the cronyism of the old regime — but he also notes that Burma is still a very poor country where extreme inequality and attendant anxieties have flourished. A population buffetted by economic upheaval and climate change is especially prone to paranoia. He’s skeptical of what neoliberalism offers, even in a best-case scenario: “Relentless environmental destruction and congested cities, compensated for only by the opportunity for lots of shopping. Is this really the only future possible?”

“The Hidden History of Burma” is an urgent book about a heavy subject, but Thant Myint-U, whose previous work includes the marvelous “The River of Lost Footsteps,” a mixture of memoir and history, is a writer with a humane sensibility and a delicate yet pointed touch. He observes that for all of Aung San Suu Kyi’s soaring rhetoric before she ascended to power, “her instincts were deeply conservative.” A telling anecdote has her conducting a discussion with a group of university graduates in 2018, in which she elected to talk not about the Rohingya, or the peace process, or democracy, but about novels. She asked the group what was more important: plot or character?