Podcasts de historia

Muerte por diseño, Peter Beale

Muerte por diseño, Peter Beale

Muerte por diseño, Peter Beale

Muerte por diseño, Peter Beale

Destino de las tripulaciones de tanques británicos en la Segunda Guerra Mundial

Este es un libro fascinante para aquellos con un interés serio en la guerra blindada y el desarrollo de los tanques británicos antes y durante la Segunda Guerra Mundial. Está lleno de magníficas fotografías, organigramas y tablas comparativas. Destaca el impactante estado del diseño y la producción de tanques británicos durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial, que es difícil de entender considerando que Gran Bretaña tenía algunos de los mejores tanques del mundo después de la Primera Guerra Mundial. El autor, un ex tripulante de tanques, ofrece una excelente visión y una advertencia de que un gobierno debe prepararse bien para la guerra incluso en paz. Está bien escrito, pero es un tema serio y complejo que se concentra en los detalles técnicos y el diseño más que en las tácticas.

Autor: Peter Beale
Edición: Tapa blanda
Páginas: 224
Editorial: Sutton Publishing
Año: 1998



EastEnders

EastEnders es una telenovela británica creada por Julia Smith y Tony Holland que se emite en BBC One desde 1985. Ambientada en Albert Square en el East End de Londres en el distrito ficticio de Walford, el programa sigue las historias de los residentes locales y sus familias. a medida que avanzan en su vida diaria. Inicialmente había dos episodios de 30 minutos por semana, que luego aumentaron a tres, pero desde 2001, los episodios se transmiten todos los días de la semana excepto los miércoles (fuera de las ocasiones especiales). La suspensión de la producción de tres meses en 2020, debido a la pandemia de COVID-19, llevó a que las transmisiones del programa se redujeran a dos episodios de 30 minutos por semana y, finalmente, el programa se interrumpiera. Las restricciones a la filmación dieron como resultado que el programa volviera a transmitirse, con cuatro episodios de 20 minutos por semana que se reanudaron el 7 de septiembre de 2020.

A los ocho meses del lanzamiento original del programa, había alcanzado el puesto número uno en los índices de audiencia de TV de BARB y se ha mantenido constantemente entre las series mejor calificadas en Gran Bretaña. En 2013, la cuota de audiencia media de un episodio fue de alrededor del 30 por ciento. [2] Hoy, EastEnders sigue siendo un programa importante en términos de éxito y cuota de audiencia de la BBC. También ha sido importante en la historia del drama televisivo británico, abordando muchos temas que se consideran controvertidos o tabú en la cultura británica, y retratando una vida social nunca antes vista en la televisión convencional del Reino Unido. [3]

A partir de septiembre de 2019 [actualización], EastEnders ha ganado diez premios BAFTA y el Jabón interior Premio a la mejor telenovela durante 14 años consecutivos (de 1997 a 2012), [4] así como doce premios nacionales de televisión al drama en serie más popular [5] y 11 premios a la mejor telenovela británica en los premios British Soap. También ganó 13 premios TV Quick y TV Choice Awards a la mejor telenovela, seis premios TRIC a la telenovela del año, cuatro premios de la Royal Television Society al mejor drama continuo y ha sido incluido en el Rose d'Or Hall of Fame. [6]


Muerte por diseño, Peter Beale - Historia

Ahora a la respuesta: hay muchos más versículos que los dos anteriores que mencionan la confesión. Ciertamente, hay varios versículos del Antiguo Testamento sobre la confesión y el perdón de los pecados como mediador a través de un sacerdote o una figura parecida a un sacerdote. Pero los protestantes argumentarán que el objetivo del Nuevo Testamento es terminar con el sistema sacerdotal de mediación, por lo que esos versículos por sí solos solo nos llevarán hasta cierto punto.

Pero hay muchos otros versículos del Nuevo Testamento que discuten la confesión, un total de al menos 14, según esta lista exhaustiva. (Esta estimación excluye los versículos del Antiguo Testamento en esa lista).

Pero contar versículos, como señalamos antes, no es un ejercicio tan significativo. Así que veamos la calidad de la evidencia.

El ejemplo de cristo

El fundamento de la visión católica es el ejemplo de Cristo mismo.

Ahora, el crítico puede intervenir y objetar que cuando Cristo perdonó los pecados en los evangelios fue en virtud de Su humanidad. Solo hay un problema con este punto de vista: en varios casos, se enfatiza la humanidad de Jesús.

Tomemos Mateo 6, donde Jesús perdona los pecados del paralítico. Los fariseos lo consideran un blasfemo porque pensaban que esto era solo algo que Dios podía hacer. Jesús responde sanando al paralítico. Note lo que dice de antemano:

"Pero para que sepas que el Hijo de hombre tiene autoridad en la tierra para perdonar los pecados ”; luego le dijo al paralítico:“ Levántate, toma tu camilla y vete a casa ”.

Jesús aquí se refiere a sí mismo no como el "Hijo de Dios" sino como el "Hijo del Hombre", un término que resalta su humanidad. (Marcos 2 y Lucas 5, que también registran la historia, tienen la misma terminología).

Ahora bien, tal vez tal evidencia no sea convincente para los escépticos. Jesús era completamente humano y completamente divino, por lo que posiblemente uno podría argumentar que el poder de perdonar los pecados se limitaba a Él porque era Dios Encarnado. Pero esto simplemente no tiene sentido en el versículo anterior. (Es cierto que el término preferido de Jesús para referirse a sí mismo es 'Hijo del Hombre', pero la pregunta sigue siendo por qué el término 'Hijo de Dios', que es pronunciado por otros en los evangelios, no aparece aquí). Tal argumento también subestima lamentablemente el radicalismo de la Encarnación.

Realmente hay un choque de dos visiones del mundo aquí. El católico sostiene que la Encarnación se extendió hacia el exterior en el espacio y el tiempo: a través de María, los sacramentos, el sacerdocio formal y la existencia misma de la Iglesia visible. Para los protestantes, por otro lado, particularmente los evangélicos y otros en la tradición reformada, la Encarnación es un evento confinado a la historia.

El poder de perdonar pecados se extiende a los apóstoles

Entonces, ahora la pregunta es, en el contexto de la confesión, ¿hay razón para creer que, a través de Cristo, a otro hombre se le otorgó autoridad para perdonar pecados?

Esto es exactamente lo que dice Juan 20:23. Es evidente en la segunda cláusula, en la que a los apóstoles se les da libertad de acción no solo para "perdonar" sino para "retener" los pecados. (Significativamente, el lenguaje es similar a la autoridad de "atar y desatar" otorgada a Pedro en Mateo 18:18).

En otras partes del Nuevo Testamento, está claro que los apóstoles ejercen esta autoridad especial para perdonar.

En 2 Corintios 2:10, San Pablo declara: "Porque en verdad lo que he perdonado, si algo he perdonado, ha sido para vosotros en la presencia de Cristo". Una traducción también dice "a la vista" de Cristo. De hecho, la palabra griega traducida como presencia es prosōpon (pronunciado: pro & # 8217-sō-pon), que es el término para persona, que es el número de versiones que lo traducen. Y no es solo la versión católica de Douay-Rheims la que hace eso, sino también muchas versiones protestantes. (Como la Biblia King James).

Entonces Paul realmente está diciendo que está actuando en la persona de cristo en el perdón de los pecados, que es una afirmación bíblica bastante extraordinaria de la terminología que la Iglesia Católica sigue usando hoy para describir el papel de los sacerdotes en los sacramentos de la confesión y la Eucaristía.

Más tarde, en 2 Corintios 5:18 Pablo declara que Dios “nos reconcilió consigo mismo por medio de Cristo y nos dio la ministerio de reconciliación. " "Reconciliación", por supuesto, es el término familiar posterior al Vaticano II para referirse a la confesión. Aquí nuevamente, Paul presenta su papel como más jerárquico. La imagen se desarrolla un poco más en los siguientes versículos:

Dios estaba reconciliando al mundo consigo mismo en Cristo, sin contar sus ofensas contra ellos y confiándonos el mensaje de reconciliación. De modo que somos embajadores de Cristo, como si Dios suplicara a través de nosotros. Te imploramos en nombre de Cristo, reconciliaos con Dios. Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él (versículos 19:21).

De forma aislada, el segundo versículo, donde leemos sobre el "mensaje de reconciliación", podría parecer que apoya una crítica protestante de la posición católica: que los apóstoles simplemente proclamaron el perdón de los pecados, en lugar de perdonarlos. Pero esto no concuerda tan bien con el contexto, que indica claramente que así como Dios actuó a través de Cristo, ahora Cristo actúa a través de los apóstoles.

Hay dos versículos adicionales del Nuevo Testamento que se refieren a la práctica de la confesión.

Uno, 1 Timoteo 6:12, dice: “Compite bien por la fe. Echa mano de la vida eterna, a la que fuiste llamado cuando hiciste la noble confesión en presencia de muchos testigos. " Obviamente, esto describe un acto público. Ahora bien, es cierto que en el contexto, "confesión" podría referirse a confesar la fe en Cristo. Pero recuerde que esto también debería haber ido acompañado de una confesión inicial de los pecados. Esta interpretación está respaldada por los versículos anteriores, que enfatizan los pecados que se deben evitar (como señala este sitio).

Note aquí que la palabra griega para testigo es martys, de donde derivamos nuestra palabra mártir. Por lo tanto, podemos inferir que el acto de confesión de Timoteo se realizó en presencia de figuras de autoridad dentro de su comunidad eclesial local, incluso no en el sentido de "mártires" que murieron por su fe.

Otro versículo clave es Hechos 19:18, "Muchos de los que se habían convertido en creyentes se acercaron y reconocieron abiertamente sus prácticas anteriores". Una vez más, la frase "reconocido abiertamente" es fácil de pasar por alto. Afortunadamente, muchas otras traducciones usan la palabra clave "confesión". Y nuevamente, la palabra aparece en al menos una versión católica y varias versiones protestantes. (Los ejemplos incluyen la versión de Douay Rheims y la Biblia King James).

Ahora bien, Hechos 19:18 no involucra directamente a un apóstol o 'testigos', pero lo que sí describe es la práctica de la confesión pública y la penitencia que era más la norma al principio de la historia de la Iglesia y que, significativamente, es la base de la práctica contemporánea de la confesión uno a uno en la Iglesia.

Y no olvide que la confesión de los pecados también fue un elemento central del ministerio de Juan el Bautista, como lo indica Mateo 3: 6, por ejemplo.

Claramente, hay más evidencia de que a primera vista se ve el sacramento de la confesión. El registro del Nuevo Testamento indica claramente que la confesión fue un acto público cometido en presencia de figuras de autoridad. En el caso de los apóstoles, sabemos explícitamente que en realidad perdonaron los pecados.

Pero, ¿podrían los hombres después de los apóstoles perdonar los pecados también?

Pero hay una carta de triunfo que las críticas protestantes manejan en respuesta a todo esto: Bien, ellos dicen, este fue un momento extraordinario en la historia de la Iglesia en el que los apóstoles hicieron muchas cosas extraordinarias. Pero tales cosas, como el perdón de los pecados, no continuaron después de que los apóstoles.

Esta afirmación que se hace a menudo es errónea por varias razones.

En primer lugar, contradice el legalismo bíblico frecuentemente expresado por muchos protestantes, especialmente entre evangélicos y fundamentalistas. La idea básica del legalismo es que solo lo que está explícitamente permitido en la Biblia debe ser adoptado en la Iglesia de hoy. Pero si la Biblia es nuestra única fuente de guía, ¿no nos veríamos obligados a continuar la tradición de la confesión como se describe en el Nuevo Testamento?

Además, está claro que el ministerio de los apóstoles debía continuar. Es por eso que Pedro convocó a los 11 apóstoles restantes para nombrar un duodécimo en Hechos 1. Y es por eso que Pablo cuenta como apóstol a pesar de que llegó incluso más tarde en la línea de tiempo y nunca conoció a Cristo durante Su ministerio terrenal.

(Como Pablo lo expresa tan bellamente en 1 Corintios 15: 8, al describir su encuentro con el Cristo resucitado, “Y por último, también él fue visto por mí, como por uno nacido fuera de tiempo. Porque yo soy el más pequeño de los apóstoles, que no soy digno de ser llamado apóstol, porque perseguí a la iglesia de Dios ”(Douay-Rheims).)

También hay dos argumentos adicionales de la razón.

Primero, ¿por qué fue necesario este período extraordinario en el primer siglo en el que Cristo vivió, pero no después? La carga de la prueba recae en quienes hacen la afirmación.

Es cierto que este período se corresponde con la redacción del Nuevo Testamento. Entonces sí, se podría argumentar que hubo un derramamiento especial del Espíritu durante este tiempo. Pero esto lleva al segundo punto: los cristianos, como dice un sacerdote, no dejaron de pecar repentinamente después de la muerte del último apóstol. ¿Dónde se suponía que los que habían obtenido el perdón de los apóstoles buscarían alivio después?

Comenzamos con dos versículos que comúnmente se consideran de apoyo al sacramento de la confesión. Un examen más detenido de las Escrituras ha arrojado un cuerpo de evidencia que es convincente tanto en su cantidad como en su calidad.

En el proceso, hemos averiguado dos hechos muy importantes e indiscutibles. Primero, un hombre en particular en la historia, ese es Jesucristo, tenía el poder de perdonar pecados. Por supuesto, este hombre también era completamente divino. Pero ejerció Su poder de perdón en Su humanidad e incluso lo extendió a otros hombres. Quedaba pendiente la cuestión de si los hombres en quienes se delegaba este privilegio, a su vez, lo pasaban a otros. Tanto la razón como la fe en la autoridad de las Escrituras apuntan hacia una respuesta positiva.

Por supuesto, los católicos también tenemos el peso de la tradición junto con la duradera autoridad docente de la Iglesia. La evidencia bíblica no solo subraya la verdad de esta enseñanza, sino que debe profundizar nuestro deseo de confesión al mostrar cuán profundamente está arraigado en la vida de Cristo y la Iglesia primitiva.


Contenido

Un folleto publicado en 1885, titulado Los papeles de Beale, es la fuente de esta historia. Se dice que el tesoro fue obtenido por un estadounidense llamado Thomas J. Beale a principios del siglo XIX, de una mina al norte de Nuevo México (Nuevo México), en ese momento en la provincia española de Santa Fe de Nuevo México (un área que hoy probablemente sería parte de Colorado). Según el panfleto, Beale era el líder de un grupo de 30 caballeros aventureros de Virginia que tropezaron con la rica mina de oro y plata mientras cazaban búfalos. Pasaron 18 meses extrayendo miles de libras de metales preciosos, que luego acusaron a Beale de transportar a Virginia y enterrar en un lugar seguro. Después de que Beale hiciera varios viajes para abastecer el escondite, luego cifró tres mensajes: la ubicación, una descripción del tesoro y los nombres de sus dueños y sus familiares. La ubicación del tesoro está tradicionalmente vinculada a Montvale en el condado de Bedford, Virginia.

Beale colocó los textos cifrados y algunos otros papeles en una caja de hierro. En 1822 confió la caja a un posadero de Lynchburg llamado Robert Morriss. Beale le dijo a Morriss que no abriera la caja a menos que él o uno de sus hombres no regresara de su viaje dentro de los 10 años. Al enviar una carta desde St. Louis unos meses después, Beale le prometió a Morriss que un amigo en St. Louis enviaría por correo la clave de los criptogramas, sin embargo, nunca llegó. No fue hasta 1845 que Morriss abrió la caja. En el interior encontró dos cartas de texto plano de Beale y varias páginas de texto cifrado separadas en los documentos "1", "2" y "3". Morriss no tuvo suerte en resolver los cifrados, y décadas más tarde dejó la caja y su contenido a un amigo anónimo.

El amigo, que luego utilizó una edición de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos como clave para un cifrado de libro modificado, descifró con éxito el segundo texto cifrado que daba una descripción del tesoro enterrado. Incapaz de resolver los otros dos textos cifrados, el amigo finalmente hizo públicas las cartas y los textos cifrados en un folleto titulado Los papeles de Beale, que fue publicado por otro amigo, James B. Ward, en 1885.

Por tanto, Ward no es "el amigo". El mismo Ward es casi imposible de rastrear en los registros locales, excepto que un hombre con ese nombre era dueño de la casa en la que Sarah Morriss, identificada como la esposa de Robert Morriss, murió a los 77 años, en 1863. [5] También se registra que se convirtió en un Master Mason en 1863. [1]

Segundo criptograma de Beale (el descifrado)

He depositado en el condado de Bedford, a unas 4 millas de Buford's, en una excavación o bóveda, seis pies debajo de la superficie del suelo, los siguientes artículos, pertenecientes conjuntamente a las partes cuyos nombres se dan en el número tres, adjunto:

El primer depósito consistió en diezcientas catorce libras de oro y treinta y ochocientas doce libras de plata, depositadas en noviembre de dieciocho diecinueve. El segundo se hizo el dieciocho veintiuno de diciembre, y consistía en mil novecientas siete libras de oro y mil doscientas ochenta y ocho de plata también joyas, obtenidas en St. Louis a cambio de ahorrar transporte, y valoradas en trece mil dolares.

Lo anterior está empaquetado de forma segura en ollas de hierro, con tapas de hierro. La bóveda está toscamente revestida de piedra, y las vasijas descansan sobre piedra maciza y están cubiertas con otras. El documento número uno describe la ubicación exacta de la bóveda, por lo que no habrá dificultad para encontrarla.

El segundo cifrado se puede descifrar con bastante facilidad utilizando una copia modificada de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, pero es necesario editarlo. Para descifrarlo, uno encuentra la palabra correspondiente al número (por ejemplo, el primer número es 115, y la palabra 115 en la Declaración de Independencia es "instituida"), y toma la primera letra de esa palabra (en el caso de la ejemplo, "yo").

Beale usó una versión de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos ligeramente diferente del original y cometió errores al numerarla. Para extraer el mensaje oculto, se deben aplicar las siguientes 5 modificaciones al texto original:

  • después de la palabra 154 ("instituto") y antes de la palabra 157 ("colocación") debe añadirse una palabra. El panfleto maneja esto insertando "a" antes de "nuevo gobierno". [6]
  • después de la palabra 240 ("invariablemente") y antes de la palabra 246 ("diseño") se debe eliminar una palabra. La numeración del panfleto tiene once palabras entre las etiquetas para 240 y 250. [7]
  • después de la palabra 467 ("casas") y antes de la palabra 495 ("ser") deben eliminarse diez palabras. El folleto tiene dos etiquetas para 480. [7]
  • después de la palabra 630 ("comer") y antes de la palabra 654 ("a") se debe eliminar una palabra. La numeración del panfleto tiene once palabras entre las etiquetas para 630 y 640. [7]
  • después de la palabra 677 ("extranjera") y antes de la palabra 819 ("valiosa") se debe eliminar una palabra. La numeración del folleto tiene once palabras entre las etiquetas para 670 y 680. [7]
  • Beale siempre usa la primera letra de la palabra 811 del texto modificado ("fundamentalmente") como una "y"
  • Beale siempre usa la primera letra de la palabra número 1005 del texto modificado ("tener") como una "x"

Finalmente, en el texto decodificado hay cinco errores, probablemente debido a una transcripción incorrecta del artículo original:

  • 84 (debe ser 85) 63 43131 29. consistcd ("consistió")
  • 53 (debería ser 54) 20125371 38. mil ("mil")
  • . 108 (debe ser 10 8) 220106353105. itron ("en hierro")
  • . 84 (debe ser 85) 575 1005150200. thc ("los")
  • . 96 (debe ser 95) 405 41600136. varlt ("bóveda")

Valor Editar

El peso total del tesoro es de aproximadamente 3 toneladas, como se describe en el inventario del segundo criptograma. Esto incluye aproximadamente 35,052 onzas troy de oro, 61,200 onzas troy de plata (con un valor de alrededor de 42 millones de dólares y 1 millón de dólares, respectivamente, en enero de 2017 [8]) y joyas con un valor de alrededor de 220.000 dólares en 2017.

Ha habido un debate considerable sobre si los dos textos cifrados restantes son reales o falsos. Uno de los primeros investigadores, Carl Hammer de Sperry UNIVAC, [9] usó supercomputadoras de finales de la década de 1960 para analizar los cifrados y descubrió que, si bien los cifrados estaban mal codificados, los dos no descifrados no mostraban los patrones que uno esperaría de números elegidos al azar y probablemente codificado un texto inteligible. [10] Quedan otras preguntas sobre la autenticidad del relato del panfleto. En palabras de un investigador: "Para mí, la historia del panfleto tiene todas las características de una falsificación ... [No había] evidencia, salvo la palabra del autor desconocido del panfleto, de que alguna vez tuvo los papeles". [11]

La historia de fondo del panfleto tiene varias inverosimilitudes y se basa casi por completo en pruebas circunstanciales y rumores.

  • Los criptógrafos posteriores han afirmado que los dos textos cifrados restantes tienen características estadísticas que sugieren que en realidad no son cifrados de un texto plano en inglés. [12] [13] Secuencias alfabéticas como abcdefghiijklmmnohpp son ambos no aleatorios, como indica Carl Hammer, [10] y no son palabras en inglés.
  • Otros también han cuestionado por qué Beale se habría molestado en escribir tres textos cifrados diferentes (con al menos dos claves, si no cifrados) para lo que es esencialmente un mensaje único en primer lugar, [14] particularmente si quería asegurarse de que los familiares recibieran su parte (como es, con el tesoro descrito, no hay ningún incentivo para decodificar el tercer cifrado). [10] utilizado por el autor del folleto (los usos de puntuación, oraciones relativas, infinitivos, conjuntivos, etc.) ha detectado correlaciones significativas entre este y el estilo de escritura de las cartas de Beale, incluido el texto llano del segundo cifrado, lo que sugiere que pueden haber sido escritos por la misma persona. [1]
  • Las letras también contienen varias palabras en inglés, como "improvisar", que no se registraron antes de la década de 1820 en inglés [15] pero que se usaron del francés a partir de 1786 en el área de Nueva Orleans, [16] y estampida (Español) "un alboroto". [17] Aparentemente, el "estampido" de Beale aparece impreso por primera vez en el idioma inglés en 1832 [18], pero se utilizó entre 1786 y 1823 en Nueva Orleans en francés y español. [1]
  • El segundo mensaje, que describe el tesoro, ha sido descifrado, pero los otros no, sugiriendo una táctica deliberada para fomentar el interés en descifrar los otros dos textos, solo para descubrir que son engaños. Además, el precio de venta original del folleto, 50 centavos, era un precio elevado para la época (ajustado por inflación, equivale a 14,4 dólares en la actualidad [19]), y el autor escribe que espera "una amplia circulación".
  • El tercer cifrado parece ser demasiado corto para enumerar a los familiares más cercanos de treinta personas. [10]
  • Si la Declaración de Independencia modificada se usa como clave para el primer cifrado, produce secuencias alfabéticas como abcdefghiijklmmnohpp[20] y otros. Según la Asociación Estadounidense de Criptogramas, las posibilidades de que tales secuencias aparezcan varias veces en un texto cifrado por casualidad son menos de una en cien millones de millones. [20] Aunque es concebible que el primer cifrado fue concebido como una prueba de concepto que permitiera a los decodificadores saber que estaban "en el camino correcto" para uno o más de los cifrados posteriores, tal prueba sería redundante, ya que el éxito de la clave con respecto al segundo documento proporcionaría la misma evidencia por sí sola.
  • Robert Morriss, como se representa en el panfleto, dice que dirigía el Washington Hotel en 1820. Sin embargo, los registros contemporáneos muestran que no comenzó en esa posición hasta al menos 1823. [21]

Ha habido muchos intentos de romper los cifrados restantes. La mayoría de los intentos han probado otros textos históricos como claves (por ejemplo, la Carta Magna, varios libros de la Biblia, la Constitución de los Estados Unidos y la Carta Real de Virginia), asumiendo que los textos cifrados se produjeron con algún cifrado de libro, pero ninguno ha sido reconocido como exitoso para fecha. Romper el cifrado (s) puede depender de la casualidad (como, por ejemplo, tropezar con la clave de un libro si los dos textos cifrados restantes son en realidad cifrados del libro) hasta ahora, incluso los criptoanalistas más hábiles que los han intentado han sido derrotados. Por supuesto, Beale podría haber usado un documento que él mismo había escrito para cualquiera de las claves restantes o para ambas, o bien un documento propio o caracteres seleccionados al azar para la tercera fuente, en cualquier caso representando alguna más intentos de descifrar los códigos son inútiles.

Existencia de Thomas J. Beale Editar

Una encuesta de los registros del censo de EE. UU. En 1810 muestra a dos personas llamadas Thomas Beale, en Connecticut y New Hampshire. Sin embargo, faltan por completo los cronogramas de población del censo de EE. UU. De 1810 para siete estados, un territorio, el Distrito de Columbia y 18 de los condados de Virginia. [22] El censo de los EE. UU. De 1820 tiene dos personas llamadas Thomas Beale, el capitán Thomas Beale de la batalla de Nueva Orleans 1815 en Luisiana originalmente del condado de Virginia Botetourt - área de Fincastle a 12 millas del condado de Bedford y una en Tennessee, y un Thomas K. Beale en Virginia, pero faltan por completo los esquemas de población de tres estados y un territorio.

Antes de 1850, el censo de los EE. UU. Registraba solo los nombres de los jefes de hogar, los demás miembros del hogar solo se contaban. Beale, si existió, pudo haber estado viviendo en la casa de otra persona. [23]

Además, un hombre llamado "Thomas Beall" aparece en las listas de clientes del Departamento de Correos de St. Louis en 1820. Según el folleto, Beale envió una carta desde St. Louis en 1822. [20]

Además, existe una leyenda cheyenne acerca de la extracción de oro y plata del oeste y la sepultura en las montañas del este, que data aproximadamente de 1820. [20]

Supuesta autoría de Poe Editar

Se ha sugerido a Edgar Allan Poe como el verdadero autor del panfleto porque tenía interés en la criptografía. Era bien sabido que colocó avisos de sus habilidades en el periódico de Filadelfia. Mensajero semanal (expreso) de Alexander, invitando a la presentación de cifrados que procedió a resolver. [24] En 1843 utilizó un criptograma como dispositivo de trama en su cuento "The Gold-Bug". Desde 1820, también vivía en Richmond, Virginia, en el momento de los supuestos encuentros de Beale con Morriss. En febrero de 1826, Poe se matriculó como estudiante en la Universidad de Virginia en Charlottesville. [25] Pero con deudas crecientes, Poe se fue a Boston en abril de 1827. [26]

Sin embargo, la investigación y los hechos desacreditan la autoría de Poe. Murió en 1849 mucho antes Los papeles de Beale fueron publicados por primera vez en 1885. El panfleto también menciona la Guerra Civil Estadounidense que comenzó en 1861. William Poundstone, un autor estadounidense y escéptico, hizo que se realizara un análisis estilométrico en el panfleto de su libro de 1983 Grandes secretos, y descubrió que la prosa de Poe es significativamente diferente de la estructura gramatical utilizada por el autor que escribió Los papeles de Beale. [27]

A pesar de la veracidad no probada de los Beale Papers, los cazadores de tesoros no se han visto disuadidos de intentar encontrar la bóveda. La "información" de que hay un tesoro enterrado en el condado de Bedford ha estimulado muchas expediciones con palas y otros instrumentos de descubrimiento, en busca de lugares probables. Durante más de cien años, las personas han sido arrestadas por entrar sin autorización y excavar sin autorización algunas de ellas en grupos, como en el caso de las personas de Pensilvania en la década de 1990. [20]

Se completaron varias excavaciones en la cima de Porter's Mountain, una a fines de la década de 1980 con el permiso del propietario de la tierra, siempre que cualquier tesoro encontrado se dividiera 50/50. Sin embargo, los cazadores de tesoros solo encontraron artefactos de la Guerra Civil. Dado que el valor de estos artefactos pagó el tiempo y el alquiler de equipo, la expedición se rompió. [20]

La historia ha sido objeto de múltiples documentales de televisión, como el del Reino Unido. Misterios serie, un segmento de la séptima especial de Misterios sin resolver y el 2011 Declaración de la independencia episodio del programa de televisión History Channel Decodificado de Brad Meltzer. También hay varios libros y una considerable actividad en Internet. En 2014, el programa de televisión National Geographic El juego de los números se refirió a los cifrados de Beale como una de las contraseñas más seguras jamás creadas. En 2015, la serie UKTV Cazadores de mitos (también conocido como En busca del pasado perdido) dedicó uno de sus episodios de la temporada 3 al tema. [28] También en 2015, la serie Josh Gates Expedición desconocida visitó Bedford para investigar los cifrados Beale y buscar el tesoro.

El libro de Simon Singh de 1999 El libro de códigos explica el misterio del cifrado de Beale en uno de sus capítulos. [20]

En 2010, se realizó un cortometraje de animación galardonado sobre los cifrados llamado El cifrado de Thomas Beale. [29]


Peter the Wild Boy & # x27s condición revelada 200 años después de su muerte

La condición que afectó a Peter the Wild Boy, un niño salvaje encontrado abandonado en un bosque alemán y mantenido como mascota en los tribunales de George I y II, ha sido identificada más de 200 años después de su muerte.

La encantadora sonrisa de Peter, que se ve en su retrato pintado en la década de 1720 por William Kent en la gran escalera del rey en el Palacio de Kensington, fue la pista vital.

Lucy Worsley, la historiadora de Historic Royal Palaces que ha estado investigando la extraña vida de Peter, sospechaba por relatos contemporáneos que era autista.

Ella mostró el retrato y le dio la descripción de sus características físicas y hábitos extraños a Phil Beale, profesor de genética en el Instituto de Salud Infantil.

Beale analizó los síntomas a través de su base de datos de trastornos cromosómicos y llegó a un diagnóstico de síndrome de Pitt-Hopkins, que fue identificado en 1978, siglos después de la muerte de Peter.

Su efecto más distintivo se muestra claramente en el retrato de Peter, sus labios arqueados y curvos de Cupido.

Otros síntomas de Pitt-Hopkins compartidos por Peter incluyeron baja estatura, cabello áspero (el retrato lo muestra con una fregona espesa y rizada) párpados caídos y labios gruesos.

También se dijo que tenía dos dedos fusionados, que pueden haber sido dedos en palillo, lo que a veces también es un síntoma.

Su desarrollo mental también se habría visto afectado. Juntos, sus síntomas le explican a Worsley, quien discutirá el descubrimiento en el programa Making History de BBC Radio 4 el martes, cómo terminó solo y desnudo en un bosque.

"Ciertamente, esto fue suficiente para explicar por qué fue abandonado por su familia, y una vez capturado en el bosque como un animal salvaje, por qué fue arrojado al correccional local con los vagabundos y ladrones", dijo Worsley.

"En realidad, tuvo mucha suerte de que el rey Jorge me enteré de él y lo convocó a la corte, a pesar de que allí lo trataron como un perro que actuaba más que como un niño herido".

Worsley descubrió la historia de Peter mientras investigaba a los cortesanos y sirvientes reales que aparecen en la pintura mural de Kent en el Palacio de Kensington para su libro Courtiers, publicado el año pasado. La última pieza del rompecabezas ya está resuelta.

Worsley dice que le ha fascinado Peter, que hacía cabriolas como el Puck de Shakespeare en la corte solemne y sofocada por la etiqueta. Los sirvientes tuvieron dificultades para convencerlo de que caminara en lugar de corretear sobre manos y rodillas, dormir en una cama y usar su traje verde y calcetines rojos; estaba aterrorizado cuando vio por primera vez a un hombre quitándose las medias, creyendo que se estaba despegando. su piel.

George I le entregué a Peter a su nuera Caroline, quien estaba interesada en la ciencia y la filosofía, en un momento en que el debate era intenso sobre la naturaleza versus la crianza, la inteligencia racional y el alma. Vivió en la corte cuando ella se convirtió en reina.

Aunque fue tratado con amabilidad por su tutor, el médico escocés John Arbuthnot, a su lado en la pintura, nunca aprendió a hablar más que su nombre, y usaba un collar de latón como un esclavo o un perro para poder ser devuelto a sus "dueños" si se alejaba.

Cuando llegó por primera vez a Inglaterra, fue una sensación mediática en el Londres georgiano, tema de artículos de periódicos, poemas y baladas, a menudo satirizando la extravagancia y la etiqueta tortuosa de la corte. Uno lo describió burlonamente como "La Maravilla Más Maravillosa que jamás se le apareció a la Maravilla de la Nación Británica".

When Jonathan Swift – suspected as co-author of the wonder pamphlet – was called to meet Caroline, he commented that since she was interested in a wild German boy, she also wanted to meet a wild Irish cleric.

Peter long outlived his royal patrons, and after Caroline's death in 1737 was sent to live on a farm in Hertfordshire owned by a retired courtier, where he lived into his 70s on a pension of £35 a year. He was buried in the churchyard of St Mary's at Northchurch near Berkhamsted, Hertfordshire. His simple gravestone reads: "Peter the Wild Boy 1785".

Worsley said: "He was a famous figure in Georgian times and he hasn't been forgotten today, people still lay flowers on his grave.

"It's hugely satisfying to winkle another secret out of the painting, which I've been obsessed with for some years now."


Sobre el Autor

Peter Beale served as a troop leader in the 9th Royal Tank Regiment in Normandy and the north-west Europe campaign in 1944-45, during which he was wounded twice. After demobilisation he obtained a degree in electrical engineering at University College, London. He emigrated to Australia in 1956, where he worked as a management consultant. Peter Beale has written three books on tanks in World War II: Tank Tracks, Death by Design, y The Great Mistake. His wife Shirley has assisted with the research for all of these titles as well as this latest release. Peter and his wife, Shirley, live in Valentine, NSW.


Referencias

Anónimo. 2008. Evolutionism in the pulpit. En The fundamentals: A testimony to the truth, vol. 4. ed. R. A. Torrey, A. C. Dixon, et al., pp. 88–96. Chicago, Illinois: Testimony Publishing. Repr. Grand Rapids, Michigan: Baker Books. (Orig. pub. 1917).

Archer, G. L. 2007. A survey of Old Testament introduction, rev. ed. Chicago, Illinois: Moody Publishers.

Beale, G. K. 2006. Myth, history, and inspiration: A review article of inspiration and incarnation by Peter Enns. Journal of the Evangelical Theological Society 49, no. 2:287–312.

Beale, G. K. 2008. The erosion of inerrancy in evangelicalism: Responding to new challenges to biblical authority. Wheaton, Illinois: Crossway.

Boyd, S. W. 2005. Statistical determination of the genre in biblical Hebrew: Evidence for an historical reading of Genesis 1:1–2:3. En Radioisotopes and the age of the earth, vol. 2, ed. L. Vardiman, A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, pp. 631–734. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Carson, D. A. 2006. Three more books on the Bible: A critical review. Trinity Journal 27, no. 1:1–62.

Castelo, D. 2008. The fear of the Lord as theological method. Journal of Theological Interpretation 2, no. 1:147–160.

Collins, C. J. 2011. Did Adam and Eve really exist? Who they were and why you should care. Wheaton, Illinois: Crossway.

Dawkins, R. 1996. The blind watchmaker: Why the evidence of evolution reveals a universe without design, rev. ed. New York, New York: W. W. Norton and Company.

Enns, P. 2005. Inspiration and incarnation: Evangelicals and the problem of the Old Testament. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic.

Enns, P. 2006a. Bible in context: The continuing vitality of Reformed biblical scholarship. Westminster Theological Journal 68, no. 2:203–218.

Enns, P. 2006b. Response to G. K. Beale’s review article of inspiration and incarnation. Journal of the Evangelical Theological Society 49, no. 2:313–326.

Enns, P. 2007. Preliminary observations on an incarnational model of Scripture: Its viability and usefulness. Calvin Theological Journal 42, no. 2:219–236.

Enns, P. 2009a. [Review of] The erosion of inerrancy in evangelicalism: Responding to new challenges to biblical authority. Bulletin for Biblical Research 19, no. 4:628–631.

Enns, P. 2009b. Interaction with Bruce Waltke. Westminster Theological Journal 71, no. 1:97–114.

Enns, P. 2012. The evolution of Adam: What the Bible does and doesn’t say about human origins. Grand Rapids, Michigan: Brazos Press.

Kidner, D. 1967. Genesis: An introduction and commentary (Tyndale Old Testament commentaries). Downers Grove, Illinois: Inter-Varsity Press.

Lockerbie, D. B. 1986. Thinking like a Christian part 1: The starting point. Bibliotheca Sacra 143, no. 569:3–13.

Lubenow, M. L. 2004. Bones of contention: A creationist assessment of human fossils, rev. ed. Grand Rapids, Michigan: Baker Books.

MacArthur, J. 2003. Comprehending creation. En Think biblically! Recovering a Christian worldview, ed. J. MacArthur, R. L. Mayhue and J. A. Hughes, pp. 55–84. Wheaton, Illinois: Crossway Books.

MacArthur, J. 2009. The Source of All Wisdom. Answers 4, no. 2:86–87.

Mayhue, R. L. 2003. Cultivating a biblical mind-set. En Think biblically! Recovering a Christian worldview. ed. J. MacArthur, R. L. Mayhue and J. A. Hughes, pp. 37–53. Wheaton, Illinois: Crossway Books.

Minton, R. 2008. Apostolic witness to Genesis creation and the Flood. En Coming to grips with Genesis: Biblical authority and the age of the earth, ed. T. Mortenson and T. H. Ury, pp. 347–371. Green Forest, Arkansas: Master Books.

Mortenson, T. 2008. Jesus’ view of the age of the earth. En Coming to grips with Genesis: Biblical authority and the age of the earth, ed. T. Mortenson and T. H. Ury, pp. 315–346. Green Forest, Arkansas: Master Books.

Rana, F. and H. Ross. 2005. Who was Adam? A creation model approach to the origin of man. Colorado Springs, Colorado: NavPress.

Schaeffer, F. A. 1972. Genesis in space and time. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press. Repr. en The Complete Works of Francis A. Schaeffer: A Christian Worldview, vol. 2, 2nd ed. Wheaton, Illinois: Crossway Books, 1985.

Seifrid, M. A. 2007. Romans. En Commentary on the New Testament use of the Old Testament, ed. G. K. Beale and D. A. Carson, pp. 607–694. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic.

Scott, J. W. 2009a. The inspiration and interpretation of God’s word, with special reference to Peter Enns, part I: Inspiration and its implications. Westminster Theological Journal 71, no. 1:129–183.

Scott, J. W. 2009b. The Inspiration and interpretation of God’s word, with special reference to Peter Enns, part II: The interpretation of representative passages. Westminster Theological Journal 71, no. 2:247–279.

Vardiman, L., A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, eds. 2000. Radioisotopes and the age of the earth: A young-earth creationist research initiative. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Vardiman, L., A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, eds. 2005. Radioisotopes and the age of the earth: A young-earth creationist research initiative Vol. 2: Results of a young-earth creationist research initiative. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Waltke, B. K. 2009a. Interaction with Peter Enns. Westminster Theological Journal 71, no. 1:115–128.

Waltke, B. K. 2009b. Revisiting inspiration and incarnation. Westminster Theological Journal 71, no. 1:83–95.

Williams, A. and J. Hartnett. 2005. Dismantling the Big Bang: God’s universe rediscovered. Green Forest, Arkansas: Master Books.


In Russia, nobody's laughing at Iannucci's The Death of Stalin

The Guardian’s Peter Bradshaw gave The Death of Stalin a five-star review, but to many Russians it threatens to reopen heated debates about Stalin’s role as the centenary of the October Revolution approaches. Photograph: PR

The Guardian’s Peter Bradshaw gave The Death of Stalin a five-star review, but to many Russians it threatens to reopen heated debates about Stalin’s role as the centenary of the October Revolution approaches. Photograph: PR

Last modified on Mon 27 Nov 2017 15.26 GMT

In Britain, early reviews of Armando Iannucci’s dark satire on the aftermath of Joseph Stalin’s death have been glowing. In Russia, nobody is laughing.

The Death of Stalin, which chronicles the Kremlin infighting in the aftermath of the Soviet leader’s death in 1953, stars Steve Buscemi as Nikita Khrushchev, who eventually succeeds Stalin, and Simon Russell-Beale as Lavrentiy Beria, Stalin’s odious secret police chief. Beria is referred to as a “sneaky little shit” in one scene featured in the trailer by Georgy Zhukov, the commander of Soviet troops in the second world war, played in the film by Jason Isaacs, representative of the jokey tone of the film.

The Guardian’s Peter Bradshaw said The Death of Stalin was the film of the year and gave it five stars. Many in Russia are less amused, however, as the film threatens to reopen heated Russian debates about the role of Stalin as the centenary of the October Revolution that brought the Bolsheviks to power approaches.

“The death of any person is not a subject for comedy, and even more so the death of a head of state and a great leader,” said Nikolai Starikov, a politician who leads a fringe nationalist party and has written a series of bestselling books on Russian history, including one glorifying Stalin. “He was the leader of a state that was an ally of Great Britain during the war. Could you imagine the Russians making a film mocking the death of a British king?”

Starikov said the film was an “unfriendly act by the British intellectual class” and said it was very clear that the film was part of an “anti-Russian information war” aimed at discrediting the figure of Stalin.

A spokeswoman for Russia’s culture ministry said she could not comment on whether the film might be banned in Russia, as no application for a licence had yet been made. A representative of Volga Films, the Russian distributor of The Death of Stalin, confirmed that the company had yet to submit an official request to the culture ministry for a licence for the film, saying this would take place after the UK premiere on 20 October. She said any public commentary about a potential ban was “simply speculation”.

It is clear, however, that the prospect of the film being screened is already causing uproar among nationalists.

The pro-Kremlin newspaper Vzglyad recommended the film should not be screened in Russia, calling it “a nasty sendup by outsiders who know nothing of our history”. Pavel Pozhigailo, an adviser to Russia’s culture ministry, said the film was a “planned provocation” aimed at angering Communists in Russia and had the potential to “incite hatred”.

In the centenary year of the two revolutions, the official Kremlin narrative of Russian history avoids criticism of leaders and instead focuses on “Russian greatness”, whether under the tsars, the Soviets or President Vladimir Putin. The relentless focus on this has led to popular anger that the Kremlin itself sometimes finds hard to control. Matilda, an upcoming film featuring an affair between the last tsar, Nicholas II, and a ballerina, has led to protests and threats to attack cinemas which show it.

Iannucci, who has satirised the US political system with Veep and the British system with The Thick of It, might find that Russians are a more sensitive target.

“Modern Russia is very neurotic about its past – much more neurotic than the Soviet Union ever was,” said Roman Volobuev, a Russian film-maker. “In the USSR we had comedies about World War II and the October Revolution. Now, suddenly, it’s too sacred, ‘the wounds are too fresh’ and so on. Period films have to be either fuzzy and nostalgic, or gung-ho heroic.”


Contenido

“ ” If the Old Testament had been marketed as a horror story — like a Stephen King novel — we might think differently about it. We applaud King's talent (if not the actions of his characters). Those who read his belief-suspending books can appreciate the literary value of that genre. We wink as we wince. Nosotros podría make allowances for the crude (or even camp ) writing style of the Old Testament authors if we thought su aim was to entertain by shocking. Pero el verdadero horror story — the one that made Nietzsche say he needed to put on gloves before reading it — is that those writers were not pretending. Y ninguno were the readers. Today, anyone who takes the Old Testament seriously — and does not wink or wince at the gratuitous splattering of blood — is a troubled person.

The God of the Old Testament had a very simple approach to education and law. In Genesisى:1, God asked that Noah and his kin be "be fruitful and increase in number and fill the earth." Frenzied reproduction was certainly a good idea when trying to avoid extinction at the hands of an angry God, who saw death as a suitable chastisement for even the most trivial of offences.

The passage suggests that a mob were interested in homosexual rape in respect of the angels. Lot - the only example of a good man in the city - offered them his virgin daughters instead, but the mob were not interested.

Perspectives [ edit ]

Since large numbers of people often end up as meaningless statistics, consider the rough guide below:

  • 20 millones - In the global flood this figure is just over the maximum estimated human population before agriculture. Approximately the current population of Australia. It would take about a decade for this many Americans to die of natural causes. Actually, absolute terms aren't useful for this one as it was near-enough 100% of the population - imagine 7.5 billion people being killed should God decide to pull this one again.
  • 185,000 - Assyrian soldiers killed while sleeping. This is greater than the entire multi-national coalition force at the peak of the Iraq War - so imagine losing that entire force in their sleep in one night. By comparison, the bloodiest battle (on a single day) in modern history would be the first day of the Battle of the Somme, where 20,000 BEF troops were killed. 185,000 is also the equivalent of 9/11 every single day for two months. It is slightly higher than the largest ever attendances at Talladega or Daytona motor racing tracks. & # 913 & # 93
  • 70,000 - Assorted Israelites, incidentally the same number of people who claimed to be Jedi in the 2001 Australian census. This is approximately the athletics capacity of Wembley Stadium, or towards the upper end of casualty estimates for the atomic bombing of Nagasaki (39,000-80,000) Β] .
  • 50,070 - Assuming the higher figure, this is not far off the capacity of Yankee Stadium. Sports stadiums are useful comparisons because they're areas where we have photographs of that many people in close proximity and you can see how many it represents.
  • 24,000 - Slightly higher than the capacity of Madison Square Garden for pro wrestling.

Of course, many of these numbers do pale next to what humans do to each other, and what the planet itself has thrown at us, but it is really the motives (or lack of) that should be truly shocking. When one takes into consideration all killing committed for God and in his name (up until the present 2021), the tally increase would be much, much higher. He gives free will, but apparently, it is just a trap.

But, remember. God loves you!


‘The Tragedy of King Richard the Second’: Theater Review

Simon Russell Beale stars in a radical and topical modern-dress production of Shakespeare’s history play 'The Tragedy of King Richard the Second,' directed by Joe Hill-Gibbins.

Demetrios Matheou

  • Share this article on Facebook
  • Share this article on Twitter
  • Share this article on Email
  • Show additional share options
  • Share this article on Print
  • Share this article on Comment
  • Share this article on Whatsapp
  • Share this article on Linkedin
  • Share this article on Reddit
  • Share this article on Pinit
  • Share this article on Tumblr

  • Share this article on Facebook
  • Share this article on Twitter
  • Share this article on Email
  • Show additional share options
  • Share this article on Print
  • Share this article on Comment
  • Share this article on Whatsapp
  • Share this article on Linkedin
  • Share this article on Reddit
  • Share this article on Pinit
  • Share this article on Tumblr

Richard II&rsquos standing as one of Shakespeare&rsquos most incisive dissections of power is fueled &mdash you could say rocket-propelled &mdash by this lean, pacy, visceral and hugely engaging production, in which the delusional folly of the king is matched by the antic disarray of his nobles, ringing alarm bells with anyone in the audience who despairs at the U.K.’s current, Brexit-marred political landscape.

The Almeida has had considerable success with Shakespeare of late, including Ralph Fiennes’ Richard III and Andrew Scott&rsquos singular Hamlet. The theater has now, somewhat miraculously, enticed one of Britain&rsquos finest stage actors, Simon Russell Beale, to play Richard II, in between London and New York stints of The Lehmann Trilogy.

But more instrumental to the tone of the evening than Beale&rsquos casting (as an older than usual king) is the director. With his Measure for Measure at The Young Vic in 2015, an astonishing production that including inflatable sex dolls, hip-hop, live video feeds and projected animations, Joe Hill-Gibbins presented himself as a director unafraid to push the Bard into uncharted waters. He&rsquos also unafraid to cut.

The use of this play&rsquos original title, The Tragedy of King Richard the Second, is the mildest of Hill-Gibbins&rsquo largely winning affectations. Coming in at a mere 100 minutes, during which time the entire cast remains onstage &mdash some playing multiple characters &mdash it&rsquos an exhilaratingly different adaptation.

The action takes place on a bare stage, whose high walls are comprised of bolted grey panels, the ceiling a sort of inverted light box. It could equally be a padded cell or a prison yard, designer Ultz offering the starkest and least regal setting the play may have had. Actors wear contemporary casual clothes, Beale&rsquos king dressed in black jeans and t-shirt, the latter accentuating his girth. Rather than the preening clothes horse often portrayed, here&rsquos a man whose complacent belief in God-given power isn&rsquot reflected in physical vanity.

Beale is the only castmember not to wear gloves &mdash including gardening gloves, no less, which come to feature prominently as the political maneuvering of the king, his usurper Bolingbroke (Leo Bill) and the equally self-serving nobles becomes hysterical. The only other props are clearly marked buckets containing water, soil and “blood.”

It starts quietly, with Richard&rsquos normally much later speech in which he bemoans being &ldquounking&rsquod by Bolingbroke,” before returning to the sequence of arrogantly made misjudgments &mdash banishment, land theft, unnecessary wars &mdash that have brought him down.

There will be other moments of introspection and reflection, as Richard&rsquos passage from a reckless sense of superiority to abject humiliation and despair (&ldquoI wasted time, and now doth time waste me&rdquo) is lent pathos by Beale&rsquos typically flesh-and-blood, beautifully spoken performance his king may be unable to communicate with the common people, but the actor has no such problems communing with the audience. Joseph Mydell&rsquos Gaunt is also quietly spoken, plangent, his despair at personal and national loss leading him to slip silently into death in Richard&rsquos arms.

But for the most part, this is performed at breakneck speed, noisily (Peter Rice&rsquos sound design either had a bad night, or is simply ill-judged) and edited to scenes and speeches that move the primary action forward, namely the transfer of power the Duchess of Gloucester is one character conspicuous by her absence.

It&rsquos highly physical, not least in the movement of the uniformly good ensemble in and out and around the fringes of the action, often clustering conspiratorially in a corner or scampering out of the way of the protagonists. The buckets frequently come into play: Bolingbroke throwing fake blood at two of Richard&rsquos yes men, to signify their execution Richard showered in soil and water by tormenting gardeners and quickly turning into a muddy mess &mdash much as his own garden, the kingdom.

And those gloves are brought to good use in a raucous sequence in which one &ldquogage&rdquo after another is dropped in challenge by the squabbling nobles, as Bill&rsquos increasingly overawed Bolingbroke struggles to control duplicitous and self-serving men who simply can’t decide where their allegiance should lie.

The chaos and the muddy, bloody mess on stage match the politicking of Bolingbroke&rsquos ultimately guilt-ridden ascent to the throne. And it&rsquos this, rather than Richard&rsquos fall, which resonates most strongly in the here and now, particularly alongside the U.K. parliament&rsquos recent descent into disrepute. How Hill-Gibbins must be rubbing his hands with glee as Gaunt declares, &ldquoThat England, that was wont to conquer others, Hath made a shameful conquest of itself.”

The play&rsquos transformation into almost rollicking satire does come at a price &mdash with too little pause, Richard&rsquos tragedy is less keenly felt, as are some of the characterizations and the poetry. Nevertheless, this is a radical and dynamic take on an ever-more apposite play.

The Tragedy of King Richard the Second will be broadcast live to cinemas in the U.K. and internationally Jan. 15, in partnership with National Theatre Live.

Venue: Almeida Theatre, London
Cast: Simon Russell-Beale, Leo Bill, Martins Imhangbe, Natalie Klamer, John Mackay, Joseph Mydell, Saskia Reeves, Robin Weaver
Director: Joe Hill-Gibbins
Playwright: William Shakespeare
Designer: Ultz
Lighting designer: James Farncombe
Sound designer: Peter Rice
Presented by Almeida Theatre


Ver el vídeo: EastEnders - Peter, Ian, Phil, Ben, u0026 Billy Are Taken To Hospital 21st May 2007 (Octubre 2021).