Podcasts de historia

¿Qué lleva Darius III en la cabeza?

¿Qué lleva Darius III en la cabeza?

En el famoso mosaico de Alejandro que se encuentra en Pompeya, Darius usa algún tipo de cubierta para la cabeza, parece ser solo una tela envuelta alrededor de su cabeza. ¿Cómo se llama el sombrero? No puedo encontrar ninguna información al respecto. ¿Era este atuendo común de combate o simplemente artístico?


Desde este sitio web http://www.iranicaonline.org/articles/clothing-ii, en una sección relacionada con la ropa histórica, se profundiza en varios estilos de sombrerería. Este estilo cae bajo la designación 'tiara'.

En cualquier evento, la tiara tenía una parte superior como una capucha, a menudo forrada por dentro con lujosas pieles de animales. Por lo general, se usaba plano, presionado hacia abajo en el frente para formar tres perillas o cayendo en pliegues a ambos lados. Solamente el gran rey tenía derecho a llevar su tiara (kyrbasía) “erguida, ”Es decir, con la parte superior erguida, presumiblemente sostenida por retenedores internos (Jenofonte, Anábasis 2.5.23; Arriano, Anábasis 3.25.3; Plutarco, Artajerjes 26, 28; ídem, Temístocles 29). (énfasis mío)

del mosaico:

y una 'tiara' normal de la página web mencionada anteriormente que se muestra en estilo 'plano':


Parece una cofia acolchada:


(fuente: tripod.com)

Aparte de OT: también puede encontrar interesante este video de Youtube de Lindeybeige sobre cofias de correo.


Darío III

Darío III o Codomannus (c. 380 - 330 a. C.), fue el último rey de la dinastía aqueménida de Persia desde el 336 a. C. hasta el 330 a. C. Fue depuesto después de la conquista de Alejandro Magno.

Después de que el ambicioso quiliarca Bagoas asesinara al rey Artajerjes III de Persia en el 338 a. C. y a su hijo el rey Asnos en el 336 a. C., buscó instalar un nuevo monarca que fuera más fácil de controlar. Eligió a Codomannus, un pariente lejano de la casa real que se había distinguido en un combate de campeones en una guerra contra los Cadusianos (Justino 10.3 cf. Diod. 17.6.1-2) y estaba sirviendo en ese momento como mensajero real ( Plutarco, Vida de Alejandro 18.7-8, Primera oración sobre la fortuna o la virtud de Alejandro 326.D). Codomannus era el hijo de Arsames hijo de Ostanes, uno de los hermanos de Artaxerxes y Sisygambis, hija de Artaxerxes II Mnenon.

Codomannus tomó el nombre de reinado Darius III, y rápidamente demostró su independencia e inmensa como fondo de su benefactor asesino. Bagoas luego trató de envenenar a Darío también, pero Darío fue advertido y obligó a Bagoas a beber el veneno él mismo (Diodoro 17.5.6). El nuevo rey se encontró a sí mismo en control de un imperio inestable, gran parte del cual estaba gobernado por sátrapas celosos y poco confiables y habitado por súbditos rebeldes y descontentos.

En 336 a. C., Felipe II de Macedonia fue autorizado por la Liga de Corinto como su Hegemón para iniciar una guerra sagrada de venganza contra los persas por profanar y quemar los templos atenienses durante la Segunda Guerra Persa. Envió una fuerza de avanzada a Asia Menor bajo el mando de sus generales Parmenion y Atalo para "liberar" a los griegos que vivían bajo el control persa. Después de que tomaron las ciudades griegas de Asia desde Troya hasta el río Maiandros, Felipe fue asesinado y su campaña se suspendió mientras su heredero consolidaba su control de Macedonia y el resto de Grecia.

En la primavera de 334 a.C., ese heredero, Alejandro el Grande, quien había sido confirmado como Hegemón por la Liga de Corinto, invadió Asia Menor a la cabeza de un ejército griego combinado y casi de inmediato se enfrentó y derrotó a una fuerza persa numéricamente superior. en la batalla del río Granicus. En 333 a. C., el propio Darío salió al campo contra el rey griego, pero su ejército mucho más grande fue flanqueado y derrotado en la Batalla de Isso y Darío se vio obligado a huir, dejando atrás su carro, su campamento y su familia, todos los cuales fueron capturado por Alejandro. En el 331 a. C., la hermana y esposa de Darío, Statira, que por lo demás había sido bien tratada (Plutarco, Vida de Alejandro 21.2-5), murió en cautiverio, supuestamente en el parto (Plutarco, Vida de Alejandro, 30.1). En septiembre de ese año, después de rechazar las propuestas de paz del Gran Rey, Alejandro volvió a derrotar a Darío en la Batalla de Gaugamela, cuando el conductor de su carro fue asesinado y el Gran Rey cayó al suelo, lo que provocó una derrota general persa, como su las tropas entraron en pánico ante lo que creían que era la muerte de su rey. Darío luego huyó a Ecbatana para comenzar a levantar un cuarto ejército, mientras que Alejandro tomó posesión de Babilonia, Susa y la capital persa en Persépolis.

Darío fue depuesto por su sátrapa Bessus y fue asesinado por orden de Bessus en julio de 330 a. C., para frenar la fantástica persecución de Alejandro. Alejandro le dio a Darío un magnífico funeral y finalmente se casó con su hija Statira en Opis en 324 a. C.

Alexander descubriendo el cuerpo de Darius, Gustave Doré

  • Una biografía detallada de Darius (http://www.gaugamela.com)
  • Una genealogía de Darius (http://www.american-pictures.com/genealogy/persons/per01592.htm)
  • Pothos.org: Darius III (http://www.pothos.org/alexander.asp?paraID=14&keyword_id=9&title=Darius%20III)

Rey de Persia 336-–330 a.C., Faraón de Egipto 336-–332 a.C.
Precedido por: Asnos
Sucedido por: Alejandro Magno


Cómo se veía el mosaico de Alejandro en la antigua Roma

Los patrones de desgaste en uno de los mosaicos más famosos de la antigüedad han permitido a los investigadores reconstruir exactamente cómo los antiguos romanos veían la obra de arte.

Encontrado durante las excavaciones de 1831 en la ciudad de Pompeya, enterrada por lava, el mosaico Alexander (ahora en exhibición en el Museo Arqueológico Nacional de Nápoles) es el ejemplo más famoso de un mosaico teselado temprano.

Midiendo 19 pies por 10 pies, la pieza fue hecha alrededor del año 100 a.C. de aproximadamente 4 millones de teselas (pequeños mosaicos).

La obra de arte alguna vez decoró el piso de una habitación en la Casa del Fauno, una de las residencias más grandiosas de Pompeya.

Las diminutas teselas, aplicadas siguiendo la técnica & quotopus vermiculatum & quot (básicamente colocadas en filas parecidas a gusanos), representaban una escena dramática de una batalla entre Alejandro Magno y el rey persa Darío III.

"Aunque hay cierto desacuerdo en cuanto a qué batalla exactamente representa el mosaico [ya sea la batalla de Issus en 333 a. C. o la batalla de Gaugamela en 331 a. C.], sabemos muchas cosas sobre este mosaico. Por ejemplo, se acepta uniformemente [que el mosaico es] una copia de una famosa pintura helenística ejecutada alrededor del año 300 a. C. ”, dijo a Discovery News Martin Beckmann, de la Universidad de Western Ontario, Canadá.

“Lo que menos se sabe es el papel del mosaico como superficie del suelo en una casa italiana. En este rol, tiene el potencial de proporcionar evidencia de los gustos, intereses y deseos de los romanos ricos durante la última República ", dijo Beckmann.

En su estudio, presentado hoy en Anaheim, California, en la reunión anual del Instituto Arqueológico de América, Beckman analizó algunas áreas grandes y completamente destruidas del mosaico.

Estas áreas se rellenaron en la antigüedad con mortero y han estado en las mismas condiciones desde que fueron descubiertas originalmente.

Beckmann identificó cuatro patrones principales de uso: un área grande en forma de media luna alrededor del retrato de Alejandro, dos parches en la parte superior del mosaico y otros dos parches en la parte inferior.

“Los parches básicamente nos muestran el mosaico a través de los ojos de los romanos y nos dicen lo que le interesaba al espectador antiguo. Aunque Darío es la figura más destacada del mosaico, los romanos estaban mucho más interesados ​​en Alejandro '', dijo.

"También aparentemente estaban fascinados por la difícil situación de dos persas aplastados debajo del carro de Darío, especialmente uno que se muestra con el rostro vuelto del espectador pero reflejado en un escudo, un hábil truco artístico", agregó.

“Hay evidencia clara de múltiples reparaciones antiguas en estas áreas dañadas. Las restauraciones más recientes llenaron los huecos con mortero, mientras que las reparaciones más antiguas utilizaron teselas ", dijo Beckmann.

Según Beckmann, las reparaciones cuentan una historia. Indican que el mosaico había sido dañado por el uso excesivo y, a menudo, exactamente en las mismas áreas.

Con el tiempo, incluso los pasos cuidadosos habrían aflojado las pequeñas teselas de piedra de su tenue sujeción en el mortero del lecho del mosaico. Al menos una vez, se intentaron reparaciones sustanciales, pero claramente en el siglo I d.C., estas se habían abandonado en favor de un parche simple con mortero simple '', dijo Beckmann.

Los dos parches superiores de desgaste incluso permitieron a Beckmann reconstruir un & quotour & quot; teórico del mosaico. Aquí está la explicación de Beckmann:

Una vez que los visitantes hubieran entrado en la sala, podríamos imaginar un grupo de invitados a la cena encabezados por su anfitrión, el recorrido comenzaría con Darius y sus persas.

El anfitrión se habría parado sobre los caballos de Darío, explicó por qué huía el gran rey y señaló las novedades artísticas en la parte inferior del mosaico.

Los invitados se habrían movido al pie del mosaico, contemplando la escena general, y luego se habrían concentrado brevemente alrededor de las figuras de los dos persas condenados.

Luego, el anfitrión se movió hacia la izquierda y se colocó en el área por encima de la pareja de figuras compuesta por Alejandro y el desafortunado persa que está lanzando.

Los invitados marcharon directamente sobre el mosaico y se apiñaron alrededor de la imagen del rey macedonio, de pie justo encima de su cuerpo, teniendo cuidado, sin embargo, de no pisar su cabeza o la de su caballo.

Los invitados se dispusieron en semicírculo para dejar una línea de visión abierta entre ellos y su anfitrión, quien también pudo ver la cabeza de Alejandro desde su posición ventajosa arriba.

Aquí los invitados se quedaron más tiempo y aquí es donde terminaría el antiguo recorrido.


Fortificación del imperio

Habiendo restaurado el orden interno en el imperio, Darío emprendió una serie de campañas con el propósito de fortalecer sus fronteras y frenar las incursiones de tribus nómadas. En el 519 a. C. atacó a los escitas al este del mar Caspio y unos años más tarde conquistó el valle del Indo. En 513, después de someter el este de Tracia y los Getae, cruzó el río Danubio hacia la Escita europea, pero los nómadas escitas devastaron el país cuando se retiraron de él y se vio obligado, por falta de suministros, a abandonar la campaña. Los sátrapas de Asia Menor completaron la subyugación de Tracia, aseguraron la sumisión de Macedonia y capturaron las islas egeas de Lemnos e Imbros. Por lo tanto, los acercamientos a Grecia estaban en manos de los persas, al igual que el control del comercio de granos del Mar Negro a través del estrecho, siendo este último de gran importancia para la economía griega. La conquista de Grecia fue un paso lógico para proteger el dominio persa sobre los griegos de Asia Menor de la interferencia de sus parientes europeos. Según Heródoto, Darío, antes de la campaña escita, había enviado barcos para explorar las costas griegas, pero no tomó ninguna acción militar hasta el 499 a. C., cuando Atenas y Eretria apoyaron una revuelta jónica contra el dominio persa. Después de la represión de esta rebelión, Mardonio, yerno de Darío, fue encargado de una expedición contra Atenas y Eretria, pero la pérdida de su flota en una tormenta frente al Monte Athos (492 a. C.) lo obligó a abandonar la operación. . En 490 a. C., otra fuerza bajo el mando de Datis, un medo, destruyó Eretria y esclavizó a sus habitantes, pero fue derrotada por los atenienses en Maratón. Los preparativos para una tercera expedición se retrasaron por una insurrección en Egipto, y Darío murió en el 486 a. C. antes de que se completaran.


¿Darius III hizo lo correcto para huir de la batalla dos veces?

¿Darius se fue solo cuando la derrota era completamente inevitable? Si ese fue el caso, entonces hizo lo correcto.

Pero si la victoria aún era una posibilidad, entonces seguramente él era el Gran Rey de Vientre Amarillo.

No. En Issus, cuando vio a Alejandro atravesando la izquierda persa, tan pronto como su propia posición estuvo en peligro, huyó, dejando toda la mitad derecha de su línea, que o no estaba comprometida o en realidad vencía a la falange de Alejandro. Cuando vieron a Darius huir, el resto de la derecha también se rompió. Efectivamente, provocó la derrota al huir.

En Gaugamela, Alexander enfocó su ataque principal completamente en la posición de Darius, lo que significa que sabía que el punto más débil de toda la línea persa para golpear con su caballería pesada era la propia posición del líder enemigo. Cuando Alexander se acercó, a la cabeza de una cuña entonces desorganizada (después de luchar para abrirse paso a través de muchas otras fuerzas), Alexander se acercó a la propia posición de Darius, acercándose lo suficiente como para lanzar su lanza que no alcanzó a Darius y supuestamente golpeó a uno de sus novios. En ese momento, ya sea por orden del propio Darius, o por las propias acciones de sus guardaespaldas, el carro de Darius se dio la vuelta y huyó, lo que provocó que el resto de las fuerzas circundantes, incluyese a la mayor parte de toda la infantería persa que en ese momento no lo había hecho. incluso se comprometió a dar media vuelta y huir, provocando una derrota de todas las fuerzas persas que no habían estado luchando activamente. Mientras tanto, más de la mitad de sus fuerzas, incluida toda la caballería a su derecha, habían rodeado la izquierda macedonia o habían atravesado el centro expuesto de la línea macedonia. En el momento en que Darius se había marchado, la batalla aún estaba en duda. Si se hubiera producido una pelea más larga en la posición de Darius, Alexander NO habría podido cabalgar para rescatar a Parmenion, lo que significa que toda la parte de la línea podría haberse roto. Todo lo que hubiera necesitado es que Darío mostrara un poco de nervios ese día y Alejandro podría haber roto el centro y la derecha persa y aún así perder la batalla.

Si bien algunos pueden decir que Darius no tuvo nada que decir al retirarse en Gaugamela porque fue llevado por su propia gente, yo digo esto: Darius simplemente podría haberles ordenado que cesen sus acciones, tomar una lanza y un escudo y decir: "Sígueme". ! & quot y dirigió a su guardaespaldas de Inmortales, 10,000 fuertes en un contraataque. En cambio, corrió. Lo que le costó su imperio y su vida. Bajo Darius, dejó de haber una gran resistencia bajo el mando de Bessus que lo mató.

Attila006

Posible, pero mientras viviera, potencialmente sería una figura decorativa para la resistencia futura (es decir, Genghis Khan se aseguró de que los líderes enemigos fueran perseguidos, ya que aprendió esto de la manera más difícil en su ascenso al poder), especialmente dado el hecho de que fue visto como un & quot; dios & quot. Si murió en batalla, imagina el impacto en la psique persa.

Como mencioné anteriormente, mentalmente estaba mal preparado para el bagaje que venía con el puesto, y tuvo la desgracia de conocer a uno de los líderes del campo de batalla más grandes de la historia militar.

Morir heroicamente a veces puede ser una necesidad, ya sea para retrasar a un oponente, para inspirar resistencia futura como mártir, o simplemente porque la retirada puede significar la extinción de dicho ejército de todos modos. Sin embargo, en su mayor parte, es una noción romántica que la gente usa como comodín en los debates demasiadas veces.

Mangekyou

Depende de la cuenta que lea y de cómo intente traducirla. Diodoro indica que Alejandro se puso dentro del rango de combate de Darío y en el combate cuerpo a cuerpo, los caballos del carro de Darío perdieron el control y casi lo llevaron al medio de los enemigos. Se compró un segundo carro sugiriendo que tenía la intención de volver a entrar en la batalla, pero el continuo ataque lo obligó a retirarse.

Sí, su caballería tuvo éxito en esta batalla y fue derrotada tras su retirada, pero dadas las circunstancias, no se trata de un caso en el que él corriera con la cola entre las piernas ''.

Según Diodoro, Darío quería usar un segundo carro, lo que sugiere que no quería abandonar la pelea. Las otras fuentes, sin embargo, sugieren que el rey de reyes simplemente se fue a caballo. Cuando Nabarzanes vio que su rey abandonaba el campo, ordenó la retirada de su exitosa caballería.

Arrian es un conocido admirador de Alejandro. Los diarios astronómicos, que son una fuente persa, afirman que Darío fue en realidad abandonado a sus hombres. Los antiguos creían en los presagios y Darius se sintió mal por su caída y eventual muerte incluso antes de la batalla, pero continuó luchando.

Dado que muchas de sus tropas no tenían experiencia, tiene sentido que sus hombres se desmoralizaran tan pronto como la presión se volvió terrible.

Esta es una opinión respaldada por el respetado historiador holandés Jona Lendering.


El destino de esa batalla no dependía de Darío, sino de que los jinetes de Mazeus atacaran los flancos expuestos de las columnas de la falange y el ala macedonia sostenida por Parmenion, en lugar de atacar las tiendas macedonias en la retaguardia.

Como dije, Darío no era un cobarde, es decir, las fuentes griegas estaban sesgadas y nadie tenía en cuenta las fuentes persas. Darius era un hombre valiente, que estaba abrumado por la responsabilidad de ser "rey de reyes". Alejandro respetaba al hombre y vengó su muerte. Esto no es algo que hubiera hecho si Darius fuera un "cobarde".

En realidad, era un estratega bastante bueno, pero sus tácticas en el campo de batalla fueron abrumadas por Alexander y su ejército de alta calidad.

Kartir

Depende de la cuenta que lea y de cómo intente traducirla. Diodoro indica que Alejandro se puso dentro del rango de combate de Darío y en el combate cuerpo a cuerpo, los caballos del carro de Darío perdieron el control y casi lo llevaron al medio de los enemigos. Se compró un segundo carro sugiriendo que tenía la intención de volver a entrar en la batalla, pero el continuo ataque lo obligó a retirarse.

Sí, su caballería tuvo éxito en esta batalla y fue derrotada tras su retirada, pero dadas las circunstancias, no es un caso de él y de correr con la cola entre las piernas ''.

Según Diodoro, Darío quería usar un segundo carro, lo que sugiere que no quería abandonar la pelea. Las otras fuentes, sin embargo, sugieren que el rey de reyes simplemente se fue a caballo. Cuando Nabarzanes vio que su rey abandonaba el campo, ordenó la retirada de su exitosa caballería.

Arriano es un conocido admirador de Alejandro. Los diarios astronómicos, que son una fuente persa, afirman que Darío fue en realidad abandonado a sus hombres. Los antiguos creían en los presagios y Darius se sintió mal por su caída y eventual muerte incluso antes de la batalla, pero continuó luchando.

Dado que muchas de sus tropas no tenían experiencia, tiene sentido que sus hombres se desmoralizaran tan pronto como la presión se volvió terrible.

Esta es una opinión respaldada por el respetado historiador holandés Jona Lendering.


El destino de esa batalla no dependía de Darío, sino de que los jinetes de Mazeus atacaran los flancos expuestos de las columnas de la falange y el ala macedonia sostenida por Parmenion, en lugar de atacar las tiendas macedonias en la retaguardia.

Como dije, Darío no era un cobarde, es decir, las fuentes griegas estaban sesgadas y nadie tenía en cuenta las fuentes persas. Darius era un hombre valiente, que estaba abrumado por la responsabilidad de ser "rey de reyes". Alejandro respetaba al hombre y vengó su muerte. Esto no es algo que hubiera hecho si Darius fuera un "cobarde".

En realidad, era un estratega bastante bueno, pero sus tácticas en el campo de batalla fueron abrumadas por Alexander y su ejército de alta calidad.

Buena publicación. No estaba al tanto de la postura de Diodoro con respecto a ese evento específico.

No para ser quisquilloso, pero me lo pensaría dos veces antes de llamar a Jona Lendering un historiador respetado. El hombre es un aficionado cuando se trata de historia clásica y huele a agenda.

Markdienekes

Lowell2

Si uno está perdiendo, una retirada puede ser la mejor respuesta. Sin embargo, una retirada NO es huir del enemigo. Una de las cosas que se muestra claramente en el análisis de las batallas antiguas es que la mayoría de las bajas se producen cuando un bando "rompe" y huye. Las pérdidas por una retirada ordenada no son tan altas.

En ambos casos, Darius podría haberse retirado a un terreno más seguro u ordenado una retirada controlada. Ni siquiera lo intentó. No importa si antes fue valiente. Está claro que en estas dos peleas se le rompieron los nervios y abandonó su ejército. Habiéndolo hecho una vez, tenía muchas razones para comprender que hacerlo por segunda vez era abandonar su país y gobernar por completo. Si no pudo reunir el valor, debería haber enviado a un sustituto.

MagnusStultus

Darius definitivamente se comportó como un cobarde en ambas batallas, el hombre más grande de su dinastía en realidad murió en la batalla.

Darío muriendo para detener la pérdida de la mitad de su imperio en Issus o el resto en Gaugamela habría sido para preservar una dinastía y un imperio e incluso si hubiera fracasado, habría sido celebrado y elogiado en nuestras fuentes (que, contrariamente a muchos Las opiniones de las personas en realidad elogian a las personas que no son griegas a las que consideran dignas), el duro juicio hacia Darío es esencialmente merecido.

Lea también el relato de los presagios de César después de la derrota de Pompeyo. Si todavía le dan mucha importancia a los cuentos de presagios de fuentes antiguas, me gustaría venderle un puente.

El ganador siempre tenía historias de cómo los dioses y la naturaleza misma los apoyaban, la razón por la que cité a César es que, al escribir él mismo, César nos ha proporcionado un ejemplo muy destacado de que los presagios son lo que el general victorioso quería que fueran una vez que terminaba la batalla. decidido.

Vinnie

Attila006

Ariobarzanes

La cantidad de inmundicias anti-Darius aquí como Vinnie o attila006 es ridícula. ¿No es gracioso que ustedes, pseudointelectuales, culpen a Darío III y están felices de que su gente lo haya matado y al mismo tiempo usen a Arriano / Plutarco / Ptolomeo como sus fuentes, quienes eran básicamente mentirosos?

¿Dónde está su acusación de Alexander, que fue un violador y un asesino en masa que invadió una tierra que era autónoma y que en realidad no acosaba a nadie? ¿Crees que es correcto que India cometa ataques terroristas en el Reino Unido porque lo que India le había sucedido al Reino Unido hace 100 años?

"¿Por qué le estamos obedeciendo?" "Era un cobarde y se lo merecía". Permítanme enseñarles a los niños pequeños una lección sobre la cultura iraní, persistente desde antes de los medianos hasta AHORA MISMO, durante la República Islámica de Irán. No aceptamos tonterías o comportamiento condescendiente de NADIE. No los bárbaros griegos, los árabes poco inteligentes, los inútiles mongoles ni los condescendientes occidentales modernos. Estoy seguro de que Darío III fue fácilmente un hombre MUCHO MÁS GRANDE que el matón que Alexander alguna vez fue porque tenía la convicción de MANTENER un imperio en lugar de invadirlo como un cobarde puñetazo.

El golpe de succión cobarde es la acusación operativa contra el glorificado Alejandro el Diminuto: nunca construyó un reino o un imperio, solo logró asesinar a civiles, quemar bibliotecas y matar a sacerdotes zoroástricos, y luego procedió a morir como un insecto aplastado. .

Como puede ver, literalmente no hay señales de Alexander en Irán. Hablamos parsi (o farsi), no griego, mongol, árabe o latín, pero influimos en estos idiomas más que en nosotros.

Creo que la mayor parte del trabajo de Arriano, incluido el de Plutarco, es mera tontería. Creo que, de hecho, Darío III fue venerado después de su muerte, y pocas o ninguna satrapía cedió ante Alejandro y mostró una resistencia continua contra él, siendo Ariobarzanes un ejemplo clásico. Esta resistencia destruyó por completo la confianza y la estima de los helénicos y sumió a los griegos en un caos y un caos absoluto, dando a los persas margen de maniobra para vengarse de las persecuciones cometidas por su asesino en masa favorito.

Darius III rió el último. Alejandro intentó conquistar Persia, pero fue Persia quien lo conquistó. Ah, y no lo olvides, solo un persa puede matar a un persa. Todo lo demás está por debajo de nosotros. Literalmente tenemos las culturas más prolíficas y formidables de todo el mundo. Mientras abolimos la esclavitud, los griegos la practicaron.

Digo que las tribus germánicas que saquean las tierras grecorromanas es el insulto final de la venganza que plagó el sur de Europa y salvó a Persia de la constante semigga y egoísta actitud de los helenos incompetentes para descender a un abismo de oscuridad.


¿Darius III hizo lo correcto para huir de la batalla dos veces?

Cyrus solía huir de la batalla, pero siempre estaba engañando a su oponente. Su objetivo era manipularlos para que comprometieran su posición y moverlos a un punto en el que pudiera aplastarlos fácilmente. De esa manera, Cyrus derrotó a todos los ejércitos. ¡Hizo esto incluso ANTES de que la zarigüeya fuera descubierta!

Quizás Darius III fue un pobre estudiante de sus antepasados ​​y no leyó la segunda mitad de Battle Strategies Of Cyrus the Great 101.

Johnincornwall

La cantidad de inmundicias anti-Darius aquí como Vinnie o attila006 es ridícula. ¿No es gracioso que ustedes, pseudointelectuales, culpen a Darío III y están felices de que su gente lo haya matado y al mismo tiempo usen a Arriano / Plutarco / Ptolomeo como sus fuentes, quienes eran básicamente mentirosos?

¿Dónde está su acusación de Alexander, quien fue un violador y un asesino en masa que invadió una tierra que era autónoma y que en realidad no acosaba a nadie? ¿Crees que es correcto que India cometa ataques terroristas en el Reino Unido porque lo que India le había sucedido al Reino Unido hace 100 años?

"¿Por qué le estamos obedeciendo?" "Era un cobarde y se lo merecía". Déjenme enseñarles a los niños pequeños una lección sobre la cultura iraní, persistente desde antes de la Mediana hasta AHORA MISMO, durante la República Islámica de Irán. No aceptamos tonterías o comportamiento condescendiente de NADIE. No los bárbaros griegos, los árabes poco inteligentes, los inútiles mongoles ni los condescendientes occidentales modernos. Estoy seguro de que Darío III fue fácilmente un hombre MUCHO MÁS GRANDE que el matón que Alexander alguna vez fue porque tenía la convicción de MANTENER un imperio en lugar de invadirlo como un cobarde puñetazo.

El cobarde puñetazo es la acusación operativa contra el exagerado Alejandro el Diminuto: nunca construyó un reino o un imperio, solo logró asesinar a civiles, quemar bibliotecas y matar a sacerdotes zoroástricos, y luego procedió a morir como un insecto aplastado. .

Como puede ver, literalmente no hay señales de Alexander en Irán. Hablamos parsi (o farsi), no griego, mongol, árabe o latín, pero influimos en estos idiomas más que en nosotros.

Creo que la mayor parte del trabajo de Arriano, incluido el de Plutarco, es mera tontería. Creo que, de hecho, Darío III fue venerado después de su muerte, y pocas o ninguna satrapía cedió ante Alejandro y mostró una resistencia continua contra él, siendo Ariobarzanes un ejemplo clásico. Esta resistencia destruyó por completo la confianza y la estima de los helénicos y sumió a los griegos en un caos y un caos absoluto, dando a los persas margen de maniobra para vengarse de las persecuciones cometidas por su asesino en masa favorito.

Darius III rió el último. Alejandro intentó conquistar Persia, pero fue Persia quien lo conquistó. Ah, y no lo olvides, solo un persa puede matar a un persa. Todo lo demás está por debajo de nosotros. Literalmente tenemos las culturas más prolíficas y formidables de todo el mundo. Mientras abolimos la esclavitud, los griegos la practicaron.

Digo que las tribus germánicas que saquean las tierras grecorromanas es el insulto final de la venganza que plagó el sur de Europa y salvó a Persia de la constante semigga y egoísta actitud de los helenos incompetentes para descender a un abismo de oscuridad.

Y ESA es la lección que aprendes de Artashata.

Gracias por dejarnos aprender. Dime, ¿todos tus compatriotas son iguales o eres un poco atípico?

¿Quizás estaba tratando de emular a Cyrus?

Cyrus solía huir de la batalla, pero siempre estaba engañando a su oponente. Su objetivo era manipularlos para que comprometieran su posición y moverlos a un punto en el que pudiera aplastarlos fácilmente. De esa manera, Cyrus derrotó a todos los ejércitos. ¡Hizo esto incluso ANTES de que la zarigüeya fuera descubierta!

Quizás Darius III fue un pobre estudiante de sus antepasados ​​y no leyó la segunda mitad de Battle Strategies Of Cyrus the Great 101.


DARIUS iii. Darío I el Grande

Darío I el Grande fue el tercer rey de reyes aqueménida (r. 29 de septiembre de 522 a octubre de 486 a.E.C. Figura 1). Nació en 550 a. De la E.C. (cf. Herodotus, 1.209), el hijo mayor de Vi & scarontāspa (Hystaspes) y * Vardagauna (Gk. Rhodog (o) & uacutenē, NPers. Golgūn Justi, Namenbuch, pag. 261 Hinz, 1975a, pág. 270). Antes de su ascenso al trono, sirvió a Cambises (529-22 a.E.C.) como portador de lanzas en Egipto (Herodoto, 3.139).

Las fuentes primarias son de cuatro tipos básicos. Primero, está Darius & rsquo record relieve (DB) en Bīsotūn (para el texto persa antiguo, ver ahora Schmitt para el texto babilónico, con algunas variantes, ver von Voigtlander) un fragmento adicional del relieve (Seidl) y uno de la inscripción babilónica (von Voigtlander, págs. 63-65) también se conocen, al igual que porciones sustanciales de una versión aramea (Greenfield y Porten). La segunda categoría incluye textos y monumentos de Persépolis (Schmidt Kent, Persa antiguo Cameron Hallock, 1969 cf. evaluaciones de Lewis, 1977, págs. 4-26 ídem, 1990 Bivar, CAH2, págs. 204-10 Tuplin, págs. 115 y sigs.), Susa (Schmidt, I, págs. 29-33 ART IN IRANiii, págs. 574-75), Babylon (Strassmaier Oppenheim, págs. 5-8 Haerinck van Dijk y Mayer, no. 88 Stolper, 1985, especialmente págs. 41-60 Dandamayev, 1992, págs. 3, 5, 10-11 y passim), y Egipto (Posener Schmidt, I, págs. 26-27 Bresciani, págs. 507-09 Ray, págs. 262-66 Hinz, 1975b Lloyd). También pertenecen una inscripción fragmentaria en persa antiguo de Gherla, Rumania (Harmatta), y una carta de Darío a Gadates, conservada en un texto griego del período romano (F. Lochner-H & uumlttenbach, en Brandenstein y Mayrhofer, págs. a esta categoría. La tercera fuente es una narración detallada y colorida de Herodoto (libros 3-6 cf. How y Wells). Finalmente, hay notas más breves de otros autores clásicos (enumerados y analizados por Meyer, págs. 3-7 Pr & aacute y scaronek, II, págs. 10-11 Drews, págs. 20 y ss.) Y algunas referencias en la Biblia i).

Relatos de la adhesión y rebeliones de Darío y rsquo en las provincias. Darío comenzó su "autobiografía" en la inscripción trilingüe (persa antiguo, elamita, babilónico) en la pared rocosa de Bīsotūn con una genealogía que pretendía establecer su derecho al trono aqueménida (DB 1.1-11, tabla 2), seguido de un largo relato de la Mago usurpador Gaumāta (DB 1.26-61). Según esta versión, después de la muerte de Gaumāta & rsquos a manos de Darío, algunos magnates provinciales se rebelaron, pero Darío los mató a todos (DB 1.72-3.92). A partir de entonces, su gobierno se estableció en todo el imperio. Inmediatamente publicó en Bīsotūn y en otros lugares inscripciones que proporcionan un registro exacto de estos eventos, explicando las causas de las rebeliones (DB 4.34: & ldquoFalsehood [drauga-] los hizo rebeldes (véase Schaeder, 1941, págs. 31-32) y su propio éxito (DB 4.61-67 véase BĪSOTŪN iii).

En la versión de Herodoto y rsquo, Cambises dejó a Patizeithes, un mago, como "mayordomo de su casa" (3.61, 3.63, 3.65) y se fue a Egipto, de donde envió a un persa de confianza, Prexaspes, para asesinar a su hermano Smerdis (es decir, Bardiya) en secreto ( 3.31). Solo unos pocos persas, entre ellos Darío, sabían de este asesinato, por lo que Patizeithes pudo colocar en el trono a su propio hermano, también llamado Smerdis y "muy parecido al hijo de Ciro" (3.61). El impostor fue descubierto, en el octavo mes de su reinado, por el noble persa Otanes (Utāna 3.68). Otros cinco nobles persas, Aspathines (ver ASPAČANĀ, Gobryas (Gau-buruva), Intaphernes (Vindafarnah), Megabyzus (Bagabux & scarona) e Hydarnes (Vidarna), se unieron a Otanes. ). Los siete intercambiaron juramentos y, ante la insistencia de Darío, entraron en el castillo del impostor y los rsquos y lo mataron a él y a su hermano (3.71-78), luego, junto con otros persas, mataron a muchos magos (3.71). Según Heródoto, & ldquoTodos los pueblos de Asia lloraron su pérdida excesiva, salvo sólo los persas & rdquo (3.67), que continuaron celebrando el aniversario de esta masacre (3.79). Los siete líderes luego debatieron el modo de gobierno más adecuado para Persia (para una discusión detallada, ver Gschnitzer, 1977 idem, 1988 Otanes instó a la democracia, pero la opinión de Darío de que la monarquía era y el gobierno del mejor hombre de todo el estado prevaleció (3.80-88) .Los siete resolvieron entonces partir juntos a la mañana siguiente y a una Acepte como gobernante del reino aquel de su número cuyo caballo relinchó primero después de la salida del sol (3.84). El mozo de Darío, Oebares, ideó una estratagema que hizo que su amo y su caballo relincharan primero, tras lo cual Darío fue saludado como rey (3.84 cf. Widengren, 1959, págs. 244, 255). Acerca de las rebeliones subsiguientes, Herodoto sólo señaló que hubo un período de "problemas" después de la muerte de Cambises (3.126), aunque sí incluyó la historia de Oroetes (ver más abajo), así como un relato legendario de la revuelta de Babilonia y su reconquista a través de una estratagema (1.150-58).

Ctesias informó que antes de partir hacia Egipto, Cambyses había ordenado a un mago llamado Spendadates que matara y se hiciera pasar por Tanyoxarkes, el hijo menor de Cyrus y Amytis y sátrapa de los bactrianos, chorasmianos, partos y carmanos. Después de la muerte de Cambises y rsquo, Spendadates ascendió al trono, pero fue traicionado por uno de sus propios asociados. Luego, siete persas, Atafernes, Onáfas, Mardonio, Hidarnes, Norondabates, Barisses y Darío, conspiraron y lo mataron, y Darío ganó el trono a través de la `` trampa del caballo ''. Desde entonces, los persas habían celebrado el aniversario de la matanza de los magos ( Ctesias, en Jacoby, Fragmente, no. 688 frag. 13,18). Jenofonte informó que Tanaoxares, identificado como Ciro y rsquo hijo menor y sátrapa de Media, Armenia y Cadusia, se había peleado con Cambises sobre la adhesión de este último (Cyropaedia 8.8.2) y Platón (Leges 3.694-95 Epistulae 7.332A) agregó que en la pelea uno había matado al otro. Según Trogus (Justin, 1.9), el amigo de confianza elegido para matar al & ldquoson de Cyrus & rdquo fue Cometes (es decir, Gaumāta), quien lo hizo después de la muerte de Cambyses y colocó a su propio hermano Oropastes (& ldquow que se parecía mucho a Smerdis & rdquo) en el trono. El resto sigue la versión de Herodoto y rsquo.

Darius y rsquo veracidad. La mayoría de los historiadores han aceptado el testimonio de Darío y rsquo como digno de confianza y lo han utilizado para verificar y corregir los relatos clásicos (cf. Gershevitch), pero otros han argumentado a favor de su mendacidad (por ejemplo, Balcer Bickerman y Tadmor Boyce, Zoroastrismo II, págs. 78-89 Cook, págs. 8-9, 46-57 Culican, págs. 64-65 Dandamaev, 1963 Nyberg, págs. 74-75 Olmstead, 1938, págs. 392-416 idem, 1948, págs. 107-18 Rost, 1897a, págs. 107-10, 208-10 idem, 1897b Wieseh y oumlfer Winckler Young, págs. 53-62). El presente autor suscribe la opinión anterior. En 1889 Hugo Winckler (p. 128) sugirió que "tal vez" Darío había mentido al afirmar que estaba relacionado con Ciro (cf. Rost, 1897a, p. 107 idem, 1897b). Posteriormente, eruditos como A. T. Olmstead, A. R. Burn y Muhammad A. Dandamayev desarrollaron esta hipótesis. Sus principales argumentos son de nueve tipos básicos. Primero, la insistencia de Darío en que todos sus oponentes mintieron despierta sospechas de su propia confiabilidad, especialmente porque Herodoto (3.72) había citado a Darío defendiendo una falsedad justificable (Olmstead, 1938, p. 397 cf. Dandamaev, 1976, p. 121 Balcer, p. 59). Esta evaluación implica una interpretación muy sesgada de los motivos de Darío y rsquo, mientras que el informe de Herodoto y rsquo no es confiable, no solo comentó en otra parte sobre el alto respeto de los persas por la verdad (1.136), sino que también se ha sugerido que esta casuística & ldquois puramente griega & rdquo (How y Wells, I, p. 276 n. 4 similarmente Meyer, p. 35 n. 1). En segundo lugar, se ha argumentado que Darío no era un príncipe real, y mucho menos el heredero legítimo (Olmstead, 1938, p. 394 Burn, p. 95). Sin embargo, como Cambyses y Bardiya no habían dejado hijos, el más cercano al trono habría sido Ar & scaronāma, el abuelo de Darius & rsquo, que entonces era demasiado mayor para salir al campo. Su hijo Vi & scarontāspa (Hystaspes) estaba a cargo de Parthia e Hyrcania (DB 2.92-98) y no podría haber llevado un ejército a Media sin ser detectado. Así, la tarea recayó en Darío, uno de los "aqueménidas" a quien Cambises había suplicado en su lecho de muerte que restaurara la monarquía persa (Herodoto, 3.65, 3.73). La derecha de Darío fue apoyada por otros aqueménidas vivos, incluida la hija y las hermanas de Bardiya y rsquos (Herodoto, 3,88). En tercer lugar, se ha dudado de que un poderoso sátrapa, un hijo de Cyrus (es decir, Bardiya), pudiera desaparecer sin despertar sospechas (Olmstead, 1938, p. 396 Nyberg, pp. 75-76 Dandamaev, 1976, p. 116 Boyce, II, págs. 80-81). Sin embargo, con la ayuda de los funcionarios de la corte, la muerte de Artajerjes II se mantuvo en secreto durante casi un año (Polyaenus, Estratagemas 7.17) y en el período islámico el de Buyid ʿAżod-al-Dawla durante tres meses (Margoliouth y Amedroz, Eclipse VI, págs.78 a 79).

El cuarto argumento se basa en el informe de Herodoto de que los Bardiyas & ldquotrue & rdquo y & ldquofalse & rdquo eran tan parecidos que incluso la madre y las hermanas anteriores & rsquos fueron engañadas (Olmstead, 1938, p. 396). Sin embargo, en otra parte, Herodoto informó que la madre de Bardiya y rsquos había muerto mucho antes (2.1) y que su hermana, la reina Atossa, fue mantenida bajo estricto confinamiento por la falsa Bardiya precisamente para evitar que se comunicara con otros (3.68 Shahbazi, 1971, p. 43). En quinto lugar, Olmstead (1938, págs. 397-98) consideró que la fecha que Darius reclamó para el asesinato de Gaumāta no estaba de acuerdo con la de los documentos babilónicos, que indican que su reinado duró "un año y siete meses", pero la cronología de Olmstead y rsquos. Arno Poebel (1939) demostró que era incorrecto. En sexto lugar, en su inscripción Darius identificó a sus oponentes con precisión, excepto a Gaumāta, a quien calificó simplemente como & ldquothe Magian & rdquo, dando la impresión de que este último era ficticio (Dandamaev, 1976, p. 119 cf. Bickerman y Tadmor, pp. 246- 61 Boyce, Zoroastrismo II, págs.85-86). Pero en la versión babilónica de la inscripción de Darío y rsquo en Bīsotūn (1.18) se especifica que Gaumāta era & ldquoa Mede, un mago, & rdquo, lo cual, dicho sea de paso, es evidencia de que no era un sacerdote sino un noble mediano de la tribu de los magos (como Benveniste adujo en 1938, p. 17, con Herodoto, 1.101, debe notarse que en el texto babilónico, l. 23, los seguidores de Gaumāta y rsquos son llamados & ldquonobles & rdquo).

Un séptimo argumento tiene que ver con las tablillas babilónicas, que, según Olmstead (1938, p. 403), demostraron ser falsas y repetidas afirmaciones de Darío de que había realizado la mayoría de sus expediciones y ldquoin el mismo año después de que yo me convertí en rey. Walther Hinz (1942) , Richard Hallock (1960) y Riekele Borger han demostrado, sin embargo, que el período desde la primera victoria fechada por Darius (13 de diciembre de 522) hasta la última (28 de diciembre de 521) cayó dentro de un año, incluido un mes intercalado. Octavo, en la obra contemporánea de Esquilo y rsquo Persae (773-76) Darío y rsquo fantasma anuncia que después de que un hijo de Ciro y ldquoruled Mardos, una vergüenza para su país y trono antiguo, a quien Artafernes mató por astucia. & Rdquo Olmstead argumentó que Esquilo no tenía ninguna duda de que Mardos era un gobernante legítimo (1938, p. 396 de manera similar Dandamaev, 1976, p. 120). Pero, de hecho, Esquilo se limitó a indicar que Cambises fue seguido por un rey deshonroso conocido oficialmente como Mardos (Bardiya) sin ninguna legitimidad implícita (Burn, p. 94 n. 44). Finalmente, los matrimonios de Darío y rsquo con la hija y las hermanas de Bardiya y rsquos se han interpretado como movimientos para ganar la legitimidad necesaria (Olmstead, 1938, págs. 396-97). Por el contrario, sin embargo, son evidencia de la inocencia de Darío y rsquo del asesinato de Bardiya y rsquos, porque de otro modo la venganza familiar ciertamente no le habría permitido sobrevivir por treinta y seis años más (Prāacute y scaronek, I, p. 265).

Otra evidencia confirma el testimonio de Darius y rsquo. Primero, como señaló JV Pr & aacute & scaronek (I, p. 265), muchos extranjeros, griegos en particular, sirvieron a Darío, y algunos escribieron desfavorablemente sobre sus asuntos (p. Ej., Herodoto, 3.118-19, 3.133, 4.43), pero ninguno sugirió que él era un usurpador. En segundo lugar, aunque se esperaba que un rey persa llevara a cabo sus deberes reales abiertamente en la capital, el falso Bardiya vivía aislado en un castillo en las montañas (entre Ḥolwān y Hamadān Marquart, 1905, II, p. 159) y, temiendo ser descubierto, nunca abandonó la ciudadela ni dio audiencia a ningún noble persa (Herodoto, 3,68). Afirmar que esta residencia era, de hecho, la capital de verano (Dandamaev, 1976, p. 137) es ignorar el hecho de que la capital de verano estaba en Ecbatana y que el 29 de septiembre era demasiado tarde para ser verano en Media. En tercer lugar, tras su ascenso, el falso Bardiya había abolido los impuestos y el servicio militar para todas las naciones bajo su gobierno durante un período de tres años (Herodoto, 3,67), las acciones de un usurpador desesperado por el apoyo popular y temeroso de la nobleza guerrera, que había los medios para levantar nuevos ejércitos. Ningún príncipe persa habría socavado así la autoridad real (Widengren, 1968, p. 521). Además, según la ley persa, el rey debía nombrar un sucesor antes de partir en una peligrosa expedición. Ciro había designado a Cambises, y más tarde Jerjes I (486-65) eligió a su tío Artabano (Herodoto, 1.208, 7.2, 7.52 cf. 7.53, 8.54). Que Cambises haya dejado a Patizeithes, un funcionario mediano, como su virrey (3,65) es una prueba de que su hermano Bardiya ya estaba muerto. Poebel (1938, p. 314) llegó a la conclusión de que "Darius, de pleno acuerdo con su ferviente pretensión de veracidad personal, no tenía la menor intención de exagerar, como se ha supuesto, ni de que se permitiera conscientemente ninguna inexactitud, por pequeña que fuera". (sic).

Cronología del reinado de Darío y rsquo.

El segundo y tercer año de reinado de Darío se dedicaron a consolidar su autoridad. Gobryas reprimió una nueva rebelión en Elam (DB 5.3-14), y Oroetes, sátrapa de Sardis, fue ejecutado por los asesinatos de Polícrates, tirano de Samos Mitrobates, sátrapa de Frigia y este último hijo de rsquos (Herodoto, 3.120-29) . El propio Darío marchó contra `` los escitas rebeldes '' de Asia Central, quienes amenazaron los flancos norte y este del imperio, cruzó el Mar Caspio, derrotó al grupo conocido como los escitas de sombrero puntiagudo (Sakā tigraxaudā), capturó su "inquietante", Skunxa, e instaló a un líder leal en su lugar (DB 5.20-33 para un comentario detallado, ver Shahbazi, 1982, págs. 189-96). A su regreso, agregó la imagen de Skunxa y un relato de las campañas elamitas y escitas a los relieves de Bīsotūn. En el otoño de 517 viajó a Egipto y logró pacificar a los rebeldes egipcios mostrando respeto por su religión y gloria pasada y ordenando la codificación de sus leyes a su vez recibió su reverencia y reverencia (Polyaenus, Strategemata 7.11.7 Diodorus, 1.95.4-5 para más detalles, ver Bresciani, pp.507-09 Ray, pp.262-64). Después de regresar a Persia, Darío ejecutó a Intafernes por traición (Herodoto, 3.118-19) y envió una misión de reconocimiento naval por el río Kabul hasta el Indo, exploró las fronteras orientales, Sind, el Océano Índico y el Mar Rojo y llegó a Egipto. cerca de la Suez moderna treinta meses después (Hinz, 1976, p. 198 Bivar, CAH2, págs.202-04). Después de esta expedición & ldquoDarius conquistó a los indios [de Sind], y utilizó el mar en esas partes & rdquo (Herodoto, 4.44).

Un acontecimiento importante en el reinado de Darío fue su expedición europea. La región desde Ucrania hasta el Mar de Aral fue el hogar de las tribus del norte de Irán (Rostovtzeff Vasmer) conocidas colectivamente como Sakā (Gr. Escitas). Algunos Sakā habían invadido Media (Herodoto, 1.103-06), otros habían matado a Cyrus en la guerra (1.201, 1.214 ver CYRUS iii), y algunos grupos se habían rebelado contra Darius (DB 2.8). Mientras permanecieran hostiles, su imperio estuvo en constante peligro, y el comercio entre Asia Central y las costas del Mar Negro estuvo en peligro (Meyer, págs. 97-99). La geografía de Escitia se conocía sólo vagamente (Figura 2), y parecía factible planificar una campaña punitiva a través de los Balcanes y Ucrania, regresando desde el este, quizás a lo largo de la costa oeste del Mar Caspio (Meyer, págs. 04 Schnitzler, págs.63-71). Habiendo enviado por primera vez una misión de reconocimiento naval para explorar las costas del Mar Negro (cf. Fol y Hammond, págs. 239-40), en aproximadamente 513, Darío cruzó el Bósforo hacia Europa (Shahbazi, 1982, págs. sobre un puente de pontones construido por su ingeniero sami, Mandrocles. Continuó hacia el norte a lo largo de la costa del Mar Negro hasta la desembocadura del Danubio, por encima del cual su flota, liderada por jonios, había cruzado el río desde allí que cruzó hasta Escitia (Herodoto, 4.87-88, 4.97). Los escitas eludieron a los persas, devastando el campo mientras se retiraban hacia el este. Después de seguirlos durante un mes, Darío llegó a un desierto y comenzó a construir ocho fortalezas fronterizas debido al hostigamiento escita de sus tropas y al clima de octubre, que amenazaba con obstaculizar la campaña, las dejó sin terminar y regresó por el puente del Danubio. Sin embargo, había "avanzado lo suficiente en territorio escita como para aterrorizar a los escitas y obligarlos a respetar las fuerzas persas" (Herodoto, 4.102-55 cf. Meyer, pp. 105-07 Macan, pp. 2-45 Pr & aacute & scaronek, II, págs. 91-108 Rostovtzeff, págs. 84-85 Junge, 1944, págs. 104-05, 187-88 Schnitzler, págs. 63-71 Fol y Hammond, págs. 235-43 Černenko, con más referencias). Poco después, Megabyzus redujo Tracia rica en oro y varias ciudades griegas del norte del Egeo se sometieron voluntariamente a Macedonia (Herodoto, 4.143, 5.1-30), y Aryandes, sátrapa de Egipto, anexó Cirene (Libia 4.167, 4.197-205). Por lo tanto, se agregaron cuatro nuevas & ldquosatrapies & rdquo al imperio de Darius & rsquo: Sakā tyaiy paradraya & ldquoOverseas escitas, & rdquo Skudra (Tracia y Macedonia), Yaunā takabarā o Yaunā tyaiyparadraya (Tesalios e isleños griegos) y Putāyā (Libia).

Hacia el 510 a. De la E.C. los griegos asiáticos y muchos isleños habían aceptado el dominio persa y estaban siendo gobernados por tiranos responsables ante Darío. También había partidos pro-persas, los "griegos medianos", en la misma Grecia, especialmente en Atenas (Herodoto, 6.115, 6.124 Gillis, págs. 39-58 sobre el término "medismo", véase Graf). Darío alentó estas tendencias y abrió su corte y tesorería a aquellos griegos que quisieran servirle como soldados, artesanos, marineros y estadistas (Junge, 1944, págs. 98 y sigs.). Sin embargo, el temor de los griegos al aumento del poderío persa y el enfado persa por la interferencia griega en Jonia y Lidia hicieron inevitable el conflicto entre ellos (Meyer, págs. 277-80 Hignett, págs. 83-85). Cuando, en 500 a. C., los oligarcas depuestos de Naxos en las Cícladas apelaron a Artafernes (ver ARTAPHRENS), hermano de Darío y sátrapa de Lidia, envió una flota a Naxos en parte debido a una pelea con Aristagoras, tirano de Mileto, la expedición fracasó. , sin emabargo. Luego, Aristágoras organizó la "revuelta ldquoIoniana". Eretrianos y atenienses lo apoyaron enviando barcos a Jonia y quemando Sardis. Las operaciones militares y navales continuaron durante seis años, terminando con la reocupación persa de todas las islas jónicas y griegas. El prudente estadista Artafernes reorganizó política y financieramente a Jonia. Sin embargo, cuando los partidos antipersas ganaron ascendencia en Atenas y los aristócratas favorables a Persia fueron exiliados de allí y de Esparta, Darío tomó represalias enviando una fuerza, dirigida por su yerno Mardonio, a través del Helesponto. Debido a una violenta tormenta y al acoso de los tracios, fue derrotado. Darío envió entonces una segunda expedición (de unos 20.000 hombres Hignett, p. 59) al mando de Datis el Medo, que capturó Eretria y, guiado por Hipias, tirano exiliado de Atenas, desembarcó en Maratón en Ática. A finales del verano de 490, los persas fueron derrotados por una infantería ateniense fuertemente armada (9.000 hombres, apoyados por 600 plateos y unos 10.000 "asistentes" ligeramente armados) bajo Milcíades (Meyer, págs. 277-305 Hignett, págs. 55-74).

Mientras tanto, Darío estaba ocupado con sus programas de construcción en Persépolis, Susa, Egipto y otros lugares (Hinz, 1976, págs. 177-82, 206-18, 235-42). Había enlazado el Nilo con el Mar Rojo por medio de un canal que corría desde la moderna Zaqāzīq en el Delta oriental a través de Wādī Ṭūmelāt y los lagos Boḥayrat al-Temsāḥ y Buḥayrat al-Morra cerca de la moderna Suez (Hinz, 1975b Tuplin, 1991). En 497 viajó de nuevo a Egipto, "abrió" su "canal de Suez" en medio de una gran fanfarria, ejecutó a Aryandes por traición, erigió varios monumentos conmemorativos y regresó a Persia, donde descubrió que la codificación de la ley egipcia se había completado (Bresciani, p. 508). una estatua de Darío en estilo egipcio, encontrada en Susa (EIr. II, pág. 575 fig. 40), refleja la influencia de este viaje. Tras la derrota de Datis y rsquo en Maratón, Darío resolvió liderar una expedición punitiva en persona, pero otra revuelta en Egipto (posiblemente dirigida por el sátrapa persa Bresciani, p. 509) y su mala salud se lo impidieron. Murió en octubre de 486 y fue sepultado en el sepulcro excavado en la roca que había preparado en Naq & scaron-e Rostam (véase Schmidt, III, págs. 80-90, págs. 18-39). Ya había designado como su sucesor a Jerjes, su hijo mayor de la reina Atossa (XPf, 27-31 Kent, Persa antiguo, pag. 150 Ritter, págs.20-23, 29-30) el trono volvió así a la línea de Cyrus y rsquo.

Ciro y Cambises habían incorporado Elam, Media, Lidia, Babilonia, Egipto y varios estados del este de Irán en una federación flexible de satrapías autónomas, sujetas a impuestos irregulares (Herodoto, 3.89 3: 120-29 4.165-67, 200-05 cf. DB 3.14, 3.56 Meyer, págs. 46-47 Lehmann-Haupt, cols.85-90 Eht y eacutecham, págs. 110-27 Petit, págs. 16-97). Se habían basado en gran medida en funcionarios no persas y en las instituciones establecidas de los estados sujetos (Dandamaev, 1975 idem, 1992, págs. 3 y sigs. Bivar, Camb. Hist. Iran, págs.610-21), que fomentaba el particularismo entre los magnates iraníes y el nacionalismo entre las naciones conquistadas. Estas tendencias resultaron en caos y rebelión y llevaron a la destrucción de la federación aqueménida en 522 a. De la E.C. (Schaeder, 1941, pág. 32 Junge, 1944, págs. 41-43, 51 Stolper, 1985, pág. 6). Darío se enfrentó así a la tarea de reconquistar las satrapías e integrarlas en un imperio fuerte. La realización de su primer año fue la creación real, por primera vez, de un imperio real: una estructura gubernamental basada en el ejército, en ciertas clases de la sociedad cuya lealtad era al trono y no a una región geográfica específica, y sobre el carisma, la inteligencia y la fortaleza moral de un hombre, Darius & rdquo (Young, p. 63). Darío sabía que un imperio sólo podía florecer cuando poseía sistemas militares, económicos y legales sólidos, como se desprende de su oración: "Que Ahuramazda proteja a este país de un ejército [hostil], de la hambruna, de la Mentira" (DPd 15-17 Kent , Persa antiguo, pag. 135 cf. Tuplin, págs.144-45). Una vez que ganó el poder, Darío colocó el imperio sobre cimientos que duraron casi dos siglos e influyó en la organización de los estados posteriores, incluidos los imperios seléucida y romano (Stolper, 1989, págs. 81-91 Kornemann, págs. 398 y sigs., 424). y sigs. Junge, 1944, págs. 150, 198 n. 46). Él mismo era un soldado de primer rango, tanto a pie como a caballo, y rdquo (DNb 31-45 Kent, Persa antiguo, pag. 140), Darius proporcionó al imperio un ejército verdaderamente profesional. Los aqueménidas anteriores habían dependido de contingentes regionales, especialmente de la caballería, aparentemente reclutados cuando surgía la necesidad. Darío confiaba principalmente en los iraníes, incluidos los medos, los escitas, los bactrianos y otros pueblos afines (véase EJÉRCITO i.3), pero sobre todo los persas: "Si piensas así," que no sienta miedo de (ningún) otro "," protege ". este pueblo persa y rdquo (DPe 18-22 Kent, Persa antiguo, pag. 136). A partir de entonces, el pilar del ejército imperial fue una fuerza de infantería de 10.000 soldados persas cuidadosamente elegidos, los Inmortales, que defendieron el imperio hasta el último día (Curtius Rufus, 3.3.13).

Darío gobernó alrededor de 50 millones de personas en el imperio más grande que el mundo había visto (Meyer, p. 85). Sus súbditos (kāra) o sus tierras (dahyu) fueron enumeradas varias veces, y también representadas, en orden variable en Bīsotūn y Persépolis (Junge, 1944, págs. 132-59 Kent, 1943 Eht & eacutecham, págs. 131-63 Walser Hinz, 1969, págs. 95-113 Calmeyer), pero el relato definitivo está grabado en su tumba (EIr. V, pág. 722 fig. 46). En el relieve de su tumba, Darío y su fuego real están representados sobre el `` quotrone '' imperial apoyado por treinta figuras de igual estatus, que simbolizan las naciones del imperio, como se explica en la inscripción adjunta (DNa 38-42). El texto refleja el estatus, los ideales y los logros de Darío. Se presenta a sí mismo como & ldquoGran Rey, Rey de reyes, Rey de países que contienen todo tipo de hombres, Rey en esta gran tierra por todas partes, hijo de Hystaspes, un aqueménico, un persa, hijo de un persa, un ario [= iraní] , que tiene linaje ario y rdquo (DNa 8-15 Kent, Persa antiguo, pag. 138). A continuación, se enumeran los países distintos de Persis en lo que claramente se pretende que sea un orden geográfico. Según Herodoto (3,89), Darío y ldquounó en una provincia las naciones vecinas, pero a veces pasó por alto las tribus más cercanas y cedió sus lugares a las más remotas. & Rdquo Al aplicar este esquema a las tierras registradas en el relieve del registro, Es posible distinguir, además de Persis, seis grupos de naciones, recordando la división tradicional iraní del mundo en siete regiones (Shahbazi, 1983, pp. 243-46 y fig. 3 cf. Platón, Leges, 3.695c, donde se informa que el poder se dividió entre los siete principales persas). La división séptuple del imperio de Darío y rsquo, que revela su concepción geográfica, es la siguiente: (1) la región central, Persis (Pārsa), que no pagaba tributo, aunque algunos de sus distritos enviaban mercancías (Herodoto, 3.97 Koch cf. Briant, págs. 342-501), posiblemente para pagar guarniciones (2) la región occidental que abarca Media (Māda) y Elam (Ūja) (3) la meseta iraní que abarca Parthia (Par & thetaava), Aria (Haraiva), Bactria (Bāxtri), Sogdiana (Sugda), Chorasmia (Uvārazmiya) y Drangiana (Zrankā cf. Herodotus, 3.93, según quien estas tierras pagaban poco tributo) las tierras fronterizas: Arachosia (Harauvati), Sattagydia (atagu), Gandara (Gandāra), Sind (hindú) y Escitia oriental (Sakā) (5) las tierras bajas occidentales: Babilonia (Bābiru), Asiria (A & thetaurā), Arabia (Arabāya) y Egipto (Mudrāya) (6) la región noroeste que abarca Armenia (Armina), Capadocia (Katpatuka) , Lydia (Sparda), escitas de ultramar (Sakā tyaiy paradraya), Skudra y griegos que usan Petasos (Yaunā takabar ā) y (7) las regiones costeras del sur: Libia (Putāyā), Etiopía (Kū & scarona), Maka (Maciya) y Caria (Karka, es decir, la colonia de Caria en el Golfo Pérsico Schaeder, 1932, p. 270 Shahbazi, 1983, pág. 245 n. 28 Figura 2).

A principios de su reinado, Darío estableció veinte archi (provincias), llamadas & ldquosatrapies & rdquo asignando a cada una arconte (sátrapa) y la fijación de tributos a ser pagados por las "citas" vecinas, unidas en cada satrapía (Herodoto, 3.89). La lista se conserva en el confuso pero invaluable catálogo de Herodoto (3.90-97 para un análisis detallado, ver Junge, 1941 Leuze, pp. 25-144 Lehmann-Haupt, cols. 91-109 Eht & eacutecham, pp. 96-102, 127- 63 para datos babilónicos, véase también Dan-damayev, 1992, págs. 8-12 y passim). Comienza con Jonia y enumera el resto en una secuencia de oeste a este, con la excepción de "la tierra de los persas", que no paga impuestos. Se enumeran las naciones de cada satrapía. Los tributos anuales fijos a la tesorería de Darío se pagaron de acuerdo con el talento babilónico en plata, pero al talento euboico (25,86 kg) en oro (3,89). El tributo anual total, según cálculos algo contradictorios de Herodoto y rsquo, parece haber sido menos de 15.000 talentos de plata (3,95).

La mayoría de los sátrapas eran persas, miembros de la casa real o de las seis grandes familias nobles (Meyer, págs. 47 y sigs. Schaeder, 1941, pág. 18 cf. Petit, págs. 219-26). Fueron nombrados directamente por Darío para administrar estos distritos fiscales, cada uno de los cuales podría dividirse en sub-tratamientos y unidades más pequeñas con sus propios gobernadores, generalmente nominados por la corte central pero ocasionalmente por el sátrapa (ver ACHAEMENID DINASTÍA ii). Para asegurar evaluaciones justas del tributo, Darío envió una comisión de hombres de confianza (cf. OPers. *hamara-kāra- Stolper, 1989, pág. 86 Dandamayev, 1992, pág. 36) para evaluar los ingresos y gastos de cada distrito (cf. Plutarch, Moralia 172F Polyaenus, Estratagemas 7.11.3). De manera similar, después de la revuelta jónica, su hermano Artafernes calculó las áreas de las ciudades jónicas en parasangs y fijó sus tributos (OPers. bāji- ver BĀJ) a una tasa & ldquomuy casi igual a la que se había pagado antes de la revuelta, & rdquo, una tasa que continuó inalterada hasta la época de Herodoto (Herodoto, 6.42). Los documentos babilónicos contemporáneos atestiguan la existencia de un registro de tierras detallado en el que se registraron los límites de propiedad, la propiedad (de ganado y probablemente otros bienes muebles, así como de bienes inmuebles urbanos y rurales) y las evaluaciones (Stolper, 1977, págs. 60 Dandamayev, 1992, págs.11-12). En los textos elamitas de Persépolis se mencionan a los funcionarios que "escriben a la gente" y "hacen preguntas" (ver Tuplin, p. 145, con referencias). Para evitar la concentración de poder en una persona, cada sátrapa estaba normalmente acompañado por un "secretario" que observaba los asuntos del estado y se comunicaba con el rey, un tesorero que salvaguardaba los ingresos provinciales y un comandante de guarnición, que también era responsable ante el rey. Los inspectores reales con plena autoridad sobre todos los asuntos satrapales, los llamados & ldquoeyes & rdquo y & ldquoears & rdquo del rey, proporcionaron controles adicionales (Meyer, págs. 39-89 Kiessling Schaeder, 1934 Eht & eacutecham, págs. 56-62 Frye, 1984, págs. 106-26 véase también Hirsch, págs.101-43 Tuplin Petit, págs.109-72).

La coordinación de la administración imperial estaba a cargo de la cancillería, con sedes en Persépolis, Susa y Babilonia (Junge, 1944, págs. 78 y sigs. Hinz, 1971 idem, 1976, págs. 226-31 idem, 1979), aunque tal las principales ciudades del imperio como Bactria, Ecbatana, Sardis, Dascylium y Memphis también tenían sucursales (Eht & eacutecham, pp. 58-62 Tuplin, con referencias completas). La organización burocrática estaba profundamente arraigada en el Cercano Oriente (Schaeder, 1941, p. 17), pero Darío la reformó de acuerdo con las necesidades de un imperio centralizado. El arameo se retuvo como lengua común, especialmente en el comercio, y el "arameo imperial imperial" pronto se extendió de la India a Jonia, dejando huellas permanentes de la organización aqueménida (véase ART IN IRAN iii, págs. 571-72). El elamita y el babilónico, escritos en cuneiforme, se usaron en Asia occidental, y el egipcio, escrito en jeroglíficos, prevaleció en Egipto. Al principio de su reinado, sin embargo, Darío parece haber encargado a un grupo de eruditos la creación de un sistema de escritura específicamente para el persa (Junge, 1944, p. 63 Hinz, 1973, pp. 15-27 Mayrhofer, pp. 175, 179). El resultado fue la creación de lo que Darío llamó escritura & ldquoAryan & rdquo (Antiguo persa cuneiforme cf. DB 4.88-89 Schmitt, p. 73 y n. 89), el sistema cuneiforme más simple, que tiene claras huellas de haber sido modelado sobre los signos de Urartian (Mayrhofer , pág.179). Aunque esta escritura era meramente "ceremonial" y se utilizaba únicamente para inscripciones oficiales, contribuyó, no obstante, a la identidad distintiva del imperio persa.

De acuerdo con su `` papel creativo muy claro '' en el patrocinio del `` canon aqueménida para el arte imperial, los edictos y los mecanismos administrativos '' (Root, p. 8), Darío introdujo (antes del 500 a. C., Root, pp. 1-12) un nuevo sistema monetario basado en en monedas de plata (Gr. s & iacuteglos) con un peso medio de 8 gy monedas de oro de 5,40 g, equivalentes en valor a 20 monedas de plata (ver DERHAM i). La moneda de oro, *dārayaka-, G k. dareik y oacutes, probablemente fue nombrado en honor a Darío (ver DARIC), como atestiguan fuentes antiguas (cf. Meyer, p. 75 n. 2 Schwyzer, pp. 8-19 Kent, Persa antiguo, pag. 189 [cf. W. B. Henning apud Robinson, pág. 189 n. 1] Brandenstein y Mayrhofer, pág. 115 Hinz, 1975a, pág. 83 Cook, pág. 70 bivar Camb. Hist. Iran, pag. 621 para una derivación diferente, ver ACHAEMENID DYNASTY ii, p. 421).

Para mejorar el comercio, Darius construyó canales, cursos de agua subterráneos y una poderosa armada (Hinz, 1976, págs. 206 y sigs.). Él mejoró aún más la red de carreteras y estaciones de paso en todo el imperio, de modo que & ldquotha existía un sistema de autorización de viaje por parte del rey, sátrapa u otro alto funcionario, que permitía al viajero sacar provisiones en los lugares de parada diarios & rdquo (Tuplin, p. 110). cf. Hallock, 1978, p. 114 Lewis, 1977, pp. 4-5 Bivar, CAH2, págs.204-08). También se efectuó cierta estandarización de pesos y medidas (ver Bivar, Camb. Hist. Iran, págs.621-37). Darío nombró súbditos leales, principalmente persas, para puestos de alto nivel, pero también estaba ansioso por escuchar y seguir los consejos de consejeros no persas (Cook, págs. 71-72). Reconoció el parentesco entre griegos y persas y promovió una política de "puertas abiertas" bajo la cual los aristócratas helénicos podían entrar a su servicio y recibir puestos de honor (Junge, 1944, págs. 95-120, 185-91).

Darius patrocinó grandes proyectos de construcción en Susa, Babilonia, Egipto y Persépolis (Hinz, 1976, págs. 235-42). Los monumentos a menudo estaban inscritos en las escrituras y los idiomas del imperio: jeroglíficos persa antiguo, elamita, babilónico y egipcio. Un gran número de trabajadores y artesanos de diversas nacionalidades, algunos de ellos deportados (Dandamaev, 1975 Koch) fueron empleados en estos proyectos, mejorando tanto la economía persa como las relaciones interculturales (ver DEPORTACIONES). El rey también estaba profundamente interesado en la agricultura. En su carta a Gadates, un gobernador de Asia Menor, se hizo eco de la declaración de Avestan (Enfermedad venérea. 3.4, 23) & ldquothe Earth se siente más feliz & hellip donde uno de los fieles cultiva maíz, pasto y frutas & rdquo (Lochner-H & uumlttenbach, en Brandenstein y Mayrhofer, págs. 91-92). La codificación de Darío y rsquo de la ley egipcia se ha mencionado anteriormente y también sancionó varios otros códigos locales (Schaeder, 1941, pp. 25-26 Tuplin, pp. 112-13). Poco hay que decir sobre la religión de Darío y rsquo (ver RELIGIÓN ACHAEMENID). Está claro que se sintió elegido por Ahura Mazdā: & ldquoAhuramazda, cuando vio esta tierra en conmoción, luego me la otorgó, me hizo rey. Soy rey, por el favor de Ahuramazda lo puse en su lugar y rdquo (DNa 30 ff. Kent, Persa antiguo, pag. 138) & ldquoAhuramazda es mío Soy Ahuramazda & rsquos & rdquo (DSk 3-5 Kent, Persa antiguo, pag. 145). Estos sentimientos hacen eco de las declaraciones de Zoroastro y rsquo y dan fe de la piedad de Darío y rsquo (Hinz, 1976, págs. 242-45). Sin embargo, con la característica tolerancia aqueménida (Schaeder, 1941, págs. 22, 34), Darío apoyó religiones y templos ajenos, siempre que quienes los tuvieran fueran sumisos y pacíficos (Boyce, Zoroastrismo II, pág. 127). Él financió la restauración del templo judío originalmente decretado por Ciro (Esdras 5: 1-6: 15), mostró favor hacia los cultos griegos (atestiguado en su carta a Gadatas), observó los ritos religiosos egipcios relacionados con la realeza (Posener, págs. -34, 50-63) y apoyó a los sacerdotes elamitas (Boyce, Zoroastrismo II, págs.132-35). En la opinión de HH Schaeder & rsquos (1941, p. 29), & ldquot las grandes políticas del Rey revelan su clara comprensión de lo que era posible y lo necesario & hellip [y] las organizaciones que estableció en el imperio le valieron el título de más grande estadista de Antiguo Oriente. & rdquo

J. M. Balcer, Herodoto y Bisitun. Problemas en la historiografía persa antigua, Stuttgart, 1987.

E. Benveniste, Les Mages dan l & rsquoancien Irán, París, 1938.

E. J. Bickerman y H. Tadmor, & ldquoDarius I, Pseudo-Bardiya and the Magi, & rdquo Ateneo, N.S. 56, 1978, págs. 239-61.

A. D. H. Bivar, & ldquoAchaemenid Monedas, pesos y medidas, & rdquo Camb. Hist. Iran II, págs. 610-39.

Idem, & ldquoLas tierras del Indo, & rdquo CAH2 IV, págs. 194-210.

R. Borger, Die Chronologie des Darius-Denkmals am Behistun-Felsen, G & oumlttingen, 1982.

W. Brandenstein y M. Mayrhofer, Handbuch des Altpersischen, Wiesbaden, 1964.

E. Bresciani, & ldquoLa ocupación persa de Egipto, & rdquo Camb. Hist. Iran II, págs. 502-28.

P. Briant, Rois, tributs et paysans. E & sharptudes sur les formations tributaires du Moyen-Orient ancien, París, 1982.

A. R. Burn, Persia y los griegos. La Defensa de Occidente, c. 546-478 a.C., Londres, 1962.

P. Calmeyer, & ldquoZur Genese altiranischer Motive VIII. Die & lsquoStatistische Landcharte des Perserreiches, & rsquo & rdquo AMI, N.F. 15, 1982, págs. 105-87 16, 1983, págs. 141-232.

G. G. Cameron, & ldquoThe Persian Satrapies and Related Matters, & rdquo JA 32, 1973, págs. 47-56.

G. Cardascia, Les archivos des Mura y scaronū, París, 1991.

E. V. Černenko, Skifo-persidskaya voĭna (La guerra escito-persa), Kiev, 1984.

J. M. Cook, El Imperio Persa, Londres, 1983.

M. A. Dandamaev (Dandamayev), Irán pri pervykh Akhemenidakh, Moscú, 1963 rev. ed. tr. H. D. Pohl como Persien unter den ersten Ach & aumlmeniden (6. Jahrhundert v. Chr.), Wiesbaden, 1976.

Idem, & ldquoTrabajo forzoso en el Imperio Persa, & rdquo AoF 2, 1975, págs. 71-78.

Ídem, Una historia política del Imperio Achamaenid, tr. W. J. Vogelsang, Leiden, 1989.

Ídem, Iraníes en la Babilonia aqueménida, Costa Mesa, California, 1992.

J. J. A. van Dijk y W. R. Mayer, Texte aus dem Rē & scaron-Heiligtum en Uruk-Warka, Baghdader Mitteilungen, Beiheft 2, 1980.

R. Drews, Los relatos griegos de la historia oriental, Cambridge, Massachusetts, 1973.

M. Eht y eacutecham, L & rsquoIran sous les Ach & eacutem & eacutenides, Friburgo, 1946.

A. Fol y N. G. L. Hammond, & ldquoPersia en Europa, además de Grecia, & rdquo CAH2 IV, págs. 234-53.

R. N. Frye, La historia del antiguo Irán, Múnich, 1984.

I. Gershevitch, & ldquoThe False-Bardiya, & rdquo AAASH 27/4, 1979, págs. 337-51.

D. Gillis, Colaboración con los persas, Wiesbaden, 1979.

D. F. Graf, y ldquoMedism. El origen y significado del término, & rdquo Revista de estudios helénicos 104, 1984, págs. 15-30.

J. C. Greenfield y B. Porten, eds., La inscripción Bisitun de Darío el Grande. Versión aramea, Corpus Inscr. Irán., Pt. 1, vol. 5, Textos 1, 1982.

F. Gschnitzer, Die sieben Perser und das K & oumlnigtum des Dareios, Heidelberg, 1977.

Idem, & ldquoZur Stellung des persischen Stammlandes im Achaimenidenreich, & rdquo en Ad Bene et Fideliter Seminandum. Festgabe f & uumlr Karlheinz Deller, Kevelaer y Neukirchen-Vluyn, Alemania, 1988, págs. 87-122.

E. Haerinck, & ldquoLe palais ach & eacutem & eacutenide de Babylone, & rdquo Iranica Antiqua 10, 1973, págs. 108-32.

R. T. Hallock, & ldquoThe & lsquoUn año & rsquo de Darius I, & rdquo JNES 19, 1960, págs. 36-39.

Ídem, Tabletas de fortificación de Persépolis, Chicago, 1969.

Idem, & ldquoThe Use of Seals on the Persepolis Fortification Tablets, & rdquo en M. Gibson y R. D. Biggs, eds., Sellos y sellados en el Antiguo Cercano Oriente, Malibu, California, 1978, págs. 127-33.

Idem, & ldquoLa evidencia de las tabletas de Persépolis, & rdquo Camb. Hist. Iran II, págs. 588-609.

J. Harmatta, & ldquoUna inscripción persa antigua recientemente descubierta, & rdquo AAASH 2, 1954, págs. 1-14.

C. Hignett, Xerxes y rsquo invasión de Grecia, Oxford, 1963.

W. Hinz, & ldquoZur Behistun-Inschrift des Dareios, & rdquo ZDMG 96, 1942, págs. 326-49.

Ídem, Altiranische Funde und Forschungen, Berlín, 1969, 63-114.

Idem, & ldquoAchaemenidische Hofverwaltung, & rdquo ZA 61, 1971, págs. 260-311.

Ídem, Neue Wege im Altpersischen, Wiesbaden, 1973.

Ídem, Altiranisches Sprachgut der Neben y uumlberlieferungen, Wiesbaden, 1975a.

Idem, & ldquoDarius und der Suezkanal, & rdquo AMI, N.F. 8, 1975b, págs. 115-21.

Ídem, Darius und die Perser. Eine Kulturgeschichte der Ach y aumlmeniden, 2 vols., Baden-Baden, 1976-1979.

S. W. Hirsch, La amistad de los bárbaros, Hannover, N.H., 1985.

W. W. How y J. Wells, Un comentario sobre Herodoto, 2 vols., Oxford, 1961.

P. J. Junge, & ldquoSatrapie und Nation, & rdquo Klio 34, 1941, págs. 1-55.

Ídem, Dareios I.K & oumlnig der Perser, Leipzig, 1944.

R. G. Kent, & ldquoOld Persian Textos. Las listas de provincias, & rdquo JNES 2, 1943, págs. 302-06.

M. Kiessling, Zur Geschichte der ersten Regierungsjahre des Darius Hystaspes, Leipzig, 1900.

H. Koch, Persien zur Zeit des Dareios. Das Ach & aumlmenidenreich im Lichte neuer Quellen. Kleine Schriften aus dem vorgeschichtlichen Seminar der Philipps-Universit & aumlt Marburg 25, Marburg, 1988.

E. Kornemann, R & oumlmische Geschichte II, Leipzig, 1940.

C. F. Lehmann-Haupt, & ldquoSatrap, & rdquo en Pauly-Wissowa IIA / 1, cols. 82-188.

O. Leuze, Die Satrapieneinteilung en Syrien und im Zweistromlande von 520 bis 320, 2 vols., Halle, 1935 repr. en 1 vol., Hildesheim, 1972.

D. M. Lewis, Esparta y Persia, Leiden, 1977.

Idem, & ldquoThe Persepolis Fortification Texts, & rdquo en H. Sancisi-Weerdenburg y A. Kuhrt, eds., Historia aqueménida IV, Leiden, 1990, págs. 1-6.

A. B. Lloyd, & ldquoThe inscripción de Udjaḥorresnet. Un colaborador y rsquos testamento, & rdquo Revista de arqueología egipcia 68, 1982, págs. 166-80.

R. W. Macan, Herodoto. Los libros cuarto, quinto y sexto II, Londres, 1895.

J. Marquart, Untersuchungen zur Geschichte von Eran II, Leipzig, 1905, págs. 158-62.

M. Mayrhofer, & ldquo & Uumlber die Verschriftung des Altpersischen, & rdquo Historische Sprachforschung 102, 1989, págs. 174-84.

E. Meyer, Geschichte des Altertums IV, Basilea, 1954.

H. S. Nyberg, & ldquoDas Reich der Ach & aumlmeniden, & rdquo en F. Valjavec, ed., Historia Mundi III, Munich, 1954, págs. 56-115.

A. T. Olmstead, & ldquoDarius y su inscripción Behistun, & rdquo AJSLL 55, 1938, págs. 392-416. Ídem, El imperio persa, Chicago, 1948, págs. 107-18.

A. L. Oppenheim, & ldquo The Babylonian Evidence of Achaemenid Rule in Mesopotamia, & rdquo Camb. Hist. Iran II, págs. 529-87.

T. Petit, Satrapes et satrapies dans l & rsquoempire ach & eacutem & eacutenide de Cyrus le Grand & agrave Xerxes Ier, Li y egravege, 1990.

A. Poebel, & ldquoCronología de Darío & rsquo Primer año de reinado, & rdquo AJSLL 55, 1938, págs. 142-65, 285-314.

Idem, & ldquoLa duración del reinado de Smerdis, el mago y los reinados de Nabucodonosor III y Nabucodonosor IV, & rdquo AJSLL 56, 1939, págs. 121-45.

G. Posener, La premi & egravere domination perse en E & acutegypte, El Cairo, 1936.

J. V. Pr & aacute & scaronek, Geschichte der Meder und Perser bis zur makedonischen Eroberung, 2 vols., Gotha, 1906-10 repr. Darmstadt, 1968 rev. P. R. Rost, OLZ 1, 1898, págs. 38-45.

J. D. Ray, & ldquoEgypt 525-405 B.C., & Rdquo CAH2 IV, págs. 254-86.

H. W. Ritter, Diadem und K & oumlnigsherrschaft. Untersuchungen zu Zeremonien und Rechtsgrundlagen des Herrschaftsantritts bei den Persern, bei Alexander dem Grossen und im Hellenismus, Wiesbaden, 1965.

E. S. G. Robinson, & ldquoThe Beginnings of Achaemenid Coinage, & rdquo CAROLINA DEL NORTE, 1958, págs. 187-93.

M. C. Root, & ldquoEvidencia de Persépolis para la datación de monedas griegas persas y arcaicas, & rdquo CAROLINA DEL NORTE, 1988, págs. 1-12.

P. R. Rost, & ldquoUntersuchungen zur altorientalischen Geschichte, & rdquo Mitteilungen der Vorderasiatisch-Aegyptischen Gesellschaft 41/1, Leipzig, 1897, págs. 107-10, 208-10.

M. Rostovtzeff, Iraníes y griegos en el sur de Rusia, 2a ed., Nueva York, 1969.

H. H. Schaeder, & ldquoDie Ionier in der Bauinschrift des Dareios von Susa, & rdquo Jahrbuch des Deutschen Arch e institutos aumlologischen, 1932, págs. 270-74.

Idem, y ldquoIranica. I. Das Auge des K & oumlnigs, & rdquo in Abh. der Gesellschaft der Wissenschaften zu G & oumlttingen, Phil.-hist. Kl., Tercera serie 10, 1934, págs. 3-24.

Ídem, Das persische Weltreich, Breslau, 1941.

E. F. Schmidt, Persépolis I-III, Chicago, 1953-1970.

R. Schmitt, Las inscripciones Bisitun de Darío el Grande. Antiguo texto persa. Corpus Inscr. Irán, pt. 1, vol. I, Textos 1, 1991.

H. J. Schnitzler, & ldquoDer Sakenfeldzug Dareios & rsquo des Grossen, & rdquo en R. Stiehl y G. A. Lehmann, eds., Antike und Universalgeschichte. Festschrift f & uumlr Erich Stier, M & uumlnster, 1972, págs. 52-71.

E. Schwyzer y ldquoAwest. aspərənō und byzantin. & aacutespron. Beitr & aumlge zur griechisch-orientalischen M & uumlnznamenforschung, & rdquo SI 49, 1931, págs. 11-45.

U. Seidl, & ldquoEin Relief Dareios & rsquo I en Babylon, & rdquo AMI, N.F. 3, 1976, págs. 125-30.

Ceniza. Shahbazi, Jahān-dārī-e Dāryū y scaron-e Bozorg, Teherán, 1350 y Scaron. / 1971.

Idem, & ldquoDarius en Scythia y Scythians en Persépolis, & rdquo AMI, N.F. 15, 1982, págs. 189-235.

M. Stolper, & ldquoThree Iranian Loan-words in Late Babylonian Texts & rdquo in L. Levine, ed., Montañas y tierras bajas, Malibu, California, 1977, págs. 251-66.

Ídem, Emprendedores e imperio, Leiden, 1985.

Idem, & ldquoOn Interpreting Tributary Relationships in Achaemenid Babylonia, & rdquo en P.Briant y C. Herrenschmidt, eds., Le tribut dans l & rsquoempire perse. Actes de la table ronde de Paris, 12-13 d & eacutecembre 1986, París, 1989, págs. 147-56.

J. N. Strassmaier, Inschriften von Darius, Leipzig, 1892.

C. Tuplin, & ldquoThe Administration of the Achaemenid Empire, & rdquo en I. Carradice, ed., Moneda y administración en los imperios ateniense y persa. El noveno simposio de Oxford sobre acuñación e historia monetaria, Oxford, 1987, págs. 109-64.

Idem, & ldquo "Darius & rsquo Suez Canal and Persian Imperialism, & rdquo en H. Sancisi-Weerdenburg y A. Kuhrt, eds., Historia aqueménida VI. Asia Menor y Egipto. Antiguas culturas en un nuevo imperio, Leiden, 1991, págs. 237-83.

M. Vasmer, Muere Iranier en S & uumldrussland, Leipzig, 1923.

E. N. von Voigtlander, La inscripción Bisitun de Darío el Grande. Versión babilónica, Corpus Inscr. Irán, pt. 1, vol. II, Textos 1, 1978.

G. Walser, Die V & oumllkerschaften auf den Reliefs von Persépolis, Berlín, 1966.

G. Widengren, & ldquoThe Sacral Kingship of Iran, & rdquo en Estudios de Historia de las Religiones, Numen, Supl., Leiden, 1959, págs. 242-57.

Idem, & ldquo & Uumlber einige Probleme in der altpersischen Geschichte, & rdquo en J. Meixner y G. Kegel, eds., Festschrift f & uumlr L. Brandt zum 60 Geburtstag, Opladen, Alemania, 1968, págs. 517-33.

J. Wieseh y oumlfer, Der Aufstand Gaumāta & rsquos und die Anf & aumlnge Dareios & rsquo I, Bonn, 1978.

H. Winckler, Untersuchungen zur altorientalischen Geschichte, Leipzig, 1889.

T. Cuyler Young, Jr., & ldquo El Imperio Persa, & rdquo CAH y sup2 IV, págs. 1-111.

Cuadro 2. Árbol genealógico de Darío el Grande.

Figura 2. Pueblos del imperio persa, como se registra en el relieve de la tumba de Darío I en Naq & scaron-e Rostam (numerados en el orden en que los pueblos están representados en el relieve y nombrados en el texto adjunto).


Logros notables

Darius expandió el imperio persa desde Sakas más allá de Sogdiana hasta Kush, y desde Sind hasta Sardis. También refinó y expandió la forma de gobierno administrativo de la satrapía persa, dividiendo su imperio en 20 partes y proporcionando a cada parte una autoridad (generalmente un pariente) para gobernarlas, y colocando medidas de seguridad adicionales para reducir la revuelta.

Darío trasladó la capital persa de Pasagardae a Persépolis, donde había construido un palacio y una tesorería, donde la enorme riqueza del imperio persa se almacenaría de forma segura durante 200 años, solo para ser saqueada por Alejandro Magno en 330 a. C. Construyó el Camino Real de las Aqueménidas de Susa a Sardis, conectando satrapías remotas y construyendo estaciones de paso con personal para que nadie tuviera que viajar más de un día para entregar el correo.

  • Completó la primera versión del Canal de Suez, que va desde el Nilo hasta el Mar Rojo.
  • Fue famoso por sus innovaciones en el control del agua, incluido un extenso conjunto de canales de riego y pozos conocidos como qanats en todo su imperio.
  • Fue conocido como legislador cuando se desempeñó como rey de Egipto durante el Período Tardío.

Ramiyar Karanjia

¿Por qué los Mazdayasni Zarthoshtis vinieron de Irán a la India?

1. Los Mazdayasni Zarthoshtis perdieron el imperio de Sasán ante los árabes en 641 AC.

2. Después de eso, durante unos cien años lucharon por recuperar el imperio, recuperar su gloria perdida, salvar su religión y vivir con dignidad, pero la mayoría de ellos no tuvieron éxito.

3. Bajo el dominio árabe, no era posible seguir los principios básicos de la religión, como usar Sudreh-kasti, realizar rituales y mantener un fuego sagrado.

4. Ni siquiera les fue posible mantener normas de exclusividad étnica y pureza ritual en su vida personal.

5. Tampoco fue posible seguir las reglas de exclusividad para los templos y rituales del fuego y sobrevivir como comunidad religiosa.

6. La mayoría de los zoroastrianos habían sido relegados a la posición de esclavos de los amos y obligados a pagar impuestos pesados ​​y abrumadores.

7. Muchos zoroastrianos se vieron obligados a convertirse al Islam o se les confiscaron sus riquezas y propiedades.

8. La vida y la modestia de las damas estuvieron siempre en grave peligro, especialmente porque no podían pagar impuestos. Las mujeres hermosas estaban en mayor riesgo y, por lo tanto, a menudo se desfiguraban deliberadamente o se las hacían lucir feas.

¿Cuándo entraron en contacto los iraníes, especialmente los zoroastrianos, con la India?

1. En general, se cree erróneamente que los zoroastrianos de Irán entraron en contacto por primera vez con la India después de huir de Irán tras la caída del imperio Sasánida.

2. El hecho es que los antepasados ​​de los indios y los iraníes permanecieron juntos como arios incluso antes de que existieran los países de Irán e India.

3. En las narraciones de Shahnameh de los reyes peshdadianos y kayanianos del antiguo Irán, encontramos menciones a la India en varios lugares.

4. Una parte del noroeste de la India, que comprende los actuales Sindh y Punjab, pertenecía al imperio aqueménico, y reyes sasánidas como Behram V (Behram Gur) y Chosroe I (Nosherwan Adel) tenían relaciones políticas con la India.

5. Por lo tanto, después de la caída del imperio de Sasán, la India fue la elección natural de los zoroastrianos iraníes como segundo hogar, lejos del hogar, ya que los zoroastrianos iraníes eran conscientes de la tolerancia de los gobernantes indios y la naturaleza inclusiva de las religiones indias.

6. Después de que los zoroastrianos vinieron de Irán a la India hace unos 1300 años, no hubo mucho contacto entre Irán e India, hasta que los sacerdotes fueron enviados como portadores de mensajes de la India a Irán en los siglos XVI y XVII para buscar información y aclaraciones sobre cuestiones religiosas. y asuntos rituales.

7. A mediados del siglo XIX, los ricos zoroastrianos de Mumbai formaron la Sociedad para el Mejoramiento de las condiciones de los zoroastrianos en Irán. Como emisario, eligieron al Sr. Maneckji Limji Hataria y lo enviaron con fondos para ayudar a los desafortunados hermanos zoroástricos que estaban aterrorizados y oprimidos en Irán.

¿Por qué el Shahnameh es un libro importante?

1. La epopeya iraní Shahnameh "Libro de los reyes", que comprende alrededor de 60.000 coplas persas, fue compuesta hace unos mil años por Firdausi Toosi, cuyo nombre real es Abul Kasem Hasan. Se basó en gran medida en las fuentes textuales avésticas y pahlavi existentes en ese momento.

2. El pasado es parte integral de nuestra vida. Aunque no es correcto vivir en el pasado, hay que aprender de él, inspirarse en él, emular hechos heroicos y evitar las trampas. El Shahnameh es una crónica de la antigua historia iraní que nos ayuda a mantenernos en contacto con nuestro glorioso pasado. Cubre los tiempos de Peshdadian, Kayanian y Sasanian, encapsulando su grandeza y mezquindad, romance y tragedias, héroes y villanos, gloria y vergüenza.

3. Tiene viñetas de información sobre la religión de Zoroastro como alabanza a Dios, vida de Zaratustra, diferentes tipos de Jashans, importancia de dokhmenashini, etc.

4. También tiene maravillosas máximas, amonestaciones y enseñanzas para la vida sobre temas como el amor, la impermanencia, la moderación, la inteligencia, la astucia, la amistad y la muerte, que están llenas de sabiduría mundana.

¿Qué significan las palabras Padshah-Pahelvans en la tradición parsi? (TMY - JJ del 29-10-17)

1. Las palabras Padshah-Pahelvans a menudo se usan colectivamente en el idioma parsi gujarati, particularmente en relación con la historia iraní de las dinastías Peshdadian y Kayanian.

2. La palabra Padshah significa Emperador. En el antiguo Irán, se hacía referencia al Emperador como Padshah, por ejemplo Jamshed Padshah o Kae-khushru Padshah.

3. La palabra Pahelvan significa reyes de principados más pequeños o caballeros, que trabajaron bajo el Padshah. El Emperador les asignó la realeza. A menudo aconsejaban, aconsejaban y ayudaban al rey y formaban parte de su gabinete administrativo. Los pahelvans mayores eran confidentes del rey.

4. Había dos familias principales de Pahelvans, una descendiente de Kersasp y la otra descendiente de Kāveh. Los principales descendientes de la familia de Kersasp fueron Zal, Sam, Rustom y Sohrab, y los principales descendientes de la familia de Kaveh fueron Gudarz, Giv, Gurgin y Bizan.

5. Kersasp y sus descendientes eran gobernantes de Zabulistán (este de Irán). Kaveh y sus descendientes eran gobernantes de Khavar (Irán occidental).

6. Los sacerdotes recuerdan los nombres de muchos Padshah-Pahelvans prominentes cada vez que realizan rituales como Afringan, Farokhshi y Jashan.

¿Cuál es la contribución del rey peshdadiano Jamshed a la religión mazdayasni y al progreso de la civilización? (9 y 16-6-19)

1. Jamshed, el cuarto rey de la dinastía Peshdadian, era hijo de Vivanghan. Era un devoto adorador de Mazda. Fue un Saoshyant que agregó muchas buenas prácticas al sistema Mazdayasni. Aunque Ahura Mazda le ofreció el puesto de profeta, lo había rechazado cortésmente.

2. Debido a sus muchos cambios beneficiosos, sus súbditos siempre estaban sanos y felices. Fue una Edad de Oro en la historia de Irán. Como resultado de la abundante prosperidad, la población se multiplicó y el rey aumentó tres veces los límites de su reino, hacia el sur.

3. Fue el rey Jamshed, quien primero dividió a sus súbditos en cuatro grupos profesionales: Athornans "Sacerdotes" Ratheshtars "Guerreros" Vastriyosh "Agricultores" y Hutaokhsh "Artesanos". Esto ayudó a mejorar la calidad del trabajo y aumentar la eficiencia. Unos pocos Athornans debían residir en las montañas, dedicar su tiempo a las oraciones e invocar las bendiciones de Dios para alejar el mal del reino.

4. King Jamshed desarrolló un dispositivo, conocido como Jām-e-Jamshed, por lo que pudo conocer el pasado y predecir el futuro. los mermelada, que literalmente significa "una copa", fue probablemente un dispositivo astronómico para ver los cuerpos celestes.

5. Se inspiró en Sarosh Yazad para introducir la práctica de usar el Sadra y atar el Kasti. Esto fue para proteger al usuario contra las malas influencias.

6. Para promover la civilización y mejorar la comodidad de sus súbditos, introdujo muchas artes, habilidades y oficios como la fabricación de ladrillos, el enlucido de arcilla y la construcción de viviendas. También introdujo el arte de la natación, el buceo, la pesca de perlas y la fabricación de botes.

7. La minería comenzó a mayor escala en la época de King Jamshed. Se fabricaban metales a partir de minerales, a partir de los cuales se fabricaban varios implementos como el arado y la azada, así como espadas, lanzas, cascos, armaduras y herraduras. También se realizó extracción de metales preciosos como oro y plata, y piedras preciosas como diamantes.

8. King Jamshed enseñó a su pueblo a extraer perfumes del almizcle, el ámbar y las flores. También introdujo la práctica de la fumigación mediante el uso de incienso, ámbar, mirra y alcanfor.

9. El arte de hacer telas y coser ropa se desarrolló durante el reinado de King Jamshed. Se introdujeron el hilado, el tejido, el warping y el woofing. Ropa de zari (hilos de oro y plata) y seda. La elaboración de instrumentos musicales y la composición de música también comenzó durante su reinado.

10. Introdujo plantas y hierbas medicinales para aliviar enfermedades. Se inicia el ejercicio de la medicina como profesión. El vino fue descubierto y utilizado en cantidades moderadas como medicina y bebida rejuvenecedora.

11. King Jamshed fue guiado a través de Sarosh Yazad sobre la llegada de una terrible tormenta de nieve que destruiría el mundo. Se le recomendó que tomara algunos pares de cada especie y creara un Vara "Un recinto". En consecuencia, estableció un asentamiento que llegó a conocerse como Var-e-Jam-Kard. En este recinto, fue coronado el día en que el sol entra en la casa de Aries. Se realizó un Jashan y hubo celebraciones. Este día llegó a ser conocido como Jamshedi Navroz.

¿Por qué el rey Faridun tiene un lugar especial en la religión Mazdayasni Zarthoshti?

1. El rey Faridún nació cuando el reinado del malvado rey Zohak estaba en su apogeo. Era hijo de una noble dama de nombre Faranak. Su padre Abtin era un hombre joven y capaz que siempre temía ser atrapado y asesinado por los hombres de Zohak, para que su cerebro pudiera ser alimentado a las serpientes, que habían crecido sobre los hombros de Zohak y lo estaban molestando. Un día, los guardias de Zohak se llevaron a Abtin y lo mataron. Cuando Faranak se enteró de esto, estaba aterrorizada. Tomó al bebé Faridun y se escondió en la jungla, donde se encontró con un granjero, a quien le confió el niño. El granjero tenía una vaca llamada Purmae, con cuya leche se crió Faridun durante tres años.

2. Cuando Zohak se enteró de que la vaca estaba amamantando a un niño, sospechó que el niño era Faridun y ordenó a sus hombres que lo registraran. Faranak, tuvo una intuición divina, en la que se le pidió que fuera allí. Llegó allí, antes de que los hombres de Zohak pudieran llegar a la casa del granjero. Tomó al niño y se dirigió hacia las montañas de Alburz, donde lo confió a un hombre santo. Cuando los hombres de Zohak llegaron a la casa del granjero, no pudieron encontrar a Faridun. Frustrados, mataron al granjero ya la vaca Purmae.

3. Cuando Faridun tenía dieciséis años, su madre le narró la historia de su infancia. Faridun estaba envuelto en rabia y quería ir a luchar contra Zohak. Su madre lo obligó a decirle que cuando llegara el momento, amigos y aliados lo ayudarían en su trabajo destinado.

4. Un herrero llamado Kaveh, frustrado por el malvado gobierno de Zohak, se rebeló contra él. Cuando estaba a punto de atacar a Zohak, Sarosh Yazad lo guió para buscar a Faridun en el monte Alburz y juntos luchar contra Zohak y poner fin a su reinado. Faridun ordenó que le prepararan una maza, adornada con la cabeza de una vaca, en memoria de Purmas. Esta maza se conoce como la Guraz. Incluso hoy los sacerdotes usan el Guraz en la época de Navar y adorna el Keblā (sanctum sanctorum) de muchos templos de fuego.

5. Faridun luego puso fin al malvado gobierno de Zohak. Lo ató debajo del monte Demavand, según las instrucciones de Sarosh Yazad. Incluso hoy en día, la gente va a Demavand para ofrecer sus oraciones a Sarosh Yazad y al rey Faridun, y allí reza para que se fortalezcan las cadenas con las que está atado Zohak.

6. Faridun ascendió al trono y celebró una acción de gracias Jashan en roj Meher de mah Meher. Este Jashan, conocido como Jashan-e-Mehrangān, se celebra incluso hoy en día como un festival para conmemorar el fin del gobierno de Zohak y el ascenso de Faridun al trono. Este festival personifica la máxima victoria del bien sobre el mal. Faridun se convirtió en el quinto rey de la dinastía Peshdadian.

7. El rey Faridun tuvo tres hijos, Selam, Tur e Irach. Dividió el reino entre ellos, lo que dio origen a los países de Irán, Turán y Roma. Se retiró después de instituir a su bisnieto Minocheher en el trono de Irán. Falleció pacíficamente después de eso.

8. A Faridun se le enseñó divinamente a muchos nirangs poderosos para que los utilizara en sus misiones. Lo usó para muchos propósitos, incluso para romper el cordón mágico malvado establecido por Zohak alrededor de su palacio. Incluso hoy en día la gente reza Nirangs que se atribuyen al rey Faridun, conocido como Afshun-i-Shah-i-Faridun para buscar su ayuda y destruir criaturas malvadas y nocivas. En el Avesta, Faridun se conoce como Thraetaona.

9. El rey Faridun también tenía la capacidad de metamorfosearse en otra forma o cambiar a otra persona en otra forma. Una vez transformó a un barquero en un pájaro para darle una lección. En otro momento se transformó en un Azdah (un monstruo parecido a un dragón con la cabeza de una serpiente exhalando fuego) para poner a prueba el valor de sus tres hijos.

10. El rey Faridun también es conocido como Paridun en Irán. Muchos nombres parsi de hoy, como Parizad, Paricheher y Parinaz, se refieren al rey Faridun y muestran la importancia que tiene la gente incluso en la actualidad.

11. El rey Faridun está inmortalizado entre los zoroastrianos de la India e Irán y es recordado por varias cosas. Está asociado con Guraz, el monte Demavand, luchando contra criaturas nocivas, Nirangs (Afshun-i-Shah-i-Faridun), el festival Mehrangān, Mehrangān Jashan y los varios nombres relacionados con su nombre.

¿Quién era Lohrasp Padshah (Rey Lohrasp)?

1. Lohrasp era un gobernante amable, noble y piadoso de una pequeña provincia. Sarosh Yazad guió divinamente al rey kayaniano Kae Khushru para que lo nombrara su sucesor. El nombre Avesta de Lohrasp es Aurvat-aspa, que significa "el que posee un caballo veloz".

2. Lohrasp tuvo dos hijos, Gushtasp y Zarir. Ante la insistencia de Gushtasp, Lohrasp abdicó de su trono a su favor. El rey Gushtasp más tarde se convirtió en el rey patrón del profeta Zaratustra, Lohrasp pasó un tiempo en Nav-bahar Atash Behram en Balkh (ahora Bactria), donde más tarde Zaratustra se unió a él. Lohrasp fue asesinado por el rey turaniano Arjasp en uno de sus ataques contra Irán.

3. En la tradición religiosa, Kae Lohrasp se llama Mithra-nā-saheb "Maestro de la fuerza del pensamiento", ya que tenía un poder tremendo sobre su mente y sus pensamientos. Se cree que tenía la capacidad de proyección astral, es decir, proyectar su cuerpo astral en otro lugar de tal manera que parecía que estaba presente simultáneamente en dos lugares.

4. El rey Kae Lohrasp es venerado como un alma altamente evolucionada y espiritualmente avanzada. Las personas que están mentalmente agitadas, acosadas por pensamientos negativos o tienen pensamientos vacilantes pueden pedirle ayuda. Su fotografía individual, de pie cerca de una antigua fogata, con un arco en una mano y su imagen proyectada en el cielo, adorna muchos lugares religiosos. En otra fotografía más común, lo vemos de pie a un lado de un Afarganyu, al otro lado del cual está el profeta Zaratustra, quien fue su contemporáneo.

¿Quién era Afrasiyab? (JJ 4-6-17)

1. Afrasiyab es uno de los reyes más malvados mencionados en el Shahnameh. Se le compara con gobernantes malvados como Zohak y Alejandro. En el Avesta, su nombre es Frangharasya. Gobernó sobre Turan durante un período muy largo. Su reinado comenzó desde la época del rey peshdadiano Minocheher y gobernó continuamente cuando siete reyes diferentes de las dinastías Peshdadian y Kayanian gobernaron sucesivamente Irán.


2. Afrasiyab era hijo de Pashang, nieto de Zād-sham y bisnieto de Tur. Afrasiyab descendía de un linaje iraní, ya que su tatarabuelo era el rey peshdadiano Faridun. Sin embargo, dado que sus intenciones y actos siempre fueron malos, no recibió ayuda de los buenos seres divinos.

3. Era malvado y torcido incluso en las guerras. Nunca se adhirió al código de conducta de las guerras y rompió los tratados de paz varias veces a su conveniencia cuando vio a Irán en problemas o dificultades. Trató de apoderarse del Kyani Khoreh tres veces para convertirse en el emperador de Irán, pero no tuvo éxito en todas las ocasiones.

4. Las largas guerras entre Irán y Turan descritas en el Shahnameh se libraron entre el rey iraní Kaekhushru y el rey Turanian Afrasiyab.El rey Kaekhushru libró las guerras para vengar la muerte injusta de su padre Siyavaksh, que se había casado con la hija de Afrasiyab, Ferangez, pero que luego fue asesinado por Afrasiyab a instancias de su astuto hermano Kasrevaz.

5. Aunque Kaekhushru era el propio nieto de Afrasiyab, el primero provocó su fin cerca del lago Chaechist. El hijo de Afrasiyab, Jehan, y más tarde su nieto, Arjasp, continuaron gobernando a Turan después de él.

6. Afrasiyab incluso mató a su propio hermano noble Agreras, ya que era justo y tenía una disposición favorable hacia los iraníes.

7. El gran Rustom Pahelvan fue el adversario más fuerte de Afrasiyab. Fue llevado cerca de las fauces de la muerte varias veces, pero cada vez el astuto Afrasiyab logró escapar. Afrasiyab también jugó un papel decisivo en la muerte de Sohrab a manos de su padre Rustam, ya que le había dado un gran ejército a Sohrab cuando fue a Irán a buscar a su padre separado.

8. Así como Rustam Pahelvan es famoso entre los países de Asia Central por su valor, Afrasiyab es conocido en estos países por sus notorios y malvados actos.

¿Quién fue el rey Darío el Grande? (JJ 3 y 10 -9-17)

1. La dinastía aqueménica tenía tres reyes con el nombre de Darío. El más conocido de ellos es Darío I o Darío el Grande, que gobernó desde el 521 al 486 a. C. Después de la muerte accidental del rey Cambises, no hubo descendientes directos capaces de ocupar el trono. Las rebeliones se extendieron por todo el Imperio. Un impostor tomó el poder. En ese momento, Darío, hijo de Hystaspes, miembro de la familia real, sofocó las rebeliones y se convirtió en emperador.

2. Darío fue un guerrero valiente, un monarca benevolente y un administrador sabio y hábil. Tenía capitales en Persépolis, Susa, Ecbatana y Babilonia. Luchó continuamente contra los griegos. Ganó muchas batallas pero fue derrotado en Maratón alrededor del 499 a. C. La carrera de maratón moderna lleva el nombre de esta batalla.

3. Su Imperio estaba dividido en 30 distritos administrativos llamados Satrapías, cada uno de los cuales tenía tres jefes independientes: el Sátrapa (Administrador), el Comandante Militar y el Tesorero. El Emperador mantenía servicios secretos llamados "Ojos y Oídos del Rey & # 8217". Tribunales especiales realizaron visitas sorpresa a las provincias. Tenían facultades para investigar y prescribir remedios o castigos por las irregularidades encontradas.

4. Construyó carreteras y puentes para conectar su vasto Imperio. El famoso Camino Real, de unos 2.550 kilómetros (1.500 millas) de largo, fue construido como la carretera que conecta Susa con Sardis, con casas de descanso en el camino. También hizo cavar canales para regar los campos en las tierras desérticas.

5. Darius fue el primero en introducir el sistema postal en el mundo. A lo largo de carreteras importantes, se fijaron etapas postales a intervalos de unos 24 kilómetros (14 millas). El correo fue transportado por mensajeros montados. Los nuevos mensajeros estaban listos con caballos frescos en cada etapa. Un despacho de Susa llegó a Sardis en cinco o seis días, cubriendo una distancia de unos 2.500 kilómetros (1.500 millas). Al describir este sistema postal, Herodoto había dicho: "Ningún mortal viaja tan rápido como estos mensajeros persas".

6. Darío encargó la construcción de un canal que conectara el Mar Rojo con el Nilo. Se descubrieron restos de lo mismo junto con inscripciones en cuatro idiomas mientras se excavaba para el moderno Canal de Suez.

7. Darío el Grande falleció a la edad de 65 años en 486 a. C. Sus últimos restos se encuentran en la nacrópolis llamada Naksh-i-Rustam en Shiraz, cerca de su palacio en Persépolis, una de sus varias capitales.

8. Dejó una serie de inscripciones que arrojan luz sobre la historia persa antigua. El principal está en Behistun / Bisutun en Hamadan, que es el documento histórico más grande que se conserva de cualquier antiguo rey de Zoroastro. En una de las inscripciones, el emperador proclama con orgullo "Soy Darío, el gran rey, el rey de reyes & # 8230 ... un parsi, hijo de un parsi, un ario, de linaje ario".

9. Darío introdujo el uso de una moneda de oro llamada Daric. Era una moneda gruesa con un peso estándar de 8,4 gramos que llevaba la imagen del rey como un guerrero con un arco y una flecha en la mano. Continuó utilizándose hasta el final de la dinastía aqueménica en el 330 a. C. Posteriormente, la mayoría de estas monedas se fundieron y reconstruyeron como monedas griegas.

10. Los otros dos reyes con el nombre de Darío en la dinastía aqueménica fueron Darío II (424-405 aC) y Darío III (336-331 aC). Este último fue el último rey del imperio aqueménico. Fue derrotado en Gaugamela en la famosa batalla de Arabela por Alejandro el Macedonia en 331 a. C. Un año después, Darío III fue asesinado por Bessus, el sátrapa de Bactria, en el campo de batalla. A partir de entonces, Alejandro se proclamó emperador de Persia. Los griegos, bajo el mando del general Seleucus Nicator, gobernaron Persia durante los siguientes 80 años.

¿Por qué los reyes aqueménicos como Ciro el Grande y Darío el Grande no están atestiguados en la tradición religiosa, la literatura o las oraciones de Zoroastro?

1. La historia de nuestros reyes Peshdadian y Kayanian se registró en el Avesta y de allí pasó a los textos Pahlavi.

2. La dinastía aqueménica llegó mucho tiempo después de que se escribieran los textos avésticos y, por lo tanto, los reyes aqueménicos no se mencionan en el avesta.

3. Los escritores de Pahlavi dependieron principalmente de los textos avésticos para sus fuentes y, por lo tanto, los aqueménicos tampoco están registrados en los textos de Pahlavi.

4. La dinastía aqueménica y sus hazañas fueron registradas principalmente por los griegos y más tarde por historiadores romanos, lo que fue interpretado y comprendido mucho más tarde. El conocimiento adicional sobre la dinastía aqueménica se obtuvo a través de hallazgos arqueológicos en los últimos cien años.

5. Firdausi dependía de las fuentes de Avestan y Pahlavi para su Shahnameh. Firdausi no disponía de los escritos griegos y romanos ni de las fuentes arqueológicas y, por tanto, la dinastía aqueménica y las hazañas de sus grandes reyes como Ciro, Darío y Jerjes no se mencionan en esta epopeya persa.

6. Los nombres de Ciro el Grande y Darío el Grande no se toman en los rituales mientras se recita el Nam Graham, ya que esta lista se basa en los nombres de los grandes hombres mencionados en las fuentes Avesta, Pahlavi y Pazand.

¿Quién era Ardeshir Bābekān? (JJ 17-9-17)

1. Ardeshir Bābekān, también conocido como Ardeshir Pāpekān, fue el fundador de la dinastía Sasánida, la última del imperio zoroástrico, al derrotar al emperador parto Artabanus / Ardavan V. Su vida e historia están registradas en el libro Pahlavi Karnamak-i-Artakhshir-i-Pāpakān "Libro de las hazañas de Artakhshir-i-Pāpakān".

2. Su padre Sasan, estaba al servicio de Pāpak / Bābak, el rey de Pars, con cuya hija se casó más tarde. Su abuelo Bābak era el rey de la provincia de Pars y gobernó bajo la soberanía del emperador parto Ardavan.

3. Cuando el joven Ardeshir se convirtió en un príncipe consumado, el emperador parto Ardavan se enteró de su destreza. Lo invitó a su corte en Rae, asegurándole un trato real. Durante su estancia en Rae, Ardeshir se destacó en artes, deportes, caza y habilidades militares.

4. El emperador Ardavan se sintió inseguro ante la valentía y la confianza en sí mismo del príncipe Ardeshir. Se sintió amenazado de que Ardeshir pudiera derrocar y derrocar a sus propios príncipes. Por lo tanto, acusando a Ardeshir de un crimen que no cometió, lo puso bajo arresto domiciliario. Ardeshir logró escapar y formar un ejército. Luego atacó y derrotó a Ardavan.

5. Ardeshir se convirtió en emperador de Irán en 226 AC. Era un zoroástrico acérrimo. Dastur Tansar fue su principal consejero, con cuya ayuda rejuveneció la religión zoroástrica y comenzó el proceso de recopilar los textos dispersos de Avestan y traducirlos a Pahlavi. También ordenó que se establecieran varios Ātash Bahrāms en varios lugares. Durante su reinado, otro sacerdote piadoso, Mobed Arda Viraf, viajó al cielo y al infierno y regresó para relatar sus experiencias. Estos están relacionados en el libro "Arda Viraf Nāmeh".

6. Ardeshir fue un rey sabio y benevolente, un guerrero valiente, un organizador hábil y un administrador eficiente. Estuvo involucrado en guerras prolongadas con los romanos, especialmente con el emperador romano Alejandro Severo. Ardeshir también conquistó Mesopotamia, Kurdistán y Kerman. Falleció en 241 AC dejando su imperio a su hijo Shapur I. ty


Apariencia

Darius tiene ojos marrones, piel oscura y cabello negro. Lleva una chaqueta con capucha amarilla y negra (aparece en tres episodios de la temporada 1) más tarde, ha sido reemplazada por una camiseta blanca después de dejarla en las ruinas de los búnkeres y la usa principalmente durante la temporada 1 y 2 mientras está varado. en Nublar. También usa jeans celestes, zapatillas blancas y negras. Incluso usa un collar de dientes de raptor (se mencionó en Things Fall Apart, que lo dejó en el campamento durante el brote de Indominus Rex). Más tarde, en la temporada 2, Sammy descubrió y recuperó el collar entre los escombros.

Durante la temporada 3, los cortes de pelo de las patillas de Darius han vuelto a crecer mientras aún estaban varados en Isla Nublar con los otros campistas.

En el episodio "Safe Harbor", Darius usa un par de bañadores amarillos. Esto puede indicar que su color favorito es el amarillo.