Podcasts de historia

Percepción del estado por una persona promedio en tiempos premodernos

Percepción del estado por una persona promedio en tiempos premodernos

Me gustaría comprender mejor la experiencia de ser gobernado y la interacción con el estado centralizado (o la falta de él) en los tiempos premodernos.

Una búsqueda superficial no arrojó nada interesante: se agradecería mucho un punto de partida o palabras clave para buscar.

Para desarrollar, en los países desarrollados modernos, la mayoría de la gente interactúa con algún tipo de institución gubernamental a diario. Prácticamente todas las transacciones están gravadas, en las zonas urbanas se pueden ver los carros de la policía, la mayoría de las actividades económicas requieren permisos, se asume que los servicios básicos de salud se brindarán con prontitud a quienes los necesiten.

Esto debe ser completamente diferente a cómo la gente interactuaba con el gobierno y lo percibía en los tiempos premodernos. Incluso en estados comparativamente centralizados como el imperio romano o las dinastías chinas, una persona promedio debe haber sentido una presencia mucho más débil del gobierno en sus vidas y percibirlo de manera completamente diferente.

Algunas preguntas más específicas que me vienen a la mente:

  1. ¿Era la mayoría de la gente consciente de que formaba parte de algo más grande que su entorno social inmediato (es decir, estado frente a aldea)?
  2. ¿Les importaría bajo qué gobierno vivir dado que no había una identidad fuerte relacionada con el estado (por ejemplo, nacional)?
  3. ¿Notarían el cambio de gobierno si se conquistara el territorio en el que vivían? ¿Qué rápido?
  4. ¿Se puede decir algo general sobre este tema o depende en gran medida del período exacto y la ubicación geográfica?

¿Hay libros / artículos / podcasts / hilos de reddit que discutan este tema con más detalle? ¿Qué palabras clave debo buscar?


Encontrará muy pocos historiadores profesionales tratando de abordar cuestiones tan importantes como esta. Los historiadores siempre han especializado su experiencia en momentos y lugares particulares, por una buena razón. La principal excepción a esto son los defensores de la "gran historia".

Dicho esto, un buen lugar para comenzar es el libro. Sociedades preindustriales: anatomía del mundo premoderno por Patricia Crone. Su especialidad era el Islam temprano, pero adoptó una perspectiva comparativa amplia para este libro. Se centra en comparar "sociedades complejas", que incluyen sociedades agrarias premodernas como las que menciona en la pregunta, por un lado, y sociedades industriales modernas, por el otro. Intentaré abordar brevemente las preguntas enumeradas en función de su análisis.

¿Era la mayoría de la gente consciente de que formaba parte de algo más grande que su entorno social inmediato (es decir, estado frente a aldea)?

Para tener algo parecido a un estado centralizado más allá del nivel de aldea, es necesario tener un excedente imponible, generalmente debido a la agricultura sedentaria. los La gran mayoría de las personas en la historia de la humanidad estaban fuera de la vista previa de tales estados., viviendo como cazadores-recolectores, pastores, etc. Cuando tales personas estaban al tanto de las civilizaciones agrarias, estas personas en los márgenes eran los "bárbaros". Estas personas eran "peligrosas porque sabían lo suficiente sobre la civilización como para codiciarla y despreciarla". Las relaciones exactas entre las civilizaciones y sus bárbaros variaron considerablemente dentro de este marco.

¿Les importaría bajo qué gobierno vivir dado que no había una identidad fuerte relacionada con el estado (por ejemplo, nacional)?

Si hablamos de aquellas personas que en realidad eran consideradas sujetos de estados premodernos, podemos decir que se esperaba que el estado "proporcionara un caparazón protector detrás del cual los sujetos pudieran seguir adelante con sus propias vidas, pero no regular sus actividades o asumir sus funciones excepto en la medida en que los enemigos del orden establecido tuvieran que ser aplastados y los malhechores deben ser reprimidos ". Dicho esto, había muchos enemigos. Los campesinos pobres no siempre estaban felices de pagar impuestos, y cuando arrastraban los pies, esto no se tomaba a la ligera. En suma, Si bien los estados premodernos no regulaban la vida cotidiana de los plebeyos con gran detalle, la violencia rutinaria contra los sujetos resistentes era considerable..

¿Notarían el cambio de gobierno si se conquistara el territorio en el que vivían? ¿Qué rápido?

En su mayoría, la política era un asunto de élite, que afectaba a "tan solo al uno o dos por ciento de la población". Lo principal que le importaba a la gente corriente era la frecuencia y el nivel de impuestos. Si esto no cambiaba, entonces el régimen específico en el poder generalmente significaba poco.

¿Se puede decir algo general sobre este tema, o depende en gran medida del período exacto y la ubicación geográfica?

Si ambos. Si quieres más que eso, te recomiendo encarecidamente el libro de Crone. Es fácil encontrar una copia pirateada si así lo desea.


Ver el vídeo: Premodernidad Parte 1 (Octubre 2021).