Podcasts de historia

9 cosas que quizás no sepa sobre el Pentágono

9 cosas que quizás no sepa sobre el Pentágono

1. En realidad, fue el segundo complejo construido para los militares durante la presidencia de FDR.
En la década de 1930, se encargó y construyó un gran complejo en el vecindario Foggy Bottom de Washington DC para albergar el siempre creciente Departamento de Guerra de EE. UU., Pero antes de que se completara, el ejército determinó que era demasiado pequeño para sus necesidades (este edificio ahora es sede del Departamento de Estado de EE. UU.). A medida que las filas del Departamento de Guerra continuaron aumentando, comenzaron a extenderse por la ciudad y, finalmente, se alojaron en 17 edificios diferentes. A principios de 1941, el general de brigada Brehorn Somervell, jefe de la rama de construcción del Cuerpo de Intendencia del Ejército de los EE. UU., Recibió la tarea de encontrar una solución permanente al problema espacial. El 17 de julio, Somervell se reunió con el arquitecto George Bergstrom, dándole solo tres días para elaborar un diseño que acomodaría a 40,000 empleados y 10,000 autos.

2. Debe su forma única a una ubicación planificada diferente.
Se consideraron varios sitios para el nuevo complejo militar. La elección original fue un extenso tramo de tierra justo al este del cementerio de Arlington, en un terreno que alguna vez perteneció al general confederado Robert E. Lee. En ese momento, el terreno era administrado por el Departamento de Agricultura, que dirigía una granja experimental en la tierra. Arlington Farms estaba limitada por caminos de acceso, formando una forma de pentágono ligeramente irregular. Sin embargo, la idea de utilizar Arlington Farms pronto se descartó debido a las preocupaciones sobre la sensibilidad de colocar un complejo militar tan cerca del terreno más sagrado de la nación, y el presidente Roosevelt, en cambio, seleccionó un sitio que alguna vez fue el hogar de Hoover Field, el primer aeropuerto. para dar servicio al área de Washington, DC. Como era demasiado tarde para comenzar un nuevo proceso de diseño, la forma del pentágono se mantuvo, aunque sus cinco lados se enderezaron y suavizaron a la forma más estándar que conocemos hoy.

3. Hay algunas razones por las que el edificio es tan corto.
Uno de los primeros dictados de Somervell fue que el enorme edificio no tendría más de cinco pisos (más dos pisos bajo tierra). Esto se debió, en parte, a preocupaciones sobre la interrupción de las vistas panorámicas desde y hacia el sitio de Virginia y Washington, D.C. También había una razón más práctica: la escasez de acero ya en marcha en una nación preparada para la guerra. En lugar de acero, el edificio se construyó principalmente con hormigón armado, 435.000 yardas cúbicas del mismo. Gran parte del relleno para este concreto se dragó de los terrenos alrededor del Pentágono, incluido el río Potomac. También se utilizó hormigón para construir una serie de rampas en todo el complejo, lo que eliminó la necesidad de ascensores reforzados con acero. Las concesiones adicionales a la guerra incluyeron la falta de puertas de bronce, placas y cualquier otro toque que se considerara puramente decorativo.

4. El Pentágono fue construido en un terreno ocupado por los descendientes de antiguos esclavos.
Durante la Guerra Civil, surgió un asentamiento conocido como Freedman’s Village en la antigua finca de Robert E. Lee, mientras los esclavos fugitivos se dirigían al territorio no controlado por la Unión. Veinte años después de la guerra, estos asentamientos fueron desarraigados, y varios vecindarios predominantemente negros, incluidos Queen City y el distrito de luz roja más sórdido de Hell's Bottom, se formaron cerca en lo que se conoció como East Arlington. Cuando los planificadores del Pentágono se dieron cuenta de que el sitio original seleccionado para el enorme complejo no era lo suficientemente grande, el gobierno acordó desalojar a más de 150 familias de East Arlington y apropiarse de sus tierras.

5. La misma persona supervisó tanto el Proyecto Manhattan como la construcción del Pentágono.
Si bien Somervell estaba oficialmente a cargo del proyecto del Pentágono, le tocó a uno de sus subordinados, el entonces mayor Leslie Groves, hacerlo realidad. Groves supervisó la construcción diaria del sitio, lidiando con éxito con una serie de ataques y gestionando las muchas figuras militares de voluntad fuerte que lo presionaron para completar el proyecto antes de tiempo. Mientras aún trabajaba en el Pentágono, Groves también fue puesto a cargo del Proyecto Manhattan, el exitoso esfuerzo de Estados Unidos para desarrollar la primera bomba atómica del mundo. Groves participó en casi todos los aspectos del proyecto ultrasecreto, seleccionando y construyendo sitios clandestinos para las instalaciones de investigación y sus trabajadores en todo el país.

6. Hay el doble de baños de los necesarios.
En un Estados Unidos todavía muy segregado por raza, los planificadores del Pentágono encontraron necesario diseñar el edificio con instalaciones separadas para empleados blancos y negros, incluidas cafeterías "blancas" y "de colores" para los equipos de construcción y 284 baños, el doble del número necesario para los niveles de personal previstos. Sin embargo, en junio de 1941, el presidente Roosevelt emitió la Orden Ejecutiva 8802, que prohibía la segregación entre empleados federales. Al principio, las autoridades de Virginia, decididas a hacer cumplir las regulaciones establecidas en su ley de separación de razas de la era de Jim Crow, insistieron en que la instalación fuera segregada, antes de finalmente ceder y ceder el control del Pentágono al gobierno federal. Desde su apertura, todas las instalaciones estuvieron abiertas para empleados blancos y negros, haciendo del Pentágono, por un tiempo, el único edificio no segregado en Virginia.

7. El edificio se construyó en un tiempo récord.
La ceremonia de inauguración se llevó a cabo el 11 de septiembre de 1941 y el trabajo se puso en marcha rápidamente, con más de 15.000 trabajadores en el lugar las 24 horas del día. La demanda de espacio para oficinas fue tan grande que los primeros trabajadores se mudaron antes de que el complejo estuviera completamente terminado, y muchos empleados se encontraron trabajando en oficinas sin paredes y viajando por el complejo sobre tablas de madera colocadas en pozos de construcción abiertos. La construcción concluyó el 15 de enero de 1943. Se estima que, en circunstancias normales, la construcción debería haber demorado cuatro años; el Pentágono se levantó en solo 16 meses. Sin embargo, esta rápida construcción fue costosa: el proyecto se presupuestó inicialmente en $ 35 millones, pero terminó costando $ 63 millones, más de $ 900 millones en dinero de hoy.

8. Es bastante difícil entender cuán grande es el Pentágono.
De hecho, el Capitolio de los EE. UU. Podría caber en solo uno de los cinco lados del edificio y, con 5,100,000 pies cuadrados, tiene el doble de espacio para oficinas que el Empire State Building. Cuando Dwight Eisenhower asumió su puesto como jefe de estado mayor del ejército después de que terminó la Segunda Guerra Mundial, se perdió en el vasto complejo mientras caminaba y se vio obligado a pedirle a un grupo de taquígrafos que le indicaran cómo llegar a su propia oficina. Y si bien es posible llegar desde los puntos más lejanos en menos de 10 minutos, eso requiere tomar un atajo a través del patio abierto en el centro del complejo (conocido como Zona Cero) y caminar muy rápido. Para aquellos que no pueden caminar físicamente por los pasillos por sí mismos, el Departamento de Defensa proporciona una flota de scooters o vehículos autopropulsados ​​(SPV), que pueden circular a velocidades de hasta 3 mph.

9. Los ataques del 11 de septiembre ocurrieron en el 60º aniversario de la palada inicial.
El 11 de septiembre de 2001, el Pentágono estaba llegando al final de sus primeras renovaciones a gran escala cuando el vuelo 77 de American Airlines se estrelló contra el lado este del edificio, que estaba desocupado debido a la construcción. Casi 200 personas perdieron la vida en el ataque, aunque las mejoras de seguridad recientemente instaladas que formaron parte del proyecto de renovación, incluido el refuerzo del hormigón del edificio y la instalación de ventanas y paredes a prueba de explosiones, sin duda salvaron cientos de vidas. Pronto se pusieron en marcha planes para un extenso programa de reconstrucción, denominado Proyecto Phoenix, que se completó en febrero de 2003 a un costo de $ 5 mil millones, cinco veces el costo del edificio original.

Acceda a cientos de horas de videos históricos, sin comerciales, con HISTORY Vault. Comience su prueba gratis hoy.


Tucker: el Pentágono no está haciendo nada sobre las amenazas espaciales

TUCKER CARLSON, FOX NEWS HOST: Buenas noches y bienvenido a TUCKER CARLSON ESTA NOCHE.

Estados Unidos sigue siendo el país más poderoso del mundo. Esa es la buena noticia. Lo interesante es que este país ha ocupado esa posición durante tanto tiempo, que relativamente pocos estadounidenses han considerado lo que sucedería si nos deslizamos de esa posición. ¿Importaría si Estados Unidos se subordinara a otras naciones?

Hay un debate sobre eso. Vamos a ver. En el trabajo, ¿te importa quién es el jefe? Probablemente sí importa. Esa es la persona que puede despedirte y el mundo no es tan diferente de eso. Los principales países dan las órdenes, el resto del planeta toma las órdenes, les guste o no.

Hemos perdido de vista eso, porque durante más de un siglo, Estados Unidos efectivamente ha estado a cargo de gran parte del mundo y esa es exactamente la razón por la que nos hemos mantenido ricos y libres durante ese tiempo.

La mayoría de los estadounidenses, en cierto nivel, entienden que este es un arreglo que vale la pena preservar, aunque solo sea porque las opciones son mucho peores. ¿Cómo le gustaría verse obligado a obedecer al Partido Comunista Chino? No tanto. ¿Cómo se sentiría al entregar el dólar estadounidense como moneda de reserva mundial e inmediatamente ir a la quiebra? No, gracias.

A la mayoría de nosotros le gustaría evitar resultados como ese y es por eso que gastamos más que cualquier otro país del mundo en nuestras fuerzas armadas. Hay una razón por la que el Departamento de Defensa es nuestra agencia gubernamental más grande. No es solo porque los contratistas de defensa sean poderosos, es porque todos estamos de acuerdo en que es realmente importante.

A cambio de todo ese dinero y todo ese poder y toda la supervisión que le damos, esperamos a cambio que el Pentágono se quede despierto hasta tarde pensando en formas de mantener fuerte a Estados Unidos. La pregunta es, ¿han estado haciendo eso? Bueno, puedes juzgar por ti mismo.

La mayoría de los generales que vemos citados en la prensa parecen más comprometidos con el cumplimiento de algún objetivo de diversidad contraproducente, contratando más pilotos de la Fuerza Aérea embarazadas, formando el primer equipo SEAL transgénero del mundo que defendiendo a los Estados Unidos.

Los conflictos para los que el Pentágono dice que se está preparando a menudo parecen cómicamente pequeños y anticuados, casi desde la época colonial, ya sea en disputas con miembros de tribus analfabetas en Afganistán, eso es muy importante, o preparándose para una nueva guerra contra un grupo remoto de edificios en Afganistán. Siria, donde sea que esté Siria.

¿Pueden los países pobres e irrelevantes ser nuestros mayores enemigos? Actuamos como tal, pero no lo son. Y eso ha sido confirmado esta noche por cierto. El enemigo más formidable de esta nación, nos acaba de decir el nuevo Secretario de Defensa, es el clima en sí.

De cara al futuro, el ejército de los EE. UU. Ha declarado una guerra candente contra el calentamiento global.

LLOYD JAMES AUSTIN III, SECRETARIO DE DEFENSA DE LOS EE. UU .: Hoy en día, ninguna nación puede encontrar una seguridad duradera sin abordar la crisis climática.

Enfrentamos todo tipo de amenazas en nuestra línea de trabajo, pero pocas de ellas realmente merecen ser llamadas existenciales.

Una crisis climática merece ser llamada existencial.

CARLSON: "Existencial". Si tiene un cliché, lo leerá en la televisión. Ese era Lloyd Austin, por supuesto. Lloyd Austin es un ex contratista de Defensa. No es sorprendente. También es un ideólogo a tiempo completo.

Tener a Lloyd Austin en el Pentágono es como entregar el control de todo el ejército estadounidense a la página editorial del "New York Times". Aquí está Lloyd Austin explicando que el riesgo más aterrador que enfrentan nuestros soldados es la posibilidad de que tengan que servir junto a los estadounidenses que no votaron por Joe Biden.

AUSTIN: Y si me confirman, lucharé duro para acabar con la agresión sexual y deshacernos de nuestras filas de racistas y extremistas.

El trabajo del Departamento de Defensa es mantener a Estados Unidos a salvo de nuestros enemigos, pero no podemos hacer eso si algunos de esos enemigos se encuentran dentro de nuestras propias filas.

CARLSON: Es una broma y mediocridad. Y, por supuesto, el Senado lo confirmó como si fuera impresionante, pero no lo es y los resultados son completamente predecibles.

Un nuevo informe en "Revolver News" pone un punto más fino sobre lo que está sucediendo exactamente en el Pentágono bajo Lloyd Austin. Austin ha contratado a un tipo de activista llamado Bishop Garrison como jefe del amplio aparato de diversidad e inclusión de las fuerzas armadas, un grupo de oficinas que no tiene nada que ver con pelear y ganar guerras.

Solo pasa cinco minutos buscando en Google Bishop Garrison, date un capricho. El es un loco.

Hace unos años, anunció que cualquiera que apoye a Donald Trump, es decir, decenas de millones de ciudadanos estadounidenses, muchos de los cuales han servido en el ejército, es un supremacista blanco. Y, por cierto, dijo que no hay lugar para "matices" - cita - en esa pregunta.

Garrison escribió muchas cosas por el estilo. Puedes buscarlo en Google. De nuevo, deberías.

Ahora, y este es el punto, es uno de los funcionarios más poderosos del ejército de los EE. UU. Los demócratas en el Congreso están encantados al ver esto. Su grupo ahora tiene todos los tanques y drones.

Lo extraño es que los republicanos no parecen haberse dado cuenta de que sucedió. Todavía están dando los mismos discursos vacíos sobre las tropas y luego, por supuesto, firmando presupuestos de defensa cada vez mayores sin supervisión.

¿El efecto? La misma fuerza de combate de la que durante generaciones hemos estado tan orgullosos, las personas que asaltaron Saipán y Guadalcanal han sido capturadas sin un disparo por personas que parecen rechazados del Departamento de Recursos Humanos de Google y sus defensores, los defensores de las tropas no pueden. molestarse en decir una palabra al respecto. ¿Tienen televisión? ¿Han visto el último anuncio de reclutamiento del Ejército?

MUJER NO IDENTIFICADA (voz en off): esta es la historia de un soldado que opera los sistemas patriotas de defensa antimisiles de su nación.

Comienza en California con una niña criada por dos mamás.

Aunque tuve una infancia bastante típica, estudié ballet, toqué el violín. También marché por la igualdad. Me gusta pensar que he estado defendiendo la libertad desde una edad temprana.

Una forma de demostrar mi fuerza interior y tal vez romper algunos estereotipos en el camino.

CARLSON: "Yo también marché por la igualdad". Callate. ¿A quién le importa? Por favor, deja de hablar de ti por una vez. Es aburrido, irrelevante e insultante. Este no es solo su país, nos pertenece a todos. Tu trabajo es defenderlo, por favor hazlo.

Sin embargo, está quedando claro que no tienen interés en defenderlo y aquí está la última evidencia de eso. Viene de CBS anoche. Este es un fragmento de un informe de "60 minutos" sobre todas las cosas, los ovnis y el ejército de los EE. UU. Ver este.

HOMBRE NO IDENTIFICADO (voz en off): una tripulación aérea de la Armada lucha por fijarse en un objeto que se mueve rápidamente frente a la costa atlántica de los EE. UU. En 2015.

Es posible que las imágenes publicadas recientemente no convenzan a los escépticos de los ovnis, pero el Pentágono admite que no sabe qué demonios es esto, esto o esto.

CARLSON: Oh, ovnis, son espeluznantes y un poco divertidos. Los locos creen en ellos, hasta que llegas a la línea, el Pentágono admite que no sabe qué demonios es esto. Y ahí es donde hace una pausa porque desde la perspectiva de la Seguridad Nacional, ese es un problema muy grande. ¿Qué tan grande es el problema?

Uno de los pilotos de la Marina dijo que el ejército de Estados Unidos ha observado objetos voladores no identificados maniobrando en el espacio aéreo restringido frente a la costa de Virginia, "todos los días durante dos años".

BILL WHITAKER, CORRESPONSAL DE CBS NEWS (voz en off): El Pentágono confirma que se trata de imágenes de objetos que no puede identificar. El teniente Graves nos dijo que los pilotos que entrenan en la costa atlántica, ven cosas así todo el tiempo.

LT. RYAN GRAVES, ANTIGUO PILOTO DE LA MARINA: Todos los días, todos los días durante al menos un par de años.

WHITAKER: Espera un minuto. ¿Todos los días durante un par de años?

CARLSON: Todos los días durante años. Ahora volar en un espacio aéreo restringido no es poca cosa. Pruebe eso en su Cessna 172 frente a Virginia Beach en algún momento, se mojará muy rápido. De hecho, te matarán.

Sin embargo, el Pentágono, después de dos años de incursiones diarias, no pareció hacer nada al respecto. ¿Por qué no lo hicieron? Solo estamos adivinando una posible explicación, no pudieron.

Nuestras fuerzas armadas estaban completamente superadas tecnológicamente por lo que fueran y lo que fueran, no eran globos meteorológicos.

Aquí está Lue Elizondo, el ex director del Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales.

WHITAKER: Sabes cómo suena esto. Suena loco, loco.

LUE ELIZONDO, EX DIRECTOR, PROGRAMA AVANZADO DE IDENTIFICACIÓN DE AMENAZAS AEROESPACIALES: Mira, Bill, no te estoy diciendo que no suene loco. Lo que les digo es real.

Imagine una tecnología que puede hacer fuerzas de 600 a 700 G que pueden volar a 13,000 millas por hora. Que puede evadir el radar y que puede volar por el aire y el agua y posiblemente por el espacio.

Y, por cierto, no tiene signos obvios de propulsión, ni alas, ni superficies de control, y aún así puede desafiar los efectos naturales de la gravedad de la Tierra. Eso es precisamente lo que estamos viendo.

CARLSON: ¿Suena como una amenaza potencial? ¿Crees?

Entonces, ¿qué ha hecho el Pentágono al respecto? Bueno, no conocemos la historia completa a partir de esta noche, pero no sabemos si han hecho algo al respecto más que ignorarlo y luego cubrir el hecho de que lo ignoraron declarando que todo el tema estaba clasificado durante décadas. y luego pasar el resto del día pensando en cómo bombardear Siria de nuevo y librar al Cuerpo de Marines de las personas que votaron por Donald Trump.

Lo triste es que tenemos una rama completamente nueva de las fuerzas armadas que podría estar perfectamente diseñada para evaluar cuáles son estas cosas y averiguar si son una amenaza o no o tal vez responder. Si alguna vez hubo una razón para tener la Fuerza Espacial, esta podría ser.

Pero Space Force está ocupado de otra manera estos días. Están ocupados realizando purgas políticas de sus propias filas, como lo están todas las ramas del ejército.

Aquí está el teniente coronel Matthew Lohmeyer. Estuvo al mando de la unidad de la Fuerza Espacial hasta que la Casa Blanca decidió que su política no era aceptable.

LT. COLUMNA. MATTHEW LOHMEYER, EX COMANDANTE DE LA 11a GUARDIA ESPACIAL EN LA BASE DE LA FUERZA AÉREA DE BUCKLEY EN COLORADO: Desde que asumí el mando como comandante hace unos 10 meses, vi lo que considero narrativas fundamentalmente incompatibles y en competencia de lo que Estados Unidos era, es y debería ser. Eso no solo fue prolífico en las redes sociales o se extendió por todo el país durante el año pasado, sino que se extendió por todo el ejército de los Estados Unidos. Y había reconocido que esas narrativas eran de naturaleza marxista.

CARLSON: Entonces, todos los días durante dos años, los objetos voladores no identificados se comportaron de maneras que parecían contradecir lo que sabemos sobre física, y el ejército de los EE. UU. Está pasando su tiempo en este momento purgando sus filas.

A que te recuerda esto? Quizás el ejército soviético en 1938: una amenaza clara y presente aparece en el horizonte, pero los responsables están tan obsesionados con la pureza política y la lealtad al partido que no pueden responder porque están absortos en atacar a su propia organización.

Cuando dicen que todas las revoluciones son iguales, tienen razón.

Resulta que los ovnis son reales y, sean lo que sean, son un desafío prima facie para el ejército de los EE. UU. Están haciendo cosas que el ejército de Estados Unidos no permite y lo hacen con impunidad, y parecen estar enfocados en el ejército de Estados Unidos.

Los ovnis durante décadas parecen haberse agrupado alrededor de nuestras instalaciones militares o barcos y nuestros aviones, sin una respuesta real excepto más secreto.

En un momento, objetos voladores no identificados aparentemente cerraron una instalación de armas nucleares en una Base de la Fuerza Aérea en el estado de Montana, 10 misiles balísticos balísticos intercontinentales misiles balísticos intercontinentales quedaron fuera de línea temporalmente. Al mismo tiempo, la seguridad de la base notó un objeto rojo brillante flotando en el cielo. Suena como salido de una película, pero sucedió.

Eso fue hace décadas, se habían avistado muchos más ovnis cerca de nuestras instalaciones de armas nucleares desde todo el país.

Según el periodista George Knapp, cita: "Todas las instalaciones nucleares (Los Alamos, Livermore, Sandia, Savannah River) tuvieron incidentes dramáticos con estos aviones desconocidos que aparecieron sobre las instalaciones y nadie sabía de dónde eran ni de qué que estaban haciendo allí ".

Nuevamente, durante décadas, esto ha sucedido. Al parecer, nadie sabe por qué. Nadie parece demasiado alarmado.

En la década de 1950, algunas personas estaban preocupadas por esto. En un F.B.I. documento de hace 70 años describe objetos voladores desconocidos que miden 50 pies de diámetro en las cercanías de Los Alamos.

Más recientemente, el Pentágono es un metraje desclasificado de un incidente OVNI en 2004 y dos incidentes OVNI de 2015, estás viendo ese metraje. Fue grabado por pilotos de la Armada durante vuelos de entrenamiento.

No tenemos una explicación de qué son estos objetos.

Hace solo unos días, el Pentágono confirmó que un video de 18 segundos de tres ovnis acosando a un buque de guerra estadounidense llamado USS Russell es de hecho real. Ese metraje fue filmado en julio de 2019 y recopilado por el Grupo de Trabajo OVNI del Pentágono y luego terminó en manos de Jeremy Corbell, el periodista que lo puso en línea.

Entonces la pregunta es: ¿qué son estas cosas? ¿Por qué zumban nuestros cielos? ¿Por qué parecen atraídos por el ejército de los Estados Unidos y por qué, sobre todo, el Pentágono no se centra más en esto? Parece una amenaza si alguna vez hubo una.

El comandante David Fravor se encontró en medio de estas preguntas sin saberlo en 2004. Se topó con el ahora famoso "Tic Tac OVNI" mientras volaba para el ejército de los EE. UU. Estamos felices de tenerlo esta noche.

David, muchas gracias por venir. Entonces, cuando escuchas a un piloto de la Marina decir que todos los días durante dos años, vimos estos objetos en el cielo, ¿cuál es tu respuesta a eso?

DAVID FRAVOR, PILOTO DE LA MARINA JUBILADO: A veces es preocupante, porque en todo caso, existe la posibilidad de un accidente en el aire mientras están entrenando. El número dos es, creo que muestra una debilidad en nuestra estructura de informes en la comunidad Intel para hacer correr la voz de que hay objetos que no podemos explicar y que no sabemos lo que están haciendo.

Sabíamos que estaban rastreados a alta velocidad y no se estaba haciendo nada al respecto. Y hay cierto nivel de frustración.

CARLSON: Si tuviéramos un video de vigilancia que mostrara que seres humanos de algún tipo se infiltran en las bases militares en las partes más secretas de esas bases y lo hubieran estado haciendo durante 50 años y no conociéramos sus identidades, no podríamos atraparlos. ¿Cuánta preocupación habría por eso?

¿Solo diríamos, ya sabes, simplemente no lo sabemos? Es solo uno de esos misterios, o diríamos, humo santo, tenemos que resolver esto.

FRAVOR: No, haríamos los santos humos, tenemos que resolver esto. Y lo haríamos ... aumentaríamos nuestra postura de seguridad para detener la intrusión.

CARLSON: ¿Por qué crees? Y siempre quieres asumir los mejores motivos y yo siempre lo hago con los militares. Pero, ¿por qué cree que no lo hemos hecho en 70 años?

FRAVOR: Bueno, creo que sabes, cuando regresas a los años 50 o 60 con el Proyecto Bluebook, creo que el objetivo era refutar o desacreditar porque no queríamos alarmar a la población. ellos dicen.

A medida que se adentra en los tiempos modernos como nuestro incidente, creo que había una falta de conocimiento sobre cómo informarlo o si se haría algo con él, así que fue uno de esos, lo ignoraremos, y tal vez lo haga. se fue y se mantuvo así hasta 2017, cuando "The New York Times" publicó el artículo que decía, oye, esto es real, hay un grupo de trabajo y está siendo financiado por el gobierno, gracias a Harry Reid.

CARLSON: Y gracias, Harry Reid, eso es correcto y bueno para él.

Recuerdo cuando salió su historia por primera vez, y recuerdo haber leído que se burlaron de usted o se desanimaron cuando estaba en el ejército de hablar de esto públicamente, recuerdo que definitivamente se burlaron de usted cuando lo publicó.

Ahora que nos enteramos de que mucha gente ha visto esto, estoy seguro de que ya lo sabías. ¿Cómo te hace sentir eso? ¿Por qué no cree que se le animó a explicar más detalladamente lo que vio?

FRAVOR: Oh, creo que hubiera sido bueno que lo supieras, cuando sucedió el incidente para investigar porque los datos estaban allí. Y ya sabes, ahora los datos se han ido. Las cintas de radar se han ido. Las cintas que teníamos se han ido, que era el radar del F-18. Así que es uno de esos que conoces, en retrospectiva, 2020 "debería, podría, debería," y no hicimos eso.

Me gustaría creer que hoy en día los reportajes están aumentando, los avistamientos están saliendo, los videos están viendo los que Jeremy dijo que los militares se están tomando esto cada vez más en serio a través de los Canales de Inteligencia. Y creo que con el Senador Rubio poniendo esa cláusula en el proyecto de ley, el proyecto de ley COVID que decía, oye, tienes seis meses para publicar esto. Ahora, están obligando al gobierno a mostrar sus tarjetas o al menos las tarjetas que pueden mostrar.

CARLSON: Sí. Te tomaste mucha mierda por esto. Le agradezco que haya venido, comandante retirado David Fravor. Gracias.

CARLSON: Así que informamos la semana pasada que Tony Fauci aprobó la financiación de la investigación que aparentemente creó el coronavirus en un laboratorio en China. Se enfrentó a eso, lo negó.

Ciertamente no se ha disculpado, sino que acaba de pronunciar un discurso en la Universidad de Emory, identificando al verdadero culpable de la pandemia. Por supuesto que eres tú. A continuación, le diremos cómo causó esta pandemia con Candace Owens.

CARLSON: Nos enteramos la semana pasada en un artículo notable y muy bien informado de Nicholas Wade, quien durante 30 años fue el corresponsal científico principal en "The New York Times", que el propio Tony Fauci aprobó la financiación de dólares de los impuestos estadounidenses para el Instituto de Wuhan de Virología para hacer la investigación que causó la pandemia de corona, que creó COVID-19, que se escapó de ese laboratorio. Eso sucedió claramente y definitivamente aprobó la financiación para esa investigación, pero no se ha disculpado por eso. No ha asumido ninguna responsabilidad por ello.

Según Tony Fauci, el verdadero culpable de esta pandemia es el racismo sistémico.

DR. ANTHONY FAUCI, DIRECTOR, INSTITUTO NACIONAL DE ALERGIAS Y ENFERMEDADES INFECCIOSAS: COVID-19 ha arrojado luz sobre las fallas de nuestra propia sociedad.

Cuando las personas de color se infectan con el SARS-CoV-2, es más probable que desarrollen una consecuencia grave de la infección.

Casi relacionados con los determinantes sociales de la salud, que se remontan a las condiciones desfavorables en las que se encuentran algunas personas de color desde el nacimiento, en cuanto a la disponibilidad de una dieta inadecuada, el acceso a la atención médica y los efectos innegables del racismo en nuestra sociedad.

CARLSON: Sí. Gracias, Dr. Fauci. Sí, no es culpa mía. Sí, firmé los fondos que crearon COVID-19, pero realmente la lección es que hemos visto un foco de atención sobre las fallas de nuestra sociedad. En otras palabras, es tu culpa. ¿Derecha?

Muchos creen esto, por supuesto, porque los exculpa. En la rueda de prensa de hoy en la Casa Blanca, por ejemplo, alguien de la televisión gubernamental, PBS, explicó que deshacerse de los mandatos de máscaras en realidad es racista.

YAMICHE ALCINDOR, CONTRIBUYENTE POLÍTICO DE MSNBC: El sindicato nacional de enfermeras más grande, dicen que el C.D.C. Las directrices sobre máscaras están poniendo en riesgo a los trabajadores de primera línea y especialmente a las personas de color. Y están pidiendo el C.D.C. para revertir eso.

¿Cuál es la postura de la Casa Blanca sobre ese sindicato en particular, al decir que sus miembros y las personas de color están en riesgo?

CARLSON: Sí. Candace Owens es la presentadora de "Candace" y una invitada frecuente en el programa, nos enorgullece decir, y se une a nosotros esta noche.

Candace Owens, muchas gracias por venir. Entonces el Dr. Fauci, un hombre que se ocupa de la ciencia, de las cosas que sabemos, ha desviado la culpa de sí mismo donde debería residir, claramente, al resto de nosotros diciendo que es el racismo sistémico el que ha causado el sufrimiento de COVID. Evalúe esta afirmación, si lo desea.

CANDACE OWENS, COMENTARIO POLÍTICO: Quiero decir, ya sabes, me encanta esto. Es tan brillante. La izquierda siempre busca víctima y narrativa.

Y déjame decirte, si alguna vez ha habido una víctima que merezca tiempo aire, es ciencia. La ciencia ha sido asesinada por la izquierda. La ciencia es ... solía ser eso que todos amamos. Me gustaría elogiar la ciencia.

OWENS: Porque tenía mucho sentido, y ahora, de repente se acabó. Y me gusta decir que el Dr. Fauci para mí es como, ya sabes, cuando eres un niño y juegas ese juego ", dice Simon". Simón dice, toca tu cabeza, Simón dice, toca tus dedos de los pies. ¿Siempre te has preguntado quién es Simon? ¿Y por qué estamos haciendo lo que dice?

Simon es el Dr. Fauci. Él está inventando esto sobre la marcha. Ponte tu máscara, dice Simon, usa tu máscara. Simon dice, no uses tu máscara. Simon dice ahora que COVID es racista y afecta peor a los negros.

No sabemos por qué lo dice. No tiene ningún sentido. Pero aparentemente mucha gente está siguiendo sus órdenes, y este es su nuevo impulso para culpar de alguna manera al racismo sistémico.

Por cierto, si está preocupado por el racismo sistémico y está hablando de cómo el COVID podría afectar a las personas negras, creo que lo que está atacando es la obesidad. ¿Derecha?

Somos - representamos como un porcentaje más alto de personas obesas, estadounidenses de raza negra, y la obesidad es la principal causa de muerte en Estados Unidos. Podría estar en algo allí. Pero no tiene que ver con la raza. La raza no determina si estás gordo o no o si estás delgado y estas son buenas discusiones que deberíamos tener, por supuesto.

Lo que la izquierda está obsesionada en este momento es politizar la ciencia y en este momento, la política es que si quieres lograr algo en la vida, simplemente llama racista a la otra cosa. Decir que no tengo lo que quiero sería racista. Eso es exactamente lo que hacen una y otra vez.

CARLSON: Para elogiar la ciencia, hay algo muy conmovedor en eso porque lo que estás diciendo es cierto. Quiero decir, supongo que hay un meme circulando en línea que simplemente, no puedo resistirme a repetir, porque es tan perfecto en 2021. ¿Por qué no debería hacerlo? Dado el estado actual de las citas de aire "ciencia", la gente se identifica como vacunada. ¿Por qué necesita una vacuna real cuando puede decir simplemente, estoy vacunado? Quiero decir, si puede cambiar su sexo, ¿por qué no puede cambiar su estado de vacuna? Honestamente.

OWENS: Vi eso y creo que es brillante. Sabes, están diciendo que no existe tal cosa como una realidad objetiva. ¿Derecha? Tucker, no existe la realidad objetiva. Ya no existe tal cosa como ser una niña o un niño. Y si no está de acuerdo con eso, es un fanático. Soy un fanático.

La ciencia no es real, la ciencia es lo que sea que hagamos. Puedo entrar en una habitación y puedo ser una sirena si quiero serlo. Entonces, ¿saben qué? Yo personalmente me identifico como alguien que está vacunado. No es que importe. Me encanta que fui a la tienda ayer, entré, el día anterior, la gente llevaba máscaras. Hoy nadie lleva máscaras. Nadie le pide que presente ninguna tarjeta. ¿Derecha?

Entonces, ¿no debería la gente hacer la pregunta? Si la ciencia era tan real, ¿por qué se permite esto de repente? ¿Por qué pudiste agitar una varita mágica? Una vez más, dice el Dr. Simon, agite una varita mágica y de repente está totalmente bien que la gente entre.

¿Está diciendo ahora que confía en que las personas tomen decisiones de salud por sí mismas? Ciertamente, ese no puede ser el caso. Siempre se ha tratado de poder desde el principio. Y personalmente, Tucker, creo que su programa es responsable de muchos de estos cambios, porque comenzó a investigar al Dr. Fauci. Comenzó a hacer las preguntas correctas sobre el Dr. Fauci que todo el mundo debería hacer.

Y de repente se va, oh, mira, la sociedad está volviendo a la normalidad. No me mires. No me mires. Incorrecto. Sigamos mirando al Dr. Fauci porque ese hombre es corrupto.

CARLSON: Creo que eres totalmente ... Creo que Simon dice que la analogía es absolutamente perfecta. Si Fauci saliera mañana y dijera, ponte la ropa interior al revés y ponte un sombrero vikingo con cuernos, todo el Upper West Side de Manhattan lo haría porque él lo dijo. Y simplemente te dice mucho.

Nunca me di cuenta de lo obediente que era ese país. Candace Owens, agradezco tu sabiduría. Gracias.

CARLSON: Apenas unos días después de que Bill Gates nos dijera en Twitter que se iba a divorciar, hay nueva información sobre su relación con Jeffrey Epstein.

Ya sabes, esos teóricos de la conspiración dicen que un pequeño grupo de personas realmente poderosas controlan el mundo que tienen interés en los niños pequeños, solo una teoría de la conspiración, pero les diremos lo que sabemos, y eso está más adelante.

CARLSON: Si alguna vez sospechaste que todas las personas espeluznantes se conocen, puede que sea cierto.

Esta noche aprenderemos más sobre la relación de Bill Gates con Jeffrey Epstein. Trace Gallagher de FOX se une a nosotros con más información sobre esa historia. Oye, Trace.

TRACE GALLAGHER, CORRESPONSAL DEL CANAL DE NOTICIAS DE FOX: Hola, Tucker. La línea de tiempo aquí es clave porque "The Daily Beast" informa que Bill Gates comenzó a salir con Jeffrey Epstein en 2011.

Ahora recuerde, en 2008, Epstein fue condenado en Florida por tener relaciones sexuales con una niña de 14 años, por lo que tres años después de la condena por sexo infantil de Epstein, Bill Gates, según los informes, comienza a reunirse con Epstein para obtener consejos sobre cómo poner fin a su cita. "matrimonio tóxico con Melinda Gates".

Y no fueron solo unas pocas reuniones, sino, según se informa, una serie de reuniones durante varios años en la casa de Epstein de 77 millones de dólares en Nueva York. Y el hecho de que Gates y Epstein fueran cercanos es aparentemente algo que Melinda Gates encontró inquietante.

Ahora, un representante de Bill Gates dice que el informe sobre cuántas veces Bill Gates se reunió con Jeffrey Epstein y el motivo de esas reuniones no es exacto. Otro empleado de la Fundación Gates dice que Bill Gates solo estaba socializando con el delincuente sexual para obtener acceso a las conexiones profesionales de Epstein, aunque uno asumiría que el cuarto grupo de hombres más ricos del mundo tendría sus propias conexiones.

Un hombre que escribió un libro sobre la relación Gates-Epstein dice que los procedimientos de divorcio pueden arrojar algo de luz. Mirar.

DANIEL HALPER, AUTOR: El hecho de que esto probablemente vaya a la corte o que haya procedimientos judiciales de que tal vez haya una batalla más fea significa que tal vez en lo que respecta a la relación de Epstein con Bill Gates, tal vez obtengamos más y más detalles.

GALLAGHER: ¿Y no sabes que las víctimas de Jeffrey Epstein ya están pidiendo más detalles sobre esa relación? Tucker.

CARLSON: Apuesto a que lo son. Quizás podamos obtener algunos detalles reales. Eso seria genial. Y sé que los tendrás primero, Trace Gallagher, muchas gracias por eso.

CARLSON: Entonces, en todo el país, a principios de junio pasado, los planes de estudio escolares han cambiado por completo y se han vuelto explícitamente políticos y abiertamente racistas, y la mayoría de los padres se han quedado sentados en sus manos y han visto cómo sucedía y cómo sus hijos sufrían.

Pero un grupo de padres en el condado de Loudoun, Virginia, en las afueras de Washington, está luchando contra todo esto, contra un plan de estudios que les enseña a sus hijos a odiar a su país y a juzgar a sus compañeros de clase en función de cómo se ven en el color de su piel.

Varios padres tuvieron el valor de decir esto públicamente hace unos días en una reunión de la Junta Escolar. Mirar.

SHAWNTEL COOPER, PADRE PREOCUPADO: CRT no es un diálogo honesto. Es una táctica que fue utilizada por Hitler y el Ku Klux Klan sobre la esclavitud hace muchos años para enmudecer a mis antepasados ​​y que no pudiéramos pensar por nosotros mismos.

CRT es racista. Es abusivo. Discrimina el color de uno.

Déjame educarte. Un diálogo honesto no oprime. Un diálogo honesto no implementa el odio o la injusticia. Es comunicarse sin engañar a la gente.

Hoy, no necesitamos su consentimiento. Queremos acción y una columna vertebral para lo que pedimos hoy: prohibir CRT.

Tuve que venir hoy aquí para decirte en tu cara que nos estamos uniendo y somos fuertes. Este no será el último saludo y encuentro, respetuosamente.

CARLSON: Vaya. La primera vez que vimos ese video, nuestra respuesta instantánea fue: esa mujer, su nombre es Shawntel Cooper, merece un premio. Ella es la madre. Es miembro del grupo Parents Against Critical Theory. Estamos muy contentos de tenerla en el programa de esta noche.

Shawntel Cooper, muchas gracias por venir.

COOPER: Gracias por invitarme.

CARLSON: ¿Qué te hizo hacer eso? Y muchos padres no lo han hecho. Te paraste ahí e hiciste esto frente a la cámara. ¿Por qué?

COOPER: Bueno, contradice todo por lo que luchó Martin Luther King. Es odio, ideología marxista, y coloca al niño en una escapatoria de opresión, haciéndolo sentir víctima. No puedo soportar eso.

CARLSON: Increíble. Increíble. Así que describe el tipo de cosas contra las que estás luchando. Por eso, la escuela está enseñando a los niños a juzgarse unos a otros en función de la apariencia del color de la piel. ¿Está bien?

COOPER: Sí. Bueno, es nuestro trabajo como padres criar a nuestros hijos, no a la Junta Escolar. Un ejemplo que puedo darles es que la escuela estaba reemplazando el anuncio de la mañana con noticias. Los segundos niños se acercaron para averiguar cómo podían ayudar y se unieron a un club para ver si podían, ya saben relacionarse entre sí, indivisibles y se les negó el color de su piel para el Equity Ambassador Club.

CARLSON: Seguro que los niños no podrían entrar. Ni siquiera sé de qué colores estás hablando. Pero el hecho es que los niños no podían entrar a un club porque no tenían el color correcto.

CARLSON: ¿En qué se diferencia eso de los períodos más oscuros? Períodos que consideramos malvados en la historia de Estados Unidos. Eso suena muy similar.

COOPER: Bueno, pon un ejemplo. No se puede promover la hermandad de un hombre fomentando el odio de clase. Nuestra Constitución es lo que nos une, no el color de nuestra piel.

COOPER: Entonces, Estados Unidos, es hora de que nos defienda unos a otros. Sabes esto: este es el último país libre.

CARLSON: ¿Cuál fue la respuesta? Me encanta oírte decir eso y estoy de acuerdo con eso al cien por cien. ¿Cuál fue la respuesta cuando hiciste esto? ¿Cuándo habló tan públicamente sobre lo que está enseñando su escuela?

COOPER: Bueno, ha sido positivo. Nunca supe que había tantos padres que se sintieran como yo. Amo a la gente. Entonces, para que alguien vaya en contra, ya sabes, bueno, pero estar bien con el mal, no puedes arreglar una mala reacción con otra mala acción. Simplemente no tiene sentido.

CARLSON: Eso es correcto. Eso es exactamente correcto. Shawntel Cooper, estoy muy contento de que hayas venido al programa esta noche y qué voz eres. Espero que la gente te emule. Muchísimas gracias.

COOPER: Gracias por invitarme.

CARLSON: Oh, absolutamente. Fue nuestro honor.

Así que todo ha cambiado en los últimos cinco años, pero ciertamente en los últimos cinco meses, de repente, un lado parece tener todo el poder en todos los niveles de la sociedad estadounidense. Esto tiene todo tipo de efectos. Pero uno de ellos es que las personas que no están en el poder están reconsiderando profundamente en qué creen y qué debería hacer su partido por ellos.

Uno de los pensadores emergentes en este tema, uno de los intelectuales a los que debes prestar atención en los próximos años se llama Pedro González. Se une a nosotros después del descanso.

CARLSON: Para el último episodio de "Tucker Carlson Today", nos sentamos a tener una conversación muy larga con Pedro González, quien escribe para "Chronicles". También es un escritor senior de American Greatness y es una de las personas que piensa en cómo los conservadores o cualquiera que no esté de acuerdo con lo que sea que esté sucediendo en el resto del país debería responder a los cambios dramáticos. Y más que nada, ¿qué deberían pedirle los votantes republicanos a su partido?

Él es un pensador muy claro en eso. Esta es parte de nuestra conversación.

PEDRO GONZALEZ, ESCRITOR SENIOR, "AMERICAN GREATNESS": Gente de ambos lados para tratar de desilusionarlos de las cosas que como solía hacer, solía repetir sin pensarlo, ¿no? Como si fuera un conservador, tengo que pensar esto. Soy un liberal, tengo que pensar esto. Soy republicano y demás.

Solo trato de mostrarles que no tiene por qué ser así. Y, de hecho, muchas de las opiniones a las que ambos lados se aferran tan fervientemente son simplemente contradictorias o perjudiciales para sus propios intereses. Y creo que eso es especialmente cierto para los votantes republicanos como el ...

Me parece que el propósito del Partido Republicano y de los think tanks conservadores y libertarios es el gaslight, para convencer a los votantes de que voten en contra de sus intereses. Y ha sido eficaz.

Realmente hemos convencido a la gente de que, como todo, el G.O.P. No le gusta es el socialismo, y por lo tanto es malo. Entonces, para mí, solo estoy tratando de ayudar a las personas a mirar más allá de eso.

Y para los liberales, espero que mi escrito sobre inmigración específicamente muestre que lo que piensan que es compasión no es realmente compasión. En realidad es brutal, y en el punto sobre la cultura, y como Latinx, es como si dijeras que amas la diversidad, pero ¿no puedes ver que cada generación? La siguiente generación de inmigrantes es en realidad cada vez más homogénea, como si fueran simplemente asimilándose en el próspero liberal blanco, por encima de la cultura de clases.

Por ejemplo, ¿puedes ver que en realidad le estás quitando a esta gente las cosas que dices amar, como la cultura? Así que ese es el ...

CARLSON: Lo que me preocupa es que los niveles de humillación se han elevado a un lugar realmente sin precedentes, ya sabes, por lo que las personas que tienen pensamientos que difieren de los de Tim Cook o Susan Rice realmente están siendo atacados de verdad, despedidos, lo que sea.

Y la gente parece aguantarlo y eso me hace pensar en la dignidad de las personas. Quiero decir, si tienes dignidad, si eres un hombre, ¿por qué permitirías que te trataran así?

GONZALEZ: Hay una verdadera podredumbre espiritual en el país, y no se relega a la izquierda. Creo que también está a la derecha. Tienes gente como David French, Frank Luntz, gente que simplemente no tiene sentido de la dignidad. Y lo he caracterizado como una especie de etnomasoquismo psicosexual, donde es como, no es solo que no tienes ninguna dignidad. Me parece que realmente disfrutas la vergüenza. Te hace sentir bien azotarte a ti mismo.

Y creo que usted vio que esto realmente salió a la luz durante los disturbios del año pasado, donde no solo había liberales, sino también políticos republicanos y expertos conservadores que simplemente se inclinaban ante Black Lives Matter. América es mala. Lo siento, como Estados Unidos nació en el pecado original. Necesitamos mejorarlo.

Marco Rubio hablando de la desigualdad sistémica y Tim Scott refiriéndose a la historia de Estados Unidos como pecado original.

Creo que su nombre es Linda Thomas Greenfield, la embajadora ante la ONU.

GONZALEZ: Ella dijo lo mismo. La historia de los estadounidenses como pecado original. ¿Cuál es la diferencia fundamental entre los hombres conservadores y como los liberales o debería decir los expertos y los legisladores republicanos? ¿Cuál es la diferencia fundamental entre ellos? ¿Entre conservadores y liberales? No lo veo.

Pero en lo que respecta a los hombres, parece que realmente lo disfrutan. Disfrutan de la autoflagelación.

CARLSON: Psicosexual, etnomasoquismo. Como si hubiera alguna frase que me gustaría darle crédito por introducir en el léxico común es esa.

CARLSON: Pedro González, recuerda el nombre. Inteligente. La conversación se desarrolló en todo tipo de direcciones interesantes. Puede transmitirlo en foxnation.com.

Y luego, el miércoles en "Tucker Carlson Today", tendremos Kirstie Alley durante una hora, como diría Larry King.

Bueno, un periodista acaba de pasar un año investigando el estado de los medios estadounidenses y sus vínculos con el Partido Comunista de China. Su investigación reveló los años de reuniones entre un prominente multimillonario de Nueva York, un magnate de los medios y un propagandista chino en Beijing.

Los detalles de lo que encontró en su nuevo libro después de la pausa.

CARLSON: Alex Marlow dirige Breitbart News. Es el editor en jefe. Acaba de terminar una larga investigación sobre las conexiones entre los grandes medios estadounidenses y el Partido Comunista de China y existen conexiones.

Recordará que en 2014, Michael Bloomberg admitió que, de hecho, deja que China, el gobierno, censure Bloomberg News.

PREGUNTA: Durante el año pasado, ha habido preguntas sobre el periodismo que está sucediendo en China y si la empresa y su esfuerzo por crecer han amordazado.

MICHAEL BLOOMBERG, FUNDADOR Y CEO, BLOOMBERG NEWS: En China, tienen reglas sobre lo que se puede publicar. Seguimos esas reglas. Si no sigue las reglas. No estás en el país.

Escribimos las historias que creemos que son interesantes y las distribuimos donde se permite distribuirlas.

CARLSON: Seguimos las reglas. Bueno, resulta que el resto de nosotros debería haberlo hecho. Alex Marlow lo hizo. Descubrió que los ejecutivos de Bloomberg viajaban regularmente a China para reunirse con altos funcionarios del Partido Comunista Chino. Entre ellos se incluiría el viceministro de propaganda de ese país, puede leer los detalles de todo esto en su nuevo libro titulado "Breaking the News: Exponiendo los acuerdos ocultos y la corrupción secreta de los medios de comunicación".

Alex Marlow, nos complace decir que se une a nosotros esta noche. Alex, muchas gracias por venir.

Esta es una de esas historias que creo que todos recordamos en el fondo de la cabeza, ¿qué pasó con eso? Tú lo descubriste.

Esta es la extensión del libro, pero en los próximos tres minutos, solo describa lo que encontró sobre estas conexiones.

ALEX MARLOW, EDITOR EN JEFE DE BREITBART NEWS: Seguro, Tucker y yo estoy emocionado de compartir algunos de los detalles de mi investigación explosiva sobre los medios corporativos. Y este no es solo un libro sobre un simple sesgo liberal.

Si estás viendo un programa como este o leyendo Breitbart, sabes, es mucho más profundo que eso. Se trata de medios corporativos armados contra el individuo y cuán profundos son los vínculos con algunas de las peores entidades del mundo, incluidos los propagandistas chinos.

Ahora, existe este grupo llamado SCIO, la Oficina Central de Información del Sur. Lo siento, la Oficina de Información del Consejo de Estado de Información de China, me disculpo por eso, y controlan la licencia para determinar si Bloomberg tiene o no acceso al gigantesco mercado de China para su negocio de LP de Bloomberg.

Pero también se la conoce como la oficina de propaganda del estado. Entonces, lo que han hecho es enviar agentes, incluido un tipo llamado Kevin Sheekey. Kevin Sheekey se convirtió en el director de campaña de Michael Bloomberg y fue varias veces. El propio Bloomberg fue en 2015 y tendrían estas reuniones con estos propagandistas chinos.

Y el diseño, creo, es extender la licencia, que se renovará cada 24 meses. Entonces, lo que vimos con las conversaciones, según los propagandistas de SCIO, todos involucran un par de temas y estos temas son el desarrollo de las relaciones de los medios chinos con las empresas de medios de Estados Unidos y la presentación de China y las historias chinas al mundo.

No sé si esto todavía está sucediendo, pero entra Sheekey. Es el vicepresidente de Bloomberg. Entra en la campaña de Bloomberg. Ahora, está de vuelta en Bloomberg. Pero él no está solo.

Esto se extiende a toda la empresa y continúa hasta donde sabemos y no se limita a Bloomberg.

CARLSON: Lo que me angustia de esto es que la mayoría de nuestra audiencia, me imagino, no ve Bloomberg. Pero si trabaja en Wall Street, definitivamente lo hace. Tiene el software Bloomberg en su escritorio. Quiero decir, la gente está utilizando Bloomberg News para comprender los mercados financieros mundiales. Entonces, la propaganda que se filtra a través de Bloomberg tiene un efecto masivo en nuestro país.

MARLOW: Eso es correcto. Y también es representativo de lo que creo que es un establecimiento de medios en los Estados Unidos de América que está dispuesto a comprometerse con los valores estadounidenses básicos.

Bloomberg se postuló para presidente de los Estados Unidos. Actualmente es el enviado de Estados Unidos a la ONU sobre el clima. Ha excusado el abuso chino del medio ambiente y la contaminación. También ha excusado el hecho de que Xi Jinping, que es un dictador, dijo que no es un dictador. Está dispuesto a trabajar mucho con un régimen que no tiene una Primera Enmienda, pero quería ser presidente.

Es un gran mega-donante demócrata, Tucker, pero quizás lo más importante es que es uno de los mayores empleadores de periodistas en el planeta tal como lo conocemos. Y este tipo de hombre está dispuesto a trabajar con propagandistas chinos que no creen en la libertad de expresión.

CARLSON: Qué repugnante. Tan repugnante, pero multimillonario por lo que consigue un pase.

Alex Marlow, agradezco que vengas esta noche. Felicitaciones por el libro. Y gracias por sus informes.

CARLSON: Recordatorio rápido, "Tucker Carlson Today" ya está disponible en foxnation.com, con una entrevista con Pedro González.

Volveremos todas las noches de la semana, a las 8:00 p.m., el espectáculo que es el enemigo jurado y totalmente sincero de la mentira, la pomposidad, la presunción y el pensamiento de grupo y no se han multiplicado en los últimos años, como bacterias o virus.

Que tengas una gran velada con tus seres queridos. Aquí está nuestra sorpresa especial para usted este lunes por la noche, Sean Hannity se hará cargo a las 9:00 p.m.

Contenido y programación Copyright 2021 Fox News Network, LLC. RESERVADOS TODOS LOS DERECHOS. Copyright 2021 VIQ Media Transcription, Inc. Todos los materiales incluidos en este documento están protegidos por las leyes de derechos de autor de los Estados Unidos y no pueden reproducirse, distribuirse, transmitirse, mostrarse, publicarse o difundirse sin el permiso previo por escrito de VIQ Media Transcription, Inc. No puede alterar ni eliminar cualquier marca registrada, derechos de autor u otro aviso de las copias del contenido.


1. Solo el 60 por ciento de las víctimas del WTC han sido identificadas hasta el día de hoy.

Los ataques que tuvieron lugar el 11 de septiembre se suman al ataque terrorista interno más mortífero que jamás haya tenido lugar en suelo estadounidense moderno, con un total de muertes que llegó a 2.977 (sin incluir a los 19 terroristas).

En el World Trade Center (WTC) en el Bajo Manhattan, 2.753 personas murieron después de que el vuelo 11 de American Airlines y el vuelo 175 de United Airlines se estrellaran contra las Torres Gemelas. Según CNN, solo 1.644, o el 60 por ciento, de esas 2.753 víctimas han sido identificadas hasta julio de 2019. No solo el número de muertos incluye a trabajadores inocentes de las torres norte y sur, sino que también incluye a bomberos, oficiales de policía y transeúntes.

Otro vuelo, el vuelo 77 de American Airlines, se estrelló contra el pentágono y mató a 184 personas. Un cuarto avión, el vuelo 93 de United Airlines, se estrelló cerca de Shanksville, PA, lo que provocó la muerte de 40 miembros de la tripulación y pasajeros.


Al darnos su correo electrónico, acepta el Resumen de reserva anticipada.

Con ese fin, el secretario de Defensa Lloyd Austin en abril encargó a un grupo de trabajo la creación de una nueva definición de extremismo para el departamento, una que actualizará la guía actual que permite que las tropas pertenezcan a grupos como el Ku Klux Klan o el Frente de Liberación de la Tierra, siempre que ya que no participan en ninguna planificación, recaudación de fondos u otras actividades coordinadas.

"La mayoría de los ataques reales que hemos visto, durante la última década o más, son perpetrados por individuos, no por grupos", dijo Seth Jones, vicepresidente senior del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, a Military Times. el 7 de mayo, a pesar de cualquier actividad en línea o simpatías que sugieran afinidad por uno o más grupos.

Hay algunas líneas rojas obvias, dijo Jones, que los comandantes pueden usar al considerar si alguien en su formación es una preocupación que amenaza o abogar por el uso de la violencia contra individuos o grupos es fácil.

Los movimientos anti-extremismo del Pentágono ahora forman parte de una estrategia nacional más amplia

Asegurar que los miembros del servicio y los agentes del orden no se conecten con grupos extremistas es una prioridad absoluta.

Simpatizar con esas creencias es más difícil de entender, pero fácil de detectar en la actividad en línea.

“Valdría la pena buscar a alguien que esté retuiteando este tipo de cosas. o tener tatuajes de las 14 palabras o. tener la bandera antifascista quemada en el antebrazo, eso es un problema ”, dijo Jones.

Según la investigación de Jones, en 2020 se produjo un aumento en los complots terroristas perpetrados por tropas en servicio activo y de reserva, un 6,4 por ciento más que el 1,5 por ciento del año anterior y ninguno en 2018.

Además del extremismo de todo tipo, el Departamento de Defensa y el gobierno federal en general han reconocido la prevalencia de la supremacía blanca y el nacionalismo blanco en muchos de los movimientos antigubernamentales que han estado activos en los últimos años.

"En la actualidad, los extremistas violentos por motivos raciales o étnicos son los que tienen más probabilidades de llevar a cabo ataques con víctimas en masa contra civiles, y los extremistas violentos contrarios al gobierno o a la autoridad, específicamente los extremistas violentos de las milicias, son los más propensos a atacar a las fuerzas del orden público, al gobierno personal e instalaciones gubernamentales ”, dijo el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, a los legisladores en mayo.

Una encuesta de Military Times de 2020 encontró que un tercio de los miembros del servicio participantes informaron haber presenciado el lenguaje o el comportamiento de los supremacistas blancos en sus formaciones, y eso fue más de la mitad para los miembros del servicio de color.

"Reconocemos claramente la amenaza de los extremistas nacionales, en particular aquellos que defienden ideologías de supremacistas blancos o nacionalistas blancos", dijo un funcionario del Pentágono a los periodistas el 14 de enero. como un medio para comprender y actuar ".

Y aunque esas creencias pueden no ser criminales, si un miembro del servicio habla abiertamente en el trabajo sobre esas simpatías, o publica en línea donde sus colegas pueden ver, puede romper la cohesión de una unidad.

"Ciertamente, creo que la mayoría de la gente razonable diría, ya sabes, que probablemente no solo sea ofensivo, sino que realmente podría tener un efecto grave en la moral de los demás, la cohesión de la unidad, el servicio", dijo Jenkins. "No se trata tanto de tratar de definir el extremismo como de definir hasta qué punto se convierte en una preocupación legítima de los militares, porque interfiere con el logro de la misión".

El Pentágono le dijo al Congreso en 2020 que había disciplinado o dado de baja a 21 miembros del servicio en los cinco años anteriores por vínculos o inclinaciones extremistas. Dos años antes, en respuesta a una solicitud de un congresista, el Pentágono dijo que había recibido 27 informes de tal actividad desde 2013.

Entre ellos se encontraba Lance Cpl. Vasillios G. Pistolis, quien fue sentenciado a 28 días de confinamiento y una baja deshonrosa luego de sus vínculos con la División Atomwaffen neonazi, y su participación en la manifestación "Unite the Right" de 2017 en Charlottesville, Virginia, salió a la luz.

Pocas de las tropas investigadas por vínculos con extremistas ven publicadas sus historias, aunque cada vez son más las que salen a la luz a medida que el tema gana terreno.

En octubre de 2019, el Comando de Investigación Criminal del Ejército abrió una investigación sobre el oficial de operaciones de Fort Benning, Georgia, después de que un grupo de usuarios de subreddit del Ejército armaran un PowerPoint de 75 páginas de la retórica racista y violenta de Poole, que incluía fantasear con una revolución en la que mataría a miembros de su cadena de mando si no fueran leales a esta hipotética insurrección.

El ex soldado de inteligencia detrás del PowerPoint le dijo a Military Times en ese momento que quería ser tan minucioso y pasar por el CID, porque le preocupaba que la cadena de mando de Poole intentara restarle importancia a su actividad, tal vez abofeteándolo con un Memorando de Oficial General. de Record que le permitiría permanecer en uniforme.

Recibió un GOMOR, según una fuente familiarizada con los procedimientos, pero una junta de separación también emitió una recomendación de baja que no es honorable, lo que lo bloquearía de una serie de beneficios para veteranos.

La Reserva del Ejército se negó a confirmar el resultado de la investigación de Poole o los castigos recomendados.

El caso de Poole es un excelente ejemplo de alguien que no está afiliado a un grupo y que no está necesariamente involucrado en ningún complot terrorista, pero cuyas creencias son un anatema para servir en uniforme.

Hay varias vías que un comando puede tomar cuando maneja un caso de extremismo. El Código Uniforme de Justicia Militar contiene disposiciones para la participación activa en un grupo extremista, como ocurrió en el caso de Pistolis.

En el caso de algo más importante, como la participación en un complot o en un acto de violencia completo, los militares cederían al Departamento de Justicia.

Pero en las áreas grises, los comandantes tienen mucha libertad de acción individual. Pueden usar castigos administrativos o no judiciales para reprimir la retórica o las publicaciones en las redes sociales, o usar el asesoramiento para corregir a un miembro del servicio cuyas "bromas" cruzan la línea.

Bromas como la publicada en TikTok en 2020 por el segundo teniente del ejército Nathan Freihofer, quien probó un poco de humor sobre el Holocausto que inmediatamente siguió con una amonestación a cualquiera que pudiera haberse ofendido.

El Ejército inició su baja involuntaria a principios de este año.

Como la mayoría de las políticas en todos los servicios, cualquier definición de extremismo del Departamento de Defensa se apoyará en gran medida en el liderazgo para diagnosticar y responder a los informes.

"Entonces tienes que dejarlo a criterio del comandante", dijo Jenkins. "¿El juicio del comandante es siempre perfecto?" No."

La retirada estaba destinada a sentar las bases para la nueva conciencia del extremismo del Pentágono, pero dejar la capacitación en manos de cada organización resultó inevitablemente en una aplicación desigual del conocimiento y la comprensión.

Algunas tropas están decepcionadas por los enfrentamientos del extremismo en el bloque, otras elogian a los comandantes

Los miembros del servicio le dijeron a Military Times que su entrenamiento de extremismo no fue muy efectivo.

A principios de este año, Military Times pidió a las tropas que evaluaran cómo iba la retirada. En la retroalimentación enviada, las tropas dijeron que sentían que sus líderes no tomaban el entrenamiento en serio, pasando por diapositivas a toda velocidad o reduciendo lo que se suponía que era un entrenamiento de todo el día a 30 minutos.

La Armada, por su parte, realizó una presentación completa con preguntas de discusión, pero eso no garantizó una capacitación completa.

“Fue un entrenamiento muy distante y se dijo muchas veces donde el jefe dijo, 'Yo no hice esto, teníamos el mandato de dar este entrenamiento exactamente así' o, 'Esta no es mi opinión, es lo que es en PowerPoint, así que estas son las reglas ”, escribió un suboficial de primera clase a Military Times. "En la sección donde se enumeran los posibles castigos para los miembros del ejército, incluso dijo: 'Nunca he visto a nadie acusado de esto'".

La presentación sí incluyó algunas preguntas de discusión para ayudar a aclarar lo que se considera libertad de expresión, que incluye expresar su apoyo al movimiento Black Lives Matter, mostrar una bandera confederada fuera de la base o expresar puntos de vista religiosos, sin importar cuán conservadores sean, siempre y cuando eso no sea así. Incluya “promover el uso de medios ilegales para evitar que otros ejerzan sus derechos legales”, como la violencia u otro tipo de obstrucción.

Pero el mensaje transmitido por la cadena de mando fue la necesidad de algún tipo de definición a la que los comandantes puedan recurrir.

"Una cosa constante que [Austin] escuchó es que la fuerza quiere una mejor orientación", dijo el portavoz del Pentágono, John Kirby, a los periodistas el 9 de abril.

El Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general Charles Brown, dijo a U.S. News en abril que no creía que se mantuviera una definición en "blanco y negro" de extremismo, que tendría que haber un espectro para juzgar la retórica o el comportamiento.

Cuando se le preguntó si consideraría extremo a los aviadores que no creen que Biden sea su comandante en jefe legítimo, y si esa es una opinión extremista, se negó a emitir un juicio.

“Me mantengo apolítico”, dijo antes de agregar, “tengo preocupaciones sobre los miembros de nuestra nación. Tenemos un proceso democrático. Sigo siendo apolítico, así que no dirijo ese comentario a nuestros aviadores. Y les diré que no he tenido esa pregunta ".

Los principales líderes militares emiten una advertencia a las tropas después de la mortal insurrección en el Capitolio

El Estado Mayor Conjunto reiteró su juramento a la Constitución y condenó el ataque del 6 de enero al edificio del Capitolio.

Su respuesta fue una desviación de una declaración emitida por él y sus compañeros miembros del Estado Mayor Conjunto en enero, explicando que la sedición y la violencia no son parte de la libertad de expresión.

“El 20 de enero de 2021, de acuerdo con la Constitución, confirmada por los estados y los tribunales, y certificada por el Congreso, el presidente electo Biden tomará posesión y se convertirá en nuestro 46º Comandante en Jefe”, escribieron.

Y particularmente en el ejército, la creencia de que Trump ganó las elecciones podría cuestionar la deferencia de alguien hacia su cadena de mando.

"Mi opinión es que si alguien cree que Joe Biden es un presidente ilegítimo, entonces creo que es hora de que consideres seriamente si es correcto que prestes servicio en el ejército, porque ese es tu comandante", dijo Jones.

No hay una fecha límite para que el grupo de trabajo presente su definición de extremismo, dijo Kirby a Military Times. El equipo tiene hasta mediados de julio para informar a Austin sobre su progreso, junto con recomendaciones para proyectos a mediano y largo plazo.

Acerca de Meghann Myers

Meghann Myers es la jefa de la oficina del Pentágono en Military Times. Cubre operaciones, políticas, personal, liderazgo y otros temas que afectan a los miembros del servicio.


14 cosas ridículas que solo sabes si trabajaste allí: el Pentágono

El Pentagono. Ese gran edificio de forma torpe que es el epicentro de todos los acontecimientos militares en nuestro país. Contrariamente a la descripción de Hollywood, el Pentágono no es un centro de operaciones fresco y con poca luz lleno de militares perpetuamente en medio de una operación de vida o muerte. Bueno, estoy seguro de que tienen esas habitaciones a las que no se me permite entrar.

No, para la persona promedio del Pentágono es un edificio de oficinas realmente grande con muchas cerraduras cifradas y salas de reuniones donde se establecen las políticas y luego se analizan con un detalle insoportable, un lugar donde el arte de la copia oculta en el correo electrónico no tiene igual. Es una visita / tarea obligada para muchos que esperan avanzar en su campo y, aunque técnicamente es una instalación militar, está muy lejos de la experiencia que tendrá cuando se le asigne a Ft. Bragg o cualquier otra base militar.

26.000 personas, 17,5 millas de pasillos y una historia rica (y a veces trágica) son parte de lo que significa trabajar en "The Building".

1. Cuando sales de las escaleras mecánicas del metro pero aún no estás en el edificio.

Algunos están cubiertos, otros no; es una tierra de nadie saludando donde todo vale ... hasta que un teniente coronel entusiasta decide llamarlo justo antes del podio de la guardia porque no saludó. Arrestado.

2. Esos pasillos, esos pisos pulidos.

El deseo ardiente cuando en el Pentágono temprano un sábado o domingo por la mañana de correr por los pasillos al estilo de Judd Nelson en "The Breakfast Club" cantando "I wanna be an Airborne Ranger!" en la parte superior de sus pulmones.

3. El espejismo de la tienda de uniformes en el quinto piso.

A veces puede encontrarlo, a veces no puede ... generalmente cuando necesita desesperadamente una rana o un nuevo estante de cinta.

4. El antiguo servicio de comidas versus el nuevo servicio de comidas.

¿Recuerdas cuando un Burger King tenía que alimentar a 5000 personas?

5. Los pasillos tipo Escher.

Camine de la misma manera todos los días y en algún momento encontrará su corredor bloqueado con una pared temporal debido a la construcción.

6. Trajes de vuelo en el Pentágono.

Nunca me acostumbraré a esta vista a menos que comiencen a estacionar jets y helicópteros en el estacionamiento.

7. La dulce, dulce libertad del patio central “sin cobertura, sin saludo”.

8. Piso-Anillo-Pasillo-Habitación.

Orientación esencial para el primer día en el Pentágono.

9. La inquietud de encontrarse accidentalmente con un guía turístico oficial que practica con ropa de civil.

Porque es extraño ver a un tipo caminando al revés hablando consigo mismo sobre la historia militar.

10. Los aviones.

Para cualquiera que estuvo allí el 11 de septiembre, la incapacidad de superar lo bajo que vuelan los aviones cuando despegan de Reagan.

La mirada de resignación derrotada en los rostros de todas esas personas que preferirían estar en el mar / en el campo / en funcionamiento.

El senador Tim Kaine (demócrata de Virginia) visita el patio de comidas del Pentágono el 4 de marzo de 2013 para hablar con los empleados del Departamento de Defensa y los electores de Virginia sobre los efectos que el secuestro tendrá sobre ellos. (Foto de DoD por Erin A. Kirk-Cuomo) (liberado)

12. ¡Tu primer día, cuando viste un cuatro estrellas!

Y su último día cuando apenas se registra que la SECDEF acaba de conversar con usted en la línea de Starbucks.

Lesionarse la rodilla por tener que inclinarse en la curva constante al correr por la pista diminuta en el Pentagon Athletic Center. ¿Cuántas vueltas para la prueba de PT? 45 dices? Está bien, impresionante.

14. Olvidar su identificación al ir al Pentagon Athletic Center.

(Cue música siniestra). Ahora camine las 20 millas de regreso al espacio de su oficina para sacarlo de su computadora a menos que esos policías de CAC parecidos a un ninja lo hayan encontrado primero ...


Saber antes de ir

Debe hacer las reservas para la visita guiada con al menos 14 pero no más de 90 días de anticipación. Los recorridos se ofrecen de lunes a viernes de 9 a.m. a 3 p.m. excepto los días festivos federales. Los visitantes mayores de 18 años requieren una identificación con foto válida emitida por el gobierno. El recorrido comienza en el centro de visitantes a la izquierda, dentro de la entrada del metro del Pentágono. Llegue al menos una hora antes de su recorrido programado para pasar por seguridad. La parada de Metro está en las líneas Azul y Amarilla. El Pentágono no cuenta con estacionamiento público.


RIELPOLITIK

  • & # 8220 & # 8230 Mientras tanto, el científico informático francés Jacques Vallée ha presentado un concepto mucho más claro sobre el gobierno que falsifica extraterrestres que pocas personas conocen & # 8230.Afirmó durante toda la década de 1990 que el gobierno estaba manipulando a la gente para que crea en extraterrestres para el propósito de la manipulación social & # 8230. Llegó al tema simplemente queriendo investigarlo, y llegó a la conclusión de que el gobierno estaba promoviendo alienígenas falsos en la década de 1980 como parte de un plan más amplio & # 8221

El Pentágono está detrás de la falsa agenda alienígena & # 8211 Por Andrew Anglin

El domingo, 60 Minutes transmitió un informe sobre ovnis. El periodista Bill Whitaker entrevistó a varias personas del ejército para discutir la acusación presentada por el Pentágono de que hay aviones ultra avanzados volando alrededor de la tierra por razones desconocidas.

Por supuesto, deberías verlo y sacar tus propias conclusiones sobre lo que está sucediendo allí, pero hay algo sobre esto que me aparece de inmediato: todas las imágenes son del gobierno y todas las personas que afirman haber visto las artesanías son de el Gobierno.

Creo que ahora está más allá de toda duda que el gobierno está impulsando una agenda alienígena falsa que probablemente comenzará a calentarse rápidamente.

Los extraterrestres falsos no son una idea nueva

Luego de que 60 Minutes transmitiera este programa, todos los medios comenzaron a hablar sobre el tema de los ovnis. Alguien me dijo ayer: "El Proyecto Blue Beam es real". No creo que sea real, pero ciertamente es relevante para esta discusión.

El Proyecto Blue Beam es una teoría de la conspiración de la década de 1990 de que el gobierno de los Estados Unidos usaría hologramas para proyectar platillos voladores en el aire y luego fingir un evento de contacto extraterrestre y el regreso de Jesucristo.

Escuché esta y muchas otras teorías de conspiración cuando era niño escuchando Coast to Coast AM con Art Bell. Después de los albores de Internet, cuando comencé a investigar muchas cosas, investigué la historia de "Blue Beam". Todo es solo de un tipo, un canadiense francés llamado Serge Monast, que afirmó haber visto documentos gubernamentales secretos que nunca pudo presentar. (Tenga en cuenta que el Proyecto Blue Beam es diferente del Proyecto Libro Azul, este último es la supuesta "investigación" de los ovnis en la vida real del Pentágono, y se menciona brevemente en el segmento de 60 minutos).

El aspecto más convincente de la teoría es que Monast murió de un ataque cardíaco sorpresa en 1996 a la edad de 41 años, poco después de haber escrito un libro sobre el supuesto proyecto. Pero un ataque cardíaco sorpresa no es evidencia de un asesinato y ciertamente no se veía muy saludable en ninguna de las imágenes que he visto de él.

Desafortunadamente, en este caso, debo decir que la entrada de RationalWiki en Project Blue Beam es bastante acertada. No me gusta ese sitio por las mismas razones por las que a todo el mundo no le gustan los ateos engreídos de fedora-reddit, pero ya sabes lo que pasa con los relojes rotos.

La conclusión a la que he llegado es la siguiente: Monast armó una historia que parece plausible (que tal vez incluso pensó genuinamente que iba a suceder), luego afirmó falsamente que tenía documentos que mostraban que el gobierno lo estaba planeando.

Esto sucede probablemente más de lo que imagina: los periodistas y las personas que afirman ser periodistas suelen pensar en cosas que parecen plausibles o probables, y luego afirman que tienen una "fuente interna". No se limita en absoluto a la comunidad de conspiración. Hay varias cuentas de Twitter prominentes de derecha que usan el bit "dicen las fuentes", y el x% de las "filtraciones" y "funcionarios anónimos" en el New York Times son simplemente cosas que el Times inventó directamente.

Aunque nunca lo hubiera hecho, a menudo lamento que cuando intentaba explicar el engaño del virus no pretendía tener una "fuente privilegiada" en el Foro Económico Mundial o en la Fundación Bill y Melinda Gates. Creo que más personas se habrían tomado mis advertencias más en serio, y no creo que nadie que ya se lo haya tomado en serio lo haya tomado menos en serio. Pero soy esclavo de la ética periodística.

La conclusión es: cada vez que comienzas a hablar sobre una agenda alienígena falsa, muchas personas de ambos lados volverán al Proyecto Blue Beam. Los derechistas dirán "El Proyecto Blue Beam es real", mientras que los izquierdistas dirán "El Proyecto Blue Beam es falso y, por lo tanto, no hay alienígenas falsos". Las falsas teorías de la conspiración enturbian las aguas en muchos temas. Sería mejor si los derechistas no asociaran a los extraterrestres falsos con el Proyecto Blue Beam, entonces los izquierdistas no tendrían forma de señalar una salida fácil.

Pero es lo que es: no hay documentación para el Proyecto Blue Beam y, sin embargo, claramente nos enfrentamos a algún tipo de agenda alienígena falsa.

Sin embargo, tiene sentido, razón por la cual tanta gente lo creyó sin pruebas. De hecho, sería muy beneficioso para las personas en el poder decir: “Los extraterrestres han venido a la tierra y nos han dicho que creemos un gobierno mundial. Los extraterrestres también son Jesús ".

Esto es tan obviamente deseable para la élite que Ronald Reagan lo dijo en un discurso ante las Naciones Unidas el 21 de septiembre de 1987.

Sobre unir el mundo bajo un solo orden mundial, Reagan dijo: “Quizás necesitemos alguna amenaza universal externa para hacernos reconocer este vínculo común. De vez en cuando pienso en lo rápido que se desvanecerían nuestras diferencias en todo el mundo si nos enfrentáramos a una amenaza alienígena de fuera de este mundo ".

Esto es algo en lo que estaban pensando en ese entonces. Estuvieron haciendo todo tipo de películas al respecto durante décadas. El concepto de una amenaza alienígena que une al mundo se presentó en la película Día de la Independencia: luchan contra los alienígenas el 4 de julio, por lo que se convierte en el Día de la Independencia de todo el mundo (independencia de la invasión alienígena).

En octubre de 1987, se publicó el último número de Watchmen de Alan Moore, y presentaba una invasión alienígena falsa utilizada por cínicos fanáticos del control como justificación para un gobierno global. Un calamar gigante alienígena falso es arrojado en la ciudad de Nueva York, matando a un montón de personas.

Por la forma en que se hacen los cómics, no hay forma de que pudiera haber cambiado la historia para que encajara con lo que dijo Reagan (también está claro con solo mirar la estructura de la historia que no cambiaría el final de esa manera). Más extraño aún, cuando este cómic se convirtió en una película en 2009, cambiaron el final para eliminar al extraterrestre.

El primer ejemplo de un evento de contacto extraterrestre falso que se utiliza para formar un gobierno global que yo sepa, y algo que probablemente influyó en Monast cuando estaba elaborando su teoría, fue "Invasión desde el espacio exterior", la historia principal de Tales. Of Suspense # 2, publicado en 1959. En realidad, incluía hologramas.

La historia no estaba acreditada, pero se supone que fue escrita y dibujada por Jacob Kurtzberg, también conocido como Jack Kirby (siempre defenderé a Kirby como artista, pero definitivamente era judío).

Una trama de “alienígenas falsos para crear un gobierno mundial” apareció en el episodio de 1963 de Outer Limits The Architects of Fear, escrito por el judío Meyer Dolinsky.

Imagino que si hay un evento, será un contacto pacífico, más que una invasión violenta. Me imagino extraterrestres falsos que son idénticos a los humanos viniendo a advertirnos sobre el racismo y el calentamiento global. Pero también podrían hacer que los extraterrestres comiencen a emitir amenazas de algún tipo.

Incluso si no llegan hasta un evento de contacto falso, comenzarán a inundar los medios de comunicación con Alien Agenda para intensificar la confusión que ya se está extendiendo por nuestra sociedad.

Realmente no hay otra explicación para lo que vimos en 60 Minutes el domingo.

La mayor diferencia entre lo que escribió Monast y lo que está sucediendo es que no hay hologramas proyectados en el cielo. En cambio, el Pentágono está difundiendo imágenes de video de ovnis manipuladas digitalmente. Si alguna vez hay un evento de "contacto", encontrarán una manera de organizarlo con CGI y algunos accesorios. Harán lo mismo que hacen con las películas de Hollywood. La insistencia de Monast en los hologramas hizo que todo pareciera ridículo.

Mientras tanto, el científico informático francés Jacques Vallée ha presentado un concepto mucho más claro sobre el gobierno que falsifica extraterrestres que pocas personas conocen.

Afirmó durante toda la década de 1990 que el gobierno estaba manipulando a la gente para que crea en extraterrestres con el propósito de manipular socialmente. Él mismo parece un poco loco ahora, pero hay que considerar cómo era antes de Internet en términos de información. Llegó al tema simplemente queriendo investigarlo, y llegó a la conclusión de que el gobierno estaba promoviendo extraterrestres falsos en la década de 1980 como parte de un plan más amplio.

Es realmente una lástima que lo de Blue Beam se haya promocionado tanto, ya que oculta el hecho obvio de que el establecimiento ha estado usando todo lo que está en su poder para promover las tonterías de los extraterrestres durante décadas, claramente como parte de una agenda extraña.Si la discusión de esta agenda no hubiera sido relegada al reino de la teoría de la conspiración, la gente sabría inmediatamente lo que estaba sucediendo cuando los medios de comunicación comenzaran a hacer una cobertura de ovnis sin parar.

Las Fuerzas Armadas son las que publican las imágenes, los "denunciantes" son todos de las Fuerzas Armadas

Realmente no estoy dispuesto a considerar la idea de extraterrestres reales, en principio. No es un principio religioso, es solo ciencia. No hay forma de viajar más rápido que la velocidad de la luz. Sé que nos hemos pasado la vida viendo "warp drive" en la ciencia ficción, pero eso no es real. Los agujeros de gusano y demás son tonterías abyectas. Esto significa que los extraterrestres tardarían un tiempo ridículamente largo en llegar a la Tierra. Tendrían que congelarse o enviar robots, y simplemente no hay una explicación coherente de por qué vendrían aquí y luego volarían en barcos que acosaban al ejército de los EE. UU.

Simplemente no tiene sentido lógico. Lo lógico y sensato es que si estamos viendo ovnis aquí, son de aquí.

Sin embargo, no tenemos que entrar en nada de eso, por una razón muy simple: Todos estos videos están siendo publicados directamente por el ejército de EE. UU.. Hasta donde yo sé, todos y cada uno de estos videos que han aparecido en los últimos años, incluidos todos los videos que aparecen en el último episodio de 60 Minutes, son del ejército.

Además, todos los entrevistados por el programa, salvo Marco Rubio, son militares. (Y Rubio era el presidente del Comité de Inteligencia del Senado).

Whitaker primero entrevista a dos militares que supuestamente fueron asignados para mirar videos y escaneos de radar de ovnis. Ninguno afirma haber visto uno en la vida real.

Luis Elizondo afirma que trabajó para inteligencia militar durante 20 años, trabajando en el Medio Oriente y la Bahía de Guantánamo, y luego, en 2008, fue reclutado para ser el líder de un programa OVNI secreto del Pentágono llamado Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP). .

Este tipo ha existido durante algunos años, aparece regularmente en el circuito OVNI del History Channel. Describe AATIP exactamente como el epónimo X-Files en el programa de televisión X-Files. Incluso dice que lo cerraron (como si los Expediente X siempre estuvieran cerrándose en el programa). Afirma haber visto un montón de videos de ovnis. En 2019, The Intercept afirmó que no había evidencia de que alguna vez hubiera trabajado para una operación OVNI del Pentágono, aunque puedo creer que lo hizo (o puedo creer que no).

El siguiente compañero entrevistado, el ex piloto de la Armada, el teniente Ryan Graves, afirma que vio ovnis en el radar y en el infrarrojo todos los días durante años.

¿Qué es exactamente para evitar que la inteligencia simplemente alimente a estos hombres con videos falsos y escaneos de radar de artesanías? Cada video es borroso. Si la gente está viendo estas artesanías, ¿por qué no tenemos una sola imagen clara de ellas? Las cámaras de alta definición existen desde hace mucho tiempo.

Esos dos hombres no tienen por qué estar mintiendo: realmente podrían haber sido alimentados con estos videos y otra documentación electrónica. Si el gobierno está planeando una Agenda Alienígena, no veo ninguna razón por la que no intenten que tantas personas como puedan que están trabajando en el ejército crean realmente en estas artesanías. ¿Cuánto les cuesta crear un departamento diseñado para mirar videos retocados con Photoshop de naves futuras borrosas que "desafían las leyes de la física"?

Whitaker luego entrevista a dos pilotos de la Marina, David Fravor y Alex Dietrich, quienes afirman haber volado cerca de una de estas naves en 2004.

Dicen que estaban cerca de un barco real, con forma de Tic Tac, flotando sobre el agua y creando aguas bravas. Se movió en direcciones extrañas y salpicó antes desapareciendo ante sus propios ojos.

Ciertamente, el relato de un testigo ocular es más convincente que un montón de videos borrosos que podrían ser falsificados con la misma facilidad. Pero estas dos personas podrían ser simplemente agentes de inteligencia entrenados para actuar.

¿Qué es más probable: ovnis reales o dos actores entrenados?

¿No es la navaja de Occam, francamente, que esto es un engaño?

Siguiendo la narrativa del programa de televisión X-Files, Whitaker luego acude al informante del gobierno que ha estado trabajando para ayudar a los soldados a contar su historia sobre esta Agenda Alienígena: Christopher Mellon de la familia de banqueros Mellon.

Se desempeña como Subsecretario Adjunto de Defensa y Director de Personal del Comité de Inteligencia del Senado. Así que es un burócrata de alto rango de una familia de élite que está preocupado por estos extraterrestres.

Mellon fue quien en 2017 “filtró” videos de estas supuestas naves espaciales al New York Times, lo que llevó a un período en el que los medios lo bombeaban.

El NYT sembró la idea de "el gobierno lo admite" para su uso posterior (esto es lo mismo que hicieron con la "pandemia del SARS" a principios de la década de 2000: aclimatan a las personas a ideas que se utilizarán en futuros engaños y siempre se superponen con historias de medios de entretenimiento).

Quizás Mellon lo crea. No hay ninguna razón por la que tenga que saber que esto es un engaño. Las únicas personas que tienen que saber que es un engaño son las personas que afirman haber visto una de estas naves con sus propios ojos. El resto de estas personas acaban de ver un video digital, que precisamente es inútil en términos de probar las acciones de personas vivas, sin importar las acciones de una forma borrosa.

Finalmente, Whitaker habla con el senador Marco Rubio, quien interpreta el personaje del senador Richard Matheson de X-Files.

Rubio dijo lo mismo que siempre dice sobre el tema, diciendo que tenemos que averiguar qué son estos barcos por el bien de la seguridad nacional. Ha sido la figura clave en esta agenda tras la salida de Harry Reid, quien anteriormente lo había estado impulsando.

Rubio es el epítome de un "traje vacío". Probablemente sea gay y lo único que realmente le importa es derrocar al comunismo en Cuba para que su familia pueda regresar y gobernar el país. Dirá literalmente cualquier cosa, por lo que es la figura perfecta de esta extraña agenda. Dudo que sepa que es un engaño. Creo que es el tipo de persona que no hace muchas preguntas, razón por la cual fue presidente del Comité de Inteligencia del Senado en primer lugar.

Rubio dijo que está presionando para que se publique un informe sin clasificar el próximo mes. Espero que este informe tenga una gran cobertura en los medios de comunicación y sea el comienzo de la cobertura masiva de los ovnis. No serán los niveles de cobertura del coronavirus o Black Lives, pero será una noticia importante y continua.

Probablemente, cuando se publique el informe, el Pentágono aceptará comenzar a publicar imágenes de la supuesta nave, que servirá como forraje constante para los medios de comunicación. Una vez más, incluso si no deciden hacer un evento de contacto extraterrestre falso, arrojar un montón de tonterías de Alien Agenda en una sociedad que ya se encuentra en medio de un colapso colectivo paranoide-esquizoide es algo que vale la pena dedicarle tiempo a los medios.

Todo el segmento de 60 minutos fue ridículo. Whitaker estaba tratando de actuar con incredulidad, mientras que al mismo tiempo estaba de acuerdo en que el Pentágono "lo admitió" y no dio ningún contraargumento más que "tal vez sea un globo meteorológico". El contraargumento obvio es que se trata de un engaño del gobierno. Eso es muy sencillo. Incluso si creyera en los extraterrestres, admitiría que el contraargumento obvio es el engaño del gobierno. Ese es el debate: "son extraterrestres o es un engaño del gobierno". En ninguna parte de esta ecuación hay una discusión sobre los globos meteorológicos. Pero 60 Minutes no se molestó en presentar el contraargumento obvio. Esto fue un chelín descarado por el engaño de Alien Agenda.

Whitaker no entrevistó al Hombre Fumador. Probablemente sea una exclusiva del New York Times.

¿Dónde están los videos de teléfonos móviles?

Aquí hay un problema importante: nadie está filmando estas naves con sus teléfonos móviles. Si estos barcos vuelan por todas partes y el ejército graba videos de ellos todos los días, ¿cómo es posible que no aparezcan videos constantemente en Twitter? Los barcos en estos videos gubernamentales borrosos, por razones inexplicables, tienen luces. Todo el mundo tiene un teléfono, todo el mundo graba todo lo que ve y, desde los albores del teléfono móvil, no hemos visto una gran cantidad de estos vídeos. De hecho, no hemos visto ninguno.

El video que presentó las imágenes mejor definidas es el de una nave moviéndose fuera de un avión a la luz del día. Se parece vagamente al transbordador de Star Trek: Enterprise (el espectáculo tuvo lugar antes de que se perfeccionara la tecnología del transportador, por lo que siempre se movían en transbordadores).

Una vez más, estas personas afirman que esto sucede con regularidad. ¿Cómo es que son los únicos que lo han notado?

En la década de 1990, hubo una gran ola de teorías sobre ovnis, con miles de personas llamando a Art Bell y otros programas de radio de entrevistas para contar historias sobre cómo ver ovnis. Muchas personas también construyeron carreras contando estas historias. Algunas personas contarían historias sobre haber visto extraterrestres o haber sido secuestrados por ellos. Por lo general, lo relacionarían con películas, en particular con la película de 1977 Encuentros cercanos del tercer tipo de Steven Spielberg.

Esta era una gran parte de la cultura cuando era niño. El primer episodio de South Park, que se emitió en agosto de 1997, se llamó "Cartman obtiene una sonda anal", una referencia a las afirmaciones de personas que habían alegado que fueron secuestrados por extraterrestres y sometidos a una prueba anal.

Parece probable que las personas vieran estas cosas en el entretenimiento y pudieran convencerse a sí mismas de que era real.

Sin embargo, a mediados de la década de 2010, todo eso parecía haber sido desacreditado por las cámaras de los teléfonos móviles. Ya nadie podía afirmar que vio un OVNI, porque si lo hiciera, la gente les preguntaría por qué no lo filmaron. Si afirmaron haber sido secuestrados, también habría habido algún registro de teléfono celular. Entonces la gente simplemente dejó de hacer estas afirmaciones.

Mira los Expedientes X. En el programa original en la década de 1990, la trama principal se basó en programas de radio y libros sobre extraterrestres. Sin embargo, cuando el programa se relanzó en 2016, lo hicieron sobre el material del "Nuevo Orden Mundial" del gobierno secreto tipo Alex Jones, porque lo de los extraterrestres ya no era interesante.

Cada vez que hablo de este engaño de los extraterrestres, una parte de los lectores responde con la teoría de que el gobierno tiene alta tecnología secreta, tal vez robada de Nikola Tesla o algo así. Sin embargo, eso se vuelve realmente confuso en términos de cómo se desarrollaría sin la cooperación de las universidades y el sector privado sin filtraciones. Sí, estoy al tanto del Proyecto Manhattan, pero eso duró solo tres años y fue antes de Internet. También fue durante una época en que la sociedad estaba cohesionada y la gente creía en el gobierno. Solo mire todo lo que WikiLeaks ha filtrado, y lo más cercano a la tecnología secreta es el software secreto de espionaje y piratería. Lógicamente, también te encuentras con el problema de por qué la guerra con China y Rusia es tan importante si el gobierno tiene tecnología secreta de la era espacial. Además, si tuvieran este tipo de naves, probablemente en ese momento podrían estar usando microondas para controlar nuestros pensamientos, por lo que ni siquiera estaríamos aquí pensando en eso.

Por supuesto, como siempre ocurre con las teorías de la conspiración, puede crear más teorías de la conspiración para explicar los defectos de la teoría original, ad infinitum. Pero para mí, la idea de las naves antigravedad del gobierno secreto se vuelve demasiado complicada. Requiere demasiado esfuerzo explicarlo. Lo que no requiere esfuerzo es falsificar algunos videos de artesanías y luego enviar a algunos oficiales de inteligencia para afirmar en la televisión que vieron artesanías.

El problema de la cámara del teléfono celular persiste a través de la teoría de la tecnología del gobierno secreto. Mucho más grande que eso es el hecho de que otros ejércitos no afirman estar viendo estas naves. Seguramente, si fueran artesanías secretas del gobierno de los EE. UU., ¿Al menos las usarían para probar China y Rusia? Y si se detectan en el radar de EE. UU., Se detectarán en los sistemas de radar de otros países.

Esta idea de que los militares ven estas cosas sin parar y nadie más las ve no es racional. Los videos y actores falsos en la televisión tienen un 100% de sentido como una suposición, cubre todas las bases y no requiere ningún tipo de teoría de la conspiración masiva, confusa y complicada.

Pobre Tucker

Tucker Carlson siempre está detrás de la curva en estas cosas. (Bueno, está detrás de la curva Stormer. Obviamente, está por delante de la curva de la sociedad en general).

Solía ​​preguntarme por él, pero después de las cosas que dijo sobre la ADL, ya no me lo pregunto. Es un buen cristiano con un buen corazón cristiano, haciendo lo mejor que puede. Es simplemente de una generación diferente, una generación antes de Internet, cuando la información se procesaba de manera diferente. Las cosas han empeorado mucho desde que su escritor principal, Blake Neff, fue despedido por decir cualquier palabra mala en Internet.

Recuerde: Tucker inicialmente criticó el engaño del coronavirus y supuestamente fue quien le dijo a Donald Trump que comenzara a "tomárselo en serio". Por supuesto, él está completamente al revés en eso, diciendo que es un engaño y en realidad va tan lejos como para decir que la vacuna está matando a muchas personas.

Finalmente ha dejado de burlar la línea chiflada del Departamento de Estado sobre China. Aunque parecía un chelín en ese momento, mirando hacia atrás está claro que realmente creía que Joe Biden estaba de alguna manera vinculado al comunismo chino, y solo le tomó un minuto darse cuenta de que Biden iba a ser mucho más duro con China que Trump. .

El lunes, comenzó a hablar de que Estados Unidos perdió su posición de poder en el mundo y lo que eso significaría, y pensé con seguridad que se estaba preparando para volver a los histéricos puntos de conversación anti-chinos. Pero no. En cambio, chilló el galimatías de la Agenda Alienígena de 60 Minutes.

(Puede verlo en el primer segmento de este video completo del programa del domingo en el siempre útil Bitchute.com).

(Puede verlo en el primer segmento de este video completo del programa del domingo en el siempre útil Bitchute.com).

Ahora tengo fe en que Tucker se pondrá al día. No es un cabrón arrogante que no admitirá que está equivocado. Cambiará de posición. Pero aún no se ha dado cuenta de esto. En parte, probablemente se deba a que mira al idiota de Sean Hannity y al resto de los retrasados ​​"conservadores" en sus círculos y ve que no están hablando de eso y asume que debe ser importante.

Tucker también puede ser vagamente consciente de que las personas en los círculos de élite de Davos parecen creer en los extraterrestres, y él simplemente no está conectando los puntos. He dicho durante años y años que es probable que parte de cómo consiguen que los no judíos trabajen tan diligentemente para esta agenda globalista sea diciéndoles que los extraterrestres están detrás de todo.

Recuerde que en 2016, Jean-Claude Juncker, entonces jefe de la UE, afirmó estar en contacto con extraterrestres. También recuerde que los medios de comunicación no informaron casi nada al respecto, y la UE publicó actas falsas de la sesión en la que estaba hablando, eliminando lo que dijo sobre hablar con "líderes de otros planetas".

Creo que muchos burócratas de alto nivel probablemente creen en este engaño. Tiene sentido lógico que después de vencer a la gente con la religión, estén dispuestos a creer algo tan idiota.

También es posible que Tucker esté influenciado por Alex Jones, quien promueve las teorías de conspiración mencionadas anteriormente sobre los aviones antigravedad del gobierno secreto, y que esté tratando de llegar a eso "simplemente haciendo preguntas".

Cualquiera que sea el caso, necesita resolverlo rápidamente.

Saagar Enjeti de The Hill sigue el ejemplo de Tucker. Ayer trajo a Jeremy Corbell, que es estúpido o mentiroso.

El resto de los medios de comunicación se hacen pasar por crédulos, siguiendo el ejemplo de 60 Minutes.

Nadie dice lo obvio.

Una cosa es segura: Joe Rogan no lo va a decir. Si se emborracha y se coloca y lo dice accidentalmente, se disculpará con los extraterrestres. Pedir al Pentágono que publique los archivos es como pedirle al gobierno que haga más para combatir el coronavirus. Está comprando este juego al que están jugando. Están jugando tímidamente con este galimatías de "archivos secretos del gobierno sobre la verdad sobre los ovnis". Quieren que la gente lo pida para poder arrojar mucha desinformación.

Tucker probablemente se pondrá al día cuando termine en una situación en la que esté usando los mismos puntos de conversación que CNN. Eso es lo que pasó con lo de China.

Apex Hoax: La apoteosis de las noticias falsas

Déjame ser claro de nuevo: no sé si van a implementar este engaño por completo. No soy un profeta y no tengo la capacidad de predecir el futuro. Incluso cuando dije "el encierro nunca terminará", dije que este sería el caso si nadie se resistió. El futuro siempre está sin escribir, y siempre debes tener cuidado con las personas que están demasiado seguras de sí mismas.

Lo que estoy tratando de hacer aquí es exponer, en su totalidad, mi razonamiento sobre por qué creo que se está gestando una agenda alienígena falsa. Debería poder pensarlo por sí mismo y llegar a sus propias conclusiones.

Es posible que los gobernantes ni siquiera sepan a sí mismos todavía dónde terminarán yendo con estas cosas de los extraterrestres. Es posible que estén esperando ver la respuesta popular a un aluvión mediático de galimatías ovni de la guerra psicológica del Pentágono. Pero esto es cierto: cuanto más nos enteramos, más probable es que vayan a utilizarlo.

Las personas individuales sin duda afirmarán que la gente en general no estaría de acuerdo con este engaño de los extraterrestres. A esas personas individuales les digo: miren a su alrededor.

La gente en general ha estado de acuerdo con un engaño de virus durante casi un año y medio, pasando paso a paso por un proceso de entrega de su libertad y, en última instancia, su autonomía corporal al gobierno. Llevan máscaras y se les inyecta un extraño tratamiento de terapia génica a pesar de que no hay evidencia de una "pandemia". De hecho, una publicación oficial de Johns Hopkins, la máxima autoridad médica del país, confirmó que en el supuesto punto álgido de la "pandemia", no hubo nuevas muertes por este virus, y el supuesto "número de muertos" fueron solo muertes por otras causas. siendo reclasificadas como muertes por “coronavirus”.

No sabemos el número exacto de personas que están de acuerdo con este engaño pandémico. Han convertido en una especie de delito cuestionarlo y, por supuesto, censuran a cualquiera que lo haga. A esto se le llama “efecto paralizante”, e incluso si pudiera creer en las encuestas (y yo no lo hago), muchas personas bajo un efecto paralizador no van a ser honestas con los encuestadores por temor a meterse en problemas. Pero todos hemos visto, en las calles de las ciudades estadounidenses y en nuestras propias familias, un gran número de personas que realmente lo creen.

Al menos la misma cantidad de gente estará de acuerdo con este engaño de los extraterrestres.

Es más, creo que tendríamos que estar engañándonos a nosotros mismos para imaginar que la mayoría de las iglesias evangélicas no estarán de acuerdo en que el líder de los extraterrestres es Secret Space Jesus.Los judeocristianos evangélicos han estado alimentando las tonterías de la ciencia ficción con su estafa de profecía de los últimos tiempos durante décadas. Seguramente respaldarán a los extraterrestres como su salvador. Estas personas, que convirtieron el cristianismo en un culto apocalíptico, están saliendo y recibiendo la vacuna, que es literalmente una "marca" que no podrás comprar ni vender a menos que la tengas.

Ciertamente, si implementan esta Agenda Alienígena, obviamente censurarán a cualquiera que la cuestione. Será incluso más extremo que la censura de virus. Independientemente de lo que esté sucediendo con el proceso de pensamiento de Tucker, espero que lo piense bien más temprano que tarde, porque no es probable que esté en la televisión cuando este engaño se haga realidad.

Obviamente, este será un engaño más grande que cualquier engaño anterior, pero hemos visto una progresión en los últimos años de engaños hechos de la nada: primero fue Trump como un agente ruso, luego el coronavirus, luego una conspiración racista de la policía para cometer un genocidio contra los negros. También puede arrojar "almas femeninas nacen accidentalmente en los cuerpos de niños varones" en algún lugar, junto con la abrumadora importancia sobrenatural del matrimonio homosexual en Taiwán y los disturbios de Antifa en Hong Kong.

Todas estas son versiones de lo que Adolf Hitler llamó "la gran mentira". Dijo que los judíos dirían mentiras tan grandes que nadie podría atreverse a cuestionarlas, porque parecía increíble que alguien las inventara. Los judíos han seguido usando esa misma técnica en Estados Unidos y Occidente después de lograr el resultado deseado en la Segunda Guerra Mundial. Decirle a la gente que los extraterrestres han aterrizado en la Tierra para darles lecciones sobre el racismo y los impuestos al carbono es la forma final de la Gran Mentira.

Lo que está sucediendo es que estos engaños se están acumulando. A medida que las personas compran una mentira, están más dispuestas a comprar otra mentira aún mayor. Además, incluso las personas que no creen en la mentira se ven arrastradas a ello. La narrativa "conservadora" sobre Rusia fue que Rusia pirateó las elecciones para ayudar a Trump, pero eso no tiene nada que ver con Trump. Sobre el virus, dicen que es un virus nuevo y mortal, pero en realidad no lo es. ese mortal.

Un engaño de extraterrestres eliminaría a los jinetes de la cerca. Puede decir: "los rusos son un adversario, pero", "el virus es peligroso, pero", y así sucesivamente. No puedes decir "Creo en los extraterrestres y su agenda, pero ..."

Las cosas son raras y se están volviendo más raras, amigos.

Por lo que cualquiera puede decir, nos dirigimos directamente hacia el Apex Hoax y la Apoteosis de las Noticias Falsas, que es la Agenda Alienígena.


5 cosas que necesita saber sobre los preparativos del Pentágono para los conflictos en el espacio ultraterrestre

El 11 de septiembre de 2001, los terroristas destruyeron el World Trade Center, símbolo del poder y el prestigio estadounidenses. Fue el peor ataque sorpresa en la historia de Estados Unidos desde que los japoneses bombardearon Pearl Harbor en 1941. La destrucción de las Torres Gemelas fue un gran golpe para la psique nacional de Estados Unidos. Sin embargo, aparte de la trágica pérdida de vidas, el ataque por sí solo hizo poco por disminuir la fuerza militar o económica de Estados Unidos. El próximo ataque sorpresa, si llega, podría ser mucho más perturbador e incapacitante.

Historiadores, expertos militares y aficionados a la tecnología están de acuerdo en que el próximo 11 de septiembre o Pearl Harbor podría involucrar una forma de guerra cibernética que comience en el espacio exterior. En un escenario de pesadilla, las potencias deshonestas (piratas informáticos y terroristas) o adversarios familiares (Rusia o China) podrían tener éxito en derribar o inhabilitar satélites de comunicaciones estadounidenses críticos.

En el peor de los casos, se produciría la pérdida del servicio de telefonía celular en todo el país, un apagón de Internet y la interrupción de las redes eléctricas clave en todo el país. En tales circunstancias, los expertos sostienen que el mercado de valores se paralizaría. Los semáforos funcionarían mal. El comercio online cesaría. El estilo de vida estadounidense estaría sitiado.

¿Espacio de la última frontera?

Según el general John Hyten, jefe del Comando Estratégico de EE. UU., El conflicto en el espacio es más que una posibilidad remota. Señala, por ejemplo, que & # 8220 a medida que avanzan los humanos allí afuera [es decir, nuevos territorios], siempre ha habido conflictos. Conflicto en el Salvaje Oeste mientras nos movemos en Occidente & # 8230 conflicto dos veces en Europa por sus horribles guerras mundiales. Entonces, cada vez que los humanos se mueven físicamente hacia eso, hay un conflicto. Y en ese caso, & # 8217 tendremos que estar preparados para eso & # 8221.

Actualmente, un acuerdo internacional conocido como el Tratado sobre el espacio ultraterrestre ha sido ratificado o reconocido por 104 países. Las partes incluyen a Estados Unidos, China y Rusia. Esencialmente, el tratado es un marco legal que rige el derecho del espacio ultraterrestre, que ha sido redactado para ayudar a prevenir el tipo de conflicto al que se refiere Hyten.

El Tratado del Espacio Ultraterrestre

El acuerdo prohíbe expresamente a países o actores no estatales poner en órbita armas de destrucción masiva. También consagra el principio de que la exploración del espacio debe realizarse en beneficio de toda la humanidad. Y estipula además que la luna, otros planetas y cuerpos celestes solo deben usarse con fines pacíficos.

Sin embargo, el tratado no prohíbe la colocación de armas convencionales en órbita. Es una laguna que las principales potencias, en particular Estados Unidos, Rusia y China, están explotando. El resultado es una carrera armamentista de facto en el espacio ultraterrestre y la militarización de los cielos.

En esta etapa, los expertos militares se preocupan por las capacidades emergentes de los adversarios estadounidenses y las vulnerabilidades de Estados Unidos. Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses probablemente asume que las amenazas más grandes e inmediatas se encuentran más cerca de casa. Quizás eso sea correcto. Sin embargo, las implicaciones globales de un conflicto en el espacio ultraterrestre podrían ser enormes. Con eso en mente, aquí hay cinco preguntas que necesita respuesta sobre los preparativos del Pentágono para un posible ataque o una guerra en el espacio exterior.

1. ¿Cómo sería una guerra en el espacio?

Para empezar, un conflicto tipo Star Wars podría desencadenarse aquí mismo en la tierra. Ningún país depende del espacio más que Estados Unidos. De hecho, muchos ven nuestra confianza en él como nuestro talón de Aquiles.

Los piratas informáticos o terroristas que atacan satélites militares y comerciales con un ciberataque podrían causar estragos en los EE. UU. Y en todo el planeta. La desactivación de satélites clave al interrumpir las transmisiones de datos podría provocar apagones de medios, fallas en la señalización del GPS e interrupciones en las comunicaciones móviles. Todo, desde los viajes aéreos hasta las transacciones bancarias y la previsión meteorológica, podría cesar de la noche a la mañana.

Los satélites son los ojos y los oídos de Estados Unidos. Por lo tanto, como señala el asesor del Departamento de Defensa, Peter Singer, "existe un incentivo para quitarnos eso". En la estimación de Singer, si hay un conflicto global significativo, es casi seguro que comenzará en el espacio exterior.

Otro peligro potencial de un conflicto en el espacio ultraterrestre son los escombros. Noquear un satélite de mil millones de dólares no solo afectará la transmisión de datos. La destrucción de uno podría provocar una reacción en cadena que involucre a varios satélites.

Por ejemplo, algo así sucedió en 2007. China usó un misil para destruir uno de sus propios satélites meteorológicos. Ese incidente creó un enjambre de metralla en órbita baja que representaba un peligro significativo para otros satélites.

Según algunos expertos, un conflicto a mayor escala podría provocar un derbi de demoliciones en el espacio exterior. Como señala un analista militar, “espero no pelear nunca una guerra en el espacio. Es malo para el mundo. El [armamento antisatélite] cinético es horrible para el mundo ". Eso se debe en gran medida al peligro mortal que representan los desechos espaciales para todos los satélites.

2. ¿Quién podría intentar atacarnos y cuáles son sus capacidades?

Los hackers y las organizaciones terroristas, por supuesto, tienen interés en sembrar el caos. En la actualidad, es probable que los grupos deshonestos y los actores no estatales carezcan de los recursos y las capacidades para causar interrupciones verdaderamente prolongadas. En cambio, las amenazas más inmediatas y significativas provienen de adversarios familiares, sobre todo Rusia y China.

Actualmente, ambos países están perfeccionando una amplia gama de armamento, cuyo objetivo es neutralizar los satélites estadounidenses. Por ejemplo, los rusos han estado construyendo una flota de dispositivos orbitales kamikazes (un modelo se conoce como Kosmos 2499) que están diseñados para acercarse a los satélites de Estados Unidos y luego explotar.

Del mismo modo, los chinos han estado trabajando en algo llamado "Shiyan". Es un dispositivo sacado de una película de James Bond. Tiene un brazo de agarre diseñado para arrebatar a su presa y desviarla de su órbita.

3. ¿Qué está haciendo el ejército de los Estados Unidos para prevenir ataques?

La vida cotidiana en Estados Unidos depende de los miles de satélites comerciales que orbitan la Tierra. El ejército de los EE. UU. También tiene satélites sofisticados que monitorean el mundo, incluidos sistemas que proporcionarían una advertencia temprana de un ataque furtivo nuclear. Las capacidades chinas y rusas ya incluyen la capacidad de desactivar activos estadounidenses como estos en el espacio.

Los planificadores militares estadounidenses son muy conscientes de los peligros que enfrentamos y los desafíos de una carrera armamentista espacial. Desde 1982, una organización conocida como Air Force Space Command tiene la tarea de recopilar vigilancia e inteligencia relacionadas con las amenazas que Estados Unidos enfrenta en el espacio.

Sin embargo, no está claro qué medidas defensivas (u ofensivas) tienen implementadas las Fuerzas Armadas de Estados Unidos para defender los intereses de Estados Unidos. En 2015, el subsecretario de Defensa, Robert Work, insistió en que el ejército estadounidense no estaba preparado para un conflicto que se extiende al espacio.

El teniente general David Buck, del Comando Espacial de la Fuerza Aérea, se ha hecho eco de este pensamiento. Dijo que muchos de “estos satélites se construyeron hace 15 años y se lanzaron durante una era en la que el espacio era un entorno benigno. No había ninguna amenaza [en ese momento]. & # 8221

Actualmente, Estados Unidos está desarrollando una variedad de armas y medidas defensivas para contrarrestar los sistemas que están construyendo los rusos y chinos. Estos incluyen naves espaciales no tripuladas sin piloto y láseres avanzados, que presumiblemente apuntarían a las amenazas emergentes.

4. ¿No sería mejor prohibir todas las armas en el espacio?

El Tratado del Espacio Ultraterrestre prohíbe las armas de destrucción masiva en el espacio, pero no las armas convencionales. En esta etapa, lograr que las principales potencias renuncien a sus sistemas de armamento convencionales probablemente sería una empresa quijotesca. Pero otros tratados internacionales, incluidos los acuerdos destinados a desmantelar los sistemas ofensivos, podrían en última instancia ayudar a limitar una costosa carrera armamentista en el espacio.

Después de todo, hay formas más urgentes y éticas de gastar recursos aquí en la tierra. El calentamiento global, por ejemplo, representa una grave amenaza para gran parte del planeta y sus habitantes. Gastar grandes sumas de dinero para construir armamento espacial probablemente parecerá una inversión tonta para las generaciones futuras, quienes casi con certeza soportarán la peor parte de la devastación ecológica que los líderes mundiales actuales están haciendo poco para evitar.

5. ¿Es probable una guerra en el espacio?

No necesariamente. Muchos observadores pensaron que la Guerra Fría eventualmente terminaría en un intercambio nuclear, pero ese conflicto se resolvió pacíficamente. La diplomacia, incluidos lazos económicos más fuertes y mejores relaciones con China y Rusia, podría conducir al mundo hacia una mayor cooperación en el espacio en lugar de una mayor desconfianza y competencia. Por supuesto, eso puede depender de que los líderes mundiales adopten una combinación de principios elevados y una colaboración realista en lugar de la búsqueda despiadada de los intereses nacionales.

Mientras tanto, la carrera de armamentos espaciales actualmente en curso está asumiendo su propia lógica a medida que las amenazas emergentes exigen contramedidas, que tienden a alimentar un ciclo de riesgos cada vez mayores de alto riesgo. Como se lamentó recientemente el secretario de Defensa Ash Carter, “El espacio fue [una vez] visto como un santuario. Las amenazas nuevas y emergentes dejan en claro que ese & # 8217 ya no es el caso ".


9 cosas que quizás no sepa sobre el Pentágono - HISTORIA

Hace setenta años, Jackie Robinson pisó Ebbets Field como un Dodger de Brooklyn por primera vez, rompiendo la barrera del color en el béisbol y cambiando el deporte para siempre. La mayoría de la gente lo conoce como el primer jugador de béisbol afroamericano en la historia de las Grandes Ligas, pero pocos saben que también fue mucho más: un veterano, un hombre de negocios y un activista de derechos civiles. Defendió el derecho a la ciudadanía de primera clase para todos los estadounidenses.

Celebre el #JackieRobinsonDay tomándose el tiempo para aprender más sobre su vida y su legado con estos 9 hechos.

1. Fue nombrado en honor al presidente Teddy Roosevelt.

El presidente Theodore Roosevelt fue la inspiración para el segundo nombre de Jackie: Roosevelt. Murió 25 días antes de que naciera Robinson.

2. Jackie Robinson fue un atleta prolífico.

Jackie se destacó en fútbol, ​​baloncesto, atletismo y béisbol en UCLA. También era un consumado jugador de tenis y había ganado el campeonato juvenil individual masculino en el Torneo de Tenis Negro de la Costa del Pacífico.

3. Se desempeñó con orgullo como teniente en el Ejército de los Estados Unidos.

En 1942, Jackie fue reclutado por el ejército y estacionado en Fort Hood, Texas. Mientras estuvo allí, se hizo amigo del boxeador de peso pesado Joe Louis. Después de negarse a sentarse en la parte trasera de un autobús segregado, Robinson fue sometido a un consejo de guerra, pero finalmente fue exonerado.

4. Desempeñó un papel importante en el Movimiento de Derechos Civiles.

Jackie Robinson usó su celebridad para aumentar la conciencia sobre la injusticia social. Recaudó fondos para los jinetes de la libertad y presionó a los políticos para que apoyaran iniciativas clave de derechos civiles. Fue miembro de la junta directiva de la NAACP e hizo campaña en todo el país en apoyo del Movimiento.

5. El número 42 es el único número retirado en todas las Grandes Ligas de Béisbol.

La nación, encabezada por el presidente Bill Clinton, celebró el 50 aniversario de la histórica entrada de Jackie Robinson en el béisbol al honrarlo durante una ceremonia televisada a nivel nacional en el Shea Stadium. Su número 42 fue retirado a perpetuidad. Cada año, el 15 de abril, los jugadores de béisbol usan el número 42 para honrar el legado de Jackie.

6. Jackie Robinson era un hombre de negocios.

Al retirarse del béisbol, Jackie Robinson se convirtió en el primer vicepresidente afroamericano de una importante corporación estadounidense, Chock Full O ’Nuts. También fundó Freedom National Bank en Harlem en 1964, una época en la que había muy pocos bancos de propiedad negra.

7. Ha recibido cuatro honores nacionales a título póstumo.

Jackie Robinson apareció en un sello postal de EE. UU. En 1982. Fue galardonado con la Medalla Presidencial de la Libertad en 1984 por Ronald Reagan apareció en una moneda de oro y plata producida por la Casa de la Moneda de EE. UU. En 1997 y recibió la Medalla de Oro del Congreso, la más alta del país. honor, en 2005.

8. Se interpretó a sí mismo en la película "La historia de Jackie Robinson".

La historia de Jackie Robinson, dirigida por Alfred E. Green, fue lanzada en 1950. Fue protagonizada por Jackie Robinson como él mismo y se centró en su lucha como el primer jugador de béisbol afroamericano en la MLB. La película fue coprotagonizada por la leyenda de la pantalla Ruby Dee.

9. La vida y el legado de Jackie Robinson pronto estarán en exhibición en el Museo Jackie Robinson, que se inaugurará en 2019.

El Museo Jackie Robinson conmemorará la vida y el legado de un verdadero héroe estadounidense a través de una exploración de su compromiso con el servicio y el logro de una "ciudadanía de primera clase" para todos los estadounidenses. Será una parada importante en las rutas culturales existentes en el Bajo Manhattan en la ciudad de Nueva York, a solo unas cuadras de la Freedom Tower y el 9/11 Memorial. Más que un tributo permanente al legado pionero de Jackie Robinson y su papel como catalizador del Movimiento de Derechos Civiles, el museo servirá como un lugar para un diálogo vibrante sobre cuestiones sociales críticas y como un destino para programas educativos innovadores. Haga clic aquí para donar al museo.

¿Cuáles son algunos de tus hechos favoritos de Jackie Robinson? Ayúdanos a celebrar el Día de Jackie Robinson 2017 compartiendo esta publicación y tus pensamientos con el hashtag # Jackie42.


Los papeles del Pentágono: secretos, mentiras y filtraciones

En 1971, un joven de 22 años llamado Robert Rosenthal recibió una llamada de su jefe en The New York Times. Le dijeron que fuera a la habitación 1111 del hotel Hilton, que trajera suficiente ropa para al menos un mes y que no se lo dijera a nadie.

Rosenthal formó parte de un equipo llamado para publicar los Papeles del Pentágono, una historia explosiva de las acciones políticas y militares de Estados Unidos en Vietnam que destrozó las narrativas del gobierno sobre la guerra. El ex analista militar Daniel Ellsberg filtró los documentos secretos a la prensa. En este episodio, escuchamos las experiencias tanto de Ellsberg como de Rosenthal.

Cuando Ellsberg filtró los Papeles del Pentágono en 1971, estaba dando la espalda a una larga carrera cerca del poder, inmerso en secretos gubernamentales. Su trabajo como estratega de guerra nuclear le hizo temer que un pequeño conflicto pudiera estallar en un holocausto nuclear.

Cuando estalló la guerra de Vietnam, a Ellsberg le preocupaba que sus peores temores se hicieran realidad. Se pregunta si la filtración del informe ultrasecreto que ha leído podría ayudar a detener la guerra. Pronto, estaba copiando en secreto el historial de 7.000 páginas que se conocería como los Papeles del Pentágono y mostrándoselos a cualquiera que pensara que podría ayudar.

El presidente Richard Nixon se despierta con la mayor filtración en la historia de Estados Unidos. Pero su primera reacción es un poco sorprendente: los Papeles del Pentágono podrían causar problemas a los demócratas; este instinto inicia una reacción en cadena que ayuda a derrocar su presidencia.

Excavar más hondo

Leer: Un joven periodista es testigo de la historia con Pentagon Papers

Escucha: Grabado en cinta - la edición presidencial

Créditos

Productor y reportero: Michael Corey | Editora: Kat Snow | Responsable de producción: Amy Mostafa | Diseño de sonido y música de: Jim Briggs y Claire Mullen con la ayuda de Katherine Rae Mondo | Arte del episodio: Anna Vignet | Productor ejecutivo: Kevin Sullivan | Anfitrión: Al Letson | Un agradecimiento especial a Ken Hughes y Jeffrey Kimball por la investigación histórica, Luke Nichter por su ayuda con el audio de archivo y Robert Thompson en los Archivos Nacionales.

Transcripción

Reveal transcripciones son producidas por un servicio de transcripción de terceros y pueden contener errores. Tenga en cuenta que el registro oficial de las historias de radio de Reveal es el audio.


Ver el vídeo: 9 COSAS QUE ESTABAS MEJOR SIN SABER (Enero 2022).