Podcasts de historia

Robert Oppenheimer - Historia

Robert Oppenheimer - Historia

Robert Oppenheimer

1904- 1967

Físico

El padre de la bomba atómica, el físico estadounidense J. Robert Oppenheimer asistió a las universidades de Harvard, Cambridge y Göttingen, donde recibió su doctorado en 1927.

Durante casi 15 años, Oppenheimer enseñó física avanzada en Berkeley y Cal Tech, mientras realizaba investigaciones e inspiraba a los estudiantes. Al estallar la Segunda Guerra Mundial, Oppenheimer fue llamado a dirigir el Proyecto Manhattan, que opera desde Los Alamos.

Aunque él y sus colegas seleccionados tuvieron éxito, desaconsejó el uso de la bomba atómica para derrotar a Japón. Después de la guerra, fue un partidario vocal de los esfuerzos internacionales para controlar la energía atómica.

Oppenheimer tuvo problemas con el surgimiento del macartismo y, en 1953, el presidente Eisenhower suspendió su autorización de seguridad.

Oppenheimer continuó su trabajo en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton y fue honrado con el Premio Enrico Fermi en 1963.


Este mes en la historia de la física


A pesar de su larga trayectoria de servicio en nombre del gobierno de los Estados Unidos, a principios de la década de 1950 había una creciente sospecha de Oppenheimer. El físico tenía varios conocidos comunistas que se remontaban a la década de 1930, y había implicado a algunos de sus amigos como agentes soviéticos durante una investigación en 1942, testimonio que luego admitió que era "un tejido de mentiras". Su abierta oposición al desarrollo de la bomba de hidrógeno, realizada el 1 de noviembre de 1952, hizo poco para disipar las sospechas, y la AEC estaba compilando un archivo de montaje de las supuestas actividades cuestionables de Oppenheimer. A principios de diciembre, los representantes de AEC habían retirado todos los papeles y documentos secretos pertenecientes a la Comisión Asesora General de la oficina de Oppenheimer en Princeton.

Los problemas de Oppenheimer se agravaron aún más con el inicio de la Era McCarthy. Un componente clave de la plataforma del Partido Republicano en 1952 fue la necesidad de librar al Gobierno Federal de los "subversivos" que supuestamente se habían infiltrado en el sistema, junto con una revisión de los programas de lealtad y seguridad. El llamado del senador Joseph McCarthy a un duro impulso anticomunista en la convención de ese año recibió una ovación de pie. Cuando Dwight D. Eisenhower prestó juramento como el 34º presidente de los Estados Unidos, McCarthy se convirtió en presidente del Subcomité de Investigaciones del Senado, con amplio poder para elegir objetivos de investigación. Otras personas designadas en la nueva administración no perdieron el tiempo en develar una nueva política de seguridad bajo la cual un empleado del gobierno no solo tenía que ser juzgado como "leal" para servir al país, sus antecedentes debían ser "claramente coherentes con los intereses nacionales. seguridad."

En diciembre de 1953, apenas cuatro días antes de Navidad, Oppenheimer fue acusado de haberse asociado con comunistas en el pasado, de retrasar el nombramiento de agentes soviéticos y de oponerse a la construcción de la bomba de hidrógeno. Una audiencia de seguridad posterior por parte de la AEC lo declaró no culpable de traición, pero dictaminó que no debería tener acceso a secretos militares, y su contrato como asesor de la AEC, el único vínculo que le quedaba con ese cuerpo, fue rescindido. La AEC emitió su decisión y opiniones el 29 de junio de 1954, con un voto de 4 a 1 para revocar la autorización de seguridad de Oppenheimer, citando "defectos fundamentales de carácter", y asociaciones comunistas "mucho más allá de los límites tolerables de prudencia y autocontrol que es de esperar de alguien que ocupe los altos cargos "que había ocupado desde 1942.

La única opinión disidente provino de Henry DeWolf Smyth, quien concluyó que "no hay indicios en todo el expediente de que el Dr. Oppenheimer haya divulgado alguna vez información secreta", a pesar de casi 11 años de vigilancia constante que DeWolf creía que estaba "complementada por la entusiasta ayuda de un aficionado". de enemigos personales poderosos ". En su opinión, Oppenheimer no era un subversivo de lealtad y carácter moral cuestionables, sino" un ser humano capaz e imaginativo con debilidades y fallas humanas normales ".

Si bien la prensa fue casi unánimemente favorable al veredicto mayoritario de la AEC, el caso de Oppenheimer se convirtió en una causa célebre en el mundo de la ciencia debido a sus implicaciones sobre las cuestiones políticas y morales relacionadas con el papel de los científicos en el gobierno. La Federación de Científicos Estadounidenses salió rápidamente en su defensa con una protesta contra el juicio, y Albert Einstein y 25 colegas en Princeton se declararon "orgullosos de dar expresión pública" a su "confianza en la lealtad y devoción patriótica [de Oppenheimer]". Irónicamente, en octubre Oppenheimer fue reelegido por unanimidad como director del Instituto de Estudios Avanzados en Princeton, cuya junta incluía al menos un miembro de la Comisión que había revocado su autorización de seguridad.

Una vez que la histeria comunista comenzó a desvanecerse y la Guerra Fría a declinar, Oppenheimer comenzó a recuperarse de ese doloroso episodio y pasó los últimos años de su vida desarrollando su concepto de la relación entre ciencia y sociedad. En 1963, el presidente Lyndon B. Johnson le otorgó a Oppenheimer el premio Enrico Fermi de la AEC. Tres años después, el físico se retiró del Instituto y murió de cáncer de garganta al año siguiente. En su funeral, Smyth (ahora congresista) citó las muchas contribuciones de Oppenheimer a la nación y expresó su profundo pesar por la manera lamentable en la que el gobierno había retribuido ese servicio: "Tal mal nunca podrá enmendarse, tal mancha en nuestra historia nunca se borrará . "

Stern, Philip M., El caso Oppenheimer: seguridad a prueba (1969).
Michelmore, Peter, Los años veloces: la historia de Robert Oppenheimer (1969).

© 1995-2021, AMERICAN PHYSICAL SOCIETY
APS fomenta la redistribución de los materiales incluidos en este periódico siempre que se indique la atribución a la fuente y los materiales no se trunquen ni cambien.


J. Robert Oppenheimer

J. Robert Oppenheimer dirigió los esfuerzos científicos que produjeron la primera bomba atómica para los Estados Unidos, en 1945. A pesar de sus brillantes logros en el Proyecto Manhattan, los recelos de Oppenheimer sobre el armamento atómico en general lo llevaron a aislarse de la investigación de armas del gobierno en los Estados Unidos. años después de la guerra. Oppenheimer nació en la ciudad de Nueva York el 22 de abril de 1904. Su familia judía del Upper West Side le proporcionó una vida temprana de cierta riqueza. Asistió a la Escuela de Cultura Ética de Nueva York, que lo educó en humanidades, pero se destacó aún más en ciencias. Después de graduarse de Harvard, Oppenheimer fue a Europa y pasó un tiempo en la Universidad de Göttingen. Al regresar a los Estados Unidos en 1929, Oppenheimer ocupó un puesto en el campus de Berkeley de la Universidad de California. Aunque bien considerado, su trabajo como físico no lo colocó en las primeras filas del mundo. Sin embargo, demostró liderazgo al convertir al departamento de físicos de Berkeley en uno de los mejores. Durante la década de 1930, la Gran Depresión y el auge del fascismo en Europa llevaron a Oppenheimer a involucrarse en la política del campus. Su círculo de amigos en ese momento incluía a varios políticos radicales. Tales contactos eran comunes para los miembros de las comunidades universitarias en ese momento y Oppenheimer no desarrolló ninguna visión radical permanente. Desafortunadamente, estas asociaciones volvieron a perseguirlo décadas después. Al comienzo del Proyecto Manhattan, a Oppenheimer se le asignó la tarea de calcular la masa crítica de uranio que se requeriría. Su equipo de proyecto en Berkeley, apodado & # 34luminaries & # 34, incluía a Edward Teller. La reputación de Oppenheimer como científico y administrador llevó a su eventual nombramiento como científico jefe del Proyecto Manhattan. Se mudó a Los Alamos, Nuevo México, donde se centró la principal investigación de bombas. Durante su mandato, se desarrolló un delicado equilibrio entre los dos aspectos de su trabajo. Toda la operación fue un secreto militar, y los ejércitos operan sobre una base de "necesidad de saber". Al mismo tiempo, los desafíos científicos eran enormes y la ciencia funciona mejor en una atmósfera de libre intercambio. En cooperación con el general Leslie R. Groves, la persona con el control final sobre el proyecto, Oppenheimer pudo obtener suficiente libertad para sus investigadores sin comprometer la seguridad. La culminación se produjo en el verano de 1945. La primera prueba se llevó a cabo en Trinity, en el desierto de Nuevo México, el 16 de julio de 1945. Se lanzaron dos bombas sobre Japón a principios de agosto, lo que llevó la guerra en el Pacífico a un rápido final. Después de presenciar la primera prueba en Trinity, Oppenheimer escribió que algunos se rieron, otros lloraron, y en su mente flotó una línea del Bhagavadgita: & # 34Me he convertido en muerte: el destructor de mundos & # 34. Su ambivalencia hacia el uso de la ciencia. con fines militares llevó a su oposición al desarrollo de una bomba de hidrógeno después de la guerra. Desafortunadamente para él, la Unión Soviética hizo explotar su propia arma atómica en 1948, creando una tremenda presión para que Estados Unidos desarrolle un arma de fusión aún más grande. Su oposición provocó sospechas de que era desleal y se celebraron audiencias públicas en 1953. Aunque no fue identificado como espía, su autorización de seguridad fue revocada. Más tarde, su reputación fue rehabilitada, sin embargo, Oppenheimer nunca volvería a dirigir una importante organización de investigación. Murió de cáncer de garganta el 18 de febrero de 1967.


CIENTÍFICOS DE CONFLICTOS & # 8211 Robert Oppenheimer

Nació: 22 de abril de 1904 Nueva York
Casado: Katherine Puening Harrison en 1940
Los campos: Física teórica
Instituciones: Universidad de California, Berkeley, Instituto de Tecnología de California, Laboratorio de Los Alamos, Instituto de Estudios Avanzados.
Murió: 18 de febrero de 1967 Princeton, Nueva Jersey

En la década de 1930, la física teórica era un campo de batalla cerebral. Europa estaba en un conflicto científico con América del Norte para construir una bomba atómica. La ciencia detrás de la división del átomo se había establecido en teoría, ahora era el momento de probarla en la práctica. Equipos de Alemania, Gran Bretaña y Estados Unidos trabajaron en laboratorios para probar materiales y finalmente decidieron sobre el uranio.

El ataque japonés a Pearl Harbor dio al proyecto un impulso adicional con la creación de The Manhattan Project, un nombre anodino para un proyecto que cambiaría el mundo por completo y para siempre. Para encabezar este proyecto consiguieron una mente brillante que pertenecía a Julius Robert Oppenheimer.

La contribución de Oppenheimer para cambiar el rostro de la guerra moderna no tiene paralelo, pero también se convirtió en uno de los personajes más controvertidos y divisivos del siglo XX. Nunca un científico ha estado más asociado con un sistema de armas que con el desarrollo de las bombas utilizadas en Hiroshima y Nagasaki en 1945. Su elogio de 'El padre de la bomba atómica' fue un cáliz envenenado con el que le costaba vivir. . Se le cita por haber dicho durante la primera explosión de una bomba atómica en Trinity en Nuevo México el 16 de julio de 1945: "Ahora me he convertido en la Muerte, el destructor de mundos".

Oppenheimer nació en una rica familia judía de emigrantes y fue educado en la Ethical Culture Society School. Fue un estudiante brillante que completó el tercer y cuarto grado en un año. Entró en la Universidad de Harvard a la edad de 18 años y mientras estuvo allí tomó un curso de termodinámica impartido por Percy Bridgman, que lo atrajo a la física experimental.

Al principio de su carrera académica, sus compañeros notaron en Oppenheimer una tendencia autodestructiva demasiado aparente. A menudo fumaba en cadena y se quedaba sin comer mientras se concentraba en los problemas. En otra ocasión, mientras visitaba París con su amigo Francis Ferguson, Oppenheimer parecía deprimido. En un intento de animarlo, Ferguson le dijo a su amigo que se iba a casar con su novia. Oppenheimer inmediatamente se levantó de un salto y trató de estrangular a Ferguson. La depresión de Oppenheimer lo atormentó hasta tal punto que una vez le dijo a su hermano: "Necesito la física más que los amigos".

El estudio de la física teórica consumió a Oppenheimer. En 1926 estudió con el mundialmente conocido Max Born y conoció a personas como Werner Heisenberg, Pascual Jordan, Enrico Fermi y Edward Teller. La vida de Oppenheimer cambiaría después de un caso leve de tuberculosis cuando conoció al físico experimental ganador del Premio Nobel Ernest O Lawrence y a sus pioneros del ciclotrón.

Acusaciones de comunismo

La década de 1930 lo vio desafiar el status quo y sus actividades fueron cuestionadas por muchas autoridades como antiestadounidenses e incluso comunistas. Sus vínculos percibidos con el comunismo plagarían su carrera posterior con autorizaciones bloqueadas en algún momento por las autoridades. También estaba bajo vigilancia regular por parte del FBI, que agregó a Oppenheimer a su Índice de Detención Custodia a personas que serían internadas en prisión durante una emergencia nacional.

El presidente Roosevelt aprobó la financiación para la investigación de la bomba atómica el 9 de octubre de 1941 y Oppenheimer fue reclutado para trabajar en el programa de estudio de cálculos de neutrones con el título de Coordinador de Ruptura Rápida. Durante todo el proyecto, el FBI mantuvo su vigilancia, incluso siguiéndolo en salidas familiares.

Pero la mente brillante de Oppenheimer era necesaria para el Proyecto Manhattan, tanto que el general de brigada Leslie R. Groves Junior, director del Proyecto Manhattan, escribió el 20 de julio de 1943: `` De acuerdo con mis instrucciones verbales del 15 de julio, se desea que Se expida sin demora la autorización a Julius Robert Oppenheimer, independientemente de la información que tenga sobre el Sr. Oppenheimer. Es absolutamente esencial para el proyecto ".

Oppenheimer y Groves decidieron trasladar el Proyecto Manhattan a Los Alamos en Nuevo México, que ofrecía espacio y seguridad debido a su ubicación remota. Allí, Oppenheimer reunió a un grupo de los mejores físicos a los que se refirió como las "luminarias". Los pocos cientos de personas que se unieron a él en 1943 crecieron constantemente a alrededor de 6,000 a fines de 1945.

Muchas falsas vías de desarrollo eventualmente llevaron a que se comenzara a trabajar en un arma de tipo implosión que usa lentes explosivos químicos. Este dispositivo comprimiría la esfera subcrítica del uranio 235 en una masa más pequeña y más densa.

El 16 de julio de 1945 en Alamogordo tuvo lugar la primera explosión nuclear. El nombre que Oppenheimer le dio a esta ubicación fue Trinity, un nombre de uno de los santos sonetos de John Donne. La bola naranja brillante de furia ardiente y la inconfundible nube en forma de hongo llevaron a Oppenheimer a decir simplemente: "Funcionó".

Después de la guerra

Robert Oppenheimer de la posguerra se convirtió inicialmente en un héroe totalmente estadounidense, incluso apareció en las portadas de las revistas Life y Time y volvió brevemente a la enseñanza. Sin embargo, el FBI nunca había dejado de investigar las actividades políticas de Oppenheimer y había intervenido su teléfono y leído su correo. El 7 de junio de 1949, Robert Oppenheimer compareció ante el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara, donde admitió que tenía asociaciones con el Partido Comunista en la década de 1930.

Tres años más tarde, en noviembre de 1953, J. Edgar Hoover recibió una carta de William Liscum Borden, ex director ejecutivo del Comité Conjunto de Energía Atómica del Congreso. La carta contenía la opinión de Borden de que, `` basándose en años de estudio, de las pruebas clasificadas disponibles, lo más probable es que J Robert Oppenheimer sea un agente de la Unión Soviética ''. Esto llevó a que la autorización de seguridad de Oppenheimer fuera suspendida el 21 de diciembre de 1953 en espera de una investigación. Finalmente fue absuelto, pero el daño ya se había hecho a su reputación.

Los últimos años de Oppenheimer los pasó en su casa de St John en las Islas Vírgenes. En 1963, en parte como un gesto de rehabilitación política del gobierno estadounidense, Oppenheimer recibió el premio Enrico Fermi. La cita decía: "Por contribuciones a la física teórica como maestro y creador de ideas, y por el liderazgo del Laboratorio de Los Alamos y el programa de energía atómica durante años críticos".

En 1965 le diagnosticaron cáncer de garganta y murió el 18 de febrero de 1967.

CITAS

En una especie de sentido crudo, que ninguna vulgaridad, humor o exageración pueden extinguir por completo, los físicos han conocido el pecado y este es un conocimiento que no pueden perder.

Hay niños jugando en las calles que podrían resolver algunos de mis principales problemas de física, porque tienen modos de percepción sensorial que perdí hace mucho tiempo.

El optimista cree que este es el mejor de los mundos posibles. El pesimista teme que sea cierto.

Ningún hombre debería escapar de nuestras universidades sin saber lo poco que sabe.

Si el resplandor de mil soles estallara de una vez en el cielo, sería como el esplendor del poderoso. Ahora me he convertido en muerte, destructora de mundos.


El Proyecto Manhattan

Stephane Groueff: Quiero empezar desde el principio. Mi libro, pretendo comenzar con el año 1942 porque de lo contrario, no hay límite. Unos meses antes del distrito de Manhattan y la decisión de ir ...

J. Robert Oppenheimer: En realidad, la decisión se tomó el 6 de diciembre, para tomarse el asunto en serio.

Groueff: ’41?

Oppenheimer: Derecha.

Groueff: ¿Después de Pearl Harbor?

Oppenheimer: Antes de Pearl Harbor.

Groueff: Antes de Pearl Harbor.

Oppenheimer: Bueno, por supuesto, el descubrimiento inicial y su interpretación a principios de 1939 atrajeron el interés de todos. Hablé de manera amistosa sobre las asambleas críticas y cosas así. Pero no estaba interesado en la fisión. Tenía otros intereses profesionales. Y no me involucré en ello hasta quizás septiembre del 41 y luego, por indiscreción, un eminente visitante inglés empezó a hablarnos con Lawrence y conmigo.

Groueff: ¿Eras profesor en Berkeley?

Oppenheimer: Eso es correcto. Y claramente, la fuente de su confianza fue el trabajo de [Rudolf] Peierls en Inglaterra. Y dijo que era terrible que [Enrico] Fermi y yo no estuviéramos involucrados en esto.

Groueff: ¿Quién dijo eso, el inglés?

Oppenheimer: El inglés. Y esto le dio a Lawrence la idea de que debería ir con él a la academia y al comité, que estaba considerando estos problemas. Y en preparación para eso, comencé a mirar, algunas ideas razonables sobre el posible rango de masas críticas, el uso de la llamada manipulación, asamblea probable, y discutirlas creo que de una manera conservadora pero afirmativa en esa reunión. .

Groueff: Esa fue una reunión donde?

Oppenheimer: En Schenectady, de hecho.

Groueff: Schenectady.

Oppenheimer: Quizás en octubre. No tengo la fecha.

Groueff: ¿Entonces viniste después de esta reunión con…?

Oppenheimer: Después de la discusión.

Groueff: Después de la discusión con Lawrence. ¿Era ese [Mark] Oliphant?

Oppenheimer: Tendrá que proporcionar el nombre porque no lo haré.

Groueff: Bueno.

Oppenheimer: Y después de eso, me interesé. Lawrence tenía este fantástico método electromagnético en el que entré en algunas formas para aumentar su efectividad en un factor muy grande, que funcionó, pero era solo una cuestión de cómo diseñar campos magnéticos, en realidad. Y después de Pearl Harbor, hubo una reunión para establecer el Laboratorio Metalúrgico y yo asistí a ella.

Groueff: Eso fue en Chicago.

Oppenheimer: Eso fue en Chicago, probablemente el 2 de enero o el 26 de diciembre, justo después de Navidad o Año Nuevo. Puedes averiguarlo. Y durante la primavera, tuve una comunicación de [Gregory] Breit preguntándome si me gustaría trabajar con él. Pero por razones que conozco, pero que no me son claras, Compton sintió que debería tener en el Laboratorio Metalúrgico algún grupo que investigara los problemas reales de la bomba y no del reactor. Y creo que quería que Carl Anderson, un físico de rayos cósmicos de CalTech, estuviera a cargo de eso, pero Anderson se negó. El Proyecto estaba en mal estado, se pensaba que estaba mal gestionado, nunca llegarían a ningún lado y que había cosas más útiles que hacer para la guerra.

Fui a Chicago y Compton me pidió que me hiciera cargo de él y el resto, creo, se grabó recientemente.

Groueff: Entonces, ¿hasta que te uniste al Laboratorio Metalúrgico, trabajabas como a tiempo parcial?

Oppenheimer: De hecho, no estaba trabajando oficialmente en absoluto.

Groueff: Estabas ayudando.

Oppenheimer: Me reuní con gente e hice un trabajo útil, no muy emocionante.

Groueff: ¿No tenías una especie de tarea definida que terminar como Lawrence o Compton o las otras personas?

Oppenheimer: No. Aunque me di cuenta de que había un trabajo que hacer, no pensé que fuera mío ni reconocí que era mío. Pero eso cambió en la primavera del 42 y descubrí por primera vez qué era y vi que estaba sufriendo (todo esto es historia) por una terrible falta de comunicación, ideas erróneas sobre el secreto y una guía teórica inadecuada.

Groueff: Entonces, incluso entonces, desde el principio, ¿trabajó en los problemas de masa crítica y ensamblaje?

Oppenheimer: Bueno, eso empezó en el otoño del 41.

Groueff: Veo. No tanto en la separación.

Oppenheimer: No, excepto por alguna ayuda para hacer el proyecto de California.

Groueff: Veo.

Oppenheimer: Y yo diría que desde el momento en que se descubrió la fisión y hablamos de manera romántica sobre lo que llamo el Experimento de Mojave, resultó ser el desierto equivocado, hasta el momento en que lo recogimos de nuevo en el otoño de 1941. , Estaba pensando en una pregunta completamente diferente. Y después de eso, está bien grabado. No necesito repetir.

Groueff: ¿Recuerdas las circunstancias de tu primer encuentro con Groves?

Oppenheimer: Si.

Groueff: Creo que dijo que estaba en el tren.

Oppenheimer: No, la primera reunión con Groves fue en la casa del presidente de la Universidad de California. Se llamaba Sproul y almorzamos allí, creo. Y después del almuerzo, dije: “Esta cosa nunca se descarrilará a menos que haya un lugar donde las personas puedan hablar entre sí y trabajar juntas en los problemas de la bomba. Y esto podría ser en Oak Ridge, podría ser un desierto de California, pero en algún lugar, tiene que haber un lugar donde las personas sean libres de discutir lo que saben y lo que no saben y descubrir lo que puedan ". Y eso le impresionó.

La próxima vez que nos vimos fue en Chicago y me pidió que viajara con él, probablemente Nichols.

Groueff: Marshall probablemente.

Oppenheimer: Marshall, sí, en la 20th Century Limited. Y lo hice por una cierta distancia y en ese momento, acordamos que intentaríamos montar un laboratorio.

Groueff: ¿Pero fue entonces cuando te asignaron ...?

Oppenheimer: Compton me asignó, pero era una responsabilidad sin ningún medio de hacer nada al respecto.

Groueff: ¿Pero la decisión de que debías tener todo el proyecto del montaje de la bomba y todo esto, el lado del arma, fue ...?

Oppenheimer: Probablemente fue algo más tarde. Mi argumento no era que debería encabezarlo, sino que debería existir.

Groueff: Veo.

Oppenheimer: Groves lo sabría mejor, pero probablemente hubo un largo período de indecisión sobre quién era la mejor persona para dirigirlo. Sé que se tuvo en cuenta a mi amigo Ed McMillan, que entonces probablemente no era del todo adecuado para ello. Ahora es el Director del Laboratorio Lawrence. Creo que después de cierta incertidumbre y vacilación, se confirmó formalmente en los primeros días de 1943. Pero todo esto es un récord, simplemente no lo tengo.

Groves y Conant me enviaron una carta estableciendo el laboratorio y a mí como su Director y se publica en ...

Groueff: Yo vi esto. Pero creo que su selección se hizo probablemente entre Compton por un lado y Groves ...

Oppenheimer: Bueno, por la naturaleza de las cosas, no soy un experto en eso.

Groueff: ¿Y a partir de ahí?

Oppenheimer: Bueno, en el 42 en otoño, las cosas estaban lo suficientemente avanzadas como para empezar a buscar un lugar. Y McMillan y yo nos fuimos juntos con uno de los oficiales de Groves y Groves se unió a nosotros y le gustó el sitio de Los Alamos, que le mostré, y ciertamente era mejor que el que había encontrado el oficial. Si fue bueno o no, no lo sé. Así que el trabajo en el proyecto de Los Álamos comenzó en el otoño del 42 y me involucré en el diseño de laboratorios, casas. Todas las casas tenían balcones y chimeneas.

Groueff: ¿Esa fue tu gran contribución [risas]?

Oppenheimer: Esa fue mi gran contribución [risas]. Y creo que la confirmación real de mi responsabilidad puede haber llegado muy temprano en el '43, no estoy del todo seguro, después de una tremenda discusión porque todo el tiempo estaba reclutando gente, y todo el tiempo estaba descubriendo la idea de ir en uniforme era completamente inoportuno. La carta de Groves y Conant presentó una especie de compromiso que, de hecho, nunca se cumplió. Siempre es muy difícil recordar que las cosas que se hicieron difíciles y que tardaron mucho en resolverse en retrospectiva están completamente claras.

Groueff: Si.

Oppenheimer: Y nos mudamos allí, mi familia y yo, a mediados de marzo del 43 y nos mudamos a la firma de mayo de los primeros científicos.

Groueff: ¿En ese momento, existía un poco—?

Oppenheimer: Bueno, de hecho nos mudamos a una de las casas de los maestros que había estado allí en la vieja escuela. Las nuevas casas aún no estaban completas, el laboratorio no estaba completo, pero fue posible establecer una sede.

Groueff: ¿Y sabías esa zona? ¿Conocías la escuela de niños allí antes desde tu propia infancia?

Oppenheimer: Bueno no. Desde el 21, creo, había estado yendo a Nuevo México y desde el 29 teníamos un rancho en la Sangre de Cristo, que todavía tenemos. Tiene unos tres mil metros de altura. Y son cincuenta y cinco millas por un sendero muy accidentado y terrible desde allí hasta Los Álamos, así que lo habíamos cruzado a caballo. Así que había estado allí pero ...

Groueff: ¿Y eso ayudó en la selección del sitio?

Oppenheimer: Eso me hizo saber que existía, eso de todo. Era solo que el otro sitio, que estaba en lo profundo del cañón, tenía de hecho, incluso para nuestros planes iniciales, espacio inadecuado. Habría sido completamente imposible hacer las cosas que teníamos que hacer, como resultó. Pero también, mi sensación fue que si vas a pedirle a la gente que esté esencialmente confinada, no debes ponerla en el fondo de un cañón. Tienes que ponerlos en la parte superior de una mesa. Creo que eso fue incluso más importante que los detalles técnicos.

Groueff: Entonces resultó ser el buen sitio, el sitio ideal para el proyecto.

Oppenheimer: Bueno, no puedo decir que tuviera muchas desventajas muy malas. Pero no era un lugar en el que te sentías encerrado porque mirabas todo el valle.

Groueff: Visité.

Oppenheimer: Y no teníamos suficiente agua, eso era un problema perpetuo. El problema de conseguir cosas era mucho más terrible de lo necesario debido a la seguridad y porque en realidad no había transporte. De modo que no diré que era el sitio ideal, pero sí lo suficientemente bueno.

Groueff: Era más atractivo que Oak Ridge o Hanford. Lugar muy hermoso, me encantó.

Oppenheimer: Y citaré a Emilio Segre, con quien quizás haya hablado, cuando llegó por primera vez en abril del 43. Se paró junto a este edificio que todavía está allí llamado Fuller Lodge, una especie de hotel. Y esa vez, no había nada frente a él y mirabas hacia el desierto y hacia la Sangre de Cristo, que estaban cubiertos de nieve. Fue extremadamente hermoso. Y Segre dijo: "Vamos a llegar a odiar esta vista". [La risa]

Groueff: Pero en realidad, lo disfrutaron y tengo entendido que luego algunos de ellos estaban esquiando y tú ibas a caballo.

Oppenheimer: Bueno, teníamos caballos en el campo y en junio, Robert Wilson, mi esposa y yo fuimos a buscarlos. Y mi esposa y yo mantuvimos un caballo y les dimos los demás a otros.

Groueff: ¿Y los dejaste en Los Alamos?

Oppenheimer: Derecha. Existía una idea bastante extraña de que el secreto se podía preservar haciendo que algunos soldados pobres montaran a caballo alrededor de la cerca. No sirvió de mucho [risas].

Groueff: Pero, ¿cómo formó el núcleo de su equipo allí, los primeros hombres que reclutó? ¿Viajaste personalmente?

Oppenheimer: Si.

Groueff: ¿De universidad en universidad?

Oppenheimer: Fui en primera instancia a los que estaban trabajando en el problema, o en algún margen del programa. Habíamos tenido una reunión en Berkeley durante el verano del 42 con seis o siete físicos teóricos bastante buenos. Y la mayoría estuvo de acuerdo conmigo en que necesitaban un lugar para trabajar. Y uno de ellos no quiso venir pero el otro sí lo hizo. Había un centro en Stanford, había un centro en Minnesota, había un centro en Princeton, había un centro en Cornell y algunos otros, pero no estoy tratando de estar completo. Y fui y visité y vi a quién le gustaría venir y los invité.

Groueff: ¿Sin saber dónde estaba el sitio?

Oppenheimer: No, en ese momento, el sitio probablemente era vago al principio y menos vago después. Siempre fue el problema de cuánto se podía decir. Por supuesto, recuerdo haber visitado Princeton para reunir a un grupo de personas. Y luego comencé a hablar con la gente del Laboratorio de Radiación y la gente que trabaja en fusibles de proximidad y otros proyectos con alguna orientación sobre quién podría salvarse. Y [hablé con] algunas personas del Laboratorio Metalúrgico en Chicago, algunas personas del laboratorio de radiación en Berkeley. Así que no fue trivial persuadir a la gente de que esto era real, pero no fue una locura saber por dónde empezar.

Groueff: ¿Empezó entonces con personas que tenían alguna conexión con el Proyecto como Chicago?

Oppenheimer: Bien, aunque fui muy pronto al Laboratorio de Radiación del MIT, el Centro de Radar, para conseguir algunos científicos realmente buenos como Breit y [Luis] Alvarez y [Kenneth] Bainbridge.

Groueff: Eso es otra cosa fantástica. Me parece que en tiempos de guerra con tantos proyectos importantes de máxima prioridad, uno debería pensar que todos esos científicos, o al menos buenos, los mejores, tendrán tanta demanda que cuando inicie un nuevo proyecto, poder armar-

Oppenheimer: Bueno, recuerde, esto fue en el 43 y la crisis del radar y los fusibles de proximidad había terminado.

Groueff: Veo. Y también, el grupo de Chicago ...

Oppenheimer: Había muchas cosas interesantes en esto, de modo que la gente quería hacerlo si podía. Algunos, no todos.

Groueff: Pero lo construiste para que no se construyera de una vez, sino poco a poco.

Oppenheimer: No, creo que nuestra población se duplicó cada cuatro meses.

Groueff: ¿Doblado?

Oppenheimer: Así que desde que estuvimos allí un par de años, fue un crecimiento bastante rápido.

Groueff: ¿Podría darme algunos nombres de las primeras personas que vinieron con usted a Los Alamos?

Oppenheimer: Si. John Manley, Robert Wilson, John Williams, [Joseph] Kennedy, [Hans] Bethe muy temprano, [Robert] Serber, [Emil John] Konopinski. Podría seguir.

Groueff: Entonces, ¿comenzaste con ellos y cada uno de ellos tenía más sugerencias para el reclutamiento?

Oppenheimer: Bueno, la contratación fue en primera instancia para más o menos mi preocupación. Robert Wilson estuvo allí muy temprano y trajo a [Richard] Dick Feynman, por ejemplo. Estuvo brillante.

Groueff: Sí, es muy colorido y me contó muchas historias muy coloridas sobre Pasadena.

Oppenheimer: Bueno, él estaba en ese momento en Princeton.

Groueff: Debe haber sido un niño.

Oppenheimer: Él era.

Groueff: Cuando lo vi ahora, parece un hombre joven, muy guapo, tipo actor de cine.

Oppenheimer: Si. Bueno, entonces no era tan joven y guapo, pero era ... bueno, todo esto está bien registrado y no tiene sentido perder el tiempo.

Groueff: What I want to emphasize in this book is the difficulties and the obstacles in technical or scientific or technological areas and how were they overcome. Now of course, in your part of the work, some of the details are classified.

Oppenheimer: Yeah, I do not know what is classified. This makes it difficult for me.

Groueff: I mean the specification, of course, would be appreciated. I do not intend to do anything and to write anything technical but I would like to find examples that I can give as extraordinary difficult tasks or something which bordered the impossible, which at the first sight, seemed impossible—let’s say like in gas diffusion, to find this kind of barrier or a seal or pump was so difficult that there are moments when probably the whole project, or this part, would fail. For instance, I found examples about the coating of the slugs, which was a fantastic technological part. Or for instance, the nickel plating of the diffusers and things like that. Now, which were in Los Alamos?

Oppenheimer: Have you read the technical history of Los Alamos?

Groueff: The history?

Oppenheimer: Technical history.

Groueff: Is that the one in two volumes by—?

Oppenheimer: Hawkins.

Groueff: Hawkins, yes.

Oppenheimer: That is a good place to find this out.

Groueff: Yes that is enough for my purposes but I would like to hear your opinion if I have to single out, let’s say, three, four, five problems, like say the problems of the new metallurgy of known metals or the tamper problem or the initiator or implosion?

Oppenheimer: Well, I think the set of problems connected with implosion was the most difficult and it required very new experimental techniques. And it was not a branch of physics which anyone was very familiar with.

Groueff: It did not exist before then?

Oppenheimer: No no. And this was, both from a theoretical, from an observational, and from a practical point of view, quite an adventure and it was still a very reasonable opinion that one of the many things that were needed to make it work was not completely in order on July 16. The doubts which then existed were not of a metaphysical quality [laugh]. I think that was the main thing we had always had this in mind as a possibly more effective and more sensible way to assemble a bomb. But as you undoubtedly know, we were forced to it in the case of plutonium.

Groueff: The gun method you could not use.

Oppenheimer: Es una muy stumpfsinnig [dull] method anyway. And I think that at the time, when the laboratory had a sense of agonia was when we knew we had to do this and did not know whether we could. And the initial hopes we had, we never were able to prove out in a way which was convincing observationally and therefore retreated to a method which we could prove out and which worked but which was not the ideal one. But now we get very close to things of which I am sure the Russians know everything but I am not sure I am supposed to tell you.

Groueff: Was the principle of implosion known before in Europe?

Oppenheimer: No.

Groueff: What was the contribution for that of [Seth] Neddermeyer, a young scientist?

Oppenheimer: Well he did suggest it. He had been working on explosives, but he missed two of the essential points. The first is that under conditions of a good implosion, one would not be dealing with the assembly of solids but with fluid dynamics. And the second was that one would not be dealing with the materials of constant density but materials which could be compressed. Neither of these were in Neddermeyer’s mind. He just said, “Why, if you want to get things together quickly, don’t you send them in from all sides at once?”

Groueff: So the general idea?

Oppenheimer: The general idea and I would think in developing the point [John] Von Neumann played a quite decisive part because he had worked on the shaped charge problems.

Groueff: He did not work on the implosion.

Oppenheimer: Yes, sure, he did.

Groueff: But not in the whole project.

Oppenheimer: He was not responsible he was a consultant but he certainly had very useful ideas.

Groueff: So you had people who worked on the explosives or the tamper part of it or the initiator or the decompression?

Oppenheimer: Well we had people, first of all, who tried to get the nuclear physics straight because this was not known.

Groueff: The theoretical department?

Oppenheimer: No, no, the experimental department. When we went to Los Alamos, it was not known how many neutrons were emitted when nuclear had fission with fast neutrons. And of course, without knowing that, you did not know if it would work or not. It was not known whether there were any time delays and if so, how long they were. Without that you could not have an explosive. So our first experiments were directed towards these fundamental questions of feasibility.

Groueff: From a number of questions as far as neutrons go, were they developed in laboratories only about slow neutrons?

Oppenheimer: Right, and very incompletely because no one had studied the problem of time delay.

Groueff: Chicago people did not work on fast neutrons?

Oppenheimer: Well, they never asked that question. Then there was, of course, a large and in the end, unavailing effort to purify plutonium so it could be slowly assembled. And a whole division of the laboratory worked on that and then found out that it was not relevant, unusable, and started working on other things.

Groueff: So it is correct if I assume and what I want to point out in the chapters about Los Alamos was entirely new scientists had to be—

Oppenheimer: The technologists.

Groueff: or technologists but also even some fundamental—

Oppenheimer: Experimentos. Yes, plutonium turned out not to be a cozy metal and one could actually take advantage of its peculiar properties and we did. But they were very hard to get straight in adequate amounts.

For a year, Chicago and Los Alamos got different densities from plutonium. Since the densities closely connected to the critical size, this was not trivial.

Groueff: I talked to some of your—

Oppenheimer: Have you talked to Cyril Smith?

Groueff: I was given his name and I intend to talk to him.

Oppenheimer: Oh, he would be very good.

Groueff: I talked to one of his men, [Robert] Bacher, and generally, people from lab. I saw [Raemer] Schreiber and [John] Manley and [Charles] Critchfield—each one gave me a piece. But from all those pieces, I think that what impressed me very much is being fantastically difficult or new without precedent, were the problems of implosion, which involves several things.

Oppenheimer: Well, and of course, the determination of critical mass, which we started when we had only a few hundred grams of uranium-235 and in which we had to become expert because it was serious. The detailed experimental study of the dynamics of implosions—this was very hard. And the initiator was nontrivial just because it had to be quiet—and really quiet—and then suddenly burst. This was nontrivial and the implosion was technologically nontrivial just on the small scale to make a thing, which was non-neutron emitting to a very high degree and then suddenly made the necessary burst. There are better initiators now but this caused people a lot of trouble.

And plutonium was a terrible test from beginning to end and never stayed quiet: it gets hot, it is radioactive, you cannot touch it, you have to coat it, and the coating always peels. It is just a terrible substance and it is one reason why—

Groueff: And the length changes with different temperatures.

Oppenheimer: Yes, and different impurities. So it has never been used for peaceful atomic power because you cannot buy anyone to pay any attention to it [laugh]. And we had to do it for other reasons.

Groueff: So plutonium is much more difficult than uranium 235?

Oppenheimer: Oh yes.

Groueff: Which also was unknown.

Oppenheimer: Yes, but which is, from a chemical point of view, so like uranium-238. The radioactivity is very minor. It does not warm up, it does not have many different allotropic forms. It is perfect permeable—you can look it up in a book. Plutonium we could not look at it the same way. And problems understanding the process of the explosion in order to get some rough idea of how big to make the bomb were very difficult theoretical problems and not really solved because we did not know how big the explosion would be.

And of understanding the partition of energy in different media after the bomb had detonated—these were all novel problems, not fundamental. There was not a single fundamental problem involved but all novel, technological problems involving quite unusual equipment because we were working with microseconds for the implosion and nanoseconds for the explosion.

Groueff: What is a microsecond?

Oppenheimer: Ten to the minus nine. And there was no electronic equipment to do that. We had to invent it.

Groueff: That is a fantastic aspect to the project everything went on single-handedly from the theoretical, experimental, and even that mathematical prediction.

Oppenheimer: Technological, yes.

Groueff: So in other words, your people working on plutonium characteristics could not have a sample to work with.

Oppenheimer: Not for a long time.

Groueff: They had to wait.

Oppenheimer: Well, they turned out to be a remarkable lot with very little [to work with].

Groueff: Sometimes by luck, I understand, or even sometimes with the wrong assumption, I was given some examples about the chemists doing the right job on the wrong assumption—I think it was about chemistry of plutonium, assuming for certain things that plutonium would behave like uranium. And the whole thing worked, but for different reasons.

Oppenheimer: Derecha. I think this may be a Chicago invention because we came a little later.

Groueff: The [Glenn] Seaborg group.

Oppenheimer: You must remember that all the time we were monitoring radiation, measuring spontaneous fission, trying to find out the nature of the territory we were in, and also exploring radical things, many of which would never have worked, some of which have worked since but which were beyond our assured means at the time. So for a long time, Los Alamos continued essentially doing the things which we had decided were too dangerous, too unsure to do during war. Not all of them worked but most of them did.

Groueff: These are fantastic examples.

Oppenheimer: Well there were a lot of very bright people.

Groueff: I’m going back in to see Dr. Bacher, he was one of the important ones, one of the top people.

Oppenheimer: And so was Cyril Smith.

Groueff: Smith, yeah, he is at MIT.

Oppenheimer: Now the chemist, Kennedy, died.

Groueff: He was a very young man, no?

Oppenheimer: He was a very young man, a six-foot-three Texan. But a man who was very close to him was Arthur Wahl, who was at Washington University. Who was at Brookhaven and who had a lot to do with the initiator and many other things.

Groueff: Dodson.

Oppenheimer: Dodson. He is head of the Chemistry Division at Brookhaven. I think [Bruno] Rossi played a very large part. And in fact, the group leaders are all listed and it is worth to talking to all of them if they are still available. Some of them are English and that might be a little more complicated.

Groueff: I intend to see Bethe and Cyril Smith and Bainbridge.

Oppenheimer: Bacher?

Groueff: Bacher, I saw him in Pasadena. Feynman I saw—he gave me very interesting things.

Oppenheimer: So there is no point in my giving you these lists because they are published. But actually, every group—and they vary from time to time in what they were doing—had something important to do and any one of them is worth talking to. The man who did the circuitry for these very short-time scales is Willy Higinbotham, who was at Brookhaven. Now by today’s standards it is not much but it was a lot then.

Groueff: Derecha. And each group had a story, which is worthwhile?

Oppenheimer: Most groups, I would say. They were loosely organized in divisions and the divisions represented in the governing body. And I would not like to tell you who had the hardest problem.

Groueff: But how much didn’t you know about the other projects? You and your main group leaders, did you know about Hanford or about Oak Ridge?

Oppenheimer: Well, I had to know how it was going because I had to know about the flow of material. I happen to know pretty much about Hanford and essentially everything about the electromagnetic method. I learned more or less by accident about the thermal diffusion method and asked Groves to look into it. And I actually do not, to this day, know how to make a barrier. I do not care. But I had to know the scheduling.

Groueff: But you did not go to Oak Ridge?

Oppenheimer: I went to Oak Ridge. I went more than once to Berkeley. I went to Washington. I think I never went to Hanford, it was not necessary, but I went to Chicago quite often, which was the headquarters.

Groueff: So this compartmentalization they talk about—

Oppenheimer: Was not relevant in my case.

Groueff: Yes, for most of the top people, it did not apply.

Oppenheimer: Well, I am sure there are things I did not know about counterintelligence operations.

Groueff: The military side.

Oppenheimer: Well, about the truly military side, we had to know. But about the military intelligence side, we did not know too much. About the barrier problems, it would have been easy to find out but it never bothered me because I understood that finally it was coming out all right, that is really all I needed to know. But I needed to know production schedules and I needed to know them in great detail because we could not schedule the work at the laboratory in any other way. A few milligrams of uranium-233, a few grams of plutonium made all the difference in the world to us, and we could not make them.

Groueff: How long did you continue to believe that the Germans were working on the same thing? Was it until D-Day that all of you—

Oppenheimer: Well, it is different from person to person. I think probably [Eugene] Wigner believed it until there were no Germans left. I was never quite as frantic about this. I think I understood a deep destruction the National Socialist business had made in the German scientific scene. I was more worried about the campaign in Africa and the campaign in Russia when I went to New Mexico than I was about the Germans making a bomb. I thought they might very well be winning the war.

Groueff: By conventional weapons.

Oppenheimer: If you called it conventional.

Groueff: But you assume that they were at least working on it?

Oppenheimer: Si. In fact, we talked at length with [Niels] Bohr to see what he knew about it. But what he knew was very reassuring.

Groueff: So Bohr knew more, right, that they were behind.

Oppenheimer: They were not doing this. They were doing something else and we wondered if they saw some way with slow neutrons to make something. But you cannot, of course, and we just worked on it long enough to reassure ourselves.

Groueff: Now one question that I can get from other people is what would be a typical working day for you at Los Alamos? That is one where did you live?

Oppenheimer: We lived about a third of a mile from the laboratory. I would try to get to the laboratory on normal days about eight or something like that and take our son, who was around, to the nursery school on the way.

Groueff: You would walk them to school?

Oppenheimer: We would just walk there and I would usually break for a little while between twelve and one because there was nowhere to eat, no food. And I would come home and then get back and I worked until six. And perhaps two or three times a week or four times a week, I would go back in the evening.

Groueff: After dinner?

Oppenheimer: After dinner. And we often found it possible to go off on our horses Saturday or Sunday, usually not both days. And of course, not in the dead of winter. My wife did a little skiing. Once every two or three months, we would spend Saturday night in Santa Fe and feel somewhat more human. And then I went to Washington occasionally.

Groueff: Now what is your opinion now that there is twenty years’ difference? My opinion being that this is probably one of the greatest performances or achievements of this system.

Oppenheimer: Well, I am not the man to answer that question. I do not know what it took to produce the hundred thousand airplanes that Roosevelt asked for but it was certainly not trivial.

Groueff: But as far as a scientific or technological effort?

Oppenheimer: Well, it was certainly sui generis—it was the first thing of just that kind.

Groueff: We do not in history have many examples of such intense and condensed in time.

Oppenheimer: No, it was certainly something novel.

Groueff: Enormous.

Oppenheimer: Novel.

Groueff: Novel. I would like to ask you several things but when I sit down and write, if I can ask you some [other things].


Sudoplatov&rsquos Credibility Questioned

Some historians state that it was impossible for Oppenheimer to have deliberately recruited Klaus Fuchs to Los Alamos. However, Aleksandr Feklisov, who was Fuchs&rsquos case officer, wrote that &ldquoby the end of 1943 Robert Oppenheimer, the leader of the work on the creation of the American atomic bomb, who highly appreciated the theoretical works of Fuchs, asked to include Fuchs as part of the British scientific mission coming to the U.S.A. to assist the project.&rdquo[19]

Other critics of Sudoplatov state that he was an old, incoherent man who made several mistakes in his interviews. For example, Sudoplatov stated that attitudes in Denmark toward Russians were especially warm immediately after World War II because Denmark had been liberated by the Red Army. Obviously, Denmark was liberated by the British and not the Russians.[20]

The American Physical Society also held a press conference in which five experts denounced Sudoplatov&rsquos statements about Oppenheimer &ldquoas wildly inaccurate and probably fictitious.&rdquo The organization&rsquos 40-member council expressed &ldquoprofound dismay&rdquo at the accusations &ldquomade by a man who has characterized himself as a master of deception and deceit.&rdquo[21]

However, the Schecters found documentary evidence to verify Sudoplatov&rsquos story. Como se indica en The Venona Secrets:[22]

Sudoplatov had been jailed in 1953 by the Soviet government because of his close association with the then-discredited Lavrenti Beria. In 1968 he was released and tried in succeeding years to get a Communist Party hearing to rehabilitate him and restore him to the good graces of the Soviet leadership. In 1982, for example, he sent an appeal to Yuri Andropov and the Politburo outlining his career and asking for rehabilitation. In this secret document, Sudoplatov boasted that he had &ldquorendered considerable help to our scientists by giving them the latest materials on atom bomb research, obtained from such sources as the famous nuclear physicists R. Oppenheimer, E. Fermi, K. Fuchs, and others.&rdquo It would have made no sense for Sudoplatov to lie to Andropov, the former head of the KGB and dictator of the Soviet Union, who would have easily found him out.

Until Sudoplatov&rsquos testimony, even Venona could not prove that Oppenheimer had collaborated with Soviet intelligence the only conclusion had to have been a Scotch verdict&mdashunproved&mdashor, as the NSA commented, &ldquotroubling.&rdquo But with Sudoplatov&rsquos information we can say for certain that Oppenheimer did in fact knowingly supply classified information on the atom bomb to the Soviet Union.


Peter Oppenheimer

Peter Oppenheimer is a carpenter, and the son of J. Robert Oppenheimer.

Vida temprana

Peter was born in 1941 in California, and moved with his parents to Los Alamos when his father became the Director of the Manhattan Project. Most of his childhood was spent in Princeton, New Jersey during the period that his father was the Director of the Institute for Advanced Study.

By all accounts, Peter, like his Uncle, Frank Oppenheimer, had an engineer’s dexterity with his hands, even as a child. In spite of this, he never excelled in school. Due in part to crippling shyness and sensitivity, Peter often avoided social interaction as a child, which made his education challenging. His parents sent him to George School, an elite Quaker boarding school in Newtown, Pennsylvania, but his grades were subpar and he was unable to graduate, finishing instead at the public Princeton High School.

Another challenge that Peter Oppenheimer faced while growing up was his father’s security clearance hearing, which took place just before Peter started high school. After a schoolmate jeeringly told him that his father was a communist, he wrote an angry message on a chalkboard in his room. It read: “The American Government is unfair to accuse Certain People that I know of being unfair to them. Since this is true, I think that Certain People, and may I say, only Certain People in the U.S. Government, should go to HELL.”

Relationships with His Parents

Peter’s anxiety was not alleviated by his parents. In particular, he and his mother were seldom on good terms. Robert Oppenheimer’s secretary, Verna Hobson, posited that “Robert thought that in their highly charged, passionate falling in love, that Peter had come too soon, and Kitty resented him for that.” Hobson was something of a surrogate mother to Peter, given the troubled relationship between he and Kitty. There are accounts of Kitty putting immense pressure on Peter, on issues ranging from his weight to his grades. Hobson observed that “she used to make Peter’s life just miserable.”

By most accounts, Peter was very much loved by his father. Unfortunately, it seemed that Robert Oppenheimer simply did not have the social awareness to properly help his son’s development. When Pat Sherr, a family friend since the Manhattan Project, suggested that he see a child psychologist to help with his anxiety, Robert bristled at the idea. His reluctance was rooted in his own frustrating experiences with psychotherapy, but it established a pattern that Sherr described as a father who “could not have a son who needed help.”

For his part, Peter has given mixed accounts. He once told historian Priscilla McMillan that “my father’s tragedy was not that he lost his clearance, but my mother’s slow descent into alcoholism. Cut that word slow.” However, his children only recall him saying good things about his parents. In fact, Peter has been so positive about his parents that his children are often taken aback by media portrayals of Kitty Oppenheimer as cruel and unrelenting.

Return to New Mexico

After an ostensibly unhappy childhood in Princeton, Peter went west soon after high school. He spent some time with his uncle, Frank Oppenheimer, at his ranch in Colorado. He was in intermittent contact with his parents throughout the 1960s. Soon after Robert Oppenheimer died in 1967, he permanently moved to rural northern New Mexico, living at the Perro Caliente ranch in the Sangre de Cristo Mountains that Robert purchased decades earlier. He works as a carpenter, and now has three adult children, Dorothy, Charlie, and Ella. He lives contently in seclusion.


Melba Phillips: Leader in Science and Conscience Part One

Indiana native Melba Newell Phillips pioneered new physics theories, studied under the famous J. Robert Oppenheimer, worked passionately to improve science education, and advocated for women’s place at the forefront of science research. After the U.S. dropped atomic bombs on Japan at the end of World War II, Phillips and other scientists organized to prevent future nuclear wars. She took a great hit to her career during the Cold War as she stood up for the freedom to dissent in the oppressive atmosphere of McCarthyism. Colleagues and students have noted her “intellectual honesty, self-criticism, and style,” and called her “a role model for principle and perseverance.”

Phillips was born February 1, 1907 in Hazleton, Gibson County. De acuerdo a Women in Physics, Phillips graduated from high school at 15, earned a B.S. from Oakland City College in Indiana, taught for one year at her former high school, and went on to graduate school. In 1928, she earned a master’s degree in physics from Battle Creek College in Michigan and stayed there to teach for two years. In 1929 she attended summer sessions on quantum mechanics at the University of Michigan under Edward U. Condon. When she sought Condon’s help on a physics problem, her solution, rather than his, ended up being the correct one. This led to a lifelong friendship and Condon recommended Phillips for further graduate study at the University of California, Berkley. Here she pursued graduate research under Oppenheimer and earned her Ph.D. in 1933. Within a few years she was known throughout the physics world because of her contribution to the field via the Oppenheimer-Phillips effect.

J. Robert Oppenheimer, photograph, in Ray Monk, Inside the Centre: The Life of J. Robert Oppenheimer (2014)

The 1935 Oppenheimer-Phillips Effect explained “what was at the time unexpected behavior of accelerated deuterons (nuclei of deuterium, or ‘heavy hydrogen’ atoms) in reactions with other nuclei,” according to a University of Chicago press release. When Oppenheimer died in 1967, his New York Times obituary noted his and Phillips’s discovery as a “basic contribution to quantum theory.” Manhattan Project scientist and professor emeritus of chemistry at the State University of New York, Stony Brook Francis Bonner explained in the release that normally such an accomplishment, now considered “one of the classics of early nuclear physics, “would have meant a faculty appointment. However, Phillips received no such appointment, perhaps due in part to the Great Depression, but also likely because of her gender.

Instead, Phillips left Berkley to teach briefly at Bryn Mawr College (PA), the Institute for Advanced Study (NJ), and the Connecticut College for Women. On February 16, 1936, the New York Times reported that she was one of six women to receive research fellowships for the 1936-1937 academic year as announced by the American Association of University Women. The announcement read: “Melba Phillips, research fellow at Bryn Mawr, received the Margaret E. Maltby fellowship of $1,500 for research on problems of the application of quantum mechanics to nuclear physics.”

New York Times, February 16, 1936, N6, ProQuest Historical New York Times

In October of 1937 Phillips served as a delegate to the fall conference of the association at Harvard, where the discussion centered around the prejudices against women scientists that halted not only their careers, but scientific progress more generally. According to a 1937 New York Times article, Dr. Cecelia Gaposchkin, a Harvard astronomer, detailed the “bitter disappointments and discouragements” that faced women professionals in the field of science. Certainly, Phillips related, as her career moved forward slowly despite her achievements in physics.

Pupin Physics Laboratory, Columbia University, “Short History of Columbia Physics,” accessed http://physics.columbia.edu/about-us/short-history-columbia-physics

Finally, in 1938, she received a permanent teaching position at Brooklyn College. In 1944, she also began research at the Columbia University Radiation Laboratory. Phillips was highly regarded as a teacher and Bonner noted she became “a major figure in science education” who “stimulated many students who went on from there to very stellar careers.”

Meanwhile, the U.S. officially entered World War II with the December 7, 1941 bombing of Pearl Harbor. No previous war had been so dependent on the role of science and technology. From coding machines to microwave radar to advances in rocket technology, scientists were in demand by the war effort.

In July 1945, the Manhattan Project scientists successfully detonated an atomic bomb in the desert of Los Alamos, New Mexico. In August 1945, the U.S. dropped two atomic bombs on Japan, forcing the country to surrender and effectively ending World War II. Over 135,000 people were killed in Hiroshima and 64,000 in Nagasaki. Many thousands more died from fires, radiation, and illness. While a horrified public debated whether the bomb saved further causalities by ending the war or whether it was fundamentally immoral, scientists also dealt with remorse and responsibility.

Leslie Jones, 𔄙st Atomic Bomb Test,” photograph, Boston Public Library

Henry Stimson, Secretary of War in the Truman administration, stated, “this deliberate, premeditated destruction was our least abhorrent choice.” Oppenheimer, however, reflected, “If atomic bombs are to be added as new weapons to the arsenals of a warring world, or to the arsenals of nations preparing for war, then the time will come when mankind will curse the names of Los Alamos and of Hiroshima.” More bluntly, Oppenheimer told Truman, “Mr. President, I feel I have blood on my hands.” Many physicists retreated to academia, but some became politically active, especially in regard to preventing further destruction through scientific invention.

Representing the Association of New York Scientists, Phillips and leading Manhattan Project scientists helped organize the first Federation of American Scientists meeting in Washington, D.C. in 1945. The goal of the Federation was to prevent further nuclear war. That same year Phillips served as an officer in the American Association of Scientific Workers, an organization working to involve scientists in government and politics, to educate the public in the science, and to stand against the misapplication of science by industry and government. On August 16, 1945 the New York Times reported that Phillips and the other officers of the Association signed a letter to President Truman giving “eight recommendations to help prevent the use of atomic bombs in future warfare and to facilitate the application of atomic energy to peacetime uses.”

By the end of the 1940s, Melba Phillips’s accomplishments in physics and science education were well-known throughout the academic physics community. However, by the early 1950s, she was accused of being affiliated with communist subversives and fired from her university positions. What happened to this Hoosier physics pioneer?

Find out with Part Two, Melba Phillips: Leader in Science and Conscience.


Education from Europe:

In 1924, Oppenheimer got an education that he had been acknowledged at Christ’s College, Cambridge. He kept in touch with Ernest Rutherford, mentioning authorization to work at the Cavendish Laboratory. Bridgman gave Oppenheimer a proposal, which surrendered that Oppenheimer’s awkwardness in the lab make it obvious his specialty was not trial yet rather hypothetical material science. Rutherford had not interested however, Oppenheimer went to Cambridge in the expectation of handling another offer. J. J. Thomson eventually acknowledged him on the condition that he complete an essential lab course. He built up a hostile relationship with his coach, Patrick Blackett, who was a couple of years his senior.

While on an extended get-away, as reviewed by his companion Francis Fergusson. Oppenheimer once admitted that he had left an apple drenched with poisonous synthetic compounds around Blackett’s work area. While Fergusson’s record is the main nitty-gritty adaptation of this function, the college specialists who considered setting him waiting on the post-trial process, a destiny forestalled by his folks effectively campaigning, the authorities alarmed Oppenheimer’s folks [1] .

The Life of J. Robert Oppenheimer, Imagined Through His Collisions With Others

Body Structure of J. Henry:

Oppenheimer was a tall, flimsy cigar smoker, who regularly cannot eat during times of extraordinary idea and focus. A considerable lot of his companions depicted him as having pointless propensities. An upsetting function happens when he got away from his investigations in Cambridge to get together with Fergusson in Paris. Fergusson saw Oppenheimer was not well. To help occupy him from his downturn, Fergusson disclosed to Oppenheimer that he (Fergusson) wed his better half, Frances Keeley. Oppenheimer didn’t take the news well. He hopped on Fergusson and attempted to choke him. Even though Fergusson handily battled off the assault, the scene persuaded him regarding Oppenheimer’s profound mental inconveniences. For a mind-blowing duration, times of depression tormented Oppenheimer, and he once told his sibling, “I need material science more than friends”.

In 1926, Oppenheimer left Cambridge for the University of Göttingen to concentrate under Max Born. Göttingen was one of the world’s driving communities for hypothetical material science. Oppenheimer made companions who went on to extraordinary achievements, including Werner Heisenberg, Pascual Jordan, Wolfgang Pauli, Paul Dirac, Enrico Fermi, and Edward Teller. He has been known for excessively eager in conversation, now and then, to the point of assuming control over course sessions. This aggravated a portion of Born’s different understudies so much that Maria Goeppert gave Born an appeal marked with no one else and others undermining a blacklist of the class except if he made Oppenheimer calm down. Brought into the world forgot about it around his work area where Oppenheimer could understand it, and it was interesting without a word being said [1] .

‘Robert Oppenheimer’ by Ray Monk and ‘An Atomic Love Story’ by Shirley Stravinsky and Patricia Klaus

PHD From the University of Bonn:

He gained his Doctor of Philosophy degree in March 1927 at age 23, regulated by Bonn. After the oral test, James Franck, the educator managing, allegedly stated, “I’m happy that is finished, he had about to address me”. Oppenheimer distributed over 12 papers at Göttingen, including many significant commitments to the new field of quantum mechanics. He and Born distributed a well-known paper on the Born Oppenheimer estimate, which isolates atomic movement from electronic movement in the numerical treatment of particles, permitting atomic movement to cannot improve computations. It remains his most referred to work [1] .


Contenido

The study of Sanskrit in the Western world began in the 17th century. [1] Some of Bhartṛhari's poems were translated into Portuguese in 1651. [1] In 1779 a legal code known as vivādārṇavasetu was translated by Nathaniel Brassey Halhed from a Persian translation, and published as A Code of Gentoo Laws. In 1785 Charles Wilkins published an English translation of the Bhagavad Gita, which was the first time a Sanskrit book had been translated directly into a European language. [2]

In 1786 Sir William Jones, who had founded The Asiatic Society [3] two years earlier, delivered the third annual discourse [4] in his often-cited "philologer" passage, he noted similarities between Sanskrit, Ancient Greek and Latin—an event which is often cited as the beginning of comparative linguistics, Indo-European studies, and Sanskrit philology. [5]

The Sanscrit language, whatever be its antiquity, is of a wonderful structure more perfect than the griego, more copious than the latín, and more exquisitely refined than either, yet bearing to both of them a stronger affinity, both in the roots of verbs and the forms of grammar, than could possibly have been produced by accident so strong indeed, that no philologer could examine them all three, without believing them to have sprung from some common source, which, perhaps, no longer exists there is a similar reason, though not quite so forcible, for supposing that both the Gothic y el céltico, though blended with a very different idiom, had the same origin with the Sanscrit y el viejo persa might be added to the same family.

This common source of the Indo-European languages eventually came to be known as Proto-Indo-European, following the work of Franz Bopp and others.

In 1789 Jones published a translation of Kālidāsa's The Recognition of Sakuntala. The translation captured the admiration of many, notably Goethe, who expressed his admiration for the Sanskrit play Shakuntala: [6] [7]

Wouldst thou the young year's blossoms and the fruits of its decline
And all by which the soul is charmed, enraptured, feasted, fed,
Wouldst thou the earth and heaven itself in one sole name combine?
I name thee, O Sakuntala! and all at once is said.

Goethe went on to borrow a device from the play for his Faust, Part One. [8]

In the introduction to The World as Will and Representation, written in 1818, Arthur Schopenhauer stated that "the access to [the Vedas], opened to us through the Upanishads, is in my eyes the greatest advantage which this still young century enjoys over previous ones, because I believe that the influence of the Sanscrit literature will penetrate not less deeply than did the revival of Greek literature in the fifteenth century". [9]

The Irish poet William Butler Yeats was also inspired by Sanskrit literature. [10] However, the discovery of the world of Sanskrit literature moved beyond German and British scholars and intellectuals — Henry David Thoreau was a sympathetic reader of the Bhagavad Gita [11] — and even beyond the humanities. Ralph Waldo Emerson was also influenced by Sanskrit literature. In the early days of the Periodic Table, scientists referred to as yet undiscovered elements with the use of Sanskrit numerical prefixes (see Mendeleev's predicted elements). J. Robert Oppenheimer in 1933 met the Indologist Arthur W. Ryder at Berkeley and learned Sanskrit. He read the Bhagavad Gita in the original language. [12] Later he cited it as one of the most influential books to shape his philosophy of life, [13] and his quotation from the Bhagavad Gita "Now, I am become Death, the destroyer of worlds." in reference to the Trinity test is well known. [14]

The nineteenth century was a golden age of Western Sanskrit scholarship, and many of the giants of the field (Whitney, Macdonnell, Monier-Williams, Grassmann) knew each other personally. Perhaps the most commonly known example of Sanskrit in the West was also the last gasp of its vogue. T. S. Eliot, a student of Indian Philosophy and of Sanskrit under Lanman, ended The Waste Land with Sanskrit: "Shantih Shantih Shantih".

Sanskrit is taught in many South Asia Studies and/or Linguistics departments in Western universities. In addition to this, it is also used during worship in Hindu temples in the West, being the Hindu liturgical language, and Sanskrit revival attempts are underway amongst expatriate Hindu populations. Similarly, Sanskrit study is also popular amongst the many Western practitioners of Yoga, who find the language useful in understanding the Yoga Sutra.