Podcasts de historia

Seguridad alimentaria: repensar la revolución agrícola

Seguridad alimentaria: repensar la revolución agrícola

La revolución agrícola o neolítica (nueva edad de piedra) , marca el nacimiento de la civilización moderna. La sabiduría tradicional dice que fue entonces cuando comenzamos a convertirnos en nosotros. Fue entonces cuando comenzamos a cultivar, construir ciudades, desarrollar rutas comerciales, practicar artesanías y habilidades especializadas y comenzar el proceso de convertirnos en las especies completamente evolucionadas en las que nos hemos convertido. Fue entonces cuando comenzamos a alejarnos de ser cazadores recolectores primitivos, tal vez incluso brutales, que vivían con una dieta de subsistencia, constantemente al borde de la inanición. Fue entonces cuando comenzamos a conquistar y someter nuestro entorno. Fue el comienzo de una época de gran progreso e iluminación. ¿O fue?

Detalle de una miniatura de un hombre arando con bueyes. Imagen tomada de Bestiario. Escrito en latín y francés. (Dominio publico )

¿Qué fue el primer edificio o la agricultura?

¿Es hora de volver a examinar lo que se nos ha enseñado a todos durante tanto tiempo que ahora está completamente arraigado en nuestro pensamiento hasta el punto en que ya casi no lo cuestionamos? ¿Nos atrevemos a reexaminar un “hecho” tan básico y subyacente de la historia antropológica? Y, para llevar la idea un paso más allá, ¿representó la Revolución Agrícola un paso adelante en nuestra evolución, o fue en cambio un detrimento, un camino sin salida que, al menos hasta ahora, nos ha alejado de nuestro objetivo real de llegar a ser plenamente seres espirituales evolucionados?

Esta es una forma de pensar radical, pero cada vez más importante, que está cobrando impulso entre los académicos serios que están cada vez más preocupados por el crecimiento descontrolado de la población. La opinión académica actual, tradicional y generalmente aceptada afirma: Cuando nuestros antepasados ​​se unieron para construir grandes complejos megalíticos en todo el mundo, como Göbekli Tepe en Anatolia, Eridu, Uruk y Ur en Mesopotamia, Luoyang en la llanura central de China y otros ciudades antiguas en varias épocas, necesitaban proporcionar un suministro estable de alimentos para lo que pronto se convirtió en una población floreciente. Continúa el debate sobre qué fue primero, la construcción o la agricultura. En otras palabras, ¿el desarrollo de la agricultura condujo a una población sedentaria que pronto se graduó en una civilización urbana? ¿O la civilización urbana creó la necesidad de la agricultura?

De las tumbas reales de Ur, el mosaico Estandarte de Ur, hecho de lapislázuli y concha, muestra tiempos de paz.

La mayoría de los académicos se inclinan a teorizar la primera explicación, en lugar de la segunda. Parece lógico suponer que el cambio a la agricultura a gran escala condujo al crecimiento de las ciudades. Pero es importante recordar que esta se convirtió en la teoría aceptada porque parece lógico , no porque se deduzca necesariamente del registro arqueológico.


Capítulo 2. Seguridad alimentaria: conceptos y medición [21]

Este capítulo analiza los orígenes del concepto de inseguridad alimentaria crónica, las implicaciones para la medición y sugiere la necesidad de una investigación complementaria sobre las implicaciones para la inseguridad alimentaria transitoria de la liberalización del comercio. La crisis alimentaria de 2002 en África Meridional se utiliza para resaltar cuestiones que se deben seguir debatiendo.

2.2 Definición de seguridad alimentaria

La seguridad alimentaria es un concepto flexible como se refleja en los muchos intentos de definición en la investigación y el uso de políticas. Incluso hace una década, había alrededor de 200 definiciones en escritos publicados [22]. Siempre que se introduce el concepto en el título de un estudio o en sus objetivos, es necesario mirar de cerca para establecer la definición explícita o implícita [23].

La continua evolución de la seguridad alimentaria como concepto operativo en las políticas públicas ha reflejado el reconocimiento más amplio de las complejidades de las cuestiones técnicas y políticas involucradas. La más reciente redefinición cuidadosa de la seguridad alimentaria es la que se negoció en el proceso de consulta internacional que condujo a la Cumbre Mundial sobre la Alimentación (CMA) en noviembre de 1996. Las definiciones contrastantes de seguridad alimentaria adoptadas en 1974 y 1996, junto con las de la FAO y el mundo Los documentos bancarios de mediados de la década de 1980 se exponen a continuación con cada cambio sustancial en la definición subrayado. Una comparación de estas definiciones pone de relieve la considerable reconstrucción del pensamiento oficial sobre la seguridad alimentaria que se ha producido durante 25 años. Estas declaraciones también proporcionan señales para los análisis de políticas, que han reconfigurado nuestra comprensión de la seguridad alimentaria como un problema de responsabilidad internacional y nacional.

La seguridad alimentaria como concepto se originó solo a mediados de la década de 1970, en las discusiones sobre los problemas alimentarios internacionales en un momento de crisis alimentaria mundial. El foco de atención inicial se centró principalmente en los problemas de suministro de alimentos, es decir, garantizar la disponibilidad y, hasta cierto punto, la estabilidad de precios de los productos alimenticios básicos a nivel internacional y nacional. Ese conjunto de preocupaciones internacionales e institucionales por el lado de la oferta reflejaba la organización cambiante de la economía alimentaria mundial que había precipitado la crisis. Siguió un proceso de negociación internacional que desembocó en la Conferencia Mundial sobre la Alimentación de 1974 y un nuevo conjunto de arreglos institucionales que abarcan información, recursos para promover la seguridad alimentaria y foros de diálogo sobre cuestiones de política [24].

Las cuestiones de la hambruna, el hambre y la crisis alimentaria también se estaban examinando a fondo a raíz de los acontecimientos de mediados de la década de 1970. El resultado fue una redefinición de la seguridad alimentaria, que reconoció que el comportamiento de las personas potencialmente vulnerables y afectadas era un aspecto crítico.

Un tercer factor, quizás de importancia crucial, para modificar la visión de la seguridad alimentaria fue la evidencia de que los éxitos técnicos de la Revolución Verde no condujeron automática y rápidamente a reducciones dramáticas de la pobreza y los niveles de desnutrición. Estos problemas se reconocieron como resultado de la falta de demanda efectiva.

Conceptos oficiales de seguridad alimentaria

El enfoque inicial, que refleja las preocupaciones mundiales de 1974, fue el volumen y la estabilidad de los suministros alimentarios. La seguridad alimentaria se definió en la Cumbre Mundial sobre la Alimentación de 1974 como:

& # 147disponibilidad en todo momento de suministros alimentarios mundiales suficientes de productos alimenticios básicos para sostener una expansión constante del consumo de alimentos y compensar las fluctuaciones en la producción y los precios & # 148 [25].

En 1983, la FAO amplió su concepto para incluir garantizar el acceso de las personas vulnerables a los suministros disponibles, lo que implica que la atención debe equilibrarse entre el lado de la oferta y la demanda de la ecuación de seguridad alimentaria:

& # 147asegurando que todas las personas en todo momento tengan acceso tanto físico como económico a los alimentos básicos que necesitan & # 148 [26].

En 1986, el muy influyente informe del Banco Mundial & # 147Poverty and Hunger & # 148 [27] se centró en la dinámica temporal de la inseguridad alimentaria. Introdujo la distinción ampliamente aceptada entre inseguridad alimentaria crónica, asociada con problemas de pobreza continua o estructural y bajos ingresos, e inseguridad alimentaria transitoria, que implicaba períodos de mayor presión causados ​​por desastres naturales, colapso económico o conflicto. Este concepto de seguridad alimentaria se desarrolla más en términos de:

& # 147acceso de todas las personas en todo momento a alimentos suficientes para una vida activa y saludable & # 148.

A mediados de la década de 1990, se reconoció que la seguridad alimentaria era una preocupación importante, que abarcaba un espectro desde el nivel individual hasta el mundial. Sin embargo, el acceso ahora implicaba suficientes alimentos, lo que indica una preocupación constante por la malnutrición proteico-energética. Pero la definición se amplió para incorporar la inocuidad de los alimentos y también el equilibrio nutricional, lo que refleja las preocupaciones sobre la composición de los alimentos y las necesidades de nutrientes menores para una vida activa y saludable. Las preferencias alimentarias, determinadas social o culturalmente, se convirtieron ahora en una consideración. El grado potencialmente alto de especificidad del contexto implica que el concepto había perdido su simplicidad y no era en sí mismo un objetivo, sino un conjunto intermedio de acciones que contribuyen a una vida activa y saludable.

El Informe sobre Desarrollo Humano del PNUD de 1994 promovió el concepto de seguridad humana, incluidos varios aspectos componentes, de los cuales la seguridad alimentaria era sólo uno [28]. Este concepto está estrechamente relacionado con la perspectiva de los derechos humanos sobre el desarrollo que, a su vez, ha influido en los debates sobre seguridad alimentaria. (La investigación más AMPLIA sobre la función de la acción pública en la lucha contra el hambre y las privaciones no encontró un lugar separado para la seguridad alimentaria como marco organizativo para la acción. En cambio, se centró en una construcción más amplia de la seguridad social que tiene muchos componentes distintos que incluyen, por supuesto , salud y nutrición [29]).

La Cumbre Mundial sobre la Alimentación de 1996 adoptó una definición aún más compleja:

& # 147 La seguridad alimentaria, a nivel individual, familiar, nacional, regional y mundial [se logra] cuando todas las personas, en todo momento, tienen acceso físico y económico a alimentos suficientes, inocuos y nutritivos para satisfacer sus necesidades dietéticas y preferencias alimentarias. una vida activa y saludable & # 148. [30]

Esta definición se refina nuevamente en El estado de la inseguridad alimentaria 2001:

& # 147La seguridad alimentaria [es] una situación que existe cuando todas las personas, en todo momento, tienen acceso físico, social y económico a alimentos suficientes, inocuos y nutritivos que satisfagan sus necesidades dietéticas y preferencias alimentarias para una vida activa y saludable & # 148 [ 31].

Este nuevo énfasis en el consumo, el lado de la demanda y los problemas de acceso de las personas vulnerables a los alimentos, se identifica más estrechamente con el estudio seminal de Amartya Sen [32]. Evitando el uso del concepto de seguridad alimentaria, se centra en los derechos de las personas y los hogares.

La comunidad internacional ha aceptado estas declaraciones cada vez más amplias de objetivos comunes y responsabilidades implícitas. Pero su respuesta práctica ha sido centrarse en objetivos más estrechos y simples en torno a los cuales organizar la acción pública nacional e internacional. El objetivo principal declarado en el discurso de la política de desarrollo internacional es cada vez más la reducción y eliminación de la pobreza. La CMA de 1996 ejemplificó esta dirección de política al hacer que el objetivo principal de la acción internacional sobre seguridad alimentaria reduzca a la mitad el número de personas hambrientas o desnutridas para 2015.

Esencialmente, la seguridad alimentaria puede describirse como un fenómeno relacionado con las personas. El estado nutricional del miembro individual del hogar es el enfoque final y el riesgo de que ese estado adecuado no se alcance o se debilite. El último riesgo describe la vulnerabilidad de las personas en este contexto. Como implican las definiciones revisadas anteriormente, la vulnerabilidad puede ocurrir tanto como un fenómeno crónico como transitorio. Las definiciones de trabajo útiles se describen a continuación.

La seguridad alimentaria existe cuando todas las personas, en todo momento, tienen acceso físico, social y económico a alimentos suficientes, inocuos y nutritivos que satisfagan sus necesidades dietéticas y preferencias alimentarias para una vida activa y saludable. La seguridad alimentaria de los hogares es la aplicación de este concepto a nivel familiar, con los individuos dentro de los hogares como foco de preocupación.

La inseguridad alimentaria existe cuando las personas no tienen un acceso físico, social o económico adecuado a los alimentos como se define anteriormente.

Mediciones de los hogares: el enfoque en el hambre crónica y la pobreza

La subnutrición, a menudo asumida en la literatura oficial como sinónimo del término más emotivo hambre, es el resultado de una ingesta de alimentos que es continuamente insuficiente para satisfacer las necesidades energéticas de la dieta.

La medición suele ser indirecta y se basa en hojas de balance de alimentos y datos de distribución del ingreso nacional y gasto de los consumidores. Vincular el hambre y la subnutrición con una ingesta inadecuada de alimentos permite medir la inseguridad alimentaria en términos de disponibilidad y consumo aparente de alimentos básicos o ingesta energética [33]. Este tipo de medición corresponde a las definiciones anteriores más estrictas de inseguridad alimentaria crónica [34].

Cuando se realizan comparaciones internacionales de series de tiempo transversales y nacionales, como en SOFI 2001, las estimaciones nacionales se basan en la disponibilidad promedio per cápita de alimentos básicos o en el consumo aparente. Las estimaciones también se pueden ponderar mediante la evidencia del gasto en alimentos por categorías de ingresos para los países donde no se dispone de encuestas sobre el gasto de los consumidores. Dado que las líneas de pobreza, como las calculadas por el Banco Mundial, también reflejan supuestos sobre la ingesta de energía alimentaria, es inevitable que exista un alto grado de correlación en estos casos con las estimaciones de pobreza y pobreza extrema [35].

Por lo tanto, la comparación internacional de las estimaciones de inseguridad alimentaria crónica por países refleja patrones y tendencias transversales en la producción de alimentos, complementados por lo que se registra sobre el comercio de productos alimenticios básicos (en realidad, cereales) incorporado en los balances nacionales de alimentos. Estas comparaciones muestran amplias diferencias en la seguridad alimentaria entre las categorías de desarrollo de los países de ingresos bajos, medianos y altos, así como una variación considerable dentro de las categorías.

Los intentos de explicar estas diferencias dentro de las categorías y en los cambios a lo largo del tiempo en la incidencia de la subnutrición han tenido un éxito limitado. SOFI 2001 señala que los grupos de variables que reflejan los choques y el crecimiento de la productividad agrícola son influencias significativas para explicar las diferencias periódicas en el desempeño de los países, pero concluye: & # 147. los intentos de buscar una causa simple para un buen o mal desempeño no son muy útiles. El poder de unas pocas variables para explicar cambios en situaciones nacionales muy diversas y, de hecho, únicas es limitado & # 148 [36].

Los factores que sustentan esta forma de investigación estadística incluyen la asociación de una única variable dependiente para representar la inseguridad alimentaria crónica, con variables sustitutivas para las diferencias entre países y cambios en el régimen de comercio agrícola. Sin embargo, estos no son adecuados para estudiar el comercio y la seguridad alimentaria.

El problema de los datos poco fiables sobre la producción y el comercio no registrado es inevitable, pero puede ser grave para muchos de los países con mayor inseguridad alimentaria del África subsahariana. La crisis actual en el sur de África pone de relieve este problema. Malawi parece haber sido uno de los doce países con mejores resultados desde principios de la década de 1990 en la mejora de la seguridad alimentaria [37]. Sin embargo, actualmente existe un gran debate sobre la confiabilidad de los datos de producción de alimentos, particularmente para raíces y tubérculos en este país. Las tendencias para los países en los que estos son productos básicos importantes, especialmente en la subsistencia, y las comparaciones entre estos y otros países son una fuente de ambigüedad.

Existe una brecha importante dentro de los países en los análisis actuales de la inseguridad alimentaria, que se centran en el nivel nacional o en el nivel individual, como se refleja en los promedios derivados como proporciones de los agregados nacionales o en una estimación de una encuesta nacional. Esa brecha es más evidente para países más grandes como Brasil, India, Nigeria o la Federación de Rusia. También es probable que haya diferencias sustanciales regionales o zonales dentro de los países en la estructura y la dinámica de la seguridad alimentaria, por ejemplo, como resultado de un desarrollo agrícola más rápido en los estados de Punjab y Haryana en la India o temporalmente debido a la sequía en el norte de Nigeria. Las tendencias en la seguridad alimentaria, como en la pobreza, pueden no ser del todo evidentes a nivel nacional. Por lo tanto, una investigación de un proceso como la liberalización del comercio que involucra comparaciones entre países debe ser sensible a una variabilidad posiblemente importante dentro de economías más grandes. Esto implica la necesidad de análisis regionales para complementar las investigaciones a nivel de país. El estudio de caso de Guatemala ilustra la dimensión intra-país que falta en las evaluaciones nacionales de seguridad alimentaria [38].

La definición de subnutrición incluye una mala absorción y / o un mal uso biológico de los nutrientes consumidos. El supuesto más conveniente para un análisis económico agrícola sería ignorar estos factores. Sin embargo, y una vez más, la crisis actual en el sur de África sirve como recordatorio, puede haber diferencias significativas entre los países en estos factores y en la forma en que están cambiando. El deterioro de la situación de salud en el sur de África puede estar erosionando el estado nutricional, no solo con el recrudecimiento de la malaria y la tuberculosis, sino más evidentemente debido a la rápida propagación del VIH / SIDA, con una incidencia del 25% o más entre la población adulta económicamente activa. . Las personas pueden volverse más vulnerables y, por lo tanto, la economía más frágil y sensible a choques cada vez más pequeños. Esta es también una razón para reevaluar la importancia de la inseguridad alimentaria aguda y transitoria.

2.3 El proceso de liberalización e inseguridad alimentaria transitoria

Las declaraciones de política sobre seguridad alimentaria dan cada vez menos importancia a la inseguridad alimentaria transitoria y los riesgos de una crisis alimentaria aguda. La seguridad reiterada con frecuencia de que hay suficientes alimentos en todo el mundo para alimentar a todos se ve respaldada, además, por el éxito en la limitación del impacto de la crisis de la sequía en África meridional de 1991/92. Tales consideraciones pueden incluso sugerir que el riesgo de un desastre natural, una conmoción económica o un problema humanitario que resulte en una grave crisis alimentaria está disminuyendo. Antes de aceptar esa cómoda conclusión, conviene reexaminar la cuestión de la inseguridad alimentaria transitoria y los posibles vínculos con la liberalización.

Según el Banco Mundial, en 1986 & # 147 Las principales fuentes de inseguridad alimentaria transitoria son las variaciones de un año a otro en los precios internacionales de los alimentos, los ingresos en divisas, la producción nacional de alimentos y los ingresos familiares. Suelen estar relacionados. Las bruscas reducciones temporales de la capacidad de una población para producir o comprar alimentos y otros elementos esenciales socavan el desarrollo a largo plazo y provocan una pérdida de capital humano de la que se necesitan años para recuperarse "[39].

Desde ese informe, se han acumulado pruebas de que los desastres naturales y los conflictos tienen efectos negativos graves a corto plazo y persistentes a largo plazo. El análisis se suele reformular en términos de pobreza en lugar de seguridad alimentaria, como en el Informe sobre el desarrollo mundial 2000/01.

Es posible que la liberalización aumente el riesgo de un shock que precipite una crisis alimentaria o haga que las poblaciones, al menos durante la transición de los regímenes comerciales, sean más vulnerables. Los mercados internacionales de cereales fueron más volátiles en la década de 1990 que desde el período de crisis de principios de la década de 1970. Algunos comentaristas han preguntado si esta volatilidad está asociada con cambios de régimen vinculados a la Ronda Uruguay (RU) [40]. Los precios de exportación de las materias primas tropicales se están comportando mal, aparentemente siguen la tendencia a la baja de Prebisch-Singer a largo plazo.

A nivel nacional, la liberalización agrícola también podría estar asociada con una mayor volatilidad en la producción y los precios. Los rendimientos de maíz, la producción de maíz y otros productos agrícolas parecen haber sido más volátiles desde alrededor de 1988/89, cuando se han producido cambios considerables en las instituciones agrícolas. Las pruebas simples de Chow muestran que en algunos países, en particular Malawi y Zambia, el rendimiento agrícola fue significativamente más variable en la década de 1990 que antes.

Otras influencias, como el cambio climático, también afectan el rendimiento agrícola. Aunque todavía no hay evidencia concluyente para África o en otros lugares de que la variabilidad climática y la ocurrencia de eventos extremos como sequías, inundaciones y tormentas hayan aumentado significativamente, los modelos globales sugieren que es probable que ocurran tales cambios en la variabilidad climática. Como ya se señaló, el deterioro del estado de salud podría hacer que las poblaciones sean más vulnerables a los choques menos extremos.

También es posible que la crisis actual en el sur de África sea la consecuencia de una combinación de todos estos desarrollos.

2.4 Conclusión: un fenómeno multidimensional

La seguridad alimentaria es un fenómeno multidimensional. La acción política nacional e internacional parece requerir la identificación de déficits simples que pueden ser la base para el establecimiento de metas, lo que requiere la adopción de indicadores únicos y simplistas para el análisis de políticas. Se debe realizar algo como el análisis del & # 147 Estado de la inseguridad alimentaria mundial & # 148. Dado que la inseguridad alimentaria se trata de riesgos e incertidumbre, el análisis formal debe incluir tanto la subnutrición crónica como la inseguridad aguda transitoria que refleje la volatilidad económica y del sistema alimentario.

Esta exploración formal se complementa de manera útil con el análisis multicriterio (ACM) de la seguridad alimentaria. Esto debería conducir a comparaciones cualitativas, si no cuantitativas. Cuando la investigación se centra en la subnutrición, es necesario explorar cuidadosamente los vínculos entre la subnutrición y la ingesta inadecuada de alimentos. Algunos elementos que deben tenerse en cuenta son:

Fuentes de suministro de energía alimentaria: teniendo en cuenta, por ejemplo, los diferentes alimentos, las tendencias en la adquisición de alimentos desde la subsistencia hasta la comercialización.

la variabilidad climática como fuente de volatilidad y estrés nutricional a corto plazo

estado de salud, especialmente cambios en la incidencia de enfermedades transmisibles, más obviamente VIH / SIDA

distribución espacial dentro de los países de pobreza y formas de inseguridad alimentaria, basándose en la evidencia de la evaluación de la vulnerabilidad y el mapeo respaldado por los Sistemas de cartografía de la vulnerabilidad e información alimentaria (SICIAV), la iniciativa interinstitucional de la FAO y el Programa Mundial de Alimentos (PMA).

A veces se sugiere que debería haber un uso más práctico de la teoría de derechos de Sen & # 146s (ver Capítulo 1). Si esto implicara el reetiquetado de indicadores de necesidades alimentarias como derechos, sería menos útil que, por ejemplo, reflejar el incumplimiento de los derechos en un ACM formal.

El derecho como construcción introduce una dimensión ética y de derechos humanos en el debate sobre la seguridad alimentaria. Ha habido una tendencia a dar a la seguridad alimentaria una definición demasiado restringida, poco más que un sustituto de la pobreza crónica. La tendencia opuesta son los comités internacionales que negocian una definición que lo abarque todo, lo que asegura que el concepto sea moralmente impecable y políticamente aceptable, pero irrealmente amplio. Como señaló recientemente el filósofo Onora O & # 146 Neill:

& # 147Puede ser una burla decirle a alguien que tiene derecho a la alimentación cuando no hay nadie con el deber de proporcionarle comida. Ese es el riesgo con la retórica de los derechos. Lo que me gusta de elegir la contraparte, la obligación activa de los deberes en lugar de los derechos, no se puede seguir sin abordar la cuestión de quién tiene que hacer qué, para quién, cuándo & # 148 [41].


Alimentación local y seguridad alimentaria mundial

La inseguridad alimentaria mundial es un problema incesante y más de 820 millones de personas en todo el mundo la padecen.

Hoy, como ocurre con el resto de la economía, los alimentos se cultivan y distribuyen en todo el mundo. Los pollos se crían en un país y se procesan en otro, las verduras viajan miles de millas hasta los consumidores y los productos lácteos se transportan a través de los océanos.

De alguna manera, este mercado mundial de alimentos ha aumentado la disponibilidad de alimentos en ciertas comunidades. Pero, lamentablemente, también ha disminuido la capacidad de recuperación de las comunidades para depender de su propia comida.

La inseguridad alimentaria mundial no se debe a que no se produzcan suficientes alimentos, sino a unos métodos de distribución deficientes. Con la cantidad de calorías generadas por la agricultura industrial, aparentemente no hay razón para que alguien pase hambre.

Pero los problemas de distribución, a menudo exacerbados por problemas sociales como la guerra o la pobreza, son casi siempre los culpables.

Un sistema alimentario mundial ha intentado y no ha logrado abordar la inseguridad alimentaria mundial. Un porcentaje innecesario de tierra cultivada no se dedica a alimentos cultivados para el consumo humano, y el sistema alimentario mundial permite una cantidad significativa de residuos en el procesamiento y envasado.

La construcción de sistemas alimentarios locales más resilientes es clave para abordar la inseguridad alimentaria mundial. Los sistemas alimentarios locales hacen que las comunidades sean más resilientes, adaptables al clima y más sostenibles a largo plazo.

Hoy, la mayor parte de la población de Estados Unidos vive en áreas urbanas. La mayoría de las personas dependen de alimentos que se cultivan a cientos, si no miles, de millas de distancia. La mayoría de la gente asocia la comida con una tienda de comestibles, no con una granja.

Innovaciones

Si bien es una hazaña de la tecnología y la maquinaria modernas que podamos transportar y procesar alimentos a una distancia tan larga, deja a grandes poblaciones de personas en riesgo si algo perturbara el sistema.

Por ejemplo, la pandemia de COVID-19 dejó a la gente ansiosa por la compra de comestibles, lo que llevó a muchos hogares a almacenar los artículos necesarios. Por otro lado, los restaurantes y otros lugares para comer cerraron, dejando un gran desequilibrio entre la oferta y la demanda.

Imágenes virales de productores de leche que arrojan leche y verduras pudriéndose en los campos mientras la gente en las ciudades hacía fila en las despensas de alimentos ha creado conciencia de cuán susceptible es nuestro sistema alimentario actual a las interrupciones.

La transición a un sistema alimentario más local significa que las comunidades están más involucradas en el lugar donde obtienen sus alimentos, lo que lleva a sociedades más conscientes y saludables.

Las innovaciones agrícolas como la hidroponía están reinventando la forma en que cultivamos alimentos y hacen que sea mucho más fácil cultivar productos frescos sin mucha tierra. Esta tecnología se emplea con éxito en áreas urbanas densas, proporcionando verduras frescas para las comunidades locales.

Una economía alimentaria más localizada crea una comunidad más resistente, una que puede producir suficientes calorías para resistir las interrupciones del sistema que pueden afectar a las cadenas de suministro más grandes. En lugar de esperar en la tienda de comestibles para abastecerse, las comunidades pueden cosechar alimentos de sus propios patios traseros.

La economía global como la conocemos depende en gran medida de los combustibles fósiles. Sin combustibles fósiles, la economía global no existiría. Las personas viajan por todo el mundo por sus trabajos, al igual que la mayoría de los bienes, servicios y otros productos.

El sistema alimentario mundial depende de los agricultores que producen granos y soja en los Estados Unidos para alimentar al ganado en China. Ante el cambio climático, este sistema no está construido para durar.

Si bien la inseguridad alimentaria mundial ha disminuido drásticamente en el último siglo, los científicos predicen que las cifras aumentarán significativamente en las próximas dos décadas, principalmente debido al cambio climático. El cambio climático está afectando la forma en que los agricultores cultivan alimentos, dónde pueden cultivarlos y qué recursos se necesitan.

Por ejemplo, después de un par de años de temporadas anormalmente húmedas, las langostas del desierto están plagando el Cuerno de África. Su apariencia se relaciona con un clima cambiante, con patrones climáticos extremos que causan estragos en el medio ambiente.

Insostenible

Según la Asociación de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, las langostas del desierto amenazan al 10 por ciento de la población mundial con la inseguridad alimentaria y la depresión económica.

Otros fenómenos meteorológicos, como las temperaturas superiores a la media y las sequías, afectan qué cultivos se pueden cultivar y si se pueden cosechar.

La producción y distribución de alimentos deberá cambiar en respuesta al cambio climático. El cambio a un modelo más local disminuye las emisiones de gases de efecto invernadero, reduce la dependencia agrícola de los combustibles fósiles y aumenta la estabilidad de los entornos locales para cultivar sus propios alimentos a pesar de los cambios climáticos.

La inseguridad alimentaria mundial amenaza a millones de personas en todo el mundo, y solo se espera que los efectos del cambio climático empeoren la situación. El sistema alimentario mundial actual depende en gran medida del uso de combustibles fósiles.

Los agricultores ya no cultivan productos para venderlos a sus comunidades locales, sino que los distribuyen para venderlos en el otro lado del mundo. Esta configuración crea un sistema insostenible tanto para el productor como para el consumidor.

La transición a un sistema alimentario más localizado podría ser imperativo en las próximas décadas. A medida que las comunidades buscan formas alternativas de mantenerse a sí mismas, muchas encontrarán nuevas innovaciones que les permitan ser más resilientes.

Los gobiernos y las empresas cambiarán hacia prácticas más adaptativas al clima, reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero y haciendo que las rutas de la cadena de suministro sean más respetuosas con el medio ambiente.

Un sistema alimentario local no significa cultivar algunas verduras para el vecindario. Significa repensar por completo cómo abordamos la agricultura, nuestras dietas y los orígenes de nuestros alimentos. Avanzar hacia un sistema alimentario más local crea una comunidad más resiliente, adaptable al clima y sostenible.

Si la pandemia de COVID-19 nos ha enseñado algo, es de dónde proviene nuestra comida. Las personas de todo el mundo sufren de inseguridad alimentaria, la mayoría de las veces debido a problemas de distribución, no a la producción. La construcción de un sistema alimentario que apoye a los productores locales crearía una cadena de suministro más sostenible, especialmente en caso de desastre climático.

El mantra de las últimas décadas ha sido que un sistema agrícola más industrializado reducirá la inseguridad alimentaria. Pero hasta ahora, los métodos convencionales solo han aumentado la disparidad entre las poblaciones. Será necesario un sistema alimentario más local para la transición desde los combustibles fósiles y contribuirá a una economía más sostenible a largo plazo.

Este autor

Emily Folk es escritora sobre conservación y sostenibilidad y editora de Conservation Folks.


La evidencia: los bosquimanos del Kalahari pudieron recolectar suficientes nueces de Mongongo para sobrevivir en 2-1 / 2 días a la semana

Una línea de evidencia muy importante para la tesis de los cazadores-recolectores ociosos provino de la investigación llevada a cabo en los! Kung San, cazadores recolectores en el desierto de Kalahari en el sur de África, por Richard B. Lee a principios de la década de 1960. Se discutió mucho en una conferencia importante, Man the Hunter, celebrada poco después.

Los bosquimanos tuvieron una semana laboral. . . de 2,4 días por adulto, & # 8221 Lee afirmó en The! Kung San. Men, Women, and Work in a Forraging Society, 1979, capítulo 9 (enlace al capítulo correspondiente), 250-280.

Continuó, los bosquimanos “parecían disfrutar de más tiempo libre que los miembros de muchas sociedades agrícolas e industriales. & # 8221


La historia olvidada de la seguridad alimentaria en las negociaciones comerciales multilaterales

La seguridad alimentaria surgió como una fuente importante de estancamiento político en las negociaciones de la Ronda de Doha de la OMC. Las preocupaciones sobre la seguridad alimentaria solo se intensificaron en la OMC después de la Crisis Alimentaria Global de 2008, y las Ministeriales de Bali y Nairobi revelaron puntos de vista polarizados entre los EE. UU. Y la India sobre la financiación de las existencias públicas de alimentos. Estas "luchas por la comida" en la OMC han atraído una importante atención de los medios de comunicación internacionales, la sociedad civil y los académicos. En este artículo, sostengo que el desacuerdo interestatal sobre seguridad alimentaria no es nuevo ni específico de la Ronda de Doha, sino que ha sido un fenómeno recurrente en el sistema de comercio multilateral durante décadas. Utilizando un enfoque histórico, muestro que la seguridad alimentaria ha sido en repetidas ocasiones un tema de negociación en las sucesivas rondas de negociación del GATT y se ha codificado de manera constante en el derecho mercantil internacional a lo largo del tiempo. En la actualidad, la seguridad alimentaria está profundamente integrada en las reglas del régimen comercial, lo que convierte a la OMC en una institución importante, aunque en gran medida no reconocida, en la gobernanza de la seguridad alimentaria mundial.


Conclusión

We have highlighted current technological advances in the field of plant science and novel and emerging approaches to re-engineer crops that could potentially lead to innovations in agriculture that benefit food security. This area of research could not be more exciting for scientists and not be more relevant for humankind given the challenge we face to increase yield. To feed the future global population in a sustainable way without occupying more arable land and in the face of unprecedented changes in global climate, will draw on diverse, creative skills and innovative approaches, and require combining these efforts at all levels in order to achieve a Golden Revolution in agriculture.


Food Security: Rethinking The Agricultural Revolution - History

The exponential rise of the global meat industry has left much of the world in a state of food insecurity. The consumption of meat products has closely mirrored population growth and is predicted to double by the year 2050 (FAO 2009). Currently, two thirds of all farmlands are used to produce meat, and developed countries have the highest meat consumption per capita. However, if the whole world were to equally consume meat products, we would need to farm nearly three-quarters more land (FAO 2009). While the production of livestock offers livelihood for millions of workers, the unsustainable nature of intensive agriculture is negatively impacting the Earth. The environmental damage that meat production causes to both local and surrounding lands reduces the likelihood of a long-term and sustainable supply of meat. This essay will outline how the environmental impacts of the global meat industry negatively affect food security emphasizing green house gas emissions, the overuse of freshwater supplies and the effects of soil erosion on crop yields.

The massive growth potential for the meat industry is driven by a number of factors. Firstly, the economic progression of developing countries boosts the demand for meat products (Ghosh and Guven 2006). Experts note that there is a correlation between people with money and an increased consumption of meat. Resultantly, as the middle-class expands, the demand for cheap protein increases (Ghosh and Guven 2006). This is also noted in developed countries. For example, meat suppliers from Australia are struggling to keep up with Chinese demands that have been fueled by a rapid increase in Chinese national income (FAO 2009). Secondly, population growth quite clearly influences the global demand for meat products. The United Nations projects the world population to grow slightly beyond 8.92 billion individuals by the year 2050 and then peak at 9.22 billion in 2075 (FAO 2009). With an additional two billion people to support and feed, the meat industry will see increasing pressure to expand farmlands and maximize output (Brown 2004). The rising global demand for meat products exceeds the Earth’s environmentally sustainable limits (Cousins and Pirages 2005). This leaves current and future generations in a state of food insecurity.

Harmful Emissions Threaten Crop Yields

Traditional, small-scale methods of farming are disappearing rapidly around the world. Industrialized meat factories now produce over half of the world’s pork supply, two-thirds of the eggs, and three-quarters of the poultry (Lal 2004). However, heavy concentrations of livestock have a much greater environmental impact than farms with free-roaming animals. While it is easy to highlight the greenhouse gas emissions from vehicles, coal-generated electric power and even cement factories meat production often goes under the radar. The United Nations Food and Agricultural Organization reports that meat production releases more carbon dioxide, nitrous oxide, and methane gas into the atmosphere than both transportation and industry (FAO 2009). In fact, the same amounts of greenhouse gases are released from driving a three thousand pound car nearly ten miles as when producing the meat for just one hamburger (Lal 2004). The negative impacts of these consumption patterns are estimated to increase with demand.

Concentrated animal feeding operations are multidimensional, allowing greenhouse gas emissions to accumulate from a number of different sources (Goffman 2012). In order to determine the major emissions produced during meat production, the off-site contributions must also be measured. These contributions include transportation fuels, industrial processes, waste disposals, fossil fuel processing and power stations. Accumulatively, these activities are responsible for nearly 63% of the meat industry’s total emissions (Goffman 2012). Nitrous oxide and methane are the primary gases released in agriculture (Goffman 2012). Methane is a very potent, short-lived greenhouse gas that has the global warming potential 25 times that of carbon dioxide (Jouany et al 2000). Livestock contribute methane into the atmosphere through natural digestive processes. Therefore, harmful gases in the soil and livestock manure account for the remaining 27% of emissions (Goffman 2012). Pasture-fed cattle produce significantly higher levels of methane gas than cereal-fed cattle. Resultantly, factory style cattle productions that rely on cereal-based diets contribute more carbon dioxide into the atmosphere rather than methane (Goffman 2012). Together, these emissions make industrialized meat production one of the largest contributors to atmospheric greenhouse gasses.

Atmospheric greenhouse gas emissions will affect food security in two distinct ways. Firstly, greenhouse gases contribute to global warming and climate change. While most industrial meat producers rely on cereal crops for livestock feed, the success of these crops is crucial to the meat industry (Van der Werf and Peterson 2009). However, climate change often results in crop inconsistencies due to decreased soil quality, a lack of water resources, and erratic flood and drought cycles (Hamerschlag 2001). If crop yields are threatened under the changing climate, the future for meat production is insecure. Secondly, many (but not all) climate policies in agriculture result in increased production and transportation costs for farmers (Hertel 2009). The implementation of a carbon tax on production-related emissions threatens the livelihood of many agriculturalists. Unless these producers are compensated for their emission tax expenses, developing and rural farms will suffer financially (Van der Werf and Peterson 2009). Unfortunately, policy makers often struggle to implement plans without damaging farmer livelihood and therefore, food security. As a result, a number of mass-production farms may close under financial pressures unless otherwise addressed (Van der Werf and Peterson 2009). Overall, the release of harmful greenhouse gases from the meat industry will negatively impact the future state of food security.

Agricultural Irrigation Overuses Freshwater Supplies

Food security is also threatened by the overuse of freshwater for irrigation. Many freshwater reserves are being rapidly depleted to support the demands of industrialized meat production. In the United States, livestock farms utilize over half of the freshwater available for any use (Boer and Vries 2010). Additionally, more water is needed to sustain these factories than any other form of agriculture. For example, it takes 25 gallons of water to produce one pound of wheat. However, producing one pound of beef requires 2,400 gallons (Amosson et al 2011). For example, the rapid decline of groundwater in the Texas high plains emphasizes the overuse of freshwater for irrigation. The Ogallala Aquifer is a non-renewable groundwater source that supplies water to 2.5 million acres of irrigated croplands (Amosson et al 2011) . This region is the leading producer of livestock feed in the nation. Since the development of the irrigation system in the 1940’s, the aquifer has since been pumped beyond the point of natural recharge (Amosson et al 2011) . As a result, the Southern High Plains have experienced reduced irrigation well yields and steep declines in groundwater reserves. It is estimated that one quarter of the aquifer’s total saturated volume has been depleted, and certain zones are now dry (Amosson et al 2011) . The water crisis of the Texas High Plains sets an example for the unsustainable nature of industrialized farming.

Water scarcity in the future will negatively impact the security of meat production. While an increasing number of regions become pressured by water shortages, the demands for freshwater withdrawals are projected to increase (Boer and Vries 2010). Over 70% of global water is used for agricultural purposes, and nearly two thirds of those crops are used to produce livestock feed (Boer and Vries 2010). Undoubtedly, water scarcity will be a significant challenge for industrial meat production. While food security in both rural communities and city populations is at risk, the rural poor are the most susceptible (Postel 1992). Industrialized farms must adapt in order to compensate for water shortages. However, many of these adaptations require extensive time and money investments. In order to maintain crop productivity with limited water resources, growers can expect to change their cropping patterns and shift to soil conservation practices. (Boer and Vries 2010). Experts anticipate that many rural and isolated farms will struggle to adapt, leaving the surrounding communities with limited access to cheap meat products (Amosson et al 2011). Sustaining the global meat industry will result in a significant loss of natural freshwater resources. Thus, food security is majorly threatened by meat production.

Soil Erosion Diminishing Farmable Lands

Lastly, soil erosion has quickly become one of the most threatening environmental challenges for intensive agriculture. Over 99.7% of all food obtained by humans comes from the land, underlining the importance of agricultural croplands to our diets (Brown 1997). The future of food security is dependent on both the amount of croplands available for production and the quality of those soils. However, human-induced erosion has made many soils invaluable to agriculture (Burgess and Pimentel 2013). Exposure to wind and rain can cause soils to erode. Rain is the most dominant form of soil degradation and occurs when heavy raindrops dislodge soil particles from the surface (Burgess and Pimentel 2013). If the land is sloping, the erosion is intensified. Storms can often result in large amounts of soil being transported into waterways and valleys. Another powerful component of erosion is wind energy. Wind can lift particles of soil and transport them thousands of miles. Therefore, erosion occurs most easily in soils with fine texture and weak structural development (Burgess and Pimentel 2013). Currently, the rates of erosion are now surpassing the rates of soil renewal, endangering the future for agriculture.

While erosion occurs naturally in many environments, humans have exacerbated its occurrence by clearing natural vegetation for crops and diminishing soil quality (Brown 1997). A large number of these crops are not grown for direct human consumption, but instead livestock feed. When natural vegetation is cleared and ploughed, rain and wind energy can then take away the exposed topsoil (Brown 1997). It is suspected that half of the Earth’s topsoil has been lost in the last 150 years (Kendall and Pimentel 1994) . Additionally, the rate of soil loss is estimated to be nearly 40 times faster than the rate of soil renewal. This leaves approximately 10 million hectares of croplands per year invaluable to agriculture (Kendall and Pimentel 1994). However, land clearing for farming is not the only factor contributing to diminishing soil quality. Soil salinization has become an increasing struggle for agriculturalists. Salinization occurs when plants absorb water and then leave the salts behind in the soil (Burgess and Pimentel 2013). When other plants then absorb these high levels of saline toxins, their growth can be stunted and their leaves may suffer from leaf burn and defoliation. Potassium-based fertilizers are also known to increase the salt concentration in soils (Burgess and Pimentel 2013). This results in lower crop yields and diminishing availability of arable lands. Converting natural ecosystems to pastures for grazing can also worsen the effects of erosion. Soil compaction can be the direct result of overgrazing and trampling by livestock (Shuman et al 2001). When soils are compressed by a topical source, they become denser and lose much of their water and air content. Compacted soils are difficult for many plants to grow in because infiltration, root movement and drainage are all restricted (Shuman et al 2001). Overall, soil erosion has been worsened by human influence.

Soil erosion will affect the security of meat production through crop shortages and price inflation (Burgess and Pimentel 2013). Intensive agriculture and livestock grazing are limiting the amount of land that we can farm on. Once land has become degraded and useless to the producer, they move on to more productive land. However, future world populations are expected to require both higher yields in existing farms and resources from new farms all together. Resultantly, farmers will be faced with an increased demand for food production alongside a decreased availability of arable land (Buringh 1989). In fact, to provide enough meat for the growing population, grain and corn production will have to increase by nearly 40%. Unfortunately, new lands suitable for agriculture only cover 11% of the globe, leaving a high likelihood of severe food shortages in the future (Burgess and Pimentel 2013). While crop yields become increasingly more dependent on fertilizers, the cost of production rises. Currently, an estimated 66% of the world population is malnourished, and as production costs inflate, cheap food sources will become unavailable to much more of the world. The economic impact of soil erosion already stands at 400 billion dollars yearly much of which is concentrated in developing and rural communities (Burgess and Pimentel 2013). However, soil erosion affects the crop productivity of farms around the world. Unless sustainable agricultural practices are adopted, soil erosion may become one of the greatest challenges faced by mankind.

Conclusion: The future of food security

Overall, industrialized meat production is one of the leading threats to future food security. Nearly half of the people in the world are malnourished, yet the global population continues to grow at unprecedented rates. As developing countries progress economically, the per capita consumption of meat products increases (Lal 2004). In order to match the supply with demand, intensive agriculture and livestock farms have become the leading suppliers of meat in the world. However, intensive agriculture does not come without environmental consequences. Meat production is estimated to release more harmful greenhouse gases into the environment than both transportation and industry (FAO 2009). While global warming directly harms crop yields, climate policies in agriculture can also result in increased production costs for farmers. The livelihood of agriculturalists in rural and developing nations may suffer greatly, and many farms could close under financial pressures (Van der Werf and Peterson 2009). Additionally, natural freshwater reserves are depleting rapidly to support large-scale meat productions. Industrial livestock farms utilize over half of the freshwater available for any use in the United States (Vries & Boer 2010). Many of these groundwater supplies are non-renewable, leaving the future for the meat industry uncertain. Finally, soil erosion decreases crop yields and directly limits the amount of farmable lands available for use. Fertile soil is being lost at a rate 40 times faster than it is renewed yet agricultural lands must expand to support the growing population (Kendall and Pimentel 1994). The meat industry relies on the success of cereal crops for livestock feed. Consequently, a sustainable and secure future for meat production is unlikely. Food shortages are expected to increase and the prices of meat products will inflate. While global food security faces its greatest challenges ahead, the consumption of livestock remains the ‘meat’ of the problem.


Microalgal applications toward agricultural sustainability: Recent trends and future prospects

Kshipra Gautam , . Santanu Dasgupta , in Microalgae , 2021

1 Introduction

With the onset of the green revolution, agricultural productivity has increased tremendously due to the introduction of better yielding varieties and the use of various agricultural inputs. In general, agricultural inputs are chemical and biological materials used in crop production.

Fertilizers and pesticides attract major attention with respect to inputs in increasing agricultural production. Fertilizer application provides nutrients required for crop growth while pesticide application can significantly reduce plant diseases or insect pests or weeds thus indirectly contributing to an increase in agricultural production. Gradually, the dependence on chemical inputs, mainly the use of chemical fertilizers and pesticides has increased significantly, in all modern agriculture practices. However, in a disturbing trend, the utilization rate of agriculture chemicals is only

35% and the unutilized fertilizers and pesticides are most likely to contaminate soil and water bodies ( Zhang, Yan, Guo, Zhang, & Ruiz-Menjivar, 2018 ). As a result, an alarming level of residues of agricultural chemicals, which are likely to be the result of runoff or unused chemical inputs, were reported to be present in the soil, water, air, and agricultural products in several parts of the world. For example, the buildup of metal contaminants, such as arsenic, cadmium, fluorine, lead, and mercury in agricultural soils was reported to be associated with the vast use of inorganic fertilizers ( Udeigwe et al., 2015 ). Similarly, pesticides were detected in almost all stream water samples at multiple agricultural sites in the USA ( Gilliom, 2007 ) and the residential environments of agricultural communities in Japan ( Kawahara, Horikoshi, Yamaguchi, Kumagai, & Yanagisawa, 2005 ).

In the last century, the use of agricultural chemicals has aided in doubling the production however, the current need to increase food production keep pressure on the intensive use of fertilizers and pesticides ( Carvalho, 2017 ). There is still a mounting pressure on agriculture to meet the demands of the growing population. As per the United Nations, the world's population will increase by 2.2 billion, reaching around 9.7 billion by 2050 ( https://www.un.org/en/development/desa/news/population/2015-report.html ). To meet the growing demand for food, excessive and imbalanced use of pesticides and fertilizers continued, and this trend has caused adverse effects on the environment. Although harmful organic pesticides have been replaced by biodegradable chemicals to a large extent, contamination by historical residues and ongoing accumulation still impact the quality of food, water, and environment ( Carvalho, 2017 ). It is essential to develop and adopt sustainable and environmentally friendly agriculture practices, which not only enhance yield but also crop quality and environmental sustainability. With respect to agricultural inputs, pollution impact assessment and pollution prevention/reduction strategies are the most researched areas in the past 3 decades ( Zhang et al., 2018 ), and significant efforts are being continually taken to use harmless sustainable agriculture inputs such as natural fertilizers and biopesticides.

Microalgae can be a great value to agriculture. Many studies indicate the use of microalgae in sustainable and organic agricultural practices ( Priyadarshani & Rath, 2012 Sharma, Khokhar, Jat, & Khandelwal, 2012 ) and still, extensive research is being carried out.

Microalgae are a diverse group of microorganisms that are ubiquitous and found in almost every habitat on earth be it soil, oceans, hot springs or in dessert lands. Microalgae are unicellular or multicellular eukaryotic organisms, however, cyanobacteria that are commonly called blue-green algae (BGA) are also interchangeably referred to as microalgae in this chapter. Microalgae can perform photosynthesis by capturing CO2 from the atmosphere and energy from sunlight. They have a high growth rate and hence produce higher biomass per unit area as compared to other microbes ( Gautam, Pareek, & Sharma, 2013, 2015 Hu et al., 2008 ).

Microalgae are known to possess several functional properties that can make agriculture more sustainable. For example, microalgae have plant growth promoting, insecticidal, and pesticidal activities. Biostimulants produced by microalgae result in improved plant growth and hence enhanced crop performance. Further, microalgae act as biofertilizers and enhance nutrient availability by fixing nitrogen and improving the soil fertility/soil structure. Several microalgae symbiotically interact with higher plants, bacteria, fungi, mycorrhiza, etc., resulting in enhanced growth of the interacting species. Microalgae also find an application in crop protection and combating environmental stress by eliciting defense mechanisms in the plant and suppressing diseases by controlling the growth of pathogens. These beneficial qualities if further exploited in a judicial manner, microalgae can act as a sustainable alternative for wide applications in agriculture ( Richmond, 2003 ). In this review, a detailed overview of a wide range of applications of microalgae, especially as alternatives to synthetic chemicals, in improving the agricultural sustainability has been presented.


This is why food security matters now more than ever

The global food security challenge is straightforward: by 2050, the world must feed two billion more people, an increase of a quarter from today’s global population. The demand for food will be 56% greater than it was in 2010.

The United Nations has set ending hunger, achieving food security and improved nutrition, and promoting sustainable agriculture as the second of its 17 Sustainable Development Goals (SDGs) for the year 2030.

“With 10 years to go until 2030, the world is off-track to achieve the SDG targets for hunger and malnutrition,” says the latest report from the UN’s Food and Agriculture Organization. “After decades of long decline, the number of people suffering from hunger has been slowly increasing since 2014.”

So what needs to be done to achieve the SDG target? The solution will involve addressing a whole host of issues, from gender parity and ageing demographics, to skills development and global warming. Agriculture will need to become more productive and greener.

These will be among the issues under discussion at the World Economic Forum’s virtual event ‘Bold Actions for Food as a Force for Good’ from 23-24 November 2020.

Why is food security such a major global challenge?

The obvious reason is that everybody needs food. But the complexity of delivering sufficient food to a national population and to the whole world’s population shows why food security is such a priority for all countries, whether developing or developed.

In short, this is a global challenge because it’s not just about food and feeding people, but also about practically all aspects of an economy and society.

Have you read?

1. Population growth – this varies considerably across countries. Sub-Saharan Africa is expected to double its population from one to two billion by 2050. Populations in the developing world are also becoming increasingly urbanized, with 2.5 billion additional urban residents projected in Africa and Asia.

2. Changing tastes – not only is the population growing, but its diet is changing, too. As people become more affluent they start eating food that is richer in processed foods, meat and dairy. But to produce more meat means growing more grain.

3. Climate change – currently, 40% of the world’s landmass is arid, and rising temperatures will turn yet more of it into desert. At current rates, the amount of food we’re growing today will feed only half of the population by 2050.

What makes ensuring food security so complex?

Consider India. Agriculture accounts for 18% of the economy’s output and 41% of its workforce. India is the second biggest producer of fruits and vegetables in the world. Yet according to the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations, some 189 million Indians are undernourished, the largest number of hungry people in any single country. An estimated 14% of the population of India are too malnourished to lead a normal life.

Addressing the problem of hunger and malnourishment in an economy such as India’s requires improvements in the productivity of the agriculture sector, particularly smallholder farms. Rural and farming communities typically experience a higher incidence of poverty and hunger.

Agriculture must also be sustainable. Globally, the sector accounts for 30% of greenhouse gas emissions and 70% of freshwater withdrawals so attention has to be paid to energy and water use in farming. Waste is also a problem, with an estimated one-third of food consumption, some 1.3 billion tonnes, lost.

What’s the World Economic Forum doing about it?

What is the World Economic Forum doing to help ensure global food security?

Two billion people in the world currently suffer from malnutrition and according to some estimates, we need 60% more food to feed the global population by 2050. Yet the agricultural sector is ill-equipped to meet this demand: 700 million of its workers currently live in poverty, and it is already responsible for 70% of the world’s water consumption and 30% of global greenhouse gas emissions.

New technologies could help our food systems become more sustainable and efficient, but unfortunately the agricultural sector has fallen behind other sectors in terms of technology adoption.

Launched in 2018, the Forum’s Innovation with a Purpose Platform is a large-scale partnership that facilitates the adoption of new technologies and other innovations to transform the way we produce, distribute and consume our food.

With research, increasing investments in new agriculture technologies and the integration of local and regional initiatives aimed at enhancing food security, the platform is working with over 50 partner institutions and 1,000 leaders around the world to leverage emerging technologies to make our food systems more sustainable, inclusive and efficient.

Learn more about Innovation with a Purpose's impact and contact us to see how you can get involved.

In 2007 and into the first half of 2008, global food prices increased sharply stirring social unrest and riots in both developing and developed economies, from Bangladesh to Brazil, from Mexico to Mozambique. This prompted the World Economic Forum and its partners, members and other constituents to define, in 2009, a New Vision for Agriculture (NVA) the aim continues to be to achieve, through market-based public-private approaches, 20% improvement in food security, environmental sustainability and economic opportunities every decade till 2050.

The World Economic Forum’s action portfolio of locally driven public-private partnerships under the NVA has mobilized over $10 billion, with some $1.2 billion already implemented, reaching nearly 3.6 million smallholder farmers.

The Forum also launched the Food Action Alliance, a coalition of organisations working together to strengthen the impact of agricultural value chains to produce food efficiently and sustainably, as well as the Food Innovation Hubs, which are regional platforms designed to enable technology and innovations to meet local needs. In addition, Uplink's Future of Protein initiative is calling for innovative projects to accelerate progress toward accessible, affordable, healthy and sustainable protein.


Japanese turning overseas

While some commentators (ourselves included) may hope that a seemingly difficult reversal in Japan’s food and agricultural trends takes place through initiatives like those mentioned above, those who have traditionally exercised power in post-World War II Japan have, for several years, made their own moves to deal with a potential long food emergency.

Basically Japanese corporate food giants have been spreading their investment tentacles overseas in recent years. The New York Times reported in 2010 that Japan’s food sector’s strategy was to infiltrate overseas health food and confectionery markets, particularly in Asia

At the other end of the world in land-rich Australia, Japanese giants have acquired major companies: beer-maker Kirin bought out of Australia’s largest dairy company and competitor Asahi was more recently involved in its own huge takeover.

Even more interesting is the decision of one of Japan’s most prominent tea-making companies, Ito-en, to make a heavy, risky investment years in advance to set up a tea-production facility in the state of Victoria. If this plan works, Ito-en will produce iconic Japanese green tea for the Japanese market and therefore fill a predicted gap in the country’s own production capacity down the track.

These, some would argue, fore-sighted investment strategies, make sense on a business level given that Japan’s domestic food market will surely start shrinking as the population shrinks. People can only consume so many meals and drinks in a day. Sensible companies should seek new markets before old ones decline.

Comprehensive research is required to consider the true extent of this trend into the future and at a global level. But given the close links in the past between the Japanese bureaucracy and the country’s corporate elite in the Keidanren organisation, one could easily assume that these corporate manoeuvres reflect, unofficially at least, a policy to shore up Japan’s food security, even if the foods themselves are produced overseas.

In other words, analogous to the global phenomenon of “land grabs” where foreign nations are buying huge swathes of land particularly in Africa to grow food for their own populations, even if a country’s food self-sufficiency ratio is low it may still have the capacity to feed itself. A declining Japan with companies expanding overseas would, at the very least, be more food-secure having its own corporations in positions to control food that it will import by necessity.

What Japanese firms buying up companies and land overseas and commencing foreign operations does not ensure, however, is a de-coupling of food prices from the global oil price. In Japan, as in many food-importing countries, only locally oriented, sustainable agriculture can do that. The question is can “green” approaches to food production attract the necessary labour in light of the country’s declining demographics and economy and the increasing pressures of “race-to-the-bottom globalization”?

Earlier in 2012 the Japanese government announced that by 2060 the population of Japan will fall to 87 million (from 125 million), but that 40 percent will be over the age of 65. At that point, for every single person in retirement there would be only one person working to support their pension payments. As a result, there is growing concern that the notion of retirement age is going to become a thing of the past.

If we project forward to 2060, the future for Japan could be that grandfather and grandmother will still be working and everyone in your family will be ‘half-farmer, half X’.

If we look to the past for lessons, reflecting on the writings of Eisuke Ishikawa, living in Japan now must feel close to how people felt as their society transitioned from the Edo era (feudal society) to the Meiji period (modern industrial) from 1868 onwards. Times of great change cause uncertainty and public concern.

Fortunately Japan’s history has shown that the Japanese are capable of adapting to dramatic changes. There lies a small hope that the country will find an appetite to transform its culinary preferences towards a more local, sustainably grown and non-fossil fuel dependent food production system.

But, more likely, that may not happen until all other possible options have been exhausted. Sadly, we probably have to wait for political and corporate leaders of Japan to become convinced of the need to shift away from the reliance on the global food system based on the availability of cheap and plentiful energy. Unfortunately, they may only reach such a conviction after they witness the system break down.

/>
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License.


Ver el vídeo: Seguridad alimentaria a través de agricultura sostenible y rentable (Octubre 2021).