Podcasts de historia

Discurso del presidente Lyndon B. Johnson a la nación: La situación con Corea del Norte [26 de enero de 1968] - Historia

Discurso del presidente Lyndon B. Johnson a la nación: La situación con Corea del Norte [26 de enero de 1968] - Historia

Mis compatriotas estadounidenses:

Durante los últimos 15 meses, los norcoreanos han llevado a cabo una intensificada campaña de violencia contra las tropas surcoreanas y estadounidenses en el área de la Zona Desmilitarizada.

Se han enviado equipos armados de asaltantes en gran número a Corea del Sur para participar en sabotajes y asesinatos.

El 19 de enero, un equipo de asaltantes norcoreanos formado por tres hombres invadió Seúl con el objetivo de asesinar al presidente de la República de Corea.

En muchas de estas acciones agresivas, soldados coreanos y estadounidenses han resultado muertos y heridos. Al parecer, los norcoreanos están intentando intimidar a los surcoreanos y están intentando interrumpir el creciente espíritu de confianza y progreso en la República de Corea.

Estos ataques también pueden ser un intento de los comunistas de desviar al ejército surcoreano de los Estados Unidos. recursos que ahora están resistiendo con éxito la agresión en Vietnam.

Esta semana, los norcoreanos cometieron otro acto desenfrenado y agresivo al apoderarse de un barco estadounidense y su tripulación en aguas internacionales. Claramente, esto no se puede aceptar.

Estamos haciendo dos cosas: en primer lugar, en breve estamos llevando la pregunta ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El mejor resultado sería que toda la comunidad mundial persuadiera a Corea del Norte de que devolviera nuestro barco y nuestros hombres y detuviera el peligroso curso de agresión contra Corea del Sur.

También hemos realizado otros esfuerzos diplomáticos. Continuaremos utilizando todos los medios disponibles para encontrar una solución rápida y pacífica al problema.

En segundo lugar, hemos tomado y estamos tomando ciertas medidas de precaución para asegurarnos de que nuestras fuerzas militares estén preparadas para cualquier contingencia que pueda surgir en esta área.

Estas acciones no implican de ninguna manera una reducción de nuestras fuerzas en Vietnam.

Espero que los norcoreanos reconozcan la gravedad de la situación que han creado. Estoy seguro de que el pueblo estadounidense demostrará en esta crisis, como lo ha hecho en otras crisis, la determinación y la unidad que son necesarias para salir adelante.

Muchísimas gracias.

NOTA: El presidente habló a las 3:58 p. metro. en el Fish Room de la Casa Blanca. Durante sus declaraciones se refirió a la incautación por parte de norcoreanos del barco de inteligencia U. S.S. Pueolo y su tripulación de 83 hombres.


Historia local: el presidente Lyndon B. Johnson & # 8217s 1964 El discurso de Akron volvió a atormentar a la nación

En medio de vítores, aplausos y pancartas ondeantes, el presidente de Estados Unidos pronunció un discurso de campaña en Akron que volvió a atormentar a la nación.

Dos semanas antes de las elecciones generales de 1964, el presidente Lyndon B. Johnson habló en el Memorial Hall de la Universidad de Akron y aseguró a la multitud que su administración no enviaría tropas de combate a Vietnam para librar una guerra que `` los muchachos asiáticos deberían estar haciendo por sí mismos. .

La parada de la campaña el miércoles 21 de octubre fue una celebración triunfal para el titular demócrata, quien mantuvo una firme ventaja en las encuestas nacionales contra el retador republicano Barry Goldwater, un senador estadounidense de Arizona.

El fin de semana anterior, Goldwater pronunció un discurso en el Memorial Hall ante una multitud entusiasta. Ahora era el turno de Johnson. Los funcionarios de Akron recibieron un aviso de la visita con 48 horas de anticipación.

Una multitud de 4.000 estaba esperando cuando el avión presidencial llegó a las 11:09 a.m. al aeropuerto de Akron-Canton. El alcalde de Akron, Edward Erickson, quien había declarado la fecha del `` Día de Lyndon B. Johnson '', saludó al director ejecutivo cuando bajó del avión, y la esposa de Erickson, Levona, le entregó un ramo de rosas a Lady Bird Johnson, la primera dama de EE. UU. .

Fue un día nublado y frío hace 50 años en Ohio. Johnson vestía un traje azul y una gabardina color canela. Lady Bird vestía un vestido azul, un sombrero azul y un abrigo rojo.

`` Saludando, acariciando, dándose la mano, haciendo lo inesperado, Lyndon B. Johnson era un hombre de la gente de Akron hoy '' y a la gente le encantó '', informó el Beacon Journal. `` Al cargar contra los bienvenidos atascados a 10 de profundidad detrás de 300 yardas de la cerca en el aeropuerto de Akron-Canton, el alto tejano pasó 15 minutos saludando con ambas manos ''.

Johnson repartió alfileres de solapa de "LBJ", bromeó con la audiencia y besó a los bebés levantados por los padres. Los simpatizantes gritaron `` Buena suerte, señor presidente '' y `` Dios le bendiga '' y cantaron Hola, Dolly, sustituyendo `` Lyndon '' por `` Dolly '' en la letra.

`` ¿Alguna vez viste tantas caras felices? '', Exclamó Johnson a un asistente. `` Creo que esto es delicioso y maravilloso. Hay mucha gente realmente buena aquí.

Las bandas de la escuela secundaria de Barberton, Coventry, Green, Hoban y St. Vincent proporcionaron música mientras la caravana de automóviles dirigida por la policía del presidente viajaba al campus. La procesión viajó hacia el norte por la Interestatal 77 hasta South Arlington Street hasta Wilbeth Road hasta Akron Expressway hasta South Main Street.

El gobernador de Texas, John Connally, que resultó herido durante el asesinato del presidente John F. Kennedy en Dallas, acompañó a Johnson en el viaje. La limusina presidencial Lincoln Continental utilizada en Akron fue el vehículo en el que Kennedy fue asesinado, pero había sido reacondicionado, blindado, pintado de negro y cubierto con un techo.

Viajando en la limusina con Johnson estaban el senador estadounidense Stephen M. Young, demócrata por Cleveland, la candidata al Congreso del distrito 14 Frances McGovern, el presidente demócrata del condado de Summit, Ernest Leonard, y el asistente presidencial Jack Valenti.

Viajando a 25 mph, la caravana se detuvo cuatro veces cuando Johnson abrió el techo y saludó a los espectadores a lo largo de Wilbeth Road, South Main Street y Center Street.

El discurso estuvo abierto al público. No se necesitaban boletos. Los partidarios abarrotaron el Memorial Hall y estallaron en aplausos cuando llegó Johnson.

Hablando con su inimitable acento texano, Johnson le dijo a la audiencia: `` Hace un poco de frío afuera con esa temperatura de 42 grados, pero estoy sintiendo una gran calidez dentro de mi corazón por Akron ''.

El discurso de 35 minutos del presidente abordó temas actuales, incluida la prueba de China de una bomba atómica, el ascenso al poder de Leonid Brezhnev en la Unión Soviética y el ascenso de Harold Wilson como primer ministro del Reino Unido.

`` No voy a decir nada desagradable sobre mi oponente '', dijo Johnson. `` No creo en el escándalo o en los comentarios difamatorios o en las difamaciones ''.

Johnson dijo que tenía la intención de presentar nuevas propuestas `` para frenar la carrera armamentista y disminuir las tensiones y disminuir el peligro de guerra ''.

`` Puedo asegurarles que su país es la nación más poderosa del mundo '', dijo. Pero no tenemos la intención de usar ese poder para enterrar a nadie. Y queremos que todos sepan y nos lean alto y claro: tampoco pretendemos ser enterrados.

Al dirigir su atención a Asia, Johnson dijo que China era ambiciosa y agresiva, pero que Estados Unidos tenía la fuerza `` para ayudar a nuestros amigos asiáticos a resistir esa ambición ''.

`` A veces, nuestra gente se impacienta un poco '', dijo Johnson. `` A veces hacen sonar sus cohetes y fanfarronean sobre sus bombas. Pero no vamos a enviar a niños estadounidenses a 9 [, 000] o 10,000 millas de casa para hacer lo que los niños asiáticos deberían hacer por sí mismos.

Insistió en que los 18.000 asesores militares estadounidenses en Vietnam, acumulados durante los años de Eisenhower y Kennedy, solo brindaban asesoramiento.

"China está en la frontera con 700 millones de hombres, con más de 200 millones en su ejército", dijo Johnson. `` Y podríamos quedar atrapados en una guerra terrestre en Asia muy rápidamente si intentáramos lanzar nuestro peso ''.

Expresó su esperanza de que los asesores estadounidenses entrenarían a las tropas vietnamitas `` para resistir la agresión '' y los asiáticos `` finalmente aprenderían a vivir juntos en paz ''.

Johnson instó a los estadounidenses a seguir el curso del profeta Isaías: `` Vamos, razonemos juntos ''.

Al concluir su discurso, Johnson dijo: `` Así que pongamos todos nuestros hombros en la rueda y unámonos en lugar de dividirnos, y nuevamente, en las palabras del profeta, salgamos y razonemos juntos ''.

Los aplausos llenaron el salón cuando el presidente abandonó el escenario.

De camino al aeropuerto, Johnson hizo una parada sorpresa en las oficinas de Beacon Journal en las calles Exchange y High. El presidente tomó el ascensor para encontrarse con el editor John S. Knight, cuyo periódico había respaldado al presidente.

`` No sé cuándo un editorial significó tanto para mí '', le dijo Johnson a Knight.

En las elecciones del 3 de noviembre, Johnson derrotó a Goldwater, capturando un récord de 486 votos electorales y ganando a todos menos seis estados.

Al año siguiente, Johnson aprobó el envío de tropas de combate a Vietnam, intensificando un conflicto que dividió profundamente a la nación. En 1968, había más de 550.000 militares estadounidenses en Vietnam.

Acosado por la guerra, Johnson anunció en 1968: `` No buscaré, y no aceptaré, la nominación de mi partido para otro período como su presidente ''.

Cuando la guerra finalmente terminó en 1975, más de 58.000 estadounidenses habían muerto. Casi olvidados fueron los comentarios de Johnson de 1964 en Akron.

`` Mientras me siento en mi oficina, a última hora de la noche, soy muy consciente de los inmensos poderes que tiene esta nación '', dijo Johnson al Memorial Hall. Así que este gran poder no puede ponerse en manos de aquellos que lo usarían de manera impulsiva o descuidada.

`` Debemos ser constantemente deliberados, prudentes y comedidos. Antes de disparar desde la cadera, las tres palabras más importantes en el idioma inglés para todos son: `` Solo un minuto ''.


Lyndon Johnson, discurso de graduación de la Universidad de Howard (1965)

El 4 de junio de 1965, el presidente Johnson pronunció el discurso de graduación en la Universidad de Howard, la universidad históricamente negra más destacada del país. En su discurso, Johnson explicó por qué la "oportunidad" no era suficiente para garantizar los derechos civiles de los estadounidenses desfavorecidos.

El proyecto de ley sobre el derecho al voto será el último, y uno de los más importantes, de una larga serie de victorias. Pero esta victoria, como dijo Winston Churchill de otro triunfo de la libertad, no es el final. No es ni siquiera el principio del fin. Pero es, quizás, el final del principio. & # 8221

Ese comienzo es la libertad y las barreras para esa libertad se están derrumbando. La libertad es el derecho a compartir, compartir plena y equitativamente en la sociedad estadounidense & # 8211 a votar, a tener un trabajo, a entrar en un lugar público, a ir a la escuela. Es el derecho a ser tratado en todos los aspectos de nuestra vida nacional como una persona igual en dignidad y promesa a todos los demás.

Pero la libertad no es suficiente. No borra las cicatrices de los siglos diciendo: Ahora puede ir a donde quiera, hacer lo que quiera y elegir a los líderes que desee.

No tomas a una persona que, durante años, ha sido cojeada por cadenas y la liberas, la llevas a la línea de salida de una carrera y luego dices, & # 8220 eres libre de competir con todos los demás, & # 8221 y todavía cree con justicia que ha sido completamente justo.

Por tanto, no basta con abrir las puertas de la oportunidad. Todos nuestros ciudadanos deben tener la capacidad de atravesar esas puertas.

Esta es la siguiente y más profunda etapa de la batalla por los derechos civiles. Buscamos no solo la libertad, sino la oportunidad. Buscamos no solo la equidad jurídica, sino la capacidad humana, no solo la igualdad como derecho y teoría, sino la igualdad como un hecho y la igualdad como resultado.

Es cumplir las justas expectativas del hombre.

Por tanto, la justicia estadounidense es algo muy especial. Porque, desde el principio, esta ha sido una tierra de grandes expectativas. Sería una nación donde cada hombre podría ser gobernado por el consentimiento común de todos, consagrado en la ley, dado vida por instituciones, guiado por hombres mismos sujetos a su gobierno. Y todos & # 8211todos de cada estación y origen & # 8211 serían tocados por igual en obligación y en libertad.

Por lo tanto, es la gloriosa oportunidad de esta generación para poner fin al gran error de la nación estadounidense y, al hacerlo, encontrar Estados Unidos por nosotros mismos, con la misma inmensa emoción de descubrimiento que se apoderó de aquellos que comenzaron a darse cuenta de que aquí, por fin, fue un hogar para la libertad.

Todo lo que se necesita es que todos entendamos qué es este país y en qué debe convertirse este país.

La Escritura promete: & # 8220 Encenderé una vela de entendimiento en tu corazón, que no se apagará. & # 8221

Juntos, y con millones más, podemos encender esa vela de entendimiento en el corazón de toda América.


GUERRA DE VIETNAM: Discurso del presidente Lyndon B. Johnson & # 8217 a la nación - Discurso de renuncia de Vietnam (31 de marzo de 1968)

Buenas noches, compatriotas: esta noche quiero hablarles de la paz en Vietnam y el sudeste asiático.

Ninguna otra cuestión preocupa tanto a nuestra gente. Ningún otro sueño absorbe tanto a los 250 millones de seres humanos que viven en esa parte del mundo. Ningún otro objetivo motiva la política estadounidense en el sudeste asiático.

Durante años, representantes de nuestro Gobierno y otros han viajado por el mundo en busca de una base para las conversaciones de paz.

Desde septiembre pasado llevan la oferta que hice pública en San Antonio.

Que Estados Unidos detendría su bombardeo de Vietnam del Norte cuando eso conduciría rápidamente a discusiones productivas, y que asumiríamos que Vietnam del Norte no se aprovecharía militarmente de nuestra moderación.

Hanoi denunció esta oferta, tanto en privado como en público. Incluso mientras la búsqueda de la paz continuaba, Vietnam del Norte apresuró sus preparativos para un salvaje asalto contra el pueblo, el gobierno y los aliados de Vietnam del Sur.

Su ataque, durante las vacaciones del Tet, no logró sus principales objetivos. No derrumbó al gobierno electo de Vietnam del Sur ni destrozó su ejército, como esperaban los comunistas.

No produjo un "levantamiento general" entre la gente de las ciudades como lo habían predicho.

Los comunistas no pudieron mantener el control de ninguna de las más de 30 ciudades que atacaron. Y tuvieron muchas bajas.

Pero obligaron a los survietnamitas y sus aliados a trasladar ciertas fuerzas del campo a las ciudades.

Causaron trastornos y sufrimiento generalizados. Sus ataques y las batallas que siguieron convirtieron en refugiados a medio millón de seres humanos.

Los comunistas pueden renovar su ataque cualquier día.

Parece que están tratando de hacer de 1968 el año de la decisión en Vietnam del Sur, el año que trae, si no la victoria o la derrota final, al menos un punto de inflexión en la lucha.

Si montan otra ronda de fuertes ataques, no lograrán destruir el poder de combate de Vietnam del Sur y sus aliados.

Pero, trágicamente, esto también está claro: muchos hombres, en ambos lados de la lucha, se perderán. Una nación que ya ha sufrido 20 años de guerra volverá a sufrir.

Los ejércitos de ambos bandos sufrirán nuevas bajas. Y la guerra continuará.

No es necesario que esto sea así.

No es necesario retrasar las conversaciones que podrían poner fin a esta larga y sangrienta guerra.

Esta noche renuevo la oferta que hice el pasado mes de agosto para detener el bombardeo de Vietnam del Norte. Pedimos que las conversaciones comiencen con prontitud, que sean conversaciones serias sobre el fondo de la paz. Suponemos que durante esas conversaciones Hanoi no se aprovechará de nuestra moderación.

Estamos dispuestos a avanzar de inmediato hacia la paz mediante negociaciones.

Entonces, esta noche, con la esperanza de que esta acción conduzca a conversaciones tempranas, estoy dando el primer paso para reducir la escalada del conflicto. Estamos reduciendo, reduciendo sustancialmente el nivel actual de hostilidades.

Y lo estamos haciendo de forma unilateral e inmediata.

Esta noche, he ordenado a nuestros aviones y nuestros buques de guerra que no ataquen a Vietnam del Norte, excepto en el área al norte de la zona desmilitarizada donde la continua acumulación de enemigos amenaza directamente las posiciones de avanzada aliadas y donde los movimientos de sus tropas y suministros están claramente relacionados. a esa amenaza.

El área en la que estamos deteniendo nuestros ataques incluye casi el 90 por ciento de la población de Vietnam del Norte y la mayor parte de su territorio. Por lo tanto, no habrá ataques alrededor de las principales áreas pobladas o en las áreas productoras de alimentos de Vietnam del Norte.

Incluso este bombardeo muy limitado del norte podría llegar a un final temprano, si nuestra moderación va acompañada de moderación en Hanoi. Pero no puedo, en buena conciencia, detener todos los bombardeos siempre que hacerlo pondría en peligro de forma inmediata y directa la vida de nuestros hombres y de nuestros aliados. La posibilidad de que se detenga por completo el bombardeo en el futuro dependerá de los acontecimientos.

Nuestro propósito en esta acción es lograr una reducción en el nivel de violencia que existe ahora.

Es salvar la vida de hombres valientes y salvar la vida de mujeres y niños inocentes. Es permitir que las fuerzas contendientes se acerquen a un arreglo político.

Y esta noche, hago un llamamiento al Reino Unido y a la Unión Soviética, como copresidentes de las Conferencias de Ginebra y como miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, a hacer todo lo posible para pasar del acto unilateral de desescalada que acabo de anunciar hacia una paz genuina en el sudeste asiático.

Ahora, como en el pasado, Estados Unidos está dispuesto a enviar a sus representantes a cualquier foro, en cualquier momento, para discutir los medios de poner fin a esta horrible guerra.

Designo a uno de nuestros estadounidenses más distinguidos, el Embajador Averell Harriman, como mi representante personal para esas conversaciones. Además, le he pedido al Embajador Llewellyn Thompson, quien regresó de Moscú para realizar consultas, que esté disponible para reunirse con el Embajador Harriman en Ginebra o en cualquier otro lugar adecuado, tan pronto como Hanoi acceda a una conferencia.

Hago un llamado al presidente Ho Chi Minh para que responda positiva y favorablemente a este nuevo paso hacia la paz.

Pero si la paz no llega ahora a través de negociaciones, llegará cuando Hanoi comprenda que nuestra determinación común es inquebrantable y nuestra fuerza común es invencible.

Esta noche, nosotros y las otras naciones aliadas estamos contribuyendo con 600.000 combatientes para ayudar a 700.000 soldados de Vietnam del Sur en la defensa de su pequeño país.

Nuestra presencia allí siempre se ha basado en esta creencia básica: la carga principal de preservar su libertad debe ser asumida por ellos, por los propios vietnamitas del sur.

Nosotros y nuestros aliados solo podemos ayudar a proporcionar un escudo detrás del cual la gente de Vietnam del Sur pueda sobrevivir, crecer y desarrollarse. De sus esfuerzos, de su determinación e ingenio, el resultado dependerá en última instancia.

Esa pequeña y atribulada nación ha sufrido un terrible castigo durante más de 20 años.

Rindo homenaje una vez más esta noche al gran coraje y resistencia de su pueblo.

Vietnam del Sur apoya esta noche a las fuerzas armadas de casi 700.000 hombres, y llamo su atención sobre el hecho de que esto equivale a más de 10 millones en nuestra propia población. Su gente mantiene su firme determinación de liberarse del dominio del Norte.

Creo que ha habido un progreso sustancial en la construcción de un gobierno duradero durante estos últimos 3 años.El Vietnam del Sur de 1965 no pudo haber sobrevivido a la ofensiva Tet del enemigo en 1968. El gobierno electo de Vietnam del Sur sobrevivió a ese ataque y está reparando rápidamente la devastación que causó.

Los sudvietnamitas saben que se requerirán más esfuerzos:

- para expandir sus propias fuerzas armadas,

- para regresar al campo lo más rápido posible, para aumentar sus impuestos,

- seleccionar a los mejores hombres que tengan para la responsabilidad civil y militar,

- lograr una nueva unidad dentro de su gobierno constitucional, y

- incluir en el esfuerzo nacional a todos aquellos grupos que deseen preservar el control de Vietnam del Sur sobre su propio destino. La semana pasada, el presidente Thieu ordenó la movilización de 135.000 survietnamitas adicionales. Planea alcanzar, lo antes posible, una fuerza militar total de más de 800.000 hombres.

Para lograrlo, el Gobierno de Vietnam del Sur inició el 1 de marzo la redacción de jóvenes de 19 años. El 1 de mayo, el Gobierno iniciará la redacción de los jóvenes de 18 años.

El mes pasado, 10,000 hombres se ofrecieron como voluntarios para el servicio militar, es decir, dos veces y media la cantidad de voluntarios durante el mismo mes del año pasado. Desde mediados de enero, más de 48.000 sudvietnamitas se han unido a las fuerzas armadas, y casi la mitad de ellos se ofrecieron como voluntarios para hacerlo.

Todos los hombres de las fuerzas armadas de Vietnam del Sur han tenido sus períodos de servicio extendidos durante la guerra, y ahora se está llamando a las reservas para el servicio activo inmediato.

El presidente Thieu le dijo a su pueblo la semana pasada:

"Debemos hacer mayores esfuerzos y aceptar más sacrificios porque, como he dicho muchas veces, este es nuestro país. Está en juego la existencia de nuestra nación, y esta es principalmente una responsabilidad vietnamita".

Advirtió a su pueblo que se requiere un gran esfuerzo nacional para erradicar la corrupción y la incompetencia en todos los niveles de gobierno.

Aplaudimos esta prueba de determinación por parte de Vietnam del Sur. Nuestra primera prioridad será apoyar su esfuerzo.

Aceleraremos el reequipamiento de las fuerzas armadas de Vietnam del Sur para hacer frente al aumento de la potencia de fuego del enemigo. Esto les permitirá emprender progresivamente una mayor parte de las operaciones de combate contra los invasores comunistas. En muchas ocasiones le he dicho al pueblo estadounidense que enviaríamos a Vietnam las fuerzas necesarias para cumplir nuestra misión allí. Entonces, con eso como nuestra guía, hemos autorizado previamente un nivel de fuerza de aproximadamente 525,000.

Hace algunas semanas, para ayudar a enfrentar la nueva ofensiva del enemigo, enviamos a Vietnam alrededor de 11.000 soldados adicionales de la Infantería de Marina y el aire. Fueron desplegados por vía aérea en 48 horas, de forma urgente. Pero las unidades de artillería, tanques, aviones, médicos y otras que se necesitaban para trabajar y apoyar a estas tropas de infantería en combate no podían acompañarlas por aire en tan poco tiempo.

Para que estas fuerzas alcancen la máxima efectividad en el combate, el Estado Mayor Conjunto me ha recomendado que nos preparemos para enviar, durante los próximos 5 meses, tropas de apoyo por un total de aproximadamente 13.500 hombres.

Una parte de estos hombres estará disponible a partir de nuestras fuerzas activas. El saldo provendrá de unidades componentes de reserva que serán llamadas al servicio.

Las acciones que hemos tomado desde principios de año

- reequipar las fuerzas de Vietnam del Sur,

- para cumplir con nuestras responsabilidades en Corea, así como con nuestras responsabilidades en Vietnam,

- para hacer frente a los aumentos de precios y el costo de activar y desplegar fuerzas de reserva,

Para reemplazar helicópteros y proporcionar los otros suministros militares que necesitamos, todas estas acciones requerirán gastos adicionales.

La estimación tentativa de esos gastos adicionales es de $ 2.5 mil millones en este año fiscal y $ 2.6 mil millones en el próximo año fiscal.

Estos aumentos proyectados en los gastos para nuestra seguridad nacional traerán un enfoque más nítido de la necesidad de acción inmediata de la nación: acción para proteger la prosperidad del pueblo estadounidense y para proteger la fuerza y ​​la estabilidad de nuestro dólar estadounidense.

En muchas ocasiones he señalado que, sin una factura de impuestos o una disminución de los gastos, el déficit del próximo año volvería a rondar los 20.000 millones de dólares. He enfatizado la necesidad de establecer prioridades estrictas en nuestros gastos. He enfatizado que no actuar y actuar con prontitud y decisión generaría serias dudas en todo el mundo sobre la voluntad de Estados Unidos de mantener en orden su casa financiera.

Sin embargo, el Congreso no ha actuado. Y esta noche nos enfrentamos a la amenaza financiera más aguda de la era de la posguerra: una amenaza al papel del dólar como piedra angular del comercio y las finanzas internacionales en el mundo.

La semana pasada, en la conferencia monetaria de Estocolmo, los principales países industriales decidieron dar un gran paso hacia la creación de un nuevo activo monetario internacional que fortalecerá el sistema monetario internacional. Estoy muy orgulloso del excelente trabajo realizado por el secretario Fowler y el presidente Martin de la Junta de la Reserva Federal.

Pero para que este sistema funcione, Estados Unidos simplemente debe llevar su balanza de pagos al equilibrio, o muy cerca de él. Debemos tener una política fiscal responsable en este país. La aprobación de un proyecto de ley de impuestos ahora, junto con el control de gastos que el Congreso pueda desear y dictar, es absolutamente necesario para proteger la seguridad de esta nación, para continuar nuestra prosperidad y para satisfacer las necesidades de nuestro pueblo.

Lo que está en juego son 7 años de prosperidad incomparable. En esos 7 años, el ingreso real del estadounidense promedio, después de impuestos, aumentó en casi un 30 por ciento, una ganancia tan grande como la de todos los 19 años anteriores.

Entonces, los pasos que debemos tomar para convencer al mundo son exactamente los pasos que debemos tomar para mantener nuestra propia fuerza económica aquí en casa. En los últimos 8 meses, los precios y las tasas de interés han aumentado debido a nuestra inacción.

Por lo tanto, ahora debemos hacer todo lo posible para pasar del debate a la acción, de la conversación a la votación. Creo, espero que haya, en ambas Cámaras del Congreso, un creciente sentido de urgencia de que esta situación simplemente debe tomarse en cuenta y debe corregirse.

Pensamos que mi presupuesto en enero era ajustado. Reflejó plenamente nuestra evaluación de la mayoría de las exigentes necesidades de esta nación.

Pero en estos asuntos presupuestarios, el presidente no decide solo. El Congreso tiene el poder y el deber de determinar asignaciones e impuestos. El Congreso ahora está considerando nuestras propuestas y está considerando reducciones en el presupuesto que presentamos.

Como parte de un programa de restricción fiscal que incluye el recargo fiscal, aprobaré las reducciones apropiadas en el presupuesto de enero cuando y si el Congreso así lo decide.

Sin embargo, una cosa está inequívocamente clara: nuestro déficit debe reducirse. No actuar podría generar condiciones que afectarían más a esas personas a las que todos nos esforzamos tanto por ayudar.

Estos tiempos exigen prudencia en esta tierra de abundancia. Creo que tenemos el carácter para proporcionarlo, y esta noche le suplico al Congreso y al pueblo que actúen con prontitud para servir al interés nacional y, por lo tanto, servir a todo nuestro pueblo. Ahora déjame darte mi estimación de las posibilidades de paz:

- la paz que algún día detendrá el derramamiento de sangre en Vietnam del Sur,

- que permitirá a todo el pueblo vietnamita reconstruir y desarrollar su tierra,

- eso nos permitirá dedicarnos más plenamente a nuestras propias tareas aquí en casa.

No puedo prometer que la iniciativa que he anunciado esta noche tendrá un éxito total en el logro de la paz más que las otras 30 que hemos emprendido y acordado en los últimos años.

Pero tenemos la ferviente esperanza de que Vietnam del Norte, después de años de luchas que han dejado el tema sin resolver, ahora cese sus esfuerzos por lograr una victoria militar y se una a nosotros para avanzar hacia la mesa de la paz.

Y puede llegar un momento en que los survietnamitas, en ambos lados, sean capaces de encontrar una forma de resolver sus propias diferencias mediante la libre elección política en lugar de la guerra.

Mientras Hanoi considera su curso, no debería haber ninguna duda de nuestras intenciones. No debe calcular mal las presiones dentro de nuestra democracia en este año electoral.

No tenemos ninguna intención de ampliar esta guerra.

Pero Estados Unidos nunca aceptará una solución falsa a esta larga y ardua lucha y la llamará paz.

Nadie puede predecir los términos precisos de un eventual acuerdo.

Nuestro objetivo en Vietnam del Sur nunca ha sido la aniquilación del enemigo.

Ha sido para lograr un reconocimiento en Hanoi de que su objetivo, apoderarse del Sur por la fuerza, no podría lograrse.

Creemos que la paz puede basarse en los Acuerdos de Ginebra de 1954, en condiciones políticas que permitan a los vietnamitas del sur, todos los vietnamitas del sur, trazar su curso libres de cualquier dominación o interferencia externa, de nosotros o de cualquier otra persona.

Así que esta noche reafirmo la promesa que hicimos en Manila: que estamos preparados para retirar nuestras fuerzas de Vietnam del Sur mientras el otro lado retira sus fuerzas hacia el norte, detiene la infiltración y, por lo tanto, el nivel de violencia disminuye.

Nuestro objetivo de paz y autodeterminación en Vietnam está directamente relacionado con el futuro de todo el sudeste asiático, donde ha sucedido mucho para inspirar confianza durante los últimos 10 años. Hemos hecho todo lo que sabíamos para contribuir y ayudar a generar esa confianza.

Varias de sus naciones han demostrado lo que se puede lograr en condiciones de seguridad. Desde 1966, Indonesia, la quinta nación más grande de todo el mundo, con una población de más de 100 millones de personas, ha tenido un gobierno dedicado a la paz con sus vecinos y la mejora de las condiciones para su propia gente. La cooperación política y económica entre naciones ha crecido rápidamente.

Creo que todos los estadounidenses pueden enorgullecerse del papel que hemos desempeñado para lograr esto en el sudeste asiático. Podemos juzgar con razón, como lo hacen los propios sudeste asiáticos responsables, que el progreso de los últimos 3 años habría sido mucho menos probable, si no completamente imposible, si los hijos de Estados Unidos y otros no hubieran hecho su posición en Vietnam.

En la Universidad Johns Hopkins, hace unos 3 años, anuncié que Estados Unidos participaría en el gran trabajo de desarrollar el sudeste asiático, incluido el valle del Mekong, para toda la gente de esa región. Nuestra determinación de ayudar a construir una tierra mejor, una tierra mejor para los hombres en ambos lados del conflicto actual, no ha disminuido en lo más mínimo. De hecho, creo que los estragos de la guerra la han hecho más urgente que nunca.

Entonces, repito esta noche en nombre de los Estados Unidos lo que dije en Johns Hopkins: que Vietnam del Norte podría ocupar su lugar en este esfuerzo común tan pronto como llegue la paz.

Con el tiempo, puede ser posible un marco más amplio de paz y seguridad en el sudeste asiático. La nueva cooperación de las naciones del área podría ser una piedra angular. Ciertamente, la amistad con las naciones de ese sudeste asiático es lo que busca Estados Unidos y eso es todo lo que busca Estados Unidos.

Un día, mis conciudadanos, habrá paz en el sudeste asiático.

Vendrá porque la gente del sudeste asiático lo quiere: aquellos cuyos ejércitos están en guerra esta noche y aquellos que, aunque amenazados, hasta ahora se han salvado. La paz vendrá porque los asiáticos estuvieron dispuestos a trabajar por ella, y sacrificarse por ella, y morir por miles por ella.

Pero que nunca se olvide: la paz vendrá también porque Estados Unidos envió a sus hijos para ayudar a asegurarla.

No ha sido fácil, ni mucho menos. Durante los últimos 4 años y medio, ha sido mi destino y mi responsabilidad ser Comandante en Jefe. He vivido, todos los días y todas las noches, con el costo de esta guerra. Conozco el dolor que me ha infligido. Conozco, quizás mejor que nadie, los recelos que ha suscitado.

A lo largo de todo este largo período, me ha sostenido un único principio: que lo que estamos haciendo ahora, en Vietnam, es vital no solo para la seguridad del sudeste asiático, sino también para la seguridad de todos los estadounidenses.

Seguramente tenemos tratados que debemos respetar. Seguro que tenemos compromisos que vamos a cumplir. Las resoluciones del Congreso dan testimonio de la necesidad de resistir la agresión en el mundo y en el sudeste asiático.

Pero el corazón de nuestra participación en Vietnam del Sur, bajo tres presidentes diferentes, tres administraciones separadas, siempre ha sido la propia seguridad de Estados Unidos.

Y el propósito más amplio de nuestra participación siempre ha sido ayudar a las naciones del sudeste asiático a ser independientes y autónomas, autosuficientes, como miembros de una gran comunidad mundial, en paz consigo mismas y en paz con todos los demás.

Con una Asia así, nuestro país, y el mundo, estarán mucho más seguros que esta noche.

Creo que una Asia pacífica está mucho más cerca de la realidad debido a lo que Estados Unidos ha hecho en Vietnam. Creo que los hombres que soportan los peligros de las batallas que pelean allí esta noche por nosotros ... están ayudando al mundo entero a evitar conflictos mucho mayores, guerras mucho más amplias, mucha más destrucción que esta.

La paz que los traerá a casa algún día llegará. Esta noche he ofrecido el primero de lo que espero sea una serie de movimientos mutuos hacia la paz.

Rezo para que no sea rechazado por los líderes de Vietnam del Norte. Oro para que lo acepten como un medio por el cual se pueden poner fin a los sacrificios de su propio pueblo. Y les pido su ayuda y su apoyo, mis conciudadanos, para este esfuerzo de llegar a través del campo de batalla hacia una paz temprana.

Finalmente, mis compatriotas, permítanme decir esto:

De aquellos a quienes se les da mucho, se les pide mucho. No puedo decir y ningún hombre podría decir que no se nos pedirá más.

Sin embargo, creo que ahora, no menos que cuando comenzó la década, esta generación de estadounidenses está dispuesta a "pagar cualquier precio, soportar cualquier carga, enfrentar cualquier dificultad, apoyar a cualquier amigo, oponerse a cualquier enemigo para asegurar la supervivencia y el éxito de libertad."

Desde que John F. Kennedy pronunció esas palabras, el pueblo de Estados Unidos ha mantenido ese pacto con la causa más noble de la humanidad.

Y seguiremos guardándolo.

Sin embargo, creo que siempre debemos tener presente esta única cosa, sean cuales sean las pruebas y las pruebas que se avecinan. La fuerza última de nuestro país y nuestra causa no residirá en armas poderosas o recursos infinitos o riqueza ilimitada, sino que residirá en la unidad de nuestro pueblo.

Esto lo creo muy profundamente.

A lo largo de toda mi carrera pública he seguido la filosofía personal de que soy un hombre libre, un estadounidense, un servidor público y miembro de mi partido, en ese orden siempre y únicamente.

Durante 37 años al servicio de nuestra Nación, primero como congresista, como senador y como vicepresidente, y ahora como su presidente, he puesto la unidad del pueblo en primer lugar. Lo he puesto por delante de cualquier partidismo divisivo.

Y en estos tiempos como en tiempos anteriores, es cierto que una casa dividida contra sí misma por el espíritu de facción, de partido, de región, de religión, de raza, es una casa que no se puede sostener.

Ahora hay división en la casa estadounidense.

Hay división entre todos nosotros esta noche. Y manteniendo la confianza que es mía, como Presidente de todo el pueblo, no puedo ignorar el peligro para el progreso del pueblo estadounidense y la esperanza y perspectiva de paz para todos los pueblos.

Por lo tanto, pediría a todos los estadounidenses, sean cuales sean sus intereses o preocupaciones personales, que se protejan contra la división y todas sus horribles consecuencias.

Hace cincuenta y dos meses y diez días, en un momento de tragedia y trauma, los deberes de esta oficina recayeron sobre mí. Entonces pedí su ayuda y la de Dios, que pudiéramos continuar a Estados Unidos en su curso, vendar nuestras heridas, curar nuestra historia, avanzar en una nueva unidad, aclarar la agenda estadounidense y mantener el compromiso estadounidense con todo nuestro pueblo.

Unidos hemos mantenido ese compromiso. Unidos hemos ampliado ese compromiso.

A lo largo de los tiempos venideros, creo que Estados Unidos será una nación más fuerte, una sociedad más justa y una tierra de mayores oportunidades y satisfacción debido a lo que todos hemos hecho juntos en estos años de logros incomparables.

Nuestra recompensa vendrá en la vida de libertad, paz y esperanza que nuestros hijos disfrutarán durante las edades venideras.

Lo que ganamos cuando todo nuestro pueblo se unió no debe perderse ahora en la sospecha, la desconfianza, el egoísmo y la política de cualquiera de nuestros pueblos.

Creyendo esto como lo creo, he llegado a la conclusión de que no debería permitir que la Presidencia se involucre en las divisiones partidistas que se están desarrollando en este año político.

Con los hijos de Estados Unidos en los campos lejanos, con el futuro de Estados Unidos en peligro aquí mismo en casa, con nuestras esperanzas y las esperanzas de paz del mundo en equilibrio todos los días, no creo que deba dedicar una hora o un día de mi tiempo. a cualquier causa partidista personal oa cualquier deber que no sean los impresionantes deberes de esta oficina: la Presidencia de su país.

En consecuencia, no buscaré, y no aceptaré, la nominación de mi partido para otro período como su presidente.

Pero que los hombres de todas partes sepan, sin embargo, que un Estados Unidos fuerte, confiado y vigilante está listo esta noche para buscar una paz honorable, y está listo esta noche para defender una causa honrada, sea cual sea el precio, la carga, el sacrificio que se haga. el deber puede requerir.


El 8 de marzo de 1965, dos batallones de marines estadounidenses desembarcaron en las playas de Danang. Esos 3.500 soldados fueron las primeras tropas de combate que Estados Unidos envió a Vietnam del Sur para apoyar al gobierno de Saigón en su esfuerzo por derrotar a una insurgencia comunista cada vez más letal. Su misión era proteger una base aérea que los estadounidenses estaban usando para una serie de bombardeos que habían llevado a cabo recientemente en Vietnam del Norte, que había estado suministrando a los insurgentes cantidades cada vez mayores de ayuda militar. Las redadas fueron las primeras de lo que se convertiría en un programa de tres años de bombardeos sostenidos dirigidos a sitios al norte del paralelo diecisiete.Las tropas fueron las primeras en lo que se convertiría en una escalada de tres años de personal militar estadounidense que lucha contra una contrainsurgencia por debajo del paralelo diecisiete. Juntos, americanizaron una guerra que los vietnamitas habían estado luchando durante una generación.

El inicio de esa guerra estadounidense en Vietnam, que fue más violenta entre 1965 y 1973, es el tema de estas transcripciones anotadas, hechas a partir de las grabaciones que el presidente Lyndon B. Johnson grabó en secreto durante su tiempo en la Casa Blanca. Extraídas de los meses de julio de 1964 a julio de 1965, estas transcripciones cubren posiblemente los desarrollos más importantes de la participación de Estados Unidos en Vietnam, transformando lo que había sido una misión de asesoría y asistencia militar de Estados Unidos en una guerra estadounidense a gran escala. Desde los incidentes en el Golfo de Tonkin en agosto de 1964 hasta el despliegue de cuarenta y cuatro batallones de tropas de combate en julio de 1965, estos meses abarcan la autorización del Congreso para la acción militar, así como la americanización del conflicto.En el medio se encuentran incidentes de una magnitud cada vez mayor, incluida la decisión de desplegar a los Marines y el cambio de operaciones defensivas a ofensivas.

Una guerra heredada

En el centro de estos eventos se encuentra el presidente Lyndon B. Johnson, quien heredó la Casa Blanca tras el asesinato del presidente John F. Kennedy en noviembre de 1963. Las circunstancias del ascenso de Johnson a la Oficina Oval no le dejaron otra opción que implementar varias iniciativas de Kennedy no realizadas, particularmente en los campos de la política económica y los derechos civiles. Pero LBJ estaba igualmente comprometido a ganar la lucha contra la insurgencia comunista en Vietnam, una lucha a la que Kennedy se había unido durante sus mil días en el cargo. Si bien los presidentes Harry S. Truman y Dwight D. Eisenhower habían comprometido importantes recursos estadounidenses para contrarrestar al Viet Minh liderado por los comunistas en su lucha contra Francia después de la Segunda Guerra Mundial, fue Kennedy quien profundizó y expandió ese compromiso, aumentando el número de Los asesores militares estadounidenses en Vietnam de poco menos de setecientos en 1961 a más de dieciséis mil en el otoño de 1963. La generosidad de Kennedy también se extendería a la prestación más amplia de ayuda exterior, ya que su administración aumentó la cantidad de asistencia militar y económica combinada de 223 millones de dólares. en el año fiscal 1961 a $ 471 millones para el año fiscal 1963.2

Sin embargo, esos desembolsos no contribuyeron ni a un mayor éxito en la contrainsurgencia ni a la estabilización de la política de Vietnam del Sur. Las acusaciones de amiguismo y corrupción habían perseguido al gobierno del presidente de Vietnam del Sur, Ngo Dinh Diem, durante años, lo que provocó la condena pública de su gobierno, así como los sucesivos esfuerzos por derrocarlo. El esfuerzo de Diem por construir aldeas estratégicas, un programa dirigido por su hermano Ngo Dinh Nhu, terminó alienando a un número cada vez mayor de vietnamitas del sur, posiblemente creando más reclutas para los comunistas en lugar de aislarlos como pretendía el programa. La reorganización y reorganización del personal militar también contribuyó a los problemas de Diem, socavando aún más la contrainsurgencia, al reservar algunas de las mejores tropas del Sur para su propia protección personal en lugar de enviarlas a derrotar a los comunistas, Diem contribuyó al mismo incidente: su destitución forzosa del poder, estaba tratando de evitarlo.3 Una mala actuación contra el Vietcong en la batalla de Ap Bac en enero de 1963 provocó las preguntas más inquisitivas hasta la fecha sobre esos cambios de personal y sobre el Ejército de la República de Vietnam (ARVN) . Pero fue el ataque de los secuaces de Diem a los budistas que desfilaban cuatro meses después lo que encendió la protesta nacional que sacudiría al país durante el resto del año y eventualmente derrocaría al régimen. Tanto Diem como Nhu murieron en el golpe que llevó al poder a una junta militar a principios de noviembre de 1963, poniendo fin a la dependencia de Estados Unidos de su "hombre milagroso" en Vietnam.4

El propio asesinato de Kennedy tres semanas después puso los problemas de Vietnam directamente sobre el escritorio de Johnson. Descontento con la complicidad de Estados Unidos en el golpe de Saigón pero no dispuesto a desviarse del enfoque de Kennedy al conflicto, Johnson prometió no perder la guerra. En todo caso, animó a sus asesores más cercanos a trabajar aún más duro para ayudar a Vietnam del Sur a procesar la contrainsurgencia. Esos funcionarios incluían muchas de las mismas figuras que habían aceptado la destitución de Diem, ya que el deseo de continuidad lo llevó a retener los supuestos objetivos de Kennedy, así como a sus principales asesores civiles y militares.5 La incertidumbre sobre sus propias credenciales en política exterior también contribuyó a la confianza de Johnson. en figuras como el secretario de Defensa Robert S. McNamara, el secretario de Estado Dean Rusk y el asesor de seguridad nacional McGeorge Bundy, todos los cuales habían estado con Kennedy desde el comienzo de esa administración. “Te necesito más que él”, dijo LBJ a su equipo de seguridad nacional.6

Esa necesidad era ahora más urgente porque la contrainsurgencia se estaba deteriorando. El golpe de Diem había desatado una ola de inestabilidad por debajo del paralelo diecisiete que las fuerzas comunistas estaban ansiosas por explotar. Las redadas de los comunistas locales, apodado el Vietcong, o VC, por Diem, habían aumentado en frecuencia e intensidad en las semanas posteriores al derrocamiento de Diem. Todas las señales apuntaban ahora a una situación que era más grave que la que había enfrentado Kennedy.7

O eso parecía. Para agravar los problemas de la nueva administración, se dio cuenta de que las suposiciones anteriores sobre el progreso de la guerra eran infundadas. Aunque los funcionarios del Departamento de Estado habían sostenido en octubre de 1963 que esa evidencia estadística apuntaba no al éxito sino a los crecientes problemas contra el Vietcong, los funcionarios del Pentágono, tanto civiles como militares, habían rechazado esos argumentos. En diciembre, con el aumento de los ataques en el campo, una mirada retrospectiva a esas métricas anteriores reveló que los análisis del Departamento de Estado eran acertados.8

Sin embargo, Johnson no necesitó esa evaluación retrospectiva para lanzar una campaña más vigorosa contra los comunistas, ya que su primer impulso como nuevo presidente fue acelerar la guerra. Al reunirse con sus principales asesores civiles sobre Vietnam, LBJ les dijo que se olvidaran de las reformas sociales, económicas y políticas que Kennedy había enfatizado. La victoria en el conflicto militar se convirtió en la máxima prioridad de la nueva administración. Con la esperanza de ejercer más presión sobre los comunistas, la administración comenzó a implementar una serie de tácticas que había adoptado en principio durante la primera semana de la presidencia de Johnson. Estos incluyeron una ofensiva de propaganda más agresiva, así como un sabotaje dirigido contra Vietnam del Norte.9

Pero esas medidas mejoradas no pudieron forzar un cambio en Hanoi o estabilizar la escena política en Saigón. A fines de enero de 1964, el general Nguyen Khanh derrocó a la junta gobernante, supuestamente para evitar que los sucesores de Diem persiguieran la neutralización de Vietnam del Sur. Washington en general estaba satisfecho con el giro de los acontecimientos y trató de reforzar el régimen de Khanh. Sin embargo, siguió insatisfecho con los avances en la contrainsurgencia, lo que llevó al Secretario de Defensa McNamara a emprender una misión de investigación a Vietnam en marzo de 1964. Su informe a LBJ no fue feliz, ya que las señales apuntaban a un deterioro de la moral de Vietnam del Sur y un aceleración del éxito comunista. Por tanto, McNamara recomendó, y Johnson respaldó, un programa más vigoroso de apoyo militar y económico de Estados Unidos a Vietnam del Sur.10

En el transcurso de los próximos meses, la ayuda estadounidense a Vietnam del Sur se desarrollaría en un contexto de cambios de personal y maniobras políticas en casa y en Saigón. Las elecciones generales de Estados Unidos que se avecinaban en noviembre alteraron la representación de la administración en Vietnam cuando el embajador Henry Cabot Lodge renunció a su cargo en junio para buscar la nominación republicana a la presidencia. Su reemplazo fue el general retirado del ejército Maxwell Taylor, ex representante militar del presidente Kennedy y luego, desde 1962, presidente del Estado Mayor Conjunto, la señal de que Estados Unidos estaba cada vez más comprometido con el resultado militar del conflicto no podría haber sido más clara. . Otro indicio de esa determinación llegó el mismo mes con el reemplazo del general Paul D. Harkins como jefe del Comando de Asistencia Militar de los Estados Unidos, Vietnam (MACV) por el teniente general William C. Westmoreland, quien había sido adjunto de Harkins desde enero de 1964 y tenía diez años. años menor que Harkins.

Un mandato del Congreso

Habiendo decidido ya cambiar el enjuiciamiento de la guerra a una velocidad más alta, la administración Johnson reconoció que la acción militar directa requeriría la aprobación del Congreso, especialmente en un año electoral. De todos los episodios de la escalada de la participación estadounidense en Vietnam, los episodios del 2 y 4 de agosto de 1964 han demostrado ser de los más controvertidos y polémicos. Al reclamar ataques no provocados por los norvietnamitas contra barcos estadounidenses en aguas internacionales, la administración Johnson utilizó los episodios para buscar un decreto del Congreso que autorizara las represalias contra Vietnam del Norte. Aprobada casi por unanimidad por el Congreso el 7 de agosto y promulgada como ley tres días después, la Resolución del Golfo de Tonkin, o Resolución del Sudeste Asiático, como se la conocía oficialmente, fue un momento crucial en la guerra y le dio al gobierno de Johnson un mandato amplio para intensificar la escalada de Estados Unidos. participación militar en Vietnam. Una y otra vez en los años siguientes, Johnson señalaría la aprobación casi unánime de la Resolución del Golfo de Tonkin al tratar de desarmar a los críticos cada vez más vocales de la conducción de la guerra por parte de su administración.

El 2 de agosto, el USS Maddox, involucrado en una misión de recolección de inteligencia de señales para la Agencia de Seguridad Nacional (conocida como una patrulla Desoto) frente a la costa de Vietnam del Norte, informó que estaba siendo atacada por torpederos norvietnamitas. Utilizando sus propias medidas de defensa y ayudado por aviones del cercano portaaviones USS Ticonderoga, los Maddox resistió el ataque y los barcos norvietnamitas se retiraron. Dos días después, la noche del 4 de agosto, el Maddox y otro destructor que se le había unido, el USS C. Turner Joy, informó sobre una nueva ronda de ataques de las fuerzas militares de Vietnam del Norte. En respuesta, el presidente Johnson ordenó ataques de represalia contra Vietnam del Norte y pidió al Congreso que sancionara cualquier acción adicional que pudiera tomar para disuadir la agresión comunista en el sudeste asiático.

A medida que la información en tiempo real fluía hacia el Pentágono desde el Maddox y el C. Turner Joy, la historia se volvió cada vez más confusa y, a medida que llegaban a Washington informes frustrantemente incompletos y a menudo contradictorios, varios oficiales militares y civiles de alto rango comenzaron a sospechar del incidente del 4 de agosto, cuestionando si el ataque era real o imaginario. Las cintas incluidas en esta edición muestran vívidamente a un presidente muy consciente de las deficiencias de la información profundamente defectuosa que estaba recibiendo, y para el momento de la Resolución del Golfo de Tonkin, varios altos funcionarios, y aparentemente el propio presidente, habían llegado a la conclusión de que el ataque del 4 de agosto no se había producido. A los pocos días del ataque, Johnson supuestamente le dijo al funcionario del Departamento de Estado George Ball que "¡Demonios, esos marineros tontos y estúpidos solo estaban disparando a los peces voladores!" imaginado por una inteligencia defectuosa o fabricado con fines políticos sigue siendo un tema enérgico controvertido12.

Con una vehemencia que finalmente dio pie a los críticos más duros de la administración, y sin revelar ninguna de estas dudas e incertidumbres, los funcionarios de la administración insistieron en público en que los ataques no fueron provocados. Pero al no querer ser empujados a una respuesta militar a gran escala por la presión política de los halcones de la derecha en el Congreso, Johnson y McNamara admitieron de manera privada y selectiva que las operaciones de sabotaje clasificadas en la región probablemente habían provocado el ataque de Vietnam del Norte. Fue una estrategia política que funcionó, y la Resolución del Golfo de Tonkin se aprobó con un mínimo de disensión, una sorprendente victoria política para Johnson incluso cuando la campaña presidencial de 1964 se puso en marcha con fuerza.

"La guerra de Johnson"

La elección de Johnson como presidente por derecho propio permitió a la administración avanzar en la elaboración de una política más vigorosa hacia el desafío comunista en Vietnam del Sur. Pocos días antes de la votación, la base aérea estadounidense en Bien Hoa fue atacada por guerrilleros comunistas, matando a cuatro estadounidenses, hiriendo a muchos otros y destruyendo más de veinticinco aviones. Johnson optó por no responder militarmente unas horas antes de que los estadounidenses acudieran a las urnas. Pero el 3 de noviembre, el día de las elecciones, creó un grupo de trabajo interinstitucional, presidido por William P. Bundy, hermano de McGeorge Bundy y jefe de la Oficina de Asuntos del Lejano Oriente del Departamento de Estado, para revisar la política de Vietnam. El grupo de trabajo se centró en tres posibles líneas de política: persistir con el enfoque actual, intensificar la guerra y atacar a Vietnam del Norte, o seguir una estrategia de respuesta gradual. Luego de semanas de intensas discusiones, Johnson respaldó la tercera opción —Opción C en el lenguaje de la administración— que permite al grupo de trabajo desarrollar su implementación. El plan preveía una serie de medidas, de intensidad militar gradualmente creciente, que las fuerzas estadounidenses aplicarían para reforzar la moral en Saigón, atacar al Vietcong en Vietnam del Sur y presionar a Hanoi para que pusiera fin a su ayuda a la insurgencia comunista. La primera fase comenzó el 14 de diciembre con la Operación Barril Roll: el bombardeo de las líneas de suministro en Laos.13

La aparición del grupo de trabajo de William Bundy destaca una dimensión clave del proceso de formulación de políticas de la administración durante este período. La planificación amplia de la guerra a menudo se llevó a cabo entre organismos y, con frecuencia, a niveles separados de los de los funcionarios de mayor jerarquía de la administración. Sin embargo, la presencia de varias opciones políticas no se tradujo en discusiones libres con el presidente sobre los méritos relativos de numerosas estrategias. Johnson aborrecía la práctica de Kennedy de debatir tales cuestiones en sesión abierta, prefiriendo un consenso elaborado antes de sus reuniones con los principales asesores.14 Dos de esos altos funcionarios, el secretario de Defensa McNamara y el secretario de Estado Rusk, resultarían cada vez más importantes para Johnson sobre el tema. curso de la guerra, con McNamara jugando el papel principal en la fase de escalada del conflicto. Sin embargo, la influencia del Departamento de Estado en la planificación de Vietnam iba en aumento, como lo había sido desde principios de 1963. El papel de William Bundy en la cima de la maquinaria interagencial de Vietnam es indicativo de ese desarrollo, un patrón que continuó durante el resto de la presidencia de Johnson como la estrella de Rusk. Rose y McNamara's se desvanecieron dentro del universo de asesores predilectos de Johnson.

De hecho, serían esos asesores quienes jugarían un papel cada vez más importante en la planificación para Vietnam, relegando el enfoque interinstitucional —que nunca desapareció— a un nivel de importancia secundaria dentro del proceso de formulación de políticas. Con el tiempo, LBJ tomaría sus decisiones clave en presencia y con el consejo de muy pocos asesores, una práctica que Johnson esperaba que lo protegiera de las filtraciones que tanto temía que socavarían su estrategia cuidadosamente elaborada. En la primavera de 1965, Johnson estaba celebrando almuerzos improvisados ​​con sólo un puñado de altos funcionarios los martes en los que elaboraban una estrategia. Esos "almuerzos de los martes" involucrarían una variedad cambiante de asistentes en el transcurso de los próximos dos años y, para 1967, se convertirían en una parte integral, aunque no oficial, de la maquinaria de formulación de políticas.15

Pero las cuestiones de procedimiento de estos meses, por importantes que fueran y llegarían a ser, se veían constantemente abrumadas por las preocupaciones más apremiantes del progreso de la contrainsurgencia. Ninguna cantidad de retoques administrativos podría enmascarar los problemas continuos y cada vez mayores de la inestabilidad política en Saigón y el éxito comunista en el campo. El deterioro de la posición de Vietnam del Sur, por lo tanto, llevó a Johnson a considerar acciones aún más decisivas. Su envío del asesor de seguridad nacional McGeorge Bundy a Vietnam del Sur en febrero de 1965 buscó medir la necesidad de un programa ampliado de bombardeos que la revisión interdepartamental había previsto en noviembre y diciembre. La presencia de Bundy en Vietnam en el momento de las redadas comunistas en Camp Holloway y Pleiku a principios de febrero, que resultaron en la muerte de nueve estadounidenses, proporcionó una justificación adicional para la política más comprometida que la administración había estado preparando. A los pocos días de los ataques de Pleiku / Holloway, así como del posterior asalto a Qui Nhon (en el que veintitrés estadounidenses murieron y veintiuno resultaron heridos), LBJ firmó un programa de bombardeo sostenido de Vietnam del Norte que, excepto por un puñado de pausas, duraría el resto de su presidencia. Si bien los altos funcionarios militares y civiles diferían en lo que consideraban los beneficios de este programa, cuyo nombre en código era Operación Rolling Thunder, todos esperaban que el bombardeo, que comenzó el 2 de marzo de 1965, tuviera un efecto saludable en los líderes norvietnamitas. , lo que llevó a Hanoi a poner fin a su apoyo a la insurgencia en Vietnam del Sur.

Si bien los ataques a Pleiku y Qui Nhon llevaron a la administración a intensificar su guerra aérea contra el Norte, también destacaron la vulnerabilidad de las bases que los aviones estadounidenses usarían para la campaña de bombardeos. En un esfuerzo por brindar mayor seguridad a estas instalaciones, Johnson aprobó el envío de dos batallones de marines a Danang a principios de marzo. Las tropas llegaron el 8 de marzo, aunque Johnson aprobó el despliegue antes de los primeros ataques. Al igual que otras decisiones importantes que tomó durante el proceso de escalada, Johnson no llegó sin mucha ansiedad. Como le expresó al senador Richard Russell (D-Georgia), confidente desde hace mucho tiempo, LBJ entendió el simbolismo de "enviar a los Marines" y su probable impacto en el papel de combate que Estados Unidos estaba empezando a desempeñar, tanto en la realidad como en la mente de los Público estadounidense.16

Sin embargo, el bombardeo no logró mover a Hanoi ni al Vietcong de manera significativa. Por lo tanto, a mediados de marzo, Johnson comenzó a considerar propuestas adicionales para expandir la presencia de combate estadounidense en Vietnam del Sur. Para el 1 de abril, había acordado aumentar el despliegue del 8 de marzo con dos batallones de marines más; también cambió su función de seguridad de base estática a defensa activa, y pronto permitió que avanzaran los trabajos preparatorios sobre los planes para estacionar muchas más tropas en Vietnam. . En un esfuerzo por lograr un consenso sobre los requisitos de seguridad para esas tropas, el 20 de abril personal clave llevó a cabo una revisión en Honolulu. De ese proceso surgió la decisión de Johnson de ampliar el número de soldados estadounidenses en Vietnam a ochenta y dos mil.

La crisis dominicana

A finales de la primavera, los acontecimientos más cercanos a casa ofrecieron un sorprendente paralelismo con la situación en Vietnam. Desde finales de abril hasta junio de 1965, el presidente Johnson dedicó más tiempo a ocuparse de la crisis dominicana que a cualquier otro tema.17 En la tarde del 28 de abril de 1965, mientras se reunía con sus principales asesores de seguridad nacional sobre el problema de Vietnam, Johnson recibió una solicitud urgente. cable del embajador de Estados Unidos en Santo Domingo, W. Tapley Bennett Jr., advirtiendo que el conflicto entre los rebeldes y la junta respaldada por los militares estaba a punto de volverse violento, especialmente ahora que los militares se habían dividido en dos facciones, una de las cuales estaba comenzando para armar a la población.Con más de mil estadounidenses buscando refugio en uno de los hoteles de lujo más grandes de la ciudad y la situación en la calle deteriorándose hasta el punto de hacer necesaria una evacuación, el cable de Bennett dijo que él y sus colegas eran “unánimemente de opinión de que ha llegado el momento de desembarcar los marines. . . . Las vidas de estadounidenses están en peligro ”.18 Con el consentimiento de sus asesores de seguridad nacional, Johnson ordenó inmediatamente a cuatrocientos marines estadounidenses a la República Dominicana, un despliegue que anunció en una breve declaración televisada desde el teatro de la Casa Blanca a las 8:40 p.m. esa tarde. Al anunciar que los cuatrocientos infantes de marina ya habían desembarcado en Santo Domingo, dijo que el gobierno dominicano ya no podía garantizar la seguridad de los estadounidenses y otros extranjeros en el país y que, por lo tanto, había ordenado a los infantes de marina “proteger a los estadounidenses”. vidas. ”19

Dos días después de su primera orden de envío de los Marines, Johnson volvió a aparecer en televisión para anunciar una rápida escalada en la intervención militar estadounidense que, en tres semanas, tendría aproximadamente treinta mil soldados estadounidenses en la nación isleña. Al explicar por qué se necesitaba un despliegue tan grande, claramente era mucho más de lo que se necesitaba para la protección de los estadounidenses que permanecían en la capital de la nación después de que muchos ya habían sido evacuados, Johnson ofreció ahora una justificación marcadamente diferente que enfatizaba el anticomunismo sobre el humanitarismo. , diciendo que "Estados Unidos debe intervenir para detener el derramamiento de sangre y para que un gobierno no comunista libremente elegido tome el poder" .20 En privado, Johnson argumentó de manera más contundente que la intervención era necesaria para evitar "otra Cuba". En los días posteriores a su discurso, varios miembros influyentes de la prensa estadounidense y del Congreso de los Estados Unidos cuestionaron la base para concluir que existía un riesgo real de que la República Dominicana quedara bajo el control comunista. En las próximas semanas y meses, crecieron las preguntas y dudas sobre la necesidad de la intervención militar. Los críticos acusaron a la administración Johnson de reaccionar de forma exagerada y de dar demasiada credibilidad a las afirmaciones infundadas de una fuerte influencia comunista entre las facciones rebeldes. Particularmente crítico fue J. William Fulbright, presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, quien, a raíz de la crisis, criticó a la administración Johnson por su falta de sinceridad con el público estadounidense.

En Santo Domingo, los rebeldes que simpatizaban con el intelectual liberal exiliado, el presidente Juan Bosch, habían lanzado un levantamiento armado y abierto contra la junta respaldada por los militares. Elegido a la presidencia en diciembre de 1962, Bosch había demostrado ser popular entre la población en general. Aunque él mismo no era comunista, Bosch había provocado la ira del ejército dominicano a través de su acomodación con las facciones comunistas y fue expulsado en un golpe de estado en septiembre de 1963. Desde entonces había estado exiliado en Puerto Rico. Pero los simpatizantes de la izquierda continuaron presionando para que regresara, y en la primavera de 1965 la situación se convirtió en un levantamiento armado. Convencida de que Bosch estaba utilizando y alentando a los aliados comunistas, en particular a los ayudados e instigados por el líder comunista cubano Fidel Castro, la junta reaccionaria respaldada por el ejército trató de tomar medidas enérgicas contra los grupos pro-Bosch, medidas que solo sirvieron para provocar que la población dominicana tomara medidas. su activismo a las calles. Del conjunto de figuras que luchan por el poder, surgieron dos candidatos principales para formar un gobierno provisional: el general Antonio Imbert Barreras fue presentado por un ala influyente de los militares, mientras que el más liberal Silvestre Antonio Guzmán Fernández fue defendido por quienes más simpatizaban con Bosch. .

Para la Casa Blanca, cuál de los dos respaldar no estaba claro de inmediato, ambos tenían sus partidarios dentro de la administración y en el Congreso de los Estados Unidos. Johnson aceptó la oferta de su amigo y confidente Abe Fortas de emprender una misión secreta a Puerto Rico para negociar con Bosch, alguien a quien Fortas había llegado a conocer a través de contactos mutuos. Operando bajo el nombre de código “Mr. Davidson ”y más tarde“ Mr. Arnold ”, informó Fortas directamente a Johnson por teléfono. Para preservar el secreto de la misión y protegerse contra posibles intrusos en la línea telefónica, adoptaron una especie de código orgánico e improvisado que a veces sirvió para confundir a los mismos oradores.21 Las conversaciones de Johnson-Fortas de este período están repletas de referencias a “J. B." (Juan Bosch), "bang-bangs" (el ejército), "los jugadores de béisbol" (una reducción de una referencia anterior a "esos tipos que juegan en el jardín izquierdo en el equipo de béisbol" o los rebeldes de izquierda), y otras referencias , algunos con un velo fino y otros con un velo hasta el punto de que ahora están casi completamente oscurecidos. Johnson también envió a otro asistente de confianza, el funcionario del Departamento de Estado Thomas Mann, a Santo Domingo y, más tarde, a su asesor de seguridad nacional, McGeorge Bundy.

Fortas y Mann apoyaron diferentes caminos para restaurar un gobierno estable en la República Dominicana, lo que obligó a Johnson a elegir entre opiniones divididas de sus asesores. Una facción, que incluía a Fortas, McGeorge Bundy y el subsecretario de Defensa Cyrus Vance, favorecía al más izquierdista Guzmán, mientras que Mann y el secretario de Estado Dean Rusk favorecían a Imbert. Johnson finalmente decidió apoyar a Guzmán, pero solo con estrictas garantías de que su gobierno provisional no incluiría a ningún comunista y que no se llegaría a ningún acuerdo con el Movimiento 14 de julio. Solo así, argumentó, podría vender el compromiso a poderosos miembros del Congreso. En septiembre, los dominicanos habían acordado un compromiso.

Quizás la contribución más significativa que hacen las cintas a nuestra comprensión de la crisis dominicana es mostrar con mucha mayor claridad el papel que desempeñó el propio presidente y hasta qué punto consumió su tiempo a fines de la primavera de 1965.22 Temeroso de "otra Cuba", Johnson estuvo personalmente y muy involucrado en la gestión de la crisis. Y como lo hacen en tantos otros temas, las cintas revelan la incertidumbre, la información defectuosa y las dudas a las que el propio Johnson solía ser propenso. El propio Johnson confesó sus propias dudas e incertidumbres sobre la conveniencia de enviar tropas estadounidenses a República Dominicana a su secretario de Defensa, Robert McNamara, en la cima del despliegue.

No tengo nada en el mundo que quiera excepto hacer lo que creo que es correcto. No siempre sé qué es lo correcto. A veces tomo los juicios de otras personas y me engaño. Como enviar tropas allí a Santo Domingo. Pero el hombre que me engañó fue Lyndon Johnson, nadie más. ¡Yo lo hice! No puedo culpar a un maldito humano. Y no quiero que ninguno de ellos se atribuya el mérito de ello.23

Tales expresiones de duda e incertidumbre contrastaban marcadamente con la confianza que los funcionarios de la administración intentaron impartir en sus declaraciones públicas. Al documentar esas incertidumbres privadas, las cintas de la crisis dominicana comparten características con las cintas de lo que se convirtió en una crisis mucho más grande y más grave en la que la intervención de Estados Unidos estaba aumentando simultánea y rápidamente: Vietnam.

Creciente disensión

Los requisitos de costos de las campañas militares simultáneas tanto en la República Dominicana como en Vietnam eran ahora tales que la administración se acercó al Congreso para obtener una asignación suplementaria. Asegurar estos fondos, aproximadamente $ 700 millones, planteó la cuestión de si buscar una autorización del Congreso simplemente para obtener dinero adicional o arriesgarse a un debate más amplio sobre el curso de política que la administración había establecido ahora para Vietnam. Johnson rechazó una estrategia legislativa que hubiera implicado una discusión abierta, prefiriendo obtener los fondos bajo la autoridad que el Congreso le otorgó a través de la Resolución del Golfo de Tonkin de agosto de 1964, una medida, él sabía, que ratificaría aún más esa autoridad en caso de que lo necesitara. actuar aún más audazmente en el futuro.

Mientras los bombarderos volaban, el compromiso se expandía y aumentaban las críticas a esas políticas, Johnson trató de convencer al público estadounidense, a la opinión internacional e incluso a los norvietnamitas de que Estados Unidos tenía más que ofrecer que armas y bombas. El 7 de abril, ante una audiencia en la Universidad Johns Hopkins en Baltimore, LBJ describió un programa de ayuda económica para Vietnam del Norte y del Sur, caracterizado por los esfuerzos para financiar un proyecto de mil millones de dólares para aprovechar el poder productivo del río Mekong. Combinó esa visión con una retórica diseñada para resaltar la voluntad de la administración de "discutir", si no negociar, aspectos del conflicto en el sudeste asiático. Los comunistas de Vietnam del Norte y del Sur se negaron a reunirse con Johnson en sus términos, uno de los numerosos casos durante los siguientes tres años en los que las partes no lograron encontrar ni un mínimo de terreno común. Sin embargo, en un esfuerzo por proporcionar un mayor incentivo para que Hanoi viniera a la mesa de negociaciones, Johnson sancionó una interrupción limitada de los bombardeos, cuyo nombre en código era MAYFLOWER, durante aproximadamente una semana a mediados de mayo. No hubo interés por parte de los norvietnamitas.

Mientras Johnson reanudó el bombardeo y aumentó su intensidad tras el fracaso de MAYFLOWER, Vietnam del Sur continuó sufriendo una tensión creciente tanto por la inestabilidad política como por la presión de los comunistas. El gobierno civil en Saigón llegó a su fin a mediados de junio cuando los “jóvenes turcos” —oficiales militares que incluían a Nguyen Van Thieu y Nguyen Cao Ky— ascendieron a la prominencia al frente de un nuevo gabinete de guerra gobernante. La avalancha de golpes de estado interminables y reorganizaciones gubernamentales enfureció a Johnson, quien se preguntó cómo los survietnamitas alguna vez tomarían la determinación necesaria para detener a los comunistas en el campo cuando estaban tan absortos en sus disputas internas en Saigón.

Fue en este contexto que el general Westmoreland pidió a Washington a principios de junio un esfuerzo militar estadounidense drásticamente ampliado para evitar una victoria comunista en Vietnam del Sur. El bombardeo no había obligado a Hanoi a detener su apoyo al Vietcong ni estaba interrumpiendo el flujo de suministros a los insurgentes, ni había reforzado la moral en el sur ni reforzado la voluntad de Saigón de luchar. Westmoreland creía que solo una mayor presencia estadounidense en el terreno, en la que las fuerzas estadounidenses se enfrentaban directamente a los comunistas, podría evitar cierta derrota militar y política. El tamaño de esas fuerzas sería considerable: un total de 44 batallones del “mundo libre”, 34 de los cuales serían estadounidenses, con un total aproximado de 184.000 soldados, un aumento considerable de los 70.000 autorizados entonces para su despliegue en el sur. Tampoco esto sería todo lo que Westmoreland consideraba que estas fuerzas eran necesarias simplemente para mitigar la actual ofensiva del monzón de los comunistas. Se necesitarían muchos más para recuperar la iniciativa y luego montar la “fase ganadora” del conflicto.

La consideración de Johnson de la propuesta de Westmoreland, que prometía una expansión drástica del compromiso estadounidense, lo llevó a buscar el consejo de asesores externos, así como a una revisión final con altos funcionarios de sus opciones en Vietnam. De hecho, Johnson buscó el consejo de grupos ad hoc y asesores durante la escalada de la guerra. Con frecuencia se acercaba a miembros de las comunidades empresarial y periodística, con la esperanza de formar opiniones tanto como de recibirlas. Esto fue particularmente cierto en sus conversaciones con periodistas de radio y televisión, con quienes hablaba regularmente. Estos intercambios revelan la aguda sensibilidad de Johnson a las críticas de la prensa a su política de Vietnam cuando trataba de tranquilizar al electorado sobre su compromiso de ayudar a los survietnamitas a defenderse sin evocar imágenes de Estados Unidos asumiendo la peor parte de esa defensa. Quizás el más importante de esos asesores informales fue Dwight D. Eisenhower. Johnson buscó el consejo de Eisenhower no solo por el valor del consejo militar del general, sino también por la cobertura bipartidista que el ex presidente republicano podía ofrecer. Luego, LBJ amplió ese círculo de apoyo al dirigirse al antiguo asistente de Eisenhower, el general Andrew J. Goodpaster, quien convocó grupos de estudio sobre Vietnam.

La solicitud de Westmoreland llevó a Johnson a convocar a uno de los grupos de estudio más importantes que surgieron durante la guerra, y uno al que Johnson volvería en puntos clave más adelante en el conflicto. Compuestos por figuras de las comunidades empresarial, científica, académica y diplomática, así como demócratas y republicanos, estos "sabios" llegaron a Washington en julio para reunirse con altos funcionarios civiles y militares, así como con el propio Johnson. Recomendaron que LBJ le diera a Westmoreland lo que necesitaba, consejo que el general Eisenhower también había comunicado a la Casa Blanca en junio. Sin embargo, antes de finalizar cualquier decisión de comprometer esas fuerzas, Johnson envió al secretario de Defensa McNamara a Saigón para conversar con Westmoreland y sus ayudantes. La llegada de McNamara y el informe a Johnson el 21 de julio inició la última semana de preparativos que llevaría al anuncio de Johnson sobre el compromiso estadounidense ampliado. Una serie de reuniones con funcionarios civiles y militares, incluida una en la que LBJ escuchó una opinión solitaria y disidente del Subsecretario de Estado George Ball, solidificó el pensamiento de Johnson sobre la necesidad de intensificar el conflicto. Los argumentos de Ball sobre los muchos desafíos que Estados Unidos enfrentó en Vietnam fueron superados con creces por las muchas presiones que Johnson creía que pesaban sobre él para asumir ese compromiso.

Esas presiones se basan en temores sobre las consecuencias tanto nacionales como internacionales. Consideraciones políticas que se remontan al episodio de la “pérdida de China” de finales de la década de 1940 y principios de la de 1950 llevaron a Johnson, como demócrata, a temer una repetición de esa reacción de la derecha si los comunistas prevalecían en Vietnam del Sur. La preocupación por el destino de su ambicioso programa interno también llevó a Johnson a adentrarse más en Vietnam, temiendo que un debate más abierto sobre los costos probables del compromiso militar y las perspectivas de victoria hubiera estancado la acción legislativa sobre la Gran Sociedad. Las preocupaciones sobre la credibilidad del compromiso de Estados Unidos con los amigos de Estados Unidos en todo el mundo también llevaron a Johnson a apoyar a Saigón, incluso cuando algunos de esos amigos habían cuestionado la sabiduría de ese compromiso. La preocupación por su credibilidad personal también influyó en el cálculo de Johnson. Como le diría al embajador de Estados Unidos en Vietnam del Sur, Henry Cabot Lodge, dos días después de convertirse en presidente: "No perderé en Vietnam". Ese interés personal en el resultado de la guerra siguió siendo un tema a lo largo de su presidencia, quizás mejor encarnado en su comentario al senador Eugene McCarthy en febrero de 1966: "Sé que no deberíamos estar allí, pero no puedo salir". Johnson mantuvo. "Simplemente no puedo ser el arquitecto de la rendición". 24

En cierto sentido, Johnson pudo evitar la etiqueta que tanto temía que estuviera sujeta a su nombre. Su decisión de alejarse de la presidencia en marzo de 1968 aseguró que el final en Vietnam no sucediera durante su mandato. Pero ese final, cuando llegó durante la administración del presidente Richard M. Nixon, dependía profundamente del rumbo que estableció Johnson, particularmente porque surgió de decisiones clave que tomó como presidente tanto antes como después de su elección para el cargo. Como indican las transcripciones incluidas en este volumen de conversaciones grabadas, esas decisiones fueron a menudo agonizantes, condicionadas por la percepción de que Vietnam era una guerra que no podía abandonar ni probablemente ganar. Como se lamentó al senador Russell, “Un hombre puede luchar. . . si puede ver la luz del día en alguna parte del camino. Pero no hay luz del día en Vietnam. No hay nada ".25 Llegando en vísperas del envío de los marines a Vietnam por parte de Johnson, no era una forma prometedora de comenzar una guerra.


Obtener una copia


El primer ataque

El 31 de julio de 1964, el destructor USS Maddox inició una patrulla de Desoto frente a Vietnam del Norte. Bajo el control operativo del Capitán John J. Herrick, navegó a través del Golfo de Tonkin recolectando inteligencia. Esta misión coincidió con varios ataques 34A, incluida una incursión el 1 de agosto en las islas Hon Me y Hon Ngu. Incapaz de atrapar a los rápidos PTF de Vietnam del Sur, el gobierno de Hanoi decidió atacar al USS Maddox. En la tarde del 2 de agosto, se enviaron tres lanchas torpederos de motor P-4 de fabricación soviética para atacar al destructor.

Navegando a veintiocho millas de la costa en aguas internacionales, Maddox fue abordado por los norvietnamitas. Alertado de la amenaza, Herrick solicitó apoyo aéreo del portaaviones USS Ticonderoga. Esto fue concedido, y cuatro F-8 Crusaders fueron dirigidos hacia la posición de Maddox. Además, el destructor USS Turner Joy comenzó a moverse para apoyar a Maddox. No informado en ese momento, Herrick ordenó a sus tripulaciones de armas que dispararan tres tiros de advertencia si los norvietnamitas se acercaban a 10,000 yardas del barco. Estos disparos de advertencia se dispararon y los P-4 lanzaron un ataque con torpedos.

Al devolver el fuego, Maddox anotó golpes en los P-4 mientras era alcanzado por una sola bala de ametralladora de 14,5 milímetros. Después de 15 minutos de maniobras, los F-8 llegaron y ametrallaron los barcos norvietnamitas, dañando dos y dejando al tercero muerto en el agua. Eliminada la amenaza, Maddox se retiró del área para reunirse con las fuerzas amigas. Sorprendido por la respuesta de Vietnam del Norte, Johnson decidió que Estados Unidos no podía retroceder ante el desafío y ordenó a sus comandantes en el Pacífico que continuaran con las misiones Desoto.


Desde 1945, Estados Unidos ha tenido una política exterior activa, con sus militares involucrados frecuentemente en el extranjero. Si bien estas no se considerarían "nuevas guerras" para el alcance de esta verificación de hechos, vale la pena mencionarlas.

Se puede ver una lista completa de casos de todos los usos de las fuerzas armadas estadounidenses en el extranjero en un informe del Servicio de Investigación del Congreso aquí.

Entre las intervenciones militares más destacadas en el extranjero durante la Guerra Fría se encuentran la invasión de Bahía de Cochinos durante la administración de Kennedy (aquí), el despliegue de Marines estadounidenses por Reagan en Beirut durante la guerra civil libanesa (aquí), la invasión de Granada (aquí) y el bombardeo. de Trípoli en Libia, ambos también bajo Reagan (aquí).

Bajo George H. W. Bush, miles de tropas estadounidenses invadieron Panamá en un intento por derrocar al dictador Manuel Noriega (aquí) y miles de tropas fueron enviadas a Somalia en una misión de mantenimiento de la paz (aquí).

Bajo el presidente Bill Clinton, se enviaron tropas estadounidenses a Haití (aquí) y a los Balcanes como parte de un despliegue más grande de la OTAN (aquí, aquí).

Bajo el presidente Obama, Estados Unidos y sus aliados llevaron a cabo ataques aéreos de meses de duración en Libia (aquí) y operaciones militares contra el Estado Islámico en Irak y Siria (aquí).

Trump llevó a cabo operaciones militares estadounidenses atacando objetivos del gobierno sirio (aquí, aquí) y, más recientemente, presidió el asesinato del general iraní Qassem Soleimani mediante un ataque con aviones no tripulados estadounidenses (aquí).


La Ley de Equidad de Vivienda: Cincuenta años después

Hace cincuenta años, el 11 de abril, el presidente Lyndon B. Johnson firmó un proyecto de ley que iba a poner fin a la discriminación en la mayoría de las viviendas del país. Hoy, medio siglo después, los defensores de la vivienda justa todavía están tratando de que funcione.

Era el año 1968. Martin Luther King Jr. había sido asesinado una semana antes. Su muerte sumió a la nación en una crisis moral y las ciudades se incendiaron. Una vez más, el asesinato demostró que la violencia puede anular el estado de derecho. El presidente Lyndon B. Johnson, cuyo profundo compromiso para poner fin a la discriminación produjo medidas históricas de derechos civiles en 1964 y 1965, necesitaba desesperadamente una nueva legislación para restaurar la fe en el gobierno.

Y lo consiguió el 10 de abril de 1968.

Mientras las tropas que respondían a los disturbios aún rodeaban el Capitolio de los Estados Unidos, la Cámara de Representantes dio la aprobación final del Congreso a un proyecto de ley diseñado para poner fin a la discriminación en el 80 por ciento de las viviendas del país. Johnson no perdió el tiempo y firmó el proyecto de ley un día después. Después de la firma, entregó los bolígrafos que usó para colocar su firma, incluida una que ahora se exhibe en el Museo Nacional de Historia Estadounidense del Smithsonian, prestada por la Biblioteca Presidencial Lyndon Baines Johnson.

Bolígrafo utilizado por el presidente Lyndon Johnson para firmar la Ley de Vivienda Justa el 11 de abril de 1968. El bolígrafo se encuentra actualmente en exhibición en la exposición "Dentro de estos muros". Préstamo de la Biblioteca Presidencial Lyndon Baines Johnson.

Johnson dijo que "la vivienda justa para todos, todos los seres humanos que viven en este país, es ahora parte del estilo de vida estadounidense". La ley, ampliada a lo largo de los años, protege a las personas de la discriminación cuando alquilan, compran o obtienen financiación para cualquier vivienda. Las prohibiciones cubren específicamente la discriminación por raza, color, origen nacional, religión, sexo, discapacidad y estado familiar.

Pero, ¿se hizo realidad el pronunciamiento de Johnson de "vivienda justa para todos"? La evidencia muestra que era demasiado optimista.

Un caso de exhibición que conmemora el 50 aniversario de la ley dice que la discriminación y segregación continua en la vivienda es evidencia de “asuntos pendientes”, en palabras del exsenador Walter Mondale, uno de los patrocinadores del proyecto de ley.

La vitrina de la Ley de Vivienda Justa de 1968 estará a la vista en la exposición "Dentro de estos muros" del museo a lo largo de 2018.

La exhibición, en el museo Dentro de estos muros exposición, incluye una foto de 1957 de una mujer afroamericana, Daisy Myers, que se mudó con su esposo al suburbio blanco de Filadelfia de Levittown, Pensilvania. Myers, fotografiada sosteniendo a su hijo pequeño, “soportó multitudes que lanzaban piedras, música estridente y amenazas telefónicas”, explica el pie de foto. Murió en 2011, pero una versión ficticia de su historia se cuenta en la película de 2017 dirigida por George Clooney. Suburbicón.

Daisy Myers, cuya familia soportó multitudes que lanzaban piedras, música estridente y amenazas telefónicas después de mudarse a un suburbio blanco, 1957. Cortesía de la Biblioteca del Congreso

La Alianza Nacional de Vivienda Justa, en su informe de Tendencias de Vivienda Justa de 2017, señaló que las disparidades raciales y étnicas en el acceso al crédito, los préstamos de alto riesgo, las ejecuciones hipotecarias, la dirección racial y la línea roja han perpetuado la segregación de la vivienda.

“Como resultado, en los Estados Unidos de hoy, aproximadamente la mitad de todas las personas negras y el 40 por ciento de todos los latinos viven en vecindarios sin presencia blanca”, informó la alianza, que se describe a sí misma como “un consorcio de más de 220 viviendas justas privadas sin fines de lucro organizaciones, agencias de derechos civiles estatales y locales e individuos ".

La alianza señaló que hubo 28.181 denuncias de discriminación en la vivienda en 2016, y las organizaciones de vivienda justa fueron responsables de abordar el 70 por ciento de ellas.

Algunas ciudades también han intensificado sus esfuerzos de aplicación. La ciudad de Santa Mónica, California, lleva a cabo talleres para propietarios para hacer cumplir su ordenanza local, enfocándose en la discriminación contra familias con niños y personas con discapacidades. “Hacer talleres durante 11 años convirtió a muchos propietarios en el coro”, dijo Gary W. Rhoades, fiscal adjunto de la ciudad, en una entrevista.

Rhoades dijo que, desde 2015, la ciudad ha resuelto alrededor de 20 reclamos de vivienda justa fuera de los tribunales. Santa Mónica presentó cinco demandas bajo su propia ley de vivienda justa durante el mismo período, y dos se resolvieron favorablemente para la ciudad y los inquilinos, mientras que los otros tres casos están pendientes.

Podría decirse que el gobierno federal podría usar su influencia para intentar crear vecindarios integrados. Podría requerir que los gobiernos estatales y locales hagan cumplir la ley de vivienda para poder recibir algunos de sus fondos federales. Sin embargo, los intentos de crear vecindarios integrados a menudo se han topado con vehementes protestas de los propietarios de viviendas.

Finalmente, en 2015, las cosas empezaron a mejorar de repente para los defensores de una aplicación más estricta.

La Corte Suprema, en una decisión de 5-4, creó un espacio para impugnar las reglas de préstamos, las leyes de zonificación y otras prácticas de vivienda que tienen un impacto dañino en las minorías. La decisión del tribunal permitió que los casos procedieran incluso si no existían pruebas de discriminación intencional.

Animado por la decisión, el gobierno de Obama, semanas después, emitió una regla que requería que las jurisdicciones locales escudriñaran sus patrones de vivienda en busca de discriminación racial e informaran públicamente los hallazgos cada tres o cinco años. Las comunidades tendrían que establecer metas para reducir la segregación en la vivienda y hacer un seguimiento del progreso. La regla decía que el incumplimiento podría resultar en la pérdida de fondos federales para las localidades, pero la administración dijo que realmente quería un espíritu de colaboración.

Pero en enero de 2018, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano presentó un aviso de que suspendía el requisito hasta 2020, pero no lo derogó.

La agencia sostuvo en un comunicado que “muchos participantes del programa lucharon para cumplir con los requisitos reglamentarios del. . . regla, como el desarrollo de metas de las que se pueda esperar razonablemente que den lugar a acciones significativas. . . " La declaración agregó que “los participantes del programa lucharon para desarrollar métricas e hitos que midieran su progreso” y sostuvo que HUD podría usar el tiempo adicional para brindar asistencia técnica para que los planes locales fueran aceptados.

La ley de vivienda justa, formalmente la Ley de Derechos Civiles de 1968, fue el tercer proyecto de ley importante de derechos civiles firmado por el presidente Johnson. Fue precedida por la Ley de Derechos Civiles de 1964, que exigía igualdad para quienes buscaban trabajo, comían en un restaurante y buscaban alojamiento en cualquier estado, así como la Ley de Derechos Electorales de 1965, que afirmaba el derecho de todos los ciudadanos. votar.

Fotografía del presidente Lyndon Johnson firmando la Ley de Vivienda Justa, 1968. Cortesía de la Biblioteca del Congreso

Pero la ley de 1968 presentó a Johnson un nuevo desafío. Si bien las dos primeras leyes estaban dirigidas principalmente al sur, King había llevado la cruzada por la vivienda justa al norte, específicamente a Chicago.

En 1966, King y su familia alquilaron un apartamento en el West Side de la ciudad. Ellos y los activistas locales se encontraron con una feroz oposición y, en un caso, una turba blanca enfurecida se encontró con los activistas con ladrillos, botellas y piedras.

“He estado en muchas manifestaciones en todo el sur, pero puedo decir que nunca he visto, ni siquiera en Mississippi y Alabama, turbas tan hostiles y llenas de odio como las que veo en Chicago”, dijo King.

King fue asesinado en Memphis el 4 de abril de 1968. El Senado ya había aprobado el proyecto de ley de vivienda, superando un obstruccionismo por un solo voto. El asesinato puede haber influido en el calendario de la Cámara, aunque los partidarios en la votación 250-171 argumentaron que el proyecto de ley se habría aprobado de todos modos.

Cincuenta años después, los partidarios de la ley están utilizando el aniversario para asegurarse de que los estadounidenses conozcan sus derechos.

La Oficina del Fiscal de la Ciudad de Santa Mónica ha distribuido un video de vivienda justa de un minuto de duración que da vida a los personajes creados por un estudiante local de séptimo grado, desde John, el usuario de silla de ruedas, hasta los amigos y la familia de John, y finalmente su casero.

A mayor escala, la Alianza Nacional de Vivienda Justa anunció que celebrará el aniversario de la ley durante todo el año al "involucrar a las comunidades en conversaciones y facilitar la acción".

El informe de la alianza citó al difunto senador afroamericano que fue coautor de la ley, Edward Brooke, sobre la obligación continua del gobierno de garantizar una vivienda justa.

"La ley no tiene sentido a menos que puedas hacer cumplir esa ley", dijo en 2003. "Empieza desde arriba". Dijo que el presidente, el fiscal general, el secretario de HUD y los líderes electos deben hacer que “los vecindarios integrados racial, étnica y económicamente sean una realidad, y nosotros, como ciudadanos, tenemos la obligación de exigir ese cambio”.

El Museo agradece a la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios por su patrocinio de Dentro de estos muros, incluido el nuevo caso en el 50 aniversario de la Ley de Vivienda Justa.

Larry Margasak es un periodista retirado de Washington y voluntario del Museo Nacional de Historia Estadounidense del Smithsonian. Anteriormente, ha escrito sobre los orígenes del metro de la ciudad de Nueva York, una exhibición de museo sobre la influencia del dinero del cabildeo en la política y el antiguo parque de diversiones del fabricante de pianos William Steinway que ahora está cubierto con las pistas del aeropuerto de LaGuardia.


Convención Democrática de 1968

Cuando los delegados llegaron a Chicago la última semana de agosto de 1968 para la 35a Convención Nacional Demócrata, encontraron que el alcalde Richard J. Daley, solo superado por el presidente Lyndon B. Johnson en influencia política, había alineado las avenidas que conducen al centro de convenciones con carteles. de pájaros trinando y flores florecientes. Junto con estas agradables imágenes, había ordenado que se instalaran nuevas cercas de secuoya para proteger los miserables lotes de los aromáticos corrales contiguos al lugar de la convención. En el Anfiteatro Internacional, los asistentes a la convención descubrieron que las puertas principales, inspiradas en un pórtico de la Casa Blanca, habían sido blindadas. La sala en sí estaba rodeada por una valla de acero rematada con alambre de púas. Dentro de la valla, grupos de policías armados y con casco se mezclaban con guardias de seguridad y agentes del Servicio Secreto vestidos de oscuro. En el vértice de las puertas de piedra por las que todos tenían que entrar había un enorme letrero con las palabras involuntariamente irónicas: "¡HOLA DEMÓCRATAS! BIENVENIDOS A CHICAGO".

De esta historia

Video: Apoyos políticos

Contenido relacionado

Si este entorno de aldea de Potemkin no fue suficiente para intensificar la ansiedad entre los demócratas que se reunieron para nominar a su candidato presidencial, los mismos elementos y condiciones de la vida de Chicago contribuyeron a una sensación de desastre inminente. El clima era agobiante y húmedo. El aire acondicionado, los ascensores y los teléfonos funcionaban de forma errática. Los taxis no funcionaban en absoluto porque los conductores habían convocado una huelga antes de que comenzara la convención. Se había movilizado a la Guardia Nacional y se le había ordenado disparar a matar, si era necesario.

Incluso cuando los delegados comenzaron a ingresar a este campamento, un ejército de manifestantes de todo el país fluyó hacia la ciudad, acampando en parques y llenando iglesias, cafeterías, hogares y oficinas en los escaparates. Eran un grupo híbrido & # 8212radicales, hippies, yippies, moderados & # 8212 que representaban una miríada de temas y una amplia gama de filosofías, pero estaban unidos detrás de una causa abarcadora: poner fin a la larga guerra en Vietnam y desafiar a los líderes del Partido Demócrata y sus delegados a romper con el pasado, crear cambio & # 8212sí, ese era el término entonces en boca de todos los manifestantes & # 8212 y rehacer el maltrecho sistema político de Estados Unidos. Como dijo Rennie Davis, hablando como directora de proyecto del Comité Nacional de Movilización para Poner Fin a la Guerra en Vietnam, el grupo más grande e importante para las protestas planificadas: “Mucha de nuestra gente ya ha ido más allá de los procesos electorales tradicionales para lograr el cambio. Creemos que las energías liberadas están creando un nuevo distrito electoral para Estados Unidos. Mucha gente viene a Chicago con un sentido de nueva urgencia y un nuevo enfoque ".

Lo que siguió fue peor de lo que incluso el pesimista más terrible podría haber imaginado.

La convención de Chicago de 1968 se convirtió en un evento lacerante, una destilación de un año de angustias, asesinatos, disturbios y una ruptura de la ley y el orden que hizo que pareciera que el país se estaba desmoronando. En su impacto psíquico y sus consecuencias políticas a largo plazo, eclipsó cualquier otra convención de este tipo en la historia de Estados Unidos, destruyendo la fe en los políticos, en el sistema político, en el país y en sus instituciones. Nadie que estuvo allí, o que lo vio por televisión, pudo escapar al recuerdo de lo que sucedió ante sus ojos.

Inclúyanme en ese grupo, porque fui testigo ocular de esas escenas: dentro del salón de convenciones, con combates de gritos diarios entre delegados con la cara roja y líderes del partido que a menudo duraban hasta las 3 de la mañana afuera en la violencia que descendió después de Chicago. Los agentes de policía se quitaron las insignias y se metieron entre la multitud de manifestantes que gritaban para golpearlos en el suelo. Todavía puedo recordar la sensación de asfixia por el gas lacrimógeno arrojado por la policía en medio de una multitud de manifestantes reunidos en parques y vestíbulos de hoteles.

Para los demócratas en particular, Chicago fue un desastre. Dejó al partido con cicatrices que perduran hasta el día de hoy, cuando se reúnen en una convención nacional en medio de evidencias de divisiones internas inigualables desde 1968.

Para comprender las dimensiones de la calamidad de los demócratas, recuerde que en 1964, Lyndon B. Johnson había derrotado a Barry Goldwater para la presidencia con el 61,1 por ciento del voto popular, un margen que eclipsa incluso la mayor victoria electoral anterior, de Franklin D. Roosevelt sobre Alf Landon en 1936. A mediados de 1964, la aprobación de leyes de derechos civiles prácticamente había terminado con la segregación legal en Estados Unidos. Los optimistas habían comenzado a hablar de que Estados Unidos está entrando en una "edad de oro".

Sin embargo, para el próximo verano, la causa común de que negros y blancos marcharan juntos se hizo añicos cuando los disturbios arrasaron la sección Watts de Los Ángeles y, durante los dos años siguientes, las ciudades de todo el país. En ese mismo año inicialmente esperanzador, la administración Johnson se había comprometido a seguir aumentando el número de tropas para librar una guerra terrestre en Vietnam, una escalada que generaría ola tras ola de protestas. En las elecciones al Congreso de 1966, los demócratas, que habían experimentado las mayores mayorías electorales desde el New Deal, sufrieron graves derrotas.

Cuando comenzó 1968, aguardaban mayores conmociones a la nación: las fuerzas norvietnamitas lanzaron la ofensiva del Tet en enero, sacudiendo a las tropas estadounidenses y haciendo añicos cualquier idea de que la guerra estaba casi ganada. Johnson se retiró de la campaña presidencial ese marzo. Martin Luther King Jr. fue asesinado en Memphis a principios de abril y otra sucesión de disturbios arrasó las ciudades. Robert F. Kennedy, heredero del legado de Kennedy, tuvo su campaña presidencial cortada por la bala de un asesino después de ganar las primarias críticas de California en junio.

Fue en este contexto extraordinariamente emocional que los demócratas se reunieron. Hubert H. Humphrey, vicepresidente de LBJ, se había sentado en las primarias pero se había asegurado delegados controlados por el establishment del partido. El senador Eugene McCarthy & # 8212 el candidato pacifista cuyo fuerte segundo lugar en las primarias de New Hampshire había demostrado la vulnerabilidad de Johnson & # 8212 tenía fuerzas abundantes en la sala, pero ahora fueron relegados al papel de manifestantes. El senador George S. McGovern había reunido lo que quedaba de las fuerzas de Kennedy, pero él también sabía que lideraba un grupo cuyas esperanzas se habían extinguido.

Desde cualquier perspectiva política, miembros habituales del partido, irregulares o reformadores, todos compartían un pesimismo permanente sobre sus perspectivas contra un Partido Republicano que se había unido detrás de Richard M. Nixon. Dieron voz a sus diversas frustraciones en el Anfiteatro Internacional durante las amargas, a menudo profanas, peleas de piso sobre resoluciones contra la guerra. La eventual nominación de Humphrey, heredero percibido de las políticas de guerra de Johnson, agravó la sensación de traición entre quienes se oponían a la guerra. Los patrones, no la gente que votó en las primarias, habían ganado.

La violencia que desgarró la convención a lo largo de esa semana, gran parte de ella capturada en vivo por televisión, confirmó tanto el pesimismo de los demócratas como el juicio del país sobre un partido político desgarrado por la disensión y la desunión. En noviembre, el partido perdería la Casa Blanca a causa de la campaña de ley y orden de Nixon. En las nueve elecciones presidenciales desde entonces, los demócratas han ganado solo tres, y solo una vez, en 1976, después de que el escándalo de Watergate obligara a Nixon a dimitir en desgracia, si se llevaron, apenas, más del 50 por ciento de los votos.

Los cambios en las reglas del partido han reducido el poder del establishment para ungir a un candidato presidencial, pero las divisiones ideológicas han persistido, por lo que los candidatos rivales de este año lucharon amargamente para ganar las primarias estatales. Y después de una temporada de primarias tan divisiva, al final la nominación aún dependía de los "superdelegados" que reemplazaban a los jefes del partido.

Un recuerdo de 1968 permanece imborrable 40 años después. A lo largo de esa semana había sido comentarista invitado en el programa "Today" de NBC, transmitido en vivo desde Chicago. El viernes por la mañana temprano, unas horas después de que terminara la convención, tomé el ascensor hasta el vestíbulo del hotel Conrad Hilton, donde me había alojado, para dirigirme al estudio. Cuando se abrieron las puertas del ascensor, vi acurrucados ante mí a un grupo de jóvenes voluntarios de McCarthy. Habían sido apaleados por la policía de Chicago y estaban allí sentados abrazados y de espaldas contra la pared, ensangrentados y sollozando, consolándose unos a otros. No sé lo que dije en el programa "Today" esa mañana. Recuerdo que estaba lleno de una rabia furiosa. El solo pensarlo ahora me vuelve a enfadar.

Haynes Johnson, que ha escrito 14 libros, cubrió la Convención Nacional Demócrata de 1968 para la Estrella de Washington.


Ver el vídeo: Esclavitud en Corea del Norte (Octubre 2021).