Podcasts de historia

Federación Socialdemócrata

Federación Socialdemócrata

Mientras estaba de vacaciones en los Estados Unidos en 1881, Henry M. Hyndman leyó una copia de Karl Marx Das Capital. Hyndman fue profundamente influenciado por el libro y decidió participar activamente en la política cuando regresó a Inglaterra. La Federación Socialdemócrata (SDF) se convirtió en el primer grupo político marxista en Gran Bretaña y durante los meses siguientes Hyndman pudo reclutar a sindicalistas como Tom Mann y John Burns en la organización. Eleanor Marx, la hija menor de Karl, se convirtió en miembro, al igual que el artista y poeta William Morris. Otros miembros incluyeron a George Lansbury, Edward Aveling, Henry H. Champion, Theodore Rothstein, Helen Taylor, John Scurr, Guy Aldred, Dora Montefiore, Frank Harris, Clara Codd, John Spargo y Ben Tillett. Hyndman se convirtió en editor del periódico de las SDF, Justicia.

Paul Thompson argumenta en su libro, Socialistas, liberales y laboristas (1967) que fue la publicación del libro, Progreso y pobreza por Henry George que aumentó la popularidad de las SDF: "El verdadero resurgimiento socialista fue iniciado por Henry George, el reformador agrario estadounidense, cuya gira de campaña en inglés de 1882 pareció encender el malestar latente con un radicalismo estrecho. Esta voz radical desde el Lejano West of America, una tierra de promesas ilimitadas, donde, si es que hay alguna, podría parecer que la libertad y el progreso material eran posesiones seguras de trabajo honesto, anunciaban una pobreza abrumadora, la miseria de la vida urbana congestionada, el desempleo y la impotencia absoluta ". En 1885, la organización tenía más de 700 miembros.

Ben Tillett quedó muy impresionado por HM Hyndman: "H. Hyndman era un intelectual arrogante que poseía una mente, forense, exacta y despiadada, con una paciencia y una capacidad para los detalles devastadores para un oponente. Fue en muchos sentidos nuestro principal premio intelectual. Nos parecía un gigante mental. Era maestro de escuela y maestro, pero le faltaba la cualidad humana más suave que detecta las necesidades y la debilidad de la humanidad. En el debate, toleraba pocas discusiones y ninguna oposición en absoluto. Falló específicamente debido a esta actitud intelectual ".

Bruce Glasier tenía dudas sobre el enfoque político de Hyndman: "Picante, argumentativo, declamatorio, erizado de alusiones tópicas y burlas mordaces, era una obra maestra de Hustings. Pero era casi totalmente crítico y destructivo. Los objetivos afirmativos y regenerativos del socialismo apenas surgían de en él. Apenas había un rayo de idealismo en él. Se demostró que el capitalismo era derrochador y perverso, pero no se hizo que el socialismo pareciera más practicable o deseable ".

En las elecciones generales de 1885, Hyndman y Champion, sin consultar a sus colegas, aceptaron £ 340 del Partido Conservador para presentar candidatos parlamentarios en Hampstead y Kensington. El objetivo es dividir el voto liberal y, por lo tanto, permitir que gane el candidato conservador. Esta estrategia no funcionó y los dos candidatos de las SDF solo obtuvieron 59 votos entre ellos. La historia se filtró y la reputación política de ambos hombres sufrió por la idea de que estaban dispuestos a aceptar "Tory Gold". Ramsay MacDonald fue uno de los que renunció a las SDF por este tema, alegando que Hyndman y Champion "carecían de espíritu de justicia".

En 1886, las SDF se involucraron en la organización de manifestaciones contra los bajos salarios y el desempleo. Después de una manifestación que condujo a un motín en Londres, tres de los líderes de las SDF, H. Hyndman, John Burns y H. H. Champion, fueron arrestados pero en el juicio posterior fueron absueltos.

Algunos miembros de la Federación Socialdemócrata desaprobaron el estilo de dicción de Hyndman y la forma en que alentó a la gente a usar la violencia en las manifestaciones. En diciembre de 1884, William Morris y Eleanor Marx se marcharon para formar un nuevo grupo llamado Socialist League. H. Champion, Tom Mann y John Burns también abandonaron la fiesta. Aunque la membresía nunca fue muy grande, la Federación Socialdemócrata continuó y en febrero de 1900 el grupo se unió al Partido Laborista Independiente, la Sociedad Fabiana y varios líderes sindicales para formar el Comité de Representación Laboral.

El Comité de Representación Laboral eventualmente se convirtió en el Partido Laborista. Muchos miembros del partido se sentían incómodos con el marxismo de las SDF y Hyndman tenía muy poca influencia sobre el desarrollo de este grupo político. En agosto de 1901, las SDF se desafiliaron del Partido Laborista.

H. Hyndman finalmente estableció un nuevo grupo, el Partido Socialista Británico (BSP). El BSP tuvo poco impacto y, al igual que las SDF, no pudo ganar ninguna de las elecciones parlamentarias que disputó. Hyndman molestó a los miembros del BSP al apoyar la participación de Gran Bretaña en la Primera Guerra Mundial. El partido se dividió en dos y Hyndman formó un nuevo Partido Nacionalsocialista. La Federación Socialdemócrata continuó como una organización separada hasta 1939.

William Morris se unió a la Federación Democrática en 1883. Favoreció una política socialista distintiva, y su cuerpo se convirtió en la Federación Socialdemócrata en 1884. Pronto se hizo evidente que existían diferencias de opinión, y sin duda alguna acción de incompatibilidad fue la manzana de la discordia. William Morris y otros miembros del ejecutivo decidieron dimitir y formar la Liga Socialista.

Mis ideas habían ido tomando forma socialista durante muchos años; pero les faltaba un esquema definido. Ese esbozo en lo que respecta a la situación industrial me lo di leyendo Hyndman England For All. Más tarde, ese mismo año, una noche asistí a una reunión del comité de la Federación Socialdemócrata en Westminster Bridge Road. Fue en el sótano de uno de esos grandes edificios frente a la Cámara de los Comunes donde encontré a un grupo de conspiradores sentados. Allí estaba Hyndman, ocupando la silla, y con él alrededor de la mesa, William Morris, John Burns, H. Champion, J. L. Joynes, Herbert Burrows y otros.

Yo era un gran admirador de Henry George y creía firmemente en los impuestos sobre el valor de la tierra. Durante los años 1886 a 1892 estuve cada vez más bajo la influencia de William Morris y H. Hyndman, Will Thorne, Tom Mann, Ben Tillet, y decidí unirme a los socialdemócratas.

Mi experiencia entre los mineros en algunas de las aldeas mineras de Fife y Lanarkshire fue que la política de la Federación Socialdemócrata tuvo un mayor atractivo que la de la I.L.P. El minero en todas partes sospecha de la novedad hasta que ha estudiado sus ventajas y desventajas. La Federación Socialdemócrata estaba tan cerca del antiguo movimiento radical que el minero podía aceptarlo sin recelos a pesar de que era esencialmente inglesa, inspirada en el discípulo inglés más conocido de Marx, H. Hyndman, y con poca sangre escocesa en su jerarquía. al principio. Inglaterra para todos, el título de la exposición de Hyndman del S.D.F. política, no propició la creación de entusiasmo al otro lado de la frontera, aunque el nacionalismo que conocemos hoy en Escocia no fue tan marcado en ese momento. En el evento, los poderes de la S.D.F. pronto declinaron, por Inglaterra para todos fue en realidad solo una simplificación anglicanizada de los puntos de vista marxistas, escrita sin reconocimiento al creador. Marx no olvidó el desaire, y cuando comencé a leer a Marx ya era el I.L.P. que había recibido el sello de aprobación de su colaborador, la otra gran fuerza socialista europea, Engels.

Dos notables S.D.F. los miembros de mi época, que jugaron un papel destacado en el Clydeside, merecen mención; el simpático pero formidable Willie Gallagher, y ese gran exponente del socialismo, John McLean, ambos cumplieron varias penas de prisión por sus actividades políticas.

Sin embargo, cuando todo está dicho y hecho, permanece la acusación preferida por Marx y Engels contra la política del SDF, a diferencia de sus líderes. Esa acusación consistía en que sus miembros consideraban su socialismo como un dogma que debía ser forzado a tragar a la clase obrera, y no como un movimiento que el proletariado tiene que seguir con la ayuda de los elementos socialistas más conscientes. Estos últimos deben aceptar el movimiento obrero en su punto de partida, ir de la mano de las masas, dar tiempo al movimiento para que se extienda y se consolide, que su confusión teórica nunca sea tan grande, y limitar sus esfuerzos a señalar cómo cada revés y cada error era la consecuencia necesaria de la insuficiencia teórica del programa. Como el S.D.F. no lo hizo, pero insistió en la aceptación del dogma como condición necesaria de su cooperación, quedó como una secta y “vino de la nada, de la nada, a la nada”.

Tal fue la acusación. ¿Estaba justificado? No cabe duda de que la política socialista tal como la establecieron Marx y Engels en las palabras anteriores era teóricamente perfectamente correcta. Fue en el manifiesto Comunista que primero habían proclamado los principios de la táctica socialista al declarar que los comunistas no formaban un partido separado del movimiento obrero general, sino que representaban en ese movimiento su propio futuro. Uno no puede dejar de pensar, sin embargo, que cuando instaron las mismas ideas treinta y cuarenta años después a los socialistas ingleses, no tomaron suficientemente en cuenta la diferencia en las condiciones entre la Alemania de 1848 (fue principalmente para los comunistas alemanes que el Manifiesto fue compuesta) e Inglaterra de los ochenta. En Alemania, el proletariado se mencionó en ese momento solo en evolución. Se trataba en gran parte de una materia prima, confusa pero plástica, cuya principal desventaja, desde el punto de vista socialista, consistía en la multitud de nociones pequeñoburguesas bajo las que todavía trabajaba. Evidentemente, era deber de los socialistas iluminar a esas masas moviéndose junto a ellas de la misma manera que un buen pedagogo se mueve entre sus hijos, protegiéndolos, cuando sea posible, de los errores, pero nunca sermoneándolos, nunca colocándose por encima de ellos. , siempre teniendo paciencia con ellos, permitiéndoles invariablemente aprender a través de errores y fracasos. Esta es la línea de conducta más sólida en todos los países capitalistas jóvenes, como lo fue Alemania hace medio siglo, o lo fue Estados Unidos a principios de los ochenta, o lo es Rusia en el momento actual. Fue también la política de los cartistas en los últimos años treinta y principios de los cuarenta, cuando el proletariado británico acababa de descubrir por primera vez su distinción fundamental con las clases medias.

Muy diferente fue la situación en Inglaterra en los años ochenta, cuando el movimiento socialista fue iniciado por Hyndman y la S.D.F. La clase trabajadora inglesa ya no era una materia prima a la que uno podía ayudar a moldear según la mejor luz. Estaba bien organizado en sindicatos, tenía detrás una experiencia histórica larga y muy pronunciada, tenía sus tradiciones y hábitos mentales adquiridos; en resumen, era un artículo manufacturado, por así decirlo. Y lo que era aún más importante, esas tradiciones y hábitos mentales eran completamente burgueses, no negativamente burgueses como es el caso de una clase obrera aún inmadura, sino positivamente burgueses como resultado de la sobremadurez. En estas circunstancias, ¿cuál podría y debería haber sido la política de los socialistas? Los principios establecidos en el manifiesto Comunista estaban en lo correcto como siempre, sólo que en las condiciones inglesas de los años ochenta eran completamente inaplicables. Por ninguna cooperación permanente e íntima con las masas, como la impulsaban Marx y Engels, los socialistas podrían haber esperado "revolucionarlas desde dentro"; por el contrario, lo que se hubiera logrado era simplemente la adaptación de los socialistas al nivel mental de las masas que no significaba confusión, ni inmadurez teórica, sino liberalismo. Quienes dudan de esto sólo tienen que volver a la suerte de los numerosos exsocialistas que han abandonado la S.D.F. y "pasados" a las masas, pero ahora se encuentran en las filas de los dos partidos burgueses. La clase trabajadora inglesa no iba a ser revolucionada desde adentro, ya que muchos intentos comenzaron con las bendiciones de Engels. él mismo, han demostrado por su estrepitoso fracaso. De hecho, la propia Internacional, en la medida en que Marx, al iniciarla, tenía la esperanza de "revolucionar" los sindicatos británicos, fue un espantoso fracaso; los sindicatos no solo demostraron obstinación en su liberalismo y radicalismo burgués, sino que finalmente se retiró, y todo el negocio colapsó.

No, por lamentable que parezca ahora, una cierta intransigencia, un cierto mínimo de imposibilidad, era en aquellos días no sólo inevitable, sino realmente necesaria, para que el movimiento socialista subsistiera. Para Engels estaba muy bien --y la idea todavía se mantiene en gran medida incluso ahora-- atribuir las tendencias imposibilistas de la S.D.F. de ese tiempo a la nefasta influencia de Hyndman y otros líderes; más bien, Hyndman y sus colegas eran semi-imposibilistas solo porque la condición de su trabajo lo exigía. Ninguna otra organización, con hombres totalmente diferentes en la cima, se habría comportado de manera diferente; si lo hubiera hecho, habría desaparecido donde el S.D.F. había sobrevivido.

Durante algunos años antes del estallido de la guerra yo había sido socialista, pero no había participado en ningún movimiento excepto el Sindicato y la Templanza. En ese momento hubo grandes discusiones sobre la Federación Socialdemócrata, que estaba en crisis. Hyndman y Harry Quelch, dos de los pioneros más importantes del socialismo, se oponían a una escuela más joven dirigida por Yates, Matheson y Tom Clark. Cuando este grupo fracasó en su esfuerzo por capturar la Federación Socialdemócrata, formaron el Partido Socialista del Trabajo. Este Partido tenía una característica destacada. Fue puramente educativo, se propuso invadir al pueblo con la idea de que en el socialismo estaba su única esperanza de progreso económico. Solían decirle a la gente que no votara por ellos a menos que estuvieran a favor del socialismo. En ese momento se hablaba mucho entre la clase obrera de que ciertos individuos se interesaban en el movimiento obrero solo por las ollas de carne de Egipto, es decir, para convertirse en funcionarios sindicales bien pagados. Para demostrar que no eran de este tipo, la S.L.P. hizo una condición para ser miembro no tomar un puesto remunerado en el movimiento sindical y trabajar por la causa y no por lucro sucio.

Debo confesar que mi fidelidad a las SDF duró poco. Mientras era un estudiante dispuesto e interesado de Marx, estaba harto de la adulación excesiva del hombre y la actitud de los líderes de las SDF de que era un profeta y su libro era similar a la Biblia en lo que respecta a la destilación de la verdad en ella. Las referencias recurrentes de Hyndman a su amistad con Marx eran aburridas y sospechosas.

Hyndman había hablado con Marx sólo una vez que todos supieran: en 1880. Veintiséis años después, todavía describía la conversación del maestro como si hubiera sucedido ayer. La sugerencia de que a Marx le agradaba y confiaba en Hyndman, que este último nunca se cansaba de explicar, era probablemente en realidad una confesión de que Hyndman tenía una fe infantil y una adoración no correspondida por Marx.

Marx no era el tipo de hombre al que le agradaba nadie, y mucho menos un joven rico y aristocrático con los modales y el acento que le eran propios de Eton y un gran respeto por la elegante levita y el sombrero de copa sin los cuales Hyndman nunca aparecía en público. .

La historia de la fundación de la Federación Socialdemócrata (la S.D.F.), el primer partido político declaradamente socialista en Inglaterra, ha sido contada con cierto detalle por los historiadores del socialismo. Baste decir aquí que fue el resultado de una coincidencia del descontento radical con el liberalismo gladstoniano, con la llegada a la escena política de H. Hyndman. Se desprende claramente de los informes del Radical que algunos oradores del club ya estaban instando a la necesidad de "un partido laborista que debería ser independiente del partido liberal" y argumentando que "casi todas las luchas internas en un país - ya sea el nihilismo en Rusia, el socialismo en Alemania, el comunismo en Francia, o Radicalismo en Inglaterra -podría reducirse a este hecho lógico- una lucha entre el productor de beneficios y el receptor de beneficios. En 1881, el radical inició una campaña, muy probablemente sugerida por Hyndman, para que "un partido radical no ministerial" fuera dirigido Joseph Cowen, el diputado radical de Newcastle. La primera de una serie de conferencias que dieron como resultado la formación del nuevo partido, la Federación Democrática, se celebró bajo la presidencia de Cohen en febrero. Pero el hecho de que la Federación Democrática sobreviviera y se convirtiera en un partido socialista, fue porque pasó muy rápidamente a la dirección de Hyndman.

Un hombre de medios independientes, viajado mucho, un graduado de Cambridge de casi 40 años, Hyndman era temperamentalmente un conservador imperialista radical en la tradición de Disraeli, que se había convertido al punto de vista marxista leyendo una traducción francesa de El capital en 1880. ser el propagandista intrépido del socialismo inglés durante otros cuarenta años, pero a pesar de su dedicación fue

Ensor encontró a Wells "absurdo" y registró repetidas "discusiones tediosas" y "discusiones personales tontas". En consecuencia, aunque nueve de los quince candidatos reformistas fueron elegidos, no pudieron formar un grupo unido. Como Wells le escribió a Ensor después: "No siempre hay un líder incongruentemente inadecuado. Un jugador y aventurero natural que se deleitaba con la crisis política, carecía por completo del tacto personal y la habilidad estratégica que necesita un político exitoso. Los enemigos personales que creó". incluía a Marx y Engels, William Morris y los pioneros socialistas sindicalistas John Burns y Tom Mann. Primero miró con desprecio al Partido Laborista Independiente y luego al Partido Laborista temprano. Se opuso a la campaña por un Día de las Ocho Horas como una distracción, y denunció la "locura del primero de mayo". Consideró a los sindicatos como políticamente sin importancia y a sus líderes como "los servidores del tiempo más torpes y torpes del país". Se opuso tanto a los sindicalistas como a las sufragistas en el 1900, y sugirió que las mujeres que lucharon por su emancipación como una cuestión sexual "deberían ser enviadas a una isla por sí mismas". Él era un antisemita persistente, se convirtió en un violento anti-alemán, s apoyó a Carson y los protestantes del Ulster y apoyó la intervención aliada contra la revolución rusa. Al considerar los errores cometidos por el SDF en Londres y el eventual fracaso del socialismo marxista para consolidar sus primeros avances, es importante recordar que sufrió durante todo el período de un liderazgo singularmente inadecuado.

Al principio, la Federación era una fuerza insignificante, con solo dos ramas en 1881-2.Rápidamente perdió el apoyo de los clubes radicales cuando se hizo evidente la hostilidad de Hyndman hacia el "radicalismo capitalista". El verdadero resurgimiento socialista fue iniciado por Henry George, el reformador agrario estadounidense, cuya gira de campaña inglesa de 1882 pareció encender el malestar latente con un radicalismo estrecho. Esta voz radical del Lejano Oeste de América, una tierra de promesas ilimitadas, donde, si es que hay algún lugar, podría parecer que la libertad y el progreso material eran posesiones seguras de un trabajo honesto, anunciaba una pobreza abrumadora, la miseria de la vida urbana congestionada, el desempleo y la pobreza. total impotencia. El libro Progress and Poverty de George vendió 400.000 copias. Su argumento apuntaba más allá de la reforma agraria y estimuló un interés intelectual en el socialismo, lo que ciertamente nunca tuvo la intención. La nueva atmósfera trajo reclutas importantes a la Federación Democrática en 1883 y 1884: William Morris, el Dr. Edward Aveling, un químico darwiniano y líder secularista, Harry Quelch un empacador en un almacén de la ciudad, H. Champion un ex oficial del ejército y John Burns, nacido en Battersea de padres escoceses, un entusiasta de la templanza que había sido influenciado por un antiguo comunero francés en su taller de ingeniería.

El estallido de la huelga general (comentario de respuesta)

La huelga general de 1926 y la derrota de los mineros (comentario de respuesta)

La industria del carbón: 1600-1925 (comentario de respuesta)

Mujeres en las minas de carbón (comentario de respuesta)

Trabajo infantil en las minas de carbón (comentario de respuesta)

Simulación de trabajo infantil (notas para el maestro)

Ley de reforma de 1832 y la Cámara de los Lores (comentario de respuesta)

Los cartistas (comentario de respuesta)

Las mujeres y el movimiento cartista (comentario de respuesta)

Benjamin Disraeli y la Ley de Reforma de 1867 (Respuesta al comentario)

William Gladstone y la ley de reforma de 1884 (comentario de respuesta)

Richard Arkwright y el sistema de fábrica (comentario de respuesta)

Robert Owen y New Lanark (Respuesta al comentario)

James Watt y Steam Power (Respuesta al comentario)

El transporte por carretera y la revolución industrial (comentario de respuesta)

Canal Mania (Respuesta al comentario)

Desarrollo temprano de los ferrocarriles (comentario de respuesta)

El sistema nacional (comentario de respuesta)

Los luditas: 1775-1825 (Respuesta al comentario)

La difícil situación de los tejedores manuales (comentario de respuesta)

Problemas de salud en las ciudades industriales (comentario de respuesta)

Reforma de la salud pública en el siglo XIX (comentario de respuesta)

Actividades en el aula por asignatura


Federación Socialdemócrata

(SDF), una organización socialista británica. La Federación Socialdemócrata, establecida en agosto de 1884 para reemplazar a la Federación Democrática, que fue fundada en 1881, estaba formada por socialistas de diversas tendencias.

El liderazgo de las SDF estuvo durante mucho tiempo en manos de los reformistas, dirigidos por H. M. Hyndman. El ala marxista, como contrapeso a la política de Hyndman & rsquos, adoptó la política de establecer vínculos estrechos con las masas proletarias. En diciembre de 1884, W. Morris, E. Marx, E. Aveling y otros marxistas abandonaron la federación y fundaron la Liga Socialista. Más tarde, sin embargo, algunos de ellos regresaron a las SDF.

A principios del siglo XX, el ala marxista revolucionaria ganó influencia en las SDF como resultado del resurgimiento del movimiento obrero y rsquo, influenciado por la Revolución de 1905-07 en Rusia. En 1907, el SDF se reorganizó como el Partido Socialdemócrata, que en 1911, junto con otras organizaciones, formó el Partido Socialista Británico (BSP). En 1920, el BSP se convirtió en el núcleo del Partido Comunista de Gran Bretaña.


Blog de aberdeenprotest

La Federación Socialdemócrata (SDF) (rebautizada como Partido Socialdemócrata desde 1907) fue el primer partido político socialista de Gran Bretaña y se estableció en 1881 (entonces llamada Federación Democrática). Los miembros incluyeron al campeón de Henry Hyde, James Connelly, Henry Hyndman, Tom Mann y William Morris. En 1884 la Federación se escindió con otras para formar la Liga Socialista. Un miembro fundador clave de las SDF que influyó en los asuntos en Aberdeen hasta bien entrada la década de 1890 fue Henry Hyde Champion.

En Aberdeen también operaba otro grupo socialista, la Sociedad Socialista de Aberdeen, dirigida por James Leatham. En 1893 Leatham dejó Aberdeen para Manchester y en agosto la Sociedad se afilió a las SDF. Los miembros de la rama participaron durante todo el período, como miembros del Consejo de Oficios de Aberdeen, como parte de las diversas iteraciones de los comités conjuntos de sindicatos y organizaciones laborales y también como candidatos a las elecciones municipales y generales. El primer éxito electoral de las SDF fue William Cooper (también de la Sociedad Socialista de Aberdeen) en las elecciones del ayuntamiento de Woodside en 1895 (permaneció como concejal hasta 1907). En las elecciones generales de 1906 y 1910 para el escaño de Aberdeen North, Tom Kennedy fue candidato (Kennedy era de Aberdeenshire y organizador de la Federación Socialdemócrata en Aberdeen). Las SDF se hicieron cada vez más influyentes y eclipsaron al Partido Laborista Independiente a medida que avanzaba la década de 1890.

Entre los dirigentes del partido figuraban altos funcionarios del Aberdeen Trades Council: James Fraser (secretario), James Gordon (vicepresidente), John Macwaters (presidente) y David Palmer (presidente). Los miembros posteriores incluyeron a S Skakle (presidente), Alexander Skakle (presidente), James Cormack (vicepresidente) y Miss Coutts (secretaria). La sucursal de Aberdeen como continuación de la Sociedad Socialista de Aberdeen utilizó el Oddfellows Hall en Crooked Lane y ofreció conferencias al aire libre en Castlegate y Market Street. Sin embargo, pronto empezaron a utilizar las salas del consejo de comercio para sus reuniones. Más tarde tuvieron una sala en 144 Gallowgate, luego se trasladaron a 42 Castle Street (c.1899 & # 8211 c.1911) y también 41 Queen Street (c.1905 & # 8211 c.1910). La sucursal publicó su propio periódico irregular llamado 'The Comet' y hubo varios números desde 1898 hasta aproximadamente 1908. El periódico fue descrito como & # 8216 un periódico de la clase trabajadora & # 8230 un periódico que tomará conocimiento de la existencia de la guerra de clases en curso. en la sociedad & # 8217.

A principios del siglo XX, las SDF comenzaron a separarse y muchos de sus miembros notables se fueron al Partido Laborista Independiente, en 1903 los miembros de izquierda en Escocia se fueron para formar el Partido Laborista Socialista y en 1904 los miembros ingleses se fueron a forman su propio Partido Socialista de Gran Bretaña. En 1911, después de una Conferencia de Unidad Socialista, las SDF se unieron con otros grupos para formar el Partido Socialista Británico (duró desde 1911 hasta 1920).

Entradas relacionadas: Consejo de Sindicatos de Aberdeen, Sociedad Socialista de Aberdeen, Partido Socialista Británico, Partido Socialista Nacionalista y Partido Laborista Socialista.

Referencias: Aberdeen Daily Journal, periódico Justice, History of the Trades Council and the Trade Union Movement in Aberdeen, (W. Diack, Aberdeen, 1939), Trade Unionism in Aberdeen 1878-1900 (KD Buckley, Edinburgh, 1955) y The Aberdeen Consejo de comercio y política 1900-1939 (CWM Phipps, tesis de la Universidad de Aberdeen, 1980).

Fuentes: periódicos de la sucursal llamada Comet (9 números de 1898 y # 8211 1908) en la biblioteca de la ciudad de Aberdeen, Estudios Locales. Algunos números también se llevaron a cabo en la Biblioteca de la Universidad de Aberdeen, así como en los documentos del Consejo de Sindicatos de Aberdeen (referencias dentro).


Federación Socialdemócrata - Historia

La Federación Socialdemócrata fue fundada por Henry Mayers Hyndman (1842-1921), quien se convirtió al socialismo después de leer "Das Kapital" mientras estaba de vacaciones en los Estados Unidos. Este trabajo lo inspiró a formar un grupo político marxista, y en 1881 formó la Federación Socialdemócrata. Este se convirtió en el primer grupo político marxista en Gran Bretaña y durante los meses siguientes Hyndman pudo reclutar a sindicalistas como Tom Mann (1856-1941) y John Burns (1858-1943) en la organización. Eleanor Marx (1855-1898), la hija menor de Karl se convirtió en miembro, al igual que el artista y poeta William Morris (1855-1898). En 1885, la organización tenía más de 700 miembros.

Al principio, la Federación se preocupaba principalmente por la nacionalización de la tierra, pero esto cambió rápidamente y sus objetivos se volvieron más obviamente socialistas. Sumanifiesto Socialism Made Plain establece sus objetivos. Estos fueron: vivienda mejorada para las clases trabajadoras, educación obligatoria gratuita para todas las clases, incluidas comidas escolares gratuitas, una jornada laboral de ocho horas, propiedad estatal de bancos y ferrocarriles, abolición de la deuda nacional, nacionalización de la tierra y la organización de ejércitos agrícolas e industriales bajo statecontrol se basa en principios cooperativos.

La Federación produjo un periódico de propaganda semanal llamado Justicia. Esto fue inicialmente financiado por Edward Carpenter y posteriormente por William Morris. Entre sus muchos colaboradores se encuentran George Bernard Shaw (1856-1950) y William Morris.


Referencias

1 Sobre Hyndman, ver Tsuzuki, C., H. M. Hyndman y British Socialism (Oxford, 1961) Google Scholar y Bevir, M., “H.M. Hyndman: A Rereading and a Reassessment ”, History of Political Thought, XII (1991), págs. 125-145. Google Scholar Sobre Morris, véase Thompson, E.P. , William Morris: From Romantic to Revolutionary (Londres, 1977). Google Scholar Sobre los fabianos, véase Wolfe, W., From Radicalism to Socialism (New Haven, 1975).

2 Para cuentas anteriores de la S.D.F. ver Lee, H. y Archbold, E., Social-Democracy in Britain (Londres, 1935) Google Scholar Tsuzuki,, Hyndman, y Wilkins, M., "The Non-Socialist Origins of England's First Important Socialist Organization", International Revista de Historia Social, IV (1959). págs. 199 - 207. Google Académico

3 Véase, por ejemplo, Samuel, R., "The Workshop of the World: Steam Power and Hand Technology in Mid-Victorian Britain", History Workshop, 3 (1977), págs. 6 - 72, y G. Stedman Jones, “Repensar el cartismo”, en los idiomas de clase: estudios en inglésCrossRefGoogle Scholar

12 Guardián del pobre, 15 12 1832. Google Académico

15 “Segunda carta de Bronterre al pueblo de Inglaterra”, Cartas y folletos políticos, 12 02 1831. Google Académico

16 Reformador nacional, 7 01 1837. Google Académico

17 Sobre el cartismo, véase, en particular, Jones, Stedman, "Chartism", pero también, Briggs, A. (ed.), Chartist Studies (Londres, 1959) Google Scholar Epstein, J. y Thompson, D. (eds), The Chartist Experiencia: Estudios sobre el radicalismo y la cultura de la clase trabajadora 1830-1860 (Londres, 1982) CrossRefGoogle Scholar Godfrey, C., Chartist Lives: The Anatomy of a Working-Class Movement (Nueva York, 1987), Google Scholar y Thompson, D., The Chartists (Londres, 1984). Google Scholar

18 Tracto No. 5 de la Liga Nacional de Reforma, 11 1855. Google Académico

19 Actas del 2do Congreso Cooperativo. Citado por Plummer, Bronterre, pag. 38 .Google Académico

20 Reformador nacional, 7 01 1837. Google Académico

23 Sobre la organización de Charles Murray de la sede funeraria de O'Brien, Plummer`` Bronterre, pag. 269 ​​Google Scholar y, para el anuncio de la conferencia de Charles Murray, ver Justicia, 15 de noviembre de 1884. Para confirmar que Charles Murray era un O'Brienite cuando se unió a la S.D.F. véase Hyndman, H., The Record of an Adventurous Life (Londres, 1912), pág. 246 Google Scholar y Lee, y Archbold`` Democracia social, pag. 245. Google Scholar Para conocer las opiniones de Charles Murray, véase Murray, C., A Letter to Mr. George Jacob Holyoake (Londres, 1854).

24 Para un informe del funeral, véase De Reynolds, 8 01 1865 .Google Scholar Como miembro del ejecutivo del D.F. firmó, James Murray, The Democratic Federation, Socialism Made Plain: Being the Social and Political Manifesto of The Democratic Federation (Londres, 1883) .Google Scholar

25 En la carta, ver Plummer, Bronterre, pag. 268 en la conferencia ver Socialista cristiano, 09 1883. Google Académico

27 Beer, M., Cincuenta años de socialismo internacional (Londres, 1935), págs. 13-14.

28 Collins, H. y Abramsky, C., Karl Marx and the British Labor Movement (Londres, 1965).

29 Harrison, R., Before the Socialists (Londres, 1965), págs. 210-250.

30 Sobre el movimiento republicano, ver. Gossman, N., "Republicanism in Nine 19th Century England", International Review of Social History, VII (1962), págs. 47 - 60 CrossRefGoogle Scholar Harrison, Before the Socialists and E. Royle, Radicales, republicanos y secularistas (Manchester, 1980). Google Scholar Sobre los defensores de la Comuna, aunque los O'Brienites reciben una atención inadecuada, ver Harrison, R. (ed), The English Defense of the Commune (Londres, 1971). papel en el rally de Hyde Park ver Justicia, 9 03 1889. Google Académico

31 Heraldo internacional, 1 06 1877. Google Académico

33 Marx, K. y Engels, F., Letters to the Americans 1848–1895 (Nueva York, 1953), pág. 89. Google Académico

34 Sobre los clubes de Londres, véase Shipley, S., "Club Life and Socialism in Mid-Victorian England", History Workshop Pamphlet No. 5 (1971) - Google Scholar este trabajo pionero rescató a los clubes de la oscuridad histórica, pero adolece de La abrumadora insistencia de Shipley en presentar a sus súbditos como socialistas modelo. Para relatos contemporáneos desde perspectivas contrastantes, ver Mayhew, H., Report Concerning the Trade and Hours of Closing Usual Among the Unlicensed Victualling Establishments at Certain So called “Working Men's Clubs” (Londres, sin fecha). Google Scholar y Oakey, T., A Basketfulof Memories (Londres, 1930). Google Scholar Sobre la continuación de la vida de club en un medio socialista, véase Macintyre, S., A Proletarian Science (Londres, 1986).

35 Shipley`` Vida de club, págs. 40 - 41. Google Académico

36 Mann, T., Memoirs (Londres, 1923). págs. 11 - 20. Google Académico

37 Ver, Heraldo internacional, 12 10 1872, Google Scholar y Rothstein, A., A House on Clerkenwell Green (Londres, 1983). El Club Patriótico de Clerkenwell fue fundado por Tom Mottershed, quien había sido miembro del Consejo General de la Internacional.

39 Véase Leno, J., Drury Lane Lyrics (Londres, 1868) Google Scholar on Dunn`` Estándar Laboral, 11 02 1882 en Lemon, Shipley. Vida de club, págs. 41 - 43 sobre Williams, Justicia, 21 07 1894, y sobre Macdonald, Justicia, 11 07 1896. Google Académico

40 Kitz escribió una autobiografía en Libertad 01-07 de 1912. La referencia es para Libertad. 02 1912. Google Académico

41 Sobre Hyndman, véase Bevir, “Hyndman” Tsuzuki, Hyndman Hyndman, RegistroGoogle Scholar Hyndman, H., Further Reminiscences (Londres, 1912), Google Scholar y Hyndman, R., Last Years of H.M. Hyndman (Londres, 1923). Google Académico

42 Para Hyndman, en Rose Street ver Justicia, 21 07 1894 para la conferencia de Hyndman al M. S. L. ver Reformador nacional, 30 10 1881, y sobre Hyndman y los clubes en general ver Hyndman`` Registro, págs. 246 - 248. Google Académico

44 Mill-Taylor Correspondence, citado por Tsuzuki`` Hyndman, pag. 47. Tsuzuki dice que "todos" los clubes dejaron el D.F., pero no fue así. Su fuente es Justicia, 9 de agosto de 1884, que es una autoevaluación poco confiable, por lo tanto, el propio Tsuzuki desacredita con razón la afirmación, que se encuentra en el mismo artículo, de que el D.F. fue una organización socialista comprometida desde el momento de su fundación. Google Scholar

46 He encontrado los siguientes informes de las reuniones preliminares de 1881: la primera reunión, Radical, 5 de marzo, y Eco, 3 de marzo: segunda reunión, Noticias diarias, 7 de marzo, y Radical, 12 de marzo: tercera reunión, Observador, 20 de marzo, y Noticias diarias, 21 marzo.

48 Sobre el papel de Dunn, ver, Noticias diarias, 7 03 1881, y Radical, 12 03 1881. Google Académico

52 He encontrado los siguientes relatos de la conferencia inaugural: Noticias diarias, 9 06 1881 Eco, 9 06 1 1881 Gaceta de Pall Mall, 9 06 1881 Gaceta de St James, 9 06 1881 Los tiempos, 9 06 1881, y De Reynolds, 12 06 1881. Google Académico

58 Radical, 3 06 1882. No fue hasta 1884 que la donación de Edward Carpenter permitió al D.F. a publicar Justicia. Por lo tanto, es necesario buscar en otros periódicos información sobre la historia temprana de la D.F. los Radical es el más útil. Google Académico

62 Radical, 25 06 1881: para el título de la conferencia, véase Radical, 18 06 1881. Google Académico

64 Radical, 25 03 1882 Radical, 25 06 1881. Google Académico

68 La Federación Democrática, El socialismo se aclara.

77 Esto fue cierto para la mayoría de los marxistas británicos y sus críticos socialistas a principios de la década de 1880. Véase Hyndman, H., The Text Book of Democracy: England for All (Londres, 1881) Google Scholar Morris, W., "Monopoly or How Labor is Robbed", en The Collected Works of William Morris, introducción M. Morris, 24 Vols (Londres, 1910-1915), vol. 23: Señales de cambio, conferencias sobre socialismoGoogle Scholar Olivier, S., "Perverse Socialism", Hoy dia (1886), págs. 47-55 y 109-114, y Webb, S., “Rent, Interest and Wages: Being a Criticism of Karl Marx and a Statement of Economic Theory”, Passfield Papers, British Library of Political and Economic Science, Londres, VII: 4. Google Académico

88 Sobre Aveling, ver Kapp, Y., Eleanor Marx, 2 vols (Londres, 1979), Google Scholar y Tsuzuki, C., The Life of Eleanor Marx 1855-1898 (Oxford, 1967). E., The Students 'Marx (Londres, 1892). Google Scholar

90 Para cuando las obras de Marx estuvieron disponibles en Inglaterra, ver Macintyre, Proletario, págs. 91 - 93. Google Académico

91 Sobre los exiliados, ver Olivier, H., The International Anarchist Movement in Late Victorian London (Londres, 1983) Google Scholar Quail, J., The Slow Burning Fuse (Londres, 1978), Google Scholar y Thompson`` Morris, págs. 276 - 287. Google Académico

92 Shaw, G., “Autobiographical Notebook”, The Shaw Papers, The British Museum, Londres, BM50710 Bax, E., Reminiscences and Reflections of a Mid and Late Victorian (Londres, 1918), págs. 39 - 42 Google Scholar Estándar Laboral, 1 10 1881. Google Académico

93 Sus principales libros fueron, Hyndman`` Inglaterra, Google Scholar y Hyndman, H., The Historical Basis of Socialism in England (Londres, 1883). Google Scholar Sus polémicos panfletos fueron, Hyndman, H., Socialism vs Smithism (Londres, 1883), Google Scholar y Hyndman, H. , Socialism and Slavery (Londres, 1884). Google Scholar Para el debate, véase Hyndman, H. y Bradlaugh, C., Will Socialism Benefit the English People? (Londres, 1884). Google Scholar

94 Samuel, “Taller del Mundo”.

95 Sobre los sastres, véase Stewart, M. y Hunter, L., The Needle is Threaded (Londres, 1964) Google Scholar Drake, B., "The Tailoring Trade", en Webb, S. y Freeman, A., (eds) , Seasonal Trades (Londres, 1912), págs. 70-91 Google Scholar y Dobbs, S., The Clothing Workers of Great Britain, introducción Webb, S. (Londres, 1928). Google Scholar Sobre zapateros, véase Fox, A., A History of the National Union of Boot and Shoe Operatives (Oxford, 1950), Google Scholar and Church, R., "Labor Supply and Innovation 1800-1860: The Boot and Shoe Industry", Business History, 12 (1970), págs. 25 - 45 .CrossRefGoogle Scholar Sobre compositores, véase Alford, B., "Gasto del gobierno y el crecimiento de la industria de la impresión en el siglo XIX", The Economic History Review, 17 (1964), págs. 96 - 112, CrossRefGoogle Scholar y Huss, R., The Development of Printers 'Mechanical Typesetting Methods 1822 –1925 (Charlottesville, 1975). Google Académico

96 Watmough, P., "The Membership of the Social Democratic Federation 1885-1902", Labor History Bulletin, 34 (1977), págs. 35 - 40. CrossRefGoogle Scholar

97 La visión revisada de la depresión comenzó con Beales, H., "The Great Depression in Industry and Trade", Economic History Review, 5 (1934), págs. 65 - 75, CrossRefGoogle Scholar y aparece en Hobsbawm, E., Industry and Empire (Harmondsworth, 1969), Google Scholar y Paul, S., The Myth of the Great Depression 1873–1896 (Londres, 1969). Google Scholar

98 Jones, G. Stedman, Outcast London (Oxford, 1971), esp. pt. 1 .Google Académico

99 Hobsbawm, E., “Hyndman and the S.D.F.”, en Laboring Men (Londres, 1964), pág. 231 .Google Académico

100 Sobre la fiesta en el campo y los orígenes del radicalismo, véase Robbins, C., The Eigh 18th Century Commonwealth Men (Cambridge (Mass.), 1959) CrossRef Google Scholar Pocock, J., The Machiavellian Moment (Princeton, 1975), Google Scholar y Peters , M., “The 'Monitor' on the Constitution, 1755-1765: New Light on the Ideological Origins of English Radicalism”, English Historical Review, 86 (1971), págs. 706 - 727. CrossRefGoogle Scholar


03. La Federación Democrática y la Liga Socialista

Los militantes de la clase trabajadora estaban preocupados por los problemas prácticos de la propaganda socialista sobre temas específicos en la base. Como dijo Frank Kitz, `` la Sección inglesa y los camaradas de la Labor Emancipation League trabajaron con un solo objetivo: impregnar a las masas del pueblo con un espíritu de rebelión contra sus opresores y contra la sórdida miseria que resulta de su monopolio de los medios de vida. Ningún pensamiento de felicitaciones o engrandecimiento personal había entrado en sus esfuerzos por difundir la luz y, por lo tanto, las disputas entre posibles líderes no tenían ningún interés para ellos ''. [1] Esta afirmación fue ciertamente cierta para aquellos que formaron el ala libertaria del movimiento en la década de 1880. Cualesquiera que sean las acusaciones en su contra por parte de sus oponentes, buscar una carrera política no fue una de sus fallas. Sin embargo, hubo otros con más ojo para la oportunidad principal. Como hemos visto, el socialismo se desarrolló en el margen de izquierda del movimiento radical y en este período temprano mantuvo fuertes vínculos con el medio radical. Hubo una ola de descontento entre los radicales cuando el gobierno liberal no cumplió con sus promesas de reforma y este descontento facilitó que los socialistas difundieran su mensaje. Pero este descontento también atrajo más atención oportunista.

El voto de la clase trabajadora había sido atraído hacia el Partido Liberal por un cuidadoso cortejo de los radicales por parte de los liberales más "progresistas". El contraataque conservador tomó varias formas. Hicieron algunos cortejos por su cuenta, establecieron clubes bajo su patrocinio y buscaron el apoyo de los clubes independientes para los candidatos 'Tory Demócratas' en las elecciones. Los "demócratas conservadores" representaban una combinación de imperialismo en el extranjero y patriotismo y un suave reformismo en casa. Representaban una especie de ruptura con los conservadores de la vieja escuela, que eran claros representantes del interés terrateniente. Los conservadores con más visión de futuro hicieron el cálculo bastante correcto de que si podían separar a los radicales del Partido Liberal y enfrentarlos entre sí, esto dividiría el voto anti-conservador y ganaría mayorías conservadoras en escaños que de otra manera no serían prometedores. Los medios más esperanzadores para acelerar esa división parecían ser candidatos laboristas independientes. El ascenso del Partido Laborista y la concomitante desaparición de los liberales muestra cuán correcto era su pensamiento, al menos a corto plazo. Sin embargo, tenía la desventaja de ser una maniobra obvia. Lane relata un enfoque tosco cuando estuvo activo en Marylebone antes de las elecciones en 1880. Él "tenía una oferta de los conservadores para pagar todos los gastos si presentábamos un candidato - quería que nos ofreciéramos, por supuesto, para dejar entrar a los conservadores" . [2] La oferta fue rechazada.

Fue en esta maleza política bastante turbia donde la Federación Democrática tuvo sus orígenes. H. M. Hyndman, corredor de bolsa y uno de sus principales impulsores, se había presentado como conservador independiente en Marylebone en 1880. Mientras recorría los clubes del distrito, conoció a Joe Lane, quien recordó sus impresiones sobre la política de Hyndman en ese momento. Se opuso a la autonomía de Irlanda y la nacionalización de la tierra. Sobre el sufragio completo de adultos, dijo: "'¿Quiere decirme que un holgazán en el East End iba a ser colocado en igualdad con usted? No, lo más lejos que iría es que todo hombre que sepa leer y escribir debe tener un votar." En todos los aspectos fue un demócrata conservador. Invitó a Lane a su casa y pidió apoyo para su candidatura del club de Lane. Lane tenía muchas dudas. Hyndman quería que Lane hiciera más visitas para mantener algún tipo de diálogo, una propuesta que Lane encontró una completa pérdida de tiempo. Hyndman estaba presionando, sin embargo, y Edwin Dunn, el secretario del club, se convirtió en un visitante habitual en el lugar de Lane. Como resultado de estas reuniones, se acercaron a Lane con la idea de 'formar un Partido Laborista Independiente' y le pidieron a Lane que convocara una reunión de delegados de todos los clubes de trabajadores. Lane parece pensar que Hyndman fue el motor principal aquí, mientras que Kitz dice que fue la propuesta de Dunn. Se convocaron reuniones para discutir el asunto en el Rose Street Club y en otros lugares. Como resultado de estas reuniones, Dunn envió invitaciones como secretario de la Marylebone Radical Association para inaugurar una organización laboral independiente en una reunión en el Westminster Palace Hotel en junio de 1881.

El profesor Beesley, el defensor positivista de la Comuna de París, ocupó la presidencia de la reunión que incluyó a algunos de los políticos más liberales, delegados de los clubes, algún que otro demócrata conservador y algunos de los nuevos militantes socialistas: `` todo tipo y condición de hombres ''. 'en la frase de Kitz. Lane era uno de los socialistas y dice 'los llevamos tan lejos como pudimos y los preparamos con el programa más avanzado que pudimos imponerles. Uno con quien tuvimos que luchar en todos los puntos más avanzados fue H. M. Hyndman (.) Después de una dura lucha, sería [llamada] Federación Democrática con sufragio de adultos, autonomía, etc. (.) '. Lane luego se retiró de la organización. Dunn se quedó, pero Kitz dice que Hyndman "pronto se involucró en un conflicto con Dunn por el liderazgo y lo desalojó (.)". No hay duda de que la intención de Hyndman era utilizar esta organización como base para nuevos intentos de elección, ya sea por él mismo o por otros. Un seguidor fiel escribiría más tarde que Hyndman fundó la Federación Democrática por 'disgusto hacia Gladstone y los liberales, por una simpatía genuina por los movimientos democráticos reales en contra de la política de partidos y por su propia impulsividad de acción (.) Y no por una idea fija. de la futura propaganda y organización socialistas definidas '. [3] La candidatura conservadora de Hyndman en 1880 se describe de manera similar como "impulsiva". Su organización volvería a ser impulsiva en las elecciones de 1885, utilizando dinero conservador incluso si no se apoyaba en una plataforma conservadora.

Sin embargo, no hay duda de que las ideas de Hyndman (si no sus ambiciones) estaban cambiando en ese momento. Es probable que su contacto con el mundo de los radicales de clase trabajadora haya alentado un nuevo pensamiento. La historia 'oficial' de la S.D.F. dice que después de las elecciones de 1880 sus opiniones sobre Irlanda cambiaron y se opuso a la coerción. [4] En abril de 1881, Hyndman y su esposa estaban visitando a Marx, quien lo consideraba "satisfecho de sí mismo" y "locuaz". [5] Para el momento de la conferencia de fundación de la Federación Democrática en junio, Hyndman había escrito un librito titulado Inglaterra para todos, que distribuyó allí. Sobre esto, Marx escribió: `` Los capítulos sobre Trabajo y capital son solo extractos literales de, o circunlocuciones de, el Capital, pero el tipo no cita el libro ni al autor, sino para protegerse de los comentarios de exposición al final de su libro. prefacio: "Por las ideas (.) de los Capítulos II y III, estoy en deuda con el trabajo de un gran pensador y escritor original, etc. etc." En cuanto a mí, el tipo escribió estúpidas cartas de excusa, por ejemplo, que "a los ingleses no les gusta que los extranjeros les enseñen", que "mi nombre era tan detestado, etc." ». Por todo eso, Marx pensó que sería una buena propaganda "en la medida en que roba la capital", pero el incidente fue suficiente para causar una ruptura completa entre Hyndman por un lado y Marx y Engels por el otro. Marx se sintió usado: “Todos estos amables escritores de clase media (.) Tienen ganas de hacer dinero, nombre o capital político inmediatamente a partir de cualquier nuevo pensamiento que puedan haber tenido con una ganancia inesperada. Muchas tardes este tipo me ha robado para ... sacarme y aprender de la manera más fácil. [6] Independientemente de lo que Hyndman había aprendido de Marx, su patriotismo y sus ideas imperialistas no habían cambiado: iban a quedarse y plagar el movimiento socialista por el resto de su vida.

Para los libertarios como Kitz y Lane, la Federación Democrática tenía poco encanto y continuaron con su propio trabajo en un entorno más agradable. En lo que respecta a Lane, después de la conferencia de fundación '(.) Los dejamos para que siguieran adelante. Se fueron a dormir (.) Sin prácticamente nada '. Los socialistas de la Federación, en lo que respecta a Kitz, "estaban perdiendo el tiempo combatiendo el oportunismo y patriotismo de su esquivo líder". Sin embargo, la Federación atravesó un desarrollo propio que las sospechas de Kitz y Lane no les permitieron ver. Hyndman cambió de opinión. Cambió sus puntos de vista sobre Irlanda y el "marxismo" de Inglaterra para todos le hizo perder el apoyo de los radicales más respetables después de la conferencia de 1881. Continuó desarrollando ideas basadas en una interpretación mecanicista y "británica" de los escritos de Marx. Después de una serie de reuniones para discutir las medidas de "trampolín" - reformas inmediatas en la vivienda, nacionalización de la tierra y los ferrocarriles, educación, etc., que iban a allanar el camino para una sociedad totalmente reconstituida - produjo Socialism Made Plain en 1883. adoptado en la Conferencia Anual de la Federación de ese año: "el primer pronunciamiento definitivamente socialista de la Federación Democrática". Esto, como denunció específicamente a la clase capitalista como clase, llevó a la pérdida de todos aquellos miembros de la Federación que no eran ni socialistas ni cuasi-socialistas. [7]

La Federación Democrática había comenzado a formar una especie de todo orgánico y a reunir a varias personas, en particular intelectuales, y el énfasis de la organización se había desplazado lentamente de una tentativa de federación independiente de clubes radicales hacia una agrupación socialista más específica. Aunque, de nuevo, es difícil decir hasta dónde llegó Hyndman en este proceso o hasta dónde fue empujado hacia él. Un testigo dice que Charles y James Murray estaban avanzando demasiado rápido para el gusto de Hyndman. [8] Por todo esto, cabe destacar que Hyndman era, sin duda, la personalidad dominante en la Federación, siendo psicológicamente bastante coherente que alguien tuviera tanto un carácter contundente como ideas imprecisas. Y en este último aspecto, su comprensión de Marx, por unidimensional que pudiera haber sido, estaba por delante de la de la mayoría de sus contemporáneos.

El ejecutivo elegido en la conferencia de 1883 incluía a Andreas Scheu y William Morris. Morris había sido invitado a unirse a la Federación por Hyndman y lo había hecho en enero de 1883. Se había disgustado con los políticos liberales y sus asociados sindicales moderados durante su participación en la agitación de la Cuestión Oriental y había declarado su intención de unirse a un socialista declarado cuerpo. Su fama de poeta, diseñador y fabricante dio un impulso considerable a la Federación. Su creciente compromiso con el socialismo antiparlamentario y su oposición al oportunismo político y las actitudes dominantes de Hyndman ayudaron a dividirlo. Andreas Scheu era un socialista antiparlamentario ya comprometido. Era un exiliado político austríaco que llegó a Inglaterra en 1874 y había desempeñado algún papel en la política de los exiliados alemanes en Londres. En 1880 era miembro del grupo de Most, profundamente influenciado por las ideas anarquistas. [9] Llegó a conocer a Most bastante bien y llegó a desconfiar de lo que veía como las maneras felices de Most con documentos e información confidenciales y su insistencia en dejar la puerta de la oficina de Freiheit abierta. [10] Comenzó a irritarse con sus compatriotas alemanes: "La actividad política de mis compatriotas se limitaba cada vez más a jugar al billar o al naipe (.) En las salas de la calle Tottenham", (el socialdemócrata) 'Sección marxista)' o aprobar resoluciones sanguinarias en el Club Anarquista bajo la dirección de agentes provocadores probados, así que volví mi mirada hacia el movimiento obrero puramente inglés que prometía pasar a una nueva fase de actividad. Comencé a visitar sus reuniones '. [11]

Al involucrarse con la Federación Democrática, Scheu parece haber desarrollado rápidamente una relación muy tensa con Hyndman que agravó las disputas sobre tácticas políticas con la sensibilidad de Scheu al chovinismo de Hyndman. La pertenencia de Morris a la Federación Democrática lo pondría en contacto con muchos socialistas, desde los antiguos owenistas y cartistas hasta los que ocupaban posiciones más "modernas". Entre todos ellos, según E. P. Thompson, "Andreas Scheu (.) De 1883 a 1885 fue uno de los colegas más cercanos de Morris". [12]

William Morris iba a desempeñar un papel importante en los acontecimientos posteriores y su tipo particular de socialismo iba a tener una gran influencia en el movimiento. Por tanto, vale la pena examinar las raíces de sus ideas. Ha habido una especie de lucha gentil por los restos políticos de William Morris. Los anarquistas lo han reclamado como anarquista, los marxistas como marxista. En un sentido muy real, el enfoque que Morris adoptó sobre el socialismo se ve disminuido por tal disputa; sin duda, es una forma de leerlo a ciegas. Morris fue un pensador poderoso y original. Engels lo describió como "un socialista emocional" [13] que, aparte de la implicación de que sólo las máquinas calculadoras andantes son aptas para ser socialistas y, a pesar de la burla que pretendía Engels, capta el elemento esencial en el pensamiento de Morris. Porque Morris generalizó su experiencia de la vida cotidiana y el resultado fue el socialismo expresado con gran sencillez, fuerza y ​​convicción emocional. Había trabajado para producir cosas hermosas en un mundo que se burlaba de sus esfuerzos con su fealdad indiferente. Estaba inmerso en la artesanía y las habilidades que habían existido en un mundo donde la belleza casual había sido parte de todo el trabajo, sin importar cuán duro y brutal hubiera sido ese mundo. Porque el mundo seguía siendo duro y brutal, pero había cambiado el trabajo y 'destruyó el arte, el único consuelo seguro del trabajo (.) Todo esto lo sentía entonces como ahora, pero no sabía por qué era así'. [14] Escribió más tarde:

La esperanza de los tiempos pasados ​​se había ido, las luchas de la humanidad durante muchas edades no habían producido nada más que esta sórdida, sin rumbo, fea confusión, el futuro inmediato me parecía probable que intensificara todos los males presentes, al barrer con las últimas supervivencias de los días. antes de que la sórdida miseria de la civilización se asentara en el mundo (.) ¡Piénsalo! ¿Acaso todo iba a terminar en una casa de contabilidad en la cima de un montón de cenizas (.) Pero la conciencia de la revolución se agitaba entre nuestra odiosa sociedad moderna me impidió, con más suerte que muchos otros de las percepciones artísticas, cristalizar en un mero vituperio contra el `` progreso '' por un lado, y por otro, perder tiempo y energía en cualquiera de los numerosos esquemas por los que la cuasi-artística de la las clases esperan hacer crecer el arte donde ya no tiene raíces, y así me convertí en un socialista práctico.

La fealdad real y general de la sociedad que lo rodeaba lo llevó a intentar encontrar soluciones reales y generales. Tenía una necesidad personal de una sociedad dentro de la cual su trabajo fuera significativo y lo describió: `` una condición de la sociedad en la que no debería haber ni ricos ni pobres, ni amo ni hombre del amo, ni ociosos ni con exceso de trabajo, ni cerebros enfermos del cerebro ''. obreros, ni obreros dolidos, en una palabra, en los que todos los hombres vivirían en igualdad de condiciones y manejarían sus asuntos sin desperdicio y con plena conciencia de que dañar a uno significaría daño para todos: la realización por fin de el significado de la palabra COMMONWEALTH.

Con igual sencillez, describe el proceso de convertirse en un 'socialista práctico':

Ahora, esta visión del socialismo, que tengo hoy, y espero morir sosteniendo, es con lo que comencé.No tuve un período de transición, a menos que se pueda llamar a un período tan breve de radicalismo político durante el cual vi mi ideal lo suficientemente claro, pero había no hay esperanza de que se dé cuenta de ello. Eso llegó a su fin unos meses antes de que me uniera a la Federación Democrática, y el significado de mi incorporación a ese organismo fue que había concebido la esperanza de la realización de mi ideal (.) Bueno, habiéndome unido a un organismo socialista (.) Puse algo de conciencia para tratar de aprender el lado económico del socialismo e incluso abordé a Marx, aunque debo confesar que mientras disfruté completamente de la parte histórica de El capital, sufrí agonías de confusión mental al leer la economía pura de esa gran obra. De todos modos, leí lo que pude, y espero que alguna información se me haya pegado a mi lectura, pero debo pensar más, de la conversación continua con amigos como Bax, Hyndman y Scheu, y el enérgico curso de las reuniones de propaganda que se estaban llevando a cabo en el tiempo y en el que tomé mi parte.

En otras ocasiones, desdeñó más la economía marxista: «He intentado comprender la teoría de Marx, pero la economía política no está en mi línea y gran parte de ella me parece una basura aburrida. Pero soy, espero, socialista de todos modos. Es suficiente economía política para mí saber que la clase ociosa es rica y la clase trabajadora es pobre. Eso lo sé porque lo veo con mis propios ojos. No necesito leer libros para convencerme de ello. Y me parece que no importa un comino si el robo se lleva a cabo mediante lo que se denomina plusvalía o mediante servidumbre o bandidaje abierto ». [15] Esto no se cita para ganar puntos contra Marx o los marxistas, sino más bien para enfatizar la base del socialismo de Morris en la experiencia. Esto lo compartió con los militantes de la clase trabajadora como Lane y Kitz, que más tarde se convertirían en sus colegas en la Liga Socialista. El socialismo para estos últimos militantes surgió de la experiencia de la pobreza y la explotación. Para Morris, surgió de una obra de toda una vida sin sentido frente al mundo. Era de clase media y se encontraba cómodamente, lo que produjo los síntomas de culpa que tan a menudo se encuentran en los socialistas de clase media. Pero, en el fondo, su socialismo no fue una creencia adquirida en desacuerdo con su vida, sino una generalización de la vida cotidiana.En Hyndman y Bax podemos ver los signos de experiencia tratados como una indicación de valor personal. Eran socialistas profesionales en el sentido de que un abogado o un contador es un profesional. En Morris este no fue el caso, su socialismo representa un crecimiento de sí mismo y una urgente necesidad personal de reintegración del hombre y el mundo y la reestructuración de una sociedad desastrosamente fragmentada.

William Morris participó plenamente en el trabajo de propaganda relacionado con la Federación. Su tema en este período temprano siempre estuvo relacionado con la principal razón de su conversión al socialismo, la inmensa dificultad o incluso la imposibilidad de reconciliar el arte con el capitalismo. En diversas formas, expresó su mensaje a las sociedades de debate, a los clubes radicales, a las sociedades literarias y filosóficas y a los pequeños grupos de socialistas. También comenzó a hablar en las reuniones al aire libre que la Federación inició en 1883, siguiendo el ejemplo de la Liga de Emancipación Laboral. Nadie podría afirmar que el mensaje que predicó prendió fuego a Inglaterra en 1883 y 1884, pero es evidente que Morris, aunque a veces desanimado, utilizó este tiempo para resolver las implicaciones de su socialismo. Mientras tanto, la Federación hizo avances. A principios de 1884, Morris y Hyndman fueron a Blackburn (donde MacDonald y Williams habían sido enviados como agitadores) para dirigirse a 1.500 huelguistas de la industria del algodón. La reunión fue un gran éxito y se estableció una rama de la Federación con 100 miembros. En abril de 1883, Hyndman debatió sobre el socialismo con Bradlaugh en una gran reunión pública; Bradlaugh se opuso. Como hemos visto, las sociedades seculares estaban muy abiertas a nuevas ideas. La publicidad que recibió este debate fue considerable y sin duda hizo que varios secularistas se encaminaran hacia el socialismo. [16] Justice, el periódico de la Federación, comenzó a publicarse en enero de 1884 y aumentó aún más el esfuerzo de propaganda al aire libre, ya que su distribución "tenía que depender principalmente de las ventas en las reuniones" [17] Pero a medida que la propaganda comenzó a avanzar Dentro de la Federación surgieron disensiones no sobre principios generales o sobre el análisis de la sociedad capitalista, sino sobre los medios a utilizar para derrocarla.

En la reunión celebrada para anunciar la fundación de la Justicia se produjo un abierto enfrentamiento sobre la cuestión de la representación parlamentaria. James Murray presentó una resolución en la que se esboza un programa de "socialismo a través del parlamento". A esto se presentó una enmienda instando a que "el tiempo de la palabrería ha pasado", la clase obrera no podía confiar en el Parlamento para mejorar su condición y "todos los medios estaban justificados para lograr el fin en vista". Morris parece haber tomado una parte bastante prominente en esta discusión, según su propio relato, en el lado antiparlamentario. El debate "fue enérgico y en ocasiones acalorado". Andreas Scheu, con opiniones antiparlamentarias, se enfrentó ruidosamente con Charles Varenholtz, un partidario de los socialdemócratas alemanes. Toda la cuestión no se sometió a votación y el presidente logró tapar las grietas. [18] Ciertamente mostró, sin embargo, que la cuestión ya se estaba discutiendo en la Federación al principio de su existencia y claramente presagiaba la división posterior.

De hecho, la Federación Democrática había firmado un 'Manifiesto a los Trabajadores del Mundo' que fue emitido por once agrupaciones en Londres, tanto nativas como extranjeras, en 1883. Algunos de los firmantes eran anarquistas y su influencia se muestra en frases como: 'Los gobiernos, no importa de qué partido, no son más que instrumentos de las clases [dominantes] y bajo diferentes disfraces de jueces y policías, sacerdotes o verdugos, usan su fuerza y ​​energías para apoyar los monopolios y privilegios de los explotadores (.)' Y de nuevo: "La experiencia disipa las ilusiones de quienes han creído en los gobiernos y las leyes". [19] Los sentimientos antipolíticos estaban claramente muy extendidos en el movimiento.

Pero la disputa sobre la estrategia se hizo más difícil por las dificultades interpersonales que se exacerbaron en lugar de disminuir a medida que la organización crecía. Como Morris escribió más tarde: 'Cuando supe por primera vez de la Fed. En realidad, casi estaba formado por el señor H. y algunos agentes suyos que trabajaban bajo su dirección: pero luego entraron en él hombres independientes que trabajaron de todo corazón en la causa y que no podían someterse a su despotismo. [20] Scheu, como ya hemos visto, junto con Belfort Bax y un joven discípulo de Scheu, Robert Banner, estaban particularmente irritados por el autoritarismo de Hyndman.

A finales de la primavera y el verano de 1884, Scheu instaba a Morris a hacer una oferta por el liderazgo de la Federación contra Hyndman o intentar dividir la organización. Al principio, Morris se mostró reacio y más inclinado a intentar arreglar las cosas, pero a medida que se acercaba la Conferencia Anual de agosto, su actitud comenzó a cambiar. Escribió a Scheu en julio: '(.) Si tengo alguna influencia entre nuestro partido (.) Es porque se supone que debo ser directo y no ambicioso (.) Y estoy seguro de que cualquier apariencia de empujarme hacia adelante dañaría mi influencia, tal como es, en gran medida, por lo tanto, no me separaré por ningún asunto de meras tácticas (.) pero si me encuentro en oposición por una cuestión de principio (.) Me separaré si me veo obligado a hacerlo '. Se sintió incapaz de liderar tal división, aunque prometió apoyo para tal movimiento por los motivos dados y además prometió "oponerse firmemente a todos los negocios del jingo". Estaba preocupado porque no había 'agarrado' [sic] de los 'hilos que nos unen a los miembros de la clase trabajadora ni he leído como debería haberlo hecho. También mis hábitos son tranquilos y estudiosos y si estoy demasiado preocupado por la 'política', es decir, la intriga, no serviré de nada a la causa como escritor (.) '. Pero terminó con firmeza: "Si me empujan a una posición de mayor importancia, no lo rechazaré por mera pereza o suavidad". [21] Sin embargo, esto no parece haber sido escrito en el contexto de una revuelta general contra Hyndman, ya que él habla de secesión en el contexto de unirse a 'cualquier hombre si son solo dos o tres, o solo usted para empujar el causa real '. Pero la mayoría de la posición de Scheu y Morris provendría de un sector bastante inesperado: la Liga de Emancipación Laboral.

Como hemos visto, después de asistir a la conferencia de fundación de la Federación, Lane y sus compañeros habían regresado al East End para continuar con su propio trabajo político elegido. Lane no tenía una buena opinión de la Federación y parece haber algún elemento de desdén en la actitud de la Federación hacia la Liga. Lane dijo: 'Estaban muy celosos de nosotros pero al mismo tiempo nos llamaban anarquistas. ¿Y por qué? Solo porque no cobramos entrada ni cotizaciones mensuales, sino que aplicamos la doctrina "a todos según su capacidad". Y cuanto más pobres eran, más queríamos que se unieran, no para mantenerlos fuera por su pobreza '. [22] Sin embargo, había habido algún contacto, ya que Hyndman y uno o dos miembros más de la Federación visitaban ocasionalmente el discurso de la Liga en Mile End Waste.

A medida que se acercaba la conferencia de la Federación de agosto de 1884, Hyndman se acercó de nuevo a Lane y le pidió que asistiera. Lane dijo que tenían su propio trabajo que hacer. Hyndman "dijo que pensaba que deberíamos hacerlo porque sus sucursales en el país seguramente serían reaccionarias". Lane luego propuso enviar un delegado, pero Hyndman respondió: "Oh, uno es inútil, deberías enviar dos o tres de cada sucursal". Después de algunas discusiones, Lane finalmente aceptó y se llevaron a cabo elecciones para enviar "tres de cada rama, pero no se hicieron arreglos ni se dijo una palabra sobre lo que debían hacer cuando llegaran allí". Se pueden adivinar los motivos de Hyndman al invitar a la Liga. Confiado en su posición dominante en la Federación, le preocupaba impulsar aquellas ramas del país que seguían siendo fundamentalmente radicales en lugar de socialistas. Había visto al enérgico Joe Lane en acción antes y también lo había visto retirarse de la refriega una vez que una organización se encargó de "el programa más avanzado que [Lane] podía imponerles". También parecería que como la oposición a Hyndman se centró en Morris, Bax y Scheu - todos los hombres de clase media que no habían `` agarrado los hilos '' que conectan a los miembros de la clase trabajadora - y como la actitud de Hyndman hacia los militantes de la clase trabajadora fue condescendiente y bastante despectivo, no había considerado la posibilidad de que Lane y la Liga tuvieran una mente diferente a la suya. Más particularmente, obviamente no consideró la posibilidad de que la Liga cooperara con sus oponentes. Este fue un error de cálculo considerable.

Tres o cuatro días antes de la conferencia, Lane fue invitada a una reunión en la casa de Morris para discutir el próximo evento. Lane participó poco en la discusión. Sin embargo, cuando terminó la discusión, el último tren se había ido y Lane se quedó a pasar la noche. Al día siguiente, Scheu llegó como delegado de Edimburgo. Scheu le preguntó a Lane sobre los arreglos comerciales para la conferencia y sobre las opiniones de Lane en general. Lane dice:

Le dije que no conocía el asunto oficial, pero por mí mismo no creía en dioses o demonios, reyes o emperadores [y] no creía en presidentes permanentes en organizaciones demócratas y que mi primer negocio era acabar con Hyndman's Permanent. Presidencia y que cada miembro del Consejo debe presidir las reuniones del Consejo en forma rotativa. Dijo que estaba de acuerdo y que apoyaría mi resolución, pero que no deberíamos llevarla a cabo (.) ¿Qué más? Dije que iba a proponer nuestro programa de la Liga de la Emancipación artículo por artículo y que cuando comenzamos los forzamos en la medida de lo posible (.) Era hora de que [un] mero programa político debería ser reemplazado. [23] Estuvo de acuerdo y dijo que apoyaría mi resolución, pero que sus ramas eran tan reaccionarias que nunca deberíamos aceptar eso. Dije que lo haríamos. Luego preguntó sobre otras cosas y sobre los futuros miembros del Consejo. Le di todos los nombres excepto el mío, que insistía en incluir. Pensé que podría trabajar mejor en el East End. Por la tarde Bob Banner vino a Morris. Iba a venir a la Conferencia como delegado de Woolwich, así que volvimos a tenerlo todo. Estuvo de acuerdo en apoyar. Así que todo se tramó en el césped de la casa de Morris, pero por lo que a mí respecta, Morris no sabía nada al respecto.

La conferencia se desarrolló tal y como había predicho Joe Lane. Adoptó el L.E.L. programa en una forma simplificada - era irónico, en opinión posterior de Joe Lane, que esto dejara fuera la demanda de libertad de expresión y reunión. El nombre de la organización se cambió a Federación Socialdemócrata (S.D.F.). La conferencia votó en contra de la lucha contra las elecciones parlamentarias, aunque para algunos delegados fue una oposición pragmática más que de principios. Y votó en contra de la presidencia permanente de Hyndman. Este Hyndman no le gustó en absoluto. No es de extrañar que Lane todavía mostrara una tendencia a alardear de ello muchos años después: “cuando propuse una cosa, todas las manos de todos los delegados que Hyndman deseaba enviar fueron. ¡Habla de bombas! El grupo de Hyndman quedó tan sorprendido que no dijeron nada hasta que terminó la conferencia. Luego, en la fiesta del té después, formaron pequeños grupos y hablaron cosas y me miraron tan negro como si hubiera hecho o dicho algo grosero (.) '. El consejo elegido en la conferencia estuvo compuesto por Eleanor Marx, Edward Aveling, Banner, Champion, J. Cooper, Amy Hicks, Mr and Mrs Hyndman, Joe Lane, Morris, Quelch, Bax, H. Burrows, WJ Clark, RPB Frost, Joynes, Sam Mainwaring, James Murray y Jack Williams. Joe Lane y Sam Mainwaring definitivamente eran L.E.L. miembros y algunos de los otros también. Estas personas, junto con los Aveling (Eleanor Marx era la pareja de Aveling en una "relación libre"), Morris, Bax y Banner, formaron la oposición a Hyndman. Champion, Quelch, Burrows y Williams fueron los partidarios más destacados del ex presidente permanente.

Los siguientes seis meses en la vida del Concilio fueron espantosos. Una escalada de enemistades, murmuraciones e intrigas llevó a una guerra espasmódica en la Navidad de 1884. Joe Lane afirmó más tarde que la cuestión política detrás de todo era si el S.D.F. debería ir a elecciones parlamentarias o no. Otros relatos dejan en claro que este problema se perdió en la batalla a favor o en contra de Hyndman. [24] En la primera reunión del consejo después de la conferencia, Hyndman dejó en claro que no estaba de humor para ser degradado. Fue objeto de un contraataque cortante por parte de Joe Lane y un intento de reintegro fracasó. Probablemente fue el darse cuenta de que Hyndman no podía y no trabajaría en ninguna organización que no controlara lo que finalmente preparó a Morris para la próxima división. Escribió en agosto: 'El tiempo que había previsto desde el principio parece estar sobre nosotros, y no veo cómo puedo evitar participar en el conflicto interno que parece desgarrar al D.F. en dos o más. Más de dos o tres de nosotros desconfiamos completamente de Hyndman. He hecho todo lo posible por confiar en él, pero ya no puedo. Prácticamente se trata de una contienda entre él y yo. [25]

La final se jugó el 27 de diciembre de 1884. En una reunión ruidosa repleta de seguidores de Hyndman, el L.E.L. quedando excluida porque aunque se había afiliado a la S.D.F. había conservado su autonomía y no había pagado cuotas: el grupo Hyndman fue derrotado rotundamente en una votación realizada por los miembros del consejo. Morris luego leyó una declaración en la que los miembros victoriosos del consejo se retiraron de la Federación. Esto representó una negativa a seguir su victoria con expulsiones y más luchas y causó no poca sorpresa. Fue fundamentalmente idea de Morris y probablemente representó tanto una continuación de los sentimientos que tenía cuando su 'partido' había sido minoría como un deseo más reciente de lavarse las manos de todo el asunto. Morris odiaba la intriga y los choques de personalidad "hasta el punto de la cobardía", como señala E. P. Thompson. Y aunque el S.D.F. había crecido en 1884 y todavía tenía quizás 400 miembros en Londres y quizás 100 en las provincias. Con energía y la Liga de Emancipación Laboral (y sin Hyndman), el nuevo organismo que se formó, la Liga Socialista, bien podría compensar su desventaja inicial.

Aunque la Liga Socialista surgió de la escisión en el S.D.F. en un estado de cierta confusión, el estado de ánimo era de confianza y alivio. La importancia del antiparlamentarismo para una sección de los secesionistas significaba que la nueva organización representaba en gran medida esta tendencia y atraía a quienes tenían una mentalidad similar. Pero sus orígenes en la feroz lucha contra el "despotismo" de Hyndman también significó que una facción parlamentaria se había separado. Esto no iba a provocar inmediatamente una disensión abierta y destructiva en la Liga Socialista. Sin embargo, las diferencias fueron evidentes desde el principio. Un proyecto de constitución de los Aveling - como resultado de la incitación de Engels en el fondo - fue aceptado por el consejo de la Liga Socialista poco después de la división. [26] Comprometió a la Liga a "esforzarse por conquistar el poder político mediante la promoción de la elección de socialistas en los gobiernos locales, juntas escolares y otros órganos administrativos". Este borrador fue rechazado en la primera conferencia anual de la Liga en julio de 1885.

Otros dos documentos publicados en este momento fueron más importantes, tanto en términos de su contenido como de su expresión más precisa de la política de la Liga. Estos fueron, en primer lugar, la circular A los socialistas, que explicaba las razones de la escisión, y el Manifiesto de la Liga Socialista. El primero consistió en gran parte en una exposición de una manera bastante digna de las dificultades de trabajar con Hyndman. Pero fue claro en su actitud hacia la política de la época y comparte la misma visión que el Manifiesto. Un cuerpo socialista, dice '(.) En el estado actual de cosas no tiene otra función que educar a la gente en los principios del socialismo y organizarse como pueda para tomar el lugar que les corresponde cuando la crisis vendrá que nos obligará a actuar. Creemos que mantener como cebo esperanzas de una mejora de la condición de los trabajadores, para ser exprimidos de las necesidades de las facciones rivales de nuestros gobernantes privilegiados, es engañoso y malicioso ”. Había habido en el S.D.F. 'una tendencia al oportunismo político, que si se hubiera desarrollado nos habría involucrado en alianzas, aunque temporales, con una u otra de las facciones políticas y habría debilitado nuestra fuerza propagandista al llevarnos a la campaña electoral y posiblemente nos habría privado de algunos de nuestros hombres más enérgicos enviándolos a nuestro parlamento falso, para que se conviertan en nulos, o tal vez en nuestros amos y pueden ser nuestros traidores ”.

El Manifiesto de la Liga Socialista sitúa la posición antiparlamentaria en su perspectiva correcta. No es un mero prejuicio ni una negativa cobarde a involucrarse. Habla de la explotación económica de los productores por parte de la clase poseedora y del incesante conflicto entre ellos: `` A veces toma la forma de rebelión abierta, a veces de huelgas, a veces de mendicidad y crimen generalizados, pero siempre ocurre en una forma. u otro, aunque puede que no sea obvio para el espectador irreflexivo. Pero la competencia no era solo entre clases, sino también dentro de las clases y entre naciones. Los productos de mala calidad asfixiaron al mundo "civilizado" e "incivilizado" por igual, el motor de la degradación de la clase trabajadora en la producción y el consumo, y el motor del imperialismo. 'Esto debe ser alterado desde la fundación (.) Todos los medios de producción de riqueza (.) Deben ser declarados y tratados como propiedad común de todos.' De esta manera el trabajador recibiría el valor total de su trabajo y el trabajo esencial del mundo "se reduciría a algo así como dos o tres horas diarias". De esta manera, los trabajadores se verían aliviados de "sórdidas ansiedades" y podrían surgir sus verdaderas tendencias comunitarias. "Sólo mediante cambios tan fundamentales en la vida del hombre, sólo mediante la transformación de la civilización en socialismo, pueden enmendarse estas miserias del mundo antes mencionadas". Continuó:

En cuanto a la mera política, el absolutismo, el constitucionalismo, el republicanismo han sido todos probados en nuestros días y bajo nuestro sistema social actual y todos han fracasado por igual en hacer frente a los males reales de la vida (.).

No hay mejor solución que ese Socialismo de Estado, por el nombre que se le llame, cuyo objetivo sea hacer concesiones a la clase obrera mientras se deja en funcionamiento el actual sistema de capital y salarios: ningún número de cambios administrativos, hasta la los trabajadores están en posesión de todo el poder político, haría cualquier acercamiento al socialismo (.).

La comunión cercana entre nosotros y el propósito firme para el avance de la Causa naturalmente traerá entre nosotros la organización y la disciplina absolutamente necesarias para el éxito, pero procuraremos que no haya distinciones de rango o dignidad entre nosotros para dar oportunidades para el éxito. la ambición egoísta de liderazgo que tantas veces ha lesionado la causa de los trabajadores. Trabajamos por la igualdad y la hermandad para todo el mundo y solo a través de la igualdad y la hermandad podemos hacer que nuestro trabajo sea eficaz.

El Manifiesto es un documento hermoso. El socialismo se ve como un ser social, no como una forma administrativa. El cambio de sociedad previsto es fundamental y se producirá a través de la "crisis que nos obligará a actuar". La educación socialista acelerará ese cambio a través de esos socialistas que "ocuparán el lugar que les corresponde". Pero aunque este papel especial para los socialistas conscientes podría implicar un grupo aparte, la "ambición egoísta de liderazgo" es particularmente denunciada. (En lo que probablemente estaba pensando Morris, cuyo trabajo es el Manifiesto, era en un liderazgo desinteresado). El documento, si no anarquista, es claramente libertario en su compromiso con la revolución, su visión del papel de los grupos socialistas y su desprecio del Estado y del partido. jerarquía.

El Manifiesto fue firmado por algunas personas además de las que se habían separado de la S.D.F. - dos de ellos son Frank Kitz y Charles Mowbray. Trabajando juntos como parte de la 'Sociedad Revolucionaria Inglesa' en sus diversas formas y formas, habían observado las dificultades dentro de la Federación con desapego sarcástico. Habían establecido una imprenta en la casa de Mowbray en el notorio barrio pobre de Boundary Street, publicando propaganda antimilitar y contra los alquileres y rotulando el East End con "manifiestos incendiarios". También habían estado hablando en los clubes y trabajando en conjunto con L.E.L. Sin embargo, cuando se formó la Liga Socialista, Kitz dice:

sus objetivos puramente propagandistas y no parlamentarios (.) atrajeron a nuestros miembros y nos unimos de inmediato. Sin embargo, descubrimos que las demandas de nuestro escaso tiempo libre eran demasiado grandes para permitirnos atender tanto al grupo de impresión como a la Liga y finalmente decidimos fusionar nuestro trabajo con el de la Liga, con la posibilidad de un campo de propaganda más amplio.

Fieles a nuestra campaña contra el alquiler, le debíamos un alquiler al propietario de nuestra 'imprenta'. En la reunión final de nuestro grupo tuvo lugar un acalorado debate sobre el mejor método para liquidar este pasivo, algunos argumentando a favor del pago en efectivo y otros por el pago en especie. Finalmente, se decidió liquidar nuestra deuda con el propietario del barrio marginal dejándole nuestra losa de tinta (el adoquín antes mencionado) como afín a su propio corazón. [27]

Cuando Kitz se unió a la Liga Socialista, fue la primera vez que él y Morris se conocieron. Morris escribió sobre él: `` Como la mayoría de nuestros habitantes de East End, ciertamente está algo teñido de anarquismo o tal vez se pueda decir destructivismo, pero me agrada mucho: visité al pobre tipo en el lugar donde vivía y me dio bastante Me horroriza ver cuán miserablemente estaba, así que no es de extrañar que tome la línea que toma. [28] En febrero de 1885, el secretario de la Liga Socialista, J. L. Mahon, le escribía a Kitz como "Secretario del Comité Propagandista del Obrero" agradeciéndole el ofrecimiento de dos fuentes de tipos y otros equipos de impresión para el uso de la Liga.

Al mismo tiempo, Lane estaba tomando medidas para integrar L.E.L. con la Liga Socialista. De sus relatos posteriores, se desprende tanto cuánto dependía la existencia de ese cuerpo de sus energías prodigiosas como cuánto su participación en la S.D.F. El Consejo había socavado su trabajo en el East End. Cometí un error fatal al permitirme formar parte de su Consejo. Eso inició la disolución de todo el trabajo que habíamos hecho en el East End. Si hubiéramos hecho lo que habíamos hecho antes, simplemente los llevamos tan lejos como pudimos y luego los dejamos, entonces deberíamos haber tenido una organización muy fuerte en el East End de Socialistas Antiestatales. [29] Cuando se formó la Liga Socialista, hasta el L.E.L. estaba preocupado 'si no se dejaba caer, se le quitaba la vida. Entregué toda mi imprenta [y] folletos a [la] Liga y le dediqué todo mi tiempo. Lo siento mucho, ahora puedo ver si nos hemos mantenido en nuestro propio L.E.L. deberíamos haber estado bien '. [30] Pero esto fue escrito en retrospectiva. En mayo de 1885 estaba circulando miembros de la sucursal de Mile End en Mile End y Stratford con miras a formar sucursales de la Liga Socialista en ambos lugares. La sucursal de Hoxton había decidido conservar su autonomía como L.E.L. aunque siguió afiliado a la Liga Socialista. [31]

En general, la Liga Socialista parece haber comenzado bien. John Turner, que pronto se involucró con el Freedom Group, escribió más tarde que se unió a la Liga Socialista inmediatamente después de que se formó. Ya era un «socialista convencido, pero como era un joven republicano radical librepensador, sentía la habitual aversión radical a Hyndman». Esta «aversión sospechosa y habitual de los radicales a Hyndman» podría explicar parte del éxito de la Liga Socialista. Ciertamente contribuyó de alguna manera a fomentar la adhesión de sucursales en Escocia y Yorkshire. La claridad del Manifiesto de la Liga en comparación con el S.D.F. El material llevó a los socialistas de Norwich, cuya luz principal era un joven llamado F. C. Slaughter (más tarde conocido como Fred Charles), a formar una rama de la Liga Socialista. En Londres, además de la adhesión de L.E.L. y la Sociedad Revolucionaria Inglesa, hubo un interés creciente en el nuevo cuerpo antiparlamentario por parte de los anarquistas exiliados extranjeros. Wess, más tarde del Freedom Group, estuvo en contacto regular con la Liga Socialista desde marzo de 1885 en adelante, escribiendo desde una 'sociedad de ayuda mutua y educativa de trabajadores judíos' en Whitechapel que formó un club en Berners Street en 1886. La Liga Socialista fue fuertemente representado en su inauguración. Los exiliados también estuvieron representados en las ramas. La sucursal del norte de Londres formada en junio de 1885 incluía entre sus miembros a un antiparlamentario alemán, Henry Charles Victor Dave (un anarquista belga que había estado involucrado en la propaganda clandestina en Alemania para Most y había sido arrestado allí y encarcelado durante dos años y medio). en 1881) y Trunk, que había trabajado en Freiheit y era miembro del club St Stephens Mews. Otros miembros de esta rama incluyeron a David Nicoll, Scheu y Mahon.

Dichos vínculos con la comunidad anarquista exiliada se vieron reforzados por las protestas organizadas después de la redada policial en el "Club Internacional" anarquista alemán, St Stephens Mews, Rathbone Place. En una reunión a la que asistieron delegados de los clubes, aunque no con la fuerza prometida, Frank Kitz describió lo sucedido. Los miembros se habían ocupado de sus asuntos la noche del 9 de mayo de 1885, cuando 'sin previo aviso se realiza un ataque a las ventanas y puertas. Al abrirlos y ver no solo a la policía sino a una gran multitud, apelaron a los primeros en busca de protección y la respuesta de un sargento fue "Los protegeremos D_ extranjeros con el personal" y la policía y la multitud entraron al club (.) Muchos de los miembros resultaron heridos y manchados de sangre y algunos llevarán las marcas recibidas a sus tumbas. Tanto la policía como el público, estos últimos en su mayoría contenían policías vestidos de civil que se llevaban la cerveza en frascos, formularios, papeles, libros y dinero sin detenerse ni siquiera en la ropa de los miembros '. [32]

La zona del norte de Soho en la que estaba situado el Club era una zona con una población inmigrante muy grande, principalmente de alemanes, franceses e italianos. El motín policial en St Stephens Mews se explica en gran parte por el odio chovinista hacia los extranjeros que se encuentra en las zonas de inmigrantes y se acentúa en cuerpos autoritarios como la policía. Pero aunque los miembros del club eran extranjeros, también eran socialistas extranjeros, la redada también estaba indudablemente relacionada con las dificultades generales de la policía sobre la propaganda socialista. En 1885 hubo un creciente hostigamiento de las reuniones al aire libre celebradas por socialistas.

En agosto, Kitz fue arrestado por obstrucción en Stratford, Londres, pero su caso fue desestimado. Aproximadamente al mismo tiempo, el S.D.F. sufrían un constante acoso policial en sus reuniones en Dod Street, Limehouse. Varias personas fueron arrestadas y multadas por "obstrucción" en las reuniones que se celebraban los domingos en un lugar luego desierto por el tráfico de vehículos. Jack Williams se opuso y se negó a pagar una multa y fue enviado a prisión durante un mes. La Liga Socialista ofreció su ayuda y junto con la S.D.F. y algunos clubes radicales formaron un Comité de Vigilancia. Esto convocó a una gran reunión en Dod Street el domingo 20 de septiembre, donde Kitz y Mahon hablaron en nombre de la Liga. Cuando se disolvía la reunión, la policía la atacó repentinamente con una brutalidad considerable. Ocho personas fueron arrestadas, entre ellas Mowbray, Mahon, Kitz y Lewis Lyons, un sastre judío y S.D.F. miembro. El ataque policial había enfurecido a los radicales que realmente empezaron a ponerse manos a la obra. El caso judicial posterior trajo una publicidad más amplia.

El magistrado, Saunders, se mostró completamente hostil a los detenidos. Después de un juicio corto y ridículo en el que la policía se declaró negra en perjurio, siete de los hombres fueron multados con cuarenta chelines con la opción de un mes, mientras que Lewis Lyons, el único judío, fue enviado a prisión por dos meses. Esto provocó un gran alboroto de los socialistas en la corte, a quienes la policía procedió a atacar. En el altercado arrestaron a William Morris, lo cual fue un error. Saunders, que obviamente no tenía idea de quién era su famoso caballero prisionero, lo dejó ir con una advertencia. Morris fue recibido fuera de la cancha por una multitud que lo vitoreaba. Este incidente trajo toda la publicidad hacia el magistrado y la lucha por la libertad de expresión. (Una revista ilustrada tenía una foto de Saunders, entre lágrimas, ennegreciendo las botas de Morris). El resultado fue una reunión masiva en el sitio el domingo siguiente con quizás hasta 50.000 allí. La policía no se molestó en la reunión, ni tampoco en las posteriores. Se había ganado la batalla por la libertad de expresión en Dod Street.

Es necesario enfatizar cuán importantes fueron estas luchas por la libertad de expresión para el nuevo movimiento. Los socialistas eran pequeños en número y, por enérgicos o decididos que fueran su agitación en otras direcciones, necesitaban las calles como foro para que el socialismo se extendiera rápidamente. Las ocasiones como Dod Street les trajeron publicidad. Pero el propósito principal de las reuniones era correr la voz y los preferían sin ser molestados. En las reuniones podían vender literatura y distribuir folletos. Las discusiones podrían tener lugar en un ambiente más libre que el que brinda la estructura de debate impuesta por las reuniones dominicales en los clubes Radical. De esta manera actuaron como una especie de universidad socialista popular, aunque a veces fue violenta. Jack Williams se llevó una cicatriz a la tumba después de ser golpeado por una botella que le arrojaron durante una reunión. La oposición ('comerciantes justos', pesados ​​contratados por el Partido Conservador o Liberal, defensores de la templanza militantes o cristianos) a menudo perturbaba una reunión con algo más que palabras. Las plataformas se "despejaban" no pocas veces, es decir, se apresuraban y se sustituía por otro orador más del gusto de los atacantes. Pero en momentos más plácidos, las reuniones callejeras proporcionaron una educación popular no oficial. Este es un relato posterior, pero da con precisión el espíritu de estas ocasiones:


Informe de la Conferencia Anual de la Federación Socialdemócrata

Informe de la Conferencia Anual de la Federación Socialdemócrata fue un informe anual de las conferencias del primer partido marxista en Gran Bretaña, la Federación Socialdemócrata (SDF).

Historial de publicaciones

El SDF fue fundado por Henry Mayers Hyndman en 1881, y parece haberse reunido regularmente desde esa fecha en adelante, aunque no sé cuándo comenzaron a publicarse los informes anuales. El grupo continuó existiendo hasta el siglo XX y finalmente fue absorbido (después de algunas rupturas y fusiones) en una coalición que se convertiría en el Partido Laborista.

Archivos persistentes de problemas completos

  • 1897: El Archivo de Internet tiene el informe de la 17ª conferencia anual.
  • 1900: El Archivo de Internet tiene el informe de la 20ª conferencia anual.
  • 1903: El Archivo de Internet tiene el informe de la 23ª conferencia anual.
  • 1904: El Archivo de Internet tiene el informe de la 24ª conferencia anual.
  • 1905: El Archivo de Internet tiene el informe de la 25ª conferencia anual.
  • 1908: El Archivo de Internet tiene el informe de la 28ª conferencia anual (con el grupo ahora convocado como el Partido Socialdemócrata).

Este es un registro de un archivo de serie importante. Esta página se mantiene para la página de libros en línea. (Consulte nuestros criterios para enumerar archivos de serie.) Esta página no tiene afiliación con la serie o su editor.


Historia

Llevando el socialismo de los márgenes a la corriente principal

por Joseph M. Schwartz, Comité Político Nacional de la DSA, julio de 2017

Democratic Socialists of America (DSA), y sus dos organizaciones predecesoras, el Democratic Socialist Organizing Committee (DSOC) y el New American Movement (NAM), tuvieron sus orígenes a principios de la década de 1970, al comienzo de un giro hacia la derecha a largo plazo. Política estadounidense y mundial. Este giro a la derecha, simbolizado por el triunfo en la década de 1980 de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, eclipsó un poco el papel central que estas organizaciones desempeñaron en los movimientos de resistencia a la dominación corporativa, así como en el proyecto actual en curso: organizar una organización ideológica. y presencia organizacional socialista entre sindicatos, comunidades, feministas y personas de color y otros activistas.

DSA hizo una contribución ética a la izquierda estadounidense en general al ser una de las pocas organizaciones radicales nacidas de una fusión y no de una escisión. DSA también ayudó a popularizar la visión de una organización socialista ecuménica y de múltiples tendencias, un espíritu que le permitió incorporar recientemente a muchos miles de nuevos miembros, en su mayoría de la campaña presidencial de Bernie Sanders. Si está comprometido con una concepción pluralista y democrática de una sociedad justa, entonces puede unirse al proyecto colectivo de DSA, independientemente de su posición (o falta de ella) en alguna división arcana de la historia socialista, o incluso si cree en la posibilidad de elecciones electorales independientes. trabajar dentro o fuera de la línea de votación del Partido Demócrata.

Éramos 6.000 en el momento de la fusión en la primavera de 1982. Antes de la fusión, tanto DSOC como NAM habían hecho contribuciones modestas pero significativas al sindicato, la organización comunitaria y los movimientos feministas, así como a la reconstrucción de una coalición de trabajadores de izquierda dentro y fuera de los Estados Unidos. sin el Partido Demócrata. Aunque moldeado por distintas experiencias culturales e históricas, la mayoría de los miembros de ambas organizaciones habían llegado a las mismas conclusiones políticas: un movimiento socialista estadounidense debe estar comprometido con la democracia como un fin en sí mismo y trabajar como una organización socialista abierta e independiente en contra de las corporaciones, justicia racial y coaliciones feministas con progresistas no socialistas.

El DSOC, fundado en 1973 cuando un ala derrotada contra la guerra de Vietnam se separó de los restos del Partido Socialista Debsiano, creció en menos de una década de un pequeño cuadro de unos pocos cientos a una organización de casi 5.000. Tenía una red importante entre activistas sindicales y del Partido Demócrata de izquierda, así como una Sección Juvenil de rápido crecimiento, predominantemente basada en campus.

A diferencia del DSOC, el Nuevo Movimiento Estadounidense, fundado en 1971, no tuvo sus orígenes en un ala de la Vieja Izquierda, sino en Estudiantes por una Sociedad Democrática (SDS) y las uniones de mujeres feministas socialistas y # 8217 de finales de los sesenta y principios de los setenta. Fundada por un núcleo talentoso de veteranos de la Nueva Izquierda que huían de los excesos sectarios de la SDS tardía y se graduaban del campus a la política comunitaria, NAM se centró en la construcción de una presencia de base & # 8220 revolucionaria democrática socialista-feminista & # 8221 & # 8221 en las luchas locales en torno a cuestiones como la vivienda asequible, libertad reproductiva y reforma de tarifas de servicios públicos. NAM no solo jugó un papel importante en el movimiento de derechos reproductivos, sino que también ayudó a la izquierda a reconceptualizar la relación entre raza, género y clase.

La mayor contribución política de DSOC, sin duda, radica en hacer realidad la visión de Michael Harrington de construir una fuerte coalición entre sindicalistas progresistas, activistas de derechos civiles y feministas y los liberales de izquierda en el ala McGovern de los demócratas.

La historia de la década de 1960 y principios de la de 1970 había hecho que el concepto fuera sospechoso: ¿cómo podría un movimiento obrero liderado por George Meany, socialmente conservador y a favor de la guerra, que había apoyado implícitamente a Richard Nixon sobre George McGovern en la carrera presidencial de 1972, unirse con la clase media? , activistas pacifistas y de & # 8220nueva política & # 8221 que a menudo tachaban de burocrático, antidemocrático, sexista y racista a todo el movimiento sindical? ¿Y cómo podrían las activistas de color y las feministas confiar en los líderes sindicales o en los demócratas de la corriente principal que instaron a estos movimientos sociales a no sacudir el barco exigiendo militantemente una voz igual en la mesa? Harrington imaginó unir a los distritos electorales de los tres Georges (Meany, McGovern y Wallace) y conseguir que feministas, sindicalistas y activistas negras, latinas y socialistas en la misma sala hablaran de política. Parecía utópico, si no ingenuo, en 1973. Pero a fines de la década de 1970, en parte debido al éxito de la Agenda Democrática inspirada en DSOC, la política de coalición se había convertido en un mantra entre sindicalistas, activistas en comunidades de color, feministas y LGBTQ. comunidad.

La Agenda Democrática comenzó como el proyecto Democracy & # 821776. DSOC formó una coalición de trabajadores de izquierda para luchar por un compromiso real con el pleno empleo en la Convención Demócrata de 1976. El proyecto, que dio quebraderos de cabeza a los agentes de Carter en la convención de nominaciones, presagió las divisiones políticas de la presidencia de Carter. Después de la elección de 1976, Democracy & # 821776 evolucionó hacia la Agenda Democrática, que obtuvo el apoyo activo de los líderes de sindicatos como la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales, los Trabajadores Automotrices Unidos y los Maquinistas, así como de feministas, activistas en comunidades de color y activistas de izquierda en y alrededor del Partido Demócrata.

El apogeo de la influencia de la Agenda Democrática y # 8217 llegó en la primavera de 1978 cuando, en la convención de mitad de período del Partido Demócrata, obtuvo el 40 por ciento de los votos de la conferencia para las resoluciones que rechazaban la administración Carter y el abandono de la lucha por el pleno empleo y por esfuerzos para reducir el poder de las grandes petroleras. En la primavera de 1979, el presidente de la Unión de Maquinistas (y vicepresidente del DSOC), William Winpisinger, anunció un movimiento del & # 8220Draft [Senator Ted] Kennedy & # 8221. La coalición reunida por la Agenda Democrática alcanzó su máxima expresión política en esa campaña, aunque finalmente no tuvo éxito.

Los líderes fundadores de NAM y DSOC no podrían haber construido una fusión por sí mismos. Los veteranos de la Nueva Izquierda del NAM y # 8217, alimentados por la & # 8220 política anti-anticomunista ”del movimiento anti-Guerra de Vietnam, no podían aceptar el anticomunismo de izquierda del liderazgo fundador del DSOC & # 8217 (un anticomunismo formado en luchas antiestalinistas). Por el contrario, muchos de los líderes de DSOC & # 8217s no pudieron entender la negativa de algunos líderes del MNOAL a reconocer la oposición al comunismo autoritario como una obligación moral central de los socialistas democráticos. No es sorprendente que los dos temas más difíciles en las conversaciones de fusión se centraran en las posiciones ideológicas de la organización sobre el comunismo y Oriente Medio.Curiosamente, desde entonces pocos miembros han cuestionado la oposición de principios de la organización a los regímenes autoritarios de todo tipo ni la necesidad de un estado palestino viable e independiente y un corte de la ayuda militar estadounidense a Israel para promover la retirada israelí completa y unilateral de los territorios ocupados. .

La infusión de nuevos miembros en ambos campos estimuló el proceso de fusión. Los activistas más jóvenes de DSOC, muchos de ellos estudiantes, algunos veteranos de las campañas de Gene McCarthy y McGovern, encontraron inspirador el énfasis de NAM en el activismo de base y el feminismo socialista. En NAM, los ex comunistas, muchos de los cuales se habían unido a mediados de la década de 1970, estuvieron de acuerdo con el énfasis del DSOC en el trabajo de coalición con los no socialistas y valoraron la mayor visibilidad nacional del DSOC.

El trabajo conjunto sobre la Agenda Democrática y la movilización para una marcha contra el reclutamiento en Washington (donde 40.000 personas pidieron el fin tanto del reclutamiento militar como del reclutamiento económico basado en el desempleo masivo en el centro de la ciudad) condujo a una disminución de las sospechas mutuas. En diciembre de 1980, DSOC exhibió los logros de la socialdemocracia europea en Washington, DC, en una conferencia de 3000 personas sobre & # 8220Eurosocialism and America: An International Exchange & # 8221 con Olof Palme, François Mitterrand, Michel Rocard, Michael Manley. y Willy Brandt, entre muchos otros. El énfasis de la conferencia en la lucha por un mayor control de los trabajadores sobre las decisiones de inversión y producción convenció a muchos en NAM de que la distancia entre ellos y DSOC había disminuido.

Cuando los delegados de DSOC y NAM se reunieron en Detroit en marzo de 1982 para formar los Socialistas Demócratas de América, compartieron el perpetuo optimismo de Michael Harrington de que la irresponsabilidad corporativa daría lugar a demandas populares de control democrático sobre la economía. La retórica de Reagan & # 8217s & # 8220evil empire & # 8221 y sus ataques a las mujeres & # 8217s, los derechos civiles y los movimientos laborales sirvieron temporalmente para unir la izquierda estadounidense.

En todo el mundo, un nuevo espíritu ecuménico de unidad y optimismo invadió la izquierda, centrado en el rechazo de las concepciones estatistas y autoritarias del socialismo. En Europa, la izquierda francesa ganó la presidencia por primera vez. Numerosos partidos socialistas adoptaron el control de los trabajadores como un enfoque programático y desarrollaron relaciones con los partidos eurocomunistas cuyos miembros coincidieron en que la democracia y las libertades civiles deben ser fundamentales para el proyecto socialista. En el Tercer Mundo, los movimientos revolucionarios en Nicaragua, El Salvador, Zimbabwe y otros lugares buscaron una tercera vía entre el desarrollo capitalista desigualitario y la modernización comunista autoritaria.

Poco sabíamos que la "recuperación económica" militarista, keynesiana y endeudada que comenzó a principios de 1983 proporcionaría la base material para la siguiente década de dominio de la derecha en todo el mundo. Los beneficios desigualmente distribuidos de la recuperación en Estados Unidos no fueron la única razón para una mayoría presidencial conservadora. La derecha desplazó con éxito las ansiedades económicas de muchos blancos de clase trabajadora y media hacia la hostilidad hacia los programas de bienestar social & # 8220liberal & # 8221 con prueba de recursos, considerados como beneficiosos desproporcionados para las personas de color. En los Estados Unidos, pero también en Europa (en menor medida), la derecha convenció a la mayoría del público de que las causas del estancamiento económico eran sindicatos fuertes y una oferta pública sobreexpandida.

Fue en este terreno, la década más conservadora en la política occidental desde la década de 1950, donde se construiría DSA. En su fundación, DSA constaba de casi 5,000 miembros de DSOC y 1,000 miembros de NAM. En 1983, la DSA alcanzó los 8.000 miembros, cifra que no superaría hasta principios de la década de 1990. La década de 1980 no fue fácil para DSA o para la izquierda en general, hubo muchas batallas defensivas. A medida que la coalición liberal se descomponía, DSA continuó argumentando que solo una política industrial, laboral, comercial e inversora democrática podría restaurar el crecimiento global con equidad.

Y logramos ayudar a construir un programa y una visión alternativa, afirmativa y de izquierda democrática. Aunque la negativa de DSA & # 8217 a respaldar a un candidato del Partido Demócrata en las primarias de 1984 reflejó la división electoral de Izquierda & # 8217 entre los candidatos de las primarias presidenciales Alan Cranston (congelación nuclear), Walter Mondale (la AFL-CIO y la Organización Nacional de Mujeres) y Jesse Jackson (Afroamericanos, algunos sindicalistas de izquierda e izquierdistas independientes), nuestro trabajo en las primarias presidenciales demócratas de 1984 construyó lazos entre los progresistas laboristas, feministas y antimilitaristas que hicieron una contribución modesta, pero real, a una unidad de izquierda más amplia cuatro años después. la más fuerte, segunda & # 8220Rainbow Coalition & # 8221 oferta primaria demócrata en 1988 por el reverendo Jesse Jackson, a quien la DSA respaldó temprano, en noviembre de 1987. Muchos de los objetivos de la política de la DSA: impuestos progresivos, recortes al gasto derrochador de & # 8220 defensa & # 8221 y la necesidad de una provisión social universal de atención médica, cuidado infantil, educación y vivienda de calidad, encontró una expresión más poderosa en esta campaña primaria, la primera verdaderamente multirracial, (implícitamente) socialdemócrata en la historia de Estados Unidos.

Jackson perdió la nominación ante Walter Mondale y Michael Dukakis. Tras su derrota ante Reagan en 1988, los medios de comunicación declararon muerta la & # 8220L & # 8221 palabra - liberalismo -. Se dejó a los socialistas hablar en contra del desmantelamiento de la provisión pública a través de programas liberales de bienestar social, a pesar de nuestras críticas de que el estado de bienestar liberal no logró democratizar las relaciones de poder y trató a sus beneficiarios más como & # 8220clientes & # 8221 que como ciudadanos.

La Sección Juvenil, en parte gracias a la dura agenda de discursos de Michael Harrington, su personal infatigable y la visibilidad de la entonces Copresidenta Barbara Ehrenreich y muchos otros, mostró el crecimiento más & # 8220 contracíclico & # 8221 en la organización a través de gran parte de la década de 1980. La Sección Juvenil jugó un papel significativo en los movimientos anti-apartheid y anti-intervención en Centroamérica, vinculando las luchas por la justicia social en el exterior con la lucha por la justicia social en el país. Y ayudó a introducir a decenas de activistas estudiantiles a las luchas sindicales, con nuestros institutos laborales en el campus que permitieron que muchos de nuestros ex alumnos de la Sección Juvenil siguieran haciendo contribuciones impresionantes como organizadores laborales y miembros del personal sindical.

La presencia de DSA & # 8217 entre los sindicalistas progresistas y los movimientos por una política exterior democrática de los Estados Unidos nos permitió jugar un papel iniciador en las grandes marchas contra el apartheid / contra la intervención lideradas por los trabajadores que se llevaron a cabo en Washington, DC y San Francisco en 1987. Al vincular estas luchas con la lucha por los derechos sindicales democráticos en el país y en el extranjero, DSA contribuyó al aumento de la conciencia de la izquierda sobre la importancia de la solidaridad laboral internacional.

En el otoño de 1987, en conmemoración del 25 aniversario de la publicación de Michael Harrington & # 8217s La otra América, una coalición inspirada en la DSA, Justicia para Todos, celebró mítines, charlas y conferencias de prensa en más de cien ciudades de todo el país. Protestando recortes en Medicaid, cupones de alimentos, asistencia social y ayuda federal a la vivienda, los eventos también recordaron al público muchos de los éxitos de la Gran Sociedad (por ejemplo, Head Start, Medicaid, centros de salud pública y una disminución radical de la pobreza entre los ancianos debido a la expansión de la Seguridad Social). La oficina de DSA zumbaba con el sonido de la organización.

Nuestro argumento de que la provisión pública democrática aumenta la justicia social y la eficiencia adquirió un nuevo nivel de visibilidad pública a principios de la década de 1990 cuando DSA hizo la lucha por un sistema de atención médica universal (modelado en el sistema canadiense & # 8220single-payer & # 8221) su principal prioridad nacional. Ayudamos a construir el movimiento de "pagador único" o & # 8220Medicare for All & # 8221 como una alternativa al plan fallido de los Clinton para ampliar la cobertura del sistema de seguros privados. El momento culminante de nuestra campaña fue un recorrido por varias ciudades de proveedores de atención médica, sindicalistas y defensores de la salud canadienses que explicaron el sistema canadiense a la audiencia estadounidense.

El colapso del comunismo en 1989 resultó menos beneficioso para los socialistas democráticos de lo que muchos de nosotros habíamos esperado. Aquellos que habían sufrido en Europa del Este y la Unión Soviética no abrazaron el socialismo con rostro humano, sino que se lanzaron precipitadamente al abrazo de un mítico capitalismo de libre mercado. Y los fracasos de las reformas capitalistas no revitalizaron a la izquierda tanto como aumentaron el apoyo al nacionalismo xenófobo.

Sin embargo, a corto plazo, los alardes de los medios de comunicación sobre el fin de la historia y el triunfo final del capitalismo pueden haber llevado a muchos socialistas no afiliados a ponerse de pie y ser contados. Nuestras campañas de correo directo a principios y mediados de la década de 1990 aumentaron la membresía de 7,000 a 10,000. Miles respondieron al argumento de DSA & # 8217 de que el colapso del comunismo (una ganancia crítica para la democracia) de ninguna manera justifica las flagrantes injusticias del capitalismo ni pone fin a la lucha contra ellas. Y quizás más se hubieran unido si Michael Harrington hubiera vivido más allá del colapso del Muro de Berlín para poder articular, en un lenguaje accesible, por qué el colapso de un sistema autoritario al que siempre se habían opuesto los socialistas democráticos no refutaba el proyecto socialista.

Harrington nunca quiso que DSA dependiera demasiado de él, pero todos entendemos nuestra deuda con él como la voz más eficaz de su generación para el socialismo en los Estados Unidos. DSA siguió creciendo sin él, pero más tarde aparecería un nuevo portavoz del socialismo democrático reconocido a nivel nacional: Bernie Sanders.

El compromiso de la administración Clinton con la austeridad del presupuesto equilibrado, además de su apoyo al Tratado de Libre Comercio de América del Norte y al desmantelamiento de la Ayuda a las Familias con Niños Dependientes (AFDC) presagió el traslado de los gobiernos de centro izquierda a lo que el primer ministro británico Tony Blair llamaría & # 8220tercera vía & # 8221 socialdemocracia. Este programa neoliberal de desregulación económica (en particular de las finanzas), disminución de los impuestos a los ricos y a las corporaciones, la aniquilación del poder sindical y el desfinanciamiento de los bienes públicos (en particular los programas de lucha contra la pobreza con prueba de recursos), se convirtió en la política dominante de los partidos socialdemócratas en Reino Unido, Francia y Alemania.

Si bien muchas organizaciones liberales se opusieron tímidamente a la reforma de asistencia social de Clinton (que produjo un aumento radical de la pobreza infantil durante los próximos 20 años), DSA se organizó firmemente en su contra. Además, la Sección Juvenil (que cambió su nombre a Jóvenes Socialistas Demócratas en 1997) fundó el & # 8220Prison Moratorium Project & # 8221, uno de los primeros esfuerzos contra el encarcelamiento masivo en la era del Nuevo Jim Crow. A finales de la década de 1990, muchos capítulos de YDS y DSA participaron activamente en el movimiento & # 8220global justice & # 8221 para construir solidaridad transnacional, así como instituciones, que democratizarían los beneficios de una economía global.

DSA centró gran parte de su atención a fines de la década de 1990 en trabajar en estrecha colaboración con el Caucus Progresista del Congreso y los grupos locales de justicia global para oponerse al Acuerdo Multilateral sobre Inversiones (MAI). Este tratado internacional propuesto, que habría despojado a los gobiernos nacionales del derecho a legislar controles democráticos sobre el comportamiento del capital de inversión extranjera, presagiaba la Asociación Transpacífica propuesta por el presidente Obama. En 1999 parecía estar formándose una nueva izquierda global, con sindicatos progresistas y socialistas uniéndose a manifestantes más jóvenes de orientación anarquista para enfrentarse al Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio.

Pero el 11/9/2001 cambiaría todo eso, ya que la administración Bush desplegó la & # 8220 guerra contra el terrorismo & # 8221 como un medio para sofocar cualquier forma de protesta antiimperialista o anti-corporativa. DSA participó activamente en el movimiento de guerra contra Irak y Afganistán, con los Jóvenes Socialistas Demócratas desempeñando un papel importante dentro de él. Pero una vez que las tropas terrestres (reclutadas para un ejército voluntario con prejuicios raciales y de clase) se comprometieron con Afganistán e Irak, al movimiento le resultó difícil convencer al público de que no se puede luchar contra las amenazas terroristas descentralizadas por medios militares masivos.

DSA puede consolarse con el papel que desempeñó en la era Bush II en la construcción de una oposición masiva a los esfuerzos bipartidistas de la administración Bush y el ala de Wall Street de los demócratas para forjar un & # 8220Gran Compromiso & # 8221. utilizar recortes a largo plazo en el Seguro Social y Medicare para asegurar impuestos más bajos a las corporaciones y lograr una reducción & # 8220 fiscalmente responsable & # 8221 del déficit presupuestario. DSA trajo a este trabajo una visión alternativa de una & # 8220Economic Justice Agenda & # 8221 (EJA), que los capítulos popularizaron a través de audiencias legislativas estatales y del Congreso local. En retrospectiva, la EJA prefiguró el programa de la campaña Sanders 2016. La agenda pedía la creación de un sistema tributario verdaderamente progresivo para redistribuir del 1% al 99%, expandiendo los programas de bienestar social universal y participando en inversiones públicas a gran escala en energías alternativas y transporte público. Pero la era Bush II vio a la izquierda y DSA jugando a la defensiva para prevenir ataques a los programas de bienestar social universales existentes. Las élites bipartidistas dominaban los principales medios de comunicación con llamamientos obsesivos a la & # 8220 disciplina fiscal & # 8221 y recortes del gasto público.

El consenso de la élite bipartidista en torno a la austeridad presupuestaria se estrelló y se quemó con la Gran Recesión de 2008, un producto directo del modelo neoliberal de crecimiento a través de la especulación financiera e inmobiliaria. Así como DSA creció a través de su oposición a la agenda demócrata neoliberal de Clinton en la década de 1990, en 2010, la frustración con el programa moderado de la administración Obama dio lugar al primer crecimiento significativo en la actividad del capítulo DSA en más de una década. Este crecimiento fue ayudado en parte por un resurgimiento en la actividad de YDS desde 2006 en adelante y la graduación de algunos de esta cohorte en el liderazgo del capítulo de DSA. El movimiento Occupy del otoño de 2011 resultó, en parte, del fracaso del programa de recuperación de la administración para corregir el crecimiento desenfrenado de la desigualdad y las sombrías perspectivas de empleo incluso para los jóvenes con educación universitaria. Muchos capítulos de DSA y YDS se unieron a Occupy desde el primer día. En algunas ciudades importantes, el liderazgo predominante & # 8220horizontalista & # 8221 y & # 8220antiestatista & # 8221 de los campamentos significaba que los DSA (jóvenes y viejos) tenían que operar con considerable habilidad para atraer a los participantes recientemente politizados (como hace DSA). tomar en serio la cuestión de quién ostenta el poder estatal). Pero DSA creció entre los activistas que se dieron cuenta de que la ocupación en sí era una táctica, mientras que la construcción de un movimiento de masas por la democracia económica implicaba un movimiento a largo plazo y la construcción de instituciones. Al mismo tiempo, los grupos de DSA se involucraron fuertemente en movimientos por un salario digno y por un camino hacia la ciudadanía para los indocumentados.

Pero mientras que DSA y YDS ganaron en sus filas un estrato entre esta cohorte radical renovada, la organización todavía se mantenía en 6500 miembros en 2012, con DSA que tenía aproximadamente diez locales moderadamente fuertes y un número similar de grupos universitarios. Los veteranos de la Nueva Izquierda que habían construido DSA ahora estaban envejeciendo hasta los 60 y, a menudo, las reuniones de DSA tenían muy pocas personas presentes entre las edades de 25 y 60. Pero pudimos montar una campaña nacional de deuda estudiantil que ayudó a llevar el problema a política electoral dominante. En las convenciones de 2013 y 2015, la organización también reiteró la centralidad de las luchas por la justicia racial en la organización socialista, con un buen número de capítulos apoyando a #Las vidas negras importan y luchando contra el encarcelamiento masivo y por una educación pública urbana equitativa. Además, nuestro Grupo de Trabajo Socialista-Feminista ayudó a numerosos lugareños a recaudar decenas de miles de dólares para la Red Nacional de Fondos para el Aborto a través de la participación en sus eventos de recaudación de fondos anuales de bowl-a-thon (con equipos de DSA tomando nombres como & # 8220Bowlsheviks, & # 8221 & # 8220Jacopins & # 8221 y “La Huelga General”).

Pero la nivelación del crecimiento organizacional en la década de 2000 cambiaría con la decisión de DSA & # 8217 a fines de 2014 de convertir su prioridad número uno en el movimiento para apoyar a Bernie Sanders como candidato a la presidencia. DSA adoptó la posición de que para una máxima exposición y efectividad, Sanders no solo debería postularse, sino que también debería postularse en las primarias demócratas, y ese consejo resultó ser acertado. Comenzamos con una campaña coordinada & # 8220 We Need Bernie & # 8221 que tenía a DSA instando a Bernie a postularse, y luego cambiamos a & # 8220People & # 8217s Revolution 101 & # 8221 sesiones de enseñanza patrocinadas por DSA que introdujeron a los activistas de Bernie a los principios socialistas democráticos básicos. . Como resultado, DSA creció de manera saludable a través de la campaña de Sanders, pasando de 6.500 miembros en el otoño de 2014 a 8.500 en el día de las elecciones de 2016.

DSA dejó en claro que el programa socialdemócrata o New Deal de Bernie no cumplía con el objetivo socialista de establecer la propiedad social y de los trabajadores de la economía. Pero en el contexto de 40 años de gobierno oligárquico, el programa de Sanders demostró ser lo suficientemente radical e inspirador. (Sanders dejó en claro que se oponía a la propiedad estatal de las corporaciones, pero ningún periodista de la corriente principal fue lo suficientemente astuto como para saber que la tradición socialista particular de que Sanders provenía del trabajador favorecido, no de la propiedad estatal, de la mayoría de las empresas). DSA también trabajó en la campaña para llegar a organizaciones arraigadas en comunidades de color y feministas, ya que esos eran los dos distritos electorales más necesarios para ampliar la base de Bernie & # 8217 entre los millennials y los votantes primarios demócratas blancos de la clase trabajadora.

La negativa de Bernie a abandonar su identidad socialista democrática y su clara posición de que solo construyendo movimientos sociales de masas se pueden cambiar las relaciones de poder, le dio a su campaña un claro carácter de lucha de clases. Las encuestas indicaron que la mayoría de las personas menores de 40 años tenía una visión más favorable del socialismo que del capitalismo. La visibilidad de DSA & # 8217 aumentó, en medio de la prensa que notó la actitud cada vez más favorable hacia el & # 8220socialismo & # 8221 (para algunos, un vago deseo de una sociedad más igualitaria, similar a los ejemplos de Sanders & # 8217 Dinamarca). Los curiosos partidarios de Sanders al buscar en Google & # 8220socialismo democrático & # 8221 encontraron que la página web de DSA & # 8217s apareció primero. Muchos en DSA esperaban que una victoria de Hillary Clinton permitiría que DSA ayudara a liderar una oposición demócrata antineoliberal que impulsaba Medicare para todos, impuestos progresivos, una regulación más estricta del sector financiero, etc. Irónicamente, la victoria de Trump llevó a miles a unirse DSA.

Los veteranos de DSA y el personal nacional se sorprendieron al ver que el día después de la victoria de Trump, mil personas se unieron a DSA (en nuestro mejor año pasado, tal vez se unieron 1.200 nuevos miembros durante 12 meses). Desde el 9 de noviembre de 2016 hasta el 1 de julio de 2017, más de 13,000 personas, en su mayoría entre las edades de 18 y 35, se unieron a DSA. El uso creativo de las redes sociales y Twitter por parte de los voluntarios de DSA impulsó gran parte de este crecimiento.Además, a través de un sólido programa de mentores de capítulos, nuestro liderazgo nacional, voluntarios y personal ayudaron a personas en 48 estados y D.C. a crear más de 100 nuevos capítulos de DSA y decenas de nuevos capítulos de YDS. En muchos estados rojos, los nuevos capítulos de DSA han liderado la oposición a la administración Trump y los intentos de destripar Medicaid, organizando una presencia socialista abierta en marzo de 2017 en la Cámara de Representantes y reuniones del ayuntamiento local y sentados en las oficinas locales del Senado durante el recreo del 4 de julio. En estados azules como Nueva York, Nueva Jersey, Nuevo México y California, los DSA están a la vanguardia de la lucha por la legislación estatal de Medicare para Todos.

Si bien Sanders no realizó una campaña socialista explícita, dejó en claro que la clase dominante mundial ha estado involucrada en una guerra de clases desde arriba durante los últimos 40 años. Este proyecto de élite ha tenido como objetivo conscientemente destruir el poder sindical y crear una ideología de & # 8220TINA & # 8221 (& # 8220there no hay alternativa & # 8221 al mercado & # 8220free & # 8221 o al poder corporativo desenfrenado). La Gran Recesión de 2008 y el aumento del desempleo o del empleo precario para los jóvenes en todo el mundo han dado lugar al crecimiento de nuevas formaciones de izquierda y socialistas (ver Podemos en España, Syriza en Grecia, la candidatura presidencial de Mélenchon en Francia, y, más paralelo a Sanders, el resurgimiento del laborismo británico bajo el socialista Jeremy Corbyn). Todos estos movimientos, junto con DSA, entienden que solo si los trabajadores obtienen el control de la riqueza que creamos en común, puede haber un futuro equitativo y sostenible para las personas y el planeta.

DSA con 24.000 miembros en julio de 2017 es la organización socialista más grande de los Estados Unidos desde el Partido Comunista antes de su implosión en 1956 después de las revelaciones de Jruschov sobre Stalin. La mayoría de los jóvenes que se unen a la organización quieren ser activos, y nuestros nuevos capítulos en todo el país ya han incorporado a miles de miembros en proyectos activistas. Estos incluyen trabajar para elegir a socialistas abiertos como khalid kamau (GA) y Dylan Parker (IL) para los consejos locales de la ciudad y el condado, así como a Mike Sylvester (ME) y Mike Connolly (MA) para las legislaturas estatales.

Como socialistas democráticos, entramos en esfuerzos de coalición sin condiciones previas de que nuestros aliados adopten nuestra política socialista. Pero nos involucramos en estas políticas como socialistas abiertos: seremos llamados socialistas tanto si elegimos el nombre como si no. El antisocialismo sigue siendo la ideología antidemocrática más profunda de Estados Unidos. Cualquiera que sea la lucha, ya sea por un sistema nacional de salud humano y eficiente o por la inversión pública en el cuidado de los niños, el derecho acecha las propuestas como & # 8220socialista & # 8221 y, por lo tanto, prohibidas.

Nuestra convención de 2017 determinará un conjunto realista de prioridades nacionales y trabajará para fortalecer las relaciones entre nuestro personal nacional, un nuevo liderazgo electo (el Comité Político Nacional) y el elemento más crucial de la organización: nuestros capítulos locales y grupos universitarios. Nos enfrentamos a la abrumadora tarea de unirnos a la resistencia a los ataques de la extrema derecha gobernante contra los trabajadores, las mujeres, los inmigrantes, las personas de color y las personas LGBTQ. Pero también sabemos que las élites del Partido Demócrata neoliberal ofrecen una visión tibia de & # 8220inclusividad & # 8221 que se niega a desafiar la naturaleza oligárquica de la sociedad estadounidense. DSA, por lo tanto, trabaja para desarrollar su propia capacidad organizativa y legitimar el socialismo como una parte principal de la política estadounidense. También estamos comprometidos a trabajar en coalición con fuerzas que se oponen tanto al gobierno de derecha como al ala corporativa nacional dominante de los demócratas. Queremos continuar con la revolución política de Sanders & # 8217 & # 8220 & # 8221 ampliando esa tendencia política para incluir una base más fuerte dentro del movimiento laboral y, lo más importante, entre las organizaciones progresistas arraigadas en comunidades de color. Si aceptamos esos desafíos, DSA puede mantener la presencia socialista más importante en la política estadounidense desde la era socialista de Debs de 1900 a 1920. Esa es una gran responsabilidad, pero la afluencia de organizadores talentosos a DSA nos permite Hacerse cargo Tomar Cargo.

Joseph M. Schwartz ha estado activo en DSA desde que se desempeñó como el primer organizador de campus de DSOC en 1979-1981. Enseña teoría política radical en la Universidad de Temple, es un miembro activo de su sindicato de profesores (AFT) y forma parte del Comité Político Nacional de la DSA y # 8217.


Breve historia del movimiento socialdemócrata en América

Este será un resumen breve y simplificado de la historia del movimiento socialdemócrata de Estados Unidos, como tal, habrá más partes de la historia sin repasar.

Aunque hubo partidos y organizaciones antes de este punto, la socialdemocracia como un movimiento de amplia difusión en Estados Unidos puede remontarse a la fundación del Partido Socialdemócrata de América en 1898, que pasó a llamarse Partido Socialista de América en 1901. El partido fue fundado por líderes del Sindicato de Ferrocarriles Americanos como resultado directo de la huelga Pullman de 1894, donde la guardia nacional fue utilizada para sofocar a los trabajadores en huelga, matando a 30 trabajadores e hiriendo a muchos más. En sus dos primeras décadas, el Partido Socialista de América tuvo una serie de grandes éxitos y signos de promesa, consiguiendo más de 100.000 miembros y eligiendo a más de mil socialistas para el cargo, además de obtener el 6% del voto nacional en las elecciones presidenciales de 1912. elección. El partido y el ascenso del partido se derrumbaron luego de las consecuencias de la Primera Guerra Mundial y la Revolución Rusa.

Debido a la escisión con los comunistas y el terror del Red Scare (que incluyó redadas policiales, arrestos y deportaciones) de 1920 a 1921, la membresía del partido se redujo de más de 100.000 a menos de 14.000. En los años 30 hubo una escisión en el partido entre la cuestión del radicalismo, la Federación Socialdemócrata se separó en 1936 y estableció el Partido Laborista Estadounidense. El Partido Socialista presentó a su propio candidato en las elecciones, mientras que el Partido Laborista estadounidense apoyó a FDR y al New Deal. El Partido Laborista Estadounidense se disolvió en 1956 y la Federación Socialdemócrata se fusionó nuevamente con el Partido Socialista en 1957. Debido a la fuerte disminución de los resultados de las votaciones y al aumento de los demócratas que apoyaban la política interna progresista, en 1960 el Partido Socialista dejó de presentar sus propios candidatos y comenzando a apoyar programas demócratas como la Guerra contra la Pobreza y la Gran Sociedad. Había desarrollado la idea de que podían realinear al Partido Demócrata en una dirección hacia la izquierda. El Partido Socialista también participó activamente en el movimiento de derechos civiles.

En 1972, el partido pasó a llamarse Socialdemócratas, EE. UU. En 1973, dos grupos se separaron de los socialdemócratas de EE. UU., Formando el Partido Socialista de EE. UU. Y el Comité Organizador de los Socialdemócratas. En los años 80, el Comité Organizador de los Socialistas Demócratas se convertiría en los Socialistas Demócratas de América. En 2016, Bernie Sanders se postuló para presidente en las primarias demócratas y se llamó a sí mismo un socialista democrático. En los años siguientes, la DSA pasó de una membresía de alrededor de 10,000 a la membresía actual de alrededor de 85,000.


Bibliografía

Ascher, Abraham. (1972). Pavel Axelrod y el desarrollo del menchevismo. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Liebich, Andre. (1997). Desde la otra orilla: la socialdemocracia rusa después de 1921. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Servicio, Robert. (2000). Lenin: una biografía. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Williams, Robert C. (1986). Los otros bolcheviques: Lenin y sus críticos, 1904 & # x2013 1914. Bloomington: Prensa de la Universidad de Indiana.


Ver el vídeo: What is Social Democracy? (Octubre 2021).