Podcasts de historia

1936 Royal Peel Commission - Historia

1936 Royal Peel Commission - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La comisión recomendó la partición de Palestina. Los judíos aceptaron la recomendación, pero los árabes se opusieron al plan.

En 1936, en respuesta parcial a los continuos disturbios árabes, los británicos nombraron una comisión real dirigida por Lord Peel, para recomendar una solución a los problemas en Palestina. La Comisión Peel llevó a cabo amplias audiencias para encontrar una solución al problema. Después de una considerable deliberación, la comisión recomendó la partición de Palestina en un pequeño Estado judío y otro árabe más grande. La comisión postuló que el asentamiento judío había sido beneficioso para Palestina en su conjunto, y que los judíos habían tomado algunas de las partes más áridas e ingobernables de Palestina y les habían dado vida.

Los judíos de Palestina deliberaron sobre si aceptarían el plan, ya que el Estado prometido era mucho más pequeño de lo que los judíos habían imaginado. Por otro lado, esta fue una oportunidad concreta para un Estado judío. Lo más importante es que este nuevo Estado judío tendría control sobre sus políticas de inmigración y, por lo tanto, podría garantizar una patria para la masa de judíos europeos. Con este último punto en mente, los judíos decidieron a regañadientes aceptar el plan. Los árabes, en cambio, lo rechazaron categóricamente. Los británicos inicialmente prometieron implementar el plan, pero pronto se retiraron debido a la presión árabe.


¿Qué hizo la Comisión Peel?

los Comisión Peel Plan (1937) En julio de 1937, el Recomendado por la Comisión de Peel por primera vez una partición de la tierra en un estado judío y un estado árabe junto a una zona internacional, que se extiende desde Jerusalén hasta Jaffa, que permanecería bajo la autoridad obligatoria británica.

También sepa, ¿quién escribió la Comisión Peel? Comisión Peel, en pleno Royal Comisión de Investigación a Palestina, grupo encabezado por Lord Robert Cáscara, designado en 1936 por el gobierno británico para investigar las causas de los disturbios entre los árabes y judíos palestinos. Plan de partición propuesto por el Comisión Peel informe, 1937.

Del mismo modo, ¿cuál era el objetivo de la Comisión Peel?

los pelar comisión, formalmente conocido como Palestine Royal Comisión, era un real británico Comisión de investigación, encabezada por el Señor cáscara, designado en 1936 para investigar la causa de los disturbios en la Palestina obligatoria, que fue administrada por Gran Bretaña.

¿Cuál fue el objetivo de la Declaración Balfour?

los Declaración Balfour ("Balfour's promesa "en árabe) fue una promesa pública de Gran Bretaña en 1917 declarando su objetivo de establecer" un hogar nacional para el pueblo judío "en Palestina.


1936 Royal Peel Commission - Historia

Tras la campaña de terrorismo árabe en Palestina en 1936, el gobierno británico decidió enviar una Comisión Real que `` sin cuestionar los términos fundamentales del Mandato, investigaría las causas de los disturbios y los supuestos agravios de árabes o judíos ''. El 29 de julio se anunció el nombramiento de esta Real Comisión. Lo presidiría Lord Peel, exsecretario de Estado de la India. Los otros cinco miembros eran Sir Horace Rumbold, uno de los hombres más capaces del Servicio Diplomático con amplia experiencia como Ministro y Embajador en muchos países del mundo Sir Laurie Hammond, un distinguido funcionario de la India Sir William Morris Carter, ex-Jefe Colonial Justice, mejor conocido por su análisis minucioso de los problemas de las tierras nativas y los intereses que enfrenta una comunidad inmigrante, tanto en Rhodesia como en Kenia Sir Harold Morris, el universalmente aclamado presidente del Tribunal Industrial en Gran Bretaña y el profesor Reginald Coupland, profesor de Historia Colonial en Oxford, cuyo conocimiento y estudio de la administración colonial en el entonces Imperio Colonial Británico y en otras esferas coloniales era bien conocido por los estudiantes de todo el mundo.

Esta Comisión (conocida popularmente como la "Comisión Peel") llegó a Palestina a mediados de noviembre de 1936 y durante los dos meses siguientes tomó declaración a más de cien testigos. A su regreso a Inglaterra, los miembros de la Comisión trabajaron durante otros seis meses en su Informe y, a finales de junio de 1937, lo presentaron al Gobierno británico. El Informe fue unánime y constaba de más de cuatrocientas páginas. Incluyó un estudio exhaustivo y analítico del problema de Palestina, un examen de las operaciones del Mandato y propuestas para "la posibilidad de una solución duradera".

El capítulo xxii del Informe trata de un plan de partición. Según este plan, el Mandato terminaría y Palestina se dividiría en tres áreas: un Estado judío que incluye toda la Galilea, todo el valle de Jezreel, la mayor parte de Beisan y toda la llanura costera de Ras el- Nakura (Rosh Hanikra) en el norte hasta Beer-Tuvia en el sur, un Estado árabe que contiene el resto de Palestina al oeste del Jordán junto con Transjordania, un enclave británico que permanece bajo Mandato, que contiene Jerusalén, Belén y Nazaret de forma permanente y como un medir temporalmente las ciudades de Haifa, Acre, Tiberíades y Safed, que finalmente pasarían a formar parte del Estado judío.

Había casi un cuarto de millón de árabes dentro de los límites del propuesto Estado judío y alrededor de mil quinientos judíos dentro de los límites del propuesto Estado árabe. Esto fue visto por los miembros de la Comisión Peel como un problema serio y la sección 10 del capítulo xxii del Informe trataba este tema bajo el título & quot; Intercambio de tierra y población & quot & quot. significa más que trazar una frontera y establecer dos Estados. Tarde o temprano debería haber una transferencia de tierras y, en la medida de lo posible, un intercambio de población ''. (1)

Un párrafo posterior afirmaba que la existencia de judíos en el Estado árabe y árabes en el Estado judío constituiría claramente `` el obstáculo más grave para el funcionamiento fluido y exitoso de la partición ''. El `` problema de la minoría '' se había vuelto demasiado familiar en los últimos años, ya sea en Europa o en Asia y fue uno de los productos más problemáticos e intratables del nacionalismo de posguerra. El Informe señaló que el nacionalismo era al menos una fuerza tan intensa en Palestina como en cualquier otro lugar del mundo. (2)

De manera similar, bajo la entrada 'Refugiados y el intercambio de poblaciones', la Encyclopaedia Britannica declaró: 'La mezcla de poblaciones había provocado tantos problemas políticos en los tiempos modernos que este proceso de desmezcla debe considerarse como una ventaja muy considerable' (3).

La Comisión Peel creía que la partición de Palestina entre árabes y judíos podría `` moderarla y apaciguarla como nada más ''. Sin embargo, los miembros de la Comisión tenían la experiencia suficiente para darse cuenta de que la partición no podía eliminar por completo las fricciones, los incidentes y las recriminaciones. El párrafo concluía así: "Si entonces el arreglo ha de ser limpio y definitivo, esta cuestión de las minorías debe afrontarse con valentía y tratarse con firmeza". Exige la máxima habilidad política por parte de todos los interesados ​​''. (4)

El siguiente párrafo del Informe cita el precedente de un intercambio obligatorio de población entre Grecia y Turquía después de la Guerra Greco-Turca de 1922, sobre la base de una propuesta del Dr. Fridtjof Nansen. (5)

Nansen, que nació en Noruega en 1861, fue un científico, explorador polar y estadista. En 1921, dirigió el trabajo de socorro para Rusia asolada por el hambre. Como primer Alto Comisionado de la Sociedad de Naciones para los refugiados, era responsable de la protección y el asentamiento de los refugiados rusos, armenios y griegos. En 1922, recibió el Premio Nobel de la Paz.

Tras la guerra de 1921-2 entre Turquía y Grecia, Nansen presentó una propuesta para resolver el problema de las minorías existente entre estos dos países, en la que habría un intercambio obligatorio de población entre Grecia y Turquía. A principios de 1923, se firmó una convención en Lausana entre Grecia y Turquía que prevé el traslado obligatorio a Grecia de los nacionales griegos de fe ortodoxa que vivan en Turquía y el traslado obligatorio a Turquía de los nacionales turcos de fe musulmana que vivan en Grecia. aunque algunas de las familias de los transferidos habían vivido durante más de un siglo en el país anfitrión. Se estableció una Comisión Mixta y un grupo de subcomisiones, con miembros de los Gobiernos de Grecia y Turquía y de la Sociedad de Naciones. Estas comisiones supervisaban o efectivamente realizaban el transporte de las personas trasladadas de un país a otro, valoraban sus bienes, llevaban un registro exacto de los mismos y establecían su reclamo por este valor contra el gobierno del país al que eran trasladados. Se otorgó un préstamo para asentamientos de refugiados bajo los auspicios de la Sociedad de Naciones, para que Grecia pudiera absorber a sus refugiados en empleos productivos. Como resultado de este préstamo, los refugiados fueron absorbidos muy rápidamente por el sistema económico del país. No se otorgó tal préstamo a Turquía, por lo que la integración de los refugiados en Turquía fue más difícil. El número de personas trasladadas fue elevado: nada menos que unos 1.300.000 griegos y unos 400.000 turcos. Sin embargo, en dieciocho meses, se completó todo el intercambio. Naturalmente, con un intercambio de población de casi dos millones de personas, hubo dificultades, en particular, en la liquidación de las disputas de propiedad que se produjeron, pero tras la solución de todos estos problemas, en 1930, se firmó un tratado de amistad entre estos dos países. .

El informe de Peel señaló que "el Dr. Nansen fue duramente criticado en ese momento por la inhumanidad de su propuesta, y la operación impuso manifiestamente las mayores penurias a multitud de personas. Pero el valor de los estadistas griegos y turcos en cuestión se ha visto justificado por el resultado. Antes de la operación, las minorías griega y turca habían sido un irritante constante. Ahora que la úlcera ha sido limpiada y las relaciones greco-turcas, tenemos entendido que son más amigables que nunca ''. (6)

Es cierto que la analogía entre la situación greco-turca y la situación de Palestina se rompió en un punto esencial. En el norte de Grecia se disponía de un excedente de tierra cultivada, o se podía poner a disposición de los griegos que fueron trasladados de Turquía. Sin embargo, en Palestina, no existía tal superávit en ese momento. No habría ningún problema en encontrar tierras para los judíos transferidos desde el Estado árabe. El problema surgiría para el número mucho mayor de árabes transferidos del Estado judío. El Informe afirmaba que `` aunque algunos de ellos podrían ser reasentados en las tierras desocupadas por los judíos, se necesitarían muchas más tierras para el reasentamiento de todos ellos ''. Era de esperar que la ejecución de planes de riego a gran escala, la escasez de agua y el desarrollo en Transjordania, Beersheba y el Valle del Jordán resolverían este problema. (7) Se sugirió que se hiciera un estudio inmediato y una estimación autorizada de las posibilidades prácticas de riego y desarrollo en estas áreas. "Si, como resultado, está claro que una cantidad sustancial de tierra podría estar disponible para el reasentamiento de los árabes que viven en el área judía, se deben hacer los esfuerzos más enérgicos para obtener un acuerdo para el intercambio de tierra y población". . & quot; Por tanto, la disponibilidad de tierras adicionales acercaría la situación en Palestina a la situación greco-turca de 1923. Además, las cifras a transferir serían mucho menores. Dado que la transferencia reduciría el antagonismo existente entre judíos y árabes y eliminaría la posibilidad de futuras fricciones entre árabes y judíos, los miembros de la Comisión esperaban y citaban que los líderes árabes y judíos pudieran mostrar la misma alta habilidad política que la de los turcos y los griegos y tomar la misma decisión audaz por el bien de la paz. '' En conclusión, `` Si se lograra un acuerdo sobre la cuestión, deberían insertarse o agregarse disposiciones en los Tratados para la transferencia bajo la supervisión y control del Gobierno Mandatario, de tierras y población en la medida en que las nuevas tierras estén, o puedan estar disponibles dentro de un período razonable, para el reasentamiento ''. (8)

Como se dijo anteriormente, las propuestas de Peel asignaron la Galilea, cuya población era casi en su totalidad árabe, y las Llanuras, donde la población estaba mezclada, al Estado judío. El párrafo 43 del capítulo xxii hizo una distinción entre estas dos áreas con respecto a la propuesta de intercambio de tierra y población. En el caso de Galilea del Norte, el Informe afirmaba que `` podría no ser necesario para efectuar un mayor intercambio de tierra y población del que podría efectuarse de forma voluntaria ''. Sin embargo, el uso de la coacción no se excluyó para las áreas restantes. `` Pero en lo que respecta a las llanuras, incluida Beisan, y en lo que respecta a todas las colonias judías que quedaron en el Estado árabe cuando los Tratados entren en vigor, debería formar parte del acuerdo de que, en última instancia, el intercambio sería obligatorio ''. (9 )

¿Quién pagaría el riego y el desarrollo de las áreas a las que los árabes serían trasladados desde el Estado judío? Los miembros de la Comisión consideraron que el costo era más elevado de lo que se podía esperar que soportaran los Estados árabes y sugirieron que el pueblo británico estaría dispuesto a ayudar para lograr un arreglo. La Comisión recomendó que "si se pudiera hacer un arreglo para la transferencia, voluntaria o no, de tierras y población, se debería solicitar al Parlamento que otorgue una subvención para cubrir el costo del plan mencionado". (10) Se puede ver que una vez Nuevamente, el Informe Peel habló de la posibilidad de un traslado obligatorio, o como decían "el traslado, voluntario o no".

La mecánica de dicha transferencia se prolongaría. Primero, el área tendría que ser inspeccionada y, si se considerara favorable, sería irrigada y desarrollada. Solo entonces se pudo poner en marcha la transferencia. Los miembros de la Comisión consideraron que con toda probabilidad el sistema de tratados propuesto entraría en funcionamiento antes de que se completaran todas estas cosas. Por lo tanto, debe establecerse en los Tratados & quott que el control total de este trabajo, como también de cualquier operación de intercambio de tierra y población que se acuerde, debe continuar siendo ejercida por el Gobierno Mandatario hasta su finalización. & Quot; (11)

La última palabra en el Informe sobre este intercambio de tierra y población fue que el riego y el desarrollo deberían llevarse a cabo con la menor demora posible y que se estableciera un nuevo Departamento de Partición en Jerusalén para ocuparse de este trabajo y de las operaciones de intercambio que pudieran seguir. . (12)

Antes de la publicación del Informe Peel, varios de los miembros de la Comisión redactaron memorandos, como base para la discusión interna. Uno de estos memorandos fue escrito por Reginald Coupland, quien dijo que había `` redactado esta nota después de una discusión completa con Sir Laurie Hammond y creo que representa nuestras sugerencias conjuntas sobre los puntos principales ''. (13)

En este artículo se ocupó extensamente de la transferencia de árabes bajo el título "El intercambio de tierra y población". Si bien afirmó que esta era `` la parte más difícil de todo el plan '', admitió que existía `` el precedente alentador del desplazamiento obligatorio '' de casi dos millones de griegos y turcos. (14)

Después de discutir los detalles sobre la distribución demográfica, la disponibilidad de tierras, la agrimensura y la financiación, Coupland continuó diciendo que "el ideal sería la evacuación de todos los árabes y judíos de los Estados judío [sic] y árabe, respectivamente. Este ideal se logró en realidad en el intercambio greco-turco mediante un sistema de rigurosa compulsión, cuyas dificultades han sido compensadas por la creación de paz y amistad ''. Señaló que este trabajo se había facilitado en virtud del hecho de que Tanto el gobierno griego como el turco habían acordado y cooperado, y debido a que la tierra había estado disponible "todo se podía hacer en un continuo y vigoroso" empujón ". Era, dijo Coupland, bastante diferente en Palestina, donde no había mucho de tierra disponible y, por lo tanto, "se debe considerar si no sería prudente dejar el intercambio de tierras y personas durante el período de transición de forma voluntaria". Sin embargo, al final de este período de transición de cinco años, el proceso se volvería obligatorio. Los terratenientes árabes en el Estado judío y los terratenientes judíos en el Estado árabe (si queda alguno allí), se verían obligados a vender sus tierras a un precio fijo siempre que el Departamento tuviera tierras disponibles en el otro Estado para la re - Asentamiento de los propietarios, inquilinos o jornaleros. La evacuación y el reasentamiento de estos últimos también serían obligatorios. Este proceso obligatorio podría repetirse después de un intervalo en el que podría haber más tierra disponible para el reasentamiento ''. (15)

Coupland preguntó entonces si al final y la cuota un número sustancial de árabes quedan en tierra judía para quienes no hay tierra para reasentarse, ¿entonces qué? '' Su respuesta fue que `` dependería de los judíos sobornar al resto de los árabes para que salieran ''. . & quot (16)

Sintió que el uso de la compulsión era necesario porque "sólo así se logrará el máximo de intercambio". (17)

Otro problema planteado por Coupland al que no proporcionó una solución fue el destino de los árabes urbanos, que en su mayoría eran trabajadores. --¿Los ignoramos? ¿O recomendaremos que el Gobierno, en el marco del Plan de Reasentamiento, los persuada (u obligue) a establecerse en las nuevas tierras puestas a disposición? '' (18)

Coupland concluyó preguntando qué pasaría si los árabes se negaran a aceptar la partición de Palestina. Creía que, en tal caso, "los judíos, no obstante, deberían estar autorizados a comprar tierras árabes en el Estado judío a un precio fijo". Con respecto a la transferencia obligatoria, estaba menos seguro. "Parece dudoso que también tengan el poder de evacuar, aunque sin ese poder podrían enfrentarse a un problema de 'árabes sin tierra' en el Estado judío". Esperaba que apareciera una solución a este problema "cuando llegue el momento". . (19)

Se podría mencionar que casi un año después, después de que el gobierno británico cambió por completo sus puntos de vista y se manifestó enérgicamente en contra de la transferencia obligatoria, Coupland escribió una carta confidencial a Weizmann y le pidió que considerara: “Fallar una transferencia a gran escala (como nosotros recomendado) ¿se puede hacer un plan para la mayor cantidad posible de transferencias organizadas desde el área de J. [judía] a la de A. [árabe]? '' (19A). Por lo tanto, podemos ver que, aunque el gobierno británico se oponía ahora a la transferencia obligatoria, Coupland todavía estaba tratando de salvar lo que pudiera de la propuesta de transferencia de la Comisión Peel.

Otro memorando fue escrito por Laurie Hammond el 23 de mayo de 1937 y se tituló & quotNota on & # 39Clean Cut & # 39 & quot. En él, Hammond entró brevemente en la cuestión de la transferencia. Escribió en cuanto a los árabes que se quedaron en el Estado judío o los judíos que se quedaron en el Estado árabe: "Creo que estamos unánimes en estar de acuerdo" en una serie de principios. Uno de estos principios era que cualquier árabe o judío "puede reclamar ser comprado y compensado". & quot. Con respecto al traslado obligatorio, escribió & citó que no habrá traslado obligatorio de población, excepto por acuerdo voluntario entre los dos Estados. por lo tanto, los transferidos individuales tendrían que actuar en consecuencia, ¡les guste o no! Hammond añadió la disposición de que "tal transferencia sólo puede efectuarse cuando se ha demostrado que la tierra adecuada para la población transferida está realmente disponible". (20)

Schechtman, en 1949, al presentar su estudio de "El caso del intercambio de población árabe-judío" sostuvo que había tres debilidades fundamentales en la propuesta de transferencia de la Comisión Peel "que finalmente condenó el plan en su totalidad".

La primera era que la Comisión de hecho estaba proponiendo una "transferencia de ida y vuelta de árabes", ya que no se podía equilibrar a 1.250 posibles judíos transferidos al Estado árabe con 225.000 árabes a ser transferidos del estado judío. "La proporción de casi 1: 200 conducía a la idea de que no solo había desigualdad en los números, sino también desigualdad en el enfoque y el tratamiento de los dos grupos étnicos involucrados". En realidad, Schechtman no es matemáticamente exacto aquí. El Informe Peel no preveía la transferencia de todos los árabes del Estado judío. El párrafo 43 del Capítulo xxii del Informe establece específicamente que el traslado de los árabes de Galilea del Norte, a diferencia del resto del país, sería voluntario. Con toda probabilidad, muchos árabes galileos del norte optarían por no trasladarse. Por tanto, la relación sería mucho menor que 1: 200. Sin embargo, todavía sería alto, por lo que el argumento psicológico presentado por Schechtman sigue siendo válido.

La segunda debilidad de la propuesta de la Comisión Peel fue que "preveía la transferencia de árabes del posible Estado judío al posible Estado árabe únicamente, sin contemplar su reasentamiento en otros grandes Estados árabes ya existentes con población insuficiente". ( 21) En los debates parlamentarios que siguieron al Informe de la Comisión Peel, varios miembros sugirieron que los emigrantes árabes del Estado judío se reasentaran en parte en varios países árabes existentes, en lugar de dentro de las fronteras de la Palestina obligatoria original.

Diez años después, en 1947, tras la decisión de las Naciones Unidas de crear Estados judíos y árabes separados en Palestina, Anthony Eden, quien había sido Secretario de Relaciones Exteriores en el momento del Informe Peel, recordó a la Cámara en un debate de dos días sobre Palestina , que la Comisión Peel había recomendado un traslado de población, pero la dificultad había sido que `` estaban tratando solo con Palestina ''. Eden dijo entonces: `` Debería haber pensado que la pregunta que surge ahora es si, con la cooperación de los vecinos Estados árabes, es posible que no se encuentre espacio para absorber una parte de la minoría árabe que quedará en el Estado judío. Debería haber pensado que esta era una pregunta que valía la pena seguir ''. (22)

La tercera debilidad que observó Schechtman fue que "la falta de claridad sobre el carácter voluntario u obligatorio de la transferencia puso en peligro la viabilidad de toda la solución de partición". (23) Es difícil entender a Schechtman aquí. En lo que respecta al Informe, en el párrafo 43 del capítulo xxii se indicaba claramente qué zonas debían tener, de ser necesario, un traslado obligatorio de población y en qué zonas el traslado debía ser voluntario.

La Agencia Judía analiza la transferencia

En el otoño de 1936, mientras la Comisión Peel recogía pruebas, el ejecutivo de la Agencia Judía celebró dos reuniones en las que se discutió el tema del traslado de árabes.

La primera de estas reuniones tuvo lugar el 21 de octubre. (24) En ella, el presidente David Ben-Gurion dijo: "Sr. Ussishkin habló sobre la transferencia de población, pero el ejemplo que mencionó fue un intercambio de población entre dos países, Turquía y Grecia, que llegaron a un acuerdo mutuo al respecto. Para nuestro pesar, todavía no somos un estado e Inglaterra no hará esto por nosotros y no sacará a los árabes de Palestina ''. Más adelante en su discurso, Ben-Gurion argumentó que si los judíos le decían a la Comisión Peel que los árabes deberían ser transferido a Irak o Irán, esto solo fortalecería las manos de los anti-sionistas. Los miembros de la Comisión regresarían a Inglaterra creyendo que los judíos querían expulsar a los árabes de Palestina y, por tanto, esta aprobación de Ussishkin sería una catástrofe para los judíos.

A esto, Ussishkin replicó: "¿Es nuestra política expulsar a los árabes de Palestina?".

Ben-Gurion luego respondió a Ussishkin: "Pero eso es lo que dijiste", y agregó que si lo repetía ante un inglés solo causaría daño.

A partir de este intercambio, parece que Ben-Gurion no se opuso a la transferencia, pero sintió que era una mala táctica y, por lo tanto, perjudicial presentarlo ante la Comisión Peel. De hecho, podemos ver la aprobación de Ben-Gurion de la transferencia de una nueva reunión del Ejecutivo de la Agencia Judía celebrada solo unas semanas después, el 1 de noviembre. ¡No hace falta decir que estas reuniones fueron cerradas y las actas claramente marcadas como "Confidencial"!

En esta reunión de noviembre, (25) Ben-Gurion preguntó: "¿Por qué no podemos comprar tierras allí [Transjordania] para los árabes que quieren establecerse en Transjordania? Si está permitido trasladar a un árabe de Galilea a Judea, ¿por qué está prohibido trasladar a un árabe del área de Hebrón a Transjordania, que está mucho más cerca? '' Ben-Gurion dijo que no veía ninguna diferencia entre la ribera occidental y la de Transjordania. la orilla oriental del Jordán.

El rabino Yehudah Leib Fishman (más tarde Maimon) estaba preocupado de que al transferir árabes solo a Transjordania, los judíos estarían renunciando a sus derechos sobre esta área. Ben-Gurion descartó categóricamente este dicho de que al transferir árabes a Transjordania los judíos estarían resolviendo un problema de hacinamiento al oeste del Jordán. El rabino Fishman luego le preguntó a Ben-Gurion: "¿Por qué no transferirlos también a Irak?"

Ben-Gurion respondió que Irak no estaba dentro del área del Mandato Palestino. Sin embargo, si el rey Ghazi de Irak estaba de acuerdo, Ben-Gurion dijo que no se opondría, y agregó que las autoridades iraquíes en ese período no estaban preparadas para aceptar tal transferencia. Luego argumentó: “Si por alguna razón no podemos establecernos allí [Transjordania], reubicaremos allí a los árabes a quienes trasladaremos de Palestina. Incluso el Alto Comisionado [Sir Arthur Wauchope] ha aceptado esto con la condición de que proporcionemos a los transferidos tierras y dinero. y estuvimos de acuerdo con esto. & quot

Después de que Ben-Gurion resumiera sus comentarios, Maurice Hexter y David Senator, dos miembros no sionistas del Ejecutivo de la Agencia Judía, objetaron la propuesta de transferir árabes a Transjordania. [Sin embargo, solo un año después, después de que la Comisión Peel había propuesto la transferencia, el Senador debía decirle al mismo Ejecutivo de la Agencia Judía, "Deberíamos esforzarnos por lograr la máxima transferencia", y Hexter debía asistir a las reuniones del Comité de Transferencia de Población de la Agencia Judía (- ¡no con el propósito de oponerse a la transferencia!).]

Durante los meses siguientes, organizaciones judías presentaron propuestas para la transferencia árabe a la Comisión Peel. Masalha llega incluso a sugerir que la transferencia "estaba en el centro mismo de los esfuerzos de presión sionista". (26) Sin embargo, como ya hemos visto, las evaluaciones de Masalha en este asunto deben tratarse con gran cautela.

Una de esas propuestas fue presentada a la Comisión Peel por el Ejecutivo de la Agencia Judía en febrero de 1937. Este memorando contenía un plan que trataba la cuestión de la tierra y el asentamiento en varias áreas de Palestina. La primera etapa sería presentar al gobierno británico un plan para `` aglomerar los asentamientos árabes existentes, concentrarlos en un lugar o varios lugares específicos y evacuar un área para asentamientos judíos ''. En primera instancia, los judíos intentarían obtener el acuerdo de los árabes para darles parte de su tierra a cambio de ciertas ventajas, pero si los árabes no aceptaran, entonces el plan requería que el gobierno británico "obligara al pueblo [árabe] a intercambiar tierras o trasladarse de un lugar a otro . & quot (27)

Al mes siguiente, Namier se reunió con Weizmann y le informó en el mayor secreto de una reunión que había tenido con Reginald Coupland, que era miembro de la Comisión Peel. En esta reunión, Coupland había preguntado si los judíos estarían dispuestos a ayudar financieramente al estado árabe propuesto. Namier había respondido que tal ayuda no sería en efectivo, pero los "judíos estaban preparados para desarrollar ciertas áreas en el estado árabe, con el fin de usarlas también con el propósito de un intercambio de población" - (la intención era el desarrollo con el propósito de transferir a los árabes del estado judío propuesto al estado árabe propuesto). (28)

El 12 de junio de 1937, Shertok cenó en la casa de George Wadsworth, el cónsul general de los Estados Unidos, durante el cual conversaron largamente. En el curso de esta conversación, surgió la cuestión de Transjordania. Según el diario de Shertok, Wadsworth había dicho que sabía que el Gobierno había quedado bastante impresionado por la sugerencia contenida en nuestro memorando final a la Comisión Real [Peel] sobre el trasplante de árabes de Palestina Occidental a Transjordania para dejar espacio para nuevos judíos. colonos. Esta se consideró una propuesta eminentemente constructiva ''. (29)

No está claro a qué memorando se refiere Wadsworth. Masalha sugiere que fue uno redactado conjuntamente por Ben-Gurion y Rutenberg en mayo de 1937. (30) No se ha rastreado tal memorando. Sin embargo, Ben-Gurion y Rutenberg escribieron conjuntamente el 7 de junio una carta (no un memorando) que de hecho proponía el traslado de árabes a Transjordania. (31) Quizás la intención sea esta carta.

El 11 de julio de 1937, que fue solo unos días después de la publicación del Informe Peel, un borrador de documento titulado: “Re: Partition. Se redactó un resumen de una investigación sobre los problemas del intercambio de tierras y población ”. Las iniciales del escritor son ilegibles, pero en la esquina superior derecha está escrito “Sr. [Moshe] Shertok ”, mostrando que recibió una copia de este documento.

Los temas tratados en este documento son: “el problema del traslado de población” cómo las experiencias de traslado de población en otros países podrían ser aplicables a Palestina “intercambio voluntario u obligatorio de población” información geográfica y de otra índole necesaria para implementar un traslado en Palestina el procedimiento de traslado de población. (31A)

Por lo tanto, podemos ver que no se perdió tiempo en ponerse a trabajar para avanzar en la propuesta del Informe Peel de transferir a los árabes de Palestina.

Reacciones de la prensa judía estadounidense

En mayo de 1937, el periódico "The New Palestine", que era el órgano oficial del movimiento sionista estadounidense, presentó su propia propuesta para el traslado de los árabes. En un editorial titulado "¿Por qué ignorar Transjordania?", El periódico escribió que dado que "Transjordania está prácticamente vacía de colonos", podría soportar un gran aumento de la población. Esto es especialmente así porque el suelo es muy superior al suelo de Palestina Occidental. “Transjordania podría convertirse en la reserva natural para el alojamiento de decenas de miles de árabes. Muchos miles de árabes en Palestina pasarían automática y naturalmente sobre el Jordán y encontrarían un lugar para ellos mismos en el desarrollo de Transjordania. & Quot; El redactor editorial sintió que & quota discusión de esta idea podría ser fructífero en resultados & quot. (32) Según Medoff, este fue la primera vez que se registró que "La Nueva Palestina" favorecía los esfuerzos para alentar a los árabes a salir de Palestina ". (33)

Un mes después, el mismo periódico se pronunció nuevamente a favor de la transferencia árabe. "Quizás se pueda elaborar un plan para trasladar a los árabes de la zona judía a la zona árabe". (34)

Reacciones del gobierno británico al informe Peel

El 22 de junio de 1937, se firmó el Informe Peel y se distribuyó entre los distintos departamentos ministeriales. El Secretario Privado solicitó inmediatamente sus observaciones al Departamento Este del Ministerio de Relaciones Exteriores. El Informe había hecho recomendaciones sobre las medidas provisionales que se adoptarían durante la continuación del Mandato y recomendaciones finales para una solución radical. Sobre estos dos temas, Sir George William Rendel, Director del Departamento Este del Ministerio de Relaciones Exteriores británico, hizo sus observaciones al día siguiente.

En las circunstancias imperantes, estaba dispuesto a aceptar la partición, pero agregó que "esto no significa que las propuestas de la Comisión, particularmente en lo que respecta al método de partición, no estén abiertas a ciertas críticas serias". cinco críticas al esquema de partición de la Comisión Peel. Estos fueron: la exclusión del nuevo estado árabe de cualquier acceso razonable al mar, la asignación a los judíos de la mejor tierra, los problemas que surgen de los corredores, el continuo control británico sobre una serie de ciudades en el norte de Palestina y la incorporación de los nuevos países árabes. Estado a Transjordania. (36) Es evidente que Rendel no hizo ninguna objeción a la propuesta de traslado de población, que era una parte integral del método de partición de la Comisión Peel.

De manera similar, un memorando del Ministerio de Relaciones Exteriores del 19 de junio de 1937 que había hecho comentarios y críticas preliminares sobre el Informe Peel, (37) no había mencionado la propuesta de transferencia.

El memorando de Rendel se pasó por todo el departamento para las observaciones de sus funcionarios, las cuales fueron muy positivas. "No tengo ninguna crítica que ofrecer sobre los comentarios del Sr. Rendel" con los que estoy de acuerdo cordialmente ". (38)" El Sr. Rendel ha realizado un trabajo admirable y me alegro de que mis primeras reacciones hayan sido similares a las suyas. & quot (39) Ninguno de estos comentarios objetó el traslado de la población.

Dos días después, William Ormsby-Gore, el secretario colonial británico, presentó un memorando para el gabinete británico. Escribió: "Sería difícil en cualquier circunstancia para el Gobierno de Su Majestad advertir el rechazo del argumento principal y las recomendaciones esenciales de una Comisión Real unánime". Su "análisis penetrante de la situación" lo llevó a "aceptar sin dudarlo" su "conclusión principal" de que la mejor esperanza de una solución permanente. radica en la operación drástica y difícil de la partición ". Ormsby-Gore continuó," El esquema particular de partición que se presenta en el Informe. Me parece que es equitativo y está bien concebido en sus líneas principales. "Añadió que" las modificaciones de los detalles "podrían resultar necesarias y que podrían surgir" numerosas dificultades prácticas ", pero no vio ninguna razón por la que" si se les da una medida razonable de consentimiento, estas dificultades no deberían resolverse ". coronado. '' (40) Ormsby-Gore concluyó presentando un borrador de declaración de política que se publicará simultáneamente con el Informe Peel. (41)

A raíz de una solicitud, el 28 de junio, Rendel presentó sus comentarios sobre el memorando de Ormsby-Gore. Escribió que si bien `` el principio de partición es correcto y debe adoptarse '', dudaba que el Ministerio de Relaciones Exteriores pudiera comprometerse con la declaración de Ormsby-Gore de que el esquema de partición propuesto podría considerarse `` equitativo y bien concebido ''. Agregó: `` De hecho ''. , las objeciones al 'esquema particular de partición' presentadas por la Comisión parecen muy formidables ''. Luego se refirió a su memorando anterior en el que se enumeran sus objeciones. (42) Más adelante en su memorando, Rendel sugirió enmiendas a Ormsby -Proyecto de & quot Declaración de política & quot de Gore & # 39s. (43)

Simultáneamente, con la publicación del Informe Peel el 7 de julio, el gobierno británico presentó una `` Declaración de política '', que se parecía mucho al borrador escrito por Ormsby-Gore junto con algunas, pero no todas, las enmiendas sugeridas por Rendel. Esta declaración comenzó señalando que el Gobierno había considerado el Informe unánime de la Comisión Peel y "se encuentran en general de acuerdo con los argumentos y conclusiones de la Comisión". (44) Consideraron que las aspiraciones árabes y judías no podrían ser satisfechas bajo los términos del presente Mandato y que un esquema de partición de cuotas en las líneas generales recomendadas por la Comisión representa la mejor y más esperanzadora solución del estancamiento. por medio de la partición, el Gobierno de Su Majestad está muy impresionado por las ventajas que ofrece tanto a los árabes como a los judíos ''. (46)

En lo que respecta a este estudio, el punto relevante que surge de todo lo anterior es que ni este & quotStatement of Policy & quot del gobierno británico ni los documentos citados anteriormente del Foreign Office y el Colonial Office, hacen objeción alguna a la recomendación del Informe Peel con respecto a traslado de población, obligatorio si es necesario. Este hecho es particularmente importante en vista del documento publicado por el gobierno británico menos de seis meses después (y descrito más adelante en este trabajo).

Es posible que el gobierno británico también hubiera expresado una actitud positiva hacia el traslado de los árabes de Palestina veinte años antes, en el período de la Declaración Balfour. Anteriormente en este trabajo, nos referimos al homenaje a Weizmann transmitido por el B.B.C. Tercer programa a finales de 1963 en el que Lord Boothby, un amigo no judío de Israel y presidente de la Asociación Anglo-Israelí, declaró que la Declaración Balfour "era una versión" diluida "de un borrador original mucho más duro que habría hizo de Palestina un Estado judío y trasladó a la población árabe a otro lugar "más o menos". (47) Como consecuencia de esta declaración, tuvo lugar un animado debate en la prensa judía británica. Durante el transcurso de este debate, se pudieron discernir dos temas: la actitud personal de Weizmann hacia la transferencia y la actitud del gobierno británico en ese momento ante esta cuestión. La primera ya la hemos tratado bajo el título de & quot; Actitud de Weizmann hacia la transferencia & quot. Con respecto a la actitud del Gobierno británico, una Editorial de & quot; Crónica judía & quot; describió la & quot; Declaración original de Balfour & quot; de Boothby & quot; como un mito. Señaló que todas las versiones sucesivas de esta Declaración estaban registradas y en ninguna parte se contemplaba la expulsión de árabes. (48)

La respuesta de Boothby a estas críticas fue que se había basado en las memorias de Sir Alec Kirkbride, quien durante décadas había servido al gobierno británico en Palestina (incluida Transjordania). Kirkbride había escrito sobre este traslado de árabes. `` En el momento de la emisión de este mandato (de Palestina), el Gobierno de Su Majestad estaba demasiado ocupado instalando una administración civil en Palestina propiamente dicha, al oeste del río Jordán, como para preocuparse por las áreas remotas y subdesarrolladas que se encuentran al este del río y que estaban destinados a servir como una reserva de tierra para su uso en el reasentamiento de los árabes una vez que el Hogar Nacional para los Judíos en Palestina, que se comprometieron a apoyar, se convirtió en un hecho consumado ''. (49) Boothby agregó que Un amigo le había preguntado a Kirkbride si estaba absolutamente seguro de estos hechos, ya que este amigo nunca los había visto documentados en archivos británicos, judíos o árabes. Kirkbride respondió que estaba & quot; absolutamente seguro & quot; añadiendo que pensaba que no había sido documentado porque & quot; antes de que tal plan estuviera incluso en la etapa rudimentaria, el asentamiento Churchill-Abdullah de 1921, que resultó en la formación del Emirato de Transjordania, puso un No se declara la identidad de este 'amigo', pero posiblemente sea Christopher Sykes, quien en su libro 'Cross Roads to Israel' escribió en una nota al pie de página que había recibido una 'comunicación' sobre este asunto de Kirkbride. (51 )

Además de la evidencia de Sir Alec Kirkbride, Boothby se había basado en numerosas conversaciones que había tenido con Weizmann, quien había sido un amigo íntimo suyo. También había recibido una carta de Vera Weizmann, la viuda de Chaim Weizmann, confirmando la veracidad de su declaración en el programa de radio. (52)

En cartas al & quot; Crónica judía & quot (53) como al & quot; Observador judío y la Revista de Oriente Medio & quot; escrito en el primer borrador de la Declaración Balfour. Lo que, de hecho, quiso transmitir es que hasta el asentamiento impuesto en el Medio Oriente por Churchill en 1921, "Cierto traslado de población se consideraba implícito y como consecuencia de la Declaración Balfour". (54)

Un posible apoyo a la disputa de Kirkdale y Boothby se puede encontrar en un telegrama enviado por el general de brigada Gilbert Clayton al Ministerio de Relaciones Exteriores británico el 18 de noviembre de 1918. Clayton escribió que `` los distritos al este del Jordán están poco poblados y su desarrollo permitir una considerable emigración de Palestina dando lugar a la expansión judía. ”(55) Esto indica que esta era la línea de pensamiento entre los británicos involucrados con Palestina al final de la Primera Guerra Mundial. [En este período, Clayton era Director Político de la Fuerza Expedicionaria Egipcia y también Gobernador Militar de O.E.T.A.-Sur. Unos años más tarde, fue nombrado Secretario Jefe del Gobierno de Palestina.]

En enero de 1964, Jon Kimche, editor de la & quotJewish Observer and Middle East Review & quot visitó los Archivos de Weizmann. Allí, el director, Boris Guriel le dijo que "se pueden encontrar fundamentos serios para la afirmación de Lord Boothby" en cuanto al significado original de la Declaración Balfour antes de su versión final. Los árabes nunca fueron mencionados en el borrador original y, por omisión, la posibilidad de una transferencia se hizo plausible. '' (56) En una carta al mismo periódico, Guriel señaló que `` independientemente de si el borrador real contenía o no el "Transferencia" punto en letra, es el espíritu y la consecuencia lógica lo que cuenta ". (57) Kimche observó que después de haber escuchado las opiniones de Boris Guriel, el capaz y conocedor Director de los archivos de Weizmann en Rehovot, parecía para mí como si Lord Boothby tuviera razón después de todo en su controversia sobre la Declaración Balfour ''. (58)

En el curso de esta correspondencia, Sir Leon Simon, quien había sido uno de los miembros del Comité Político asesor que Weizmann y Sokolow habían establecido a principios de 1917, expresó opiniones contrarias. Este Comité escuchó informes de discusiones con representantes del Gobierno británico y discutió los distintos borradores de la "Declaración Balfour", tanto los propuestos por sus propios miembros como los presentados por el Gobierno. Simon declaró que no recordaba que se hubiera dicho una palabra sobre la transferencia de poblaciones, y que `` mi certeza sobre ese punto es compartida por el Sr.Harry Sacher '', otro miembro de este Comité. (59) En apoyo de su caso, Simon (60 ) citado de instrucciones emitidas por Lord Curzon, secretario de Relaciones Exteriores británico y fuerte anti-sionista, a los jefes de la Administración Palestina. "Los árabes no serán despojados de sus tierras ni se les exigirá que abandonen el país". (61)

Sin embargo, Simon no indicó el motivo de la formulación de estas instrucciones. A Herbert Samuel, quien en ese momento era Presidente del Comité Asesor sobre el Desarrollo Económico de Palestina, se le preguntó cuál era la mejor manera de disipar la hostilidad hacia el sionismo en Palestina por parte de las autoridades administrativas sobre el terreno. En su respuesta, Samuel señaló que esta hostilidad resultó del hecho de que los administradores británicos en Palestina estaban actuando hacia los árabes de una manera que no estaba de acuerdo con la Declaración Balfour. Concluyó que, como resultado, surgiría naturalmente entre los árabes un sentimiento de duda sobre si el establecimiento del Hogar Nacional Judío en Palestina es realmente una cuestión decidida, y una tendencia a creer que si se pusiera en pie una agitación y una actitud amenazante adoptado por su parte, el gobierno británico bien podría estar dispuesto a abandonar las intenciones que había anunciado al principio. '' Para evitar esta contingencia, Samuel propuso que el gobierno británico enviara ciertas instrucciones a la administración en Palestina. (62) Estas fueron aceptado por Curzon, quien luego incorporó en un despacho las instrucciones idénticas a las formuladas por Samuel.

En conclusión, podríamos afirmar que durante el curso de la correspondencia en 1964, Boothby observó que este reasentamiento de la población árabe `` podría, y debería, haber sido llevado a cabo entre treinta y cuarenta años atrás por el gobierno británico, en líneas fastuosas, cuando tenían tanto el poder como el dinero para hacerlo ''. (63)

Unos días después de la publicación del Informe Peel, el Dr. Alfred Abraham Bonne, un economista que había sido Director de los Archivos Económicos para el Cercano Oriente en Jerusalén, elaboró ​​un memorando, titulado "Esquema para una investigación sobre los problemas del intercambio de tierras y Población. & Quot

Comenzó explicando que algunos intercambios de población en el pasado `` habían tenido buenos resultados, tanto al eliminar las posibilidades latentes de conflictos raciales y religiosos como al crear nuevas posibilidades para una mayor inmigración ''. Por otro lado, la mayoría de los esfuerzos para resolver controversias raciales en territorios de población mixta por acuerdo no tuvieron éxito ". Por lo tanto, según Bonne, la Comisión Peel llegó a la conclusión con respecto a Palestina de que" el antagonismo racial entre judíos y árabes sólo podía resolverse por medios muy radicales. es decir, por el intercambio de población. '' (64)

El Informe de la Comisión Peel había citado como precedente el intercambio de población greco-turca. Bonne resumió los principios involucrados en este intercambio y luego señaló las diferencias y analogías entre el intercambio greco-turco y el propuesto intercambio de población judío-árabe. Concluyó que este intercambio `` eliminaría definitivamente el antagonismo entre judíos y árabes en el nuevo estado '', pero en vista de las dificultades técnicas involucradas, tendría que llevarse a cabo enérgicamente con el apoyo activo y la guía del Gobierno junto con ayuda financiera externa. .(sesenta y cinco)

Bonne luego discutió el carácter voluntario u obligatorio de este intercambio de población. Señaló que "el hecho de que los propios comisionados hayan considerado un intercambio obligatorio de población le da derecho a la Agencia Judía a examinar tal posibilidad sin temor a ser acusado del reproche de haber tomado la iniciativa de la evacuación de los árabes". consideró que la solución más fácil sería que los propios árabes aceptaran un intercambio voluntario de población, ya que un intercambio obligatorio `` conduciría a graves ataques contra el sionismo y pondría en peligro la posición de los judíos en la diáspora ''. Bonne escribió que sería difícil imagínese el Movimiento Sionista, cuyo objetivo era crear un hogar para un pueblo sin tierra, contribuyendo a la expulsión de un pueblo árabe en contra de su voluntad. Si los sionistas contemplaran tal evacuación, las consecuencias serían muy graves. (66)

Sin embargo, Bonne reconoció que el destino del propuesto Estado judío dependía enteramente de este intercambio de población y que, por tanto, era necesario `` encontrar una fórmula que sea aceptable para los árabes al no tener el carácter de una expulsión obligatoria y que, sin embargo, conducirá a la evacuación del país por parte de los árabes. '' Dado que estaba seguro de que los árabes no estarían de acuerdo con un traslado voluntario, consideró que el problema de su evacuación debería formar parte de un esquema mayor como, `` La reforma de la situación agrícola en los dos nuevos estados & quot. Bonne propuso que la mejor manera de implementar esto sería mediante una "Comisión Mixta", cuya composición incluyera expertos neutrales y que estaría adscrita a la Sociedad de Naciones. Dicha Comisión podría, sin hacer mucho hincapié en el punto de la 'Evacuación Obligatoria', formular positivamente su programa, digamos, 'Logro de una Gran Reforma Agrícola en Ambos Estados mediante el Reasentamiento de la Población Árabe en el Nuevo Estado Árabe, Desarrollo de nuevas fuentes de agua, drenaje de pantanos, redondeo y partición de las tierras de Musha, etc. de evacuación obligatoria sin renunciar a sus ventajas. '' (67)

El memorando de Bonne luego discutió los detalles estadísticos y técnicos de dicha transferencia, incluido el tamaño de la población árabe a ser evacuada, su distribución vocacional, el área de la tierra de propiedad árabe en el propuesto Estado judío que tendría que ser comprada, y las finanzas involucradas en dicha transferencia. (68)

Debido a su experiencia en este tema, a Bonne se le asignaron varias funciones con respecto a la propuesta para el traslado de árabes de Palestina. Estos se encuentran en un documento titulado "Distribución de deberes". Este documento, que no tiene fecha, parece haber sido escrito entre la publicación del Informe Peel (principios de julio de 1937) y el inicio del XX Congreso Sionista (principios de agosto de 1937).

Entre los que figuran “para el [20º Congreso sionista]” se encuentra el Dr. Bonne, cuyo deber estaba relacionado con el “Traslado de residentes árabes de la zona judía a la zona árabe”. Su nombre también se incluyó "para las negociaciones con el gobierno británico y la Sociedad de Naciones" sobre la cuestión de la "transferencia de tierra y población". (68A)

Se hizo referencia al memorando de Bonne en un memorando presentado en el mismo período por el Dr. H. Oppenheimer. En él comentó: `` A menudo se ha dicho que el esquema de evacuación propuesto por la Comisión Real es incompatible con su demanda de protección a las minorías ''. Para resolver este conflicto, Oppenheimer consideró que habría que distinguir entre dos períodos: la transición período, es decir, el período durante el cual los árabes fueron trasladados, y el período posterior. Durante este período de transición, "los métodos de protección de las minorías deben adaptarse a los requisitos del plan de evacuación". Solo después de la finalización del traslado, los árabes que permanezcan en Palestina "gozarán de la plena protección de sus derechos". (68B)

En una reunión celebrada entre Ben-Gurion, Weizmann y el secretario colonial británico, Ormsby-Gore, el 28 de junio de 1937, Weizmann solicitó que él y sus amigos recibieran una copia del Informe Peel antes de la fecha de publicación oficial. Ormsby-Gore acordó que este asunto se plantearía en una reunión que se celebraría dentro de dos días. (69)

El 1 de julio, Blanche Dugdale escribió en su diario: `` Fui a la oficina sionista y encontró a Chaim (Weizmann) furioso, después de una conversación telefónica con Boyd (secretario de Ormsby-Gore) en la que se enteró de que no recibiría el informe hasta el lunes. (5 de julio), es decir, tres días antes de la publicación. Nunca lo había visto tan enojado. '' (70) También sabemos por su diario que para el viernes 2 de julio, Shertok conocía el contenido del Informe Peel. (71) Sin embargo, Baffy no dijo de dónde obtuvo Shertok su 'prepublicación' información sobre el contenido del Informe Peel, pero bien podría haber sido de Weizmann. Unos días antes (29 de junio), Weizmann, que para entonces había obtenido información de varias fuentes sobre muchos de los puntos señalados en el Informe Peel, escribió una carta confidencial a Stephen Wise. En esta carta enumeró estos puntos y en relación con la propuesta de transferencia, Weizmann escribió: "Algo en la forma de un intercambio de poblaciones - o quizás más correctamente de territorios". (72)

El 5 de julio, dos días antes de la publicación del Informe, se reunió el Comité Central Mapai. [& quotMapai & quot - acrónimo de Mifleget Poale Eretz Israel - el Partido de los Trabajadores de Palestina, fue fundado en 1930 por la fusión de varios grupos laborales, como un partido sionista-socialista fiel al ideal de redención nacional y socialismo en la patria. Inmediatamente se convirtió en el partido dominante de la comunidad judía en Palestina.]

En la reunión de Mapai el 5 de julio, Shertok dio un resumen del Informe Peel, incluida la sección sobre la propuesta de intercambio de población. Informó que la Comisión había presentado la propuesta de canje con mucha contundencia. "Dicen: A primera vista, esto parece ser algo muy audaz, pero la pregunta que tenemos ante nosotros es tal que requiere una solución audaz".

Sin embargo, como señaló Shertok, aunque la Comisión presentó su propuesta como un & quot; Intercambio de población & quot ;, el número desigual de árabes y judíos involucrados en este & quot; quotintercambio & quot; significaba que el énfasis estaría inevitablemente en una & quot; transferencia obligatoria & quot de árabes. Sin embargo, agregó que la Comisión Peel no declaró esto específicamente, pero "esperaba" que los líderes árabes y judíos llegaran a un entendimiento sobre este asunto. (73)

El resumen de Shertok fue seguido de una discusión. Sin embargo, solo dos oradores, Chaim Shorer e Yitzchak Ben-Zvi, se refirieron a la recomendación sobre el traslado de población. Shorer pensó que no había ningún valor real que dar a las posibilidades de trasladar a los árabes a Transjordania, porque no desearían dejar una Palestina judía por su propia voluntad y no los vamos a trasladar por la fuerza ''. (74)

Yitzchak Ben-Zvi, uno de los fundadores de Mapai y más tarde el segundo presidente del Estado de Israel, comentó al pasar esta propuesta, & quot; Obviamente hay grandes dificultades asociadas al plan de partición, por ejemplo la dificultad de transferir 100.000 árabes de las montañas de Galilea . & quot (75)

El Comité Central Mapai estaba dividido sobre las propuestas de la Comisión Peel, pero decidió aceptar el principio de partición.

Varios oradores hicieron más comentarios sobre la transferencia de árabes en una reunión del Consejo Mapai celebrada entre el 9 y el 11 de julio de 1937, pocos días después de la publicación oficial del Informe Peel.

Entre los oradores de esta reunión se encontraba Itzjak Tabenkin, quien, aunque afirmó que el Partido Mapai no debería presionar para que se adopte una decisión que apoye la transferencia de & quot; decenas de miles de árabes & quot; agregó que & quot; si los árabes estuvieran de acuerdo y nosotros pudiéramos transferirlos, No me rebelaría contra esto ''. Sin embargo, dijo que estaba en contra del establecimiento de un Estado judío si implicaba la transferencia obligatoria de árabes. (76) Por lo tanto, vemos que Tabenkin estaba dispuesto a aceptar la transferencia voluntaria de árabes mientras se oponía firmemente a la transferencia obligatoria.

Berl Katznelson habló extensamente sobre la cuestión de la transferencia árabe. Dijo que esta propuesta en el Informe Peel haría un gran servicio a la causa sionista si se implementara, pero si no se implementara podría ser peligrosa. Señaló que había un dicho de que hay cosas en las que siempre se debe pensar, pero nunca se debe hablar. Este dicho era apropiado para la cuestión de la transferencia árabe.Recordó a la reunión que había dicho en el momento de los pogromos árabes que era necesario encontrar todo tipo de soluciones políticas con respecto a la cuestión árabe y "Me dije a mí mismo: la solución histórica será el intercambio de población". Katznelson sabía que había países árabes. la vecina Palestina que necesitaba dinero y un aumento de la población, pero hablar de ello sería perjudicial y podría llevar a los árabes a rebelarse. Observó que los británicos estaban hablando de la transferencia árabe y preguntó si tenían un plan de implementación, si de hecho podría existir tal plan y si podría implementarse. Si no, ¿por qué los británicos estaban hablando de eso? (77)

Israel Idelson, un miembro destacado del movimiento Kibbutz HaMe & # 39uchad, habló sobre el problema demográfico en Palestina y señaló que nadie en esa reunión podría creer que sería posible en un futuro cercano implementar lo que la Comisión Peel había hecho. propuesto con respecto a la transferencia árabe. Los árabes no se trasladarían voluntariamente; no les interesaba mudarse a Transjordania o Beersheba. Con respecto a la transferencia obligatoria, Idelson preguntó si era factible o deseable. Moshe Shertok luego intervino: `` La compulsión viene después del acuerdo ''. Idelson estuvo de acuerdo con Shertok y trazó el paralelo con la transferencia greco-turca, y agregó, sin embargo, que la razón del acuerdo de Grecia para la transferencia obligatoria era que ella sabía que si sus nacionales no se transfirieron de Turquía, permanecerían bajo un régimen opresivo. Fue la realidad de la situación lo que obligó a Grecia a aceptar la transferencia. (78)

Otro orador que planteó la cuestión de la transferencia fue Yitzchak Wilkansky (Elazari-Volcani), un agrónomo que fue uno de los fundadores del Instituto de Estudios Agrícolas en Rehovot. Recordó a la reunión que en el pasado cuando los sionistas habían comprado extensiones de tierra, se llamaba & quotexpulsion & quot y "ahora la boca que prohibió es la que permite y habla de traslado de población". Creo que debemos aferrarnos a este párrafo incluso más que [exigir] extender las fronteras [del propuesto Estado judío]. Este párrafo es el más importante para nosotros y no debemos ser demasiado piadosos y justos en un momento en que los Justos Gentiles del Mundo, de hecho, nos están dando permiso ". Wilkansky consideró que implementar tal transferencia no sería fácil "pero este párrafo es muy importante y vale más de dos millones de dunams [de tierra]". (79)

Éstas no fueron las primeras ocasiones en que los diversos foros del partido Mapai debatieron la cuestión de la posible partición y transferencia árabe de Palestina. Unos dieciséis meses antes, en una reunión del Comité Político de Mapai, Ben-Gurion preguntó a la reunión que en caso de que Gran Bretaña estuviera preparada para ayudar a los sionistas al máximo, ¿qué deberían exigir los sionistas de Gran Bretaña? Moshe Beilinson, quien fue uno de los portavoces principales del Movimiento Sionista Sionista, sugirió que se debería contactar con Gran Bretaña para "una amplia ayuda para un gran plan de desarrollo, que permitiría la evacuación de grandes extensiones de tierra árabes para nuestra colonización, a través de un acuerdo". con los fellahin. ”(79A)

Casi un año después, a principios de febrero de 1937, se celebró una reunión del Comité Central de Mapai. La Comisión Peel acababa de terminar de tomar pruebas en Palestina y Ben-Gurion intentó, basándose en sus preguntas y comentarios, pronosticar sus recomendaciones. Después de presentar una serie de posibilidades, sugirió que los judíos deberían estar preparados para una solución radical del problema, como el establecimiento de dos estados, judío y árabe, en Palestina. La Comisión ya estaba pensando en estas líneas y también lo había sugerido anteriormente Sir Stafford Cripps, un miembro destacado del Partido Laborista británico. Después de discutir el área práctica mínima para el Estado judío, Ben-Gurion señaló que habría trescientos mil árabes dentro de sus fronteras, lo que podría resultar en una seria rebelión por parte de los árabes.

En la discusión que siguió, Shertok dijo que tal plan de partición estaba "lleno de dificultades y explosivo". Se refirió a los trescientos mil árabes que se encontrarían bajo un gobierno judío. "No será fácil hacer un intercambio de población", dijo Shertok, "No será fácil sacar a los árabes de Bet Dagon y Zarnuga de sus casas y huertos, y reasentarlos en Huleh". Y si (la Comisión) realmente quiere expulsar a la población árabe por la fuerza, indudablemente conducirá a un derramamiento de sangre a tal escala que la actual rebelión (árabe) en Palestina, en comparación, se desvanecerá en la insignificancia ". implementarse, `` al menos durante el período de transición '' sin el poder británico, y dudaba que los británicos tuvieran el coraje de defender militarmente la construcción de un Hogar Nacional Judío. (80)

La opinión de Shertok sobre la impracticabilidad del traslado de los árabes desde Palestina surgió nuevamente en una conversación en Londres durante el mes siguiente con algunos colegas, entre ellos Weizmann, Namier y Blanche Dugdale, quienes estaban expresando sus opiniones sobre la posible partición de Palestina. Shertok consideró aceptable el plan de partición en comparación con otras posibilidades, pero consideró que una dificultad importante sería la cuestión de la defensa. Añadió que la transferencia de población estaba fuera de discusión, ya que los árabes en el Estado judío no estarían dispuestos a cambiar sus huertos por tierras en Transjordania (81).

Poco más de un mes después, en una reunión del Consejo General Sionista celebrada en Jerusalén el 22 de abril, surgió la cuestión de los árabes en el propuesto Estado judío. Shertok repitió sus objeciones a la transferencia de población que consideró que era una `` atracción falsa y una idea dañina ''. De nuevo preguntó la probabilidad de que algún árabe estuviera preparado para intercambiar tierras y preguntó qué implicaría el intercambio propuesto, y agregó que tal plan podría conducir a un derramamiento de sangre. También descartó el paralelo con el intercambio de población greco-turca, donde sostuvo que las condiciones eran completamente diferentes, aunque se negó a minimizar las diferencias. Sin embargo, Shertok calificó su declaración con respecto al futuro & quot; distante & quot. Dijo que estaba preparado para ver como una posibilidad futura "el intercambio de población en una escala más decisiva y en un área mucho mayor". (82)

La opinión de Shertok de que la transferencia podría ser posible en el futuro surgió nuevamente en una reunión del Ejecutivo de la Agencia Judía en Londres a principios de 1943. Namier dijo que "la transferencia era lo más esencial", aunque se dio cuenta de sus dificultades, especialmente en lo que respecta al traslado de los campesinos. . A esto, Shertok respondió que la transferencia solo podía realizarse mediante un acuerdo. No imaginó que tal acuerdo se lograría antes de la creación de un Estado judío o de una inmigración judía a gran escala, aunque `` trabajarían para tal acuerdo ''. Shertok dijo que los expertos británicos creían que los árabes se reconciliarían con un Estado judío una vez que se había establecido y que era & quotthen que la transferencia podría convertirse en una posibilidad & quot, pero no pensaba que las dos cosas se producirían simultáneamente.

En respuesta a una pregunta sobre si "la cuestión de la transferencia debería ser un tema de discusión entre ellos o en público", Shertok respondió que "no lo plantearía en público, pero por supuesto, si alguien lo planteara en una reunión", le contestaría. Namier consideró que "toda la cuestión de la transferencia se debatiría en una escala mucho mayor" después de la terminación de la Segunda Guerra Mundial y dijo que le habían dicho que "la cuestión de la transferencia estaba ganando terreno entre los estadistas". A lo que Shertok respondió: "Si la transferencia en una gran escala se pusiera en duda, entonces, naturalmente (nosotros) podríamos traer (nuestro) propio problema comparativamente pequeño ''.


Bibliografía

Comisión de Investigación Angloamericana. Una encuesta de Palestina, vol. 1. Jerusalén: Comisión de Investigación Angloamericana, 1946. Reimpresión, Washington, DC: Instituto de Estudios Palestina, 1991.

Hurewitz, J. C. La lucha por Palestina. Nueva York: Schocken Books, 1976.

John, Robert y Hadawi, Sami. El diario de Palestina: volumen 1, 1914 y # x2013 1945. Nueva York: New World Press, 1970.

Morris, Benny. Víctimas justas: una historia del sionista y # x2013 árabe Conflicto, 1881 & # x2013 1999. Nueva York: Knopf, 1999.


1936 Royal Peel Commission - Historia

Regularmente se envían comisiones internacionales para investigar el problema de Palestina, pero nunca han formulado las decisiones políticas que se pusieron en práctica. Al presentar las comisiones que son el foco de este estudio, la Introducción establece lo que está en juego en esta aparente paradoja. Plantea preguntas sobre los efectos sociales e ideológicos más amplios de las comisiones de investigación y cómo difunden los ideales del liberalismo a través de las instituciones del derecho internacional. Este libro explora el habitus del derecho internacional y toma las reglas legales como el "espacio negativo" de análisis para ver el derecho como un espacio de acción cargado de emoción. Propone una forma de pensar antropológicamente sobre el liberalismo como una forma de ser encarnada y cargada afectivamente y argumenta a favor de la importancia política y académica de explorar etnográficamente el derecho internacional.

En 1919, el presidente de los Estados Unidos, Woodrow Wilson, envió la Comisión King-Crane a la región árabe para evaluar la opinión pública y asesorar a los delegados de la Conferencia de Paz de París sobre la transición política después de la desaparición del Imperio Otomano. Los investigadores encontraron que los árabes, incluidas las personas que empezaron a identificarse como palestinos, tenían una visión clara de un sistema democrático de gobierno que incluiría garantías constitucionales para los derechos de las minorías con especial consideración por los derechos de los judíos como ciudadanos iguales. La comisión fue un primer foro en el que los árabes desarrollaron la esperanza pública de que un orden internacional liberal los incluiría en un estado-nación de igual estatura que otros miembros de la comunidad internacional. A pesar de expresar sus demandas en el lenguaje razonable del derecho internacional, las Grandes Potencias otorgaron el mandato de Palestina a Gran Bretaña. Se completó un ciclo completo de esperanza y decepción que marcaría las futuras intervenciones internacionales en Palestina.

Cuando los británicos nombraron la fatídica Comisión Royal Peel en 1936, los árabes declaraban públicamente que no tenían "ninguna esperanza en la justicia del gobierno y, por lo tanto, no ven ningún sentido en cooperar con su Comisión", como dijo el líder palestino Hajj Amin. explicó al-Husayni. La inclinación de Gran Bretaña por enviar comisiones de investigación a Palestina mientras continuaba su mandato de una manera que apoyara el proyecto sionista llevó a los palestinos a boicotear la Comisión Peel, que sin embargo recomendaría la partición de Palestina en distintas entidades judías y árabes. Este capítulo explica cómo el rechazo inicial de los árabes a la Comisión Peel durante la revuelta árabe de 1936-1939 fue posible gracias al desarrollo transnacional de un mundo anticolonial y su discurso universalizador distintivo no subsumido por la Sociedad de Naciones o sus articulaciones del derecho internacional.

Las demandas de los palestinos para demostrar su credibilidad política cambiaron una vez más después de la Segunda Guerra Mundial. Cuando el Comité de Investigación Angloamericano fue enviado en 1946 para "examinar la cuestión de los judíos europeos y ... revisar el problema palestino a la luz de ese examen", se produjeron cambios en los principios subyacentes y subyacentes que guían las evaluaciones de la preparación palestina para la soberanía. se volvió aparente. Es en el Comité de Investigación Angloamericano donde entra en escena la epistemología política recién cristalizada del sufrimiento, la simpatía y el humanitarismo, el momento en que la simpatía por el sufrimiento judío se convierte en el barómetro del liberalismo. Al describir cómo palestinos, líderes árabes, sionistas, británicos y estadounidenses debatieron cómo cumplir los ideales humanitarios que priorizaban la ayuda a los judíos desplazados de Europa, este capítulo demuestra cómo la vigilancia del afecto es una parte fundamental del funcionamiento del derecho internacional.

En 1969, la Asamblea General de la ONU estableció el Comité Especial para Investigar las Prácticas Israelíes que Afectan a los Derechos Humanos de la Población de los Territorios Ocupados. Se convirtió en una matriz que atraía a un flujo constante de palestinos a la instanciación de la ONU del orden liberal-legal, lo que continuamente infundía esperanza entre una gama cada vez más amplia de palestinos en el derecho internacional humanitario y de derechos humanos. Los debates sobre este comité revelan cuántos en la ONU creían que resolver el problema de Palestina a través del derecho internacional era sinónimo de la misión de la propia ONU. Esta ecuación convirtió a la ONU en un invernadero de esperanza para los palestinos en las décadas de 1960 y 1970, fomentando la expectativa de que existe una "comunidad internacional" que se preocupa por su situación y puede ejercer el derecho internacional para hacer algo al respecto. La solidaridad del Tercer Mundo con los palestinos en la ONU cultivó una falsa esperanza en el derecho internacional.

Así como la simpatía por el sufrimiento judío se convirtió en el requisito del buen liberal después de la Segunda Guerra Mundial, mostrar una compasión equilibrada por los sentimientos de todos fue la marca del súbdito liberal debidamente comprensivo del nuevo milenio. Este capítulo proporciona un relato etnográfico del Comité Mitchell, un grupo de investigación liderado por Estados Unidos que investigó las acciones de palestinos e israelíes durante la segunda intifada que comenzó en 2000. Estos "oyentes democráticos" priorizaron la promulgación de ideales comunicativos liberales, imponiendo Equivalencias falsas entre ocupante y ocupado de una manera que permitió que la aparente imparcialidad desplazara los principios legales. Los palestinos, por el contrario, reafirmaron su afirmación de que los preceptos de los derechos humanos y el derecho humanitario deberían ser fundamentales para la solución del conflicto. No solo buscaron en el derecho internacional la confirmación de las posiciones políticas palestinas, sino también la validación de sus afirmaciones morales y su experiencia vivida.

Este capítulo examina varias investigaciones de la ONU con un enfoque en la controvertida investigación de 2009 de la Misión Goldstone sobre los combates en la Franja de Gaza. Explora por qué muchos vieron el informe Goldstone que nombró algunas acciones israelíes y palestinas como posibles crímenes de guerra como un punto de inflexión para finalmente responsabilizar a los perpetradores de violaciones atroces. Analiza la práctica liberal del testimonio redentor y la intensificación del discurso del crimen y el castigo que se arremolinaba a través de estas comisiones, y muestra cómo la Corte Penal Internacional y otras innovaciones legales internacionales inspiraron a los palestinos una renovada esperanza en el derecho internacional.

Comprometido con una variedad de interpretaciones académicas del derecho como campo social ideológico, desde Pierre Bourdieu hasta EP Thompson, el capítulo final reflexiona sobre lo que un enfoque de estudios subalternos y etnográficos más a fondo sobre las cuestiones de la hegemonía jurídica internacional podría ofrecer a nuestra comprensión del liberalismo y Política palestina. Los momentos de la historia que se relatan en este libro muestran cómo los palestinos se aferraron a los valores liberales y emplearon herramientas legales internacionales para defender sus argumentos porque eran liberales que creían que estos valores y principios eran un medio para la justicia. Esta historia muestra por qué tal enredo con el derecho internacional es importante; ha producido promesas repetidamente incumplidas y expectativas esperanzadoras y ha ocultado otras formas de acción, argumento y resistencia.


1936 Royal Peel Commission - Historia

"El objetivo del sionismo en la construcción para el pueblo judío de un hogar reconocido públicamente y legalmente asegurado en Palestina. No es un Estado judío". Presidente del X Congreso Sionista, Basilea 1911.

El concepto de transferencia

Con el estallido de disturbios palestinos en 1936, Gran Bretaña decidió enviar una comisión para investigar las causas de los disturbios y los enfrentamientos entre judíos y árabes. La Comisión Real, conocida como la Comisión Real (Peel) llegó a Palestina en noviembre de ese año dirigida por William W Peel, 1er Conde Peel (1867-1937). Entrevistó a líderes sionistas y árabes antes de hacer sus recomendaciones sugiriendo en pocas palabras que & ldquosooner o más tarde, debería haber una transferencia de tierra y, en la medida de lo posible, una intercambio de población y rdquo.

Lord Peel llega al Mandato Palestino, noviembre de 1936

Las recomendaciones de la Comisión y rsquos fueron vistas como la primera indicación oficial de un plan para dividir Palestina y transferir su población, una idea acreditada a uno de los miembros de la Comisión Peel, Reginald Couplan, quien era considerado el mayor amigo del sionismo y rsquos en la Comisión Real. Pero contrariamente a la creencia generalizada, la idea de la partición no se le ocurrió a la Comisión hasta que sus miembros dejaron Palestina y después de que se escribió su Informe de 396 páginas. Por primera vez en cualquier documento gubernamental, se afirmó que el mandato existente para Palestina era inviable y que las aspiraciones de árabes y judíos eran irreconciliables. Sin embargo, el Informe de la Comisión fue recibido con entusiasmo por un grupo poderoso llamado The Milner Group (ver la siguiente sección) y fue aceptado como política.

Así que el concepto de transferencia se vinculó lentamente a la idea de partición y se convirtió en el núcleo central de todos los esfuerzos de cabildeo sionista que siguieron.

Moshe Shertok (1894-1965), quien, como Jabotinsky, nació en Ucrania (y más tarde se convirtió en el segundo primer ministro de Israel), fue elegido jefe del departamento político de la Agencia Judía. Fue crucial en la formulación de políticas sobre la cuestión de la transferencia. En un discurso ante el Comité de Acciones Sionistas en abril de 1937, declaró:

& ldquoEl estado judío propuesto no sería continuo. La línea fronteriza separaría las aldeas de sus campos y el infierno, la reacción árabe sería negativa. [a la idea de la partición] porque perderían todo y ganarían casi nada y el infierno, perderían la parte más rica de Palestina y el infierno, las plantaciones de naranjos, los centros comerciales e industriales y la mayoría de las zonas costeras y el infierno y el infierno. [ellos] sería expulsado al desierto. Por ahora, no debemos olvidar ¿quién tendría que cambiar la tierra? Aquellos aldeanos que viven más que otros del riego, en plantaciones de naranjos y frutas, en casas construidas cerca de pozos de agua y estaciones de bombeo, en ganado y propiedades y con fácil acceso a los mercados. ¿Adónde irían? ¿Qué recibirían a cambio? Esto sería un desarraigo, un impacto como el que nunca antes había ocurrido y podría ahogarlo todo en ríos de sangre y rdquo..

Este revelador discurso podría haberse hecho hoy, ya que reflejaría exactamente lo que está sucediendo ahora en los territorios palestinos. El temor entre el pueblo palestino era que la Comisión Peel estaba dando un paso para convertir la Declaración Balfour de un "hogar nacional judío" en un Estado judío.

Aunque Ben-Gurion admitió que podía prever enormes dificultades & ldquoin desarraigar por fuerza extranjera a unos 100.000 árabes de las aldeas de Galilea que han habitado durante cientos de años & rdquo, sin embargo, estaba decidido a que & ldquowe debe estar preparado para llevar a cabo la transferencia & hellipwe debe expulsar a los árabes y tomar su lugar, y si tenemos que usar la fuerza & hellipthe tenemos la fuerza a nuestra disposición & hellipNuestra fuerza excederá la de ellos [Los Árabes] y estaremos mejor organizados y equipados porque detrás de nosotros todavía está y el infierno toda la generación más joven de judíos de Europa y América y rdquo.

Esto es de un terrorista que se convirtió en el primer Primer Ministro de Israel.

Eliezer Kaplan (1891-1952), nacido en Minsk, Belurussia, fue nombrado jefe del Departamento Administrativo y Financiero del Ejecutivo Judío (y más tarde se convirtió en Ministro de Finanzas en el gobierno de Ben-Gurion). Declaró que "La cuestión aquí no es de expulsión, sino de transferencia organizada de territorios judíos a otro lugar"..

¡A otros líderes sionistas incluso les preocupaba que tal transferencia a los países vecinos realmente pusiera en peligro la expansión futura del estado judío [en estos países vecinos]!

Uno de los líderes del Partido Mapai, Yosef Baratz (1890-1968), nacido en Ucrania pero trasladado a Palestina en contra de los deseos de sus padres, inicialmente dudaba de que fuera posible trasladar a 300.000 árabes palestinos. Sin embargo, recordó con confianza que: & ldquo & hellipdind & rsquot transferimos árabes de D & rsquoAganiya [el primer asentamiento comunal sionista en Palestina donde vivió y se casó] , Kenert, Merhavya y Mishmar Haemek? Recuerdo las noches en las que Shmuel Dayan [Moshe Dayan y rsquos padre] y fui llamado para ayudar a Hashomer [una organización terrorista sionista] llevar a cabo la evacuación árabe. ¿Cuál fue el pecado en eso? & Rdquo.

Moshe Dayan (1915-1981) nació en un kibutz de inmigrantes judíos de Ucrania. Más tarde se convirtió en ministro de Defensa de Israel & rsquos entre 1953-1958. Habló del efecto de la política de transferencia sionista en el paisaje palestino [citado en Haaretz en abril de 1969]: Se construyeron aldeas judías en lugar de las aldeas árabes [en Palestina]. Ni siquiera conoces los nombres de estos pueblos árabes, y no te culpo porque los libros de geografía ya no existen, no solo no existen los libros, tampoco los pueblos árabes. Nahlal [Asentamiento propio de Dayan & rsquos] surgió en el lugar de Mahlool Kibbutz Gvat en el lugar de Jibta Kibbutz Sarid en el lugar de Huneifis Kefar Yehushu & rsquoa en el lugar de Tal Al-Shuman. No hay un solo lugar en este país [Israel] que no tenía una antigua población árabe y rdquo.

Los registros del Protocolo del XX Congreso Sionista el 9 de agosto de 1937, muestran que la idea de la transferencia fue muy debatida: Según la opinión del Dr. Weizman, sería posible trasladar a 100.000 palestinos en 20 años, es decir, 5.000 por año. Él [Weizmann] habló de un plan para establecer un fondo para una gran [Árabe] restablecimiento. Los judíos contribuirán a esto con la cantidad de 1 millón de libras palestinas, y se darán otros 2 millones de libras y el infierno de los ahorros de la tesorería obligatoria y rdquo..

Menachem Ussishkin (1863-1941), nacido en la Rusia Imperial y presidente electo del poderoso e influyente Fondo Nacional Judío, abogó por la transferencia de palestinos no solo a Transjordania, sino a Irak [cuanto más lejos, mejor, aparentemente pensó]: El pueblo árabe de Palestina tiene inmensas extensiones de tierra a su disposición. Nuestra gente no tiene nada. Exigimos que nuestra herencia, Palestina, nos sea devuelta y rdquo.

Dr. Selig Soskin Otro personaje, el Dr. Selig Soskin (1872-1959), Director del Departamento de Asentamiento de Tierras del Fondo Nacional Judío, tenía un amplio conocimiento de los problemas de la tierra y los medios para trasladar personas de un lugar a otro. Abogó por la idea de la transferencia total de palestinos como condición para el establecimiento de un estado judío. Con la ayuda del Fondo de Tierras creado para la compra de tierras árabes, argumentó que la transferencia debe realizarse con la mayor rapidez posible: & ldquoLa transferencia de los árabes en tal número durante un largo período no tendrá el efecto deseado de liberar al país de la pesada carga de un ciudadano de segunda clase y de productores baratos. Además, los pequeños números sugeridos por la Comisión Peel estarán compuestos por el aumento natural de números a través de su desarrollo económico bajo el gobierno judío y rdquo. Estimó que 40.000 familias palestinas o 250.000 árabes palestinos tendrán que ser transferidos del estado judío propuesto. El costo de esta transferencia, estimó, rondaría las 200 libras por familia árabe.


Para los sionistas, la "solución de dos estados" siempre ha significado más limpieza étnica

David Ben-Gurion (Foto: Arnold Newman)

Un estado palestino siempre ha sido una ficción para los sionistas. Por lo tanto, la noción de partición en cualquier forma de Palestina histórica solo fue respaldada por los sionistas como un medio político-diplomático para tomar más territorio y desposeer a más palestinos.

Para demostrar esto, primero volveré a un plan de partición temprano, el de la Comisión Real Británica de Peel de 1937, para llegar gradualmente a nuestro día actual.

El plan de partición de la British Peel Commission

La British Royal Peel Commission fue construida para determinar los orígenes de las grandes tensiones entre lo que ellos considerarían como & # 8220 judíos y árabes & # 8221, tras el inicio de la Gran Revuelta Árabe por los árabes palestinos de 1936 (que duró hasta 1939). .

El informe de la Comisión Peel evaluó que las & # 8220 causas subyacentes de los disturbios de 1936 & # 8221 fueron:

(1) El deseo de los árabes por la independencia nacional
(2) su odio y miedo al establecimiento del Hogar Nacional Judío.
Estas dos causas eran las mismas que las de todos los brotes anteriores y siempre han estado indisolublemente unidas. De varios factores subsidiarios, los más importantes fueron:
(1) el avance del nacionalismo árabe fuera de Palestina
(2) el aumento de la inmigración de judíos desde 1933
(3) la oportunidad de que disfrutan los judíos para influir en la opinión pública en Gran Bretaña
(4) Desconfianza árabe en la sinceridad del gobierno británico
(5) Alarma árabe por la continua compra de tierras por parte de los judíos
(6) la incertidumbre general en cuanto a las intenciones últimas del Poder Mandatario.

La Comisión Peel & # 8217s sugirió que la solución era separar las dos poblaciones. El & # 8216 estado judío & # 8217 consistiría en la llanura costera central y las áreas del norte de Galilea, el & # 8216 estado árabe & # 8217 sería desde Cisjordania hasta el extremo sur, y en el medio, un corredor de Jaffa a Jerusalén. estaría bajo los auspicios del Mandato Británico.

Esta solución implicaría lo que denominó & # 8220 intercambio de poblaciones & # 8221: & # 8221

& # 8220 Para que la partición sea eficaz en la promoción de un acuerdo final, debe significar más que trazar una frontera y establecer dos Estados. Tarde o temprano debería haber una transferencia de tierras y, en la medida de lo posible, un intercambio de población & # 8221.

¿Qué significa intercambio? La Comisión Peel señaló que había alrededor de 225.000 árabes junto con 400.000 judíos en el estado judío sugerido, y que la minoría & # 8211 junto con los 1250 judíos en el estado árabe & # 8212 creaba un problema.

La existencia de estas minorías constituye claramente el obstáculo más grave para el buen y exitoso funcionamiento de Partition.

Los sionistas entendieron el & # 8220cambio de población & # 8221 como un eufemismo para la & # 8220transferencia & # 8221 forzada en general, y lo vieron como una bienvenida apertura y legitimación de sus designios de limpieza étnica para obtener una fuerte mayoría judía. David Ben-Gurion:

& # 8220En muchas partes del país no será posible un nuevo asentamiento sin la transferencia de los fellahin árabes [palestinos] & # 8230; es importante que este plan provenga de la Comisión [British Peel] y no de nosotros & # 8230 El poder judío, que crece constantemente, También aumentan nuestras posibilidades de realizar el traslado a gran escala. Debe recordar que este sistema encarna una importante idea humana y sionista, transferir partes de un pueblo a su país y asentar tierras vacías. Creemos que esta acción también nos acercará a un acuerdo con los árabes. & # 8221

Las palabras de Ben-Gurion confirman la absoluta centralidad de & # 8220transfer & # 8221 para el proyecto sionista. Como lo expresó el historiador israelí Benny Morris:

“La transferencia era inevitable y estaba incorporada en el sionismo, porque buscaba transformar una tierra que era 'árabe' en un estado judío y un estado judío no podría haber surgido sin un desplazamiento importante de la población árabe”.

Ben-Gurion, el líder sionista que se convirtió en el primer primer ministro de Israel, apoyó esa partición, no como un final, sino como un comienzo. Le escribió esto a su hijo Amos en 1937:

“Mi suposición (que es la razón por la que soy un ferviente defensor de un estado, aunque ahora está vinculado a la partición) es que un estado judío en solo una parte de la tierra no es el final sino el comienzo. Cuando adquirimos mil o 10.000 dunams, nos sentimos eufóricos. No hiere nuestros sentimientos que con esta adquisición no estemos en posesión de toda la tierra. Esto se debe a que este aumento en la posesión tiene consecuencias no solo en sí mismo, sino porque a través de él aumentamos nuestra fuerza, y todo aumento en la fuerza ayuda a la posesión de la tierra en su conjunto. El establecimiento de un estado, aunque solo sea en una porción de la tierra, es el máximo refuerzo de nuestra fuerza en el momento actual y un poderoso impulso a nuestros esfuerzos históricos para liberar a todo el país ”.

¿Y qué, podemos preguntarnos, es este “país entero”? La respuesta simple podría ser Mandato Palestino. Pero en realidad, Ben-Gurion tenía mayores ambiciones. Hablando en una reunión del Partido Laborista en 1937 en apoyo de la partición de Peel, dijo:

& # 8220La aceptación de la partición no nos compromete a renunciar a Transjordania. No se exige a nadie que renuncie a su visión. Aceptaremos un estado en los límites fijados hoy & # 8211, pero los límites de las aspiraciones sionistas son la preocupación del pueblo judío y ningún factor externo podrá limitarlos. & # 8221

Esta referencia particular a Transjordania como parte de la tierra codiciada (algunos dirían prometida), puso a Ben-Gurion a la par con los objetivos expansionistas de los revisionistas jabotinskistas a su derecha (querían una revisión del Mandato Británico para incluir Transjordania de modo que el Estado judío podría cubrir tanto Palestina como Jordania. El emblema del Irgun muestra esto como un territorio).

En realidad, las visiones de Ben-Gurion de "Eretz Israel" como él lo consideraría, y que codiciaría, eran aún mayores. En 1918 lo describió:

“Al norte, el río Litani [en el sur del Líbano], al noreste, el Wadi & # 8216Owja, veinte millas al sur de Damasco, la frontera sur será móvil y empujará hacia el Sinaí al menos hasta Wadi al - & # 8216Arish y al este, el desierto de Siria, incluido el extremo más alejado de Transjordania & # 8221.

La Organización Sionista Mundial presentó un mapa de esta visión en 1919 a la Conferencia de Paz de París a raíz de la Primera Guerra Mundial.

El plan de partición de la Comisión Peel # 8217 fue recibido naturalmente con un vehemente desacuerdo por parte de los palestinos nativos. Su sesgo era obvio, y solo reforzó lo que los británicos ya habían señalado como & # 8220Arab desconfianza en la sinceridad del Gobierno británico & # 8221, así como & # 8220 la incertidumbre general en cuanto a las intenciones últimas del Poder Mandatario & # 8221. Finalmente, el plan fue archivado. Sin embargo, los sionistas en ese momento estaban mirando el plan de partición de Peel con gran interés, como se mencionó. El & # 8220 aumento & # 8221 y el & # 8220 refuerzo & # 8221 de & # 8220 fuerza & # 8221 y el & # 8220 impulso poderoso & # 8221 que Ben-Gurion estaba escribiendo no era solo un asunto de legitimación política general. El plan de partición de Peel también había implicado un traslado de población y lo estaba legitimando abiertamente. Utilizaba la precedencia del & # 8220 intercambio efectuado entre las poblaciones griega y turca al día siguiente de la guerra greco-turca de 1922 & # 8221.

Por lo tanto, los sionistas estaban bastante aturdidos en este punto, porque el aspecto más central, inevitable e intrínseco de su colonización ahora estaba siendo sugerido abiertamente por una gran potencia mundial.

El líder sionista y más tarde el primer presidente, Chaim Weizmann, escribió al Alto Comisionado Británico-Palestino en 1937:

“Nos extenderemos por todo el país en el transcurso del tiempo & # 8230 esto es solo un arreglo para los próximos 25 a 30 años. & # 8221

Ben-Gurion escribiría en su diario en 1937:

& # 8220 El traslado obligatorio de los árabes [palestinos] de los valles del propuesto estado judío podría darnos algo que nunca tuvimos, incluso cuando nos mantuvimos solos durante los días del primer y segundo Templos. . . Se nos brinda una oportunidad con la que nunca nos atrevimos a soñar en nuestras imaginaciones más salvajes. Esto es MÁS que un estado, gobierno y soberanía & # 8211 esto es consolidación nacional en una patria libre. & # 8221

& # 8220Con la transferencia obligatoria [tendríamos] una vasta área [para la liquidación] & # 8230 Apoyo la transferencia obligatoria. No veo nada inmoral en él. & # 8221

Ben-Gurion enfatizó esta posición en 1938 una vez más:

& # 8220 [Estoy] satisfecho con parte del país, pero sobre la base de la suposición de que después de que construyamos una fuerza fuerte tras el establecimiento del estado & # 8211 aboliremos la partición del país y nos expandiremos a la toda la Tierra de Israel. & # 8221

Los sionistas actuaron de inmediato sobre la noción de transferencia de la Comisión Peel, interpretando esto como una luz verde principal para la limpieza étnica. Rápidamente establecieron un Comité de Transferencia de Población.

Segunda Guerra Mundial, el Libro Blanco y la limitación de la inmigración judía a Palestina

No pasaría mucho tiempo antes de que el mundo se viera envuelto en otra Guerra Mundial. Ya en el informe Peel de 1937, había una recomendación para limitar la inmigración judía, como respuesta a una de las causas de malestar mencionadas:

& # 8220Su Majestad & # 8217s El gobierno debería establecer un alto nivel político de inmigración judía. Este alto nivel debería fijarse para los próximos cinco años en 12.000 por año. El Alto Comisionado debe tener la discreción de admitir inmigrantes hasta esta cifra máxima, pero siempre sujeto a la capacidad de absorción económica del país & # 8221 (capítulo 10 del informe).

Finalmente el Gobierno británico decidió aplicar algunas de las recomendaciones del informe Peel 1937, y lo hizo en 1939, en vísperas de la guerra, con lo que se conoce como el Libro Blanco. En cuanto a la inmigración, lo limitó a 75.000 durante los próximos cinco años:

& # 8220 Para cada uno de los próximos cinco años, se permitirá una cuota de 10,000 inmigrantes judíos en el entendido de que se puede agregar una escasez de un año a las cuotas para los años siguientes, dentro del período de cinco años, si la capacidad de absorción económica lo permite.
Además, como contribución a la solución del problema de los refugiados judíos, se admitirá a 25.000 refugiados tan pronto como el Alto Comisionado esté convencido de que se garantiza una provisión adecuada para su manutención, y se prestará especial atención a los niños refugiados y sus dependientes. & # 8221

Además, el Libro Blanco iba en contra de la noción de partición y pedía el establecimiento de un estado palestino independiente dentro de un período de diez años:

& # 8220El Estado independiente debe ser uno en el que árabes y judíos compartan el gobierno de tal manera que se garantice que los intereses esenciales de cada comunidad están salvaguardados. & # 8221

Esto puso a los sionistas en una posición muy incómoda. Su esfuerzo fue de hecho para hacer de Palestina un Estado judío, mientras que el Libro Blanco declaraba inequívocamente:

El gobierno de & # 8220Su Majestad & # 8217, por lo tanto, ahora declara inequívocamente que no es parte de su política que Palestina se convierta en un Estado judío & # 8221.

Este fue un gran golpe para los sionistas, tanto en términos políticos como prácticos. La dualidad de alianza que los sionistas sentirían ahora con respecto a los británicos, se resume en la famosa cita de Ben Gurion de 1939:

& # 8220 Lucharemos la guerra como si no hubiera un Libro Blanco, y lucharemos el Libro Blanco como si no hubiera guerra. & # 8221

En 1942 Ben Gurion reuniría a miles de sionistas en el Hotel Biltmore de Nueva York, donde la declaración del mismo incluía un rechazo total del Libro Blanco.

Aunque hubo diferentes actitudes por parte de varias facciones sionistas sobre cómo esta dualidad debería desarrollarse a lo largo de la Segunda Guerra Mundial, el final de la guerra también marcó un momento de unidad para todas las facciones sionistas: en octubre de 1945 formaron oficialmente el Movimiento de Resistencia Judía, en el que Ben Las milicias maistream Haganah de Gurion cooperaron oficialmente con las milicias revisionistas (Irgun, Stern Gang) para atacar las instalaciones británicas. El movimiento fue oficialmente desmantelado a raíz del atentado con bomba en el hotel King David en 1946, donde hubo un desacuerdo sobre el momento del ataque, y la Haganah buscó distanciarse del Irgun y Lehi debido a las ramificaciones morales y políticas algo desafortunadas. del evento en términos de opinión pública. El principal objetivo de estas milicias era, por supuesto, la eventual limpieza étnica de Palestina, que se lograría más tarde, una vez que estuviera claro que los británicos estaban desapareciendo como una fuerza colonial moderadora. Más tarde se ayudarían mutuamente en gran medida en el principal objetivo de las incursiones de 1948, y el ejército israelí recién formado incorporaría todas las facciones en sus filas.

Plan de partición de 1947

En 1947, los judíos constituían ahora alrededor de un tercio de la población de Palestina y poseían cerca del 7% de la tierra. No obstante, el "plan de partición" de la ONU les otorgó más del 55% del territorio. Este fue, por supuesto, un expansionismo colonialista sancionado internacionalmente por su propia definición. Los palestinos naturalmente lo rechazaron, y tenían razón al hacerlo, como Fathi Nemer argumenta excelentemente en su reciente artículo en este sitio. Los sionistas, por supuesto, estaban entusiasmados una vez más con el plan de partición, no por el territorio preciso asignado (obviamente no estaban contentos con él, ni tenían la intención de ceñirse a él), sino por la legitimidad otorgada al "estado judío".

Este plan, aunque no anclado en el derecho internacional (no estaba en el mandato de la ONU para crear estados), dio a los sionistas luz verde para continuar la conquista colonialista de Palestina con toda su fuerza.La campaña de limpieza étnica comenzó mucho antes de la declaración de Estado de Israel el 14 de mayo de 1948, momento en el que cerca de la mitad de las víctimas palestinas de la Nakba de 1948 ya estaban desposeídas y más de 200 aldeas palestinas ya estaban destruidas. A principios de 1949, Israel se había expandido más allá de las líneas del plan de partición de la ONU, hasta el 78% de la Palestina histórica.

Israel nunca iba a permitir que esos refugiados regresaran, porque era parte del objetivo de crear un Estado judío.

Acuerdos de Oslo

Los 'acuerdos de Oslo' de 1993 y 1995 entre Israel y la OLP surgieron del famoso 'proceso de paz' ​​que comenzó en 1991 en Madrid, durante el cual el primer ministro Itzhak Shamir acuñó la 'política de la cucharadita': sesiones de negociación interminables en las que innumerables cucharaditas montañas de azúcar se removerían en océanos de té y café, pero nunca se llegaría a un acuerdo. Sin embargo, he aquí, bajo Yitzhak Rabin, se llegó a un acuerdo. Muchos tenían la impresión errónea de que esto ya era una especie de "solución de dos estados", pero no lo era. Rabin aseguró varias veces que no lo era, e inequívocamente lo llamó "menos que un estado" en lo que respecta a Palestina, cuando habló con la Knesset apenas un par de meses antes de ser asesinado.

Los acuerdos de Oslo fueron en realidad un acuerdo "interino", que de hecho "dividió" lo que quedaba de Palestina (22%) en una complicada red de control total israelí (área C) sobre lo que era efectivamente un archipiélago de bantustanes palestinos. El Área C de Cisjordania es más del 60% de ese territorio y rodea estas "islas" desde todas las direcciones. De hecho, menos que un estado.

¿Y en qué resultaría posiblemente este "interino"? Bueno, eso estaba sujeto a futuras negociaciones que iban a tener lugar, con todos los problemas críticos, incluido el territorio, los refugiados, Jerusalén, etc.

Esto significaría que, en el mejor de los casos, los palestinos recibirían supuestamente "ofertas generosas", como la del primer ministro Ehud Barak en 2000, que aún equivaldrían a bantustanes. Según este plan, la participación de la tierra palestina en Cisjordania durante los primeros 6 a 21 años sería de aproximadamente el 77% (si todo fuera bien, y mejor que con Oslo). Barak los reprendía por no estar satisfechos con eso y que, por lo tanto, "no hay nadie con quien hablar".

Ha sido una especie de ortodoxia en Occidente, que la cuestión del retorno de los refugiados palestinos simplemente quedaría relegada a un "retorno" a la parte restante de Palestina que posiblemente algún día se negociaría. Por lo tanto, la "solución de dos estados", como se llamaría, representaría una legitimación de la limpieza étnica de Palestina, preservando la misión sionista del "estado judío" que no podría existir sin una limpieza étnica.

Vale la pena señalar a este respecto, que incluso en los 'parámetros de Clinton' de finales de 2000, que fueron mucho más allá de la 'generosa oferta' de Barak en el verano de 2000 (Camp David), la cuestión de los refugiados tuvo que ser quitada de Israel: tanto Las partes tenían que acordar que los refugiados no regresarían a Israel, sino a lo que quedaba de Palestina (o reasentarse en otro lugar), y que esto cumpliría con la Resolución 194 de la ONU de diciembre de 1948 que pedía su regreso. Tras las fallidas negociaciones de estos parámetros en enero de 2001 (Taba), las partes declararon que “nunca habían estado tan cerca de un acuerdo”.

Una nota privada escrita por Barak a su ministro de Relaciones Exteriores, Shlomo Ben-Ami, en vísperas de las negociaciones de Taba, revela la actitud israelí absolutamente intransigente con respecto a los refugiados:

"Shlomo shalom

- Gran disposición para un arreglo doloroso pero no humillante. (el derecho de devolución).

- Vital para mantener la esperanza ... pero con realismo - no hay acuerdo porque insistimos en lo que es vital para Israel (ningún derecho de retorno, bloques de asentamientos apropiados, Jerusalén y los lugares santos y arreglos de seguridad) ”.

(Esta nota se pasó a Avi Shlaim y se cita en su edición actualizada de The Iron Wall).

Observe cómo Barak considera “humillante” el derecho de retorno de los refugiados.

Barak finalmente suspendió las conversaciones, para asistir a las próximas elecciones, en las que se esperaba que perdiera ante Sharon, y lo hizo, por abrumadora mayoría.

"Separación" de Gaza

Si los sionistas aceptan la "partición" en la Palestina histórica, esto debe considerarse un asunto temporal, como hemos visto, y una medida que ofrece alguna perspectiva futura de expansión. Por lo tanto, la famosa "desconexión" de 2005 de Sharon de Gaza fue un movimiento diseñado para fortalecer, no debilitar, el expansionismo israelí. El asesor principal de Sharon, Dov Weissglass, expresó esto antes de la "desconexión":

“La importancia del plan de retirada es la congelación del proceso de paz. Y cuando congelas ese proceso, evitas el establecimiento de un estado palestino y evitas una discusión sobre los refugiados, las fronteras y Jerusalén. Efectivamente, todo este paquete llamado Estado palestino, con todo lo que implica, ha sido eliminado indefinidamente de nuestra agenda. Y todo esto con autoridad y permiso. Todo con la bendición presidencial y la ratificación de ambas cámaras del Congreso. […] Eso es exactamente lo que pasó. Ya sabes, el término "proceso de paz" es un conjunto de conceptos y compromisos. El proceso de paz es el establecimiento de un estado palestino con todos los riesgos de seguridad que ello conlleva. El proceso de paz es la evacuación de los asentamientos, es el retorno de los refugiados, es la partición de Jerusalén. Y todo eso ahora se ha congelado & # 8230. lo que efectivamente acordé con los estadounidenses fue que parte de los asentamientos no se trataría en absoluto, y el resto no se tratará hasta que los palestinos se conviertan en finlandeses. Ese es el significado de lo que hicimos. & # 8221

Es un hecho generalizado e internacionalmente que Israel nunca se "desconectó" de Gaza. Simplemente sacó a unos 8.000 colonos, tiró la llave y siguió controlando Gaza, que ahora se ha convertido en un campo de concentración inhabitable, sujeto a campañas de masacre estacionales.

Como señaló Weissglass, Israel obtuvo puntos por su expansionismo de colonos en Cisjordania, y el área C de Oslo se ha convertido en un escenario importante para la limpieza étnica acelerada, con varios planes futuros de anexión provenientes también de funcionarios gubernamentales.

Esto es lo que significa "partición" para Israel. Nunca significó una "solución de dos estados" como la entenderíamos generalmente. Israel nunca ha aceptado la existencia de un estado palestino real en ninguna parte de la Palestina histórica, solo alguna forma de "autonomía" en "menos que un estado" como dijo Rabin, o en un "estado menos" como dijo Netanyahu.

Es natural que mucha gente perciba la "partición" como una especie de compromiso: ambos "lados" obtienen una parte del pastel, por así decirlo. Pero esta no es una apreciación correcta, cuando el equilibrio de poder es como es. En este estado de cosas, cualquier "compromiso" que Israel acepte es solo un fortalecimiento de su poder para tomar más. Tal como Ben-Gurion le había escrito a su hijo en 1937: “Esto se debe a que este aumento en la posesión tiene consecuencias no solo en sí mismo, sino porque a través de él aumentamos nuestra fuerza, y cada aumento en la fuerza ayuda en la posesión de la tierra como un todo".

La pregunta es si queremos permitir que los palestinos estén sujetos a los esquemas de los sionistas, David Ben-Gurion, Dov Weissglass, et al, porque eso significaría que no obtendrían sus derechos hasta que todos se convirtieran en finlandeses. En otras palabras, cuando el infierno se congele.

Entonces, ¿dónde están las voces palestinas en los principales medios de comunicación?

Mondoweiss cubre el panorama completo de la lucha por la justicia en Palestina. Leído por decenas de miles de personas cada mes, nuestro periodismo que dice la verdad es un contrapeso esencial a la propaganda que pasa por noticias en los medios tradicionales y tradicionales.

Nuestras noticias y análisis están disponibles para todos, por eso necesitamos su apoyo. Contribuya para que podamos seguir alzando la voz de quienes abogan por los derechos de los palestinos a vivir con dignidad y paz.

Los palestinos de hoy están luchando por sus vidas mientras los principales medios de comunicación se alejan. Apoye el periodismo que amplifica las voces urgentes que piden libertad y justicia en Palestina.


¿Cuál fue el propósito de la Comisión Peel?

Dirigida por Lord Robert Peel, la Comisión Peel fue una comisión real de investigación desde Londres que fue enviada a Palestina para investigar las raíces del conflicto árabe-judío en el apogeo de los disturbios de 1936-39 en 1936-39.

La comisión evidenció una gran cantidad de testimonios en Palestina, y en julio de 1937 emitió sus recomendaciones, la de abolir el sistema de Mandatos de la Palestina administrada por los británicos y la de dividir el país entre árabes y judíos.

La Comisión recomendó además la creación de una zona de supervisión internacional entre Jaffa y Jerusalén, que permanecería bajo la administración del gobierno británico y rsquos.

Según la Comisión Peel, el estado judío incluiría el Valle de Jezreel. la Galilea, la franja costera que se extiende desde el Monte Carmelo hacia el sur de Beer Tuvia. El estado árabe recién creado incluiría las regiones montañosas de Judea, Negev y Samaria.

La comisión destacó además la prohibición de que los judíos compren tierras en el área hasta que la región se haya dividido entre las dos comunidades.

Para superar los problemas de demarcación, la comisión propuso intercambios de tierras concurrentes con el traslado de población de un lado a otro. La demarcación de las fronteras de partición precisas se confió correctamente a un comité técnico.

El gobierno británico había aceptado en ese momento las recomendaciones de la Comisión Peel para la división de Palestina, y el anuncio de las mismas fue respaldado por el Parlamento de Londres.

Los árabes rechazaron rotundamente la propuesta y se negaron a considerar la partición como una solución, mientras que en el lado judío estallaron amargos desacuerdos entre partidarios y opositores de la Comisión Peel. El drama en erupción finalmente llevó a que el plan fuera archivado.


1936 Royal Peel Commission - Historia



c u s t o m c a r t o r a p h y

Seth Bruggeman
Lost on the Freedom Trail: El Servicio de Parques Nacionales y Renovación Urbana en Boston de la posguerra
University of Massachusetts Press: en prensa

Kimberly Blockett
Memorias de la vida, experiencia religiosa, viajes ministeriales y trabajos de la Sra. Elaw
West Virginia University Press: en prensa

Greg Ruth
Tenis: una historia desde los aficionados estadounidenses hasta los profesionales globales
University of Illinois Press: en prensa

Tao Wang
Aislar al enemigo: estrategia diplomática en China y Estados Unidos, 1953 & ndash1956
Columbia University Press: en prensa

Ryan Lee Cartwright
Peculiar Places: A Queer Crip History of White Rural Nonconformity

University of Chicago Press: en prensa

Mary Louise Roberts
Miseria pura: soldados en batalla en la Segunda Guerra Mundial
Prensa de la Universidad de Chicago: 2021
& Bull Axis países y territorios ocupados por el eje en Europa, enero de 1944
& Bull Allied avanza de Sicilia a los Alpes, julio de 1943 & ndashMayo de 1945
& bull La batalla de Francia, 1944
& Bull Allied avanza al Rin, 1944 & ndash1945

Timothy D. Walker
Navegando hacia la libertad: dimensiones marítimas del ferrocarril subterráneo
Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2021
& Bull Mapa de ruta del ferrocarril subterráneo marítimo

Joshua D. Rothman
El libro mayor y la cadena: cómo los comerciantes de esclavos domésticos dieron forma a Estados Unidos
Libros básicos: 2021
& bull El mundo del comercio de esclavos de Isaac Franklin, John Armfield y Rice Ballard

Evan Haefeli
Pluralismo accidental: Estados Unidos y la política religiosa de la expansión inglesa, 1497-1662

Prensa de la Universidad de Chicago: 2021
& Bull English Amercas antes de 1630
& Bull English World: Europa
& bull Arquidiócesis de Canterbury
& Bull English Chesapeake antes de 1660
y toro caribe inglés ca. 1590 y ndash1660
y toro Nueva Inglaterra ca. 1650

Sara T. Damiano
A su crédito: las mujeres, las finanzas y la ley en las ciudades de Nueva Inglaterra del siglo XVIII
Prensa de la Universidad Johns Hopkins: 2021
& bull Condados y pueblos del sureste de Nueva Inglaterra, c. 1775
y Bull Boston, Massachusetts, c. 1775
& Bull Newport, Rhode Island, c. 1777

Christopher T. Fleming
Propiedad y herencia en la jurisprudencia sánscrita

Prensa de la Universidad de Oxford: 2021
& bull Las cinco escuelas de derecho anglo-hindú c. 1868

Alice L. Baumgartner
& ldquoLa masacre de Gracias a Dios: movilidad y violencia en el Bajo Río Grande, 1821-1856& rdquo
Publicado en Western Historical Quarterly, Volumen 52, Número 1, Primavera de 2021
& Bull Borderlands a lo largo del Río Grande, c. 1856

Jeremy mejor
Patria celestial: cultura misionera alemana y globalización en la era del imperio

Prensa de la Universidad de Toronto: 2021
& bull El Imperio Alemán y las posesiones coloniales, alrededor de 1914
& Bull German East Africa, circa 1914
y toro El Benediktinerstreit
& bull Las provincias prusianas de Brandeburgo, Pomerania y Silesia

Megan Ybarra
Guerras Verdes: Conservaci & oacuten y descolonizaci & oacuten en el bosque maya

AVANCSO: 2021
& bull Selva Maya, seg & uacuten materiales promocionales de Nature Conservancy y Conservation International
& bull Mapa etnoling & uuml & iacutestico de Belice y Guatemala, seg & uacuten la Academia de Lenguas Mayas de Guatemala
& bull Sitios de trabajo de campo y la Franja Transversal del Norte
& bull L & iacutemites originales y actuales de Parque Nacional Laguna Lachu & aacute

Pey-Yi Chu
La vida del permafrost: una historia de la tierra congelada en la ciencia rusa y soviética

Prensa de la Universidad de Toronto: 2021
y mapa de toros del norte de Eurasia
y el mapa de Bull Sumgin de vechnaia merzlota
y el mapa esquemático de Bull Parkhomenko de merzlota
y diagramas de toro Redozubov (3)
y la ilustración esquemática de la criosfera de Bull Shvetsov

Alice L. Baumgartner
Del sur a la libertad: esclavos fugitivos de México y el camino hacia la guerra civil

Libros básicos: 2020
& Bull Estados Unidos y México, 1824
& bull Los Estados Unidos y México, 1846
& Bull Estados Unidos y México, 1854

Katherine anderson
Escuela Estatal Belchertown (Imágenes de América)

Editorial Arcadia: 2020
y campus de Bull Belchertown State School

Zachary Dorner
Comerciantes de medicamentos: el comercio y la coacción de la salud en el largo siglo XVIII de Gran Bretaña

Prensa de la Universidad de Chicago: 2020
& bull El comercio de medicinas de Londres en 1790
& Bull Correspondencia transatlántica en el comercio de medicamentos, 1710-1755
& Bull Destinos de las exportaciones de medicamentos de Londres, 1697-1780

Walter Johnson
El corazón roto de América: St. Louis y la historia violenta de los Estados Unidos

Libros básicos: 2020
& Bull City of St. Louis, que muestra las ubicaciones mencionadas en este libro
& bull Valle del río Missouri, c. 1803
& bull Los edificios de Mill Creek Valley antes y después de la demolición
& Bull Demolición y desarrollo en la ciudad de St. Louis, 1939-2019
& Bull St. Louis County, que muestra las ubicaciones mencionadas en este libro.

Lawrence A. Babb
Religión en la India, pasado y presente

Prensa académica de Dunedin: 2020
& Bull Map of South Asia con ubicaciones seleccionadas mencionadas en el texto

Aro Velmet
El imperio de Pasteur: bacteriología y política en Francia, sus colonias y el mundo

Prensa de la Universidad de Oxford: 2020
& Bull Imperio francés y los Institutos Pasteur, ca. 1939
& Bull Expediciones de peste de Alexandre Yersin
Laboratorios de vacunas contra la fiebre amarilla y toros

Marla R. Miller
Vidas enredadas: trabajo, medios de subsistencia y paisajes de cambio en las zonas rurales de Massachusetts

Prensa de la Universidad Johns Hopkins: 2019
y toro Hadley en el valle del río Connecticut
y tabernas de toros en Hadley, Massachusetts
& Bull Forty Acres planos de planta, 1752 y ndash1920

Robert Harms
Tierra de lágrimas: la exploración y explotación de África ecuatorial

Libros básicos: 2019
y toro África Ecuatorial
& bull La principal ruta comercial desde el Océano Índico hasta el río Lualaba, ca. 1875
y el tercer viaje comercial de Bull Tippu Tip, 1870 y ndash1882, incluidos sus viajes con
Stanley en 1876
& bull Los ríos Lualaba y Congo desde Nyangwe hasta el Atlántico, 1876 & ndash1877
& Bull Brazza's first expedition, 1875 & ndash1878
& Bull Brazza's Second Expedition, 1880
& Bull Stanley's esfuerzos de construcción de carreteras en el río Bajo Congo, 1879 & ndash1882
& bull Los límites del Estado Libre del Congo según lo definido por tratados bilaterales
firmado durante la Conferencia de Berlín en 1884 & ndash1885
y ciudades de comercio de toros en el Estado Libre del Congo, 1885 & ndash1889
& Bull Route of the Emin Pasha Relief Expedition, 1887 & ndash1889
& bull La guerra entre los árabes Manyema y el Estado Libre de Congo,
1892 y ndash1895
& Bull Territorios de concesión de caucho en el Estado Libre del Congo, 1892 & ndash1899
& Bull Abir Concession, que muestra treinta y dos puestos de recolección de caucho

Penny Sinanoglou
Partición de Palestina: la formulación de políticas británicas al final del Imperio

Prensa de la Universidad de Chicago: 2019
& Bull Douglas Harris, mapa de cantonización, 1936
& Bull Royal [Peel] Mapa de partición del informe de la Comisión, julio de 1937
& bull Palestine Partition [Woodhead] Informe de la Comisión Partición
mapas A, B y C, octubre de 1938
& bull Palestine Land Transfers Regulations, 1940
& bull Partition propsal del Comité del Gabinete de Guerra en Palestina,
Diciembre de 1943
& Bull Plan de autonomía provincial propuesto por Morrison-Grady
Comité, julio de 1946
& bull plan de partición de las Naciones Unidas, noviembre de 1947
& Bull Mapa que muestra los acuerdos de armisticio entre Israel, Líbano,
Siria, Jordania y Egipto, 1949
& bull Charles Tegart, `` El plan de partición D '', n.d. [¿1938?]

Matthew L. Schuerman
Recién llegados: gentrificación y su descontento

Prensa de la Universidad de Chicago: 2019
y toro Brooklyn Heights
& Bull Barrios en Brooklyn y Manhattan
& Bull Área de la Bahía de San Francisco
& Bull San Francisco y el Distrito de la Misión
y toro Central Chicago

Guy Ortolano
El progreso de Thatcher: de la socialdemocracia al liberalismo de mercado a través de una nueva ciudad inglesa

Prensa de la Universidad de Cambridge: 2019
& Bull Thatcher's progress through Milton Keynes, 25 de septiembre de 1979
& bull La dimensión espacial del estado de bienestar: nuevas ciudades designadas en
Reino Unido, 1946 & ndash1970
& bull Consultorías internacionales de Milton Keynes Development
Corporación, 1976 y ndash1985

David MacInnes
& ldquoEl impacto de la dinámica de la población en la complejidad social en el Neolítico Orkney & rdquo
Publicado en Journal of Archaelogical Science: Informes 24 (2019)
& bull Las islas Orkney

Lorenz J. Finison
Renacimiento de la bicicleta en el siglo XX de Boston: cambio cultural sobre dos ruedas

Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2019
& bull Pierre Lallement Carril bici

Jan Lin
Recuperando el bulevar: arte, activismo y gentrificación en Los Ángeles
Prensa de la Universidad de Nueva York: 2019
& Bull Mapa de los barrios del noreste de Los Ángeles

Kathryn Conway
& ldquoMatthias Farnsworth III, también conocido como Claude Mathias Fanef, un cautivo inglés llevado a Nueva Francia, y el progenitor de todos los Phaneufs & rdquo
Publicado en dos partes en Herencia Habitante de Michigan
Volumen 39 (4) en octubre de 2018 y Volumen 40 (1) en enero de 2019
& bull Posibles 1704 rutas de Matthias Farnsworth.

Leonard V. Smith
Soberanía en la Conferencia de Paz de París de 1919
Prensa de la Universidad de Oxford: 2018
& Bull Alemania después de la Gran Guerra
& Bull Estados sucesores de la monarquía de los Habsburgo
& bull Gran Rumania: etnicidad y política
& bull El Tratado de S & egravevres (1920)
& bull El Oriente Medio post-otomano: 1923
& Bull Polonia y la zona del plebiscito de la Alta Silesia
y plebiscitos de toros después de la Gran Guerra

David MacInnes
& ldquo Organización social en el Neolítico Orcadiano: Identificación de estructuras y asentamientos domésticos de élite a través del análisis de datos de excavación & rdquo
Publicado en Revista Arqueológica Escocesa
Edinburgh University Press, volumen 40, marzo de 2018
y toros Orcadian Neolithic Domésticos

Karilyn Crockett
People Before Highways: Boston Activists, Urban Planners, and a New Movement for City Making
Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2018
& Bull Greater Boston expressways, alrededor de 1965, que muestra
carreteras propuestas
& bull The & ldquoInner Belt & rdquo a través de Cambridge y Boston
& Bull Highway & ldquodesire lines & rdquo y la construcción de una autopista propuesta, 1948
& bull Rutas alternativas propuestas por los organizadores anti-carretera de Cambridge, 1965
& bull The Southwest Corridor a través de los vecindarios del sur de Boston

Megan Ybarra
Guerras verdes: conservación y descolonización en el bosque maya
Prensa de la Universidad de California: 2017
& Bull Extensión del Bosque Maya *
y Campos de toros y la Franja Transversal del Norte *
& bull Límites originales y actuales del lago Lachu y el Parque Nacional aacute *
& Toro Mapa etnolingüístico *
* Lamentablemente, estos mapas fueron alterados por la prensa sin mi conocimiento.
o consentir que lo que se publicó NO es lo que se envió.

Keith Stavely y Kathleen Fitzgerald
United Tastes: La elaboración del primer libro de cocina estadounidense
Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2017
&Toro Cocina americana: Ediciones originales, anuncios, impresiones posteriores,
y plagios, 1796 & ndash1831

Conrad Edick Wright
Pedagogos y manifestantes: el diario de Stephen Peabody, 1767 y ndash1768 del estudiante de Harvard College
Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2017
& bull Harvard Class of 1769: Lugares de residencia en la matriculación
y toro Peabody's Viaje a Watertown, 25 de mayo de 1767
y toro Peabody's Viajes, 16 de julio, 17 de julio y 21 de julio y 25 de julio de 1767
y toro Peabody's Viaje a Dunstable, 5 de octubre y 6 de octubre de 1767

Jessica M. Marglin
Al otro lado de las líneas legales: judíos y musulmanes en el Marruecos moderno
Prensa de la Universidad de Yale: 2016
y mapa de toros de Marruecos
y Mapa de toros de Fez
& toro Árbol genealógico de Shalom Assarraf (1820 & ndash1910)

Matthew Karp
Este vasto imperio del sur: los esclavistas al timón de la política exterior estadounidense
Prensa de la Universidad de Harvard: 2016
& Bull Crecimiento de la esclavitud en Brasil, Cuba y Estados Unidos, c. 1830 y ndash1860
& toro Golfo de México y Caribe, c. 1841
& Bull Slavery and Abolition: The Hemispheric Balance of Power, c. 1843

Ed Orzechowski
Te gustará aquí: Donald Vitkus y mdashBelchertown Paciente n. ° 3394
Prensa niveladores: 2016
& Bull Plan del campus de Belchertown State School
& Bull Massachusetts, mostrando la ciudad de Belchertown y el
Escuela Estatal Belchertown
(Mapas reimpresos con permiso de Robert N. Hornick's Las niñas y los niños de Belchertown: una historia social de la escuela estatal de Belchertown para los débiles mentales, Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2012)

Karim M. Tiro
& ldquoUn relato lamentable: nativos, colonos y el salmón del lago Ontario, 1780 & ndash1900 & rdquo
Publicado en El diario histórico
Junio ​​de 2016
& bull La región del lago Ontario que muestra las ubicaciones mencionadas en el texto

Andrea Felber Seligman
& ldquoWealth no con ningún otro nombre: Estética de materiales de África continental en tiempos comerciales en expansión, ca. Siglos 16 y 20 y rdquo
Publicado en Revista internacional de estudios históricos africanos
Volumen 48: 3, diciembre de 2015
& bull Ruvuma Region, África Central y Oriental
& bull Significados aproximados y ubicaciones del término * makungu

Nathan Perl-Rosenthal
Cit
izen Sailors: Convertirse en estadounidense en la era de la revolución
Prensa de la Universidad de Harvard: 2015
& Bull El mundo atlántico, hacia 1776
& Bull Europe, alrededor de 1789
& Bull The Caribbean, circa 1794
& Bull Certificados de ciudadanía emitidos por recaudadores de aduanas, 1796 & ndash1802
& Bull Certificación de ciudadanía de marinero, alrededor de 1812

Doris Bargen
Mapeo del noviazgo y el parentesco en el Japón clásico: la historia de Genji y sus predecesores

Prensa de la Universidad de Hawaii: 2015
& bull La capital de Heian y sus alrededores
& Bull Residences en la parte noreste de la capital Heian
& Gráficos genealógicos de toros (8)

Gerald M. McFarland
El último de nuestra especie: tercero en la serie Buenaventura
Prensa Sunstone: 2015
y toro Don Carlos's Santa Fe, 1706

S usan Pedersen
Los Guardianes: La Liga de Naciones y la Crisis del Imperio

Prensa de la Universidad de Oxford: 2015
& bull League of Nations: Territorios africanos bajo mandato, 1922
& bull League of Nations: Territorios del Pacífico por mandato, 1932
& bull League of Nations: Territorios de Oriente Medio obligatorios, C. 1932
& Bull Road Network de Ruanda / Burundi, 1925, 1931 y 1936
& Exploración y control de toros en Nueva Guinea por mandato a principios de la década de 1930
y gráficos de toros (4)

Karim M. Tiro
& ldquoThe View from Piqua Agency: The War of 1812, the White River Delawares, and the Origins of Indian Removal & rdquo
Publicado en Diario de la República Primitiva
Volumen 35, Número 1, Primavera de 2015
y toro Piqua y el oeste

Lawrence A. Babb
Entendiendo el Jainismo

Prensa académica de Dunedin: 2015
y toro The Jain Cosmos

Nick Mills
La experiencia estadounidense en Vietnam: reflexiones sobre una época
Prensa Zenith: 2014
& Bull Vietnam del Norte y del Sur, alrededor de 1967
& Bull Corps zonas tácticas y divisiones administrativas de Vietnam del Sur,
alrededor de 1967
& Bull Tet Offensive, 1968
y Toro Ho Chi Minh Trail

David Shapira
La medalla de honor: una historia de servicio por encima y más allá
Prensa Zenith: 2014
& bull La guerra entre los estados 1861 & ndash1865
& Bull Vietnam del Norte y del Sur con Ho Chi Minh Trail, circa 1967
& Bull Kham Duc base and airfield, 12 de mayo de 1968
& bull Mogadishu, 3 de octubre & ndash4, 1993
& bull Ganjgal Valley, este de Afganistán, 8 de septiembre de 2009

Robert E. Cray
La lucha de Lovewell: guerra, muerte y memoria en la zona fronteriza de Nueva Inglaterra
Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2014
& Bull Ubicaciones y vías fluviales mencionadas en el texto

Gerald M. McFarland
Lo que vio el búho: segundo en la serie Buenaventura
Prensa Sunstone: 2014
y toro Don Carlos's Santa Fe, 1704 y ndash1708

Robert E. Jones
Pan sobre las aguas: el comercio de cereales de San Petersburgo y la economía rusa, 1703 & ndash1811

Prensa de la Universidad de Pittsburgh: 2013
& Bull Natural Waterways en el noroeste de Rusia
& Bull Plan comercial de San Petersburgo en la década de 1770
& Bull Provincias de la Rusia europea a finales del siglo XVIII
y zonas de vegetación de toros y provincias de la Rusia europea a finales
Siglo dieciocho

Lawrence A. Babb
Ciudad Esmeralda: el nacimiento y la evolución de una industria india de piedras preciosas

Prensa de la Universidad Estatal de Nueva York (SUNY): 2013
& toro Johari Bazar y alrededores

Barbara Reeves-Ellington
Fronteras nacionales: género, reforma e intervenciones estadounidenses en los Balcanes otomanos y el Cercano Oriente, 1831 & ndash1908
Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2013
& bull The Otoman Balkans 1831 & ndash1908, que muestra las principales ciudades, estaciones misioneras estadounidenses y otros lugares mencionados en el texto

Robert N. Hornick
Las niñas y los niños de Belchertown: una historia social de la escuela estatal de Belchertown para los débiles mentales
Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2012
& Bull Plan del campus de Belchertown State School
& Bull Massachusetts, que muestra la ciudad de Belchertown y Belchertown
Escuela estatal

Nathan Perl-Rosenthal y Evan Haefeli
& ldquoConexiones transnacionales: Introducción al número especial y rdquo
Publicado en Estudios estadounidenses tempranos: una revista interdisciplinaria
Volumen 10, Número 2, Primavera de 2012
& bull El imperio holandés, ca. 1640 y ndash1674
& bull El Caribe holandés, ca. 1780

Evan Haefeli
Nueva Holanda y los orígenes holandeses de la libertad religiosa estadounidense
Prensa de la Universidad de Pennsylvania: 2012
& bull República Holandesa, c. 1648
& Bull Dutch World, c. 1650
& toro Caribe holandés, c. 1650
y toro Nueva Holanda, c. 1657
y toro Nueva Holanda, c. 1664
& Bull Nueva York, 1672

Keith A. Erekson
Everybody's History: Indiana's Lincoln Inquiry y la búsqueda para recuperar el pasado de un presidente
Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2012
y mapa de toros de Indiana'condados de s & ldquoPocket y rdquo

Karim M. Tiro
La gente de la piedra en pie: la nación oneida desde la revolución hasta la era de la remoción
Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2011
& Toro Oneida territorio a finales del siglo XVIII
& Bull Mapa de las tierras de Oneida, 1785 & ndash1846

Dos tablas y una compañía de teatro de la pasión
Este mapa fue publicado como parte de un director's guía de la obra & ldquoBeowulf & rdquo producida en Canning, Nueva Escocia: 2011
y toro Beowulf's mundo

Donald Robinson
Reunión municipal: Practicando la democracia en las zonas rurales de Nueva Inglaterra
Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2011
& bull Ashfield y el oeste de Massachusetts
y divisiones de Bull Lot en principios de Huntstown (Ashfield)
y Ubicaciones de propietarios de toros' reuniones y reuniones de la ciudad
& Bull Water distrito y planta de tratamiento de aguas residuales
y Ubicaciones de toros de Sanderson Academy
y toro Ashfield's espacios comunes de la ciudad y otros espacios públicos

Jan Lin
El poder de los lugares étnicos urbanos: patrimonio cultural y vida comunitaria
Routledge: 2010
& bull Barrios étnicos y los principales lugares de interés de Houston
& Bull sitios étnicos y lugares emblemáticos del centro de Houston
y Bull Principales sitios patrimoniales de Miami

Clifford Putney
Misioneros en Hawai'i: Las vidas de Peter y Fanny Gulick, 1797 & ndash1883
Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2010
& bull Las islas hawaianas
& bull The Gulicks: un árbol genealógico

Dos tablas y una compañía de teatro de la pasión
Este mapa fue publicado como parte de un director's guía de la obra & ldquoRockbound & rdquo producida en Canning, Nueva Escocia: 2009
y toro El mundo de Rockbound

Bill Loughrey
Voluntad política: fuerza dominante en la historia estadounidense
Publicaciones académicas y especializadas: 2009
& toro Invención de la imprenta con personajes destacados
& Bull Índice de actividad humana

David Hunt
La revolución del sur de Vietnam: de la insurrección campesina a la guerra total
Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2008
& toro Mi provincia
& Bull Región 2 y el delta del Mekong

Pamela E. Brooks
Boicots, autobuses y pases: la resistencia de las mujeres negras en los EE. UU., Sur y Sudáfrica
Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2008
& bull Alabama (con los estados vecinos del sur)
y toro Montgomery, Alabama
& bull Sudáfrica (con divisiones provinciales)
& bull Greater Johannesburg (con Alexandra y Soweto)

Ralph A. Thaxton, Jr.
Catástrofe y contención en la China rural: el gran salto hacia adelante de Mao La hambruna y los orígenes de la resistencia justa en la aldea de Da Fo
Prensa de la Universidad de Cambridge: 2008
& Bull Provincias de China, países vecinos y área de estudio
& bull zona fronteriza Hebei-Shandong-Henan, que muestra la ubicación de la aldea de Da Fo

Kate Blackmer
Taipei, Taiwán 1988: el viaje fotográfico de una mujer
Prensa de Blackmer: 2008
& toro Fotografías en blanco y negro tomadas mientras estudiaba en Taiwán
& bull Haga clic aquí para obtener una vista previa

Evan Haefeli
& ldquoUn ministro escandaloso en una comunidad dividida: el condado de Ulster en Leisler's Rebelión, 1689 y ndash1691 y rdquo
Publicado en Historia de Nueva York
Volumen 88/4, otoño de 2007
& Bull Condado de Ulster, Nueva York, y ubicaciones seleccionadas, 1690

Dos tablas y una compañía de teatro de la pasión
Este mapa fue publicado como parte de un director's guía de la obra & ldquoThe Odyssey & rdquo producida en Canning, Nueva Escocia: 2007
y toro Odiseo' Mundo

Young Life Rockbridge Alum Springs
Este mapa se publicó como parte de una guía de senderos para bicicletas y caminatas en el área de Young Life Rockbridge Alum Springs en Rockbridge, Virginia: 2007
& Bull Bike and Hike Map

Evan Haefeli
& ldquoLa revuelta del sueco largo: esperanzas y temores transatlánticos en el
Delaware, 1669 y rdquo
Publicado en La Revista de Historia y Biografía de Pensilvania
Volumen CXXX, número dos, abril de 2006
y toro El Delaware 1669

Evan Haefeli y Kevin Sweeney
Historias cautivas: narrativas inglesas, francesas y nativas de 1704
Incursión de Deerfield
Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2006
& bull The Northeast, circa 1660 & ndash1725
& Bull Rutas de Quentin Stockwell, 1677, y Daniel Belding, 1696
y rutas de toros de los cautivos de Deerfield 1704
& bull La gran región de Montreal, principios de 1700
y la ruta de escape del toro de Thomas Baker, Martin Kellogg Jr., John Nims y
José Petty, 1705

Marla Miller
El ojo de la aguja: la mujer y el trabajo en la era de la revolución
Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2006
y toro El valle del río Connecticut

Brushy Hills
Este mapa se publicó como parte de una guía de senderos para el área de Brushy Hills en Lexington, Virginia: 2005
& Bull Trail Mapa de Brushy Hills

Lawrence A. Babb
Alquimias de la violencia: mitos de la identidad y la vida del comercio en la India occidental
Publicaciones Sage, Nueva Delhi: 2004
& toro Rajasthan con inserto de India

Evan Haefeli y Kevin Sweeney
Captores y cautivos: la incursión francesa e india de 1704 en Deerfield
Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2003
& Bull Mapa del noreste, circa 1660 & ndash1725
& Bull Plan de la ciudad temprana de Deerfield, circa 1700
y toro Boucherville, 1673
& Bull Mapa del noreste que muestra las tierras tribales, las aldeas nativas y
movimientos, circa 1675 & ndash1704
& Bull The Deerfield Stockade durante el asalto, 29 de febrero de 1704
& Toro Rutas de los cautivos, 1704
& Bull Operaciones ofensivas durante la Guerra de Sucesión Española,
1702 y ndash1713
& bull La gran región de Montreal, principios de 1700

Gerald McFarland
Dentro de Greenwich Village: un barrio de la ciudad de Nueva York, 1898 & ndash1918
Prensa de la Universidad de Massachusetts: 2001
y toro Greater Greenwich Village, 1900
& Bull Sitios Importantes de Aldeas, Capítulos 1 & ndash2
& Bull Sitios Importantes de Aldeas, Capítulos 3 & ndash4
& bull Sitios importantes de la aldea, Capítulo 5
& Bull La Séptima Aldea, 1912 & ndash1918

Leonard B. Glick
Herederos de Abraham: judíos y cristianos en la Europa medieval
Prensa de la Universidad de Syracuse: 1999
& Toro Imperio Carolingio, ca. 825
& toro Sacro Imperio Romano Germánico y Francia, ca. 1150

Jan Lin
Reconstruyendo Chinatown: enclave étnico, cambio global
Prensa de la Universidad de Minnesota: 1998
& bull Fuentes geográficas de la emigración china
& Bull Chinatown y el Bajo Manhattan
& Bull Core y Chinatown satélites en la ciudad de Nueva York

Mitziko Sawada
Tokyo Life, Sueños de Nueva York: visiones urbanas japonesas de América, 1890 & ndash1924
Prensa de la Universidad de California: 1996
& bull Los quince barrios de Tokio en 1894

Lawrence A. Babb
Señor ausente: ascetas y reyes en una cultura ritual jainista
Prensa de la Universidad de California: 1996
& bull Gujarat y Rajasthan con ubicaciones seleccionadas
y toro The Jain Cosmos

Neil Salisbury
& ldquoLos ​​indios' Viejo Mundo: los nativos americanos y la llegada de los europeos & rdquo
Publicado en The William and Mary Quarterly: una revista de la historia y la cultura de los primeros Estados Unidos
Tercera Serie, Volumen LIII, Número Tres, julio de 1996
& bull Centros seleccionados de nativos americanos en América del Norte, ca. 1250
& bull Centros seleccionados de nativos americanos en América del Norte, ca. 1645

Robert E. Jones
& ldquoAbrir una ventana en el sur: Rusia y el Mar Negro 1695-1792 & rdquo
Publicado en Una ventana a Rusia: artículos de la V Conferencia Internacional del Grupo de Estudio sobre la Rusia del siglo XVIII
Editado por Maria Di Salvo y Lindsey Hughes.
La Fenice Edizioni, Roma: 1996
& bull La región del Mar Negro de Rusia

Ben Wisner
& ldquoAspectos socioeconómicos y de género del desarrollo medioambiental y sostenible & rdquo
Publicado en el Manual de campo FAO / OIT / PNUD sobre identificación y formulación participativa de proyectos
Prensa de las Naciones Unidas: 1996
y estratos de desarrollo del toro
& Bull Raíz Causas de degradación ambiental

Ben Wisner
& ldquoHay cosas peores que los terremotos: vulnerabilidad a los peligros y capacidad de mitigación en la región del Gran Los Ángeles & rdquo
Publicado en Ken Mitchell's libro Mega ciudades y desastres
Prensa de la Universidad de las Naciones Unidas, Tokio: 1996
& Bull Crecimiento de la población del Gran Los Ángeles
& Bull Ozone Smog en el sur de California
y levantamiento de la superficie del suelo del toro alrededor de Palmdale, California
y los peligros de inundaciones de toros en el condado de Los Ángeles
& Bull Sistema de distribución primaria de agua
& Bull Población hispana en el Gran Los Ángeles
y cierres de plantas de toros en el condado de Los Ángeles 1978 y ndash1982
& bull Estructuras de control de inundaciones del condado de Los Ángeles
& Bull Areas of Brush Fires in Los Angeles County 1919 & ndash1973
& Bull Poverty Areas en partes del Gran Los Ángeles

Ben Wisner
& ldquoBridging & lsquoExpert' y & lsquoLocal' Conocimiento para la planificación contra desastres en las zonas urbanas de Sudáfrica y rdquo
Publicado en GeoJournal
Volumen 37, Número 3, noviembre de 1995
& bull Principales áreas urbanas en el sur de África
& bull Alexandra Township, Sudáfrica
& Bull Asentamientos informales dentro del área metropolitana de Johannesburgo
& bull Urban Development en la cuenca del río Jukskei Visto en
1940 y 1983

Jan Lin
& ldquoLugares étnicos, posmodernismo y cambio urbano en Houston & rdquo
Publicado en The Sociological Quarterly
Volumen 36, Número 4, Otoño de 1995
& Bull Vecindarios étnicos y principales lugares de interés en Houston
& Bull Sitios étnicos y lugares emblemáticos del centro de Houston en detalle

Richard W. Wilkie y Kate Blackmer
Geografía: personas y lugares en un mundo cambiante
West Publishing Company: 1995 segunda edición 1996
& bull Coautor del libro de geografía
& bull Companion volumen de un libro de texto de geografía cultural escrito por
Profesor Paul Ward English en la Universidad de Texas

Evan Haefeli y Kevin Sweeney
& ldquoRevisando al cautivo redimido: nuevas perspectivas sobre el ataque de 1704 en Deerfield & rdquo
Publicado en The William and Mary Quarterly: una revista de la historia y la cultura de los primeros Estados Unidos
Tercera serie, volumen LII, número uno, enero de 1995
& Bull Map of the Northeast, mostrando ríos, pueblos y la ruta este-oeste & rdquo
& Bull Mapa del noreste, mostrando las tierras y los movimientos tribales Circa
1675 y ndash1704

Reimpreso en: Colin G. Calloway (editor)
Después de la guerra del rey Felipe: presencia y persistencia en la Nueva Inglaterra india
Dartmouth: University of New England Press: 1997


1936 Royal Peel Commission - Historia

En más de un siglo, el mundo vio a los árabes palestinos llevar a cabo un levantamiento violento que fue nombrado en la historia como “la Gran Revuelta Árabe de 1936-39”. El levantamiento movilizó a miles de palestinos de todas las clases para participar en la revuelta y se avivó el patriotismo entre las masas a través de la prensa, los medios de comunicación, las escuelas y los círculos literarios. Los británicos se sorprendieron por la intensidad del levantamiento y el alcance que alcanzó. Enviaron más de 20.000 soldados a Palestina, mientras que los sionistas también tenían unos 15.000 judíos preparados para su propia facción nacionalista en 1939.
La revuelta se inició en forma de actos de violencia espontáneos después de que el jeque 'Izz al-Din al-Qassam fuera asesinado en 1935 por las tropas británicas. La violencia se intensificó después de que dos judíos fueran asesinados en abril de 1936 y se iniciara una huelga general en Nablus y Jaffa. Fue en este momento que los grupos políticos árabes establecieron un Alto Comité Árabe y la presidencia fue entregada a Amin al-Husayni, el mufti de Jerusalén. El comité declaró una huelga general, prohibió a los árabes pagar impuestos y pidió el cierre de los gobiernos municipales. Además, exigió que se prohibiera la inmigración judía y la venta de tierras a judíos. Uno de los propósitos de la huelga fue pedir la independencia nacional. Junto con el ataque, los árabes palestinos se unieron a los árabes de los países vecinos que luego atacaron a las tropas británicas y los asentamientos judíos instalados en las partes del norte. A finales de año, este movimiento había tomado la forma de una revuelta nacional donde su principal fuerza era el campesinado árabe. Se envió una comisión real a Palestina, presidida por Lord Robert Peel, quien examinó la situación en curso de la revuelta y preparó un informe en el que declaraba la causa fundamental del levantamiento como el deseo árabe de independencia. Se formó la Comisión Peel, que declaró el mandato fallido y decidió que la tierra debía dividirse. Los árabes se horrorizaron después de saber que la comisión les ha dado más tierras a los judíos que sus propiedades existentes. Como resultado, la revuelta se hizo más intensa durante 1937 y 1938. Los británicos declararon una ley marcial en septiembre de 1937. Como resultado, el Alto Comité Árabe se disolvió y muchos miembros de las organizaciones palestinas fueron arrestados. Mufti al-Husayn huyó del país para no volver jamás. La revuelta duró hasta 1939 con altas tasas de bajas. Se estima que 5000 árabes murieron en la revuelta, 15000 resultaron heridos y otros 5600 fueron encarcelados. Aunque la revuelta no logró sus objetivos, dio origen a una identidad nacional. La mayoría de los líderes de la revuelta fueron asesinados o huyeron, dejando tras de sí a una población árabe desmoralizada que no pudo recuperarse de las secuelas de la revuelta. Sin embargo, resultó ser un evento significativo en la historia de Palestina, ya que señaló la participación de otros países árabes en la causa palestina. Entradas Lion King Musical San Francisco Entradas La Boheme Chicago Entradas Wicked Houston 2012


Ver el vídeo: Любительская немецкая киносъемка окружения Красной армии в Барвенковком котле (Mayo 2022).