Podcasts de historia

LeMay y Kennedy discuten sobre la crisis de los misiles en Cuba

LeMay y Kennedy discuten sobre la crisis de los misiles en Cuba

En una reunión grabada en secreto el 19 de octubre de 1962, el presidente John F.Después de criticar el llamado de Kennedy de bloquear la isla como una respuesta demasiado débil, el general Curtis LeMay, jefe de personal de la Fuerza Aérea, le dice al presidente que su negativa a invadir Cuba animar a los soviéticos a avanzar sobre Berlín.


El último y si de la crisis de los misiles cubanos: ¿y si hubiera habido una guerra nuclear?

Eric G. Swedin es el autor de “When Angels Wept: A What-If History of the Cuban Missile Crisis” (Potomac, 2010), así como de otros nueve libros, y es profesor asociado de historia en la Weber State University. Su sitio web es http://www.swedin.org/.

El quincuagésimo aniversario de la crisis de los misiles cubanos acaba de pasar y Estados Unidos celebró justamente el evento. Hace cinco décadas, en el apogeo de la Guerra Fría, el mundo sobrevivió al momento más peligroso de la historia de la humanidad. Durante trece días, los soviéticos y los estadounidenses se enfrentaron, pero la cordura ganó y se negoció un acuerdo para poner fin a la crisis.

Después del colapso de la Unión Soviética y la apertura de archivos históricos, además de que los participantes se pronunciaron, nos enteramos de que la crisis fue mucho más peligrosa de lo que se suponía inicialmente. Los soviéticos tenían cuatro submarinos en el Atlántico, cada uno armado con un torpedo de punta nuclear, e instrucciones ambiguas sobre cuándo podrían usarse esas armas. Los buques de la armada estadounidense encontraron algunos de los submarinos y los acosaron con matracas y granadas para que salieran a la superficie. En la propia Cuba, las tropas soviéticas estaban armadas con armas nucleares tácticas, nuevamente con instrucciones ambiguas sobre cuándo podían usar esas armas. Si Kennedy hubiera seguido el consejo de los militares y hubiera bombardeado o invadido Cuba, estas armas podrían haber sido utilizadas. Si bien los militares estadounidenses sabían que los soviéticos en Cuba podrían tener armas nucleares tácticas, no tenían inteligencia que lo demostrara y tendían a creer que los soviéticos no habían traído tales armas con ellos.

Las posibilidades de una guerra accidental eran muy altas. Muchos de nosotros podríamos asumir que las personas son más racionales que eso, pero las naciones son actores independientes y cuando juegan a la gallina, los resultados no deseados son la norma. La Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial comenzaron efectivamente por accidente en el sentido de que ninguna de las principales potencias buscaba una guerra general.

Lo que hace que la Crisis de los Misiles en Cuba sea fascinante para mí como historiador no es lo que sucedió, tan agradecido como estoy de que todos sobrevivimos, sino lo que pudo haber sucedido. ¿Qué pasaría si el vuelo del U-2 que encontró los sitios de misiles soviéticos en Cuba, iniciando así la Crisis de los Misiles Cubanos, se hubiera retrasado solo siete días? Muchos de los vuelos de reconocimiento anteriores se habían retrasado por demasiada nubosidad sobre Cuba. Debido a que la línea de tiempo de la crisis fue dictada por lo cerca que estaban los soviéticos de activar sus misiles estratégicos sobre Cuba, tal demora en el descubrimiento habría creado un período de tiempo mucho más corto para tomar decisiones. Al comienzo de la crisis, la tendencia de los asesores del presidente fue a ser mucho más beligerante, y la mayor duración de la crisis real permitió que las emociones se enfriaran y prevaleciera la cautela. Una crisis más corta podría haber alentado a Kennedy a seguir el consejo del Pentágono y recurrir al bombardeo de los misiles estratégicos sobre Cuba antes de que se activaran y luego invadir la isla solo para asegurarse de que habían sido destruidos. Sacar del poder a Fidel Castro, que ya había demostrado su inclinación a ser una espina clavada en el costado de la política exterior estadounidense, habría sido una ventaja.

Hace dos años, escribí un libro de historia hipotética basado en la premisa de que la crisis de los misiles cubanos se convirtió en una guerra nuclear generalizada. La primera mitad del libro fue historia precisa, con algunos cambios para que coincida con la narrativa de la historia de ficción en la segunda mitad del libro. El libro no era una novela, al menos no en el sentido tradicional, ya que fue escrito como un libro de historia tanto en estilo como en contenido, pero luego ganó un premio que normalmente se otorgaba a las novelas: el 2010 Sidewise Award for Alternate History. El documental reciente sobre la crisis, CloudsOverCuba, también retrató un resultado alternativo de la crisis. [Descargo de responsabilidad: consulté sobre el documental].

En mi historia contrafactual, debido a la reducción del tiempo para las decisiones, Kennedy sigue el consejo del Estado Mayor Conjunto y Cuba es bombardeada. El Pentágono luego implementa sus planes para una invasión, pero la flota de invasión es destruida por un arma nuclear táctica soviética y el mundo contiene la respiración. Los estadounidenses reaccionan a la pérdida de sus barcos y tropas lanzando catorce bombas nucleares sobre Cuba. Kennedy está asegurado por el general de la Fuerza Aérea Curtis LeMay que esto destruirá todas las posibles armas nucleares soviéticas en la isla, una afirmación que LeMay podría hacer porque no sabía que los soviéticos habían traído más de cien armas nucleares a la isla con sus tropas.

La tripulación del bombardero medio soviético restante en Cuba, sin las órdenes de sus superiores, toma represalias lanzando su bomba nuclear sobre Nueva Orleans. Se intercambian mensajes rápidos entre las dos superpotencias. Jruschov reconoce que debido a que sus propias fuerzas estratégicas son mucho más pequeñas que las fuerzas estadounidenses, la única esperanza para los soviéticos es atacar primero. Los soviéticos tienen 25 misiles balísticos intercontinentales que pueden llegar a los Estados Unidos, mientras que los estadounidenses tienen listos 180 misiles balísticos intercontinentales que pueden llegar a la Unión Soviética, solo 110 bombarderos estratégicos soviéticos pueden llegar a los Estados Unidos y 1.600 bombarderos estratégicos estadounidenses pueden llegar a la Unión Soviética. En otras clases de armas, Estados Unidos disfruta de ventajas similares. Es un caso clásico de optar desesperadamente por la guerra debido a una sensación de debilidad, en lugar de a la fuerza.

Mi investigación condujo a un resultado inesperado. En 1962, debido a la disparidad de armas nucleares estratégicas entre los soviéticos y los estadounidenses, una guerra nuclear general habría destruido la Unión Soviética y Europa, pero solo habría dañado a Estados Unidos. Canadá y Estados Unidos tenían fuertes defensas de combate, y todos los submarinos portadores de misiles soviéticos estaban en el puerto, por lo que Estados Unidos probablemente solo sería alcanzado por menos de treinta armas nucleares. Eso es horrible, pero no un asesino de civilizaciones en comparación, los soviéticos sufrieron proporcionalmente un número similar de bajas durante la Segunda Guerra Mundial. Europa occidental sería devastada por numerosos misiles soviéticos de corto alcance y, a cambio, la Unión Soviética sería arrasada por más de mil armas nucleares estadounidenses. El plan de guerra estadounidense para la guerra nuclear era políticamente inflexible, sin tener en cuenta que una guerra global podría no incluir a todas las naciones comunistas, por lo que, al seguir el plan, China y otras naciones comunistas también serían duramente golpeadas por los estadounidenses.

Las armas nucleares estaban configuradas para explotar en el aire, como en Hiroshima y Nagasaki, maximizando el rango de efectos de explosión, o en el suelo, para destruir búnkeres de comando y silos de misiles enterrados en el suelo. En 1962, los efectos a largo plazo de una guerra nuclear global se habrían minimizado porque casi todas las explosiones nucleares habrían sido ráfagas de aire para aumentar el daño inmediato y reducir la lluvia radiactiva. Por ejemplo, los soviéticos no tenían ninguna motivación para maximizar las consecuencias de sus ataques en Europa occidental, porque la corriente en chorro habría traído esas consecuencias a su propia nación. El programa masivo de construcción de silos de mediados de la década de 1960 acababa de comenzar y aún no había forzado un cambio de táctica.

Después de que terminó la crisis real, los soviéticos resolvieron no volver a verse atrapados en una posición de debilidad estratégica, por lo que se embarcaron en una acumulación masiva de fuerzas nucleares estratégicas. Ambos lados también enterraron sus misiles en silos, lo que significaba que durante una guerra nuclear se necesitarían explosiones terrestres para destruir esos misiles. Una guerra nuclear general, en la que cada bando usara sus miles de armas, arrojando cantidades masivas de lluvia radiactiva a la atmósfera, mataría a la civilización humana. El resultado propuesto que presenté en mi libro, donde Estados Unidos habría sobrevivido, aunque debilitado y conmocionado, no habría sucedido después del aumento de la acumulación nuclear.

Al final, en un argumento a favor de la historia hipotética, debemos recordar que la historia puede estar ahora en el pasado, pero en un momento estaba en el presente. Con demasiada frecuencia, los historiadores y otras personas descuidan la contingencia. Al pensar en la historia asumimos que todo lo que sucedió fue inevitable. Esta es una mala manera de pensar sobre la historia y sobre por qué los eventos se desarrollaron como lo hicieron. Pensar en resultados alternativos de la crisis de los misiles cubanos es un ejercicio extenso de continencia y nos ayuda a imaginar cómo debió sentirse la crisis para la gente en ese momento. y por lo que podría haber sucedido en su lugar.


JFKcountercoup

El general LeMay y el presidente Kennedy compartían un desprecio mutuo, apenas oculto, que era ampliamente conocido en Washington, y John F. Kennedy había salido más de una vez de una reunión con LeMay en un ataque de resentimiento. El presidente Kennedy estaba tan molesto cuando el general Lyman Lemnitzer (presidente del Estado Mayor Conjunto) le informó por primera vez en septiembre de 1961 sobre el plan inflexible de Estados Unidos para una guerra nuclear total y mundial, SIOP -62 Plan Operativo & # 8217 para el año fiscal 1962 & # 8211 que pasó la mayor parte de la reunión golpeándose los dientes con la uña del pulgar, un signo de irritación en él, y dijo con disgusto al Secretario de Estado Dean Rusk al final de la reunión: & # 8220Y nos llamamos la raza humana. & # 8221 (Aunque la lista de objetivos en el primer SIOP se había desarrollado en 1960 & # 8211 y fue oficialmente una creación de LeMay & # 8217s protegido y reemplazo como jefe de SAC, General Power & # 8211 era en el fondo el plan de LeMay, aunque fue informado por Lemnitzer, ya que reflejaba la filosofía personal de LeMay de represalias masivas y continuas durante varios días, en caso de guerra nuclear).

En ese momento, el SIOP esencialmente pidió la destrucción masiva y abrumadora de todo el bloque comunista & # 8211 [El asesor de seguridad nacional McGeorge Bundy llamó al SIOP-62 y sus predecesores & # 8220 un ataque estratégico masivo, total y completo & # 8230 sobre todo lo rojo. & # 8221 No permitió ninguna flexibilidad una vez que comenzaron las hostilidades nucleares.] & # 8211 tanto las bases militares como los principales objetivos civiles (ciudades) & # 8211 en caso de una guerra nuclear con cualquiera de sus miembros. [Por ejemplo, en una guerra con la Unión Soviética, todos los principales objetivos estratégicos en Europa del Este, China, Corea del Norte y Vietnam del Norte habrían sido destruidos]. Fue una exageración a gran escala, y molestó mucho al presidente Kennedy, que ya estaba preocupado por el peligro & # 8211 incluso la probabilidad & # 8211 de una guerra nuclear accidental a través de errores o errores de cálculo, hasta el punto de que después de esta sesión informativa, ordenó la SIOP revisado para permitir una respuesta más flexible por parte del Comandante en Jefe que la destrucción obligatoria de la mitad del planeta en caso de un conflicto nuclear. El plan revisado, llamado SIOP-63, entró en vigor justo antes de la Crisis de los Misiles Cubanos.

LeMay, por su parte, consideraba a Kennedy como una & # 8216hermana débil & # 8217 y estaba enojado con JFK por no bombardear inmediatamente y luego invadir Cuba durante la Crisis de los Misiles en octubre de 1962.

El general Thomas Power, una & # 8216extreme personalidad & # 8217 que a veces hacía que el general LeMay pareciera un hombre razonable, estuvo al mando del Comando Aéreo Estratégico (SAC) durante la Crisis de los Misiles en Cuba. El miércoles 24 de noviembre de 1962, General Power no solo tomó el peligroso y provocador paso de mover SAC de DEFCON-3 a DEFCON-2 (una etapa antes de la guerra nuclear) sin el permiso de Kennedy durante la crisis, sino que hizo dos sin cifrar. transmisiones de radio sobre este cambio de estado a todo el SAC, sin duda para asegurar que la URSS supiera lo que estaba haciendo la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. (Había un gran desequilibrio de armas nucleares en este momento a favor de los Estados Unidos, y tanto los Estados Unidos como los líderes políticos y militares soviéticos lo sabían).

Kennedy y sus asesores no solo estaban furiosos de que esto hubiera sucedido, sino que en realidad estaban horrorizados, porque los soviéticos podrían haber interpretado a SAC en DEFCON-2 como el preludio de un & # 8220first-strike & # 8221 preventivo por parte de Estados Unidos. , y por lo tanto aumentó el riesgo de guerra general.

El General LeMay, como Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, no solo era responsable de las acciones de Power, sino que las apoyó después del hecho, a pesar de que Power había actuado de forma independiente. (Thomas Power, el exjefe de gabinete de Curtis LeMay y # 8217 cuando LeMay comandó el SAC, fue el reemplazo escogido para hacerse cargo de la poderosa organización que el propio LeMay había socorrido y nutrido durante su niñez y adolescencia, hasta la madurez de la edad adulta). , había dado lo que el nuevo presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Maxwell Taylor, llamó más tarde recomendaciones & # 8220 a medias & # 8221 durante la crisis de los misiles cubanos, incluyendo decirle al presidente Kennedy que la Unión Soviética no respondería con fuerza militar en ninguna parte del mundo & # 8211 ni siquiera en Berlín & # 8211 si Estados Unidos atacara a Cuba, destruyera sus misiles y matara a un gran número de sus tropas y técnicos.

Poco después de que terminara la crisis de los misiles, el presidente Kennedy se reunió con el secretario de Defensa Robert McNamara, la subsecretaria de Defensa Roswell Gilpatric y el Estado Mayor Conjunto en la Sala del Gabinete de la Casa Blanca para agradecerles sus esfuerzos, luego de lograr un acuerdo negociado. con la Unión Soviética que garantizó la eliminación de los misiles soviéticos de Cuba y evitó la guerra. El presidente Kennedy trató de poner una buena cara en lo que habían sido dos semanas difíciles y estresantes con su liderazgo militar, diciendo que quería decirles cuánto los admiraba y se había beneficiado de sus consejos y consejo.

El presidente Kennedy dijo: & # 8220Caballeros, hemos ganado. No quiero que lo digas nunca, pero sabes que hemos ganado y sé que hemos ganado. En este punto, el Jefe de Operaciones Navales, el almirante George Anderson, exclamó: & # 8220 Nosotros & # 8217ve. El propio estallido emocional de & # 8221 LeMay & # 8217 siguió inmediatamente después. LeMay & # 8211 quien estaba enfurecido porque Estados Unidos no había bombardeado e invadido Cuba & # 8211 golpeó la mesa en la sala del gabinete y soltó: & # 8220 ¡Ganó, infierno! ¡Perdimos! & # 8221 ¡Deberíamos entrar y acabar con ellos hoy! & # 8221 LeMay luego proclamó que la resolución de la crisis de los misiles cubanos era & # 8220 la mayor derrota de nuestra historia & # 8221 y eyaculó & # 8220. ¡Presidente, deberíamos invadir hoy! & # 8221 - dejando al presidente Kennedy aturdido y tartamudeando de asombro.

Sin duda, el presidente Kennedy y el general LeMay se consideraban patriotas, pero eran tipos de patriotas muy diferentes, el tipo de hombres que estaban tan separados en sus respectivas visiones del mundo que no podían evitar despreciarse mutuamente. LeMay era tosco, obstinado, profano, inflexible, exigente y estaba acostumbrado a salirse con la suya. El presidente Kennedy era, más que nada, flexible y abierto a nuevas ideas, y sus experiencias en la Segunda Guerra Mundial lo habían vuelto muy escéptico con respecto a la situación. -llamada sabiduría de los altos mandos militares. La animadversión entre Kennedy y LeMay era real y bastante grave.

LeMay, quien había ganado sus estrellas en el Teatro Europeo durante la Segunda Guerra Mundial como comandante de la unidad de bombarderos B-17 (en la campaña europea & # 8216 bombardeo de precisión diurna & # 8217 de la Octava Fuerza Aérea) antes de trasladarse al Pacífico e iniciar el bombardeo incendiario. La campaña contra las ciudades japonesas con las Superfortalezas B-29 de alta tecnología, fue el último Guerrero Frío. Era un firme defensor de la disuasión nuclear y había pasado 8 años, desde 1949 hasta 1957, construyendo el Comando Aéreo Estratégico (la organización extremadamente eficiente y formidable de Estados Unidos establecida con el propósito de entregar armas nucleares de largo alcance) en la mayor flota. de destrucción jamás reunida. Al hacerlo, había puesto en servicio los bombarderos B-36, B-47 y B-52, y una enorme flota de petroleros para apoyar las operaciones en todo el mundo. Curtis LeMay fue el símbolo preeminente de la capacidad de combate nuclear de Estados Unidos, en la era anterior a la llegada del submarino de misiles balísticos Polaris. Estaba molesto porque JFK había decidido que Estados Unidos solo necesitaba un total proyectado para el futuro de 1000 misiles balísticos intercontinentales en lugar de los 3000 misiles de punta nuclear que quería LeMay.

Algunos historiadores militares realmente creen que LeMay intentó provocar una respuesta violenta de la Unión Soviética durante mediados y finales de la década de 1950 & # 8211 a través de repetidos y provocativos sobrevuelos de aviones SAC & # 8211 y que quería usar la esperada rodilla soviética. -respuesta brusca como pretexto para un aniquilador & # 8220primer golpe & # 8221 contra la URSS. Durante la década de 1950, LeMay estaba seguro de que una guerra nuclear con la Unión Soviética no solo se podía sobrevivir, sino que se podía ganar fácilmente, y aparentemente creía que, dado que la guerra nuclear con los soviéticos era inevitable, EE. UU. Debería considerar atacar primero, antes de que la URSS se desarrollara eficazmente durante mucho tiempo. -Distribuir sistemas de entrega en grandes cantidades. Robert McNamara ha dicho que & # 8220LeMay creía que en última instancia íbamos a enfrentar a estas personas [es decir, la Unión Soviética] en un conflicto con armas nucleares, y por Dios, sería mejor que lo hagamos cuando tengamos una superioridad mayor de la que tendremos. en el futuro. & # 8221

En 1962, el número de ojivas nucleares estadounidenses superaba en número al de los soviéticos en una proporción de 17 a 1, y el número y la fiabilidad respectivos de nuestros sistemas de lanzamiento de largo alcance eran igualmente superiores. LeMay sabía todo esto, por supuesto, y sabía que el presidente Kennedy había & # 8216 explotado & # 8217 su mejor oportunidad política para lanzar un primer ataque preventivo justificable contra la Unión Soviética, y & # 8220win & # 8221 el conflicto nuclear que LeMay sentía era inevitable. .

El presidente Kennedy estaba tan molesto con la respuesta belicosa y poco sofisticada de LeMay a la crisis de los misiles cubanos, y su incapacidad para controlar adecuadamente al general Thomas Power y al SAC durante esos eventos, que quiso despedir a LeMay después, junto con el Jefe de Operaciones Navales, George Anderson, quien se había peleado abiertamente con McNamara en el Pentágono. Kennedy fue disuadido de reemplazar a ambos hombres por sus asesores, porque habría sido una admisión pública de una seria fricción entre el presidente Kennedy y su liderazgo militar, y al final, solo se deshizo de George Anderson (nombrándolo embajador en Portugal ), y esperaba mantener al Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea LeMay & # 8220 dentro de la tienda haciendo pis, & # 8221 en lugar de tenerlo & # 8220 fuera de la tienda haciendo pis & # 8221.

[El autor Richard Reeves informó en Presidente Kennedy: Perfil de poder que JFK tenía & # 8220 una especie de ataque & # 8221 cada vez que alguien mencionaba el nombre de LeMay & # 8217, y una vez le decía a un ayudante, & # 8220 no & # 8217t quiero a ese hombre cerca de mí otra vez & # 8221 después de otro intercambio frustrante con Estados Unidos & # 8220 # 8217 es el halcón más importante. Su extrema frustración fue sin duda exacerbada por el hecho de que él mismo había ascendido a LeMay de Vicejefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea a Jefe de Estado Mayor en junio de 1961. Kennedy se sintió obligado a hacer esto por dos razones: primero, no podía permitirse el lujo de tener a LeMay sin uniforme haciendo discursos contra la administración sobre lo débil que era el presidente y, en segundo lugar, si Estados Unidos entraba en una guerra importante, LeMay era claramente el tipo de comandante que querías a cargo de tu Fuerza Aérea. Junio ​​de 1961 fue un período de extrema tensión con la URSS sobre Berlín, y sin duda la promoción de LeMay a Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea fue una señal intencional de la que el liderazgo militar soviético tomó nota.]

JFK hizo un último golpe público a LeMay en su famoso & # 8220Peace Speech & # 8221 en la American University en junio de 1963, alentando a los estadounidenses a & # 8220revaluar nuestra actitud hacia la Unión Soviética & # 8221 diciendo que si estos dos pueblos no podían ponerse de acuerdo sobre todo, que el mundo al menos sería & # 8220 seguro para la diversidad & # 8221, y repudiaría públicamente a aquellos que pidieron & # 8220 la Pax Americana impuesta en el mundo por las armas de guerra estadounidenses & # 8221.

[Como afirma el autor Dino Brugioni en Globo ocular a globo ocular, A LeMay le encantaba discutir cómo la fuerza romana había producido Pax Romana, cómo los británicos, a través de su fuerza naval y militar, habían logrado la Pax Britannica y con descarado descaro, cómo & # 8216 sus bombarderos & # 8217 habían logrado & # 8216Pax Atomica & # 8217. , durante una conferencia, LeMay recurrió al término & # 8216Pax Americana, & # 8217 y fue a esto a lo que JFK estaba respondiendo en su discurso de graduación en la American University.]

. Finalmente, JFK & # 8217s luego orden de alto secreto para retirarse completamente de Vietnam a fines de 1965, transmitida inicialmente al Estado Mayor Conjunto en Honolulu en mayo de 1963 por el Secretario de Defensa McNamara, y formalizada por el Memorando de Acción de Seguridad Nacional 263 el 11 de octubre. 1963, fue un anatema para los fanáticos militares que habían estado anhelando derrotar al comunismo en el campo de batalla desde que la Guerra de Corea terminó en un punto muerto y frustración en 1953. Estos hechos no le sentaron bien a los Halcones de la Guerra Fría.

Todo lo anterior es un preludio de lo que es ciertamente una & # 8216 leyenda urbana & # 8217, pero en cualquier caso es creíble. El ex ayudante médico del Hospital de la Armada Paul K. O & # 8217 Connor, a quien he denominado & # 8216 original bolsa para cadáveres y ataúd de envío & # 8217 debido a su histórica entrevista con el personal de HSCA en agosto de 1977, contó una anécdota durante muchos años sobre algo que presenció. durante la autopsia del presidente Kennedy en la morgue de Bethesda.

La anécdota & # 8217s esencial es que el Dr. Humes, oliendo humo de cigarro en la morgue, ordenó en voz alta a quien estuviera fumando un cigarro que & # 8216 apagara la maldita cosa & # 8217 y le dijo a O & # 8217Connor que & # 8216 se ocupara & # 8216 # 8217 o palabras en ese sentido. Según O & # 8217Connor, mientras Humes estaba de espaldas a la galería y estaba ocupado realizando la autopsia del cuerpo del presidente, él (O & # 8217Connor) se acercó a la galería para hacer cumplir la orden de Humes & # 8217, solo para encontrarse con el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, Curtis LeMay, quien arrogantemente arrojó humo en la cara de O & # 8217Connor & # 8217. Cuando O & # 8217Conner informó al Dr. Humes de la identidad del culpable, según cuenta la historia, Humes se puso bastante pálido, se metió el rabo entre las piernas y ese fue el final del asunto. Según O & # 8217Connor, cuando vio a LeMay, el General se había quitado la insignia de cuatro estrellas de su uniforme, pero O & # 8217Connor lo reconoció sin embargo.

[Esta no es una posibilidad descabellada. LeMay era un militar extremadamente conocido que tenía una máquina de relaciones públicas muy eficiente, solo superada por J. Edgar Hoover & # 8217s, por ejemplo, en 1955, había sido glorificado en una película de Jimmy Stewart y June Allyson Cold War llamada & # 8220Strategic Air Command & # 8221, donde fue interpretado apropiadamente por un personaje llamado & # 8220General Hawks & # 8221 por el actor Frank Lovejoy. Muchos estadounidenses sabían quién era el verdadero Curtis LeMay en 1963 y sabían cómo era. Como escribió Brugioni, "sus cejas de escarabajo, mandíbula prominente, papada caída, mata de pelo negro peinado hacia abajo y un cigarro marrón omnipresente", le daban el rostro de un bulldog. Fue un ícono viviente para muchos en 1963, especialmente para los ex miembros activos del ejército. ]

Si bien la evidencia anecdótica de O & # 8217Connor & # 8217 ciertamente no prueba que LeMay estuviera presente, el comportamiento descrito suena muy parecido al Curtis LeMay real. Las entradas en el libro de registro rescatadas por Chuck Holmes prueban que LeMay tuvo tiempo más que suficiente para llegar a Bethesda desde el Aeropuerto Nacional antes de que el presidente Kennedy y el cuerpo # 8217 llegaran de Andrews AFB LeMay aterrizó 48 minutos antes del Air Force One, y el Aeropuerto Nacional de Washington es mucho más cerca de Bethesda que Andrews Air Force Base.

¿Fue LeMay a Bethesda para regodearse con el cadáver de su némesis, un hombre al que consideraba peligrosamente descarriado y débil? ¿Era el general de cuatro estrellas que Custer recordaba dando órdenes o instrucciones de la galería? Y si es así, ¿estaba haciendo algo más que regodearse? ¿Era un 'jugador integral conocido en una conspiración doméstica para destituir al Director Ejecutivo y reemplazarlo con & # 8216 cantidad conocida & # 8217 que iba a & # 8216 jugar a la pelota & # 8217? con Hawks en el gobierno? Después de que terminó la deposición de Custer, le pregunté en privado si la camisa del uniforme del general en la galería era verde o azul y dijo que pensaba que era azul claro. [El personal de la Fuerza Aérea vestía camisetas de color azul claro. El personal del Ejército vestía camisetas de color verde claro].

Un último elemento de posible corroboración de la afirmación de Custer # 8217 es el testimonio de Pierre Finck en el juicio de Shaw en 1969 en Nueva Orleans. El intercambio fue así

Finck: & # 8220Bueno, escuché al Dr. Humes quedarse así, dijo, & # 8220 ¿Quién está a cargo aquí? & # 8221 y escuché a un General del Ejército, no recuerdo su nombre, diciendo, & # 8220 Lo soy. & # 8221 Debes entender que en esas circunstancias, había agentes de la ley, militares con varios rangos, y tienes que coordinar la operación de acuerdo con las instrucciones. & # 8221

. Humes afirmó durante su testimonio ante la ARRB que el comentario & # 8220 I am & # 8221 fue una declaración hecha por el General del Ejército al mando del Distrito Militar de Washington (es decir, el General Wehle). antes de que llegara el cuerpo. Si el testimonio de Finck fue verdadero, entonces el testimonio jurado de Humes ante la ARRB no puede ser cierto y, de hecho, constituye perjurio.

Antes de que el lector descarte esta posibilidad, pregúntese dos cosas: ¿por qué Humes usaría palabras como & # 8220 histérico & # 8221 y & # 8220 circo de tres pistas & # 8221 a lo largo de los años para describir la atmósfera en la morgue, si realmente estaba a cargo de la autopsia, como siempre ha afirmado y por qué el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea ignoraría las instrucciones del Secretario de la Fuerza Aérea de aterrizar en la Base de la Fuerza Aérea Andrews, donde todos en Estados Unidos sabían que el cuerpo del presidente estaba siendo trasladado. FIN DEL EXTRACTO.


Capturando la historia como sucedió realmente en octubre de 1962 (Parte 4)

El Dr. Stern es autor de numerosos artículos y "Evitando 'el fracaso final': reuniones de John F. Kennedy y la crisis secreta de los misiles cubanos" (2003), "La semana que el mundo se detuvo: dentro de la crisis secreta de los misiles cubanos" ( 2005) y “La crisis de los misiles cubanos en la memoria estadounidense: mitos versus realidad” (2012), todos en la Serie de la era nuclear de Stanford University Press. Fue historiador en la Biblioteca Kennedy de 1977 a 2000. Este es el cuarto de una serie. Parte 1. Parte 2. Parte 3.

El presidente Kennedy se reúne en la Oficina Oval con el general Curtis LeMay y los pilotos de reconocimiento que volaron en las misiones cubanas. El tercero desde la izquierda es el mayor Richard Heyser, quien tomó las fotos en las que se identificaron por primera vez los misiles cubanos. Wikipedia

19 de octubre de 1962: El presidente se reunió con el Estado Mayor Conjunto para revelar, no consultar, su decisión de comenzar con un bloqueo naval alrededor de Cuba en lugar de bombardeos y / o invasión. Si Estados Unidos atacaba la isla, explicó pacientemente, les daría a los soviéticos "una línea clara para tomar Berlín". Estados Unidos sería entonces considerado por los aliados de la OTAN, ya que "creen que tenemos esta obsesión por Cuba de todos modos", como "los estadounidenses que perdieron Berlín". . . . [porque] no tuvimos las agallas para soportar una situación en Cuba. Después de todo, Cuba está a cinco o seis mil millas de ellos. Cuba les importa un comino. Pero sí se preocupan por Berlín y por su propia seguridad. . . . Debo decir que creo que es una posición muy satisfactoria desde su punto de vista ". Un ataque aéreo rápido podría neutralizar los misiles, pero si los soviéticos toman Berlín en respuesta, eso "me deja solo una alternativa, que es disparar armas nucleares, que es una gran alternativa".

El general Curtis LeMay, jefe de personal de la fuerza aérea, respondió enérgicamente que Estados Unidos no tiene "otra opción que la acción militar directa". LeMay le dio la vuelta al argumento de Kennedy sobre Berlín: "No comparto su opinión de que si derribamos a Cuba, ellos derribarán a Berlín". Por el contrario, los soviéticos "presionarán a Berlín y presionarán realmente fuerte" solo si Estados Unidos no tomara acción militar en Cuba, ya que entonces sentirían que "nos tienen a la fuga". Un escéptico JFK interrumpió para preguntar: "¿Cuál crees que sería su represalia" si Estados Unidos atacara a Cuba? ". No habrá represalias, afirmó LeMay sin perder el ritmo, siempre que le digas a Khrushchev nuevamente: “Si hacen un movimiento [en Berlín], vamos a luchar. . . . Entonces, no veo otra solución. Este bloqueo y acción política veo que conduce a la guerra. No veo ninguna otra solución para eso. Conducirá directamente a la guerra. Esto es casi tan malo como el apaciguamiento en Munich. . . . Simplemente no veo ninguna otra solución excepto la intervención militar directa, en este momento ".

El general había ido mucho más allá de estar en desacuerdo con el comandante en jefe. Había tomado la máxima metáfora de la miopía y la cobardía de su generación, el apaciguamiento de Hitler en Munich en 1938, y se la había arrojado a la cara al presidente. Y todos en la mesa sabían que el padre de JFK, Joseph P. Kennedy, había apoyado la política de apaciguamiento de Neville Chamberlain cuando se desempeñó como embajador en Inglaterra entre 1938 y 1940. El presidente Kennedy no respondió.

Después de varios segundos de incómodo silencio, se reanudó la discusión. El almirante George Anderson, jefe de operaciones navales, afirmó: “Estoy de acuerdo con el general LeMay en que esto se intensificará y luego se nos pedirá que tomemos otra acción militar en mayor desventaja para Estados Unidos, para nuestras fuerzas militares, y probablemente sufriría mucho mayores bajas dentro de los Estados Unidos si estos fanáticos realmente tienen la intención de disparar misiles. No veo que mientras la Unión Soviética apoye a Cuba, haya alguna solución al problema cubano excepto una solución militar ”. Reconoció el peligro para Berlín, pero insistió en que solo una fuerte respuesta estadounidense disuadiría a los soviéticos de la agresión contra esa ciudad dividida.

El general Earle Wheeler, jefe de estado mayor del ejército, aumentó la presión al respaldar un bombardeo sorpresa, un bloqueo y una invasión. Advirtió que debido a que los soviéticos solo tenían un número limitado de misiles balísticos intercontinentales dirigidos a Estados Unidos, “esta fuerza de misiles de corto alcance les da una especie de salto cuántico en su capacidad para infligir daño a Estados Unidos. Y así, como digo, desde el punto de vista militar, creo que el curso de acción de menor riesgo es la gama completa de acciones militares de nuestra parte. Eso es todo."

Finalmente, el comandante de la Infantería de Marina, el general David Shoup, advirtió al presidente que Jruschov podría haber desplegado misiles tan cerca de Estados Unidos para que Cuba pudiera infligir daños a Estados Unidos mientras los soviéticos "se mantenían al margen". The longer the U.S. waited to eliminate this threat on its doorstep, he claimed, the greater the forces that would be required to do it. Despite dismissing Cuba as “that little pip-squeak of a place,” Shoup argued that these missiles “can damage us increasingly every day.” To head off these contingencies, Shoup urged, “you’ll have to invade the place,” banging the table for emphasis, “and if that decision is made, we must go in with plenty of insurance of a decisive success and as quick as possible.”

As to the “political factor,” LeMay interjected, “that’s not quite in our field . . . but you invited us to comment on this. . . . I think that a blockade and political talk would be considered by a lot of our friends and neutrals as bein’ a pretty weak response to this. And I’m sure a lot of our own citizens would feel that way too. In other words, you’re in a pretty bad fix at the present time,” the general declared, almost taunting the president. “What’d you say?” Kennedy asked matter-of-factly. “I say, you’re in a pretty bad fix,” LeMay repeated smugly. “You’re in with me,” Kennedy replied, with a derisive chuckle, “personally.”

General Maxwell Taylor, JCS chair, insisted that the Soviet base in Cuba was rapidly becoming more threatening than anyone had believed even earlier in the week. But the president again insisted that the Cuban missiles did not substantially alter the Soviet nuclear threat. He acknowledged that Soviet ICBMs might not be completely reliable, but they still had enough fire power to strike American cities, with or without Cuba, resulting in 80 to 100 million casualties: “you’re talkin’ about the destruction of a country! . . . The logical argument,” the president persisted, “is that we don’t really have to invade Cuba. That’s just one of the difficulties that we live with in life, like you live with the Soviet Union and China.”The president grimly acknowledged that “the existence of these missiles adds to the danger, but doesn’t create it. . . . I mean, hell, they can kill, especially if they concentrate on the cities, and they’ve pretty well got us there anyway.” “I appreciate your views,” the president finally told the JCS, “as I said, I’m sure we all understand how rather unsatisfactory our alternatives are.” But he repeated that the potential advantage of the blockade “is to avoid, if we can, nuclear war by escalation or imbalance. . . . We’ve got to have some degree of control.” JFK and Taylor soon left the meeting.

LeMay, Shoup, and Wheeler remained behind to talk as the door closed. The hidden tape recorder, of course, continued to turn. Shoup lauded LeMay for challenging the president: “You pulled the rug right out from under him.” “Jesus Christ!” LeMay responded disingenuously, “What the hell do you mean?” Shoup explained that he supported his air force colleague “a hundred percent” and mocked President Kennedy: “he’s finally getting around to the word ‘escalation.’ . . . When he says ‘escalation,’ that’s it. If somebody could keep ’em from doing the goddamn thing piecemeal, that’s our problem. You go in there and friggin’ around with the missiles. You’re screwed. You go in and friggin’ around with little else. You’re screwed.” “That’s right,” LeMay exclaimed. “You’re screwed, screwed, screwed,” Shoup fulminated “He could say, ‘either do the son of a bitch and do it right, and quit friggin’ around.’ . . . You got to go in and take out the goddam thing that’s gonna stop you from doin’ your job.” The discussion soon trailed off, and the tape ran out just as the JCS officers left the Cabinet Room.


LeMay and Kennedy Argue Over Cuban Missile Crisis - HISTORY

I grew up during a rather intense phase of the Cold War, when much of the world seemed to be involved in a titanic struggle between the forces of freedom and democracy, led by the United States of America, and the forces of Marxist communism, led by the Union of Soviet Socialist Republics. Of course, things were not really that simple, but that was a common way of thinking.

Even in small town America there was a constant undercurrent of fear of sudden destruction, of nuclear annihilation. We saw public service ads on TV based on the most chilling line of iambic pentameter ever uttered: "Your only warning is a flash of light." Then we would see windows shattering and a room filled with flying glass.

In his campaign for president, Senator John F. Kennedy played upon that fear most skillfully. When he told us, falsely, as it turned out, that there was a missle gap, with the Soviets having more than we had, we all trembled, and chose him to be our president instead of the less personable Richard Nixon.

In 1962, the Soviet Union installed missiles armed with nuclear warheads on the island of Cuba, thus threatening military facilities and population centers on the U.S. mainland. During the crisis that followed, the actual use of nuclear weapons was a real possibility.

I remember drills we did in Junior High School. A warning siren or horn would go off and we would all file into the school's tunnel system and spend a few minutes with our faces to the wall, just in case the Russians hurled nukes at Southeastern Michigan.

I found a web page devoted to discussions amongst members of the Kennedy Administration that took place during the crisis. The site includes audio clips, but text summaries and highlights give us a good idea the kinds of attitudes that shaped the American response. Kennedy and most of his advisors were very definitely no itching for a fight, but they also understood the genuine dangers of weakness or the appearance of weakness. Plus, they understood the legitimate concerns of Cuba and of the Soviet Union. In 1961, the U.S. had encouraged a group of Cuban expatriots to invade the island. This led to the Bay of Pigs disaster, with many invaders being killed or imprisoned. Also, the United States had established nuclear missile bases in Turkey, as close to the U.S.S.R. as Cuba was to the U.S.A.

There was a certifiable right-wing whackjob in the Kennedy administration who apparently wanted to start a shooting war: U.S. Air Force Chief of Staff General Curtis LeMay. According to a summary of a section of audio recording on the History Out Loud web site (same link as above),

Quite possibly we are here today because LeMay lost the argument. The crisis was resolved. The Soviets took their nukes back to Russia and the U.S.A. publicly agreed not to invade Cuba and secretly agreed to take its nukes out of Turkey. According to an undoubtedly somewhat biased web page titled Curtis LeMay - Demented Cold Warrior, the general regarded the relatively peacefull resolution of the Cuban Missile Crisis as "the greatest defeat in our history." (For more info on LeMay, see General Curtis Lemay - father of the Strategic Air Command y el Curtis LeMay entry in "Wikipedia, the free encyclopedia.")

I find two lessons in this little bit of history. First, "appeasement" isn't always bad. We "appeased" the Ruskies then they took their nukes out of Cuba. They did not decide we were "weak" and then go on and take all of Berlin or all of Western Europe. There is no single action in diplomacy or war that is right all of the time. Sometimes you attack, sometimes you defend, sometimes you retreat. In diplomacy, sometimes you threaten, sometimes you appease, most of the time you negotiate. Wisdom is in knowing when to do which. The war weenies who cry "Munich!! Munich!!" at every faint intimation of potential belligerence are the kind of people who lead nations into pointless wars.

The second lesson is: we need leaders who can act according to actual situations, not ones who keep saying the same thing over and over again like a wind-up army doll. Ronald Reagan could threaten and bluster when he saw fit. Then he could surprise the heck out of his right-wing fans (including me!) by signing a strategic arms limitation agreement. Kennedy certainly played a part in inflaming Cold War tensions, but he also prevented those tensions from leading to a nuclear war. In contrast, George W. Bush has needlessly gotten us into a war over "weapons of mass destruction" that did not exist.


19 Things We Should All Remember About the Cuban Missile Crisis of 1962

All of the Joint Chiefs supported military action but Curtis LeMay &ndash seated closest to the President &ndash did all he could to start one, and continued to argue for invasion after the crisis was averted. CIA

11. LeMay encourages the President to take military action

Air Force Chief of Staff Curtis LeMay virulently opposed the naval quarantine imposed by President Kennedy and argued vigorously for bombing missions to destroy the missiles already installed in Cuba. Even after the crisis was averted through diplomatic means, LeMay argued for an attack on Cuba anyway, destroying the missile sites as the Russians were in the process of dismantling them and removing Castro from power. LeMay continuously clashed with President Kennedy, Attorney General Robert Kennedy, and Secretary of Defense Robert McNamara throughout the crisis, insisting that American bombers were sufficient to resolve the situation and that the Soviets would not respond with military action. In his assessment of Soviet resolve he was wrong, as subsequent events proved. Had Kennedy followed LeMay&rsquos recommendations, a nuclear attack would have occurred on the United States.

Following the collapse of the Soviet Union, review of formerly classified documents under their control revealed that the missile sites in Cuba had been given the authority to launch their weapons at the discretion of local commanders if they were deemed to be under attack. Even the provocative reconnaissance missions ordered by LeMay &ndash without presidential authorization &ndash were sufficient to allow the site commanders to launch their weapons, more than twenty of which were operational. Each of the Soviet warheads installed and ready to launch were equivalent to 50 times the destructive power of the Hiroshima bomb. LeMay&rsquos opposition to the president was so strong that Robert Kennedy warned the Soviets during negotiations that failure to arrive at a diplomatic solution to the crisis could result in the Pentagon taking action without presidential authorization, in effect executing a coup within the United States government.


19 Things We Should All Remember About the Cuban Missile Crisis of 1962

President Kennedy signed a proclamation establishing a naval quarantine of Cuba before going on television to inform the American people of the situation and the actions taken by their government. JFK Presidential Library

8. Kennedy addresses the nation on the situation in Cuba

On October 22, the American Ambassador to the Soviet Union met with Soviet Premier Nikita Kruschev to inform him of America&rsquos knowledge of the Soviet activity in Cuba and the details of the impending quarantine. Kennedy called former president Eisenhower to brief him, with Eisenhower informing the President that he could expect Berlin to be used as a bargaining chip. That evening Kennedy went on national television to announce the Soviet missile buildup and the quarantine, warning that any attack launched from Cuba would be considered an attack by the Soviet Union, and that the United States would launch a &ldquofull retaliatory response on the Soviet Union&rdquo. Thus Kennedy placed nuclear war on the table in the dispute with the Soviets over Cuba. Kennedy also announced that the United States would not deny &ldquothe necessities of life&rdquo to Cuba, &ldquoas the Soviets attempted to do in their Berlin blockade of 1948&rdquo

Kennedy&rsquos speech, and diplomatic efforts in nations around the world, received a widely varying response. The Chinese announced that they stood with the Cuban people. The Turks responded to a diplomatic feeler about removing the Jupiter missiles from Turkey by stating that they would &ldquoresent&rdquo such an arrangement. US military forces around the world went to an elevated alert status. The US Navy began deploying ships to the Caribbean and the Atlantic approaches, with USS Newport News, a heavy cruiser, assigned as the flagship for the quarantine force. Soviet ships continued on their courses for the island of Cuba. In West Germany support for the American action was nearly universal while in DeGaulle&rsquos France the authenticity of the evidence Kennedy had presented during his speech was openly questioned by several newspapers.


JFK’s politics of war and peace

The successful diffusion of the Cuban Missile Crisis is often hailed as the crowning moment of JFK’s Presidency. To his substantial credit, JFK didn’t cede to the hawks in launching an immediate strike on Cuba.

He was also prepared, at the risk of political expediency, to strike a secret deal whereby the US withdrew its nuclear missiles from Turkey in exchange for the Soviet withdrawal of ICBMs from Cuba. Kennedy’s legacy is shaped by this ability to ‘thread the needle’ — face up to the Soviets challenge whilst giving them a way out.

It is true that Kennedy was a cold political pragmatist, well-suited to these crisis moments. In a post-WWII world, appeasement was a very dirty word, and the dominant outlook in the military hierarchy was that nuclear war was inevitable and that the US should strike first.

In this vein, Air Force Chief of Staff Curtis LeMay, National Security Advisor McGeorge Bundy and Cold War veteran Dean Acheson all pushed for an immediate air attack on the Cuban missiles when they were discovered. Kennedy calmly saw down this challenge. It seems he was revolted by the idea that people could countenance a nuclear conflict so blithely.

Reporting his infamous meeting with Khrushchev in Vienna the year before, Kennedy had said:

I talked about how a nuclear exchange would kill seventy million people in ten minutes, and he just looked at me as if to say, ‘So what?’ My impression was that he just didn’t give a damn if it came to that.

However, it must be added that Kennedy himself played fast and loose with American lives. Political factors drove him to front up to Khrushchev in such a way that, had the Soviet Premier not had a moment of extraordinary humanity and called off the ships, a nuclear conflict would almost certainly have resulted. The Cold War was inherently full of posturing and bluster, but Kennedy, when given the option to dissolve tensions, would always heighten them.


Inside JFK’s Decisionmaking During the Cuban Missile Crisis

O n Tuesday morning, October 16, 1962 President John F. Kennedy awoke to a political and security nightmare. At 9 A.M., McGeorge Bundy, his National Security Adviser, informed him that a U-2 reconnaissance mission over Cuba had photographed Soviet medium range ballistic missiles, nuclear capable weapons with a range of 1,200 miles.

In public and private statements Premier Nikita Khrushchev had stated that he sent only defensive armaments to Cuba, and during a press conference in September the president had warned Khrushchev that the United States would not tolerate offensive weapons. But Bundy’s report made it clear that Khrushchev had deceived him.

Meeting that morning with fourteen handpicked advisers—known to history as the ExComm—Kennedy agreed that the missiles would have to be bombed and Cuba invaded. But a week later, on Monday evening, October 22nd, he announced his decision to “quarantine” (blockade) Cuba as the first move to force Khrushchev to withdraw his missiles.

It was a tortured decision. It required shedding firmly held Cold War doctrines and resisting the arguments of hard-line advisers who favored attacking Cuba and overthrowing Castro. It was a political risk, but in light of the possibility that an attack could lead to a war with the Soviet Union, Kennedy reasoned, possibilities had to be treated as probabilities. How he reached this conclusion is revealed in a secret recording of a meeting with the Joint Chiefs of Staff [JCS] on the fourth morning of the crisis. It offers a cardinal lesson in presidential leadership in the nuclear age.

“The Joint Chiefs of Staff saw Fidel Castro’s regime as a cancer that must be removed, by whatever means proved necessary,” accord­ing to Walter Poole, the official historian of the JCS. “They came to that conclusion in March 1960 and conveyed it repeatedly thereafter to their civilian superiors.” They insisted that a Communist Cuba threatened the security of the Western Hemisphere, and they assured the commander in chief that it was possible to depose Castro “with­out precipitating a general war, and without serious effect on world opinion.”

The meeting in the Oval Office on October 19th began at 10 a.m. with JCS chairman, Gen. Maxwell Taylor, explaining that the chiefs unanimously agreed on a minimum of three steps: a surprise [bombing] attack against the known missile sites, continued surveillance, and a blockade to prevent reinforce­ments from entering Cuba.

“Let me just say a little, first, about what the problem is, from my point of view,” President Kennedy interrupted. Returning to a question he had asked during the initial ExComm meeting, he proposed that “we ought to think of why the Russians did this.”

It provided them with a range of new options, he explained. “If we allow their missiles to remain, they have offended our prestige, and are in a position to pressure us. On the other hand, if we attack the missiles or invade Cuba it gives them a clear line to take [West] Berlin,” Khrushchev’s highest priority since 1958. That “leaves me only one alternative, which is to fire nuclear weapons—which is a hell of an alternative.”

To complicate the situation further, he continued, “our blockade of Cuba will give Khrushchev an excuse to blockade [West] Ber­lin, which will infuriate our allies. We will be blamed for jeopardiz­ing the city because we overreacted. . . When we recognize the importance of Berlin to Europe, and recognize the importance of our allies to us, that’s what has made this thing be a dilemma for three days. Otherwise, our answer would be quite easy.”

Of course “we’ve got to do something,” he conceded, because doing nothing will not make the Berlin problem go away.

“We recognize all these things, Mr. President,” General Taylor responded, and presented the basic assumption that shaped the Chiefs’ recommendations: Cuba is the test of U.S. resolve. “If we don’t respond here in Cuba we think the credibility of our response in Berlin is endangered,” Taylor declared. “We don’t have any choice except direct military action,” Air Force Chief of Staff Gen. Curtis LeMay added. The blockade, he worried, will provide the Soviets with time to hide their missiles, and it will even encourage them to move against Berlin.

“But what about the Soviet reaction to an attack on Cuba?” the president asked.

They will not respond, LeMay assured him. We just have to be clear that “if they make a move we’re going to fight.” And then he added: “This blockade and political action, I see leading into war. I don’t see any other solution for it. It will lead right into war. This is almost as bad as the appeasement at Munich” (which, it was well known, had been supported by the president’s father, Joseph Kennedy, when he was American ambassador to Great Britain).

It is a loss to history that there is no photograph of Ken­nedy’s face at that moment. But one can imagine his jaw tightening, his temples pulsing, and his eyes fixed firmly on LeMay.

Chief of Naval Operations, Admiral George Anderson, Army Chief of Staff Earle Wheeler and Marine Corp Commandant David Shoup backed LeMay. As long as Castro was supported by the Soviet Union, a military assault was the only good option, they believed. It was impossible to be sure that all the missiles were destroyed, Gen. Wheeler asserted “until and unless we actually occupy the island.” From a military point of view, he concluded, “I feel that the lowest risk course of action is the full gamut of military action by us. That’s it, sir.”

“Thank you, General,” Kennedy tellingly responded.

Gen. LeMay then reminded the president that he had made several strong public statements warning the Soviets against sending offensive weapons of any type to Cuba. “I think that a blockade and political talk would be considered by a lot of our friends and neutrals as being a pretty weak response to this. And I’m sure a lot of our own citizens would feel that way, too. In other words,” LeMay declared, “you’re in a pretty bad fix at the present time.”

“What did you say?” Kennedy snapped.

“You’re in a pretty bad fix,” LeMay repeated.

“You’re in there with me,” the president shot back. And to be certain that LeMay got his point, he added: “Personally!”

Despite their mutual interest in deposing Fidel Castro’s communist government, the chiefs’ and the president viewed the crisis differently. The chiefs’ objective was to be in the best position to fight a war, while the president’s aim was to select the strategy that was least likely to start a war. The chiefs assumed that a prompt military response (bombing and invasion) would coerce the Soviets, but the president believed it would provoke them to respond in kind: “They can’t let us . . . take out their missiles, kill a lot of Russians and not do anything.”

Both assumptions were plausible, and perhaps the Soviets would not have responded militarily. Khrush­chev did not want a war. But he was driven by obligations and pressures that could force him to retaliate if his missiles were attacked. His decision would depend on too many variables for the president to accept the chiefs’ blithe assumptions.


8. His Brutality In North Korea May Be A Big Reason They Still Hate Us To This Day

The Korean War is probably the most forgotten war in history. While people love to talk about the glories of World War II, or reenact the Civil War in great detail, there are very few movies or media about the Korean War. Now, we know a lot of M*A*S*H fans are going to be up in arms, but the show (and book, and movie), while excellent, is a lot more lighthearted than something like Banda de hermanos o El Pacífico, and doesn’t really go out of its way to show you all the worst of the gritty, horrible things that happened in the Korean War. And the truth is, the reason why the Korean War is largely not talked about is because it was really a pretty shameful chapter in our history.

The way the war was run was filled with paranoia and unnecessary aggression to begin with, and we allowed the South Koreans to get away with many war crimes in the name of victory, and defeating communism. General Douglas MacArthur wanted to toss down a ring of nukes to irradiate the area above South Korea so nobody would be able to invade for decades. However, it was our old friend General LeMay, who once again took things too far, and proceeded to demolish civilians with horrifying speed. As the head of strategic air command for the whole operation, he had them go for occupied cities, civilian infrastructure, and once again made a lot of use of incendiary ammunition. He set most of North Korea on fire, and they simply were unprepared for it. In an interview on TV in the 1980s, he stated without any hint of remorse that we had likely destroyed about 20% of their population. And people wonder why they hate America.


Ver el vídeo: La crisis de los misiles de Cuba (Octubre 2021).