Podcasts de historia

George Kennan - Historia

George Kennan - Historia

George Kennan

1904-2005

Analista político

George Kennan nació el 16 de febrero de 1904 en Milwaukee, Wisconsin. Fue a Princeton y luego se postuló para el Servicio Exterior. Analista político, asesor y diplomático, George Kennan estuvo a cargo de la planificación a largo plazo para el Departamento de Estado después de la Segunda Guerra Mundial. Desarrolló el concepto de "contención" como una estrategia para evitar que la influencia soviética se expandiera y mantener el status quo.

Kennan creía que la Unión Soviética eventualmente tendría que renunciar a su duro control sobre su ciudadanía y cambiaría sus políticas exteriores si Occidente podía mantener una postura firme y consistente de oposición. También se desempeñó como embajador en la URSS y en Yugoslavia.

También fue un conferencista muy solicitado sobre temas de política exterior. A los 85 años recibió la Medalla de la Libertad.


George Kennan

Como diplomático e historiador, George Kennan era un maestro de idiomas y un experto en países europeos. Fue un escritor prolífico, un emisario de los Estados Unidos en muchas naciones y uno de los principales arquitectos de la estrategia estadounidense durante la administración de Harry S. Truman. Los primeros años Kennan comenzó su educación en la Academia Militar de Saint John en Delafield, Wisconsin, y se graduó en 1921. Luego pasó a la Universidad de Princeton y, después de graduarse en 1925, se unió al Servicio Exterior. Fue viceconsejero en Ginebra en 1925 y más tarde fue trasladado a Alemania. El papel que desempeñó Kennan en la configuración de la estrategia estadounidense posterior a la Segunda Guerra Mundial, junto con Dean Acheson, Charles Bohlen, John Paton Davies Jr., Loy Henderson y George C. Marshall, fue significativo. El desafío de la posguerra La llegada de la era atómica había puesto fin a la Segunda Guerra Mundial, pero introdujo desafíos nunca antes conocidos para los responsables políticos que luchan con las múltiples complicaciones de la planificación y la paz de la posguerra. Las deprimidas condiciones económicas en la Europa y Asia posteriores a la Segunda Guerra Mundial presentaron un desafío casi abrumador. Las poblaciones fueron diezmadas y desplazadas, las industrias se encontraban en una situación desesperada y el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial recién formulados estaban comenzando a funcionar. En Europa, los ejércitos se habían desmovilizado en su mayoría, con la excepción de las fuerzas armadas soviéticas. La membresía del partido comunista en Europa occidental estaba ganando números significativos, y se estaban acercando al control político de Francia e Italia. Surge una política Antes de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos mantuvo una política exterior de neutralidad. Después de la guerra y al lidiar con el colapso de gran parte de Europa, Estados Unidos se encontró frente a la Unión Soviética, que había instalado gobiernos satélites en la Europa oriental ocupada y parecía estar amenazando también a Europa occidental. Kennan adoptó una estrategia de & # 34contención & # 34 a largo plazo de la Unión Soviética, y el restablecimiento de un firme equilibrio de poder mediante la reconstrucción de Japón y Europa occidental. Como líder del personal de planificación de políticas del Departamento de Estado de 1947 a 1950 bajo Marshall y Acheson, Kennan fue encargado de la responsabilidad de la planificación a largo plazo. Desempeñó un papel clave tanto en el Plan Marshall como en la reconstrucción de Japón, así como en la estrategia de Estados Unidos en su enfoque para lidiar con la Unión Soviética. Kennan también jugó un papel importante en poner en marcha las operaciones encubiertas de la CIA, que luego consideró como `` el mayor error que cometí ''. No tenía una opinión sobre la política hacia el Tercer Mundo, excepto para decir que pensaba que Estados Unidos no podía hacer mucho para ayudar. En cuanto a China, adelantó una estrategia de moderación. Los escritos de Kennan Kennan escribió un ensayo importante en la revista. Relaciones Exteriores (Julio de 1947), expresando su creencia en la necesidad de "contener" la expansión comunista, que se convirtió en el sello distintivo de la Guerra Fría. Diplomacia estadounidense, 1900-1950, analiza, entre otras cosas, las debilidades de la política estadounidense y cómo se relaciona con los problemas diplomáticos actuales. Otros escritos importantes incluyen Relaciones soviético-estadounidenses, 1917-1920, Volúmenes I y II, Realidades de la política exterior estadounidense, y Rusia, el átomo y Occidente.


Los diarios de George Kennan revelan cuánto odiaba a Estados Unidos (y despreciaba a los judíos)

Un domingo caluroso y polvoriento de septiembre de 1959, George Frost Kennan recibió en su granja de Pensilvania a un peculiar trío de intelectuales políticos. Ese fin de semana del Día del Trabajo, el psicólogo nacido en Alemania Erich Fromm, el sociólogo David Riesman y Norman Thomas, el eterno candidato a presidente del Partido Socialista, salieron a ver al diplomático jubilado y sovietólogo de renombre en ese fin de semana del Día del Trabajo. Su agenda era la creación de un nuevo partido socialista para Estados Unidos.

"Qué cuarteto más extraño éramos", comentó Kennan con asombro. El Riesman "brillante, sutil y enormemente imaginativo", observó con razón, nunca había estado encantado "por el poder menguante del hechizo mágico de Marx", pero más concretamente, el propio Kennan "tenía poca simpatía. con la autocompasión inherente a la causa socialista ". Como Kennan registró en su diario ese día, Burke, Gibbon y los novelistas rusos del siglo XIX moldearon su propio pensamiento mucho más que cualquier pensador de izquierda. “Todos mis antecedentes protestantes escoceses se levantaron en protesta contra este igualitarismo”, escribió. “Esta creencia realmente salvaje en la bondad general del hombre, este olvido de la existencia del pecado original. esta dolorosa simplificación marxista de las fuentes de la agresividad y el mal comportamiento en el individuo como en la masa ”, era demasiado ingenua y de mente confusa. Como era de esperar, el intento de encuentro de mentes terminó en incoherencia, empujando a Kennan de regreso a lo que él llamó "el aislamiento organizacional al que, evidentemente, pertenezco".

Esta viñeta es una de las muchas joyas de los fascinantes y dañinos diarios de Kennan, ahora editada por Frank Costigliola, un hábil historiador de las relaciones exteriores estadounidenses, y destaca un enigma de la vida de Kennan: sus ideas políticas fueron absolutamente fundamentales para las relaciones exteriores de Estados Unidos. Estados en el siglo XX, pero no tenía un hogar real en su sistema político. Normalmente es un partidario de los demócratas; en los diarios, expresa su apoyo a las candidaturas presidenciales de Adlai Stevenson, John F. Kennedy, Eugene McCarthy, Frank Church ("rápidamente lo lamentó profundamente") y Bill Clinton ("sin entusiasmo"). Sin embargo, Kennan era profundamente conservador en su cosmovisión. Este conservadurismo no fue ni el beligerante populismo cultural que Richard Nixon le legó a los republicanos de hoy ni el feliz optimismo defendido por Ronald Reagan (a quienes Kennan aborrecía). Participó, más bien, de la visión escarmentada de Burke de la naturaleza humana, y del declinismo de Gibbon, y del darwinismo social de Herbert Spencer y William Graham Sumner, a menudo manifestado, en el caso de Kennan, en prejuicios casuales y espantosos. Sobre todo, se hizo eco del inquietante antimodernismo y la desesperación civilizatoria de Henry Adams, con quien, como corresponde, Kennan se comparó a sí mismo en el invierno de su vida. Resulta que el arquitecto de la política de contención diseñó la política en defensa de un país que nunca le gustó mucho, lleno de ciudadanos que despreciaba en general.

o el estudioso de la política exterior estadounidense, los relatos de Kennan sobre el trato con sus homólogos rusos, sus argumentos sobre la estrategia en la Guerra de Corea y otros materiales similares se suman a un tremendo recurso histórico. Pero en la segunda mitad de la vida de Kennan, cuando sus interacciones con el poder eran fugaces y generalmente ceremoniales, lo que dominaba los diarios eran pesadas cavilaciones sobre la vida, la carrera y la humanidad. A veces son provocativas, a veces mezquinas, y más de setecientas páginas resultan aburridas. Curiosamente, el propio Kennan tuvo una impresión similar. "He estado leyendo las anotaciones del diario de 1964 a 1984 y he obtenido poco orgullo o satisfacción del esfuerzo", escribe en 1987. "Cuando no eran personalmente quejumbrosos, tendían a ser repetitivos".

Lo que estropea el tedio, lo que obliga a la fascinación a pesar de la monotonía, son los asombrosos arrebatos de intolerancia y misantropía. Aparentemente, el valor de estas espléndidas diatribas contra todo tipo de grupos étnicos se perdió en William Shawn, quien para entonces había dejado The New Yorker y era editor de lo que Kennan llama "la firma muy judía de Straus & amp Farrar".

Después de haberle mostrado los diarios para una posible publicación, Shawn le dijo a la agente (muy judía) de Kennan, Harriet Wasserman, que el "problema alemán" de Kennan —algo así como una frase críptica— era demasiado tóxico. A Shawn parece haberle molestado que los diarios estuvieran llenos de comentarios despectivos sobre los judíos y el pueblo judío, aunque Kennan parece no haber notado esos apartes en sus propias relecturas. "Nunca he sido antisemita", insiste en respuesta, con una asombrosa falta de conciencia de sí mismo, "pero debo admitir que este episodio me acercó más que nunca a convertirme en uno". (Diez años después, todavía ve el judaísmo como solo lo haría un antisemita. "El escándalo de la relación del Sr. Clinton con su pasante judía". Comienza una entrada.) Hay justicia poética en la probabilidad de que la publicación de estos diarios hará más para empañar la reputación de su autor que la publicación de cualquier colección de escritos privados desde la de HL Mencken.

Los diarios establecen más allá de toda duda que Kennan era dado a generalizaciones groseras y despectivas sobre prácticamente todos los pueblos extranjeros. (Los historiadores han sabido acerca de las horribles cualidades de Kennan, pero los diarios lo dejan al descubierto para cualquier lector.) Su creencia en el carácter nacional era fuerte, y si lo llevó a importantes conocimientos sobre el comportamiento ruso, con mucha más frecuencia lo llevó a repulsivos y malvados. insultos informados. Los choques comienzan temprano. Durante su tercer año en Princeton, escribe sobre una conversación con un amigo llamado Army. “Me convirtió a medias a su idea de 'exterminio de las razas inferiores'”, escribe Kennan. "No puedo ver por qué está mal en principio". Como funcionario del Servicio Exterior de veintiocho años, sigue convencido de que los problemas del mundo son "esencialmente biológicos" en el sentido de que "tenemos un grupo de razas más o menos inferiores. Ninguna cantidad de educación y disciplina puede mejorar efectivamente las condiciones mientras permitamos que los no aptos se reproduzcan copiosamente y preserven a sus crías ". Kennan tampoco aprende, en su larga carrera trotamundos, a ver esta basura por lo que es. A los ochenta años, todavía confía en su diario su entusiasmo por la eugenesia. "Si lo pudiera lograr. ”Reflexiona,“ los hombres que hayan engendrado más de 2 hijos serán esterilizados compulsivamente. Se alentará en todos los sentidos la Planned Parenthood y la esterilización voluntaria ". Efectivamente, planificación de políticas. (La inmigración también “se terminará efectivamente”).


Más comentarios:

Rhya Turovsky - 21/12/2003

Desafortunadamente, ahora que Sadam Hussein ha sido capturado, lo cual es bueno pero malo para nosotros los demócratas porque el presidente lo considera un logro suyo, es difícil refutar una victoria sobre el mal.

Sé que está lejos de terminar y no sabemos cuál será el resultado, pero esta guerra ha cobrado un nuevo impulso. Bush ahora puede decir: "Vea que este dictador está en nuestras manos y es muy probable que otros lo sigan". Puedo ver que la dinastía de Arabia Saudita la sigue, y ellos son los principales dictadores.

Jim Hassinger - 28/3/2003

Creo que simplemente tienes que ver a Kennan como un hombre de un momento histórico. Truman se enfrentó a dos extremos: uno, seguir aliado con los soviéticos - no es una alternativa viable - o bombardearlos preventivamente hasta el olvido, como tenían en mente los conservadores de la época y MacArthur y LeMay. La contención fue un curso medio moderado. No participaríamos en ninguna mayor expansión de esta esclavitud en particular, ni infligiríamos una pesadilla nuclear en el mundo para liberarlo.

En muchos sentidos, se parecía mucho a la posición de Lincoln sobre los estados esclavistas: la idea subyacente era evitar el apocalipsis sentándose a un largo asedio del comunismo. Por supuesto, hay quienes insisten en que hubiera sido mejor seguir el consejo de MacArthur, bombardear China y desatar a Chiang-Kai Shek. Gracias a Dios por Kennan. Necesitamos a otro hombre como él para rescatarnos esta vez de la locura de los Perles y Wolfowitz.

Lo que resulta particularmente inquietante en la visión conservadora moderna de Kennan es que supuestamente se trataba de una estrategia perdedora y comprometedora. Fue un compromiso, pero ganó. De hecho, St. Reagan, aunque amenazó con proponer una nueva política, nunca lo hizo.

James Steidle - 14/3/2003

Los comentarios hechos arriba no parecen darle crédito a Kennan. Ha tenido buenas ideas, y muchas más de las que sugeriría la simple lectura. Seguro que sus ideas pueden haber sido inconsistentes a lo largo de los años y teñidas de utopismo. Pero, ¿es esta una acusación de la que uno debería avergonzarse? Y además, si todos apreciamos las armas nucleares por lo que son, y es que no son mejores que el ántrax, la erradicación de las armas no parecería tan utópica. ¿Qué hay de las observaciones de Kennan sobre la sociedad estadounidense y la ciudad estadounidense? Estos son muy relevantes hoy, algo en lo que él estaba hace mucho tiempo. En cuanto a la acusación de que él es un amigo del autoritarismo, bueno, esto es solo un error leve. Quizás valora la jerarquía y la noción de que debe existir un determinado conjunto de reglas y leyes para corregir los defectos de la humanidad y del mercado, pero que es amigo del autoritarismo le falta el respeto al hecho de que aborrecía el autoritarismo de Stalin y la URSS. La única debilidad de las ideas de Kennan es que está demasiado comprometido con la entidad nacional, cuando se trata de una entidad o comunidad global que es necesaria para resolver los problemas del mundo y librar al mundo de las armas nucleares.

Alec Lloyd - 30/9/2002

"Si hubiéramos dejado de realizar pruebas, la mayor parte del armamento nuclear de todos los países que firmaron el tratado de prohibición de las pruebas se habría vuelto inoperante en 20 o 30 años".

Derecha. Pero, ¿qué pasa con los países que NO firmaron el tratado? O, ¿qué pasa con los países que firmaron el tratado pero luego lo violaron? Esto huele fuertemente a utopismo de pastel en el cielo o al viejo engaño soviético: "desarme unilateral".

Las prescripciones de política de Kennan son, en el mejor de los casos, erráticas. Quiere que consultemos a Israel (porque saben mucho) pero minimiza el peligro de que Irak desarrolle armas atómicas porque estarían dirigidas a Israel.

Por supuesto, Israel también tiene sus propias armas nucleares, que pueden o no actuar como disuasivo. Si lo hicieran, ¿por qué Irak destrozaría su presupuesto y llevaría a la bancarrota a su gente para desarrollar un arma disuasoria que los teóricos postulan que no puede usar lógicamente?

Además, ¿por qué las mismas personas que llevaban calcomanías de "no armas nucleares" en sus autobuses VW ahora no se preocupan en lo más mínimo por un dictador rabioso que desarrolla capacidad nuclear? De acuerdo, tal vez estén molestos, pero no lo suficiente como para hacer mucho más que enviar inspectores a jugar al escondite hasta que Saddam se aburre y los echa (de nuevo).

Kennan pudo haber tenido una buena idea hace 50 años, pero lamentablemente es irrelevante.

Mark Safranski - 30/9/2002

Mientras estamos quisquillosos, ¿quién es "Keenan"?

Mark Safranski - 30/9/2002

Difamación ? Intente leer de primera mano las memorias de Kennan. O sus artículos sobre los soviéticos. Decir que alguien que expresó su admiración en forma impresa por la Alemania de esa época es algo así como un admirador del autoritarismo es, en mi opinión, bastante suave. Pero, de nuevo, para los liberales modernos, lo que importa es la línea del partido del momento, no la coherencia. Si Kennan hubiera salido a la guerra, estoy seguro de que su posición sobre él sería de 180 grados en la otra dirección.

Debería haber sido "borrado", mi error.

Alec Lloyd - 30/9/2002

¿Quizás el número de cadáveres soviéticos habría alcanzado la marca de los cien millones? ¿Quizás la Unión Soviética podría estar todavía presente? ¿No sería genial?

Jerry West - 28/9/2002

El hecho es que fue su apoyo ideológico a las violaciones de Truman de la política de amistad del presidente Roosevelt con la Unión Soviética lo que ha llevado a la militarización de nuestra sociedad.

Buen punto, aunque no relacionado con el tema de Irak. Para llevar el punto sobre las relaciones entre Estados Unidos y la URSS más allá de Keenan, podemos remontarnos a la intervención occidental / japonesa en la URSS contra el Ejército Rojo alrededor de 1918-1925.

Quién sabe cómo habría progresado la historia si el resto del mundo se hubiera mantenido al margen de sus asuntos internos en lugar de atacarlos desde el primer día.

Ephraim Schulman - 28/9/2002

28 de septiembre de 2002
Es bueno ver que Kennan en sus últimos años ha mostrado signos de razonamiento. Lástima que no estuvo en evidencia durante su mandato mientras se desempeñaba como apparatchik del Departamento de Estado. El hecho es que fue su apoyo ideológico a las violaciones de Truman de la política de amistad del presidente Roosevelt con la Unión Soviética lo que ha llevado a la militarización de nuestra sociedad. Atentamente,

Gus Moner - 27/9/2002

Bueno, después del asesinato del personaje de más de 100 palabras (¿por qué es eso una parte tan imperativa de todos los comentarios conservadores?) De todos modos, estoy de acuerdo con su conclusión de que el Sr.Keenan a su avanzada edad finalmente ha tenido & # 8220Un punto alto de claridad & # 8221.

No puedo decir más porque no puedo localizar & # 8216obliviate & # 8217 en ningún diccionario.

Mark Safranski - 27/9/2002

Kennan, como se señala con precisión en _The Fifty Year Wound_, estaba en retirada intelectual de Containment casi desde el momento de la publicación de su artículo X. Uno tiene la impresión, al revisar su consejo en la década de 1970 con respecto a los soviéticos, que estaba asombrado por la URSS y aconsejó acomodarse a un gigante imparable. Kennan también una vez admiró mucho los valores jerárquico-militaristas prusianos de la Alemania prenazi. No es un demócrata personal ni particularmente en sintonía con el espíritu estadounidense en oposición al espíritu europeo. Un punto alto de claridad no olvida décadas de malos consejos.


George Kennan: el & # 8216Long Telegram & # 8217 (1946)

En febrero de 1946, el diplomático estadounidense George Kennan envió al Departamento de Estado lo que más tarde se conoció como el & # 8216Long Telegram & # 8217. En él dio consejos sobre la Unión Soviética de la posguerra y cómo Estados Unidos debería formular su política exterior ante las acciones soviéticas en Europa:

& # 8220 En resumen, tenemos aquí una fuerza política comprometida fanáticamente con la creencia de que con Estados Unidos no puede haber un modus vivendi permanente [forma de convivencia] que es deseable y necesario que se trastoque la armonía interna de nuestra sociedad, nuestra forma tradicional destruida la vida, quebrada la autoridad internacional de nuestro estado, si se quiere asegurar el poder soviético.

Esta fuerza política tiene un poder completo de disposición sobre las energías de uno de los pueblos y recursos más grandes del mundo y el territorio nacional más rico del mundo, y es arrastrada por corrientes profundas y poderosas del nacionalismo ruso. Además, tiene un aparato elaborado y extenso para el ejercicio de su influencia en otros países, un aparato de asombrosa flexibilidad y versatilidad, administrado por personas cuya experiencia y habilidad en métodos subterráneos presumiblemente no tienen paralelo en la historia & # 8230

[El] problema de cómo hacer frente a esta fuerza en [es] indudablemente la tarea más grande que nuestra diplomacia ha enfrentado y probablemente la mayor que tendrá que enfrentar. Debería ser el punto de partida desde el que debería partir el trabajo de nuestro estado mayor político en la coyuntura actual. Debe abordarse con la misma meticulosidad y cuidado que [una] solución de un problema estratégico importante en la guerra y, si es necesario, sin un desembolso menor en el esfuerzo de planificación. No puedo intentar sugerir todas las respuestas aquí. Pero me gustaría dejar constancia de mi convicción de que [el] problema está en nuestro poder de resolver & # 8211 y eso sin recurrir a ningún conflicto militar general. Y en apoyo de esta convicción hay algunas observaciones de carácter más alentador que me gustaría hacer:

1. El poder soviético, a diferencia del de la Alemania hitleriana, no es esquemático ni aventurero. No funciona con planes fijos. No toma riesgos innecesarios. Impermeable a la lógica de la razón y muy sensible a la lógica de la fuerza. Por esta razón, puede retirarse fácilmente & # 8211 y generalmente lo hace cuando se encuentra una fuerte resistencia en cualquier punto. Por tanto, si el adversario tiene la fuerza suficiente y deja en claro que está dispuesto a utilizarla, rara vez tiene que hacerlo. Si las situaciones se manejan adecuadamente, no es necesario que haya enfrentamientos que comprometan el prestigio.

2. Comparados con el mundo occidental en su conjunto, los soviéticos siguen siendo, con mucho, la fuerza más débil. Por tanto, su éxito dependerá realmente del grado de cohesión, firmeza y vigor que [el] mundo occidental pueda reunir. Y este es [el] factor sobre el que tenemos el poder de influir.

3. [El] éxito del sistema soviético, como forma de poder interno, aún no está finalmente probado. Aún no se ha demostrado que pueda sobrevivir a la prueba suprema de transferencia sucesiva de poder de un individuo o grupo a otro. La muerte de Lenin fue [la] primera transferencia de este tipo, y sus efectos sacudieron al estado soviético durante 15 años. Después de la muerte o jubilación de Stalin será [la] segunda. Pero incluso esta no será la prueba final & # 8230

4. Toda la propaganda soviética más allá de la esfera de seguridad soviética es básicamente negativa y destructiva. Por tanto, debería ser relativamente fácil combatirlo con cualquier programa inteligente y realmente constructivo.

Por esas razones, creo que podemos abordar con calma y con buen corazón el problema de cómo tratar con Rusia. En cuanto a cómo se debe realizar este planteamiento, solo deseo adelantar, a modo de conclusión, los siguientes comentarios:

1. Nuestro primer paso debe ser aprehender, y reconocer por lo que es, la naturaleza del movimiento que estamos tratando. Debemos estudiarlo con el mismo coraje, desapego, objetividad y la misma determinación de no dejarnos provocar emocionalmente o desbancarnos por él, con el que el médico estudia al individuo rebelde e irracional.

2. Debemos asegurarnos de que nuestro público esté informado sobre las realidades de la situación rusa. No puedo enfatizar demasiado [la] importancia de esto. [La] prensa no puede hacer esto sola. Debe hacerlo principalmente [el] gobierno, que necesariamente tiene más experiencia y está mejor informado sobre los problemas prácticos involucrados. En esto, no debemos dejarnos disuadir por la [¿fealdad?] De la imagen. Estoy convencido de que hoy en día habría un antisoviético mucho menos histérico en nuestro país si nuestro pueblo comprendiera mejor las realidades de esta situación.

No hay nada tan peligroso o aterrador como lo desconocido. También se puede argumentar que revelar más información sobre nuestras dificultades con Rusia se reflejaría desfavorablemente en las relaciones ruso-estadounidenses. Creo que si hay algún riesgo real aquí involucrado, es uno que deberíamos tener el valor de afrontar, y cuanto antes, mejor. Pero no veo lo que estaríamos arriesgando. Nuestro interés en este país, incluso tras las tremendas demostraciones de nuestra amistad con el pueblo ruso, es notablemente pequeño. Aquí no tenemos inversiones que proteger, ningún comercio real que perder, prácticamente ningún ciudadano que proteger, pocos contactos culturales que preservar. Nuestro único interés radica en lo que esperamos más que en lo que tenemos y estoy convencido de que tenemos más posibilidades de hacer realidad esas esperanzas si nuestro público está informado y si nuestro trato con los rusos se basa completamente en una base realista y práctica.

3. Mucho depende de [la] salud y el vigor de nuestra propia sociedad. El comunismo mundial es como [un] parásito maligno que se alimenta únicamente de tejido enfermo. Este es el punto en el que las políticas internas y externas se encuentran con todas las medidas valientes e incisivas para resolver los problemas internos de nuestra propia sociedad, para mejorar la confianza en sí mismos, la disciplina, la moral y el espíritu comunitario de nuestro propio pueblo, es una victoria diplomática sobre Moscú que vale mil notas diplomáticas y comunicados conjuntos & # 8230

4. Debemos formular y presentar a otras naciones una imagen mucho más positiva y constructiva del tipo de mundo que nos gustaría ver que el que hemos presentado en el pasado. No basta con instar a la gente a desarrollar procesos políticos similares al nuestro. Muchos pueblos extranjeros, al menos en Europa, están cansados ​​y asustados por las experiencias del pasado, y están menos interesados ​​en la libertad abstracta que en la seguridad. Buscan orientación en lugar de responsabilidades. Deberíamos estar en mejores condiciones que los rusos para darles esto. Y a menos que lo hagamos, los rusos ciertamente lo harán.

5. Finalmente, debemos tener coraje y confianza en nosotros mismos para aferrarnos a nuestros propios métodos y concepciones de la sociedad humana. Después de todo, el mayor peligro que nos puede sobrevenir al enfrentar este problema del comunismo soviético es que nos permitamos llegar a ser como aquellos con quienes nos enfrentamos. & # 8221


La creación de la OTAN

Actuando deliberadamente (y a veces agresivamente) para involucrarse en los estados fronterizos del mundo y evitar que se vuelvan comunistas, Estados Unidos encabezó un movimiento que eventualmente conduciría a la creación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). La alianza grupal representó un compromiso multinacional para detener la propagación del comunismo. En respuesta, la Unión Soviética firmó un acuerdo llamado Pacto de Varsovia con Polonia, Hungría, Rumania, Alemania Oriental y varias otras naciones.


Ensayo de muestra sobre la historia de la doctrina de la contención de George Kennan

DETALLES

ENSAYO DE HISTORIA 3

¿Cómo cambió la doctrina de contención de George Kennan durante las administraciones de Truman, Eisenhower y Kennedy? ¿Qué presidente tuvo más éxito en contener el comunismo?

La contención fue una política oficial de los Estados Unidos durante la Guerra Fría con la Unión Soviética que fue formulada por el diplomático estadounidense George F. Kennan en 1946. La contención estaba destinada a detener la propagación del comunismo, además de garantizar que el comunismo no se apodere de ciertos países. La idea fue la base de la política exterior de Estados Unidos durante la Guerra Fría, y muchos presidentes la emplearon con el propósito de justificar diversas intervenciones de Estados Unidos en todo el mundo (Frazier 3). Ensayo de muestra sobre la historia de la doctrina de la contención de George Kennan

Cómo cambió la doctrina de contención de Kennan durante las administraciones de Truman, Eisenhower y Kennedy

Durante la administración Truman, la doctrina de contención de Kennan no cambió mucho. De hecho, es como si Truman creyera en las opiniones de Kennan. Truman trabajó duro para asegurarse de que la Unión Soviética no se expandiera rápidamente. En 1946, por ejemplo, los soviéticos intentaron extender su influencia a Turquía e Irán, un movimiento que fue detenido por Estados Unidos a través de la diplomacia y una demostración de poderío militar (Hirsch 158).

Durante la administración de Eisenhower, Estados Unidos había comenzado a consolidar la política de contención ratificando una serie de tratados multilaterales y bilaterales destinados a rodear a la Unión Soviética y sus aliados. Estados Unidos ahora abogaba por la liberación de estados bajo control externo (Frazier 7).

La administración Kennedy vio cambios interesantes en las ideas de contención de Kennan. Para entonces, Estados Unidos estaba decidido a defenderse de los intereses de la Unión Soviética en varios países armando a ciertos grupos para luchar con los grupos respaldados por los soviéticos. Las guerras por poderes fueron métodos que Estados Unidos utilizó para afirmar su control (David 65). Ensayo de muestra sobre la historia de la doctrina de la contención de George Kennan

El presidente más exitoso en contener el comunismo

Truman es, sin duda, el presidente más exitoso, especialmente por motivos de contener el comunismo. Al final de la Segunda Guerra Mundial, Truman anunció que EE. UU. Adoptaría la contención como política oficial de EE. UU., Y posteriormente la utilizó para evitar que el comunismo se extendiera al autorizar la ayuda financiera a las fuerzas anticomunistas en Turquía y Grecia, además de reconstruir varias de las economías de Europa occidental destruidas en la Segunda Guerra Mundial (Dallek 78).

La contención fue una política de Estados Unidos destinada a detener la propagación del comunismo. Varios presidentes utilizaron la política, pero ninguno tuvo más éxito al utilizar la política que Harry Truman. Ensayo de muestra de la historia de la doctrina de la contención de George Kennan

Dallek, Robert. & # 8220La tiranía de la metáfora. & # 8221 La política exterior, no. 182, noviembre de 2010, págs. 78-85.

David, Andrew y Michael Holm. & # 8220La administración Kennedy y la batalla por la ayuda extranjera: la historia no contada del Comité Clay. & # 8221 Diplomacia y arte de gobernar, vol. 27, no. 1, marzo de 2016, págs. 65-92.

Frazier, Robert. & # 8220Kennan, & # 8220 El universalismo, & # 8221 y la Doctrina Truman. & # 8221 Revista de estudios de la guerra fría, vol. 11, no. 2, primavera de 2009, págs.

Hirsch, Arnold R. & # 8220`Containment & # 8217 en Home Front. & # 8221 Revista de Historia Urbana, vol. 26, no. 2, enero de 2000, pág. 158. Ensayo de muestra de historia de la doctrina de la contención de George Kennan


Hace 75 años, George Kennan, un diplomático estadounidense que vive en Moscú, envió un telegrama de 8.000 palabras al Departamento de Estado del presidente Truman. Hoy en día, "The Long Telegram" se considera un documento fundamental de los Estados Unidos, junto con la Declaración de Independencia, The Federalist Papers y el Discurso de despedida de George Washington. Como muestra de su significado perdurable, el 75 aniversario del telegrama aparece en las diez listas de momentos históricos más importantes para destacar en 2021.

En su telegrama a Washington, Kennan proporcionó recomendaciones de política estadounidense basadas en su análisis de las fuerzas culturales e históricas que dieron forma a los motivos de los líderes soviéticos e influyeron en la conducta soviética en todo el mundo. Kennan afirmó que “el problema de cómo hacer frente a la fuerza [soviética] en [es] indudablemente la mayor tarea que nuestra diplomacia ha enfrentado y probablemente la mayor que tendrá que afrontar. Debería ser el punto de partida desde el que debería proceder nuestro estado mayor político en la actual coyuntura ”. El estaba en lo correcto. El Long Telegram de Kennan estimuló el debate de política intelectual que formó la base de la política estadounidense hacia la Unión Soviética durante los próximos 25 años, incluida la Doctrina Truman y el Plan Marshall.

El telegrama original de Kennan # 8217 del 22 de febrero de 1946 es parte de las existencias históricas en la Biblioteca y Museo Harry S. Truman.


El amor de George Kennan por Rusia inspiró su legendaria estrategia de "contención"

La duradera ironía de la vida de George F. Kennan fue lo mucho que el arquitecto de Estados Unidos, la Guerra Fría, la contención, la estrategia, el objetivo de detener el expansionismo soviético, amaba a Rusia.

Contenido relacionado

Podría decirse que Kennan desempeñó un papel más importante en la configuración de la visión de Estados Unidos de una gran potencia extranjera y, por lo tanto, nuestras relaciones con esa potencia, que cualquier otro estadounidense en la historia moderna. El hecho de que el poder en cuestión fuera la Unión Soviética, y el momento en cuestión, el período crucial después de la Segunda Guerra Mundial, hizo que su enorme influencia fuera aún más notable.

Aportó una mezcla autorizada de erudición y experiencia a puestos como diplomático, embajador, asesor de políticas del Departamento de Estado y profesor con sede en Princeton, ejerciendo su influencia en la estrategia estadounidense tanto dentro como fuera del gobierno. Para toda una generación de funcionarios estadounidenses que guiaron la política exterior de la nación en la Guerra Fría, Kennan se convirtió en la guía preeminente de todo lo relacionado con Rusia. Su principal legado: asesorar a los estadounidenses sobre la mejor manera de contener la amenaza soviética.

Yet despite the key role he played on the U.S. side of the adversarial relationship, Kennan was deeply enamoured with Russia. In diplomatic postings across Europe in the 1920s and 󈥾s, he mastered the language – “No American spoke Russian the way George did,” according to one colleague. Over the course of his long life (Kennan died in 2005, aged 101), he read and re-read the great works of 19th-century Russian literature and travelled the country as frequently and extensively as he could. While in London in May 1958, he went to see a performance of Anton Chekhov’s The Cherry Orchard and recorded a powerful reaction in his diary:

Seeing The Cherry Orchard stirred all the rusty, untuned strings of the past and of my own youth: Riga, and the Russian landscape, and the staggering, unexpected familiarity and convincingness of the Chekhovian world—it stirred up, in other words, my Russian self, which is entirely a Chekhovian one and much more genuine than the American one—and having all this prodded to the surface in me, I sat there blubbering like a child and trying desperately to keep the rest of the company from noticing it.

His Russian self and American self would make for uneasy Cold War companions. And although Kennan profoundly admired the nation, his heart ached for how Lenin and Stalin had so brutally altered its path.

Kennan’s warm feelings toward Russia were even known by Mikhail Gorbachev, who met Kennan in 1987 in Washington, D.C. and told him, “We in our country believe that a man may be the friend of another country and remain, at the same time, a loyal and devoted citizen of his own and that is the way we view you.” This recognition by an adversary made for a moment of profound personal satisfaction for the former diplomat.

Worldmaking: The Art and Science of American Diplomacy

Worldmaking is a compelling new take on the history of American diplomacy. Rather than retelling the story of realism versus idealism, David Milne suggests that U.S. foreign policy has also been crucially divided between those who view statecraft as an art and those who believe it can aspire to the certainty of science.

Kennan was best known to most Americans as the Cold War’s Paul Revere who sounded the alarm in 1946 that the Soviets were coming (into Central and Western Europe). Frustrated by the Truman administration’s inability to appreciate the magnitude of the threat posed by Stalin’s Soviet Union, the then American charge d’affaires in Moscow cabled Washington in what was to become the most famous communication in the history of the State Department. In his nearly 6,000-word “long telegram,” the diplomat emphasized that the Soviet Union saw no path to permanent peaceful coexistence with the capitalist world. Stalin—fuelled by nationalism, deep-set fears of external attack, and Marxist-Leninist ideology—was determined to expand his nation’s power. But, Kennan explained, the Soviets were weak, and if the Western World made it clear they would put up a strong resistance at any incursion, the opportunistic menace could be contained.

The telegram’s impact was profound. Circulated quickly and widely, it was read by the secretaries of War and the Navy, and later by President Truman himself. It became required reading for senior members of the armed forces and was also cabled to America’s embassies and missions abroad. The sheer force of the argument persuaded many in power in part, as one Truman aide remarked, because “Kennan tied everything together, wrapped it in a neat package, and put a red bow around it.”

Kennan was recalled to Washington in May 1946 and made Deputy Commandant for Foreign Affairs at the National War College. Ten months later, writing anonymously under the letter “X,” Kennan published an essay in Foreign Affairs titled “The Sources of Soviet Conduct” that elaborated on his long telegram’s diagnoses and recommendations, this time for a public audience. Mr. X, as the author became known, compared the Soviet Union to a wind-up toy that would move relentlessly in a particular direction unless a barrier was placed in its way. He pulled from his extensive knowledge of Russian history to create a psychological profile of a totalitarian regime where truth was fluid and worldviews were informed by “centuries of obscure battles between nomadic forces over the stretches of a vast fortified plain” and assaults over the centuries from Mongol hordes from the East and Napoleon’s and Hitler’s formidable armies from the West. These memories of death and destruction melded with an expansionist communist worldview. The result was a state determined, no matter how long it took, to amass a powerful empire that would protect the motherland from any enemy.  In other words, there was to be no meaningful engagement with this Russia for a long time to come.

To restrain Moscow, Kennan advised that “the main element of any United States policy toward the Soviet Union must be that of a long-term, patient but firm and vigilant containment of Russian expansive tendencies.” This sentence was to become his policy legacy. Finally, here was a compromise between an all-out war of superpowers and a passive peace strategy that would invite opportunistic Soviet aggression. Be patient. Show strength. Wait for the inevitable fall. In addition to then President Truman, who put this strategy into full force as the Cold War began, eight more presidents would go on to subscribe to variations of this seminal policy.

Although he continues to be best known for his advocacy of containment, it is important to note that Kennan largely intended it to keep communist incursions out of Western Europe and Japan via non-military means: economic aid, propaganda, political warfare. This vision was played out in policies such as the Marshall Plan, which he played a key role in designing as the first-ever head of the State Department’s Office of Policy Planning. His narrowly tailored vision of containment, as we now know, didn’t last. From the end of the Korean War to the fall of the Berlin Wall, Kennan consistently criticized the ways in which his policy was hijacked—from justifying militarized containment of low-stakes countries like Vietnam to defending the anti-Russian flames fanned by demagogic McCarthyites to being used to rabble-rouse ordinary Americans into supporting the nuclear arms build-up under Reagan. Though he continued to weigh in on major foreign policy debates from posts as U.S. ambassador and as a scholar at the Institute for Advanced Study, he lost most of these battles.

Even after the dissolution of the Soviet Union, Kennan continued bemoaning what he considered the misappropriation of his views. In an op-ed for los New York Times in 1997, for example, Kennan prophetically warned that Bill Clinton’s eastward expansion of NATO would be a fateful error. The move to include Poland, Hungary, and the Czech Republic in the Cold War-era military alliance, he wrote, would only serve “to inflame the nationalistic, anti-Western and militaristic tendencies in Russian opinion.”


Online Only

¿Ya eres suscriptor? Log in:

Subscribe

Socialist thought provides us with an imaginative and moral horizon.

For insights and analysis from the longest-running democratic socialist magazine in the United States, sign up for our newsletter:

Austin Frerick, who launched a bid for Iowa’s third congressional district on an antimonopoly platform, dropped out when party leaders made it clear that they preferred his better-funded opponents. Photo courtesy of Austin Frerick.

Early voting locations in the Indianapolis metro area in 2016, via IndyStar.

An Eritrean refugee in Khartoum. Photo by John Power.

Khartoum as seen from the river Nile. Photo by John Power.

Common migration routes from East Africa to Europe. Route information adapted from the International Organization for Migration, August 2015, by Colin Kinniburgh. Countries party to the Khartoum process are shaded in orange (note: not all shown on this map).

At the 1936 International Conference of Business Cycle Institutes, sponsored by the Austrian Institute for Business Cycle Research, Vienna. Ludwig von Mises is seated in the center with mustache and cigarette. Gottfried Haberler also pictured, at right. (Fuente)

In 1896, William Jennings Bryan, a Democrat from Nebraska, ran for president on a fusion ticket with the Populist Party. This cartoonist from a Republican magazine thought the “Popocratic” ticket was too ideologically mismatched to win. Bryan did lose, but his campaign, the first of three he waged for the White House, transformed the Democrats into an anti-corporate, pro-labor party. Cartoon from Judge (1896) via Library of Congress

Sketch for a 1976 poster by the New York Wages for Housework Committee (MayDay Rooms / Creative Commons)

Keith Vaughan, “Drawing of a seated male nude,” 1949. Courtesy the estate of Keith Vaughan / Creative Commons.

Political strategist Jessica Byrd. Courtesy of Three Points Strategies.

Stacey Abrams, Minority Leader of the Georgia House of Representatives and Democratic candidate for governor of Georgia. Photo courtesy of David Kidd/Governing.

A drawing made for the author by a five-year-old girl in detention at the South Texas Family Residential Center in Dilley, Texas (Courtesy of Nara Milanich)

A drawing made for the author by a five-year-old girl in detention at the South Texas Family Residential Center in Dilley, Texas (Courtesy of Nara Milanich)

A drawing made for the author by a five-year-old girl in detention at the South Texas Family Residential Center in Dilley, Texas (Courtesy of Nara Milanich)

Mayor Bill de Blasio inaugurates a new bus line in the Bronx, September 2017 (New York City Department of Transportation / Flickr)

Luxury condominium towers under construction in Williamsburg, Brooklyn, 2013 (Michael Tapp / Flickr)

Hydrocarbons from the Williams Central compressor, photographed with a FLIR thermal imaging camera and a normal digital camera, Brooklyn Township, Pennsylvania, 2014. © Nina Berman/Marcellus Shale Documentary Project 2014.

Composite of drilling rig image from Rome, Pennsylvania and hundreds of images taken by a Hop Bottom, Pennsylvania resident of the volume of truck traffic passing in front of a neighbor’s home over four days of the operation of a nearby shale gas well pad. © Nina Berman/Marcellus Shale Documentary Project 2015.

The nightmare situations preppers imagine are already happening—to people whose wealth and status don’t protect them. Above, Hurricane Maria relief efforts in Puerto Rico, October 2017 (Agustín Montañez / National Guard)

From the music video for “Unforgettable,” by French Montana, featuring Swae Lee (FrenchMontanaVEVO / Youtube)

Wizkid performing at Royal Albert Hall, London, September 2017 (Michael Tubi / Alamy Live News)

The cover of L’antinorm, published by the Homosexual Front for Revolutionary Action (FHAR), February 1973. The subtitle reads “Workers of the world, stroke yourselves!”

Jair Bolsonaro, at a debate about violence against women in Brazil’s chamber of deputies, September 2016. Photo by Marcelo Camargo/Agência Brasil.

Jair Bolsonaro, at a debate about violence against women in Brazil’s chamber of deputies, September 2016. Photo by Marcelo Camargo/Agência Brasil.

The front page of the Canard, February 28, 2018. Courtesy of Le Canard enchaîné.

Selling drugs in the shadow of an abandoned factory, North Philadelphia. Photo by George Karandinos.

Bundle of $10 bags of heroin. Photo by Fernando Montero Castrillo.

On a dilapidated Havana street, an elderly man searches through the garbage. February 2018, Havana, Cuba. Photo by David Himbert / Hans Lucas Studio.

A state employee reads the newspaper at the reception of the Defense Committee of the Revolution (CDR). March 2016, Havana, Cuba. Photo by David Himbert / Hans Lucas Studio.

A street vendor selling tropical fruits in front of a Benetton shop in Old Havana. May 2017, Havana, Cuba. Photo by David Himbert / Hans Lucas Studio.

At the University of Bristol, February 28 (Bristol UCU / Facebook)

Students rally in support of the lecturers’ strike, February 23 (Bristol UCU / Facebook)

AMLO mural in Mexico City, 2007 (Randal Sheppard / Flickr)

MORENA supporters at a rally in Itzapalapa, Mexico City, April 2015 (Eneas De Troya / Flickr)

Audience members waiting for the program to begin at a MORENA rally, March 2016 (Eneas De Troya / Flickr)

MORENA supporter leafletting against energy reforms, 2013 (Eneas De Troya / Flickr)

Andrés Manuel López Obrador on the campaign trail during his previous presidential run, May 2012 (Arturo Alfaro Galán)

Courtesy of Robert Greene

At a protest against the alleged Pizzagate conspiracy, Washington, D.C., March 25, 2017 (Blink O’fanaye / Flickr)

The Kurds

[W]hen we refer to all Kurdish fighters synonymously, we simply blur the fact that they have very different politics. . . right now, yes, the people are facing the Islamic State threat, so it&rsquos very important to have a unified focus. But the truth is, ideologically and politically these are very, very different systems. Actually almost opposite to each other. —Dilar Dirik, &ldquoRojava vs. the World,&rdquo February 2015

The Kurds, who share ethnic and cultural similarities with Iranians and are mostly Muslim by religion (largely Sunni but with many minorities), have long struggled for self-determination. After World War I, their lands were divided up between Iraq, Iran, Syria, and Turkey. In Iran, though there have been small separatist movements, Kurds are mostly subjected to the same repressive treatment as everyone else (though they also face Persian and Shi&rsquoite chauvinism, and a number of Kurdish political prisoners were recently executed). The situation is worse in Iraq, Syria, and Turkey, where the Kurds are a minority people subjected to ethnically targeted violations of human rights.

Irak: In 1986–89, Saddam Hussein conducted a genocidal campaign in which tens of thousands were murdered and thousands of Kurdish villages destroyed, including by bombing and chemical warfare. After the first Gulf War, the UN sought to establish a safe haven in parts of Kurdistan, and the United States and UK set up a no-fly zone. In 2003, the Kurdish peshmerga sided with the U.S.-led coalition against Saddam Hussein. In 2005, after a long struggle with Baghdad, the Iraqi Kurds won constitutional recognition of their autonomous region, and the Kurdistan Regional Government has since signed oil contracts with a number of Western oil companies as well as with Turkey. Iraqi Kurdistan has two main political parties, the Kurdistan Democratic Party (KDP) and the Patriotic Union of Kurdistan (PUK), both clan-based and patriarchal.

Turkey: For much of its modern history, Turkey has pursued a policy of forced assimilation towards its minority peoples this policy is particularly stringent in the case of the Kurds—until recently referred to as the &ldquomountain Turks&rdquo—who make up 20 percent of the total population. The policy has included forced population transfers a ban on use of the Kurdish language, costume, music, festivals, and names and extreme repression of any attempt at resistance. Large revolts were suppressed in 1925, 1930, and 1938, and the repression escalated with the formation of the PKK as a national liberation party, resulting in civil war in the Kurdish region from 1984 to 1999.

Siria: Kurds make up perhaps 15 percent of the population and live mostly in the northeastern part of Syria. In 1962, after Syria was declared an Arab republic, a large number of Kurds were stripped of their citizenship and declared aliens, which made it impossible for them to get an education, jobs, or any public benefits. Their land was given to Arabs. The PYD was founded in 2003 and immediately banned its members were jailed and murdered, and a Kurdish uprising in Qamishli was met with severe military violence by the regime. When the uprising against Bashar al Assad began as part of the Arab Spring, Kurds participated, but after 2012, when they captured Kobani from the Syrian army, they withdrew most of their energy from the war against Assad in order to set up a liberated area. For this reason, some other parts of the Syrian resistance consider them Assad&rsquos allies. The Kurds in turn cite examples of discrimination against them within the opposition.