Podcasts de historia

Envenenamiento por ántrax mata a 62 personas en Rusia

Envenenamiento por ántrax mata a 62 personas en Rusia

La primera epidemia de ántrax del mundo comienza en Ekaterinburg, Rusia (ahora Sverdlovsk), el 2 de abril de 1979. Cuando terminó, seis semanas después, 62 personas habían muerto. Otros 32 sobrevivieron a una enfermedad grave. Ekaterinburg, como se conocía a la ciudad en la época soviética, también sufrió pérdidas de ganado a causa de la epidemia.

Cuando la gente en Ekaterinburg comenzó a informar sobre sus enfermedades, el gobierno soviético anunció que la causa era carne contaminada que las víctimas habían comido. Dado que la ciudad era conocida en los círculos de inteligencia por su planta de armas biológicas, gran parte del resto del mundo se mostró inmediatamente escéptico ante la explicación soviética.

LEER MÁS: Pandemias que cambiaron la historia

No fue hasta 13 años después, en 1992, que la epidemia finalmente se explicó: los trabajadores de la planta de armas de Ekaterinburg no reemplazaron un filtro crucial, lo que provocó la liberación de esporas de ántrax al aire exterior. El viento llevó las esporas a una zona agrícola e infectó a las personas y al ganado de la zona. Si la ciudad hubiera estado a favor del viento desde la planta en el momento del lanzamiento, el número de muertos podría haber sido considerablemente mayor.

El ántrax es una bacteria que puede ingresar al cuerpo a través de múltiples rutas. Es más mortal cuando se inhala. Estimula la producción de moléculas tóxicas que destruyen proteínas esenciales en las células del cuerpo, generalmente en los ganglios linfáticos.

En 2001, las esporas de ántrax se utilizaron como arma de terror en los Estados Unidos. Las esporas se enviaron por correo a organizaciones de medios y miembros del Senado de los Estados Unidos. Cinco personas murieron y otras 13 se infectaron, pero sobrevivieron.

LEER MÁS: Cuando las letras con ántrax aterrorizaron a la nación


Lista de brotes de ántrax


En general, las víctimas murieron en las primeras semanas después de la exposición a bacterias mortales y otras 11 sobrevivieron. [2] [3] [4] Al parecer, la KGB cubrió los rastros de la filtración por parte de las autoridades locales y soviéticas. La Unión Soviética negó enérgicamente cualquier participación y culpó a los lugareños de consumir carne infectada por temor a la revelación de una violación de la Convención de Armas Biológicas [5] mientras se difundía entre los locales folletos, buzones de correo, correos y artículos advirtiendo que se abstengan de comprar carne en el mercado no oficial. [2] [4] El incidente se mantuvo en secreto hasta los años 90. [2]


La forma primaria de la infección por ántrax era ántrax pulmonar, pero los científicos soviéticos anteriores la disfrazaron de gastrointestinal para ajustarse a la versión de "carne". Algunos periodistas afirmaron que el número de muertos ascendía a 100 víctimas.

Es posible que Bruce Edwards Ivins fuera el responsable de este incidente. Fue un médico que trabajó en una vacuna contra el ántrax durante más de 20 años, que fue retirado del mercado. Los investigadores federales han sugerido que infectó el correo con esporas de ántrax para que el público se diera cuenta de que necesitan la vacuna contra el ántrax. [7] Más tarde se suicidó con una sobredosis de tylenol antes de que pudieran presentarse cargos en su contra.


Los funcionarios del gobierno enviaron muestras del presunto ántrax a un laboratorio en Delhi para realizar pruebas de confirmación. Las personas con las víctimas informaron que las víctimas vomitaron sangre y se quejaron de dolores en el pecho y el estómago. [9] El Hindustan Times informó que los residentes de la aldea lincharon a un hombre que había tratado a algunos pacientes con ántrax con hierbas. [10]


Contenido

B. anthracis son bacterias en forma de bastón, de aproximadamente 3 a 5 μm de largo y de 1 a 1,2 μm de ancho. [3] Cuando se cultivan, tienden a formar largas cadenas de bacterias. En placas de agar, forman grandes colonias de varios milímetros de diámetro que generalmente son de color blanco o crema. [3] La mayoría B. anthracis Las cepas producen una cápsula que da a las colonias una apariencia viscosa parecida a un moco. [3]

Es una de las pocas bacterias conocidas por sintetizar una cápsula de proteína débilmente inmunogénica y antifagocítica (ácido poli-D-gamma-glutámico) que disfraza la bacteria vegetativa del sistema inmunológico del huésped. [4] La mayoría de las bacterias están rodeadas por una cápsula de polisacárido en lugar de ácido poli-g-D-glutámico que proporciona una ventaja evolutiva para B. anthracis. Los polisacáridos están asociados con la adhesión de defensinas secretadas por neutrófilos que inactivan y degradan las bacterias. Al no contener esta macromolécula en la cápsula, B. anthracis puede evadir un ataque neutrofílico y continuar propagando la infección. La diferencia en la composición de la cápsula también es significativa porque se ha planteado la hipótesis de que el ácido poli-g-D-glutámico crea una carga negativa que protege la fase vegetativa de las bacterias de la fagocitosis por macrófagos. [5] La cápsula se degrada a una masa molecular más baja y se libera de la superficie de la célula bacteriana para actuar como un señuelo para proteger a las bacterias del complemento. [6]

Igual que Bordetella pertussis, forma una exotoxina adenilato ciclasa dependiente de calmodulina conocida como factor de edema de ántrax, junto con el factor letal de ántrax. Tiene una gran semejanza genotípica y fenotípica con Bacillus cereus y bacilo turingiensico. Las tres especies comparten morfología y dimensiones celulares. Todos forman esporas ovaladas ubicadas en el centro de un esporangio no hinchado. B. anthracis Las endosporas, en particular, son muy resistentes y sobreviven a temperaturas extremas, entornos con pocos nutrientes y un tratamiento químico severo durante décadas o siglos.

La endospora es una célula deshidratada con paredes gruesas y capas adicionales que se forman dentro de la membrana celular. Puede permanecer inactivo durante muchos años, pero si entra en un entorno favorable, comienza a crecer de nuevo. Inicialmente se desarrolla dentro de la forma en forma de varilla. Características como la ubicación dentro de la varilla, el tamaño y la forma de la endospora y si hace que la pared de la varilla sobresalga son características de especies particulares de Bacilo. Dependiendo de la especie, las endosporas son redondas, ovaladas u ocasionalmente cilíndricas. Son muy refráctiles y contienen ácido dipicolínico. Las secciones de micrografías electrónicas muestran que tienen una capa externa delgada de endosporas, una corteza de esporas gruesa y una membrana de esporas interna que rodea el contenido de las endosporas. Las endosporas resisten el calor, el secado y muchos desinfectantes (incluido el etanol al 95%). [7] Debido a estos atributos, B. anthracis Las endosporas son extraordinariamente adecuadas para su uso (en forma de polvo y aerosol) como armas biológicas. Este armamentismo ha sido logrado en el pasado por al menos cinco programas estatales de armas biológicas —los del Reino Unido, Japón, Estados Unidos, Rusia e Irak— y varios otros lo han intentado. [8]

B. anthracis tiene un solo cromosoma que es una molécula de ADN circular de 5.227.293 pb. [9] También tiene dos plásmidos de ADN de doble hebra, extracromosómicos y circulares, pXO1 y pXO2. Los plásmidos pXO1 y pXO2 son necesarios para una virulencia completa y representan dos familias de plásmidos distintas. [10]

Característica Cromosoma pXO1 pXO2
Tamaño (bp) 5,227,293 181,677 94,829
Numero de genes 5,508 217 113
Codificación del replicón (%) 84.3 77.1 76.2
Longitud media de genes (nt) 800 645 639
Contenido de G + C (%) 35.4 32.5 33.0
operones de ARNr 11 0 0
ARNt 95 0 0
ARNs 3 2 0
Genes de fagos 62 0 0
Genes de transposones 18 15 6
Marco de lectura interrumpido 37 5 7
Genes con función asignada 2,762 65 38
Genes hipotéticos conservados 1,212 22 19
Genes de función desconocida 657 8 5
Genes hipotéticos 877 122 51

Plásmido pXO1 Editar

El plásmido pXO1 (182 kb) contiene los genes que codifican los componentes de la toxina del ántrax: pag (antígeno protector, PA), izquierda (factor letal, LF), y cya (factor de edema, FE). Estos factores están contenidos en una isla de patogenicidad (PAI) de 44,8 kb. La toxina letal es una combinación de PA con LF y la toxina del edema es una combinación de PA con EF. El PAI también contiene genes que codifican un activador transcripcional AtxA y el represor PagR, los cuales regulan la expresión de los genes de la toxina del ántrax. [10]

Plásmido pXO2 Editar

pXO2 codifica un operón de cinco genes (capBCADE) que sintetiza una cápsula de ácido poli-γ-D-glutámico (poliglutamato). Esta cápsula permite B. anthracis para evadir el sistema inmunológico del huésped protegiéndose de la fagocitosis. La expresión del operón de la cápsula es activada por los reguladores transcripcionales AcpA y AcpB, ubicados en la isla de patogenicidad pXO2 (35 kb). La expresión de AcpA y AcpB está bajo el control de AtxA de pXO1. [10]

Las 89 cepas conocidas de B. anthracis incluir:

    (34F2 también conocida como la "cepa Weybridge"), utilizada por Max Sterne en sus vacunas de la década de 1930, anteriormente armada por EE. UU., Reino Unido e Irak aislada de una vaca en Oxfordshire, Reino Unido, en 1935
    • Vollum M-36, cepa de investigación británica virulenta que atravesó macacos 36 veces
    • Vollum 1B, armado por los EE. UU. Y el Reino Unido en las décadas de 1940 y 1960
    • Vollum-14578, utilizado en ensayos de armas biológicas en el Reino Unido que contaminaron gravemente la isla de Gruinard en 1942
    • V770-NP1-R, la cepa avirulenta no encapsulada utilizada en el BioThrax vacuna
    • Ancestro de Ames
    • Ames Florida

    La secuenciación del genoma completo ha hecho la reconstrucción de la B. anthracis filogenia extremadamente precisa. Un factor que contribuye a la reconstrucción es B. anthracis siendo monomórfico, lo que significa que tiene una baja diversidad genética, incluida la ausencia de cualquier transferencia lateral de ADN medible desde su derivación como especie. La falta de diversidad se debe a una breve historia evolutiva que ha impedido la saturación mutacional en polimorfismos de un solo nucleótido. [12]

    Un tiempo evolutivo corto no significa necesariamente un tiempo cronológico corto. Cuando el ADN se replica, ocurren errores que se convierten en mutaciones genéticas. La acumulación de estas mutaciones a lo largo del tiempo conduce a la evolución de una especie. Durante el B. anthracis ciclo de vida, pasa una cantidad significativa de tiempo en la etapa de reservorio de esporas del suelo, en la que no se produce la replicación del ADN. Estos períodos prolongados de latencia han reducido en gran medida la tasa de evolución del organismo. [12]

    Cepas relacionadas Editar

    B. anthracis pertenece a la B. cereus grupo formado por las cepas: B. cereus, B. anthracis, B. thuringiensis, B. weihenstephanensis, B. mycoides, y B. pseudomycoides. Las tres primeras cepas son patógenas u oportunistas para insectos o mamíferos, mientras que las tres últimas no se consideran patógenas. Las cepas de este grupo son genéticamente y fenotípicamente heterogéneas en general, pero algunas de las cepas están más estrechamente relacionadas y filogenéticamente entremezcladas a nivel cromosómico. los B. cereus grupo generalmente exhibe genomas complejos y la mayoría lleva un número variable de plásmidos. [10]

    B. cereus es una bacteria del suelo que puede colonizar el intestino de los invertebrados como simbionte [13] y es una causa frecuente de intoxicación alimentaria [14]. Produce una toxina emética, enterotoxinas y otros factores de virulencia. [15] Las enterotoxinas y los factores de virulencia están codificados en el cromosoma, mientras que la toxina emética está codificada en un plásmido de 270 kb, pCER270. [10]

    B. thuringiensis es un insecto patógeno y se caracteriza por la producción de cristales paraesporales de las toxinas insecticidas Cry y Cyt. [16] Los genes que codifican estas proteínas se encuentran comúnmente en plásmidos que pueden perderse del organismo, lo que los hace indistinguibles de B. cereus. [10]

    Pseudogene editar

    PlcR es un regulador transcripcional global que controla la mayoría de los factores de virulencia secretados en B. cereus y B. thuringiensis. Está codificado cromosómicamente y es ubicuo en toda la célula. [17] En B. anthracis, sin embargo, el plcR El gen contiene un cambio de base única en la posición 640, una mutación sin sentido, que crea una proteína disfuncional. Mientras que el 1% de la B. cereus grupo lleva un inactivo plcR gen, ninguno de ellos lleva la mutación específica que se encuentra sólo en B. anthracis. [18]

    los plcR El gen es parte de un operón de dos genes con papR. [19] [20] El papR El gen codifica una pequeña proteína que es secretada por la célula y luego reimportada como un heptapéptido procesado formando un sistema de detección de quórum. [20] [21] La falta de PlcR en B. anthracis es un principio característico que lo diferencia de otros miembros de la B. cereus grupo. Tiempo B. cereus y B. thuringiensis depende de la plcR gen para la expresión de sus factores de virulencia, B. anthracis confía en los plásmidos pXO1 y pXO2 por su virulencia. [10] Bacillus cereus biovar antracis, es decir. B. cereus con los dos plásmidos, también es capaz de causar ántrax.

    Patogenia editar

    B. anthracis posee una cápsula antifagocítica esencial para una virulencia completa. El organismo también produce tres exotoxinas codificadas por plásmidos: factor de edema, una adenilato ciclasa dependiente de calmodulina que causa elevación del AMPc intracelular y es responsable del edema severo que generalmente se observa en B. anthracis infecciones, toxina letal que es responsable de causar necrosis tisular y antígeno protector, llamado así por su uso en la producción de vacunas protectoras contra el ántrax, que media la entrada celular del factor de edema y la toxina letal.

    Manifestaciones en enfermedades humanas Editar

    Los síntomas del ántrax dependen del tipo de infección y pueden tardar entre 1 día y más de 2 meses en aparecer. Todos los tipos de ántrax tienen el potencial, si no se tratan, de extenderse por todo el cuerpo y causar enfermedades graves e incluso la muerte. [22]

    Se reconocen cuatro formas de ántrax humano según su portal de entrada.

    • Cutánea, la forma más común (95%), causa una lesión necrótica localizada, inflamatoria, negra (escara). Muy a menudo, la llaga aparecerá en la cara, el cuello, los brazos o las manos. El desarrollo puede ocurrir dentro de 1 a 7 días después de la exposición.
    • La inhalación, una forma rara pero muy mortal, se caracteriza por síntomas similares a los de la gripe, malestar en el pecho, diaforesis y dolores corporales. [22] El desarrollo ocurre generalmente una semana después de la exposición, pero puede tardar hasta dos meses.
    • Gastrointestinal, un tipo raro pero también fatal (causa la muerte al 25%), es el resultado de la ingestión de esporas. Los síntomas incluyen: fiebre y escalofríos, hinchazón del cuello, dolor al tragar, ronquera, náuseas y vómitos (especialmente vómitos con sangre), diarrea, enrojecimiento y enrojecimiento de los ojos e hinchazón del abdomen. [22] Los síntomas pueden desarrollarse en 1 a 7 días.
    • Inyección, los síntomas son similares a los del carbunco cutáneo, pero el carbunco inyectable puede diseminarse por todo el cuerpo más rápido y puede ser más difícil de reconocer y tratar en comparación con el carbunco cutáneo. [22] Los síntomas incluyen fiebre, escalofríos, un grupo de pequeñas protuberancias o ampollas que pueden picar, que aparecen donde se inyectó el medicamento. Una llaga indolora con un centro negro que aparece después de las ampollas o protuberancias. Hinchazón alrededor de la llaga. Abscesos profundos debajo de la piel o en el músculo donde se inyectó el fármaco. Este tipo de entrada nunca se ha encontrado en EE. UU.

    Prevención y tratamiento Editar

    Se han desarrollado varias vacunas contra el ántrax para uso preventivo en ganado y seres humanos. La vacuna contra el ántrax adsorbida (AVA) puede proteger contra el ántrax cutáneo y por inhalación. Sin embargo, esta vacuna solo se usa para adultos en riesgo antes de la exposición al ántrax y no ha sido aprobada para su uso después de la exposición. [23] Infecciones con B. anthracis se puede tratar con antibióticos β-lactámicos como la penicilina y otros que son activos contra las bacterias Gram-positivas. [24] Resistente a la penicilina B. anthracis se puede tratar con fluoroquinolonas como ciprofloxacina o antibióticos de tetraciclina como doxiciclina.

    Los componentes del té, como los polifenoles, tienen la capacidad de inhibir la actividad de ambos B. anthracis y su toxina considerablemente, las esporas, sin embargo, no se ven afectadas. La adición de leche al té inhibe completamente su actividad antibacteriana contra el ántrax. [25] Actividad contra el B. anthracis en el laboratorio no prueba que beber té afecte el curso de una infección, ya que se desconoce cómo se absorben y distribuyen estos polifenoles en el organismo. B. anthracis se puede cultivar en agar PLET, un medio selectivo y diferencial diseñado para seleccionar específicamente para B. anthracis.

    Investigación reciente Editar

    Los avances en los métodos de genotipado han conducido a un mejor análisis genético de variación y parentesco. Estos métodos incluyen análisis de repetición en tándem de número variable de múltiples locus (MLVA) y sistemas de tipificación que utilizan polimorfismos canónicos de un solo nucleótido. El cromosoma ancestro Ames fue secuenciado en 2003 [9] y contribuye a la identificación de genes involucrados en la virulencia de B. anthracis. Recientemente, B. anthracis El aislado H9401 se aisló de un paciente coreano que padecía carbunco gastrointestinal. El objetivo de la República de Corea es utilizar esta cepa como cepa de desafío para desarrollar una vacuna recombinante contra el ántrax. [11]

    La cepa H9401 aislada en la República de Corea se secuenció utilizando la tecnología 454 GS-FLX y se analizó utilizando varias herramientas bioinformáticas para alinear, anotar y comparar H9401 con otras B. anthracis son. El nivel de cobertura de secuenciación sugiere una relación molecular de pXO1: pXO2: cromosoma de 3: 2: 1 que es idéntica a las cepas Ames Florida y Ames Ancestor. H9401 tiene una homología de secuencia del 99,679% con Ames Ancestor con una homología de secuencia de aminoácidos del 99,870%. H9401 tiene un cromosoma circular (5.218.947 pb con 5.480 ORF pronosticados), el plásmido pXO1 (181.700 pb con 202 ORF pronosticados) y el plásmido pXO2 (94.824 pb con 110 ORF pronosticados). [11] En comparación con el cromosoma Ames Ancestor anterior, el cromosoma H9401 es aproximadamente 8,5 kb más pequeño. Debido a la alta patogenicidad y la similitud de secuencia con el Ames Ancestor, H9401 se utilizará como referencia para probar la eficacia de las vacunas candidatas contra el ántrax en la República de Corea. [11]

    Desde que se secuenció el genoma de B. anthracis, se están buscando formas alternativas de combatir esta enfermedad. Las bacterias han desarrollado varias estrategias para evadir el reconocimiento del sistema inmunológico. El mecanismo predominante para evitar la detección, empleado por todas las bacterias, es el camuflaje molecular. Ligeras modificaciones en la capa externa que hacen que las bacterias sean prácticamente invisibles para las lisozimas. [26] Se han identificado y caracterizado tres de estas modificaciones. Estos incluyen (1) N-glicosilación de ácido N-acetil-murámico, (2) O-acetilación de ácido N-acetilmurámico y (3) N-desacetilación de N-acetil-glucosamina. La investigación durante los últimos años se ha centrado en inhibir tales modificaciones. [27] Como resultado, se está investigando el mecanismo enzimático de las desacetilasas de polisacáridos, que catalizan la eliminación de un grupo acetilo de la N-acetil-glucosamina y el ácido N-acetil-murámico, componentes de la capa de peptidoglicano.

    Como ocurre con la mayoría de las otras bacterias patógenas, B. anthracis debe adquirir hierro para crecer y proliferar en su entorno anfitrión. Las fuentes de hierro más fácilmente disponibles para las bacterias patógenas son los grupos hemo utilizados por el huésped en el transporte de oxígeno.Para eliminar el hemo de la hemoglobina y mioglobina del huésped, B. anthracis utiliza dos proteínas sideróforas secretoras, IsdX1 e IsdX2. Estas proteínas pueden separar el hemo de la hemoglobina, permitiendo que las proteínas de superficie de B. anthracis para transportarlo a la celda. [28]

    B. anthracis debe evadir el sistema inmunológico para establecer una infección exitosa. B. anthracis los macrófagos y las células dendríticas fagocitan inmediatamente las esporas una vez que entran en el hospedador. Las células dendríticas pueden controlar la infección mediante una eliminación intracelular eficaz, pero los macrófagos pueden transportar las bacterias directamente al interior del huésped al cruzar una capa delgada de células epiteliales o endoteliales para llegar al sistema circulatorio. [29] Normalmente, en el proceso de fagocitosis, el patógeno es digerido por internalización por el macrófago. Sin embargo, en lugar de degradarse, las esporas de ántrax secuestran la función del macrófago para evadir el reconocimiento del sistema inmunológico del huésped. Fagocitosis de B. anthracis las esporas comienzan cuando los receptores transmembrana de la membrana extracelular del fagocito interactúan con una molécula en la superficie de la espora. CD14, una proteína extracelular incrustada en la membrana del huésped, se une a los residuos de ramnosa de BclA, una glicoproteína de la B. anthracis exosporium, que promueve la activación de adentro hacia afuera de la integrina Mac-1, mejorando la internalización de las esporas por parte de los macrófagos. Esta cascada da como resultado la activación celular fagocítica y la inducción de una respuesta inflamatoria. [30]

    La presencia de B. anthracis se puede determinar a través de muestras tomadas en superficies no porosas.


    Rusia tuvo un brote fatal de ántrax. ¿Podría suceder en Estados Unidos?

    Suena como la trama de una película de terror. Un brote de una enfermedad & # 8216zombie & # 8217 en el desierto de Siberia ha infectado a decenas y ha matado a un niño, así como a miles de renos. Las esporas de esta enfermedad casi siempre son fatales. ¿Su nombre? Ántrax.

    Invisible, inodoro e insípido, el ántrax crea síntomas similares a los de la gripe, lo que dificulta su diagnóstico. Pero rápidamente se vuelven mucho más graves y pueden provocar un shock, inflamación masiva de los ganglios linfáticos y sangrado en el cerebro. Una vez que las toxinas alcanzan una masa crítica, la muerte es inevitable. Las esporas infectadas han sido utilizadas como arma en el pasado por bioterroristas.

    Entonces, a primera vista, un brote de ántrax parece algo de lo que estar muy preocupado. Pero realmente no es necesario, dice el Dr. Olaf Schneewind, presidente de microbiología de la Universidad de Chicago. & # 8220Anthrax ocurre todo el tiempo, causando que la vida silvestre muera en Texas, el oeste americano, Alaska, Canadá & # 8211 en todo el mundo realmente & # 8221 le dijo a TIME. & # 8220Sin embargo, es muy raro que los humanos contraigan la enfermedad, ya que no somos un animal de pastoreo, por lo que no recogemos las esporas de esa manera. & # 8221

    El ántrax produce esporas que los animales ingieren del suelo. Los seres humanos expuestos a criaturas o tejidos infectados, como lana o piel, corren el riesgo de contraer la enfermedad a través de cortes en la piel, por inhalar esporas al manipular cueros, lana o pieles de tambor o por comer carne contaminada. Este último es casi siempre letal y la causa más común de muerte humana por la enfermedad en los EE. UU. Y ocurre en regiones empobrecidas donde la gente está desesperada por comida. Es probable que se propague a los humanos a partir de renos en el brote de Rusia.

    Pero las muertes por ántrax en los EE. UU. Son extremadamente raras. La investigación de la última década muestra que durante un período de 46 años, solo se informaron 236 casos de ántrax entre humanos en los EE. UU., Con el 65% de las muertes causadas por el procesamiento industrial de pelos o pieles de animales. Solo 10 casos fueron por inhalación.

    El microbiólogo y experto en ántrax, el Dr. Tim Brooks, dice que las vacunas generalizadas de larga duración han hecho que muchos animales sean inmunes a la enfermedad, así como los veterinarios, el personal militar y los socorristas en riesgo de transmisión. Incluso si ocurriera un brote, dice, & # 8220 hay existencias nacionales de la vacuna contra el ántrax para el público en el caso de cualquier incidente importante relacionado con el ántrax en los EE. UU. & # 8221

    Se cree que el brote reciente, que ocurrió en la región de Yamalo-Nenets en Siberia y es el primero en Rusia en 75 años, fue propagado por renos, lo que provocó la muerte de 2.349 de las criaturas. Más de 60 personas de familias de pastores de renos han sido trasladadas fuera de la zona y se ha declarado el estado de emergencia. Ha muerto al menos una persona, un niño de 12 años.

    NBC ha dicho que el cambio climático podría ser el culpable, informando: & # 8220 El cadáver de un reno que se cree que murió de ántrax hace décadas se descongeló y liberó la bacteria, enviando la enfermedad a una población de animales ya debilitada por temperaturas inusualmente altas &. N.º 8221

    De hecho, el área ahora en cuarentena se ha enfrentado a una ola de calor este verano, con temperaturas que alcanzan máximas de 95 grados este verano y # 8211 18 grados más que el promedio. Otra teoría es que un cadáver infectado estaba detrás del brote. Las tribus locales no entierran a sus muertos en el suelo, dijo la gobernadora y secretaria de prensa Nadezhda Noskova. The Siberian Times. & # 8220Los ponen en los ataúdes de madera & # 8211 se parecen a cajas & # 8211 y los colocan en un soporte o montículo. El antiguo cementerio también podría ser la fuente de la enfermedad. & # 8221

    El Dr. Brooks aconseja a las personas preocupadas por el ántrax que se comuniquen con la autoridad agrícola local si un animal bajo su cuidado ha muerto en circunstancias inexplicables. Luego, la autoridad enviará a un veterinario para que tome una muestra de sangre. Si el cadáver da positivo en ántrax, se debe acordonar el área y advertir a los lugareños. Debe eliminarse quemándolo o enterrándolo a seis pies bajo tierra con cal viva, que favorece la descomposición.

    Y en caso de que esté preocupado, la misma táctica también sería un buen enfoque para tomar con un zombi.


    Contenido

    Editar piel

    El ántrax cutáneo, también conocido como enfermedad de hide-porter, es cuando el ántrax se presenta en la piel. Es la forma más común (& gt90% de los casos de ántrax). Es la forma menos peligrosa (baja mortalidad con tratamiento, 23,7% de mortalidad sin). [15] [5] El carbunco cutáneo se presenta como una lesión cutánea similar a un forúnculo que eventualmente forma una úlcera con un centro negro (escara). La escara negra a menudo se presenta como una úlcera necrótica grande e indolora (que comienza como una lesión en la piel irritante y con picazón o una ampolla que es oscura y generalmente se concentra como un punto negro, algo parecido al moho del pan) en el sitio de la infección. En general, las infecciones cutáneas se forman dentro del sitio de penetración de las esporas entre dos y cinco días después de la exposición. A diferencia de los moretones o la mayoría de las otras lesiones, las infecciones cutáneas por ántrax normalmente no causan dolor. Los ganglios linfáticos cercanos pueden infectarse, enrojecerse, hincharse y doler. Pronto se forma una costra sobre la lesión y se cae en unas pocas semanas. La recuperación completa puede llevar más tiempo. [16] El ántrax cutáneo generalmente se produce cuando B. anthracis las esporas entran a través de cortes en la piel. Esta forma se encuentra más comúnmente cuando los humanos manipulan animales y / o productos de origen animal infectados. [ cita necesaria ]

    Inyección Editar

    En diciembre de 2009, se produjo un brote de ántrax entre consumidores de heroína inyectada en las áreas de Glasgow y Stirling en Escocia, lo que provocó 14 muertes. [17] Se cree que la fuente del ántrax es la dilución de la heroína con harina de huesos en Afganistán. [18] Puede tener síntomas similares al ántrax cutáneo, pero también puede tener una infección profunda en el músculo y diseminarse más rápido. [19]

    Pulmones Editar

    El ántrax por inhalación generalmente se desarrolla dentro de una semana después de la exposición, pero puede demorar hasta 2 meses. Durante los primeros días de la enfermedad, la mayoría de las personas tienen fiebre, escalofríos y fatiga. Estos síntomas pueden ir acompañados de tos, dificultad para respirar, dolor en el pecho y náuseas o vómitos, lo que hace que el carbunco por inhalación sea difícil de distinguir de la influenza y la neumonía adquirida en la comunidad. Esto a menudo se describe como el período prodrómico. [20]

    Durante el día siguiente, la dificultad para respirar, la tos y el dolor en el pecho se vuelven más comunes, y en un tercio o más de las personas se desarrollan quejas que no involucran el pecho, como náuseas, vómitos, alteración del estado mental, sudores y dolor de cabeza. Los síntomas del tracto respiratorio superior ocurren en solo una cuarta parte de las personas y los dolores musculares son raros. El estado mental alterado o la dificultad para respirar generalmente llevan a las personas a la atención médica y marcan la fase fulminante de la enfermedad. [ cita necesaria ]

    En primer lugar, infecta los ganglios linfáticos del tórax, en lugar de los pulmones, una afección llamada mediastinitis hemorrágica, que hace que se acumule líquido con sangre en la cavidad torácica, lo que provoca dificultad para respirar. La segunda etapa (neumonía) ocurre cuando la infección se propaga desde los ganglios linfáticos hasta los pulmones. Los síntomas de la segunda etapa se desarrollan repentinamente horas o días después de la primera etapa. Los síntomas incluyen fiebre alta, dificultad para respirar extrema, shock y muerte rápida dentro de las 48 horas en casos fatales. [21]

    Gastrointestinal Editar

    La infección gastrointestinal (GI) es causada con mayor frecuencia por el consumo de carne infectada con ántrax y se caracteriza por diarrea, potencialmente con sangre, dolores abdominales, inflamación aguda del tracto intestinal y pérdida de apetito. [22] Pueden producirse vómitos de sangre ocasionales. Se han encontrado lesiones en los intestinos y en la boca y garganta. Después de que la bacteria invade el sistema gastrointestinal, se propaga al torrente sanguíneo y por todo el cuerpo, mientras continúa produciendo toxinas. [ cita necesaria ]

    Bacterias Editar

    Bacillus Anthracis es una bacteria anaerobia facultativa grampositiva con forma de bastoncillo de aproximadamente 1 por 9 μm de tamaño. [2] Robert Koch demostró que causaba enfermedad en 1876 cuando tomó una muestra de sangre de una vaca infectada, aisló la bacteria y la puso en un ratón. [23] La bacteria normalmente descansa en forma de esporas en el suelo y puede sobrevivir durante décadas en este estado. Los herbívoros a menudo se infectan mientras pastan, especialmente cuando comen vegetación áspera, irritante o puntiaguda. Se ha planteado la hipótesis de que la vegetación causa heridas dentro del tracto gastrointestinal, lo que permite la entrada de las esporas bacterianas en los tejidos, aunque esto no ha sido probado. Una vez ingeridas o colocadas en una herida abierta, las bacterias comienzan a multiplicarse dentro del animal o humano y, por lo general, matan al huésped en unos pocos días o semanas. Las esporas germinan en el sitio de entrada a los tejidos y luego se propagan por la circulación a los linfáticos, donde las bacterias se multiplican. [ cita necesaria ]

    La producción de dos poderosas exotoxinas y una toxina letal por parte de la bacteria causa la muerte. Los veterinarios a menudo pueden reconocer una posible muerte inducida por ántrax por su aparición repentina y por la sangre oscura que no coagula que rezuma de los orificios del cuerpo. La mayoría de las bacterias del ántrax dentro del cuerpo después de la muerte son superadas y destruidas por bacterias anaeróbicas en cuestión de minutos u horas. Post mortem. Sin embargo, las bacterias vegetativas del ántrax que escapan del cuerpo a través de la sangre que rezuma o a través de la abertura de la carcasa pueden formar esporas resistentes. Estas bacterias vegetativas no son contagiosas. [24] Se forma una espora por cada bacteria vegetativa. Los desencadenantes de la formación de esporas aún no se conocen, aunque la tensión del oxígeno y la falta de nutrientes pueden influir. Una vez formadas, estas esporas son muy difíciles de erradicar. [ cita necesaria ]

    La infección de herbívoros (y ocasionalmente humanos) por vía inhalatoria normalmente comienza con el transporte de las esporas inhaladas a través de los conductos de aire hacia los diminutos sacos de aire (alvéolos) en los pulmones. Las esporas son luego recogidas por células carroñeras (macrófagos) en los pulmones y transportadas a través de pequeños vasos (linfáticos) hasta los ganglios linfáticos en la cavidad torácica central (mediastino). El daño causado por las esporas y los bacilos del ántrax en la cavidad torácica central puede causar dolor en el pecho y dificultad para respirar. Una vez en los ganglios linfáticos, las esporas germinan en bacilos activos que se multiplican y finalmente reventan los macrófagos, liberando muchos más bacilos en el torrente sanguíneo para ser transferidos a todo el cuerpo. Una vez en el torrente sanguíneo, estos bacilos liberan tres proteínas llamadas factor letal, factor de edema y antígeno protector. Los tres no son tóxicos por sí mismos, pero su combinación es increíblemente letal para los humanos. [25] El antígeno protector se combina con estos otros dos factores para formar la toxina letal y la toxina del edema, respectivamente. Estas toxinas son los principales agentes de destrucción de tejidos, hemorragia y muerte del huésped. Si los antibióticos se administran demasiado tarde, incluso si los antibióticos erradican la bacteria, algunos huéspedes aún mueren de toxemia porque las toxinas producidas por los bacilos permanecen en sus sistemas a niveles de dosis letales. [ cita necesaria ]

    La micrografía electrónica de barrido con color mejorado muestra el tejido esplénico de un mono con ántrax por inhalación que incluye bacilos en forma de bastón (amarillo) y un eritrocito (rojo).

    Bacterias Gram-positivas de ántrax (bastoncillos de color púrpura) en el líquido cefalorraquídeo: si está presente, una especie de bacteria Gram-negativa aparecería rosada. (Las otras células son glóbulos blancos).

    Exposición Editar

    Las esporas de ántrax pueden sobrevivir en duras condiciones durante décadas o incluso siglos. [26] Estas esporas se pueden encontrar en todos los continentes, incluida la Antártida. [27] Se sabe que las tumbas perturbadas de animales infectados causan infección después de 70 años. [28]

    Históricamente, el carbunco por inhalación se llamaba enfermedad del clasificador de lana porque era un riesgo ocupacional para las personas que clasificaban la lana. [29] Hoy en día, esta forma de infección es extremadamente rara en las naciones avanzadas, ya que casi no quedan animales infectados. [ cita necesaria ]

    La exposición ocupacional a animales infectados o sus productos (como piel, lana y carne) es la vía habitual de exposición de los seres humanos. Los trabajadores que están expuestos a animales muertos y productos de origen animal corren el mayor riesgo, especialmente en países donde el ántrax es más común. El ántrax en el ganado que pasta al aire libre donde se mezcla con animales salvajes todavía ocurre ocasionalmente en los Estados Unidos y en otros lugares. [ cita necesaria ]

    Muchos trabajadores que se ocupan de la lana y las pieles de animales están expuestos habitualmente a niveles bajos de esporas de ántrax, pero la mayoría de los niveles de exposición no son suficientes para desarrollar infecciones por ántrax. Se ha informado de una infección letal como resultado de la inhalación de alrededor de 10.000 a 20.000 esporas, aunque esta dosis varía entre las especies hospedadoras. [30] Hay poca evidencia documentada disponible para verificar el número exacto o promedio de esporas necesarias para la infección.

    Modo de infección Editar

    El ántrax puede ingresar al cuerpo humano a través de los intestinos (ingestión), los pulmones (inhalación) o la piel (cutáneo) y causa síntomas clínicos distintos según su sitio de entrada. En general, se pone en cuarentena a un humano infectado. Sin embargo, el ántrax generalmente no se transmite de un ser humano infectado a otro no infectado. [31] Sin embargo, si la enfermedad es fatal para el cuerpo de la persona, su masa de bacilos de ántrax se convierte en una fuente potencial de infección para otras personas y se deben tomar precauciones especiales para evitar una mayor contaminación. El carbunco por inhalación, si no se trata hasta que se presenten síntomas obvios, suele ser mortal. [31]

    El carbunco se puede contraer en accidentes de laboratorio o al manipular animales infectados, su lana o sus pieles. [32] También se ha utilizado en agentes de guerra biológica y por terroristas para infectar intencionalmente, como lo ejemplificaron los ataques con ántrax de 2001. [33]

    La letalidad de la enfermedad del ántrax se debe a los dos principales factores de virulencia de la bacteria: la cápsula de ácido poli-D-glutámico, que protege a la bacteria de la fagocitosis por los neutrófilos del huésped, y la toxina proteica tripartita, llamada toxina del ántrax. Componentes del ántrax: antígeno protector (PA), factor de edema (EF) y factor letal (LF). [34] PA más LF produce toxina letal y PA más EF produce toxina de edema. Estas toxinas causan la muerte y la inflamación de los tejidos (edema), respectivamente. Para entrar en las células, el edema y los factores letales utilizan otra proteína producida por B. anthracis llamado antígeno protector, que se une a dos receptores de superficie en la célula huésped. Una proteasa celular luego escinde PA en dos fragmentos: PA20 y PA63. Pensilvania20 se disocia en el medio extracelular, sin desempeñar ningún papel adicional en el ciclo tóxico. Pensilvania63 luego oligomeriza con otros seis PA63 fragmentos que forman una estructura en forma de anillo heptamérica denominada preporo. Una vez en esta forma, el complejo puede unirse competitivamente hasta tres EF o LF, formando un complejo resistente. [25] A continuación se produce la endocitosis mediada por receptores, lo que proporciona al complejo tóxico recién formado acceso al interior de la célula huésped. El ambiente acidificado dentro del endosoma hace que el heptámero libere LF y / o EF en el citosol. [35] Se desconoce cómo exactamente el complejo resulta en la muerte de la célula.

    El factor de edema es una adenilato ciclasa dependiente de calmodulina. La adenilato ciclasa cataliza la conversión de ATP en AMP cíclico (cAMP) y pirofosfato. La complejación de la adenilato ciclasa con calmodulina elimina la calmodulina de la estimulación de la señalización activada por calcio, inhibiendo así la respuesta inmune. [25] Para ser específicos, LF inactiva a los neutrófilos (un tipo de célula fagocítica) mediante el proceso que se acaba de describir para que no puedan fagocitar bacterias. A lo largo de la historia, se supuso que el factor letal hacía que los macrófagos produjeran TNF-alfa e interleucina 1, beta (IL1B). El TNF-alfa es una citocina cuya función principal es regular las células inmunitarias, así como inducir inflamación y apoptosis o muerte celular programada. La interleucina 1, beta es otra citocina que también regula la inflamación y la apoptosis. La sobreproducción de TNF-alfa e IL1B conduce finalmente a un choque séptico y a la muerte. Sin embargo, la evidencia reciente indica que el carbunco también se dirige a las células endoteliales que recubren cavidades serosas como la cavidad pericárdica, la cavidad pleural y la cavidad peritoneal, los vasos linfáticos y los vasos sanguíneos, lo que provoca una fuga vascular de líquido y células y, en última instancia, choque hipovolémico y choque séptico. [ cita necesaria ]

    Se pueden utilizar varias técnicas para la identificación directa de B. anthracis en material clínico. En primer lugar, las muestras pueden teñirse con Gram. Bacilo spp. son de tamaño bastante grande (de 3 a 4 μm de largo), pueden crecer en cadenas largas y se tiñen de Gram-positivas. Para confirmar que el organismo es B. anthracis, pueden usarse técnicas de diagnóstico rápido tales como ensayos basados ​​en la reacción en cadena de la polimerasa y microscopía de inmunofluorescencia. [36]

    Todos Bacilo las especies crecen bien en agar sangre de carnero al 5% y otros medios de cultivo de rutina. Se puede utilizar polimixina-lisozima-EDTA-acetato tálico para aislar B. anthracis a partir de muestras contaminadas, y el agar bicarbonato se utiliza como método de identificación para inducir la formación de cápsulas. Bacilo spp.generalmente crecen dentro de las 24 horas posteriores a la incubación a 35 ° C, en aire ambiente (temperatura ambiente) o en 5% de CO2. Si se utiliza agar bicarbonato para la identificación, el medio debe incubarse en CO al 5%.2. B. anthracis las colonias son de tamaño mediano a grande, grises, planas e irregulares con proyecciones en forma de remolino, a las que a menudo se les denomina con apariencia de "cabeza de medusa", y no son hemolíticas en agar sangre de oveja al 5%. Las bacterias no son móviles, son susceptibles a la penicilina y producen una amplia zona de lecitinasa en agar yema de huevo. Pruebas de confirmación para identificar B. anthracis incluye pruebas de bacteriófagos gamma, hemaglutinación indirecta y ensayo inmunoabsorbente ligado a enzimas para detectar anticuerpos. [37] La ​​mejor prueba de precipitación confirmatoria para el carbunco es la prueba de Ascoli.

    Se toman precauciones para evitar el contacto con la piel y cualquier líquido exudado a través de las aberturas corporales naturales de un cuerpo fallecido que se sospecha que alberga ántrax. [38] El cuerpo debe ser puesto en estricta cuarentena. Se recolecta una muestra de sangre y se sella en un recipiente y se analiza en un laboratorio aprobado para determinar si el ántrax es la causa de la muerte. El cuerpo debe sellarse en una bolsa hermética para cadáveres e incinerarse para evitar la transmisión de esporas de ántrax. La visualización microscópica de los bacilos encapsulados, por lo general en grandes cantidades, en un frotis de sangre teñido con azul de metileno policromado (tinción de McFadyean) es totalmente diagnóstica, aunque el cultivo del microorganismo sigue siendo el estándar de oro para el diagnóstico. El aislamiento total del cuerpo es importante para prevenir la posible contaminación de otros. [38]

    Al manipular el cuerpo se utiliza ropa y equipo de protección impermeable, como guantes de goma, delantal de goma y botas de goma sin perforaciones. No se debe exponer la piel, especialmente si tiene heridas o rasguños. Es preferible el equipo de protección personal desechable, pero si no está disponible, la descontaminación se puede lograr mediante autoclave. El equipo desechable usado se quema y / o se entierra después de su uso. Toda la ropa de cama o ropa contaminada se aísla en bolsas de plástico dobles y se trata como desecho de riesgo biológico. [38] Se usa equipo respiratorio capaz de filtrar partículas pequeñas, como el respirador de alta eficiencia aprobado por el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional de EE. UU. Y la Administración de Salud y Seguridad en Minas. [39]

    Vacunas Editar

    Las vacunas contra el ántrax para uso en ganado y seres humanos han tenido un lugar destacado en la historia de la medicina. El científico francés Louis Pasteur desarrolló la primera vacuna eficaz en 1881. [40] [41] [42] Las vacunas contra el ántrax humano fueron desarrolladas por la Unión Soviética a finales de la década de 1930 y en los Estados Unidos y el Reino Unido en la década de 1950. La vacuna estadounidense actual aprobada por la FDA se formuló en la década de 1960. [ cita necesaria ]

    Las vacunas contra el ántrax humano que se administran actualmente incluyen las variedades acelular (Estados Unidos) y vacuna viva (Rusia). Todas las vacunas contra el ántrax que se utilizan actualmente muestran una reactogenicidad local y general considerable (eritema, induración, dolor, fiebre) y se producen reacciones adversas graves en aproximadamente el 1% de los receptores. [43] El producto estadounidense, BioThrax, está autorizado por la FDA y anteriormente se administraba en una serie primaria de seis dosis a las 0, 2, 4 semanas y 6, 12, 18 meses, con refuerzos anuales para mantener la inmunidad. En 2008, la FDA aprobó omitir la dosis de la semana 2, lo que resultó en la serie de cinco dosis recomendada actualmente. [44] Las nuevas vacunas de segunda generación que se están investigando actualmente incluyen vacunas vivas recombinantes y vacunas de subunidades recombinantes. En el siglo XX, el uso de un producto moderno (BioThrax) para proteger a las tropas estadounidenses contra el uso de ántrax en la guerra biológica fue controvertido. [45]

    Antibióticos Editar

    Se recomiendan antibióticos preventivos en aquellos que han estado expuestos. [5] La detección temprana de fuentes de infección por ántrax puede permitir que se tomen medidas preventivas. En respuesta a los ataques de ántrax de octubre de 2001, el Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS) instaló sistemas de biodetección (BDS) en sus instalaciones de procesamiento de correo a gran escala. Los planes de respuesta de BDS fueron formulados por el USPS junto con los socorristas locales, incluidos los bomberos, la policía, los hospitales y la salud pública. Los empleados de estas instalaciones han recibido educación sobre el ántrax, las acciones de respuesta y la medicación profiláctica. Debido a la demora inherente a la obtención de la verificación final de que se ha utilizado el ántrax, el tratamiento profiláctico con antibióticos del personal posiblemente expuesto debe iniciarse lo antes posible. [ cita necesaria ]

    El carbunco no se puede contagiar de persona a persona, excepto en el raro caso de exudados cutáneos del carbunco cutáneo. [46] Sin embargo, la ropa y el cuerpo de una persona pueden estar contaminados con esporas de ántrax. La descontaminación eficaz de las personas se puede lograr mediante un lavado completo con agua y jabón antimicrobiano. Las aguas residuales se tratan con lejía u otro agente antimicrobiano. [47] La ​​descontaminación eficaz de los artículos se puede lograr hirviéndolos en agua durante 30 minutos o más. El blanqueador de cloro es ineficaz para destruir esporas y células vegetativas en superficies, aunque el formaldehído es efectivo. Quemar ropa es muy eficaz para destruir las esporas. Después de la descontaminación, no es necesario inmunizar, tratar o aislar los contactos de las personas enfermas de ántrax a menos que también hayan estado expuestas a la misma fuente de infección. [ cita necesaria ]

    Antibióticos Editar

    El tratamiento temprano con antibióticos del ántrax es esencial; el retraso reduce significativamente las posibilidades de supervivencia. El tratamiento para la infección por ántrax y otras infecciones bacterianas incluye grandes dosis de antibióticos por vía intravenosa y oral, como fluoroquinolonas (ciprofloxacina), doxiciclina, eritromicina, vancomicina o penicilina. Los agentes aprobados por la FDA incluyen ciprofloxacina, doxiciclina y penicilina. [48] ​​En posibles casos de ántrax pulmonar, el tratamiento temprano de profilaxis antibiótica es crucial para prevenir una posible muerte. Se han hecho muchos intentos para desarrollar nuevos medicamentos contra el ántrax, pero los medicamentos existentes son efectivos si el tratamiento se inicia lo suficientemente pronto.

    Anticuerpos monoclonales Editar

    En mayo de 2009, Human Genome Sciences presentó una solicitud de licencia biológica (BLA, permiso de comercialización) para su nuevo fármaco, raxibacumab (marca ABthrax) destinado al tratamiento de emergencia del carbunco inhalado. [49] El 14 de diciembre de 2012, la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos aprobó la inyección de raxibacumab para tratar el carbunco por inhalación. Raxibacumab es un anticuerpo monoclonal que neutraliza las toxinas producidas por B. anthracis. [50] En marzo de 2016, la FDA aprobó un segundo tratamiento con ántrax utilizando un anticuerpo monoclonal que neutraliza las toxinas producidas por B. anthracis. Obiltoxaximab está aprobado para tratar el carbunco por inhalación junto con los medicamentos antibacterianos apropiados y para la prevención cuando no se dispone de terapias alternativas o no son apropiadas. [51]

    El carbunco cutáneo rara vez es mortal si se trata, [52] porque el área de infección se limita a la piel, lo que evita que el factor letal, el factor de edema y el antígeno protector entren y destruyan un órgano vital. Sin tratamiento, alrededor del 20% de los casos de infección cutánea cutánea progresan a toxemia y muerte. [ cita necesaria ]

    Antes de 2001, las tasas de mortalidad por ántrax por inhalación eran del 90% desde entonces, han caído al 45%. [20] Las personas que progresan a la fase fulminante del ántrax por inhalación casi siempre mueren, y un estudio de caso muestra una tasa de muerte del 97%. [53] La meningoencefalitis por ántrax también es casi siempre fatal. [54]

    Las infecciones gastrointestinales se pueden tratar, pero generalmente resultan en tasas de mortalidad del 25% al ​​60%, dependiendo de qué tan pronto comience el tratamiento. Esta forma de ántrax es la más rara.

    A nivel mundial, ocurren al menos 2000 casos al año. [8]

    Estados Unidos Editar

    El último caso fatal de ántrax por inhalación natural en los Estados Unidos ocurrió en California en 1976, cuando un tejedor casero murió después de trabajar con lana infectada importada de Pakistán. Para minimizar la posibilidad de propagar la enfermedad, el cuerpo fue transportado a UCLA en una bolsa de plástico sellada para cadáveres dentro de un recipiente de metal sellado para la autopsia. [55]

    El ántrax gastrointestinal es extremadamente raro en los Estados Unidos, con solo dos casos registrados. El primer caso se informó en 1942, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. [56] Durante diciembre de 2009, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de New Hampshire confirmó un caso de ántrax gastrointestinal en una mujer adulta.

    En 2007 se notificaron dos casos de ántrax cutáneo en Danbury, Connecticut. El caso involucró al fabricante de tambores tradicionales de estilo africano que estaba trabajando con una piel de cabra comprada a un comerciante en la ciudad de Nueva York que había sido previamente autorizado por la Aduana. Mientras se raspaba la piel, una picadura de araña hizo que las esporas ingresaran al torrente sanguíneo. Su hijo también se infectó. [57]

    El CDC investigó la fuente de la infección de diciembre de 2009 y la posibilidad de que fuera contraída por un tambor africano utilizado recientemente por la mujer que participaba en un círculo de tambores. [58] La mujer aparentemente inhaló ántrax, en forma de esporas, de la piel del tambor. Se enfermó gravemente, pero con ántrax gastrointestinal en lugar de ántrax inhalado, lo que la hizo única en la historia médica estadounidense. El edificio donde se produjo la infección fue limpiado y reabierto al público y la mujer se recuperó. La epidemióloga del estado de New Hampshire, Jodie Dionne-Odom, declaró: "Es un misterio. Realmente no sabemos por qué sucedió". [59]

    Reino Unido Editar

    En noviembre de 2008, un fabricante de tambores del Reino Unido que trabajaba con pieles de animales sin tratar murió de ántrax. [60] En diciembre de 2009, se produjo un brote de ántrax entre los adictos a la heroína en las áreas de Glasgow y Stirling en Escocia, lo que resultó en 14 muertes. [17] Se cree que la fuente del ántrax fue la dilución de la heroína con harina de huesos en Afganistán. [18]

    Etimología Editar

    El nombre en inglés proviene de ántrax (ἄνθραξ), la palabra griega para carbón, [61] [62] posiblemente de etimología egipcia, [63] debido a las características lesiones de piel negra desarrolladas por víctimas con una infección cutánea por ántrax. La escara central, negra, rodeada de una piel de un rojo vivo, ha sido reconocida desde hace mucho tiempo como típica de la enfermedad. El primer uso registrado de la palabra "ántrax" en inglés se encuentra en una traducción de 1398 de la obra de Bartholomaeus Anglicus. De proprietatibus rerum (Sobre las propiedades de las cosas, 1240). [64]

    El ántrax ha sido conocido por una amplia variedad de nombres, que indican sus síntomas, ubicación y grupos considerados más vulnerables a la infección. Estos incluyen peste siberiana, enfermedad de Cumberland, charbon, fiebre esplénica, edema maligno, enfermedad de Woolsorter e incluso la maladie de Bradford. [65]

    Descubrimiento Editar

    Robert Koch, un médico y científico alemán, identificó por primera vez la bacteria que causó la enfermedad del ántrax en 1875 en Wollstein (ahora parte de Polonia). [23] [66] Su trabajo pionero a finales del siglo XIX fue una de las primeras demostraciones de que las enfermedades podían ser causadas por microbios. En una serie de experimentos innovadores, descubrió el ciclo de vida y los medios de transmisión del ántrax. Sus experimentos no solo ayudaron a crear una comprensión del ántrax, sino que también ayudaron a dilucidar el papel de los microbios en causar enfermedades en una época en la que todavía se debatían sobre la generación espontánea frente a la teoría celular. Koch pasó a estudiar los mecanismos de otras enfermedades y ganó el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1905 por su descubrimiento de la bacteria que causa la tuberculosis. [ cita necesaria ]

    Aunque podría decirse que Koch hizo la mayor contribución teórica a la comprensión del ántrax, otros investigadores estaban más preocupados por las cuestiones prácticas de cómo prevenir la enfermedad. En Gran Bretaña, donde el ántrax afectó a los trabajadores de las industrias de la lana, estambre, pieles y curtido, fue visto con temor. John Henry Bell, un médico nacido y afincado en Bradford, estableció por primera vez el vínculo entre la misteriosa y mortal "enfermedad del lanzador" y el ántrax, demostrando en 1878 que eran lo mismo. [67] A principios del siglo XX, Friederich Wilhelm Eurich, el bacteriólogo alemán que se estableció en Bradford con su familia cuando era niño, llevó a cabo una importante investigación para la Junta de Investigación del Ántrax local. Eurich también hizo valiosas contribuciones al Comité de Investigación Departamental del Ministerio del Interior, establecido en 1913 para abordar el problema continuo del ántrax industrial. [68] Su trabajo en esta capacidad, gran parte de su colaboración con el inspector de fábrica G. Elmhirst Duckering, condujo directamente a la Ley de Prevención del Ántrax (1919).

    Primera vacunación Editar

    El ántrax supuso un gran desafío económico en Francia y en otros lugares durante el siglo XIX. Los caballos, el ganado vacuno y las ovejas eran particularmente vulnerables, y se reservaron fondos nacionales para investigar la producción de una vacuna. El científico francés Louis Pasteur fue encargado de la producción de una vacuna, luego de su exitoso trabajo en el desarrollo de métodos que ayudaron a proteger las importantes industrias del vino y la seda. [69]

    En mayo de 1881, Pasteur, en colaboración con sus asistentes Jean-Joseph Henri Toussaint, Émile Roux y otros, realizó un experimento público en Pouilly-le-Fort para demostrar su concepto de vacunación. Preparó dos grupos de 25 ovejas, una cabra y varias vacas. Los animales de un grupo fueron inyectados con una vacuna contra el ántrax preparada por Pasteur dos veces, en un intervalo de 15 días el grupo de control se dejó sin vacunar. Treinta días después de la primera inyección, a ambos grupos se les inyectó un cultivo de bacterias vivas del ántrax. Todos los animales del grupo no vacunado murieron, mientras que todos los animales del grupo vacunado sobrevivieron. [70]

    Después de este aparente triunfo, que fue ampliamente reportado en la prensa local, nacional e internacional, Pasteur hizo denodados esfuerzos para exportar la vacuna más allá de Francia. Utilizó su estatus de celebridad para establecer Institutos Pasteur en Europa y Asia, y su sobrino, Adrien Loir, viajó a Australia en 1888 para intentar introducir la vacuna para combatir el ántrax en Nueva Gales del Sur. [71] En última instancia, la vacuna no tuvo éxito en el clima desafiante de la Australia rural, y pronto fue reemplazada por una versión más sólida desarrollada por los investigadores locales John Gunn y John McGarvie Smith. [72]

    La vacuna humana contra el ántrax estuvo disponible en 1954. Se trataba de una vacuna sin células en lugar de la vacuna de células vivas de estilo Pasteur que se utiliza con fines veterinarios. En 1970 se dispuso de una vacuna mejorada sin células. [73]

    Cepas de ingeniería Editar

    • La cepa de ántrax Sterne, llamada así por el inmunólogo nacido en Trieste Max Sterne, es una cepa atenuada que se usa como vacuna, que contiene solo el plásmido de virulencia de la toxina del ántrax y no el plásmido que expresa la cápsula de ácido poliglutámico. , creado por el programa soviético de armas biológicas en la década de 1980, más tarde fue llamado por el Los Angeles Times "la cepa de ántrax más virulenta y viciosa conocida por el hombre". [74] [75]
    • La virulenta cepa Ames, que se utilizó en los ataques de ántrax de 2001 en los Estados Unidos, ha recibido la mayor cobertura de noticias de cualquier brote de ántrax. La cepa Ames contiene dos plásmidos de virulencia, que codifican por separado una toxina de tres proteínas, llamada toxina del ántrax, y una cápsula de ácido poliglutámico.
    • No obstante, la cepa Vollum, desarrollada pero nunca utilizada como arma biológica durante la Segunda Guerra Mundial, es mucho más peligrosa. La cepa Vollum (también denominada incorrectamente Vellum) se aisló en 1935 de una vaca en Oxfordshire. Esta misma cepa se utilizó durante los ensayos de armas biológicas de Gruinard. Una variación de Vollum, conocida como "Vollum 1B", se utilizó durante la década de 1960 en los programas de armas biológicas de EE. UU. Y el Reino Unido. Se cree ampliamente que el Vollum 1B [76] se aisló de William A. Boyles, un científico de 46 años de los Laboratorios de Guerra Biológica del Ejército de EE. UU. En Camp (más tarde Fort) Detrick, Maryland, que murió en 1951 después de haber sido infectado accidentalmente. con la cepa Vollum.
    • Investigadores de la Fuerza Aérea de EE. UU. Han desarrollado una cepa de vacuna para producir una vacuna mejorada contra el ántrax que requiere un número mínimo de inyecciones para lograr y mantener la inmunidad a largo plazo. Se designa como la cepa Alls / Gifford (Curlicue). [77]

    Limpieza del sitio Editar

    Las esporas de ántrax pueden sobrevivir durante períodos muy prolongados en el medio ambiente después de su liberación. Los métodos químicos para limpiar sitios o materiales contaminados con ántrax pueden utilizar agentes oxidantes como peróxidos, óxido de etileno, espuma Sandia, [78] dióxido de cloro (utilizado en el edificio de oficinas del Senado Hart), [79] ácido peracético, gas ozono, ácido hipocloroso. , persulfato de sodio y productos blanqueadores líquidos que contienen hipoclorito de sodio. Los agentes no oxidantes que han demostrado ser eficaces para la descontaminación del ántrax incluyen metilbromuro, formaldehído y metam sodio. Estos agentes destruyen las esporas bacterianas. Se ha demostrado que todas las tecnologías de descontaminación del ántrax mencionadas anteriormente son efectivas en pruebas de laboratorio realizadas por la EPA de EE. UU. U otros. [80]

    Técnicas de descontaminación para Bacillus Anthracis las esporas se ven afectadas por el material con el que están asociadas, los factores ambientales como la temperatura y la humedad y los factores microbiológicos como las especies de esporas, la cepa de anthracis y los métodos de prueba utilizados. [81]

    La EPA ha aprobado una solución de lejía para el tratamiento de superficies duras. [82] El dióxido de cloro se ha convertido en el biocida preferido contra los sitios contaminados con ántrax, habiéndose empleado en el tratamiento de numerosos edificios gubernamentales durante la última década. [83] Su principal inconveniente es la necesidad de en el lugar procesos para tener el reactivo bajo demanda.

    Para acelerar el proceso, se combinan trazas de un catalizador no tóxico compuesto de ligandos macrocíclicos de hierro y tetroamido con carbonato y bicarbonato de sodio y se convierten en un aerosol. La fórmula de pulverización se aplica a un área infestada y es seguida por otra pulverización que contiene hidroperóxido de terc-butilo. [84]

    Usando el método del catalizador, se puede lograr una destrucción completa de todas las esporas de ántrax en menos de 30 minutos. [84] Un aerosol estándar sin catalizador destruye menos de la mitad de las esporas en el mismo período de tiempo.

    Limpiezas en un edificio de oficinas del Senado, varias instalaciones postales contaminadas y otros edificios de oficinas gubernamentales y privadas de los Estados Unidos, un esfuerzo de colaboración encabezado por la Agencia de Protección Ambiental [85] mostró que la descontaminación es posible, pero requiere mucho tiempo y es costosa. Limpiar el edificio de oficinas del Senado de esporas de ántrax costó $ 27 millones, según la Oficina de Responsabilidad del Gobierno. La limpieza de la instalación postal de Brentwood en Washington costó $ 130 millones y tomó 26 meses. Desde entonces, se han desarrollado métodos más nuevos y menos costosos. [86]

    La limpieza de áreas contaminadas con ántrax en ranchos y en la naturaleza es mucho más problemática.Los cadáveres pueden quemarse, [87] aunque a menudo se necesitan 3 días para quemar un cadáver grande y esto no es factible en áreas con poca madera. Los cadáveres también pueden enterrarse, aunque el enterrar animales grandes a una profundidad suficiente para evitar que las esporas resurjan requiere mucha mano de obra y herramientas costosas. Los cadáveres se han empapado en formaldehído para matar las esporas, aunque esto tiene problemas de contaminación ambiental. Se ha probado la quema de bloques de vegetación en áreas extensas que encierran un brote de ántrax. Esto, aunque es destructivo para el medio ambiente, hace que los animales sanos se alejen de un área con cadáveres en busca de pasto fresco. Algunos trabajadores de la vida silvestre han experimentado cubriendo cadáveres de ántrax frescos con tela de sombra y objetos pesados. Esto evita que algunos carroñeros abran las canales, permitiendo así que las bacterias putrefactas dentro de la canal maten al vegetativo. B. anthracis células y prevenir la esporulación. Este método también tiene inconvenientes, ya que los carroñeros como las hienas son capaces de infiltrarse en casi cualquier exclusión. [ cita necesaria ]

    Se dice que el sitio experimental en la isla de Gruinard fue descontaminado con una mezcla de formaldehído y agua de mar por el Ministerio de Defensa. [88] No está claro si se habían aplicado tratamientos similares en los sitios de prueba de los EE. UU.

    Guerra biológica Editar

    Las esporas de ántrax se han utilizado como arma de guerra biológica. Su primera incidencia moderna ocurrió cuando los rebeldes nórdicos, suministrados por el Estado Mayor alemán, utilizaron ántrax con resultados desconocidos contra el Ejército Imperial Ruso en Finlandia en 1916. [89] El ántrax fue probado por primera vez como agente de guerra biológica por la Unidad 731 de la Kwantung japonesa. Ejército en Manchuria durante la década de 1930, algunas de estas pruebas involucraron la infección intencional de prisioneros de guerra, miles de los cuales murieron. El ántrax, designado en ese momento como Agente N, también fue investigado por los Aliados en la década de 1940. [ cita necesaria ]

    Existe una larga historia de investigación práctica de armas biológicas en esta área. Por ejemplo, en 1942, los ensayos de armas biológicas británicos contaminaron gravemente la isla de Gruinard en Escocia con esporas de ántrax de la cepa Vollum-14578, lo que la convirtió en un área prohibida hasta que fue descontaminada en 1990. [90] [91] Los ensayos de Gruinard incluyeron pruebas. la eficacia de una submunición de una "bomba N", un arma biológica que contiene esporas de ántrax secas. Además, se prepararon y almacenaron cinco millones de "tortas de ganado" (gránulos de alimento para animales impregnados con esporas de ántrax) en Porton Down para la "Operación Vegetariana": ataques contra la ganadería contra Alemania a cargo de la Royal Air Force. [92] El plan era lanzar armas biológicas a base de ántrax en Alemania en 1944. Sin embargo, las tortas de ganado comestibles y la bomba no se utilizaron; las tortas de ganado se incineraron a finales de 1945.

    El ántrax armado formaba parte de las existencias estadounidenses antes de 1972, cuando Estados Unidos firmó la Convención sobre Armas Biológicas. [93] El presidente Nixon ordenó el desmantelamiento de los programas de guerra biológica de Estados Unidos en 1969 y la destrucción de todas las existencias de armas biológicas existentes. En 1978-79, el gobierno de Rhodesia usó ántrax contra el ganado y los humanos durante su campaña contra los rebeldes. [94] La Unión Soviética creó y almacenó de 100 a 200 toneladas de esporas de ántrax en Kantubek en la isla Vozrozhdeniya, fueron abandonadas en 1992 y destruidas en 2002. [ cita necesaria ]

    El personal militar estadounidense y del ejército británico se vacuna de forma rutinaria contra el ántrax antes del servicio activo en lugares donde los ataques biológicos se consideran una amenaza. [45]

    Incidente de Sverdlovsk (2 de abril de 1979)

    A pesar de firmar el acuerdo de 1972 para poner fin a la producción de armas biológicas, el gobierno de la Unión Soviética tenía un programa activo de armas biológicas que incluía la producción de cientos de toneladas de ántrax después de este período. El 2 de abril de 1979, algunas de las más de un millón de personas que vivían en Sverdlovsk (ahora llamado Ekaterinburg, Rusia), a unos 1.370 kilómetros (850 millas) al este de Moscú, fueron expuestas a una liberación accidental de ántrax de un complejo de armas biológicas ubicado cerca de allí. . Al menos 94 personas resultaron infectadas, de las cuales al menos 68 murieron. Una víctima murió cuatro días después de la liberación, diez durante un período de ocho días en el pico de muertes y las últimas seis semanas después. La limpieza exhaustiva, las vacunas y las intervenciones médicas lograron salvar a unas 30 de las víctimas. [95] Los extensos encubrimientos y la destrucción de registros por parte de la KGB continuaron desde 1979 hasta que el presidente ruso Boris Yeltsin admitió este accidente con ántrax en 1992. Jeanne Guillemin informó en 1999 que un equipo combinado de Rusia y Estados Unidos investigó el accidente en 1992. [95 ] [96] [97]

    Casi todos los trabajadores del turno de noche de una planta de cerámica directamente al otro lado de la calle de la instalación biológica (compuesto 19) se infectaron y la mayoría murió. Dado que la mayoría eran hombres, algunos gobiernos de la OTAN sospechaban que la Unión Soviética había desarrollado un arma específica para cada sexo. [98] El gobierno culpó del brote al consumo de carne contaminada con ántrax y ordenó la confiscación de toda la carne no inspeccionada que ingresara a la ciudad. También ordenaron que se disparara a todos los perros callejeros y que las personas no tuvieran contacto con animales enfermos. Además, se estableció un programa de evacuación voluntaria y vacunación contra el ántrax para personas de 18 a 55 años [99].

    Para respaldar la historia de encubrimiento, las revistas médicas y legales soviéticas publicaron artículos sobre un brote en el ganado que causó ántrax gastrointestinal en personas que consumieron carne infectada y ántrax cutáneo en personas que entraron en contacto con los animales. La KGB confiscó todos los registros médicos y de salud pública. [99] Además de los problemas médicos que causó el brote, también incitó a los países occidentales a sospechar más de un programa encubierto de armas biológicas soviéticas y a aumentar su vigilancia de los sitios sospechosos. En 1986, se permitió al gobierno de los Estados Unidos investigar el incidente y concluyó que la exposición se debió al ántrax en aerosol de una instalación de armas militares. [100] En 1992, el presidente Yeltsin admitió que estaba "absolutamente seguro" de que los "rumores" de que la Unión Soviética violaba el Tratado de Armas Biológicas de 1972 eran ciertos. La Unión Soviética, al igual que los Estados Unidos y el Reino Unido, había acordado enviar información a la ONU sobre sus programas de armas biológicas, pero omitió las instalaciones conocidas y nunca reconoció su programa de armas. [98]

    Bioterrorismo con ántrax Editar

    En teoría, las esporas de ántrax se pueden cultivar con un equipo especial mínimo y una educación microbiológica universitaria de primer año. [101] Para hacer que grandes cantidades de ántrax en aerosol sean adecuadas para la guerra biológica se requieren amplios conocimientos prácticos, capacitación y equipo muy avanzado. [102]

    Las esporas de ántrax concentradas se utilizaron para el bioterrorismo en los ataques de ántrax de 2001 en los Estados Unidos, entregados mediante cartas postales que contenían las esporas. [103] Las cartas fueron enviadas a varias oficinas de medios de comunicación y dos senadores demócratas: Tom Daschle de Dakota del Sur y Patrick Leahy de Vermont. Como resultado, 22 se infectaron y cinco murieron. [25] Sólo se utilizaron unos pocos gramos de material en estos ataques y en agosto de 2008, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos anunció que creían que Bruce Ivins, un investigador senior de biodefensa empleado por el gobierno de los Estados Unidos, era el responsable. [104] Estos eventos también generaron muchos engaños relacionados con el ántrax.

    Debido a estos eventos, el Servicio Postal de EE. UU. Instaló sistemas de detección de riesgo biológico en sus principales centros de distribución para buscar activamente el ántrax que se transporta por correo. [105] A partir de 2020, estos sistemas no han producido alertas positivas. [106]

    Descontaminación del correo Editar

    En respuesta a los ataques y engaños postales con ántrax, el Servicio Postal de los Estados Unidos esterilizó parte del correo utilizando radiación gamma y tratamiento con una fórmula de enzimas patentada suministrada por Sipco Industries. [107]

    Un experimento científico realizado por un estudiante de secundaria, publicado más tarde en el Revista de toxicología médica, sugirió que una plancha eléctrica doméstica en su temperatura más caliente (al menos 400 ° F (204 ° C)) usada durante al menos 5 minutos debería destruir todas las esporas de ántrax en un sobre postal común. [108]

    Cultura popular Editar

    • En la novela distópica de 1932 de Aldous Huxley Nuevo mundo valiente, las bombas de ántrax se mencionan como el arma principal por medio de la cual la sociedad moderna original es aterrorizada y en gran parte erradicada, para ser reemplazada por una sociedad distópica.
    • El clímax de la película británica de 1947 Los amores de Joanna Godden implica la muerte de un personaje clave por ántrax. El compositor Ralph Vaughn Williams proporcionó la impactante música ambiental para la escena.
    • El episodio "Diagnóstico: peligro" (1963) de la serie Alfred Hitchcock Presents se refiere a los funcionarios del Departamento de Salud que trabajan para contener un brote de ántrax.
    • Los ataques de ántrax han aparecido en las historias de varios episodios de televisión y películas. A Mentes criminales El episodio sigue al intento de identificar a un atacante que liberó esporas de ántrax en un parque público. [109]
    • La banda estadounidense de thrash metal Anthrax recibe su nombre de la enfermedad.
    • El drama de la BBC Silent Witness sigue los casos penales desde la perspectiva de patólogos forenses y científicos forenses. Los episodios 3 y 4 de la temporada 16 exponen un caso de ántrax genéticamente modificado. [110]

    El ántrax es especialmente raro en perros y gatos, como lo demuestra un solo caso informado en los Estados Unidos en 2001. [111] Los brotes de ántrax ocurren en algunas poblaciones de animales salvajes con cierta regularidad. [112]

    Los investigadores rusos estiman que el permafrost ártico contiene alrededor de 1,5 millones de cadáveres de renos infectados con ántrax, y las esporas pueden sobrevivir en el permafrost durante 105 años. [113] Existe el riesgo de que el calentamiento global en el Ártico pueda descongelar el permafrost, liberando esporas de ántrax en los cadáveres. En 2016, un brote de ántrax en renos se relacionó con un cadáver de 75 años que se descongeló durante una ola de calor. [114] [115]


    El triángulo de la muerte: el brote de ántrax golpea a las manadas de ciervos del sur

    Es como un mal sueño del que nunca te despiertas. Esa es la cantidad de personas en el sur de Texas que se refieren al último episodio de la enfermedad de los ciervos. En verano, para la mayoría de los cazadores, eso se presenta en forma de enfermedad hemorrágica epizoótica (EHD). Sin embargo, no para los tejanos. Es ántrax. Mata ciervos en masa. Y la mayoría de los cazadores fuera del triángulo no tan dorado de Texas ni siquiera han oído hablar de él.

    DVM Bob Dittmar, un veterinario de vida silvestre del Departamento de Parques y Vida Silvestre de Texas, arrojó algo de luz sobre el tema.

    “El ántrax es una enfermedad que puede causar una alta mortalidad local en los ciervos”, dijo Dittmar. “Se estima que algunos ranchos han perdido más del 50% de su manada de ciervos en brotes anteriores en el suroeste de Texas. Es posible que esos rebaños tarden de tres a seis años en recuperar su número ".

    Para una enfermedad que es tan poco conocida, se informa que existe desde hace cientos de años. Y tiene un gran impacto que es difícil de esquivar.

    "El carbunco es causado por una bacteria formadora de esporas, Bacillus Anthracis”, Dijo Dittmar. “Las esporas son capaces de sobrevivir durante períodos de tiempo extremadamente largos en el suelo. A estas esporas les gustan los suelos alcalinos y calcíferos que tenemos en el área endémica del suroeste de Texas. Las condiciones climáticas, específicamente un invierno y una primavera húmedos seguidos de un clima cálido y seco, parecen permitir que las esporas salgan a la superficie donde son consumidas o inhaladas por los animales mientras pastan. Los insectos que pican (moscas) también pueden influir en la transmisión de esta enfermedad. Este año es la tormenta perfecta para el ántrax ".

    "Este año es la tormenta perfecta para el ántrax".

    ¿Has oído hablar del triángulo dorado de Texas? Este lugar no lo es. Es el triángulo de la muerte. O al menos, se ha considerado tanto de vez en cuando a lo largo de la historia.

    “Hay un área triangular en el suroeste de Texas”, dijo Dittmar. "Está aproximadamente delimitado por una línea que va de Uvalde a Ozona y a Eagle Pass. Esto incluye partes de los condados de Crockett, Edwards, Kinney, Maverick, Sutton, Uvalde y Val Verde. Aunque el ántrax puede ocurrir y ha ocurrido en todo el estado, esta área parece tener uno o dos casos confirmados casi todos los años. Algunos años muchos casos. Por favor, comprenda que muchas muertes que podrían ser ántrax no se analizan ni se informan ”.

    En este momento, las esporas parecen afectar solo a los ciervos en cuatro condados.

    "Hasta ahora, los casos han sido confirmados por diagnóstico de laboratorio en los condados de Crockett, Kinney, Sutton y Uvalde", confirmó Dittmar. “Pero está en múltiples especies, incluidas las cola blanca. Ha habido múltiples informes de mortalidad atribuida al ántrax en cola blanca que no se muestrean para la prueba. Este año, hay casos en los condados del norte de Sutton y Crockett que están al norte del área donde ocurrió principalmente en el pasado ".

    Como se mencionó, los ciervos no son los únicos animales en riesgo. Otros cérvidos y ganado también son propensos a la infección.

    “Puede afectar a muchas especies”, dijo Dittmar. “Los animales de pastoreo como ganado, caballos, ciervos, antílopes, ovejas y cabras son muy susceptibles. Los cerdos pueden infectarse, pero es menos probable que lo hagan ".

    Lamentablemente, no hay nada que los biólogos, cazadores, ganaderos y administradores de tierras puedan hacer para prevenir el número de muertos por ántrax en los cérvidos.

    “Lamentablemente, una vez que comienza un brote de ántrax, no hay mucho que los administradores de vida silvestre puedan hacer”, dijo Dittmar. “Mantener el número de ciervos y ganado en o por debajo de la capacidad de carga puede ayudar a evitar que los animales pastan o ramoneen cerca del suelo. Recomiendo mover los comederos o poner material debajo de los comederos, para que el agua no se detenga o cree una situación en la que tenga una depresión polvorienta cuando esté seca. Ojalá algún día tengamos una vacuna oral adecuada para los ciervos ”.

    Sin embargo, afortunadamente para los agricultores y ganaderos, cierta preparación puede evitar que afecte a su ganado.

    “Hay una vacuna disponible para el ganado, pero nuevamente, debe administrarse antes de que comience la epidemia”, dijo Dittmar. "Además, con el ganado, es posible trasladarlo a otros pastos donde la enfermedad puede no estar presente".

    Con sus fuertes peajes en ciervos, otros cérvidos y ganado, surge la pregunta: ¿pueden los humanos verse afectados por esta amenaza? La respuesta corta: sí.

    "Si bien los humanos son bastante resistentes al ántrax, el mayor peligro es el manejo de cadáveres infectados", confirmó Dittmar. “La gente no debe manipular cadáveres ni recoger astas u otros restos de cadáveres durante el curso de un brote. Pero en general, los carnívoros y los humanos son bastante resistentes ".

    Según Dittmar, todavía queda un largo camino por recorrer. Esto podría ser solo el comienzo, y continuará impactando a los ciervos durante varias semanas. O podría disminuir y ser menos severo. El tiempo dirá.

    "Generalmente, los brotes disminuyen con el inicio de un clima más fresco", dijo Dittmar. “Entonces, para la temporada de caza, habrá desaparecido y el peligro de infección para los cazadores es mínimo. Sin embargo, los cazadores deben usar guantes, lavarse las manos y limpiar a fondo el equipo utilizado para el procesamiento. Nunca consuma carne de animales obviamente enfermos y cocine bien la carne para matar las bacterias, incluido el organismo del ántrax, para que sea seguro para el consumo ".

    Para quienes tengan preguntas, comuníquese con sus biólogos locales. O comuníquese con Dittmar. Como mencionó, las condiciones actuales han creado una tormenta perfecta para el ántrax. Es importante que se eduque a sí mismo.


    Un legado incierto

    Todos los oficiales de inteligencia rusos conocidos que operaban bajo cobertura diplomática en el Reino Unido (aparte del oficial de enlace declarado para cada servicio de inteligencia ruso) fueron rápidamente expulsados: 23 en total.

    Muchos otros países siguieron su ejemplo, con 60 expulsiones en Estados Unidos. Parecía como si el Kremlin fuera tomado por sorpresa por la fuerza de la reacción.

    Pero dos años después, el legado de esos eventos parece más incierto.

    Los funcionarios británicos creen que causaron un daño real a las operaciones de inteligencia rusas en el país, pero es probable que el daño haya sido a corto plazo, ya que se enviaron nuevos espías para reemplazarlos y Rusia continúa su cambio para depender de medios alternativos de espionaje.

    En la Guerra Fría, los espías bajo la cobertura diplomática y los ilegales eran la principal forma en que los rusos podían reclutar y ejecutar agentes y robar secretos.

    Ahora existe el ciberespionaje y el uso de personas que viajan bajo diferentes coberturas, como dicen los empresarios, para operar.

    A raíz del ataque, también se habló mucho de una línea más dura sobre el dinero y la influencia rusos en Londres. Pero ha habido relativamente pocas señales públicas de acción.

    El hecho de no publicar el & # x27s & quotRussia Report & quot del Comité de Inteligencia y Seguridad del parlamento sobre la influencia y la subversión en la vida británica antes de las elecciones solo se ha sumado a las preguntas sobre si el apetito por abordar este tema más amplio sigue siendo fuerte.

    También hay grietas en la unidad occidental por una línea dura con Rusia, con el presidente Emmanuel Macron de Francia presionando para tratar de mejorar las relaciones con el Kremlin y la incertidumbre sobre la posición de la administración Trump en Washington.

    El propio Sr. Skripal no ha aparecido en público desde el envenenamiento.

    El MI5 y el Ministerio del Interior llevaron a cabo una "actualización" para comprobar el nivel de protección para desertores como Skirpal, algo que los funcionarios reconocen que estaba retrasado.

    El envenenamiento en sí fue un fracaso, reconocen varios altos funcionarios que sirvieron en la inteligencia británica.

    Se llevó a cabo una evaluación de riesgos cuando Skripal fue trasladado de una prisión rusa en 2010, pero la Rusia de 2018 era muy diferente de la Rusia de entonces.

    Rusia parece haber intensificado una campaña de larga data para rastrear a los desertores desde 2014, incluso en los EE. UU. Y el Reino Unido.

    Ese fue también el punto en el que las relaciones comenzaron a deteriorarse rápidamente por la crisis en Ucrania y Crimea y en el que aumentaron otras supuestas operaciones, como el despliegue de trolls en línea para interferir en la política estadounidense.

    Una pregunta que se han hecho los funcionarios de inteligencia occidentales es si la respuesta occidental ha disuadido a Rusia de tomar tal acción nuevamente.


    Contenido

    • A las 14:40 GMT del 3 de marzo de 2018, Yulia Skripal, la hija de 33 años de Sergei Skripal, un residente de Salisbury de 66 años, voló al aeropuerto de Heathrow desde Rusia.
    • A las 09:15 del 4 de marzo, el BMW 320d 2009 burdeos de Sergei Skripal fue visto en el área de London Road, Churchill Way North y Wilton Road en Salisbury.
    • A las 13:30 se vio el coche de Skripal en Devizes Road en el camino hacia el centro de la ciudad.
    • A las 13:40 los Skripals llegaron al aparcamiento del nivel superior de Maltings, Salisbury y luego se dirigieron al pub Bishop's Mill en el centro de la ciudad.
    • A las 14:20 cenaron en Zizzi en Castle Street, saliendo a las 15:35. [28]
    • A las 16:15, una llamada de los servicios de emergencia informó que un hombre y una mujer, posteriormente identificados como Sergei y Yulia, habían sido encontrados inconscientes en un banco público en el centro de Salisbury por la jefa de enfermería del ejército británico que pasaba y su hija.[b] [31] [32] [33] Un testigo vio a la mujer echando espuma por la boca con los ojos bien abiertos pero completamente blancos. [34] Según una declaración posterior del gobierno británico, estaban "entrando y saliendo de la conciencia en un banco público". [35]
    • A las 17:10, fueron llevados por separado al Hospital del Distrito de Salisbury en una ambulancia y una ambulancia aérea. [36]

    A las 09:03 de la mañana siguiente, Salisbury NHS Foundation Trust declaró un incidente importante en respuesta a las preocupaciones planteadas por el personal médico poco después, esto se convirtió en un incidente de varias agencias llamado Operación Fairline. [37] [38]

    Las autoridades de salud revisaron a 21 miembros de los servicios de emergencia y al público en busca de posibles síntomas [39] [40] dos policías fueron tratados por síntomas menores, que se dice que eran picazón en los ojos y sibilancias, mientras que uno, el sargento detective Nick Bailey, que había sido enviado a la casa de Skripal, estaba en estado grave. [41] [42] El 22 de marzo, Bailey fue dado de alta del hospital. En un comunicado dijo que "la vida normal para mí probablemente nunca volverá a ser la misma" y agradeció al personal del hospital. [8]

    El 26 de marzo, según los informes, Skripal y su hija seguían gravemente enfermos. [43] [44] El 29 de marzo se anunció que la condición de Yulia estaba mejorando y que ya no se encontraba en una condición crítica. [45] Después de tres semanas en estado crítico, Yulia recuperó el conocimiento y pudo hablar. [46] [47] Sergei también estaba en una condición crítica hasta que recuperó el conocimiento un mes después del ataque. [48] ​​[49] El 5 de abril, los médicos dijeron que Sergei ya no se encontraba en estado crítico y respondía bien al tratamiento. [50] El 9 de abril, Yulia fue dada de alta del hospital y llevada a un lugar seguro. [51] [52] El 18 de mayo, Sergei Skripal también fue dado de alta del hospital. [53] El 23 de mayo, una carta escrita a mano y una declaración en video de Yulia fueron entregadas a la agencia de noticias Reuters por primera vez después del envenenamiento. Dijo que tenía suerte de estar viva después del envenenamiento y agradeció al personal del hospital de Salisbury. Ella describió su tratamiento como lento, pesado y extremadamente doloroso y mencionó una cicatriz en su cuello, aparentemente de una traqueotomía. Expresó su esperanza de que algún día regresaría a Rusia. Agradeció a la embajada rusa por su oferta de ayuda, pero dijo que ella y su padre "no estaban preparados para aceptarla". [54]

    El 5 de abril, las autoridades británicas dijeron que dentro de la casa de Skripal, que había sido sellada por la policía, dos conejillos de indias fueron encontrados muertos por veterinarios, cuando se les permitió entrar, junto con un gato en estado de angustia, que tuvo que ser sacrificado. . [55]

    El 22 de noviembre se publicó la primera entrevista con DS Bailey, en la que informó que había sido envenenado, a pesar de que inspeccionó la casa de los Skripal con un traje forense. Además del envenenamiento, Bailey y su familia habían perdido su casa y todas sus pertenencias a causa de la contaminación. Los investigadores dijeron que el frasco de perfume que contenía el agente nervioso Novichok, que luego se encontró en un contenedor, contenía suficiente agente nervioso como para potencialmente matar a miles de personas. [56]

    A principios de 2019, los contratistas de la construcción construyeron un "marco sellado" de andamios sobre la casa y el garaje de la casa de Skripal. Luego, un equipo militar desmanteló y removió los techos de ambos edificios en el transcurso de dos semanas. A la limpieza y descontaminación siguió la reconstrucción durante un período de cuatro meses. [57] [58] El 22 de febrero de 2019, funcionarios del gobierno anunciaron que el último de los 12 sitios que se habían sometido a una limpieza intensa y peligrosa, la casa de Skripal, había sido considerada segura. [59]

    En mayo de 2019, Sergei Skripal hizo una llamada telefónica y dejó un mensaje de voz a su sobrina Viktoria que vive en Rusia. Esta fue la primera vez después del envenenamiento que el público escuchó su voz. [60]

    En agosto de 2019 se confirmó que un segundo policía había sido envenenado mientras investigaba, pero solo en pequeñas cantidades. [61]

    La primera respuesta pública al envenenamiento se produjo el 6 de marzo. En el marco de la Red Nacional de Vigilancia contra el Terrorismo, se acordó que el Comando de Lucha contra el Terrorismo con base en la Policía Metropolitana se haría cargo de la investigación en manos de la Policía de Wiltshire. El comisionado adjunto Mark Rowley, jefe de la policía antiterrorista, pidió testigos del incidente luego de una reunión de la COBR presidida por la ministra del Interior, Amber Rudd. [62]

    Las muestras del agente nervioso utilizado en el ataque dieron positivo en el Laboratorio de Ciencia y Tecnología de Defensa en Porton Down para un agente nervioso "muy raro", según el ministro del Interior del Reino Unido. [63]

    El 9 de marzo se desplegaron 180 expertos militares en defensa y descontaminación de armas químicas, así como 18 vehículos, para ayudar a la Policía Metropolitana a retirar vehículos y objetos del lugar y buscar cualquier rastro del agente nervioso. El personal procedía principalmente del Ejército, incluidos instructores del Centro QBRN de Defensa y el Grupo 29 de Eliminación y Búsqueda de Artefactos Explosivos, así como de los Royal Marines y Royal Air Force. Los vehículos incluían TPz Fuchs operados por Falcon Squadron del Royal Tank Regiment. [64] El 11 de marzo, el gobierno del Reino Unido aconsejó a los presentes en el pub The Mill o en el restaurante Zizzi en Salisbury los días 4 y 5 de marzo que lavaran o limpiaran sus pertenencias, enfatizando que el riesgo para el público en general era bajo. [65] [66]

    Varios días después, el 12 de marzo, la primera ministra Theresa May dijo que el agente había sido identificado como uno de los agentes de la familia Novichok, que se cree que fue desarrollado en la década de 1980 por la Unión Soviética. [67] [68] Según el embajador ruso en el Reino Unido, Alexander Yakovenko, las autoridades británicas identificaron al agente como A-234, [69] derivado de una versión anterior conocida como A-232. [70]

    Para el 14 de marzo, la investigación se centró en la casa y el automóvil de Skripal, un banco donde los dos cayeron inconscientes, un restaurante en el que cenaron y un pub donde tomaron bebidas. [71] Los militares retiraron un vehículo de recuperación de Gillingham en Dorset el 14 de marzo, en relación con el envenenamiento. [72] [73]

    Posteriormente, se especuló en los medios británicos de que el agente nervioso había sido colocado en uno de los artículos personales en la maleta de Yulia Skripal antes de que ella partiera de Moscú hacia Londres, [74] y en los medios estadounidenses que lo habían colocado en su automóvil. [75] [76]

    Ahmet Üzümcü, Director General de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), dijo el 20 de marzo que se necesitarán "otras dos o tres semanas para finalizar el análisis" de las muestras tomadas del envenenamiento de Skripal. [77] El 22 de marzo, el Tribunal de Protección autorizó la obtención de nuevas muestras de sangre de Yulia y Sergei Skripal para su uso por la OPAQ. [78] [79] Para el 28 de marzo, la investigación policial concluyó que los Skripal fueron envenenados en la casa de Sergei, y la mayor concentración se encontró en la manija de la puerta principal. [80] El 12 de abril, la OPAQ confirmó el análisis del Reino Unido del tipo de agente nervioso e informó que era de "alta pureza", indicando que "el nombre y la estructura de la sustancia química tóxica identificada figuran en el informe clasificado completo de la Secretaría, a disposición de los Estados Partes ". [81] [82] [83]

    Una carta desclasificada del asesor de seguridad nacional del Reino Unido, Sir Mark Sedwill, al secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, decía que la inteligencia militar rusa hackeó la cuenta de correo electrónico de Yulia Skripal desde al menos 2013 y probó métodos para administrar agentes nerviosos, incluso en las manijas de las puertas. [84]

    El Departamento de Medio Ambiente confirmó que el agente nervioso se administró "en forma líquida". Dijeron que ocho sitios requieren descontaminación, que tardará varios meses en completarse y costará millones de libras. La BBC informó que los expertos dijeron que el agente nervioso no se evapora ni desaparece con el tiempo. Se requiere una limpieza intensa con productos químicos cáusticos para deshacerse de él. [85] [86] La supervivencia de los Skripals posiblemente se debió al clima: había habido una densa niebla y mucha humedad, y según su inventor y otros científicos, la humedad debilita la potencia de este tipo de toxina. [87] [88] [89]

    El 22 de abril de 2018, se informó que la policía antiterrorista británica había identificado a un sospechoso en el envenenamiento: un exoficial del FSB (según se informa [[ cita necesaria ] un ex capitán del FSB de 54 años) que actuó bajo varios nombres en clave, incluidos "Gordon" y "Mihails Savickis". Según los detectives, dirigió un equipo de seis asesinos rusos que organizaron el ataque con armas químicas. [90] Sedwill informó el 1 de mayo de 2018, sin embargo, que las agencias de inteligencia y policía del Reino Unido no habían logrado identificar al individuo o individuos que llevaron a cabo el ataque. [91]

    El 3 de mayo de 2018, el jefe de la OPAQ, Ahmet Üzümcü, informó a la New York Times que le habían dicho que se pensaba que en el ataque se habían utilizado entre 50 y 100 gramos del agente nervioso, lo que indicaba que probablemente fue creado para usarse como arma y fue suficiente para matar a un gran número de personas. [92] Al día siguiente, sin embargo, la OPAQ hizo una declaración correctora de que "la cantidad probablemente debería caracterizarse en miligramos", aunque "la OPAQ no podría estimar o determinar la cantidad del agente nervioso que se utilizó". [93] [94]

    El 19 de julio, la Asociación de Prensa informó que la policía creía haber identificado a "varios rusos" como presuntos autores del ataque. Habían sido identificados a través de CCTV, verificados con datos de entrada fronteriza. [95]

    El 6 de agosto de 2018, se informó que el gobierno británico estaba "preparado para presentar una solicitud de extradición a Moscú para dos rusos sospechosos de llevar a cabo el ataque con un agente nervioso de Salisbury". La Policía Metropolitana usó dos súper reconocedores para identificar a los sospechosos después de rastrear hasta 5,000 horas de imágenes de CCTV de Salisbury y numerosos aeropuertos en todo el país. [96] [97]

    Sospechosos y cronología del ataque Editar

    El 5 de septiembre de 2018, la Fiscalía de la Corona (CPS) anunció cargos en rebeldía contra dos presuntos agentes rusos. [ cita necesaria ] Se creía que los dos ciudadanos rusos viajaban con alias, aunque tenían pasaportes rusos genuinos con las identidades de Alexander Petrov y Ruslan Boshirov cuando solicitaron visas y entraron al Reino Unido. El CPS dijo que había pruebas suficientes para acusar a los hombres, pero no estaba solicitando a Rusia la extradición de los dos sospechosos. Se emitieron Avisos Rojos de Interpol y órdenes de detención nacionales y europeas en caso de que los sospechosos viajen a la UE. [2] Como parte del anuncio, Scotland Yard y el Comando Contra el Terrorismo publicaron un seguimiento detallado de las 48 horas de las personas en el Reino Unido. [98] Esto cubría su llegada desde Moscú al aeropuerto de Gatwick, un viaje a Salisbury en tren el día antes del ataque, declarado por la policía para reconocimiento, un viaje a Salisbury en tren el día del ataque y regreso a Moscú. vía el aeropuerto de Heathrow. [99] [19] Los dos pasaron las dos noches en el City Stay Hotel, al lado de la estación de DLR Bow Church en Bow, East London. Novichok fue encontrado en su habitación de hotel después de que la policía la cerrara el 4 de mayo de 2018. Neil Basu, líder nacional de vigilancia contra el terrorismo, dijo que se llevaron a cabo pruebas en su habitación de hotel y que se "consideró seguro". [100] [101]

    La primera ministra británica, Theresa May, anunció en los Comunes el mismo día que los servicios de inteligencia británicos habían identificado a los dos sospechosos como oficiales del Servicio de Inteligencia de GU (anteriormente conocido como GRU) y que el intento de asesinato no fue una operación deshonesta y fue "casi con certeza" aprobado. en un nivel superior del gobierno ruso. [2] [102] May también dijo que Gran Bretaña presionará para que la UE acuerde nuevas sanciones contra Rusia.

    El 5 de septiembre de 2018, el sitio de noticias ruso Fontanka informó que los números de los archivos de pasaportes filtrados de Petrov y Boshirov están separados por solo tres dígitos, y se encuentran en un rango que incluye los archivos de pasaporte de un oficial militar ruso expulsado de Polonia por espionaje. [103] [104] No se sabe cómo se obtuvieron los archivos del pasaporte, pero Andrew Roth, corresponsal de Moscú para El guardián, comentó que "si se confirma el informe, sería un gran error por parte de la agencia de inteligencia, permitir que cualquier país verifique los datos de pasaportes de los rusos que solicitan visas o ingresan al país con una lista de casi 40 archivos de pasaportes de presuntos oficiales del GRU". [105] El 14 de septiembre de 2018, las plataformas en línea Bellingcat y la publicación rusa Russia Insider señalaron que en los archivos de pasaportes filtrados de Petrov, no hay registro de una dirección residencial o documentos de identificación antes de 2009, lo que sugiere que el nombre es un alias creado ese año, el análisis también señaló que el expediente de Petrov tiene el sello "No proporcione ninguna información" y la anotación manuscrita "SS", una abreviatura común en ruso para "alto secreto". [106] El 15 de septiembre de 2018, el periódico de oposición ruso Novaya Gazeta informó haber encontrado en los archivos de pasaportes de Petrov un número críptico que parece ser un número de teléfono asociado con el Ministerio de Defensa de Rusia, muy probablemente la Dirección de Inteligencia Militar. [107]

    El 26 de septiembre de 2018, la verdadera identidad del sospechoso nombrado por la policía como Ruslan Boshirov fue revelada como coronel Anatoliy Vladimirovich Chepiga por El Telégrafo diario, citando informes por sí mismos y Bellingcat, con Petrov teniendo un rango más junior en el GRU. [108] El hombre de 39 años fue nombrado Héroe de la Federación de Rusia por decreto del presidente en 2014. Dos fuentes de seguridad europeas confirmaron que los detalles eran precisos. [109] [110] La BBC comentó: "La BBC entiende que no hay disputa sobre la identificación". [111] El ministro de defensa británico Gavin Williamson escribió: "Se ha revelado que la verdadera identidad de uno de los sospechosos de Salisbury es un coronel ruso. Quiero agradecer a todas las personas que están trabajando tan incansablemente en este caso". [112] Sin embargo, esa declaración fue posteriormente eliminada de Twitter. [113]

    El 8 de octubre de 2018, se reveló la verdadera identidad del sospechoso nombrado por la policía como Alexander Petrov como Alexander Mishkin. [1] [114] [115] [116]

    El 22 de noviembre de 2018, la policía publicó más imágenes de CCTV, con los dos sospechosos caminando en Salisbury. [117]

    El 19 de diciembre de 2018, Mishkin (alias Petrov) y Chepiga (alias Boshirov) se agregaron a la lista de sanciones del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, junto con otros 13 miembros de la agencia GRU. [118] [119] [120]

    El 6 de enero de 2019, el Telégrafo Informó que las autoridades británicas habían establecido todos los detalles esenciales del intento de asesinato, incluida la cadena de mando que conduce a Vladimir Putin. [121]

    A los pocos días del ataque, la presión política comenzó a aumentar sobre el gobierno de Theresa May para que tomara medidas contra los perpetradores, y la mayoría de los políticos de alto rango parecían creer que el gobierno ruso estaba detrás del ataque. [122] [123] La situación también era delicada para Rusia, ya que el presidente ruso Vladimir Putin se enfrentaba a su cuarta elección presidencial a mediados de marzo, y Rusia iba a albergar la competición de fútbol de la Copa Mundial de la FIFA 2018 en junio. [123] [124] Al responder a una pregunta urgente de Tom Tugendhat, presidente del Comité Selecto de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes, quien sugirió que Moscú estaba llevando a cabo "una forma de guerra blanda contra Occidente", Foreign El secretario de Estado, Boris Johnson, dijo el 6 de marzo que el gobierno "respondería de manera apropiada y enérgica" si se descubría que el estado ruso estuvo involucrado en el envenenamiento. [125] [126] La ministra del Interior del Reino Unido, Amber Rudd, dijo el 8 de marzo de 2018 que el uso de un agente nervioso en suelo británico era un "acto descarado e imprudente" de intento de asesinato "de la manera más cruel y pública". [127]

    La primera ministra Theresa May dijo en la Cámara de los Comunes el 12 de marzo:

    Ahora está claro que el Sr. Skripal y su hija fueron envenenados con un agente nervioso de grado militar de un tipo desarrollado por Rusia. Esto es parte de un grupo de agentes nerviosos conocidos como 'Novichok'. Basándonos en la identificación positiva de este agente químico por parte de expertos líderes en el mundo en el Laboratorio de Ciencia y Tecnología de Defensa en Porton Down, nuestro conocimiento de que Rusia ha producido anteriormente este agente y aún sería capaz de hacerlo El historial de Rusia de llevar a cabo asesinatos patrocinados por el estado y En nuestra evaluación de que Rusia considera que algunos desertores son objetivos legítimos de los asesinatos, el Gobierno ha llegado a la conclusión de que es muy probable que Rusia fuera responsable del acto contra Sergei y Yulia Skripal. Señor presidente, por lo tanto, solo hay dos explicaciones plausibles para lo que sucedió en Salisbury el 4 de marzo. O este fue un acto directo del Estado ruso contra nuestro país. O el gobierno ruso perdió el control de este agente nervioso potencialmente catastróficamente dañino y permitió que cayera en manos de otros. [67]

    May también dijo que el gobierno del Reino Unido solicitó que Rusia explicara cuál de estas dos posibilidades era para fines del 13 de marzo de 2018. [67] También dijo: "[E] l asesinatos extrajudiciales de terroristas y disidentes fuera de Rusia se dieron sanción legal por parte del Parlamento ruso en 2006. Y, por supuesto, Rusia usó sustancias radiológicas en su bárbaro asalto al Sr. Litvinenko ". Dijo que el gobierno del Reino Unido "consideraría en detalle la respuesta del Estado ruso" y en caso de que no hubiera una respuesta creíble, el gobierno "concluiría que esta acción equivale a un uso ilegal de la fuerza por parte del Estado ruso contra la Reino Unido "y se adoptarían medidas. [67] Los medios británicos calificaron la declaración como "el ultimátum de Theresa May a Putin". [4] [128]

    El 13 de marzo de 2018, la ministra del Interior del Reino Unido, Amber Rudd, ordenó una investigación por parte de la policía y los servicios de seguridad sobre la presunta participación del Estado ruso en 14 muertes sospechosas anteriores de exiliados y empresarios rusos en el Reino Unido. [129]

    May dio a conocer una serie de medidas el 14 de marzo de 2018 en represalia por el ataque de envenenamiento, luego de que el gobierno ruso se negara a cumplir con la solicitud del Reino Unido de un relato del incidente. Una de las principales medidas fue la expulsión de 23 diplomáticos rusos que presentó como "acciones para desmantelar la red de espionaje rusa en el Reino Unido", ya que estos diplomáticos habían sido identificados por el Reino Unido como "agentes de inteligencia no declarados". [130] [131] La BBC informó otras respuestas, que incluyen: [132] [133]

    • Aumento de los controles en vuelos privados, aduanas y carga
    • Congelación de activos estatales rusos cuando haya pruebas de que pueden utilizarse para amenazar la vida o la propiedad de ciudadanos o residentes del Reino Unido.
    • Planes para considerar nuevas leyes para aumentar las defensas contra la "actividad estatal hostil"
    • Ministros y la familia real británica boicotean la Copa Mundial de la FIFA 2018 en Rusia
    • Suspensión de todos los contactos bilaterales de alto nivel entre el Reino Unido y Rusia
    • Retirada de la invitación estatal al ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov [9]
    • Un nuevo centro de defensa de armas químicas por valor de 48 millones de libras esterlinas [134]
    • Ofrecer vacunas voluntarias contra el ántrax a las tropas británicas que se mantienen en alta disposición para que estén listas para desplegarse en áreas donde existe riesgo de este tipo de ataque [135]

    May dijo que algunas medidas que el gobierno planeó "no se pueden compartir públicamente por razones de seguridad nacional". [130] Jeremy Corbyn puso en duda su respuesta parlamentaria a la declaración de May sobre culpar del ataque a Rusia antes de los resultados de una investigación independiente, lo que provocó críticas de algunos parlamentarios, incluidos miembros de su propio partido. [136] [137] Unos días más tarde, Corbyn estaba convencido de que la evidencia apuntaba a Rusia. [138] Apoyó la expulsión pero argumentó que una ofensiva contra el lavado de dinero por parte de firmas financieras del Reino Unido en nombre de los oligarcas rusos sería una medida más efectiva contra el "régimen de Putin" que los planes del gobierno conservador. [139] Corbyn señaló los juicios previos a la guerra de Irak sobre Irak y las armas de destrucción masiva como razón para sospechar. [140]

    El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas convocó una reunión urgente el 14 de marzo de 2018 por iniciativa del Reino Unido para discutir el incidente de Salisbury. [141] [35] Según el secretario de prensa de la misión rusa, el Reino Unido bloqueó el borrador del comunicado de prensa presentado por Rusia en la reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. [142] El Reino Unido y los Estados Unidos culparon a Rusia por el incidente durante la reunión, y el Reino Unido acusó a Rusia de incumplir sus obligaciones en virtud de la Convención de Armas Químicas. [143] Por separado, la Casa Blanca apoyó plenamente al Reino Unido en la atribución del ataque a Rusia, así como las medidas punitivas tomadas contra Rusia. La Casa Blanca también acusó a Rusia de socavar la seguridad de países de todo el mundo. [144] [145]

    El Reino Unido, y posteriormente la OTAN, solicitaron a Rusia que proporcionara "una divulgación completa y completa" del programa Novichok a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas. [146] [147] [148] El 14 de marzo de 2018, el gobierno declaró que proporcionaría una muestra de la sustancia utilizada a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas una vez que lo permitieran las obligaciones legales del Reino Unido derivadas de la investigación criminal. [149]

    Boris Johnson dijo el 16 de marzo que era "abrumadoramente probable" que el presidente ruso Vladimir Putin hubiera ordenado directamente el envenenamiento, lo que marcó la primera vez que el gobierno británico acusó a Putin de ordenar personalmente el envenenamiento. [150] Según el Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido, el Reino Unido atribuyó el ataque a Rusia basándose en la determinación de Porton Down de que el producto químico era Novichok, inteligencia adicional y la falta de explicaciones alternativas de Rusia. [151] El Laboratorio de Ciencia y Tecnología de Defensa anunció que estaba "completamente seguro" de que el agente utilizado era Novichok, pero aún no conocía la "fuente precisa" del agente. [152] [153]

    El Reino Unido celebró una reunión informativa de inteligencia con sus aliados en la que declaró que el producto químico Novichok utilizado en el envenenamiento de Salisbury se produjo en una instalación química en la ciudad de Shikhany, Óblast de Saratov, Rusia. [154]

    Gobierno ruso Editar

    El 6 de marzo de 2018, Andrey Lugovoy, diputado de la Duma Estatal de Rusia y presunto asesino de Alexander Litvinenko, en su entrevista con el Eco de Moscú dijo: "Algo les sucede constantemente a los ciudadanos rusos que huyen de la justicia rusa o que por alguna razón eligen ellos mismos una forma de vida que ellos llaman un cambio de su Patria. Así que cuanto más Gran Bretaña acepte en su territorio cada inútil, cada escoria de todo el mundo, más problemas tendrán ". [155] [156]

    El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, rechazó el 9 de marzo la afirmación británica de la participación de Rusia en el envenenamiento de Skripal y acusó al Reino Unido de difundir "propaganda". [157] [158] Lavrov dijo que Rusia estaba "dispuesta a cooperar" y exigió acceso a las muestras del agente nervioso que se utilizó para envenenar a Skripal. La solicitud fue rechazada por el gobierno británico. [159]

    Tras la declaración de Theresa May en el Parlamento el 12 de marzo, en la que dio a la administración del presidente Putin hasta la medianoche del día siguiente para explicar cómo un exespía fue envenenado en Salisbury, de lo contrario concluiría que fue un "uso ilegal de la fuerza" por parte del estado ruso. contra el Reino Unido, [4] Lavrov, hablando con la prensa rusa el 13 de marzo, [160] [161] [162] dijo que se debería seguir el procedimiento estipulado por la Convención sobre Armas Químicas en virtud del cual Rusia tenía derecho a tener acceso a la sustancia en cuestión y 10 días para responder. [160] [163] [164] [165]

    El 17 de marzo, Rusia anunció que estaba expulsando a 23 diplomáticos británicos y ordenó el cierre del consulado del Reino Unido en San Petersburgo y la oficina del British Council en Moscú, deteniendo todas las actividades del British Council en Rusia. [166]

    El envenenamiento ha sido declarado oficialmente como una invención y una "provocación grotesca organizada con rudeza por las agencias de inteligencia británica y estadounidense" para socavar a Rusia. [167] [168]

    El gobierno ruso y la embajada de Rusia en el Reino Unido solicitaron repetidamente acceso a los Skripals y buscaron ofrecer asistencia consular. Estas solicitudes y ofertas fueron denegadas o rechazadas. [169] [170] [171] [172]

    El 5 de septiembre de 2018, el secretario de prensa de Putin, Dmitry Peskov, declaró que Rusia no había recibido ninguna solicitud oficial de Gran Bretaña de asistencia para identificar a los dos presuntos oficiales de inteligencia militar rusos del GRU que Scotland Yard cree que llevaron a cabo el ataque de Skripal. El mismo día, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia afirmó que la embajadora del Reino Unido en Moscú, Laurie Bristow, había dicho que Londres no proporcionaría a Rusia las huellas dactilares, los números de pasaporte, los números de visa o cualquier dato adicional de los sospechosos. [173] [ se necesita una mejor fuente ]

    El 12 de septiembre de 2018, Putin, mientras respondía preguntas en la sesión plenaria del IV Foro Económico del Este en la ciudad portuaria de Vladivostok en el Lejano Oriente de Rusia, dijo que las autoridades rusas conocían las identidades de los dos hombres de Londres sospechosos de estar involucrados en el caso Skripal y que ambos eran civiles, que no habían hecho nada criminal. También dijo que le gustaría que los hombres se presentaran para contar su historia. [174] [175] En una entrevista del 13 de septiembre de 2018 en el canal de televisión financiado por el estado RT, los acusados ​​afirmaron ser nutricionistas deportivos que habían ido a Salisbury simplemente para ver los lugares de interés y buscar productos nutricionales, y dijeron que tomaron un segundo viaje de un día a Salisbury porque el aguanieve había humedecido el primero. [176]

    El 26 de septiembre, el mismo día que uno de los sospechosos fue identificado como el coronel de GRU, Lavrov instó a las autoridades británicas a cooperar en la investigación del caso, dijo que Gran Bretaña no había dado pruebas de la culpabilidad de Rusia y sugirió que Gran Bretaña tenía algo que ocultar. . [177] [178]

    El 25 de septiembre, el FSB ruso comenzó a buscar a funcionarios del Ministerio del Interior (MVD) que habían proporcionado a los periodistas información sobre vuelos y pasaportes extranjeros sobre los sospechosos [ necesita actualización ] . [179]

    Medios de comunicación estatales rusos Editar

    Durante unos días después del envenenamiento, la historia fue discutida en sitios web, estaciones de radio y periódicos, pero los principales canales de televisión nacionales estatales rusos ignoraron en gran medida el incidente. [180] [181]

    Finalmente, el 7 de marzo, el presentador Kirill Kleimyonov del programa de actualidad de Rusia de la estación de televisión estatal Channel One Vremya mencionó el incidente atribuyendo la acusación al secretario de Relaciones Exteriores, Boris Johnson. [182] Después de hablar despectivamente de Johnson, Kleimyonov dijo que ser "un traidor a la patria" era una de las profesiones más peligrosas y advirtió: "No elijas Inglaterra como el próximo país para vivir. Cualesquiera sean las razones, si eres un traidor profesional a la patria o simplemente odias a tu país en tu tiempo libre, repito, no importa, no te mudes a Inglaterra. Algo no está bien ahí. Tal vez sea el clima, pero en los últimos años ha habido demasiados incidentes extraños con graves consecuencias. La gente es ahorcada, envenenada, muere en accidentes de helicóptero y se cae por las ventanas en cantidades industriales ". [125] [180] [182] [183] ​​[184] El comentario de Kleimyonov fue acompañado por un informe que destaca las muertes anteriores sospechosas relacionadas con Rusia en el Reino Unido, a saber, las del financiero Alexander Perepilichny, el empresario Boris Berezovsky, el ex oficial del FSB Alexander Litvinenko y el experto en radiación Matthew Puncher. [182] Puncher descubrió que Litvinenko fue envenenado por polonio y murió en 2006, cinco meses después de un viaje a Rusia. [185]

    Dmitry Kiselyov, presentador de televisión pro-Kremlin, dijo el 11 de marzo que el envenenamiento de Sergei Skripal, quien estaba "completamente exprimido y de poco interés" como fuente, solo era ventajoso para los británicos para "alimentar su rusofobia" y organizar la boicot de la Copa Mundial de la FIFA previsto para junio de 2018. Kiselyov se refirió a Londres como un "lugar pernicioso para los exiliados rusos". [186] [187] [188]

    Las advertencias de los prominentes presentadores de televisión rusos a los rusos que viven en el Reino Unido se hicieron eco de una advertencia directa similar de un miembro de alto rango del Consejo de la Federación Rusa, Andrey Klimov, quien dijo: "Va a ser muy inseguro para ustedes". [164]

    Las afirmaciones hechas por los medios rusos fueron verificadas por organizaciones de medios del Reino Unido. [189] [190]

    Una entrevista con dos hombres que afirman ser los sospechosos nombrados por el Reino Unido se transmitió en RT el 13 de septiembre de 2018 con la editora de RT, Margarita Simonyan. [191] Dijeron que eran turistas normales que deseaban ver Stonehenge, Old Sarum y la "famosa aguja de 123 metros" de la catedral de Salisbury. También dijeron que "tal vez se acercaron a la casa de Skripal, pero no sabíamos dónde estaba", y negaron haber usado Novichok, que supuestamente habían transportado en un frasco de perfume falso, diciendo: "¿Es una tontería que los muchachos decentes tengan ¿Perfume de mujer? La aduana está comprobando todo, tendrían dudas de por qué los hombres llevan perfume de mujer en el equipaje ". [192] Aunque Simonyan evitó la mayoría de las preguntas sobre los antecedentes de los dos hombres, insinuó que podrían ser homosexuales al preguntar: "Todas las imágenes los muestran a ustedes dos juntos. ¿Qué tienen en común que pasen tanto tiempo juntos?" [192] Los New York Times interpretó la sugerencia señalando que "La posibilidad de que el Sr. Petrov y el Sr. Boshirov pudieran ser homosexuales, para una audiencia rusa, descartaría inmediatamente la posibilidad de que sirvan como oficiales de inteligencia militar". [176]

    Porton Down Editar

    El 3 de abril de 2018, Gary Aitkenhead, director ejecutivo del Laboratorio de Ciencia y Tecnología de Defensa del Gobierno (Dstl) en Porton Down responsable de probar la sustancia involucrada en el caso, dijo que habían establecido que el agente era Novichok o de esa familia, pero que no había podido para verificar la "fuente precisa" del agente nervioso y que "proporcionaron la información científica al gobierno, que luego ha utilizado una serie de otras fuentes para reconstruir las conclusiones a las que ha llegado". [193] [194] Aitkenhead se negó a comentar si el laboratorio había desarrollado o mantiene existencias de Novichok. [194] También descartó las especulaciones de que la sustancia podría haber venido de Porton Down: "No hay forma de que algo así pueda haber venido de nosotros o haber salido de las cuatro paredes de nuestras instalaciones". [194] Aitkenhead afirmó que la creación del agente nervioso estaba "probablemente sólo dentro de las capacidades de un actor estatal" y que no existía un antídoto conocido. [193] [153]

    Antiguos científicos y oficiales de inteligencia rusos Editar

    Vil Mirzayanov, un ex científico de la Unión Soviética que trabajó en el instituto de investigación que desarrolló la clase de agentes nerviosos Novichok y vive en los Estados Unidos, cree que cientos de personas podrían haberse visto afectadas por la contaminación residual en Salisbury. Dijo que Sergei y Yulia Skripal, si fueran envenenados con un Novichok, quedarían con problemas de salud debilitantes por el resto de sus vidas. También criticó la respuesta de Public Health England, diciendo que lavar las pertenencias personales era insuficiente para eliminar los rastros de la sustancia química. [195] [196]

    Otros dos científicos rusos que ahora viven en Rusia y han estado involucrados en el desarrollo de armas químicas de la era soviética, Vladimir Uglev y Leonid Rink, fueron citados diciendo que los agentes Novichok se habían desarrollado en las décadas de 1970 y 1980 dentro del programa oficialmente titulado FOLIANT. y el término Novichok se refería a todo un sistema de armas químicas que ellos, al igual que Mirzayanov, quien publicó la fórmula de Novichok en 2008, también señaló que los agentes de tipo Novichok podrían sintetizarse en otros países. [197] [198] [199] [200] En 1995, Leonid Rink recibió una sentencia suspendida de un año por vender agentes de Novichok a compradores no identificados, poco después del envenenamiento fatal del banquero ruso Ivan Kivilidi por Novichok. [201] [202] [203] [204]

    Un ex oficial de la KGB y FSB, Boris Karpichkov, que operó en Letonia en la década de 1990 y huyó al Reino Unido en 1998, [205] dijo a ITV Buenos Días Gran Bretaña que el 12 de febrero de 2018, tres semanas antes del ataque de Salisbury y exactamente en su cumpleaños, recibió un mensaje a través del teléfono quemador de "una fuente muy confiable" en el FSB diciéndole a Karpichkov que "algo malo [iba] a pasar con [él] y otras siete personas, incluido el Sr. Skripal ", de quienes entonces no sabía nada. [206] Karpichkov dijo que ignoró el mensaje en ese momento, pensando que no era serio, ya que anteriormente había recibido tales mensajes. [206] Según Karpichkov, la lista del FSB incluye los nombres de Oleg Gordievsky y William Browder. [205] [207]

    Laboratorio Spiez en Suiza Editar

    El Servicio Federal de Inteligencia suizo afirmó el 14 de septiembre de 2018 que dos espías rusos habían sido capturados en los Países Bajos y expulsados, a principios de año, por intentar piratear el Laboratorio Spiez en la ciudad suiza de Spiez, un laboratorio designado por la OPAQ que tenía la tarea de confirmar que las muestras de veneno recogidas en Salisbury eran Novichok. Los espías fueron descubiertos a través de una investigación conjunta de los servicios de inteligencia suizos, holandeses y británicos. Los dos hombres expulsados ​​no eran los mismos que los sospechosos de Salisbury. [208] [209]

    Gobierno de EE. UU. Editar

    Tras la declaración de Theresa May en el Parlamento, el Secretario de Estado de EE. UU., Rex Tillerson, emitió una declaración el 12 de marzo en la que apoyaba plenamente la postura del gobierno del Reino Unido sobre el ataque de envenenamiento, incluida "su evaluación de que probablemente Rusia fue responsable del ataque con un agente nervioso que tuvo lugar. lugar en Salisbury ". [210] Al día siguiente, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que probablemente Rusia era la responsable. [211]

    La embajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Nikki Haley, en la sesión informativa del Consejo de Seguridad del 14 de marzo de 2018 declaró: "Los Estados Unidos creen que Rusia es responsable del ataque contra dos personas en el Reino Unido con un agente nervioso de grado militar". [212]

    Siguiendo la recomendación del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos [213], el presidente Trump, el 26 de marzo, ordenó la expulsión de sesenta diplomáticos rusos (a los que la Casa Blanca denominó "oficiales de inteligencia rusos" [214]) y el cierre del consulado ruso en Seattle. [215] [216] La acción se consideró "en respuesta al uso de un arma química de grado militar por parte de Rusia en el suelo del Reino Unido, el último en su patrón continuo de actividades desestabilizadoras en todo el mundo". [214]

    El 8 de agosto, [217] cinco meses después del envenenamiento, [218] el gobierno de Estados Unidos acordó imponer sanciones a los bancos y exportaciones rusos. [219] [220] [221] [218] El 6 de agosto, [217] el Departamento de Estado de Estados Unidos concluyó que Rusia estaba detrás del envenenamiento. [217] Se prevé que las sanciones, que se aplican en virtud de la Ley de control de armas químicas y biológicas y eliminación de la guerra de 1991 (Ley CBW), [217] entrarían en vigor el 27 de agosto. [222] Sin embargo, estas sanciones no fueron implementadas por la administración Trump. [223]

    Unión Europea y estados miembros Editar

    El vicepresidente de la Comisión Europea, Frans Timmermans, abogó por la solidaridad europea "inequívoca, inquebrantable y muy fuerte" con el Reino Unido cuando habló con los legisladores en Estrasburgo el 13 de marzo. [224] Federica Mogherini, Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, expresó su sorpresa y ofreció el apoyo del bloque. [225] El eurodiputado y líder de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa en el Parlamento Europeo, Guy Verhofstadt, proclamó su solidaridad con el pueblo británico. [226]

    Durante una reunión en el Consejo de Asuntos Exteriores el 19 de marzo, todos los ministros de relaciones exteriores de la Unión Europea declararon en una declaración conjunta que "la Unión Europea expresa su solidaridad sin reservas con el Reino Unido y su apoyo, incluidos los esfuerzos del Reino Unido para llevar a los responsables de este crimen a la justicia ". Además, la declaración también señaló que "La Unión Europea se toma muy en serio la evaluación del Gobierno del Reino Unido de que es muy probable que la Federación de Rusia sea responsable". [227]

    Norbert Röttgen, exministro federal del gobierno de Angela Merkel y actual presidente de la comisión parlamentaria de asuntos exteriores de Alemania, dijo que el incidente demostró la necesidad de que Gran Bretaña revise su política de puertas abiertas hacia la capital rusa de origen dudoso. [228]

    Dieciséis países de la UE expulsaron a 33 diplomáticos rusos el 26 de marzo. [229] [230]

    La Unión Europea sancionó oficialmente a 4 rusos sospechosos de llevar a cabo el ataque el 21 de enero de 2019. El jefe del GRU Igor Kostyukov y el subdirector Vladimir Alexseyev fueron sancionados junto con Mishkin y Chepiga. Las sanciones les prohibieron viajar a la UE y congelaron cualquier activo que pudieran tener allí, además de prohibir a cualquier persona o empresa en la UE que brindara apoyo financiero a los sancionados. [231]

    Otros países fuera de la UE Editar

    Albania, Australia, Canadá, Georgia, Macedonia del Norte, Moldavia, Noruega y Ucrania expulsaron a un total de 27 diplomáticos rusos que se creía que eran oficiales de inteligencia. [232] El gobierno de Nueva Zelanda también emitió una declaración apoyando las acciones, señalando que habría expulsado a cualquier agente de inteligencia ruso que hubiera sido detectado en el país. [233]

    OTAN Editar

    La OTAN emitió una respuesta oficial al ataque el 14 de marzo. La alianza expresó su profunda preocupación por el primer uso ofensivo de un agente nervioso en su territorio desde su fundación y dijo que el ataque viola los tratados internacionales. Pidió a Rusia que revele plenamente su investigación del agente Novichok a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas. [234]

    Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, anunció el 27 de marzo que la OTAN expulsaría a siete diplomáticos rusos de la misión rusa ante la OTAN en Bruselas. Además, se ha denegado la acreditación de la OTAN a 3 puestos vacantes en la misión. Rusia culpó a Estados Unidos por la respuesta de la OTAN. [235]

    Respuestas conjuntas Editar

    Los líderes de Francia, Alemania, Estados Unidos y el Reino Unido emitieron una declaración conjunta el 15 de marzo en la que respaldaban la postura del Reino Unido sobre el incidente, afirmando que era "muy probable que Rusia fuera responsable" y pidiendo a Rusia que proporcionara una información completa. a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas en relación con su programa de agentes nerviosos Novichok. [236] [237] El 19 de marzo, la Unión Europea también emitió una declaración en la que condenaba enérgicamente el ataque y afirmaba que "se toma muy en serio la evaluación del Gobierno del Reino Unido de que es muy probable que la Federación de Rusia sea responsable". [227]

    El 6 de septiembre de 2018, Canadá, Francia, Alemania y los Estados Unidos emitieron una declaración conjunta en la que dijeron que tenían "plena confianza" en que el ataque de Salisbury fue orquestado por la Dirección Principal de Inteligencia de Rusia y "casi con certeza fue aprobado por un alto nivel gubernamental" e instó a Rusia proporcionar una divulgación completa de su programa Novichok a la OPAQ. [238]

    A finales de marzo de 2018, varios países y otras organizaciones expulsaron a un total de más de 150 diplomáticos rusos en una muestra de solidaridad con el Reino Unido. Según la BBC, fue "la mayor expulsión colectiva de oficiales de inteligencia rusos en la historia". [239] [235] [240]

    El Reino Unido expulsó a 23 diplomáticos rusos el 14 de marzo de 2018. Tres días después, Rusia expulsó a un número igual de diplomáticos británicos y ordenó el cierre del consulado del Reino Unido en San Petersburgo y el cierre del British Council en Rusia. [166] Nueve países expulsaron a los diplomáticos rusos el 26 de marzo: junto con otras seis naciones de la UE, Estados Unidos, Canadá, Ucrania y Albania. Al día siguiente, varias naciones dentro y fuera de la UE y la OTAN respondieron de manera similar. El 30 de marzo, Rusia expulsó a un número igual de diplomáticos de la mayoría de las naciones que habían expulsado a diplomáticos rusos. Para entonces, Bélgica, Montenegro, Hungría y Georgia también habían expulsado a uno o más diplomáticos rusos. Además, el 30 de marzo, Rusia redujo el tamaño del personal total de la misión del Reino Unido en Rusia para igualar el de la misión rusa al Reino Unido.

    Bulgaria, Luxemburgo, Malta, Portugal, Eslovaquia, Eslovenia y la propia Unión Europea no han expulsado a ningún diplomático ruso, pero han llamado a sus embajadores de Rusia para consultas. [241] [242] [243] [244] [245] [246] Además, Islandia decidió boicotear diplomáticamente la Copa Mundial de la FIFA 2018 celebrada en Rusia. [247]

    País o
    organización
    Diplomáticos expulsados Fecha anunciada Respuesta de Rusia Fecha anunciada
    Albania 2 26 de marzo 2 diplomáticos expulsados ​​por Rusia. [248] 30 de marzo
    Australia 2 27 de marzo 2 diplomáticos expulsados ​​por Rusia. [248] 30 de marzo
    Bélgica 1 27 de marzo 1 diplomático expulsado (el económico agregado). [249] 4 de abril
    Canadá 4 [a] [250] 26 de marzo 4 diplomáticos expulsados ​​por Rusia. [248] 30 de marzo
    Croacia 1 26 de marzo 1 diplomático con base en Zagreb declaró PNG. [251] 30 de marzo
    República Checa 3 26 de marzo 3 diplomáticos expulsados ​​por Rusia. [248] 30 de marzo
    Dinamarca 2 26 de marzo 2 diplomáticos expulsados ​​por Rusia. [248] 30 de marzo
    Estonia 1 26 de marzo 1 diplomático expulsado por Rusia. [248] 30 de marzo
    Finlandia 1 26 de marzo 1 diplomático expulsado por Rusia. [248] 30 de marzo
    Francia 4 26 de marzo 4 diplomáticos expulsados ​​por Rusia. [248] 30 de marzo
    Alemania 4 26 de marzo 4 diplomáticos expulsados ​​por Rusia. [248] 30 de marzo
    Georgia 1 [252] 30 de marzo 1 diplomático expulsado por Rusia. [253] 13 de abril
    Hungría 1 26 de marzo 1 diplomático expulsado por Rusia. [254] 4 de abril
    Irlanda 1 27 de marzo 1 diplomático expulsado por Rusia. [248] 30 de marzo
    Italia 2 26 de marzo 2 diplomáticos expulsados ​​por Rusia. [248] 30 de marzo
    Letonia 1 26 de marzo 1 diplomático expulsado por Rusia. [248] 30 de marzo
    Lituania 3 26 de marzo 3 diplomáticos expulsados ​​por Rusia. [248] 30 de marzo
    macedonia 1 26 de marzo 1 diplomático expulsado por Rusia. [248] 30 de marzo
    Moldavia 3 27 de marzo 3 diplomáticos expulsados ​​por Rusia. [248] 30 de marzo
    Montenegro 1 [255] 28 de marzo 1 diplomático expulsado por Rusia. [256] 2 de abril
    OTAN 7 [b] [235] 27 de marzo
    Países Bajos 2 26 de marzo 2 diplomáticos expulsados ​​por Rusia. [248] 30 de marzo
    Noruega 1 26 de marzo 1 diplomático expulsado por Rusia. [248] 30 de marzo
    Polonia 4 26 de marzo 4 diplomáticos expulsados ​​por Rusia. [248] 30 de marzo
    Rumania 1 26 de marzo 1 diplomático expulsado por Rusia. [248] 30 de marzo
    España 2 26 de marzo 2 diplomáticos expulsados ​​por Rusia. [248] 30 de marzo
    Suecia 1 26 de marzo 1 diplomático expulsado por Rusia. [248] 30 de marzo
    Ucrania 13 26 de marzo 13 diplomáticos expulsados ​​por Rusia. [248] 30 de marzo
    Reino Unido 23 14 de marzo 23 diplomáticos británicos expulsados ​​por Rusia.
    Consulado británico en San Petersburgo cerrado. Se cierra la oficina rusa del British Council.
    17 de marzo
    La misión diplomática del Reino Unido en Rusia se redujo en tamaño para coincidir con la misión rusa en el Reino Unido. Requiere que el Reino Unido retire a otros 27 funcionarios. 30 de marzo
    Estados Unidos 60, [c] Los consulados rusos en San Francisco y Seattle cerraron. 26 de marzo 60 diplomáticos estadounidenses expulsados ​​por Rusia.
    El consulado de Estados Unidos en San Petersburgo está cerrado.
    30 de marzo

    • ^ [a] 4 diplomáticos expulsados. Se rechazaron 3 solicitudes pendientes.
    • ^ [b] 7 expulsados ​​y 3 solicitudes pendientes declinaron. Delegación máxima reducida en 10 (de 30 a 20).
    • ^ [c] 48 diplomáticos rusos expulsados ​​de Washington D.C. y 12 expulsados ​​de Nueva York.

    Algunos de los vehículos de emergencia utilizados en respuesta al envenenamiento han sido enterrados en un vertedero cerca de Cheltenham. [257]

    El 13 de septiembre, Chris Busby, un científico investigador jubilado, que es un experto habitual en la red de televisión RT controlada por el gobierno ruso, fue arrestado después de que la policía allanara su casa en Bideford. [258] [259] Busby fue un crítico abierto del manejo del gobierno británico del envenenamiento de Salisbury. [260] En un video, declaró: "Solo para dejarlo perfectamente claro, no hay forma de que haya ninguna prueba de que el material que envenenó a los Skripals provenga de Rusia". Busby estuvo detenido durante 19 horas en virtud de la Ley de Sustancias Explosivas de 1883, [261] antes de ser liberado sin más acciones. [262] Tras su liberación, Busby le dijo a la BBC que creía que el hecho de que dos de los agentes que habían allanado su propiedad se sintieran mal se explicaba por "problemas psicológicos asociados con su conocimiento del envenenamiento por Skripal". [263]

    El 16 de septiembre, los temores de contaminación por Novichok estallaron nuevamente después de que dos personas se enfermaran en un restaurante Prezzo, a 300 metros (980 pies) de la ubicación de Zizzi donde los Skripal habían comido antes de colapsar. El restaurante, un pub cercano y las calles circundantes fueron acordonados, con algunos clientes bajo observación o no pudieron salir del área. [264] Al día siguiente, la policía dijo que "no había nada que sugiriera que Novichok" fuera la causa de que las dos personas se enfermaran. [265] Sin embargo, el 19 de septiembre, una de las presuntas víctimas, Anna Shapiro, reclamó en El sol periódico que el incidente había sido un intento de asesinato contra ella y su esposo por parte de Rusia. [266] Este artículo se eliminó posteriormente de El sol "por razones legales" [266] y la policía comenzó a investigar el incidente como un "posible engaño" luego de que la pareja fuera dada de alta del hospital. [267]

    En abril de 2019, Los New York Times informó que la entonces subdirectora de la CIA, Gina Haspel, informó a Donald Trump en una discusión que los niños pequeños habían sido hospitalizados y los patos habían sido asesinados después de la exposición al agente nervioso Novichok que envenenó a los Skripal. Ella le mostró fotos de estas víctimas que el New York Times informado había sido proporcionado por funcionarios británicos. [268] El incidente fue citado como un ejemplo de las "habilidades persuasivas" de la entonces directora de la CIA, Gina Haspel. En respuesta, Tracy Daszkiewicz, directora de salud pública de Wiltshire, dijo: "No hubo más víctimas que las declaradas anteriormente. Ningún animal se vio afectado por el incidente y ningún niño estuvo expuesto o se enfermó como resultado de ninguno de los incidentes". . [269] [270]

    En abril de 2021, Mishkin y Chepiga estuvieron vinculados a una explosión en un depósito de armas en la República Checa en 2014. [271] Al mes siguiente, Nick Bailey, que seguía sintiendo los efectos de su envenenamiento y se había retirado antes de tiempo, demandó a Wiltshire. Policía sobre el caso en el Tribunal Superior. [272]

    Opinión pública rusa Editar

    los Moscow Times informó más tarde en el año de las intoxicaciones:

    Los resultados de la encuesta publicada por la encuestadora independiente Levada Center [en octubre de 2018] dicen que el 28 por ciento de los rusos cree que los servicios de inteligencia británicos estaban detrás del envenenamiento de Skripals, y solo el 3 por ciento dijo que cree que sus propios oficiales de inteligencia llevaron a cabo el ataque. Otro 56 por ciento dijo que "podría haber sido cualquiera". Mientras tanto, el 37 por ciento de los encuestados dijo que conocía el caso en detalle y el 33 por ciento dijo que había "escuchado algo" al respecto, y otro 20 por ciento dijo que no había escuchado nada sobre el envenenamiento. [273]

    Al 17 de octubre de 2018, el gobierno había prometido un total de £ 7,5 millones en apoyo de la ciudad y para apoyar a las empresas, impulsar el turismo y cubrir costos inesperados. El Consejo de Wiltshire había gastado o prometido £ 7,338,974 en la recuperación, y otras £ 500,000 "estaban en trámite":

    • £ 733,381 para cierres inesperados y pérdida de afluencia de empresas
    • £ 404,024 en subvenciones de ingresos para 74 empresas
    • £ 99,891 en subvenciones de capital
    • £ 229,446 en reducción de tarifas comerciales para 56 empresas
    • £ 210,491 en eventos para impulsar el turismo
    • £ 500,000 del Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deporte
    • £ 4,000 en limpieza en seco o eliminación de ropa que se cree que está contaminada por Novichock
    • £ 1 millón para mantener seguros los sitios contaminados
    • Dinero de recuperación de £ 570,000 para cubrir los costos de estacionamiento gratuito y servicios gratuitos de estacionamiento y transporte
    • £ 4,1 millones del dinero prometido por el Ministerio del Interior para cubrir los gastos de la policía de Wiltshire. Un comisionado del consejo dijo que el costo policial total había excedido los £ 10 millones. Habiendo asignado 6,6 millones de libras esterlinas para financiar la fuerza policial, dijo que esperaba "recuperar la cantidad total del gobierno central". [274]

    El subjefe de policía Paul Mills y el superintendente Dave Minty de la policía de Wiltshire recibieron la Medalla de la Policía de la Reina en los Honores de Año Nuevo 2020 por sus funciones en la respuesta al incidente. [275] [276]

    Los servicios de emergencia combinados de Wiltshire recibidos Vida de Wiltshire 's Premio "Orgullo de Wiltshire" 2019. [277]

    Las intoxicaciones de Salisbury, una dramatización en tres partes de los eventos en Salisbury y Amesbury, con un enfoque en la respuesta de los funcionarios locales y la comunidad local, fue transmitida por BBC One en junio de 2020. [278]


    Se cree que el brote de ántrax en Rusia es el resultado del deshielo del permafrost

    Una familia cerca de la ciudad siberiana de Salekhard. Se culpa a una ola de calor por descongelar el cadáver de un reno de 75 años, junto con las esporas latentes de la bacteria del ántrax que lo infectaron. Sergey Anisimov / Agencia Anadolu / Getty Images ocultar leyenda

    Una familia cerca de la ciudad siberiana de Salekhard. Se culpa a una ola de calor por descongelar el cadáver de un reno de 75 años, junto con las esporas inactivas de la bacteria del ántrax que lo infectaron.

    Sergey Anisimov / Agencia Anadolu / Getty Images

    Rusia está luchando contra un misterioso brote de ántrax en un rincón remoto de Siberia. Decenas de personas han sido hospitalizadas y un niño ha muerto. El gobierno sacó en avión a algunas familias porque más de 2.000 renos han sido infectados.

    Las autoridades no saben exactamente cómo comenzó el brote, pero la hipótesis actual es casi increíble: una ola de calor ha descongelado el suelo congelado allí y, con él, un cadáver de reno infectado con ántrax hace décadas.

    Algunos científicos piensan que este incidente podría ser un ejemplo de lo que el cambio climático puede surgir cada vez más en la tundra.

    El lugar donde está ocurriendo el brote se llama Península de Yamal. Se encuentra muy por encima del Círculo Polar Ártico en la cima del mundo.

    Hace tanto frío allí, el suelo, llamado permafrost, está congelado, a más de 1,000 pies de profundidad en algunos lugares, o aproximadamente a la altura del Empire State Building.

    El bidireccional

    En mayo se enviaron muestras vivas de ántrax a todo el mundo debido a un procedimiento ineficaz

    "El suelo de la Península de Yamal es como un congelador gigante", dice Jean-Michel Claverie en el Centro Nacional de Investigación Científica de Francia. "Esas son condiciones muy, muy buenas para que las bacterias permanezcan vivas durante mucho tiempo".

    En este caso, las bacterias eran ántrax, y hace más de 75 años, mataron a un reno. El cadáver se cubrió con una fina capa de permafrost, creen los funcionarios rusos. Durante décadas, permaneció congelado.

    Luego, este verano, golpeó una ola de calor y una capa más gruesa de permafrost se derritió, y el cadáver del reno subió a la superficie, según la teoría. A medida que se calentaba, también lo hacía el ántrax.

    Las esporas infecciosas se esparcen por la tundra. Los renos que pastaban cerca contrajeron la enfermedad.

    El bidireccional

    El virus atrapado en el hielo de Siberia durante 30.000 años se revive en el laboratorio

    Los funcionarios rusos dicen que están trabajando duro para controlar el brote. Están vacunando renos y quemando los cadáveres de animales muertos.

    Es probable que haya más casos de resurgimiento del ántrax, dice Birgitta Evengard, microbióloga de la Universidad de Umea en Suecia. Eso es porque el cambio climático está provocando que la temperatura en el Círculo Polar Ártico aumente muy rápidamente.

    "Está aumentando unas tres veces más rápido en el Ártico que en el resto del mundo", dice. "Y eso significa que el hielo se está derritiendo y el permafrost se está derritiendo".

    A principios del siglo XX, hubo repetidos brotes de ántrax en Siberia. Murieron más de un millón de renos. Ahora hay alrededor de 7.000 cementerios con cadáveres infectados esparcidos por el norte de Rusia.

    "No es tan fácil excavar en el permafrost para enterrar a estos animales", dice Evengard. "Así que están muy cerca de la superficie".

    Debajo de los incendios forestales de Alaska, una amenaza oculta: el deshielo del carbono congelado hace mucho tiempo

    Eso significa que los brotes de ántrax en Siberia podrían ocurrir todos los veranos, dice. Y no es solo el ántrax lo que podría ser un problema.

    Las personas y los animales han estado enterrados en el permafrost durante siglos. Podría haber cuerpos infectados con todo tipo de virus y bacterias, congelados en el tiempo. Ella dice que los científicos están empezando a buscarlo.

    "Así que realmente no sabemos qué está enterrado allí", dice. "Esta es la caja de Pandora".

    Por ejemplo, los investigadores han encontrado fragmentos del virus de la gripe española de 1918 en cadáveres enterrados en fosas comunes en la tundra de Alaska. También es probable que haya viruela y la peste bubónica enterradas en Siberia.

    Entonces, la pregunta para los investigadores es: ¿Podrían estos patógenos, como el ántrax, reactivarse alguna vez?


    Ciencia: Cómo los rusos envenenaron a los suyos: Catorce años después de que 68 personas murieran en un brote de ántrax, los científicos demostraron ser un encubrimiento por parte de la Unión Soviética, dice Steve Connor.

    Científicos rusos y estadounidenses han presentado pruebas de que un brote de ántrax en la ex Unión Soviética fue el resultado de un accidente en una planta de armas biológicas. Si es así, la URSS violó la Convención internacional sobre armas biológicas de 1972.

    El brote en Ekaterinburg (entonces llamado Sverdlovsk), una ciudad a 900 millas al este de Moscú, es uno de los incidentes más secretos en la historia de la Guerra Fría soviética. Los registros médicos de todas las víctimas fueron incautados por la KGB, pero las pistas de lo que realmente sucedió aparecen en material de investigación que dos científicos rusos mantuvieron fuera del alcance de las autoridades soviéticas.

    Los rusos, en colaboración con patólogos estadounidenses, han demostrado que muchas de las 68 personas de las que se informó que murieron en el brote de ántrax en abril de 1979 murieron por inhalar esporas de la mortal bacteria en el aire en lugar de comer carne contaminada con ántrax, como dijo la Unión Soviética. sugirió el gobierno en ese momento. Se llegó a esta conclusión después de que el equipo de investigación ruso-estadounidense analizara muestras de tejido de 42 de las víctimas, que habían sido conservadas en bloques de parafina y conservadas por la Dra. Faina Abramova y el Dr. Lev Grinberg, dos patólogos que trabajan en Sverdlovsk.

    Aunque las autoridades de seguridad soviéticas eliminaron los registros del hospital y los informes de las autopsias, los científicos lograron guardar notas que describían la apariencia de los órganos de 42 víctimas en el momento de las autopsias.

    A partir de las muestras de tejido, los científicos concluyeron que las 42 víctimas habían inhalado cada una al menos 10,000 esporas microscópicas de ántrax, que solo podrían provenir de la investigación de la guerra biológica porque las esporas en el aire no ocurren naturalmente en concentraciones tan altas. Las autoridades soviéticas dijeron que las muertes fueron el resultado de un brote natural de ántrax, y la investigación oficial dijo que las víctimas tenían lesiones en los intestinos, no en los pulmones.

    La nueva investigación, publicada en la edición actual de Proceedings of the National Academy of Sciences, confirma el relato de un oficial de inteligencia militar soviético retirado, el general Andrei Mironyuk, quien dijo en 1991 que las muertes habían sido causadas por la liberación accidental de ántrax de un laboratorio secreto en el cercano puesto militar nº 19. La veracidad de este relato anecdótico se confirmó en mayo pasado cuando el presidente Boris Yeltsin dijo que el brote había sido causado por la liberación de un agente de guerra biológica.

    La evidencia producida por los doctores Grinberg y Abramova, en colaboración con Olga Yampolskaya del Hospital Botkin en Moscú y David Walker en la Universidad de Texas, es consistente con las teorías de que o explotó un arma biológica o se produjo una liberación accidental a través de los filtros de aire de un instalaciones de investigación o fabricación.

    El ántrax, una de las infecciones bacterianas más mortales de los animales de sangre caliente, es muy contagiosa. La bacteria causa fiebre alta, convulsiones, agrandamiento del bazo, lesiones de los pulmones y muerte rápida. Las autoridades militares de muchos países, incluida Gran Bretaña, han experimentado con la bacteria como agente de guerra biológica.Durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, Gran Bretaña hizo explotar prototipos de bombas de ántrax en Gruinard, una isla frente a la costa oeste de Escocia, solo recientemente, después de una extensa fumigación con formaldehído, un desinfectante, la isla ha sido declarada a salvo de las esporas de ántrax, que pueden mentir. durmiendo en el suelo durante décadas.

    Alistair Hay, patólogo químico de la Universidad de Leeds y experto en armas químicas y biológicas, dice que la investigación sobre el incidente de Sverdlovsk sugiere una violación del tratado internacional de armas. “No deberían haber estado trabajando en nada con implicaciones ofensivas. La investigación apunta a un programa militar y suscita muchas sospechas. Parece que ha habido un extenso programa de investigación de armas biológicas.

    El Dr. Walker dice que el análisis de tejidos muestra claramente que las muertes se debieron a la inhalación de ántrax. La mayoría de las muertes ocurrieron dentro de los tres o cuatro días posteriores a la exposición y "hubo algunos casos de personas que murieron en la calle". Las víctimas estaban a favor del viento de la instalación militar. El ántrax respiratorio es extremadamente raro, dice: solo se han reportado 11 casos desde 1960. “Aquí tenemos al menos 42 en un brote. Tengo entendido que esto no podría haber sucedido si la Unión Soviética hubiera cumplido con el tratado. Es una pistola humeante '.

    Los primeros detalles que surgieron del desastre de Sverdlovsk aparecieron en enero de 1980 en Possev, una revista en ruso con sede en Frankfurt. El informe, atribuido a fuentes anónimas, dice que una explosión en una instalación militar en el suroeste de la ciudad en abril anterior había arrojado a los civiles una nube de bacterias. Se informaron de treinta a 40 casos de infección por ántrax cada día durante un mes, dijo, y el número total de muertes se estimó en más de 1,000. Más tarde se demostró que esto era una sobreestimación, aunque se cree que unas 1.000 personas han sufrido síntomas menores.

    En marzo de 1980, la embajada de Estados Unidos en Moscú solicitó una explicación oficial. Unos días después, las autoridades soviéticas respondieron que, después de un brote natural de carbunco en el ganado, las personas habían contraído carbunco intestinal al comer carne contaminada vendida en el mercado negro. El gobierno de Estados Unidos se mostró escéptico: sus fuentes de inteligencia atribuyeron el brote a un accidente con armas biológicas. En 1987, Ronald Reagan dijo que el relato soviético era 'inconsistente con la información disponible para nosotros y, en muchos aspectos. . . no es coherente con una explicación de la carne contaminada ».

    Sin embargo, las autoridades soviéticas lograron convencer a algunos científicos estadounidenses, como el profesor Matthew Meselson, experto en armas biológicas de la Universidad de Harvard. Después de visitar la Unión Soviética en 1986 y reunirse con científicos soviéticos que habían estudiado el brote, el profesor Meselson escribió en 1988: “Contrariamente a la versión del gobierno de Estados Unidos, no había evidencia de ántrax inhalatorio. Toda la evidencia epidemiológica, clínica y pato-anatómica apoyó el diagnóstico de carbunco intestinal y cutáneo. . . Está claro que la versión estadounidense del brote de ántrax de Sverdlovsk necesita una revisión cuidadosa ”.

    Ahora, la última investigación, que el profesor Meselson ayudó a organizar, respalda la posición del gobierno de Estados Unidos. Parece que las lesiones de ántrax gastrointestinales se debieron a que las bacterias de los pulmones se diseminaron hacia el torrente sanguíneo.

    El año pasado, las autoridades rusas permitieron repentinamente el acceso a los científicos de Ekaterinburg. "Sospecho que (las autoridades) pensaron que no averiguaríamos nada", dice el Dr. Walker. 'Habían confiscado los informes de la autopsia, pero no habían retirado los materiales primarios (el tejido

    El Dr. Grinberg dice que las muestras de tejido tomadas en 1979 no fueron devueltas ni mostradas a nadie "porque constituyen nuestra propiedad intelectual". Personalmente, no tuve contactos con la organización de seguridad sobre estos materiales. No tuve contactos con las autoridades sobre este trabajo '.

    Si la KGB se hubiera puesto en contacto con él, el resultado podría haber sido muy diferente, y aún podríamos haber estado en la oscuridad sobre lo que realmente sucedió ese día de primavera en Sverdlovsk.


    Infección humana

    Los humanos infectados con ántrax en el brote de Siberia probablemente lo contrajeron al matar y comer animales infectados, dijo Stewart. Hay tres formas de ántrax humano, dijo. Aproximadamente el 80 por ciento de los casos son cutáneos o se introducen a través de la piel. Estos casos son eminentemente tratables con antibióticos y tienen una tasa de mortalidad del 10 al 20 por ciento si no se tratan.

    El ántrax pulmonar ocurre cuando se inhalan las esporas. Sin tratamiento, el ántrax pulmonar casi siempre es fatal, dijo Stewart. Durante los ataques de ántrax de 2001, en los que alguien envió por correo esporas de ántrax a políticos y oficinas de medios de comunicación, 22 personas resultaron infectadas y cinco murieron.

    La forma más rara de ántrax humano, ántrax gastrointestinal, es la forma que ha enfermado a personas en Siberia, matando a un niño de 12 años. Es difícil precisar la tasa de mortalidad del ántrax gastrointestinal, porque es poco común y, por lo general, no se diagnostica a las personas hasta una etapa avanzada de la enfermedad, dijo Stewart. Pero si no se trata, esta forma probablemente causa la muerte entre el 50 y el 75 por ciento de los pacientes. Según informes de noticias locales, se han realizado pruebas de detección de la enfermedad a 90 personas nómadas como medida de precaución para que cualquier persona infectada pueda comenzar el tratamiento rápidamente.

    En lugares donde el ántrax es una amenaza conocida, el ganado recibe vacunas, dijo Stewart. Los brotes también se pueden sofocar quemando el ganado que murió a causa de la enfermedad o enterrando los cadáveres muy profundamente en el suelo para que las esporas no penetren en la superficie.


    Ver el vídeo: ÚLTIMA HORA: RUSIA MILES DE TROPAS TURCAS FRENTE A ATAQUE DE RUSIA EN SIRIA (Diciembre 2021).