Podcasts de historia

Año Tres Día 89 Administración de Obama 18 de abril de 2011 - Historia

Año Tres Día 89 Administración de Obama 18 de abril de 2011 - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

9:30 a. M. EL PRESIDENTE y EL VICEPRESIDENTE reciben la Sesión informativa diaria presidencial en la Oficina Oval

11:45 AM EL PRESIDENTE se reúne con los asesores principales Oficina Oval

1:45 PM EL PRESIDENTE presenta el Trofeo de Comandante en Jefe al equipo de fútbol de la Academia de la Fuerza Aérea Rose Garden

3:05 PM EL PRESIDENTE es entrevistado por KCNC Denver, WRAL Raleigh, WFAA Dallas y WTHR Indianapolis Map Room

4:30 PM EL PRESIDENTE y EL VICEPRESIDENTE se reúnen con la Secretaria de Estado Clinton

Por la noche, el presidente organizó un seder de Pascua en la Casa Blanca.


Informe de IG confirma que Obama mintió sobre los correos electrónicos de Hillary y # 8217

WaTimes & # 8211 Un aspecto del informe del Inspector General sobre el manejo del FBI de la investigación del correo electrónico de Hillary Clinton ha sido un poco eclipsado por los medios de comunicación. El hecho de que el presidente Barack Obama mintió al pueblo estadounidense cuando afirmó que solo se enteró del uso por parte de Hillary Clinton de un servidor de correo electrónico no gubernamental no autorizado, no seguro y mientras ella era secretaria de Estado.

En marzo de 2015, cuando el escándalo del correo electrónico de Clinton estalló por primera vez, el corresponsal de CBS en la Casa Blanca, Bill Plante, le preguntó a Obama sobre su conocimiento del asunto:

Plante: Señor presidente, ¿cuándo se enteró por primera vez de que Hillary Clinton utilizó un sistema de correo electrónico fuera del gobierno de los EE. UU. Para asuntos oficiales mientras era secretaria de estado?

Obama: Al mismo tiempo, todos los demás lo aprendieron a través de informes de noticias.

Sean Davis, de The Federalist, vio las notas a pie de página que mostraban la participación de Obama. “Los analistas del FBI y el Fiscal 2 nos dijeron que el expresidente Barack Obama era una de las 13 personas con las que Clinton tuvo contacto directo a través de su cuenta clintonemail.com”, dice el informe en una nota al pie de la página 89. “Obama, como otros de alto nivel funcionarios del gobierno, usó un seudónimo para su nombre de usuario en su cuenta de correo electrónico oficial del gobierno ". más aquí

20 comentarios en el informe de IG confirma que Obama mintió sobre los correos electrónicos de Hillary y # 8217s

¿Obama mintió? ¡Estoy sorprendido de lo que digo!

¡Ni siquiera una pizca de corrupción!

Parece que toda la administración de Obama & # 8211 incluido Comey & # 8211 utilizó cuentas de Gmail para evitar la FOIA del gobierno y las leyes de retención de documentos.

La corrupción generalizada de Obama y los Clinton aún no ha sido completamente expuesta.

Bueno, La dee dah y un gran mega DUH! Cada palabra que salió de Barry & # 8217s fue una mentira. Cantado con la melodía de YO, YO, YO, & # 8230 ¡Todo sobre YO!

Así que realmente no se trataba tanto de encubrir a Clinton como al Mesías del condado de Cook. Tiene aún más sentido ahora.

Barry & # 8217s se llamaba & # 8220Carlos Donger & # 8221

Zar, me encantaría que Rex tuviera razón.

¿Se ha dicho alguna verdad real sobre Obamer? Incluso el viejo adagio de & # 8220 miento cada vez que abro la boca & # 8221 & # 8217t describe completamente la verdad de las mentiras.

Para tomar prestado el tema de una película, ¿la historia registrará a Obama y sus compinches como los verdaderos ENGAÑOS? Los transformadores no necesitan buscar más. (Espero que la palabra & # 8220con & # 8221 pueda convertirse en un verdadero verbo para OBamer (en el slammer)).

De una forma u otra, creo que el nombre de Barry debería ser Caín, ya que habría asesinado a todas las personas decentes por no estar de acuerdo con él si pudiera salirse con la suya. Y con una sonrisa burlona él habría & # 8217 le habría dicho a Dios, & # 8220 ¿No soy el guardián de mis amigos? & # 8221

Si alguna vez se determina que Obola dijo la verdad, ¡ESO sería noticia!

Todo el mundo se encogerá de hombros y declarará que los mentirosos mienten y que eso es lo que hacen.

Tengo su apodo de Trump:
& # 8216Lyin & # 8217 Obama bastardo & # 8217

Mirando al ex dictador Obama y cómo se obligan a escuchar a este traidor punk comunista hablar, te das cuenta de inmediato de que este mutante tiene dos imbéciles: uno en el lugar habitual y el otro debajo de la nariz. Nada más que mierda sale de cada agujero.

Es realmente difícil para mí mantener el apodo de Øbamboozler en menos de 200 adjetivos, así que lo dejaré llamándolo el Desertor-honrando, ISIS apaciguador, Irán-Financiamiento, Jihad-mimado, torpe, ¡Pomo de Manchuria de la república comunista plátano plátano, socialista marxista Muzlim Mallard y mentiroso inseguro traidor de Kreempuff de Kenia!

& # 8220Si le gusta su servidor de correo electrónico ilegal, puede mantener su servidor de correo electrónico ilegal & # 8221
Ex presidente 0bama. Ahora conocido como preso 696969

Aquí & # 8217s una idea: Elimine todas las leyes que el gobierno & # 8217t haya promulgado & # 8212 cada una de ellas & # 8212 que se ocupe del enjuiciamiento de CUALQUIER empleado del gobierno y reemplácelas con los Diez Mandamientos. Blanco y negro, sin & # 8220nuance & # 8221, sin & # 8220 interpretación & # 8221, sin & # 8220intent & # 8221. Si estás mintiendo, vas a ir a la cárcel. Si estás robando, tú también. ¿Recibiendo sobornos? Muy malo para ti. Etcétera.

@Junio
@La Rata Fink
Hablado como un verdadero miembro del Klan racista, intolerante y que odia a los negros, usted es un verdadero miembro del Klan racista, intolerante y que odia a los negros.

Al igual que el miembro del Klan Trump y sus típicos partidarios blancos retardados. Están jodidos en la cabeza. Hermano demasiado ocupado follando en tu remolque. Explica por qué obviamente tienes CERO nada sobre las leyes del país y cómo funcionan.

Supongo que vemos lo que sucede cuando los negros entran a la Casa Blanca. los racistas y fanáticos como tú salen con toda su fuerza. Los partidarios de Trump son idiotas tontos, sin educación y delirantes que presionan por un cambio, independientemente del desastre que pueda implicar. Usted es una prueba viviente de eso.

Sus perdedores infrahumanos como ustedes, los partidarios de Trump en el Klan, lo que demuestra que los blancos son los idiotas racistas más retrasados ​​y poco inteligentes del mundo. Y tú eres la prueba viviente.

¡Obama no ha cometido ningún crimen! No, él no es un traidor, maldito retrasado

NO tiene fuentes legítimas que afirmen que Obama mintió porque si existiera tal evidencia, Jeff Sessions estaría procesando y usted lo sabe. Por lo tanto, esta evidencia de que tu seguro existe, que te ha permitido condenarlo en tu mente, es una completa tontería, te diría que regreses a la realidad y te reúnas con la cordura, pero cuando se trata de destrozar al Primer Presidente Negro, eres racista. los cabrones creerán CUALQUIER COSA que lo haga quedar mal

Cualquiera con alguna decencia que lea tu publicación puede decir que eres un mentiroso, un fanático racista de conspiración boobois sin ninguna credibilidad. Ustedes, idiotas racistas, no pueden soportar que un hombre negro no solo pueda ser el POTUS, sino uno de los más exitosos en la historia de la nación.

¿En serio? ¿Está usted realmente tan cegado por el odio racial que cualquiera que critique a Chicago Jesus sea un intolerante miembro del Klan? Eres un tonto, y peor aún, uno que piensa que están hablando & # 8220 la verdad al poder & # 8221.
Vete personita, no eres más que un irritante para otras personas.

Lo siento, estaba tan irritado por el racista que olvidé poner mi nombre en el comentario.


Año Tres Día 89 Administración de Obama 18 de abril de 2011 - Historia

Un grupo conocido como Principios Estadounidenses en Acción está publicando un anuncio dirigido a los votantes hispanos en Nevada, tratando de debilitar su apoyo al presidente Barack Obama.

"No se deje engañar por las palabras del presidente Obama", dice el narrador. "No está comprometido con los inmigrantes. Solo quiere nuestro voto. Con las elecciones en juego, ofrece a nuestros jóvenes indocumentados una solución temporal que les quita el estatus legal. ¿Por qué no cumplió su promesa de impulsar la reforma migratoria? Obama ha deportado a más personas que cualquier otro presidente en la historia de este país. Con amigos como estos, ¿quién necesita enemigos? "

El grupo detrás del anuncio, American Principles in Action, es un afiliado del American Principles Project, un grupo fundado por el académico conservador Robert George de la Universidad de Princeton. El miembro del personal del grupo responsable de los asuntos latinos es Alfonso Aguilar, exjefe de la Oficina de Ciudadanía de los Estados Unidos durante la presidencia de George W. Bush.

Pero aunque el grupo es independiente de la campaña, el mensaje del anuncio ayuda a Romney.

Nevada es un estado clave en el campo de batalla que Obama ganó en 2008 y que está ansioso por volver a ganar. Los latinos son un bloque de votantes importante allí y en otros estados indecisos en los que Obama ganó en 2008, como Colorado y Nuevo México. Las encuestas de este año han demostrado que los latinos apoyan fuertemente a Obama sobre Mitt Romney, en parte porque Romney tomó una línea dura contra la inmigración ilegal durante las primarias republicanas.

Así que a los críticos de Obama les gustaría reducir su liderazgo entre los votantes latinos, particularmente en estados clave, ya sea acercándolos al lado de Romney o al menos haciéndolos menos entusiastas con Obama.

El anuncio primero desestima la propuesta de Obama en junio de detener temporalmente las deportaciones de jóvenes, diciendo que "les quita el estatus legal". Luego dice que Obama "ha deportado a más personas que cualquier otro presidente en la historia de este país".

Dada la retórica que a veces critica a Obama por ser débil con la inmigración ilegal, nos preguntamos si eso era cierto. Descubrimos que lo era, en su mayor parte.

Según las cifras actuales del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, la agencia federal responsable de las deportaciones, Obama ha destituido a 1,4 millones de personas durante sus 42 meses en el cargo hasta el momento. Técnicamente, eso es menos que con George W. Bush, cuyo total acumulado fue de 2 millones. Pero el número de Bush cubre ocho años completos, lo que no permite una comparación de manzanas con manzanas.

Si, en cambio, compara los promedios mensuales de los dos presidentes, resulta en 32.886 para Obama y 20.964 para Bush, lo que pone claramente a Obama a la cabeza. Bill Clinton está muy atrás con un total de 869,676 y 9,059 por mes. Todos los ocupantes anteriores de la Casa Blanca que se remontan a 1892 estaban muy por debajo del nivel de los tres presidentes más recientes.

Nos preguntamos si podría haber habido un aumento de inmigrantes indocumentados que explicara el aumento, pero no fue así. Durante los dos primeros años del mandato de Obama, el Pew Hispanic Center estimó la población de inmigrantes ilegales en todo el país en 11,2 millones, en comparación con un promedio durante los ocho años de mandato de Bush de 10,6 millones. Y la inmigración ilegal en realidad alcanzó su punto máximo al final del segundo mandato de Bush, momento en el que la recesión golpeó y las cifras disminuyeron bajo Obama. Tales patrones no explican el aumento del 57 por ciento en las deportaciones mensuales que encontramos bajo Obama.

También debemos señalar que si Obama no gana un segundo mandato, es casi seguro que terminará su mandato detrás de George W. Bush en deportaciones, lo que haría inexacta la afirmación de que Obama ha "deportado a más personas que cualquier otro presidente de este país". historia."

Aún así, el anuncio tiene un punto en señalar un aumento significativo en las deportaciones bajo Obama. Le preguntamos a cinco especialistas en inmigración: la historiadora de la Universidad de Columbia Mae M. Ngai, el historiador de la Universidad de Albany Carl Bon Tempo, el director ejecutivo del Centro de Estudios de Inmigración Mark Krikorian, el decano de la facultad de derecho de la Universidad de California (Davis) Kevin R. Johnson y la Universidad de San Francisco profesor de derecho Bill Hing: si pensaban que la afirmación numérica del anuncio era básicamente precisa, y todos estuvieron de acuerdo.

Bon Tempo advirtió que algunas variaciones en la calidad de los datos hacen que las comparaciones a largo plazo sean algo arriesgadas. Aún así, agregó que "sí parece que las deportaciones van en aumento, y de manera notable".

Para aumentar el número de deportaciones en los últimos años se encuentra un programa que data de los años de Bush y que apunta a los extranjeros "fugitivos", así como un programa conocido como Comunidades Seguras, en virtud del cual las autoridades federales de inmigración se mantienen informadas de las personas a las que se les toman las huellas digitales en el estado y nivel local. Hing, un crítico del programa, dice que ha "ido demasiado lejos, barriendo a muchas víctimas de delitos, testigos, detenidos cuyos cargos se retiran más tarde y delincuentes menores".

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles ha ido aún más lejos, con la asesora legislativa Joanne Lin diciendo que las políticas de aplicación de Obama en general han dejado una "estela de devastación en las comunidades latinas de todo el país", según el Los Angeles Times.

Obama no ha sido tímido a la hora de promocionar sus credenciales de aplicación de la ley de inmigración, aunque por lo general tiene cuidado de decir que está priorizando los recursos al concentrarse en la deportación de delincuentes en lugar de personas respetuosas de la ley.

Por ejemplo, durante el discurso en el que ofreció la propuesta de no deportación de los jóvenes, Obama dijo: "En ausencia de cualquier acción de inmigración del Congreso para arreglar nuestro sistema de inmigración roto, lo que hemos tratado de hacer es enfocar nuestros recursos de aplicación de la ley de inmigración en los lugares correctos ... Nos enfocamos y usamos la discreción sobre a quién procesar, enfocándonos en los criminales que ponen en peligro a nuestras comunidades en lugar de en los estudiantes que están obteniendo su educación. Y hoy, la deportación de criminales ha aumentado un 80 por ciento. Hemos mejorado esa discreción con cuidado y consideración ".

Ngai, el historiador de Columbia, percibe la estricta política de aplicación de Obama como un movimiento táctico.

"Mi interpretación es que la administración Obama decidió ser dura con los extranjeros 'criminales' a fin de obtener apoyo para la legalización de inmigrantes indocumentados sin antecedentes penales", dijo Ngai.

Por supuesto, se considera que Romney está adoptando una línea más dura sobre la inmigración ilegal que Obama. Según la declaración de su sitio web sobre la política de inmigración, Romney se opone tanto a la "amnistía" como a "todos los" imanes "que atraen a los inmigrantes ilegales a venir a nuestro país. Como gobernador, vetó los beneficios de matrícula estatal para los inmigrantes ilegales y se opuso a las licencias de conducir para los inmigrantes ilegales. inmigrantes ".

Técnicamente, el anuncio no es correcto al decir que Barack Obama "ha deportado a más personas que cualquier otro presidente en la historia de este país", ya que George W. Bush deportó acumulativamente a más durante su mandato completo de ocho años, y desde que Bush permanecería por delante de Obama si Mitt Romney gana la presidencia en noviembre.


Es poco probable que el plan de educación profesional de la administración Obama dé frutos durante un año o más

El secretario de Educación de Estados Unidos, Arne Duncan, viajó a un colegio comunitario en el medio de Iowa para anunciar el jueves lo que llamó una "transformación" de la educación vocacional.

"El programa Perkins debe transformarse si quiere estar a la altura de su potencial para preparar a cada joven y adulto para participar en el mercado global basado en el conocimiento del siglo XXI", dijo Duncan a una audiencia en el Des Moines Area Community College.

La propuesta de la administración es un plan para volver a autorizar la Ley Perkins, que paga a las escuelas públicas para que proporcionen educación vocacional (conocida como "academias profesionales"). Los cambios más drásticos de la nueva propuesta aumentarían la cantidad de subvenciones Perkins y las harían competitivas, similar a los cambios que Duncan ha realizado en otras partes del espectro educativo. La administración propuso un nuevo fondo competitivo de $ 1 mil millones para aumentar el número de academias profesionales en 3,000, un salto que podría servir a 500,000 estudiantes más.

Pero sin perspectivas de audiencias en el Congreso sobre la propuesta en el corto plazo, de hecho, sin tal proyecto de ley actualmente en ninguna de las cámaras del Congreso, y con la expiración de Perkins dentro de un año completo, las partes interesadas se preguntan hasta qué punto estos planes son más importantes. político que "transformador".

"Nos preguntamos cuál es el momento", dijo Kimberly Green, directora del Consorcio de la Asociación Nacional de Directores Estatales de Educación Técnica Profesional, un grupo que ejerce presión en nombre de los programas de educación técnica y profesional (CTE). "Dado que los empleos serán una gran parte de la estrategia presidencial, quieren poder llamar la atención sobre cómo están proponiendo conectar un programa educativo con las necesidades de la economía".

Y el momento podría ser especialmente útil durante un año electoral, cuando el presidente Barack Obama necesita todas las oportunidades que pueda tener para apuntalar su imagen en la creación de empleo. Los programas CTE brindan a los estudiantes habilidades comerciales, como trabajos de plomería o electricidad, y algunos han argumentado que tales programas no han recibido suficiente apoyo del gobierno, cerrando así una ruta alternativa a la clase media para estudiantes cuyos intereses son menos académicos.

"Es parte de una estrategia de campaña para enfatizar el empleo", dijo Jack Jennings, ex miembro del personal de educación demócrata del Congreso desde hace mucho tiempo. "Ese es el punto débil de Obama".

Obama también ha sido criticado por poner demasiado énfasis en la finalización de la universidad, promocionando el objetivo de convertir a Estados Unidos en el líder mundial en la obtención de títulos. (Este objetivo llevó a Rick Santorum a referirse al presidente como un "snob").

"Es un buen acto de equilibrio para la administración, porque han sido acusados ​​de tener demasiado enfoque en la universidad", dijo Jennings.

Con ese fin, los funcionarios de la administración se aseguraron de señalar el jueves que Obama ya ha reservado $ 2 mil millones en subvenciones que tienen como objetivo fortalecer los planes de estudio de los colegios comunitarios con "aprender las necesidades comerciales del mundo real" y una propuesta para gastar $ 8 mil millones en un "colegio comunitario". para financiar la carrera ", aunque tales programas podrían beneficiar a los empleadores más que a los aprendices.

No obstante, los académicos de la fuerza laboral dicen que se necesita algún tipo de reforma CTE: los resultados postsecundarios han ocupado un lugar central en los debates nacionales sobre la reforma educativa. Esto se debe a que, como señalan los materiales de prensa de la administración, el 60 por ciento de los trabajos agregados el año pasado fueron para licenciados.

"Lo que me vuelve loco todos los días es que tenemos al menos 2 millones de trabajos de alta calificación y salarios altos que no podemos cubrir", dijo Duncan en una llamada con periodistas. "No tenemos una crisis de empleo. Tenemos una crisis de habilidades".

La revisión de Obama de la Ley Perkins permitiría a los estados seleccionar empleos de "alto crecimiento" y enfocarse en el tipo de programas CTE que se financian a través del programa. En lugar de otorgar a los distritos escolares e instituciones postsecundarias asignaciones de dinero discretas, el programa financiaría consorcios de empresas, distritos y escuelas. Más drásticamente, la Ley Perkins revisada financiaría programas sobre una base competitiva dentro de los estados y desarrollaría "definiciones comunes" mediante las cuales responsabilizar a los programas.

El grupo de presión CTE de Green ya está presionando contra los cambios. "Los detalles nos preocupan", dijo. "El enfoque competitivo tiene el efecto potencial de poner realmente en desventaja a las zonas rurales, que tienen menos personal y no redactores de subvenciones a tiempo completo".

Los cambios propuestos alentaron a Anthony Carnevale, quien dirige el Centro de Educación y Fuerza Laboral de la Universidad de Georgetown y sostiene que la inclinación académica de la educación estadounidense aleja a muchos niños de la escuela. "Hemos estado perdiendo el 30 por ciento de los estudiantes de secundaria cada año. Al hacer que los niños tomen Álgebra II, forzamos la deserción y el fracaso", dice. "El aprendizaje aplicado funciona mejor, pero nuestro sistema impulsa el aprendizaje académico, porque está configurado para que todos vayan a Harvard".

Poco después de que Duncan publicara sus puntos de conversación, los demócratas del Congreso expresaron su apoyo. La senadora Patty Murray (D-Wash.) Dijo en un comunicado que "apoya el impulso de la Administración para aprovechar los éxitos de los programas CTE", pero que tiene "preocupaciones con los mecanismos de financiación que se proponen".

El senador Tom Harkin (D-Iowa), quien preside el comité de educación del Senado, emitió un comunicado diciendo que quiere "felicitar al secretario Duncan por llamar la atención sobre la necesidad de mayor alineación, colaboración, responsabilidad e innovación".

Sin embargo, ningún congresista ha indicado que patrocinaría un proyecto de ley de reforma de la CTE en la línea de la propuesta de Obama. (Green y varios asesores demócratas de Hill dijeron que no estaban al tanto de ninguna audiencia planificada). La administración misma no ha escrito un proyecto de ley, tal vez porque todavía está convocando a grupos de gerentes de CTE en los estados para determinar las métricas comunes de responsabilidad. Un representante del Representante John Kline (R-Minn.), Quien preside el comité de educación de la Cámara, respondió a una consulta sobre el plan de Obama señalando una iniciativa de capacitación laboral desarrollada en el comité de Kline que presenta mucha simplificación y consolidación de la capacitación laboral. programas.

Sin embargo, cuando se le preguntó sobre las perspectivas políticas del plan CTE, Duncan se mostró optimista. "No conozco a ningún funcionario electo de ningún nivel. Que no quiera ver subir sus tasas de empleo", dijo, "sin importar la política o la ideología".


Año Tres Día 89 Administración de Obama 18 de abril de 2011 - Historia

El estado de California ha puesto en libertad a Sara Jane Olson, antigua miembro del SLA (Symbionese Liberation Army). Esta "radical de la década de 1970 convertida en ama de casa" fue parcialmente responsable del asesinato de una mujer llamada Myrna Opsahl, madre de cuatro hijos que tuvo la desgracia de estar en el Crocker National Bank en Carmichael, California (en las afueras de Sacramento) cuando el SLA estaba robando 21 de abril de 1975. Olson (antes conocida como Kathleen Ann Soliah) también fue responsable de colocar bombas debajo de los vehículos de LAPD cuatro meses después.

Estuvo prófugo de la justicia durante 23 años hasta que fue identificada tras la emisión de un episodio de Los más buscados de América en mayo de 1999. En octubre de 2001, Olson se declaró culpable de poner las bombas, pero insistió en que era inocente. Dijo que la atmósfera posterior al 11 de septiembre le habría impedido obtener un juicio justo. Si Olson fuera verdaderamente inocente, no habría hecho tal súplica. Se declaró culpable pero no pudo aceptar la responsabilidad de sus propias acciones. Olson fue sentenciado a dos períodos consecutivos de 10 años a cadena perpetua, pero la sentencia finalmente se redujo a 14 años.

En cuanto a Myrna Opsahl, después de declararse inicialmente no culpable, Olson se declaró culpable del asesinato de Opsahl y fue sentenciada a seis años que se cumplirán simultáneamente con su sentencia de 14 años. A todos los efectos, Olson nunca pasó un día en la cárcel por el asesinato de Opsahl. ¿Dónde está la justicia para Myrna Opsahl?

Después de todo, Sara Jane Olson no respondió por sus crímenes durante casi un cuarto de siglo. Llegó a viajar y formar una familia. A partir de hoy, ella puede cumplir su libertad condicional en su estado natal de Minnesota a pesar de las objeciones del gobernador de Minnesota, Tim Pawlenty, y la policía estatal.

Myrna Opsahl nunca llegó a viajar y mucho menos seguir criando a sus hijos. Sin embargo, sospecho que si la familia de Opsahl hubiera levantado más escándalo, tal vez Olson todavía estará tras las rejas. Sin embargo, su viudo y uno de sus hijos parecen contentos con dejar que las cosas sean. Por supuesto, no estoy en su lugar y espero que sea una posición en la que nunca me pongan. Pero si Myrna Opsahl todavía estuviera viva, habría tenido 76 años. No existe un estatuto de limitaciones para el asesinato por una razón. Myrna Opsahl fue engañada durante los mejores años de su vida, mientras que Sara Jane Olson disfruta de los suyos.


Hoja de datos | Cronología de los progresos realizados en el plan de acción climática del presidente Obama

El 25 de junio de 2013, el presidente Obama anunció su Plan de Acción Climática (CAP) durante un discurso en la Universidad de Georgetown. Este plan integral es el primero de su tipo y fue desarrollado por la Administración para lograr estratégicamente tres objetivos generales: reducir la contaminación de carbono nacional, preparar a los Estados Unidos para los impactos del cambio climático y liderar los esfuerzos internacionales para abordar el cambio climático global.

El primer objetivo, reducir la contaminación por carbono de EE. UU., Se alinea con el compromiso del presidente Obama y rsquos de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) entre un 26 y un 28 por ciento por debajo de los niveles de 2005 para 2025. Las estrategias para alcanzar este objetivo incluyen la reducción de las emisiones de GEI del sector energético y la promoción de la eficiencia energética. y proyectos de energía limpia en todo el país. El plan de la Administración y rsquos para reducir las emisiones de los vehículos ligeros hasta 2025, implementado antes de la PAC durante el primer mandato de Obama y rsquos, es un componente importante para alcanzar el objetivo de emisiones para 2025. El segundo objetivo, prepararse para el cambio climático, está destinado a proporcionar a las agencias federales y a las comunidades estadounidenses los recursos que necesitan para mejorar su capacidad de recuperación frente al aumento del nivel del mar, los fenómenos meteorológicos extremos, la sequía y otros impactos cada vez más dañinos del cambio climático. El tercer objetivo, liderar los esfuerzos internacionales para abordar el cambio climático global, está destinado a establecer a Estados Unidos como líder mundial en la acción climática. Estados Unidos está pidiendo acuerdos internacionales bilaterales y multilaterales para acelerar la transición global lejos de los combustibles fósiles y aumentar la inversión internacional en tecnologías de energía limpia. Esto incluye posicionar a Estados Unidos como un actor clave en las negociaciones climáticas internacionales, particularmente en la próxima Conferencia Climática de las Naciones Unidas (ONU) en París.

En los dos años transcurridos desde la publicación del Plan de Acción Climática, la administración Obama ha estado ocupada sentando las bases para lograr sus ambiciosos objetivos. Esto ha incluido acciones ejecutivas, regulaciones de agencias propuestas y finalizadas, estrategias de inversión, solicitudes de presupuesto y acuerdos bilaterales internacionales anunciados. Estos importantes desarrollos, realizados en gran parte cuando el planeta experimentó su año más caluroso registrado (2014), pusieron a Estados Unidos en el camino de reducir sus contribuciones climáticas y su vulnerabilidad. Pero se necesitarán muchas más acciones para evitar futuros impactos del cambio climático. Esta hoja informativa destacará algunas de las acciones clave relacionadas con el CAP que ha tomado la Administración hasta ahora, aunque se esperan muchas más en un futuro próximo.

Cronología del progreso

La Agencia de Protección Ambiental (EPA) publica la regla final para el Plan de Energía Limpia, que busca reducir las emisiones de carbono de las plantas de energía existentes un 32 por ciento por debajo de los niveles de 2005 para 2030.

20 de julio de 2015

La Casa Blanca honra a 12 líderes religiosos por su trabajo en la acción climática. Están representadas las religiones evangélica, franciscana, luterana, islámica, judía, hindú, de la Iglesia de Dios y bautista.

9 de julio de 2015

La Casa Blanca publica un informe de progreso, Destacando las acciones federales que abordan las recomendaciones del Grupo de Trabajo de Líderes Estatales, Locales y Tribales sobre preparación y resiliencia climáticay anuncia una serie de nuevas acciones centradas en la resiliencia climática, que incluyen más de $ 25 millones en inversiones públicas y privadas.

2 de julio de 2015

La EPA finaliza su regla para reducir las emisiones de hidrofluorocarbonos (HFC), un potente gas de efecto invernadero creado por el hombre. Se proyecta que la regla reducirá las emisiones de HFC de 54 a 64 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente para 2025.

30 de junio de 2015

La Casa Blanca anuncia un nuevo acuerdo climático bilateral con Brasil, en el que cada país se compromete a aumentar la producción de energía renovable al 20 por ciento de su cartera energética para 2020.

23 de junio de 2015

La Casa Blanca acoge la primera Cumbre sobre Cambio Climático y Salud. El presidente Obama anuncia numerosas acciones para proteger a las comunidades de los impactos del cambio climático en la salud.

19 de junio de 2015

La EPA y el Departamento de Transporte (DOT) proponen conjuntamente una nueva ronda de estándares de emisiones y eficiencia de combustible para vehículos de servicio mediano y pesado hasta el año modelo 2025, que reducirá las emisiones de GEI en mil millones de toneladas métricas.

8 de junio de 2015

La Casa Blanca lanza una asociación público-privada, Servicios Climáticos para el Desarrollo Resiliente, para ayudar a las naciones en desarrollo a construir resiliencia contra los impactos del cambio climático. Se proporcionan 34 millones de dólares iniciales a las naciones en desarrollo con este fin.

20 de mayo de 2015

La Casa Blanca publica un informe que detalla las implicaciones del cambio climático para la seguridad nacional.

23 de abril de 2015

El Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) anuncia una nueva iniciativa, Building Blocks for Climate Smart Agriculture & amp Forestry, para ayudar a los agricultores, ganaderos y propietarios de tierras forestales a responder al cambio climático. El USDA informa que esta iniciativa reducirá las emisiones de GEI y mejorará el secuestro de carbono en más de 120 millones de toneladas métricas por año para 2025.

21 de abril de 2015

El presidente Obama presenta dos acciones ejecutivas para apoyar la resiliencia de la infraestructura energética: el USDA anuncia 72 millones de dólares para respaldar proyectos de infraestructura eléctrica rural con importantes inversiones para impulsar la energía solar y el Departamento de Energía de EE. UU. (DOE) anuncia la Alianza para la resiliencia climática del sector energético, que mejorará Resiliencia de la infraestructura energética de EE. UU. Frente a los efectos del cambio climático y el clima extremo.

21 de abril de 2015

El DOE lanza la primera entrega de su primera Revisión energética cuadrienal.

14 de abril de 2015

La EPA publica el vigésimo Inventario Anual de Gases de Efecto Invernadero que muestra una disminución del nueve por ciento en las emisiones de GEI en 2013 con respecto a los niveles de 2005.

7 de abril de 2015

La Casa Blanca anuncia un conjunto de acciones para proteger a las comunidades de los impactos en la salud relacionados con el clima, incluida la publicación de un Evaluación del clima y la salud del Programa de Investigación sobre el Cambio Global de EE. UU., la publicación de un estudio de los Centros para el Control de Enfermedades que identifica los mayores impactos en la salud relacionados con el cambio climático y las posibles estrategias de mitigación, y la primera Cumbre sobre el Clima y la Salud de la Casa Blanca (que tuvo lugar el 23 de junio , 2015).

31 de marzo de 2015

Estados Unidos presenta su Contribución Prevista Determinada a Nivel Nacional (INDC) a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) en preparación para la 21ª Conferencia anual de las Partes. En su INDC, Estados Unidos reafirma su objetivo de reducir las emisiones de GEI de un 26 a un 28 por ciento con respecto a los niveles de 2005 para 2025.

19 de marzo de 2015

El presidente Obama firma una orden ejecutiva que ordena a las agencias federales que reduzcan sus emisiones de GEI en un mínimo del 40 por ciento para 2025 desde los niveles de 2008, y que aumenten la generación de electricidad a partir de energías renovables al 30 por ciento de la generación total.

17 de febrero de 2015

El Departamento del Interior (DOI) anuncia que pondrá a disposición $ 8 millones para financiar proyectos para promover proyectos tribales de planificación y adaptación al cambio climático.

10 de febrero de 2015

La Casa Blanca anuncia la Iniciativa de Innovación en Energía Limpia para catalizar $ 2 mil millones en inversiones del sector privado para soluciones al cambio climático.

La Casa Blanca publica su solicitud de presupuesto para el año fiscal 2016 con un fuerte énfasis en la mitigación y adaptación al cambio climático. Las solicitudes notables incluyen la asignación de $ 7,4 mil millones a programas de tecnología de energía limpia, la derogación de $ 4 mil millones en subsidios fiscales a los productores de combustibles fósiles y la asignación de $ 2,7 mil millones para el Programa de Investigación del Cambio Global de EE. UU. Para programas de cambio climático.

30 de enero de 2015

El presidente Obama firma una orden ejecutiva que establece el Estándar Federal de Gestión del Riesgo de Inundaciones para mejorar la resiliencia de la comunidad frente a los impactos del aumento de las inundaciones en el futuro.

25 de enero de 2015

Estados Unidos e India anuncian un nuevo acuerdo climático que incluye disposiciones para expandir su exitosa Asociación para el Avance de la Investigación de Energía Limpia (PACE-R). La Asociación se beneficiará de una mayor financiación para la investigación en energía solar, eficiencia de edificios, biocombustibles avanzados y redes inteligentes y tecnología de almacenamiento.

14 de enero de 2015

La Casa Blanca anuncia un plan para reducir las emisiones de metano del sector del petróleo y el gas en un 40% y un 45% desde los niveles de 2012 para 2025. Se espera que se publique una norma propuesta más adelante en 2015.

24 de diciembre de 2014

El Consejo de Calidad Ambiental de la Casa Blanca (CEQ) publica una propuesta para que todas las agencias federales consideren los efectos de las emisiones de GEI y el cambio climático en su evaluación de todas las acciones federales propuestas.

21 de noviembre de 2014

Estados Unidos ayuda a negociar un acuerdo entre las partes del Protocolo de Montreal para reponer el Fondo Multilateral con 507,5 millones de dólares para ayudar a eliminar los hidrofluorocarbonos (HFC).

17 de noviembre de 2014

The President&rsquos State, Local, and Tribal Leaders Task Force on Climate Preparedness and Resilience releases its recommendations.

Nov. 15, 2014

The United States and Japan announce pledges of $3 billion and $1.5 billion, respectively, to the Green Climate Fund to support global GHG reductions and climate resiliency.

Nov. 11, 2014

The United States and China announce a bilateral climate deal in which the United States commits to reducing its carbon emissions 26-28 percent below 2005 levels by 2025, and China undertakes to peak its carbon emissions by 2030 or earlier.

The White House announces its Climate and Natural Resources Priority Agenda, which identifies a series of government actions that can enhance the climate resiliency of domestic natural resources and promote carbon sequestration.

The EPA announces proposed rulemaking to prohibit certain hydrofluorocarbons due to their potency as greenhouse gases.

The USDA, EPA and DOE release their Biogas Opportunities Roadmap, a voluntary strategy for the agricultural sector to reduce methane emissions.

July 9, 2014

The EPA announces its proposed rulemaking to approve new climate-friendly alternatives to HFCs.

June 25, 2014

The White House releases the one-year progress report on the Climate Action Plan.

June 18, 2014

The EPA publishes its proposed rule for the Clean Power Plan.

June 10, 2014

The Department of the Navy announces plans to purchase 37 million gallons of drop-in biofuels as part of its next fuel purchase.

The White House announces that $2 billion will be spent on energy efficiency upgrades to federal buildings over the next three years through energy savings performance contracts. This is in addition to the $2 billion investment announced in 2011.

DOE confirms the building industry&rsquos latest commercial building energy codes should cut energy waste by up to 30 percent more than current building energy codes.

The Obama administration releases the Third U.S. National Climate Assessment, the most comprehensive source of scientific information on domestic climate change impacts.

March 19, 2014

The White House releases its Strategy to Reduce Methane Emissions, outlining approaches to reduce this potent GHG across multiple sectors while also improving emission measurements.

March 19, 2014

The National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) and the National Aeronautics and Space Administration (NASA) launch the Climate Data Initiative, which brings together public and private sector data to help U.S. communities develop resiliency plans and resources.

March 4, 2014

The White House releases its FY15 budget request, which includes the creation of a $1 billion Climate Fund to help local communities adapt to and recover from extreme weather, a 26 percent increase to the DOT to help fund more energy-efficient transportation, a call for the elimination of $4 billion in fossil fuel subsidies, and the creation of a $954 million emergency disaster fund aimed at suppressing wildfires.

Feb. 18, 2014

President Obama directs the EPA and DOT to develop and finalize new fuel efficiency and GHG standards for medium- and heavy-duty vehicles by March 2016.

USDA announces the creation of the Regional Agricultural Hubs for Risk Adaptation and Mitigation to Climate Change. The seven locations around the country will be dedicated to studying the effects of climate change on agricultural production.

The DOT announces $55 million for public transit agencies to acquire zero-emission buses and the space to support them, via the new Low or No Emission Vehicle Deployment Program.

President Obama signs a Presidential Memorandum directing the federal government to conduct the first-ever Quadrennial Energy Review.

President Obama signs a Presidential Memorandum on Federal Leadership on Energy Management, directing the federal government to purchase at least 20 percent of its electricity from renewable sources by 2020.

The Administration expands the Better Buildings Challenge, a $2 billion program to finance energy efficiency upgrades in commercial buildings, to multifamily housing units as well. Additionally, the Administration announces the creation of the Better Buildings Accelerator which will support state and local government-led efforts to cut energy waste and to promote greater efficiency.

Nov. 15, 2013

The White House announces a cross-agency National Drought Resilience Partnership to help communities prepare for future droughts and reduce the impact of these events.

President Obama signs an executive order directing federal agencies to support community climate resiliency efforts. This includes the creation of the State, Local, and Tribal Leaders Task Force on Climate Preparedness and Resilience, with 26 officials from 23 states and territories.

Aug. 19, 2013

The Hurricane Sandy Rebuilding Task Force releases its rebuilding strategy to help provide a model for communities that face risks associated with climate change and extreme weather events.

June 25, 2013

President Obama announces his Climate Action Plan.

Climate Action Plan Spotlights


This section provides details on a major action taken to further each of the three overarching goals of the CAP.


Goal 1&mdashCut Carbon Pollution in the United States: The Clean Power Plan

Power generation produces nearly 40 percent of all GHG emissions in the United States. Reducing power sector emissions is, therefore, a key strategy outlined in the CAP. On June 2, 2014, the EPA announced a proposed rule, the Clean Power Plan (CPP), to reduce power sector carbon emissions. Authorized under section 111(d) of the Clean Air Act, the CPP mandates specific power sector emission reductions in each state, while giving states autonomy over how to achieve those reductions. The Administration released the final rule on August 3, 2015, calling for a 32 percent cut from 2005 levels by 2030, a small increase over the target in the proposed rule.

The Clean Power Plan provides each state with individualized emission reduction targets, specific to its needs and circumstances. Each state&rsquos target was derived by assessing its capacity to make use of the three &ldquobuildings blocks&rdquo EPA has identified as pathways to emission reductions: making fossil fuel power plants more efficient, using more low-emitting power sources, and using more zero-emitting power sources. States can decide which strategies to incorporate into their implementation plans, which must be submitted to the EPA by September 2018.

The Clean Power Plan is controversial. Opponents claim it will reduce grid reliability, raise electricity costs, and negatively impact low income and elderly citizens. Supporters argue that it will greatly reduce domestic carbon emissions, improve public health conditions, and benefit the economy by expanding the growing industries of renewable energy and energy efficiency.


Goal 2&mdashPrepare the U.S. for Climate Change Impacts: The President's State, Local, and Tribal Leaders Task Force on Climate Preparedness and Resilience

Adaptation strategies in the Climate Action Plan emphasize the importance of enabling and empowering local leaders to improve the climate resilience of their communities. To further this goal, President Obama signed an executive order on November 1, 2013, establishing the State, Local, and Tribal Leaders Task Force on Climate Preparedness and Resilience. The Task Force was directed to provide recommendations on how the federal government could most effectively assist communities in developing climate resilience.

The Task Force, which consisted of 26 U.S. governors, mayors, county officials and tribal leaders, spent a year researching and consulting with a diverse group of stakeholders. Their work culminated on November 17, 2014, with the release of a 45-page document outlining 35 key recommendations. Overall, the Task Force&rsquos recommendations emphasized the need for federal agencies to consider climate-related risks in all their decision-making processes, to maximize opportunities for actions that both reduce emissions and increase resilience, to increase coordination across federal agencies, to provide actionable data on climate impacts so as to inform local decision making, and to consult and cooperate with indigenous communities on all resilience efforts.

The Obama administration has been quick to take action on the Task Force's recommendations, even before they were finalized. On July 16, 2014, President Obama announced a $1 billion National Disaster Resilience Competition, $10 million in funding for tribal communities to improve climate resilience, and $236.3 million in grants to improve rural electric infrastructure. On November 17, 2014, the day the final recommendations were published, the White House released the Climate Resilience Toolkit, a comprehensive guide to assist local communities in improving climate resilience. On July 9, 2015, the Administration released a report highlighting the progress made on the Task Force&rsquos recommendations and announced new climate resilience efforts. The new efforts included additional funding for tribal communities and the National Disaster Resilience Competition, $10 million for climate resilience in low-income communities, and a new AmeriCorps program dedicated to assisting communities improve their capacity to address climate change.


Goal 3&mdashLead International Efforts to Address Global Climate Change: Bilateral Climate Agreements.

One point that is continually emphasized in the U.S. climate debate is that domestic mitigation efforts will be ineffective if the emissions of developing countries continue to rise unabated. For that reason, the Climate Action Plan stressed the importance of international bilateral agreements on climate. In the two years since the Climate Action Plan was announced, President Obama has reached historic agreements with China, India, and Brazil, three of the world&rsquos top ten greenhouse gas emitting nations.

On November 11, 2014, the United States and China announced a deal in which the United States agreed to reduce its emissions 26-28 percent by 2025, and China, for the first time ever, agreed to cap its emissions by 2030. Additionally, each country committed to further cooperate on clean energy research and to promote alternatives to hydrofluorocarbons. On January 25, 2015, President Obama and Indian Prime Minister Narendra Modi announced a new five-year memorandum of understanding on energy security, clean energy and climate change. Among other initiatives, it renewed their jointly funded $125 million Partnership to Advance Clean Energy Research. On June 30, 2015, the United States and Brazil reached a deal to expand each country&rsquos renewable energy generation to 20 percent of their energy portfolio by 2030. Furthermore, Brazil agreed to restore 12 million hectares of rainforest by 2030.

These agreements are part of President Obama&rsquos goal to achieve a binding international climate treaty at the United Nations' Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) 21st annual Conference of the Parties (COP21) this December in Paris. Additionally, the United States has submitted an aggressive Intended Nationally Determined Contribution (INDC) to the UNFCCC, reaffirming its goal of reducing domestic carbon emissions by 26 to 28 percent from 2005 levels by 2025.

Conclusión


The strategies and goals outlined in the Climate Action Plan demonstrate an understanding of both the existing climate change impacts in the United States, and of the actions necessary to prevent increased future impacts. By prescribing direct work with community and local leaders on climate resilience, the CAP exhibits an understanding of who is most greatly impacted by climate change and a commitment to protect citizens from harm. By outlining efforts for aggressive domestic mitigation efforts, while also committing to help developing nations reduce their emissions, the CAP recognizes that effective climate action must take place at both the local and global scales.

After two years of implementation, and despite a continued battle with Congress, the Administration has made visible progress towards achieving its climate goals. A number of the Climate Action Plan&rsquos short term targets have already been met, such as issuing regulations to limit power sector carbon emissions, developing a Climate Resiliency Toolkit, and working to mitigate methane and hydrofluorocarbon emissions. Additionally, steps have been taken towards achieving the longer term and more aggressive goals outlined in the CAP, such as achieving an international climate treaty. Moreover, the steady pace of new executive actions, regulations, and international partnerships since the CAP's announcement indicates that addressing climate change will likely remain a top priority for the remainder of President Obama&rsquos second term. In the run-up to the release of the Clean Power Plan's final rule, White House Chief of Staff Denis McDonough underlined this by stating that &ldquothere&rsquos not a more important and pressing issue on the President&rsquos agenda than climate.&rdquo


Obama Has Declared Record-Breaking 89 Disasters So Far in 2011

De Hurricane Irene , which soaked the entire East Coast in August, to the Midwest tornadoes , which wrought havoc from Wisconsin to Texas, 2011 has seen more billion-dollar natural disasters than any year on record, according to the National Climatic Data Center.

And as America’s hurricanes, floods, tornadoes and wildfires set records this year, so too has President Obama in his response to them.

During the first 10 months of this year President Obama declared 89 major disasters, more than the record 81 declarations that he made in all of 2010.

And Obama has declared more disasters — 229 — in the first three years of his presidency than almost any other president signed in their full four-year terms. Only President George W. Bush declared more, having signed 238 disaster declarations in his second term, from 2005 to 2009.

But while the sheer number of bad weather events played a big role in the uptick in presidential disaster declarations, Obama’s record-setting year may have something to do with politics as well.

“There’s no question about it that the increase in the number of disaster declarations is outstripping what we would expect to see, given what we observe in terms of weather,” said Robert Hartwig, the president and economist at the Insurance Information Institute. “There’s a lot of political pressure on the president and Congress to show they are responsive to these sorts of disasters that occur.”

While the president aimed to authorize swift and sweeping aid to disaster victims, Congress was entrenched in partisan battles over how to foot the bill . When Republicans demanded that additional appropriations for a cash-strapped FEMA be offset by spending cuts, the government was almost shut down over disaster relief funding.

Such budget showdowns have become commonplace in Congress, but a similarly slow response to natural disasters by the president has been met with far more pointed and politically damaging criticism. Former President Bush learned that the hard way after what was seen as a botched initial response to Hurricane Katrina in 2005.

“Ever since that time we’ve seen FEMA try to act more responsively and we’ve seen presidents more engaged in the issues going on with respect to disasters,” Hartwig said.

Mark Merritt, who served as deputy chief of staff at FEMA during the Clinton Administration, said Obama’s record-breaking number of declarations has less to do with politics and more to do with demographics.

People are moving to high-risk areas like beaches and flood plains, more bad weather events are occurring and the country’s infrastructure is “crumbling,” he said.

“It’s not being used any more as a political tool today than it has over the past 18 years,” said Merritt, who is now the president of the crisis management consulting firm Witt Associates. “Everybody can say there’s a little bit of politics involved, and I won’t deny that, but I don’t think it’s a political tool that politicians use to win reelections.”

Politics aside, Obama’s higher-than-ever number of disaster declarations may also have a lot to do with the broad scale of this year’s disasters, which led to more declarations of catastrophes because each state affected by the disaster gets its own declaration.

For example, Hurricane Andrew, which hit Florida in 1992, cost upwards of $40 billion in damage, but resulted in only one disaster declaration because the damage was almost entirely confined to one state.

Hurricane Irene, on the other hand, pummeled much of the East Coast this summer, causing the president to make 9 disaster declarations, one for each state affected. Although there were 8 more declarations for Irene than for Andrew, the Irene caused about $7 billion in damage, a fraction of the damage caused by Andrew (up to $42 billion in today’s dollars).

Each presidential disaster declaration makes the federal government — specifically FEMA — responsible for at least 75 percent of the recovery costs, relieving cash-strapped state and local governments of the billions in damages caused by this year’s hurricanes, floods and tornadoes.

Richard Salkowe, a Ph.D. candidate at the University of South Florida who studies federal disaster declarations and denials, argued that the trend toward more declarations stems from local governments becoming more aware of the availability of federal funds.

“The local governments and state governments have become more aware of the process and more efficient in using it,” Salkowe said. “I’d say yeah, there are more states that have overwhelming needs, and that may have lead to the Obama administration declaring more disaster areas.”


Obama to deport illegals by 'priority'

Bowing to pressure from immigrant rights activists, the Obama administration said Thursday that it will halt deportation proceedings on a case-by-case basis against illegal immigrants who meet certain criteria, such as attending school, having family in the military or having primary responsible for other family members’ care.

The move marks a major step for President Obama, who for months has said he does not have broad categorical authority to halt deportations and said he must follow the laws as Congress has written them.

But in letters to Congress on Thursday, Homeland Security Secretary Janet Napolitano said she does have discretion to focus on “priorities” and that her department and the Justice Department will review all ongoing cases to see who meets the new criteria.

“This case-by-case approach will enhance public safety,” she said. “Immigration judges will be able to more swiftly adjudicate high-priority cases, such as those involving convicted felons.”

The move won immediate praise from Hispanic activists and Democrats who had strenuously argued with the administration that it did have authority to take these actions, and said as long as Congress is deadlocked on the issue, it was up to Mr. Obama to act.

“Today’s announcement shows that this president is willing to put muscle behind his words and to use his power to intervene when the lives of good people are being ruined by bad laws,” said Rep. Luis V. Gutierrez, Illinois Democrat, who has taken a leadership role on the issue since the death of Sen. Edward M. Kennedy in 2009.

The new rules apply to those who have been apprehended and are in deportation proceedings, but have not been officially ordered out of the country by a judge.

Ms. Napolitano said a working group will try to come up with “guidance on how to provide for appropriate discretionary consideration” for “compelling cases” in instances where someone already has been ordered deported.

Administration officials made the announcement just before Mr. Obama left for a long vacation out of Washington, and as members of Congress are back in their home districts.

The top House Republican on the Judiciary Committee said the move is part of a White House plan “to grant backdoor amnesty to illegal immigrants.”

“The Obama administration should enforce immigration laws, not look for ways to ignore them,” said Rep. Lamar Smith, Texas Republican. “The Obama administration should not pick and choose which laws to enforce. Administration officials should remember the oath of office they took to uphold the Constitution and the laws of the land.”

Immigration legislation has been stalled in Congress for years as the two parties have sparred over what to include.

Republicans generally favor stricter enforcement and a temporary program that would allow workers in the country for some time, but eventually return to their home countries. Democrats want the legislation to include legalization of the estimated 11 million illegal immigrants now in the country, and want the future guest-worker program to also include a path to citizenship so those workers can stay permanently.

Since 2007, when the issue stalled in the Senate, more than 1 million illegal immigrants have been deported.

Democrats said those deportations are breaking up families and that it’s an unfair punishment for a broken system.

Hispanic voters are a key voter bloc as Mr. Obama seeks re-election next year, but many of them felt he broke his promise to them to work on legislation once he took office. Thursday’s move already was paying dividends as Hispanic advocacy groups praised the steps.

“After more than two years of struggle, demonstrations, direct actions and other activities, the administration has signaled that they are capable of delivering direct relief for immigrant families,” said Casa de Maryland, a pro-immigrant group. “We eagerly await confirmation from community members that their families can now expect to remain together.”

Two years ago, some staffers at U.S. Citizenship and Immigration Services had prepared a draft memo arguing that the administration retained broad powers that could serve “as a non-legislative version of ‘amnesty.’ “

But agency leaders and others in the administration had argued that the memo was inaccurate.

It was unclear Thursday how many people might be affected by the new rules. Pressure groups said up to 300,000 people could be eligible. In fiscal year 2010 alone, the government deported nearly 200,000 illegal immigrants who it said did not have criminal records.

Given the case-by-case basis of Thursday’s announcement, though, the groups said the actual number of people allowed to stay could be far lower.

In June, U.S. Immigration and Customs Enforcement, the agency that handles interior immigration law enforcement, issued guidance expanding authority to decline to prosecute illegal immigrants. The goal, ICE leaders said, was to focus on catching illegal immigrants who have committed other crimes or are part of gangs.

The chief beneficiaries of the guidance are likely to be immigrant students who would have been eligible for legal status under the Dream Act, which stalled in Congress last year.

Senate Majority Leader Harry Reid, Nevada Democrat, who asked Homeland Security this year to exempt illegal-immigrant students from deportation, said the move will free up immigration courts to handle cases involving serious criminals.


Obama Wins The Gold For Worst Economic Recovery Ever

If mismanaging an economic recovery were an Olympic event, President Obama would be standing on the middle platform right now, accepting the gold medal.

Deep recessions are supposed to be followed by strong recoveries, but, under Obama, the worst recession since the 1930s has been followed by the slowest economic recovery in the history of the republic. In a very real sense, there has been no recovery at all—things are still getting worse.

To win the gold for economic mismanagement, Obama had to beat out some very tough competitors, including the previous Olympic record holder, George W. Bush. Let’s look at how Obama pulled it off.

For those not familiar with the sport, the Olympic “Worst First Three Years of Economic Recovery” event is a pentathlon—it’s composed of five individual trials.

The trials making up this pentathlon are as follows: 1) total employment growth 2) unemployment rate reduction 3) per capita GDP growth 4) change in the Real Dow and 5) change in real produced assets.

Because the goal is economic mismanagement, in the total employment growth event, the lowest number wins.

Obama was victorious in this trial by producing an increase in jobs during the first 36 months of his economic recovery of only 1.72%. This handily beat out Bush 43, who turned in a jobs gain of 2.93% during his recovery, and the team of Bush 41 and Bill Clinton, who delivered 3.64% more jobs during theirs. And, Obama absolutely creamed Ronald Reagan, who produced an increase in total jobs of 8.97% during the first three years of the economic recovery that he oversaw.

Obama struggled in the “reducing the unemployment rate” event. It was easy for Obama to do worse than Reagan, who had reduced the “headline” (U-3) unemployment rate by a massive 3.8 percentage points during the first three years of his recovery. However, in terms of turning in a bad unemployment performance, both the Bush 41 – Clinton team and Bush 43 had started with an unfair advantage.

Obama’s recovery came out of the blocks with an unemployment rate of 9.5%, which was far higher than where either the Bush 41 – Clinton team started (6.8%) or where Bush 43 began (5.5%). Accordingly, it was much harder for Obama to do worse than those two, because he would have to produce a smaller reduction in the unemployment rate than they did.

When the scores were first totaled, Obama (at 1.3 percentage points of reduction in the unemployment rate) was far behind both the Bush 41 – Clinton team (at 0.3 percentage points), and Bush 43 (at 0.1 percentage points).

However, Obama appealed to the judges, pointing out that, when measured by the more comprehensive “SGS Alternate Unemployment Rate” published by Shadow Government Statistics, he had actually managed to incrementar unemployment by 2.0 percentage points during his economic recovery. Meanwhile, the other three competitors had reduced their jobless rates, no matter how you measured them. The judges agreed, and they awarded first place in this event to Obama.

The officials then studied the replay tapes, and gave Obama extra credit for managing to push the U.S. 2.5 million jobs farther away from full employment during his economic recovery. The other three contestants could not match that.

Next up was the “real per capita GDP growth” event. Obama won this one decisively.

The total increase in real GDP per capita during the first three years of Obama’s recovery was only 4.34%. This was worse than Bush 43 (5.98%) and the Bush 41 – Clinton team (5.61%). Once again, Ronald Reagan brought up the rear in this important area of economic mismanagement. He produced a stunning 15.36% gain in real per capita GDP during the first three years of his economic recovery.

The last two trials in the Olympic “Worst First Three Years of Economic Recovery” pentathlon relate to building a prosperous future for the U.S. economy.

The Real Dow is the Dow Jones Industrial Average divided by the price of gold. It is a proxy for the driving force to invest in economic growth, rather than to park capital in “safe” investments like gold and government bonds.

In the Real Dow event, Obama had to settle for second place. Bush 43 beat him soundly by managing to depress the Real Dow by a massive 35.6% during the first three years of the economic recovery that he oversaw. However, in terms of economic destruction, Obama turned in a creditable performance, pushing the Real Dow down by 11.6% during his first three years of economic recovery.

In this event, the Bush 41 – Clinton team did not seem to be clear on the concept. The Real Dow rose by 13.5% during their watch. And, once again, Ronald Reagan came in dead last, producing a massive 89.9% increase in the Real Dow during the first three years of his powerful economic recovery.

Obama finished strong by blowing away the competition in the “change in real produced assets” trial. Produced assets comprise the physical infrastructure of our economy, and economic progress depends upon building up our stock of produced assets.

During the first full year of Obama’s economic recovery (2010), real produced assets actually fell by 1.41%. This is the biggest drop during the 60 years for which data is available. It is also the only decline ever observed during an economic recovery.

Ronald Reagan finished second in this trial with a 0.16% increase in fixed assets during 1983. The Bush 41 – Clinton team and Bush 43 tied in this event. They both produced a 3.42% gain in real produced assets, in 1992 and 2002, respectively.

We should all be proud that Barack Obama has won the Olympic gold medal in the “Worst First Three Years of Economic Recovery” event, and reward him accordingly in November.


The Obama administration intervened in court to ensure that BP’s Gulf drilling operations would go forward, even in the absence of serious environmental and safety studies, a World Socialist Web Site analysis of 2009 legal documents reveals.

The administration’s efforts applied not only to deep sea drilling operations in the Gulf of Mexico, but specifically to the site that would be used by BP’s Deepwater Horizon drill rig, which on April 20 exploded, killing 11 workers and generating an oil slick that is inflicting an unprecedented environmental and economic disaster on the Gulf Coast.

A May 11, 2009 legal brief written on behalf of Obama’s secretary of the interior, Ken Salazar, requested that the Washington, DC federal court of appeals overturn or amend an earlier decision blocking new drilling in the Gulf of Mexico’s outer continental shelf. The petition referred specifically in several instances to site “206”—the same area where the Deepwater Horizon would explode in a blowout less than one year later.

In July of last year, the court of appeals partially approved Salazar’s petition, under the condition that the administration would produce an environmental impact study for Gulf of Mexico drilling operations. The study has not yet been completed.

The court of appeals had earlier ruled that expanded deep sea drilling related to the Bush administration’s “Outer Continental Shelf Oil and Gas Leasing Program, 2007-2012” violated the Outer Continental Shelf Lands Act (OCSLA) because it failed to adequately analyze the “relative environmental sensitivity” of impacted areas.

That decision came on April 17, 2009, only 11 days after the Obama administration granted BP a “categorical exemption” from producing a legally required environmental impact study and approving its exploration plan for site 206, the future location of Deepwater Horizon.

In appealing this ruling, the Department of the Interior argued that the Center for Biological Diversity, which had brought the suit, had “‘not identified any injury arising from the mere existence of these [drilling] leases, nor from further exploration and development activity on the Gulf of Mexico leases.”

Referring to “leases 204-207,” the Obama administration argued that exploration had already begun, and that “attempting to restore the status quo ante would therefore be extraordinarily difficult.” It went on to note the substantial amounts of money that oil firms had already wagered on the exploitation of the deposits.

“Salazar approved BP’s exploration plan without any environmental analysis on April 6, 2009, knowing that the lease could get struck down by an active lawsuit,” said Kieran Suckling of the Center for Biological Diversity. “When it was struck down 11 days later, he went back to court to get the BP exploration drilling (and other areas) removed from the vacature. His success in this legal maneuver allowed BP’s exploration drilling to take place, resulting in the April 20, 2010 catastrophic disaster.”

The Department of the Interior did not return calls for comment on the story. The lawyer for the Department of Justice who litigated the case, Sambhav Sankar, said he could not discuss the matter. A call to his superior in the Justice Department, Andrew Ames, was not returned at the time of writing.

The Obama administration’s legal intervention to continue deep sea Gulf drilling shows that it not merely shares with the Bush administration indirect responsibility for the disaster through its failure to adequately regulate the industry. It actively intervened to release BP from legally required environmental assessments for the very drill site that would produce the Deepwater Horizon disaster.

Even since the explosion on the rig, the Obama administration has continued to grant “categorical exemptions” for deep sea oil drilling—27 in all, according to the Center for Biological Diversity. On March 31, Obama issued his own “Five-Year Program” for offshore and deep sea drilling, The plan surpasses even that of the Bush administration, calling for opening up areas for drilling stretching from Delaware to Florida on the Atlantic Coast as well as along Florida’s Gulf Coast.

The media has largely ignored the growing evidence that implicates the Obama administration in the disaster. Coverage of the oil spill, already one of the worst ecological catastrophes in history, has been eclipsed for more than a week by media focus on the failed Times Square bombing attempt.

Where the media has addressed the Obama administration’s role in the disaster, it has attempted to fashion a “new narrative” for the explosion, in which the administration’s early indifference is replaced by supposedly quick action.

Over the weekend, an Associated Press news analysis attempted, with limited success, to portray an energetic response to the crisis. The story simply overlooked all the evidence to the contrary, including the multiple press briefings given by press secretary Robert Gibbs beginning the day after the explosion. Quotes from Gibbs, in which he at first expressed only dim awareness of the disaster and later used it as a chance to play up Obama’s call for increased drilling, are freely available on the White House web site. (See “Obama seeks to contain anger over BP oil spill”)

Obama’s allies in the liberal and “left” media, meanwhile, have sought to pin blame for the spill entirely on the Bush administration, disregarding the fact that Obama has carried on the same policies unchanged.

This is the thrust of a Monday column in the New York Times by liberal columnist Paul Krugman, “Sex & Lies & the Spill,” which attributes the disaster to “the collapse in government competence and effectiveness that took place during the Bush years.” Krugman notes that under Bush federal regulators “minimized the environmental risks of drilling,” “failed to require a backup shutdown system that is standard in much of the rest of the world,” “exempted many offshore drillers from the requirement that they file plans to deal with major oil spills,” and “specifically allowed BP to drill Deepwater Horizon without a detailed environmental analysis.”

While the Bush administration is certainly culpable for the disaster, all of the regulatory inaction cited by Krugman in fact continued under Obama. This includes, as Krugman is forced to acknowledge, the exemption given for the Deepwater Horizon site. But Krugman exculpates Obama by lamely noting that “the administration hadn’t yet had time to put its stamp on” the Minerals Management Service (MMS).

Krugman concludes by arguing that the spill shows the need for a new “attitude toward government,” citing as good examples of this attitude a recent speech by Obama and “the Clinton years.” Del mismo modo, el Nación magazine declares the spill “an opportunity” that could be used “to put all politicians, including President Obama, on the spot and to demand that we move in a fundamentally new direction.”

If the spill shows anything, it is that there is no means of challenging the stranglehold of the corporate oligarchy through supporting the Democratic Party. Since the Carter administration, Democratic presidents have advanced deregulation every bit as much as their Republican counterparts. Indeed, in explaining their lack of regulatory enforcement on oil rigs, MMS officials have cited a law passed during the Clinton years that required all federal agencies to adopt industry standards.

BP employees handed over $71,000 to Barack Obama in the 2008 elections—more than to any other candidate—and the corporation has spent tens of millions in lobbying over the past three years, in the process purchasing the support of such powerful politicians as former Democratic Party lobbyists John and Tony Podesta, former Democratic Senator Tom Daschle, former Republican Senator Alan Simpson, former Bush Environmental Protection Agency head Christine Todd Whitman, and Leon Panetta, until he was installed as Obama’s CIA director.

A Monday report from the Los Angeles Times points out that two members of the Senate Committee on Energy and Natural Resources, which will investigate the explosion and spill, received the third and fourth most campaign funding from BP in 2008: Republican Senator John McCain ($37,700) and Democrat Marry Landrieu of Louisiana ($16,000). BP gave about 40 percent of all campaign contributions to Democrats in the last election cycle, and 60 percent to Republicans.

Behind the political decisions that created the conditions for the Deepwater Horizon disaster are enormous financial interests. BP, the world’s fourth largest corporation, was part of a large-scale oil industry push out into the deeper waters of the Gulf of Mexico. Until the last decade, oil industry workers referred to the Gulf as “the dead sea,” owing to the stagnation in its output. But the sharp increase in oil prices in recent years whetted the appetite of the industry for fields once considered unprofitable—including those one mile beneath the sea.

When the lease sale opened for site 206 in a New Orleans auction conducted by the MMS, “bidders went on the mother of all shopping sprees,” industry journal Upstream Review wrote in March of 2008, “doling out a record $3.67 billion in . bids on oil and gas exploration tracts.” The bidding, so high that it “left jaws hanging in The Big Easy,” was driven by “insatiable appetites for the emerging Lower Tertiary oil play in deeper waters of the Gulf and ‘ultra-deep’ natural gas plays beneath shallower waters of the Gulf’s Outer Continental Shelf.”

“It’s the price of oil and gas right now that’s providing a lot of money and a lot of interest in the Gulf of Mexico,” said Lars Herbst, regional director for the MMS, who continues to hold the same position under Obama.