Podcasts de historia

Caso Dred Scott

Caso Dred Scott

El trasfondo de la decisión de Dred Scott, uno de los pronunciamientos más controvertidos de la Corte Suprema, es complejo.Dred Scott, un esclavo, había sido comprado por el cirujano del ejército John Emerson, ciudadano de Missouri. Scott y su amo habían pasado un tiempo en Illinois y el Territorio de Wisconsin, donde la esclavitud estaba prohibida. Después de la muerte de Emerson en 1846, Scott demandó su libertad, alegando que su viaje a suelo libre lo había hecho libre. Scott luego terminó en posesión de John Sanford, un abolicionista de Nueva York, quien ayudó a llevar su caso a los tribunales federales, ya que el asunto ahora involucraba una disputa entre los residentes de diferentes estados. El caso finalmente llegó a la Corte Suprema, donde se tomó una decisión en 1857. La Corte Suprema, al igual que el país mismo, se dividió por secciones. Los jueces liberales argumentaron que Scott debería ser liberado bajo los términos del Compromiso de Missouri. Los jueces conservadores querían negar la libertad a Scott y declarar inconstitucional el Compromiso. Al final, la Corte no pudo llegar a una sola decisión, pero prevalecieron las posiciones tomadas por el presidente del Tribunal Supremo, Roger B. Taney, un antiguo propietario de esclavos. Encontró que:

  • Dred Scott no tenía ningún lugar en el sistema judicial porque los negros, independientemente de si eran libres o esclavos, no eran ni podían ser ciudadanos.
  • Un esclavo era propiedad del dueño de esclavos y esa residencia temporal al norte de la línea 36-30 'del Compromiso de Missouri no otorgaba libertad.
  • El Congreso, bajo la Quinta Enmienda, carecía de autoridad para privar a los ciudadanos de sus propiedades, un fallo que sirvió para eliminar las disposiciones sobre esclavitud del Compromiso de Missouri.

Taney utilizó una lógica torturada para tomar su decisión en contra de la ciudadanía de los negros. Distinguió entre la ciudadanía otorgada por los estados y la otorgada por el gobierno federal. Concluyó que la ciudadanía en los propios Estados Unidos pertenecía a los descendientes de europeos presentes en 1787:

Es cierto que toda persona, y toda clase y descripción de personas que al momento de la adopción de la Constitución estaban reconocidas como ciudadanos en los distintos estados, se convirtieron también en ciudadanos de este nuevo cuerpo político; pero nadie más; fue formado por ellos y para ellos y su posteridad, pero para nadie más.

Habiendo otorgado a los europeos presentes en 1787 y a sus descendientes el derecho de ciudadanía, aceptó que esos europeos pudieran extender una oferta de nueva ciudadanía a inmigrantes de antecedentes similares, pero negó que esto pudiera hacerse con los esclavos africanos de sus descendientes.

Durante más de un siglo antes se los consideraba seres de un orden inferior y del todo incapaces de asociarse con la raza blanca, ni en las relaciones sociales ni en las políticas; y tan inferiores que no tenían derechos que el hombre blanco estuviera obligado a respetar; y que el negro podría ser reducido a esclavitud justa y legalmente para su beneficio. Fue comprado y vendido y tratado como un artículo ordinario de mercancía y tráfico siempre que se pudiera obtener una ganancia con él. Esta opinión era en ese momento fija y universal en la porción civilizada de la raza blanca.

Taney aceptó que los estados, al ser independientes, podrían otorgar la ciudadanía estatal a los negros, pero esto no conferiría la ciudadanía estadounidense. En consecuencia, si el gobierno federal aprobara la Ley de esclavos fugitivos bajo los poderes que le otorga la Constitución de los Estados Unidos, él y solo él podría decidir si se aplicaría a los esclavos fugitivos en los estados libres. Los Estados no podían interferir. Las noticias de la decisión de la Corte se extendieron por todo el país y provocaron respuestas generalmente predecibles. Los republicanos estaban indignados y vieron la decisión como una amenaza para su partido, pero al final se beneficiaron porque muchos moderados apoyaron al nuevo partido. Los demócratas se dividieron irreparablemente en las facciones del norte y del sur. Stephen A. Douglas se opuso a la decisión porque anulaba su solución de soberanía popular. Por otro lado, el presidente James Buchanan acogió favorablemente la decisión con la esperanza de que el tema de la esclavitud pudiera resolverse. Los críticos del presidente acusaron de que en realidad había conspirado para dar forma a la respuesta de la Corte.


Ver el vídeo: Did You Know: The Dred Scott Decision. Encyclopaedia Britannica (Diciembre 2021).