Podcasts de historia

¿Quién era el hombre de la máscara de hierro?

¿Quién era el hombre de la máscara de hierro?

Durante el reinado del rey Luis XIV, un hombre enigmático pasó varias décadas confinado en la Bastilla y otras prisiones francesas. Nadie sabía su identidad ni por qué estaba en la cárcel. Aún más extraño, nadie sabía cómo era: el prisionero nunca fue visto sin una máscara de terciopelo negro que cubría su rostro. Desde entonces, el prisionero anónimo ha inspirado innumerables historias y leyendas (los escritos de Voltaire y Alexandre Dumas ayudaron a popularizar el mito de que su máscara estaba hecha de hierro), pero la mayoría de los historiadores están de acuerdo en que existió. Entonces, ¿quién era él?

Se han propuesto cientos de candidatos diferentes, desde un miembro de la familia real hasta un general francés deshonrado e incluso el dramaturgo Molière. Aún así, la evidencia indica que solo dos prisioneros estuvieron bajo custodia durante el mismo período de tiempo que la "Máscara": Ercole Matthiole y Eustache Dauger. Matthiole era un conde italiano que fue secuestrado y encarcelado después de que intentó traicionar a Luis XIV durante las negociaciones políticas a fines de la década de 1670. Fue un prisionero durante mucho tiempo y su nombre es similar a "Marchioly", el alias bajo el cual fue enterrada la Máscara. Aún más convincente es que Luis XV y Luis XVI supuestamente dijeron que la Máscara era un noble italiano.

Desafortunadamente, Matthiole probablemente murió en 1694, varios años antes de que él fuera la Máscara. Con esto en mente, muchos señalan al enigmático Eustache Dauger como el culpable más probable. Su orden de arresto de 1669 incluía una carta de un ministro real que instruía a los carceleros a restringir su contacto con los demás y "amenazarlo de muerte si habla una palabra excepto sobre sus necesidades reales". Dauger fue conducido con frecuencia entre varias prisiones, y una vez fue transportado en una silla cubierta para que los transeúntes no vieran su rostro. Si bien Dauger es un candidato popular para ser la Máscara, los historiadores aún no saben quién era o si su nombre era un seudónimo. Una teoría sostiene que era un humilde ayuda de cámara implicado en un escándalo político, pero también ha sido identificado como un noble libertino, un asesino fallido e incluso el hermano gemelo de Luis XIV.


La verdad detrás & # 8216El hombre de la máscara de hierro & # 8217

El hombre en la mascara de hierro es una famosa novela de Alexandre Dumas que se convirtió en una película de Hollywood protagonizada por Leonardo di Caprio. El libro es parte del ciclo de novelas de los Tres Mosqueteros de Dumas y que cubre las aventuras de D & rsquoArtagnan, Athos, Porthos y Aramis. En El hombre en la mascara de hierro, la relación del famoso cuarteto está bajo tensión mientras luchan en lados opuestos de una lucha por el poder.

La historia comienza con Aramis (ahora sacerdote) sentado con un prisionero en la prisión de la Bastilla. El hombre es el hermano gemelo del rey Luis XIV, Felipe, y el heredero legítimo del trono. Aramis decide ayudarlo a tomar el trono y así comienza otra aventura de capa y espada al estilo típico de Dumas.

En última instancia, Louis obliga a Philippe a usar una visera de hierro si se la quita, será ejecutado. Si bien es un buen cuento, se basa en hechos reales porque en realidad hubo un hombre enmascarado escondido en varias cárceles durante aproximadamente 34 años. Si bien su identidad sigue siendo un secreto, un número cada vez mayor de historiadores creen saber quién era.

Representación del hombre de la máscara de hierro. Wikimedia


El nombre inapropiado de la máscara de hierro

La parte más decepcionante de la historia del Hombre de la Máscara de Hierro es probablemente la gran decepción de la "máscara de hierro". Como National Geographic señala, es probable que llamar "hierro" al equipamiento facial del prisionero fuera más una interpretación poética que una descripción física. Los historiadores tienden a favorecer la teoría de que llevaba una máscara de terciopelo, pero metafóricamente de hierro, ya que estaba destinada a ser una adición permanente a su guardarropa. El dedo de Goldfinger no era realmente dorado, y los miembros de Iron Maiden estaban hechos en gran parte de trozos de carne blanda. La verdad en la publicidad siempre ha sido un hueso duro de roer.

En cualquier caso, la identidad del hombre era un secreto muy bien guardado, y mentes curiosas han estado lanzando teorías como palomas de arcilla durante cientos de años, solo para verlas abatidas por personas a las que probablemente les encanta comenzar sus oraciones con la palabra "en realidad". Algunos registros apuntan a un verdadero Eustache Dauger, un ayuda de cámara que presenció un vergonzoso engaño relacionado con la iglesia que involucró la malversación de fondos o, y esto es una exageración, un ritual de "misa negra", como el trato genuino, pero hay evidencia contradictoria allí. Dauger pudo haber muerto en una prisión separada de la del Hombre de la Máscara de Hierro o en un estupor ebrio después de perder su trabajo.


¿Quién era el hombre de la máscara de hierro? - HISTORIA

El 19 de noviembre de 1703, una tumba en el cementerio de Saint Paul de la Bastilla acogió el cadáver de un hombre que había pasado casi las últimas cuatro décadas de su vida en varias cárceles de Francia. Es sin duda el preso más famoso de la historia de Francia, aunque nadie sabe por qué tuvo que pasar más de treinta y cinco años en prisión, al parecer en un aislamiento casi perfecto y, a menudo, con el rostro cubierto.

El primer registro conocido del hombre se remonta a julio de 1669 cuando el marqués de Louvois en una carta al gobernador de la prisión de Pignerol, Bénigne Dauvergne de Saint-Mars, declaró que llegaría un prisionero llamado Eustache Dauger, que era & # 8220sólo un ayuda de cámara. & # 8221 Este hombre pasaría a ser el & # 8220 hombre de la máscara de hierro. & # 8221

¿Pero era este su verdadero nombre? Eso es incierto, y en la carta está claro que el nombre fue agregado por una persona diferente a la que escribió el resto de la carta. Por qué es así es uno de los muchos misterios que rodean a este prisionero.

De aquí tenemos numerosas referencias del hombre, algunas más creíbles que otras. Por ejemplo, Voltaire lo menciona en su obra, Le siècle de Louis XIV. Voltaire fue encarcelado en la Bastilla durante aproximadamente un año en 1717, donde conoció a muchos reclusos que supuestamente habían entrado en contacto con el misterioso prisionero cuando aún estaba vivo. (Por cierto, otro hecho divertido sobre el famoso pensador de la iluminación es que Voltaire hizo su fortuna ayudando a manipular la lotería).

La existencia del hombre de la máscara de hierro también es señalada por otras referencias históricas como Le mémoire secret pour servir a l‘histoire de la Percy de un autor desconocido los escritos de uno de los periodistas más famosos de la Revolución Francesa, Friedrich Melchior-Baron von Grimm y el diario personal de Etienne de Junca, diputado de la Bastilla durante la época de la muerte del célebre prisionero.

Sin embargo, la fuente que hizo famoso a este prisionero entre las masas fue el libro de Alexandre Dumas, El hombre en la mascara de hierro, que fue el tercer y último libro de la serie que comenzó con Los tres mosqueteros. El libro de Dumas, aunque se considera principalmente ficción, parece contener algunos datos históricos útiles, y el autor ha realizado una investigación bastante detallada sobre el caso. Las novelas del francés a menudo se inspiraron en historias de personas reales sobre las que luego creó historias de ficción. (Este es también el caso de El conde de monte cristo, que se basaba libremente en un hombre * supuestamente * real, al menos según el autor de la obra que leyó Dumas, el archivero policial Jacques Peuchet. Más sobre esto en los datos adicionales a continuación).

En cualquier caso, como se mencionó, la orden de encarcelamiento de Dauger fue dictada por el Marqués de Louvois, Secretario de Estado de Guerra de Luis XIV. Entre otras cosas, la orden mencionaba que Dauger debía permanecer en prisiones de alta seguridad y que no debía entrar en contacto con nadie más que con unos pocos muy selectos. Y si alguna vez se atrevió a hablar de otra cosa que no fueran sus necesidades inmediatas, debería ser ejecutado de inmediato.

Con este fin, tuvo el mismo guardián para el resto de su vida, el director de la prisión francés antes mencionado Bénigne d’Auvergne de Saint-Mars, quien era extremadamente ambicioso pero supuestamente no particularmente brillante o capaz.

Pero como ocurre con la mayoría de las cosas relacionadas con el hombre real, encontrar la verdad entre todos los primeros informes es sumamente difícil. Por ejemplo, si bien se afirma que se le ordenó que nunca entrara en contacto con otros prisioneros ni hablara de nada más que de sus necesidades inmediatas, en un momento se sabe que Saint-Mars recibió permiso para que Dauger se convirtiera en un sirviente en prisión del ex superintendente. de finanzas (y compañero de prisión) Nicolas Fouquet, cuando su criado habitual estaba enfermo. La única estipulación era que no debía reunirse con nadie más que con Fouquet. Si había otros alrededor, Dauger no estaría allí. ¿Por qué se le concedió a Fouquet tal acceso? Se ha especulado que se debe a que se esperaba que Fouquet pasara el resto de su vida en prisión, aunque, por supuesto, esto no le impediría escribir cartas o reunirse con otras personas, lo que hace que el levantamiento de las supuestas restricciones sea aún más curioso.

El hecho de que Dauger fuera inicialmente nombrado ayuda de cámara y luego sirviera como uno en prisión también es significativo, si es cierto. Dados los protocolos de la época, si hubiera sido de la realeza, o incluso simplemente alguien que tuviera sangre real, esto probablemente no se hubiera permitido. ¿Alguien de la sangre real encarcelado de por vida por cargos dudosos? Perfectamente bien (a menudo se le dan sirvientes y muchas de las ventajas de la nobleza mientras está allí). ¿Sometido a convertirse en un sirviente por parte de la realeza? Esto hubiera sido impensable.

Cualquiera que sea el caso, la razón principal por la que todos recordamos a este prisionero en particular en lugar de muchos otros que tuvieron un destino similar es su máscara. ¿Por qué su rostro estaba cubierto y oculto a la vista del público? Algunos historiadores afirman que esto no fue más que un truco que se le ocurrió al ambicioso Benigne d'Auvergne de Saint-Mars durante el traslado del recluso a Sainte-Marguerite en 1687, para que pudiera impresionar a la multitud con la importancia del prisionero que tenía el rey. le confió la custodia. Fue después de este viaje cuando empezó a circular la idea de que el preso se viera obligado a llevar una máscara de hierro.

El 18 de septiembre de 1698, Saint-Mars fue nuevamente trasladado, esta vez convirtiéndose en el gobernador de la Bastilla de París, momento en el que Dauger se trasladó una vez más con él. Según Voltaire y a su vez los prisioneros que supuestamente vieron al hombre de la máscara de hierro en la Bastilla, este prisionero tenía que usar la máscara en todo momento. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el mencionado teniente du Junca que trabajaba en la Bastilla notó que la máscara en realidad estaba hecha de terciopelo negro cuando la observó.

Finalmente, Dauger murió en prisión el 19 de noviembre de 1703. Saint-Mars lo describió como & # 8220 dispuesto a la voluntad de Dios y al rey & # 8221, a diferencia de la mayoría de los prisioneros.

Si es cierto que se vio obligado a usar una máscara en todo momento, la conclusión lógica, junto con el hecho de que se le permitió ser un sirviente de Fouquet, es que tal vez no era un gran secreto, pero que el El hombre detrás de la máscara era reconocible o tenía un parecido obvio con otra persona, muy probablemente una en el poder (ya sea por relación o por pura coincidencia desafortunada).

Pero la pregunta sigue siendo, si era solo un sirviente humilde que tuvo la mala suerte de presenciar algo que el rey no quería que se conociera ampliamente, o si tenía un rostro que disgustaba al rey oa alguien más en el poder por cualquier razón: ¿por qué no lo hizo? ¿Las autoridades francesas simplemente optan por matarlo? Los de la clase campesina podrían ser asesinados fácilmente por aquellos en el poder con tan poca como una acusación de estar aliados con el diablo, entre muchas otras excusas. ¿Por qué correr el riesgo de dejarlo con vida y hacer el esfuerzo y el gasto de protegerlo con tanto cuidado? Y si era de sangre real, ¿por qué se le permitió funcionar como sirviente? De hecho, si tenía un gran secreto, ¿por qué se le permitió entrar en contacto con regularidad con Fouquet, quien podría haberle ocultado el secreto también y quién, a su vez, podría haberlo revelado a otros a través de cartas?

No hace falta decir que el hecho de que poco de esto tenga mucho sentido ha dado lugar a numerosas teorías y especulaciones con poca evidencia sólida que respalde alguna de ellas. Según Voltaire, el hombre de la máscara de hierro era el hermano mayor e ilegítimo de Luis XIV (a través del cardenal Mazarino y Ana de Austria), mientras que según Dumas, el misterioso prisionero no era otro que el gemelo de Luis XIV, unos minutos mayor y de ahí el legítimo rey de Francia.

Otra teoría es que en realidad fue el verdadero padre del rey Luis XIV. Verá, Luis XIII era bastante mayor en el momento del & # 8220milagroso & # 8221 nacimiento de Luis XIV. Pero se necesitaba un heredero, para que el hermano de Luis XIII, Gastón de Orleans, no se convirtiera en rey, algo que ciertas entidades poderosas, como el cardenal Richelieu y la propia reina, probablemente habrían estado en contra por diversas razones políticas. Por lo tanto, esta teoría en particular establece que el cardenal y Anne hicieron arreglos para que otro hombre engendrara al niño. Al igual que con las otras teorías, hay poca evidencia real que lo respalde, pero al menos explicaría por qué el prisionero querría tanto al rey a pesar de que ese mismo rey lo había hecho encarcelar de por vida. Por supuesto, ¿un rey permitiría realmente que su propio padre funcionara como sirviente, suponiendo que él lo supiera? Y si no lo sabía, ¿por qué mantenerlo con vida o incluso encarcelarlo?

Una de las teorías más convincentes hasta la fecha proviene de un mensaje codificado que envió el rey Luis XIV sobre el general Vivien de Bulonde, quien invocó la ira del rey cuando huyó de las tropas que se acercaban desde Austria, abandonando suministros e incluso soldados heridos. Una vez que se descifró el mensaje codificado, se reveló que decía:

Su Majestad conoce mejor que cualquier otra persona las consecuencias de este acto, y también es consciente de lo profundamente que nuestro fracaso en tomar el lugar perjudicará nuestra causa, un fracaso que debe ser reparado durante el invierno. Su Majestad desea que detenga inmediatamente al general Bulonde y haga que lo conduzcan a la fortaleza de Pignerole, donde lo encerrarán en una celda bajo vigilancia por la noche y se le permitirá caminar por la almena durante el día con un 330 309.

Entonces, ¿qué es un 330 y 309? Bueno, la teoría dice que el 330 significaba & # 8220masque & # 8221 y el 309 significaba & # 8220full stop & # 8221, pero la evidencia de esto es principalmente especulación.

Ya sea que la parte de la máscara sea correcta o no (tal vez el rey solo tenía una inclinación por ordenar a los prisioneros con los que realmente estaba enojado que usaran máscaras como forma de castigo), el principal problema con esta teoría es que los registros indican que el general Vivien de Bulonde no lo hizo. # 8217t muere hasta 1709, mientras que el hombre de la máscara & # 8220iron & # 8221 murió en 1703.

Entonces, ¿qué hay del nombre dado, Eustache Dauger? ¿Esto proporciona alguna pista, o simplemente fue inventado? Se sabe que existió un verdadero Eustache Dauger de Cavoye, hijo de un capitán de los guardias del cardenal Richelieu y # 8217, nacido en 1637. Además, finalmente también se unió al ejército, pero finalmente se vio obligado a renunciar en desgracia después de matar a un joven. chico en una pelea de borrachos. Más tarde, fue encarcelado. Después de quejarse a su hermana por el trato que recibió en prisión en 1678 y poco después de quejarse al rey, el rey emitió un edicto en el que se prohibía a De Cavoye comunicarse con nadie, a menos que estuviera presente un sacerdote.

El problema con la teoría de De Cavoye es que estaba detenido en Saint-Lazare cuando el hombre de la máscara de hierro estaba en Pignerol. Además, más allá del hecho de que De Cavoye no se ajusta a la descripción de Saint-Mars & # 8220 dispuesto a la voluntad de Dios y al rey, & # 8221 entre otros relatos, hay evidencia significativa de que murió en la década de 1680, mucho antes el más famoso Eustache Dauger.

Así que al final, aunque sabemos bastante sobre el & # 8220 hombre de la máscara de hierro & # 8221, si en realidad era culpable de un delito legítimo, quién era realmente o incluso si realmente se vio obligado a usar una plancha. máscara todo el tiempo puede que nunca se sepa. Incluso es posible que en realidad solo sea un tipo cuyo nombre real era Eustache Dauger, y simplemente era un ayuda de cámara que enfureció al rey, pero no lo suficiente como para matarlo. Aunque nadie podría adivinar por qué se debían tener tantos problemas en una cuenta de valet & # 8217s. ¿Quizás una aventura con la amante favorita del rey? ¿Quién sabe? Pero en el lado positivo, seguro que es una historia intrigante.

Si le gustó este artículo, también puede disfrutar de nuestro nuevo podcast popular, The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed), así como también:


El hombre de la máscara de hierro: la verdadera historia del prisionero más famoso de la historia y los cuatro mosqueteros

Alexandre Dumas dijo que sus famosos Tres Mosqueteros nunca existieron, pero Athos, Aramis y Porthos eran de carne y hueso. Su duelo supuestamente ficticio con los guardias del cardenal Richelieu tuvo lugar en 1640, y Charles d'Artagnan, un adolescente en su primer día en París, luchó junto a ellos. Según el historiador de Oxford Roger Macdonald, varios otros elementos de la historia también son ciertos: la agente del Cardenal, Milady de Winter, era realmente una aristócrata inglesa y, contra todo pronóstico, el chico de campo D'Artagnan logró convertirse en Capitán de los Mosqueteros del Rey. , el único hombre en quien Luis XIV podía confiar para arrestar a su poderoso ministro, Fouquet. Fue D'Artagnan quien acompañó a Fouquet a la temida fortaleza alpina de Pignerol, donde vivía el más misterioso de los prisioneros, el Hombre de la Máscara de Hierro. Macdonald ha pasado cinco años desentrañando los hechos de la ficción para revelar la verdadera historia de los Mosqueteros y su vínculo con el Hombre de la Máscara de Hierro, una realidad más extraordinaria que cualquier cosa que Dumas pudiera idear.

Acceso-restringido-artículo verdadero Fecha agregada 2013-08-24 18:54:35 Bookplateleaf 0004 Boxid IA1101201 Boxid_2 CH1152504 Ciudad Nueva York Donante bostonpubliclibrary Identificador externo urn: asin: 0786716061
urna: oclc: registro: 1036718972 Extramarc Duke University Libraries Foldoutcount 0 Identificador maninironmask00roge_0 Identificador-arca arca: / 13960 / t5s79fp7v Factura 1315 Isbn 0786716061
9780786716067 Ocr ABBYY FineReader 11.0 Openlibrary OL8141473M Openlibrary_edition OL8141473M Openlibrary_work OL4976097W Páginas 386 Ppi 300 ID externo relacionado urn: isbn: 1845293002
urna: oclc: 227278154
urna: oclc: 587891150
urna: isbn: 1845291018
urna: oclc: 238752994
urn: oclc: 62091871 Republisher_date 20170605173334 Republisher_operator [email protected] Republisher_time 285 Scandate 20170604154105 Escáner ttscribe11.hongkong.archive.org Scanningcenter hongkong Shipping_container SZ0025 Worldcat24 (edición fuente1)

Historia

En 1662, los tres mosqueteros se retiraron. Aramis es ahora un sacerdote jesuita, Porthos dirige un burdel y Athos vive en casa con su hijo, Raoul. El cuarto mosquetero, D'Artagnan es ahora el capitán de la guardia. Mientras libra una guerra, Louis envía egoístamente toda la comida a su ejército y mientras los ciudadanos de París mueren de hambre y comen comida podrida. Los jesuitas han actuado y han intentado asesinar al rey, pero sin suerte. Louis nombra a Aramis para encontrar al general de la orden de los jesuitas y matarlo, sin saber que Aramis es el general. Durante la fiesta, Raoul trae a su prometida Christine, de quien el Rey se enamora. Mientras coquetea con ella, un jesuita disfrazado de mosquetero intenta matar a Louis pero es asesinado por D'Artagnan.

Días después, los ciudadanos se amotinan en el palacio quejándose de que les han dado comida podrida. D'Artagnan comprende su causa y les promete que cambiarán la opinión de Louis. D'Artagnan le dice a Louis quién está de acuerdo, pero le dice a sus asesores que disparen a los alborotadores. En contra de los deseos de D'Artagnan, Louis recluta a Raoul al frente para que lo maten y pueda tener una oportunidad con Christine. Raoul muere en la batalla y Athos llega al palacio con la intención de matar a Louis, pero D'Artagnan lo detiene. Con Christine sin darse cuenta de que Louis envió a Raoul al frente a propósito, es invitada al palacio donde Louis la seduce y la reclama como su amante. Aramis convoca una reunión secreta de los 4 mosqueteros y elabora un plan para reemplazar al rey al que D'Artagnan se niega, diciendo que protegerá al rey por razones personales desconocidas. Los tres mosqueteros se cuelan en una prisión y liberan a un hombre con una máscara de hierro que se revela como Phillippe, el hermano gemelo de Louis. Louis lo encarceló para que nadie pudiera ocupar su lugar. Aramis envía una réplica de la máscara a Louis, haciéndole pensar que su hermano ahora estaba muerto y Christine comienza a tener dudas sobre su aventura con Louis.

Para levantarle el ánimo, Louis lanza un baile de máscaras la noche siguiente en el que los mosqueteros planean hacer el cambio bajo la apariencia de las máscaras. Los mosqueteros asisten al baile, con réplicas de la máscara de Phillippe que hacen que Louis se delira y lo hace retirarse a sus aposentos. Los tres agarran a Louis y hacen el cambio. Phillippe lo hace bastante bien, pero Christine angustiada, sin darse cuenta del cambio, provoca una escena y lo condena por lo que Louis hizo con Raoul. Phillippe la calma, lo que hace que D'Artagnan se dé cuenta de que Phillippe no es Louis. Los mosqueteros intentan escabullirse por el río, pero están rodeados por D'Artagnan y sus hombres. Se ven obligados a hacer el cambio de nuevo, pero los guardias capturan a Phillippe mientras los demás escapan. D'Artagnan se entera de que Phillippe es el hermano de Louis y Louis se entera de que su madre aceptó el cambio. D'Artagnan le ruega a Louis que le perdone la vida a Phillippe, pero el rey se niega y hace que Phillippe vuelva a la bastilla y permanezca en la máscara para siempre. Ya no confía en D'Artagnan, Louis hace que el segundo al mando lo advierta cuando D'Artagnan va a alguna parte.

Alrededor de la medianoche, los cuatro mosqueteros irrumpen en la bastilla y liberan a Phillippe, pero quedan atrapados por Louis y los guardias. D'Artagnan les revela a los demás que él es el padre biológico de Phillippe y Louis y que deberían cargar una última batalla y salir a pelear. Mientras cargan, Louis ordena a sus hombres que los derriben, pero fallan en apuntar y fallan. Louis, ahora frustrado, agarra una daga e intenta apuñalar a Phillippe, pero D'Artagnan se sacrifica y es apuñalado por la espalda. Un enfurecido Phillippe salta a Louis y trata de matarlo, pero D'Artagnan lo detiene y le recuerda que son hermanos. D'Artagnan luego muere y su segundo al mando acorrala a Louis, enfurecido porque mató a su ídolo y ayuda a los mosqueteros a hacer el cambio. Cuando el resto de los guardias hacen una barricada en la puerta trasera, se hace el cambio y Louis, ahora con la máscara, intenta explicar pero es silenciado. Phillippe ordena que lo alimente un sordomudo para que nadie pueda oírlo gritar y se llevan a Louis mientras hace un bramido ahogado. Al final de la película, Aramis, narrando la historia, explica que se susurró que Louis recibió un perdón total y vivió en soledad en el campo por el resto de su vida, pero aún se mantuvo en la máscara y nunca fue encontrado y nunca regresó. Felipe se convirtió en un mejor Luis XIV y sería recordado como uno de los reyes más grandes de Francia.


Teorias de conspiracion

El misterioso prisionero vivió durante el reinado de Luis XIV. Para sus partidarios, Luis era le Roi Soleil, el Rey Sol, en cuyo reinado Francia expandió y fortaleció sus fronteras. Para sus detractores, era un casi tirano, cuya creencia en el absolutismo, la idea de que gobernaba como representante de Dios en la Tierra, había convertido a Francia en un estado policial.

Después de su muerte, la historia del prisionero desconocido comenzó a cobrar vida propia, ya que los rumores decían que su castigo provenía directamente del trono francés. Desde el principio, las historias del “hombre enmascarado” fueron más que cuentos espeluznantes: jugaron directamente en la propaganda anti-Louis. Durante la Guerra de los Nueve Años (1688-1697) los holandeses, luchando para proteger su república de la expansión francesa, explotaron el rumor para socavar la legitimidad de Luis XIV. Agentes de la propagación holandesa afirma que el prisionero enmascarado era un antiguo amante de la reina madre y era el verdadero padre del rey, lo que convertiría a Luis en ilegítimo.

En la propia Francia, las sospechas sobre la identidad del hombre recayeron sobre varios miembros de la extensa familia real. Se especuló que se trataba de Luis de Borbón, conde de Vermandois, hijo del propio Rey Sol y de su amante Luisa de La Vallière. Louis de Bourbon había sido desterrado de la corte después de ser declarado homosexual. Luego, De Bourbon intentó recuperar el favor de su padre en campañas en Flandes, donde cayó enfermo y casi con certeza murió. Los teóricos de la conspiración especularon que, de hecho, había sobrevivido y fue encarcelado en secreto por su padre.


¿Era Eustache Dauger el hombre de la máscara de hierro?

Hasta el día de hoy, Dauger sigue siendo el candidato más probable. Fue una persona histórica real encarcelada durante mucho tiempo, y la mayoría de los historiadores modernos creen que ocasionalmente usó una máscara de terciopelo. Aparentemente, Dauger era el ayuda de cámara del cardenal Mazarin & rsquos. Mazarino fue el principal ministro de Francia durante el reinado de Luis XIV y acumuló una gran fortuna. Parece probable que Mazarin robó a varios monarcas europeos que Dauger se enteró y fue amenazado con guardar silencio.

La prisión de Pignerol se utilizó para albergar a hombres considerados & acirc & # 128 & # 152 una vergüenza para el estado & rsquo, por lo que solo tenía un puñado de reclusos a la vez. Dauger no siempre se mantuvo alejado de los otros prisioneros durante su tiempo allí e incluso trabajó como sirviente para otro prisionero, el marqués de Belle-Ile, Nicholas Fouquet. Generalmente, los prisioneros adinerados de Pignerol tenían sirvientes, pero como estos hombres casi se convirtieron en prisioneros, ese era su papel, era difícil encontrar a alguien dispuesto a asumir el trabajo.

Cuando el criado de Fouquet & rsquos se enfermaba regularmente, Saint-Mars pidió permiso para contratar a Dauger como nuevo sirviente de Fouquet & rsquos. Cuando Saint-Mars encontró un papel en una nueva prisión, se llevó a Dauger con él. El infortunado acabó en varias cárceles antes de morir el 19 de noviembre de 1703 en la Bastilla. Incluso si Dauger era el hombre de la máscara de hierro, la razón de su encarcelamiento es más difícil de determinar. Hay rumores de que asesinó a un paje en 1665, por ejemplo. Al menos, se convierte en un relato histórico fantástico, incluso si la identidad del hombre probablemente haya sido revelada.


El hombre en la mascara de hierro

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

El hombre en la mascara de hierro, Francés l'homme au masque de fer, (Nació C. ¿1658? —Murió el 19 de noviembre de 1703, París, Francia), preso político, famoso en la historia y la leyenda francesa, que murió en la Bastilla en 1703, durante el reinado de Luis XIV. No hay evidencia histórica de que la máscara esté hecha de otra cosa que no sea terciopelo negro (terciopelos), y solo después la leyenda convirtió su material en hierro.

Primero fue encarcelado en Pignerol (Pinerolo, en Piamonte) en algún momento antes de 1681, luego en otras cárceles antes de ser finalmente trasladado a la Bastilla en París el 18 de septiembre de 1698. Murió allí el 19 de noviembre de 1703. Enterrado al día siguiente en el cementerio parroquial de Saint-Paul, se registró allí con el nombre de "Marchioly", y su edad se dio como "alrededor de 45". Sus diversos movimientos durante su vida se correspondieron con los sucesivos cargos del gobernador de la prisión Bénigne d’Auvergne de Saint-Mars, a cuyo cargo evidentemente estaba especialmente comprometido.

La identidad del hombre de la máscara ya era un misterio antes de su muerte y, a partir del siglo XVIII, se hicieron varias sugerencias sobre su identidad: en 1711, un noble inglés en 1745, Louis de Bourbon, conde de Vermandois, hijo de Luis XIV y Luisa de La Vallière entre 1738 y 1771, hermano mayor de Luis XIV (Voltaire popularizó esta improbable solución, que luego fue retomada por Alejandro Dumas en Dix Ans plus tard ou le Vicomte de Bragelonne [1848-1850], traducido al inglés como El hombre en la mascara de hierro) en 1883 Molière, encarcelado por los jesuitas en venganza por Tartufo. De la docena o más de hipótesis, solo dos han demostrado ser sostenibles: las de Ercole Matthioli y las de Eustache Dauger.

A Matthioli, un ministro de Fernando Carlos, duque de Mantua, se le había confiado la negociación secreta del tratado de 1678 por el cual el duque empobrecido debía entregar la fortaleza de Casale a Francia a cambio de 100.000 écus, pero, en cuanto se firmó el acuerdo, Matthioli anuló su efecto al revelar el secreto a varios tribunales extranjeros. Furioso por haber sido engañado, Luis XIV lo hizo secuestrar silenciosamente y encarcelarlo en Pinerolo (1679). Sin embargo, en general se acepta que Matthioli murió en las Îles Sainte-Marguerite en abril de 1694 y que el prisionero de la máscara era Eustache Dauger.

La correspondencia del ministro Louvois de Luis XIV indica que Dauger, un ayuda de cámara, fue arrestado por orden suya por una razón desconocida cerca de Dunkerque en julio de 1669. En Pinerolo, Dauger sirvió como ayuda de cámara de otro prisionero, Nicolas Fouquet, y después de la muerte de Fouquet en 1680 fue mantenido en estrecho confinamiento con otro hombre que también había servido a Fouquet. Desde Pinerolo, Saint-Mars lo llevó en 1681 a Exilles (mientras que Matthioli se quedó atrás), antes de trasladarse a las Îles en 1687. Es posible que Louvois, un enemigo de Fouquet, quisiera que estos prisioneros se mantuvieran bajo custodia, para que no divulgaran secretos que Fouquet podría haberles contado. Quizás esta consideración, más que su crimen original, explique el secreto absoluto al que fue condenado Dauger y la precaución de la máscara.


Hombre de la Máscara de Hierro

El hombre de la máscara de hierro (en francés: L'Homme au Masque de Fer) es el nombre dado a un prisionero arrestado como Eustache Dauger en 1669, recluido en varias cárceles, incluidas la Bastilla y la Fortaleza de Pignerol (hoy Pinerolo) , ya que estuvo siempre bajo la custodia de Bénigne Dauvergne de Saint-Mars, por un período de 34 años y quien murió el 19 de noviembre de 1703 bajo el nombre de Marchioly, durante el reinado de Luis XIV de Francia 1643-1715. La posible identidad de este hombre ha sido ampliamente discutida y tema de muchos libros, principalmente porque nadie vio nunca su rostro, que estaba oculto por una máscara de tela de terciopelo negro.

En la segunda edición de su Questions sur l'Encyclopédie (francés para "Preguntas sobre la enciclopedia"), publicado en 1771, el escritor y filósofo Voltaire afirmó que el prisionero llevaba una máscara de hierro y era el hermano mayor e ilegítimo de Luis XIV. A finales de la década de 1840, el escritor Alexandre Dumas elaboró ​​el tema en la última entrega de su saga Tres mosqueteros: aquí el prisionero se ve obligado a llevar una máscara de hierro y es el hermano gemelo de Luis XIV.

Los hechos reales que se conocen sobre este prisionero se basan principalmente en la correspondencia entre su carcelero y sus superiores en París.

Los primeros registros que se conservan del prisionero enmascarado datan de finales de julio de 1669, cuando el ministro de Luis XIV, el marqués de Louvois, envió una carta a Bénigne Dauvergne de Saint-Mars, gobernador de la prisión de Pignerol, entonces parte de Francia. En su carta, Louvois informó a Saint-Mars que un prisionero llamado Eustache Dauger debía llegar en el próximo mes.

Louvois instructed Saint-Mars to prepare a cell with multiple doors, one closing upon the other, which were to prevent anyone from the outside listening in. Saint-Mars himself was to see Dauger only once a day in order to provide food and whatever else he needed. Dauger was also to be told that if he spoke of anything other than his immediate needs he would be killed, but, according to Louvois, the prisoner should not require much since he was "only a valet".

Historians have noted that the name Eustache Dauger was written in a different handwriting to the rest of the text, suggesting that while a clerk wrote the letter under Louvois's dictation, a third party, very likely the minister himself, added the name afterwards.

The man himself was arrested by Captain Alexandre de Vauroy, garrison commander of Dunkirk, and taken to Pignerol where he arrived in late August. Evidence has been produced to suggest that the arrest was actually made in Calais and that not even the local governor was informed of the event — Vauroy's absence being explained away by him hunting for Spanish soldiers who had strayed into France via the Spanish Netherlands.

The first rumours of the prisoner's identity (as a Marshal of France) began to circulate at this point. According to many versions of this legend, the prisoner wore the mask at all times. It is more probable that he was masked only during transport, such as when he was taken from prison to prison, and when there were outside visitors to the jail.

The prison at Pignerol, like the others at which Dauger was later held, was used for men who were considered an embarrassment to the state and usually only had a handful of prisoners at a time.

Saint-Mars's other prisoners at Pignerol included Count Ercole Antonio Mattioli (or Matthioli), an Italian diplomat who had been kidnapped and jailed for double-crossing the French over the purchase of the important fortress town of Casale on the Italian border. There was also Nicolas Fouquet, Marquis of Belle-Île, a former government minister, surintendant des finances, who had been jailed by Louis XIV on the charge of embezzlement and the Marquis de Lauzun, who had become engaged to the Duchess of Montpensier, a cousin of the King, without the King's consent. Fouquet's cell was above that of Lauzun.

In his letters to Louvois, Saint-Mars describes Dauger as a quiet man, giving no trouble, "disposed to the will of God and to the king", compared to his other prisoners who were either always complaining, constantly trying to escape, or simply mad.

Dauger was not always isolated from the other prisoners. Wealthy and important ones usually had manservants Fouquet for instance was served by a man called La Rivière. These servants, however, would become as much prisoners as their masters and it was thus difficult to find people willing to volunteer for such an occupation. Since La Rivière was often ill, Saint-Mars applied for permission for Dauger to act as servant for Fouquet. In 1675 Louvois gave permission for such an arrangement on condition that he was only to serve Fouquet while La Rivière was unavailable and that he was not to meet anyone else for instance, if Fouquet and Lauzun were to meet, Dauger was not to be present.

The fact that the man in the mask served as a valet is an important one. Fouquet was never expected to be released, thus meeting Dauger was no great matter, but Lauzun was expected to be set free eventually and it would have been important not to have him spread rumours of Dauger's existence. Historians have also argued that 17th-century protocol made it unthinkable that a man of royal blood would serve as a manservant — thus very much discrediting those suggestions that Dauger was in any way related to the king.

After Fouquet's death in 1680, Saint-Mars discovered a secret hole between Fouquet and Lauzun's cells. He was sure that they had communicated through this hole without supervision by him or his guards and thus that Lauzun must have been made aware of Dauger's existence. Louvois instructed Saint-Mars to move Lauzun to Fouquet's cell and to tell him that Dauger and La Rivière had been released. In fact they were held in another cell in another part of the prison, their presence there being highly secret.

Lauzun was freed in 1681. Later that same year Saint-Mars was appointed governor of the prison fortress of Exiles (now Exilles in Italy). He went there, taking Dauger and La Riviere with him. La Riviere's death was reported in January 1687 and in May Saint-Mars and Dauger moved to Sainte-Marguerite, one of the Lérins Islands.

It was during the journey to Sainte-Marguerite that rumours spread that the prisoner was wearing an iron mask. Again, he was placed in a cell with multiple doors.

On September 18, 1698, Saint-Mars took up his new post as governor of the Bastille prison in Paris, bringing the masked prisoner with him. He was placed in a solitary cell in the pre-furnished third chamber of the Bertaudière tower. The prison's second-in-command, de Rosarges, was to feed him. Lieutenant du Junca, another officer of the Bastille, noted that the prisoner wore "a mask of black velvet".

The prisoner died on November 19, 1703, and was buried the next day under the name of Marchioly. All his furniture and clothing were reportedly destroyed afterwards.

In 1711, King Louis's sister-in-law, the Princess Palatine, sent a letter to her aunt, Sophia, Electress of Hanover, stating that the prisoner had "two musketeers at his side to kill him if he removed his mask". She described him as very devout, and that he was well treated and received everything he desired. It might be noted though that the prisoner had already been dead for eight years and that the Princess had not necessarily seen him for herself. She was quite likely reporting on rumors she had heard at court.

The fate of the mysterious prisoner — and the extent of apparent precautions his jailers took — created much interest and many legends. There are almost a hundred theories in existence and many books have been written about the case. Some were presented after the existence of the letters was widely known. Later commentators have still presented their own theories, possibly based on embellished versions of the original tale.

Theories about his identity made at the time included that he was a Marshal of France or the English Richard Cromwell, son of Oliver Cromwell or François, Duke of Beaufort. Later, many people such as Voltaire and Alexandre Dumas put forward other theories about the man in the mask.

It has even been suggested that he was one of the other famous contemporary prisoners being held at Pignerol at the same time as Dauger.

The King's relative Voltaire claimed that the prisoner was a son of Anne of Austria and Cardinal Mazarin, and therefore an illegitimate half-brother of King Louis XIV. How serious he was is hard to say. Alexandre Dumas used this theory in his book, The Vicomte de Bragelonne, but made the prisoner a twin brother. It is this book that has been adapted for the many film versions of the story.

Hugh Ross Williamson argues that the man in the iron mask was actually the father of Louis XIV. According to this theory, the 'miraculous' birth of Louis XIV in 1638, after Louis XIII had been estranged from his wife for over twenty years, implies that Louis XIII was not the father.

The suggestion is that the King's minister, Cardinal Richelieu, had arranged for a substitute, probably an illegitimate son or grandson of Henry IV, to become intimate with the Queen, and father an heir. At the time, the heir presumptive was Louis XIII's brother Gaston d'Orléans, who was also Richelieu's enemy. If Gaston became King, Richelieu would quite likely have lost both his job as minister and his life, so it was in his interests to thwart Gaston's ambitions. Louis XIII also hated Gaston and might thus have agreed to the scheme.

Supposedly the father then left for the Americas, but in the 1660s returned to France with the aim of extorting money for keeping his secret, and was promptly imprisoned. This theory would explain both the secrecy surrounding the prisoner, whose true identity would have destroyed the legitimacy of Louis XIV had it been revealed, and (because of the King's respect for his own father) the comfort of the terms of his imprisonment.

Lending credence to the theory that the man in the mask was the father of Louis XIV are the facts recorded by Will and Ariel Durant. Louis XIII was known to be a flamboyant homosexual who could not tolerate the presence of women. He scandalized visiting dignitaries by receiving them while viewing pornographic homosexual theatrical productions created for his entertainment, avoiding attempts by Richelieu to try to get the Queen under the same roof as the King for at least one night. Finally the Queen and her retinue arrived at the same location as the King and it was on that occasion (and perhaps for several days after) that Louis, willing to sacrifice all for the royal succession, bedded the Queen. Within a normal interim the Queen gave birth to the child who became Louis XIV. When the marked resemblance to the actual father became evident it was deemed necessary to keep his identity a state secret.

Later, when the King's flagrant indiscretions became so widely known that the stability of the throne was threatened, it was decided to acknowledge many of the so-called illegitimate heirs of Louis XIII. Such claims were commonly made by women who had been alone with a king for any reason. By that means the public could dismiss the unacceptable moral situation described in the darker rumors about him. As a result even many otherwise responsible genealogists today accept these illegitimate "heirs" of Louis XIII.

In 1890 Louis Gendron, a French military historian, came across some coded letters and passed them on to Etienne Bazeries in the French Army's cryptographic department. After three years Bazeries managed to read some messages in the Great Cipher of Louis XIV. One of them referred to a prisoner and identified him as General Vivien de Bulonde. One of the letters written by Louvois made specific reference to de Bulonde's crime.

At the Siege of Cuneo in 1691, Bulonde was concerned about enemy troops arriving from Austria and ordered a hasty withdrawal, leaving behind his munitions and wounded men. Louis XIV was furious and in another of the letters specifically ordered him "to be conducted to the fortress at Pignerol where he will be locked in a cell and under guard at night, and permitted to walk the battlements during the day with a 330 309". It has been suggested that the "330" stood for masque and the 309 for "full stop". The dates of the letters fit the dates of the original records about the man in the mask. However, in 17th-century French avec un masque would mean "with a person in a mask".

Some believe that the evidence of the letters means that there is now little need of an alternative explanation for the man in the mask. Other sources, however, claim that Bulonde's arrest was no secret, was actually published in a newspaper at the time and that he was released after just a few months. His death is also recorded as happening in 1709, six years after that of the man in the mask.

In 1801 revolutionary legislator Roux Fazaillac stated that the tale of the masked prisoner was an amalgamation of the fates of two separate prisoners, Ercole Antonio Mattioli (see below) and an imprisoned valet named "Eustache D'auger".

Andrew Lang, in his The Valet's Tragedy and Other Stories (1903), presented a theory that "Eustache Dauger" was a prison pseudonym of a man called "Martin", valet of the Huguenot Roux de Marsilly. After his master's execution in 1669 the valet was taken to France, possibly by capture or subterfuge, and imprisoned because he might have known too much about his master's affairs.

In The Man of the Mask (1908), Arthur Barnes presents James de la Cloche, the alleged illegitimate son of the reluctant Protestant Charles II of England, who would have been his father's secret intermediary with the Catholic court of France. Louis XIV could have imprisoned him because he knew too much about French affairs with England.

One of Charles's confirmed illegitimate sons has also been proposed as the man in the mask. This was the Duke of Monmouth. A Protestant, he led a rebellion against his uncle, the Catholic King James II. The rebellion failed and Monmouth was executed in 1685. But in 1768 a writer named Saint-Foix claimed that another man was executed in his place and that Monmouth became the masked prisoner, it being in Louis XIV's interests to assist a fellow Catholic like James who would not necessarily want to kill his own nephew. (Saint-Foix's case was based on unsubstantiated rumours, and allegations that Monmouth's execution was faked.)

The government minister Other popular suspects have included men known to have been held at Pignerol at the same time as Dauger. Fouquet himself has been considered, but the fact that Dauger is known to have served as his valet makes this unlikely. During the taking of the Bastille during the French Revolution of 1789, it was reported that a skeleton was found, still chained to the wall, and with an iron mask next to him. An inscription claimed that his name was "Fouquet".

This discovery has since been discredited, however, and it is supposed that it was an attempt by the leaders of the Revolution to make up for the fact that there were no actual political prisoners in the Bastille at the time of its taking. In fact there were only a handful of people serving time for forgery and a couple of lunatics.

Another candidate, much favoured in the 19th-century, was Fouquet's fellow prisoner Count Ercole Antonio Mattioli (or Matthioli). He was an Italian diplomat who, in 1678, acted on behalf of the debt-ridden Charles IV, Duke of Mantua, in the selling of Casale, a strategic fortified town near the border with France. Because a French occupation would be unpopular, discretion was essential, but, after pocketing his commission once the sale had been concluded, Mattioli leaked the details to France's Spanish enemies who made a bid of their own before the French forces could occupy the town. Mattioli was kidnapped by the French and thrown into nearby Pignerol in April 1679. The French took possession of Casale two years later.

Since the prisoner is known to have been buried under the name "Marchioly", many believe that this is proof enough that he was the man in the mask. The Hon George Agar Ellis reached the conclusion that Mattioli was the state prisoner commonly called The Iron Mask when he reviewed documents extracted from French archives in the 1820s. His book, published in English in 1826, was also translated into French and published in 1830. The German historian, Wilhelm Broecking came to the same conclusion independently seventy years later.

Since that time, letters purportedly sent by Saint-Mars, which earlier historians evidently missed, indicate that Mattioli was only held at Pignerol and Sainte-Marguerite. He was never at Exiles or the Bastille and therefore it is argued that he can be discounted.


Was the story of the Man in the Iron Mask based on a real person?

The Man in the Iron Mask is a name given to a mysterious prisoner in seventeenth-century France. His identity has never been established, and this mysterious individual has intrigued writers and others since the early 1700s. Once it was believed that the story was only a myth, a literary fiction but it is now accepted that the unknown prisoner was a historical figure. The name of the inmate was kept an official secret, and this has spawned a debate as to his real identity.

The riddle of the identity of the Man in the Iron Mask is something that has fascinated writers of the stature of Voltaire. In the 19th century, Alexander Dumas wrote about him in one of his novels, which has been adapted into several movies. This article will examine the background to the story and narrate what is known for a fact about this mysterious prisoner. Then it will offer an overview of some of the main theories on the identity of the convict and the reasons as to why he was incarcerated.

The historical background

The Man in the Iron Mask was confined in the French penal system between 1669 and 1703, the year in which he died. At this time, France was ruled by Louis XIV (1638-1715), who is often known as the ‘Sun King’. He was monarch of France from a very young age. In his childhood, his realm was engulfed by civil wars, known as the Frondes, and they shaped the philosophy of Louis XIV.

When he became king, Louis set out to become the absolute ruler of the state and he brooked no opposition. He curtailed the power of the nobility and the cities. Louis even quarreled with the Pope and limited the influence of the Church in France. The king made his kingdom the greatest nation in Europe and initiated a golden age in the arts and culture. He was the monarch who built the great palace at Versailles, near Paris.

Sin embargo. Louis was an autocrat and he dominated the state and his word was the law. Anyone who offended his Royal Majesty or disobeyed his wishes could face banishment or imprisonment. There is evidence that suggests that Louis XIV was responsible for the imprisonment of the Man in the Iron Mask. The detention of a man without trial or any public record is typical of the authoritarianism of the Sun King.

The Man in the Iron Mask

The latest research based on material released by the National Archives in Paris in 2015, has added much to our knowledge of the mysterious individual. All we know about the enigmatic prisoner is from the correspondence of the jail governor Bénigne d'Auvergne de Saint-Mars and an inventory of the goods of the inmate. In 1669 he was governor of the prison of Pignerol which is today near Turin, Italy but in the seventeenth century was part of the Kingdom of France. A Royal minister gave the governor a set of strict instructions with regard as to how the prisoner be treated. [1]

The jailer was informed that his new prisoner was not a person of high rank and was to be kept in solitary confinement and forbidden to converse with any other person, no exceptions. He was to be kept locked behind several doors so that he could not communicate with anyone else in prison. The jailer himself was under strict instruction not to speak with him. It was made clear that he was a prisoner of state and this meant that he had no legal rights and was completely under the jurisdiction of the monarch. [2]

The name of the prisoner on the document was Eustache Dauger, and it appears that he was arrested in Calais or Dunkirk, both ports in the North of France, and this may indicate that the prisoner had been trying to flee to England. In August 1669, the individual was sent across France to the prison-fortress at Pignerol. This prison was one of the most notorious in France because it held so many inmates that were considered to be politically sensitive. Pignerol held only a few dozen inmates including a former Finance Minister and a noble who became engaged to the King’s cousin without his consent. The prisoner known as Dauger was despite the orders of the Minister in Paris, able to mingle with other prisoners.

However, it appears that he was kept under strict surveillance at all times. He was the valet to an imprisoned Minister for a time and was a model prisoner, and it appears that he was a very religious man. Saint-Mars was later appointed the governor of Sainte-Marguerite prison on one of the Lérins Islands, off the Rivera coast. He took the prisoner known as Dauger with him and one inmate who had communicated with him. During the journey from Pingerol to the island prison stores circulated about an inmate who was masked. [3]

It appears that Dauger was masked at all times and that he wore a velvet mask. It should be noted that Voltaire claimed that the inmate did not wear a velvet mask, but Alexander Dumas later popularized one that was made of iron and which prevented him from speaking and this claim. The convict was detained on the island until 1689 when his jailer was transferred to the notorious Bastille in Paris. He was kept in a tower and solitary confinement, and his food was delivered to him by the Deputy Governor of the prison. [4] His cell was spartan, and he had little food, and he must have endured a wretched existence.

The inmate known as Dauger died alone in November 1703. He had spent 34 years in prison. Interestingly he was buried under the name of Marchioly, and not Dauger. His former cell was stripped, and its walls whitewashed the warders burned all his belongings. By the time of his death, it seems that many people had become aware of the Man in the Iron Mask and his life and alleged crimes, became a subject of gossip and inspired many conspiracy theories. [5]

The Royal Theory

In the years after the death of the prisoner in a bare cell, there emerge several theories as to the identity of the prisoner. Many assumed that there was some sort of a relationship between the king and the prisoner. One that was proposed in the 18th century was that the prisoner was the elder twin of Louis XIV and therefore the legitimate monarch. This was popularized by Dumas in his novel. [6] He was kept in an iron mask so that no-one would recognize him. According to this theory, Louis XIV was not able to bring himself to kill his twin and devised the idea of imprisoning him and disguising his identity. Several writers believe that the disguised inmate who died alone in the Bastille was, in reality, the real father of Louis XIV. The ‘Sun King’ was born to Louis XIII (1601-1643) and his wife of Anne of Austria (1615-1666).

There are those who have speculated that Louis XIII could not have children and that Anne had taken a lover, who was the real father of the future ‘Sun King’. This individual was imprisoned and kept in isolation so that he would not tell anyone that he was the former lover of the Queen and the birth father of Louis XIV. Voltaire argued that the mysterious prisoner was the illegitimate half-brother of the king who ruled France for so many decades. [7] The great philosopher stated that the masked inmate was born from an affair between the powerful Cardinal Mazarin (1602-1661) and Queen Anne of Austria.

There is no real evidence that the Man in the Mask was related to the French Royal Family. [8] It is highly unlikely that he was the twin of Louis XIV or his natural father. The main argument against this is the fact that the prisoner known as Dauger or Marchioly served as a valet during his time in prison, based on official records. Seventeenth-century France was obsessed with status, and it would have been unthinkable for a member of the Royal family to work as a servant. It would not only have dishonored him but every Royal. Despite the popularity of the theory, it seems highly unlikely that the prisoner was related to the French monarch.

An Italian diplomat

In the 19th century, many writers argued that an Italian aristocrat was the Man in the Iron Mask. This was Count Ercole Antonio Mattioli, a leading diplomat. He was paid, a small fortune by the French to help them to secure a key fortress in Italy by diplomatic means. Mattioli was able to persuade the Duke of Mantua to give up the fortress to the French in return for a generous payment.

The Italian Count was duplicitous, and he informed the arch-enemies of Louis XIV, the Spanish of the deal and they tried to stop the French from occupying the key stronghold. [9] When the French king heard of this he grew outraged and he is alleged to have had the Count imprisoned and placed in a mask. Yet the evidence for this is scant and thought to be unreliable.

The real Eustache Dauger

Seventeenth century France was a pleasure-loving and decadent society. The elite in Paris was notorious for their scandalous lifestyles and their extravagance, something that not even Louis XIV could halt. One notorious figure at this time was Eustache Dauger de Cavoye. This is by coincidence almost the same name as the Man in the Iron Mask, according to official documents. The infamous de Cavoye was involved in several sex scandals and even a murder. [10] However, it may have been his role in the Affair of the Poisons that may have landed him in jail. This was a scandal that involved aristocrats murdering rivals with poison. These individuals were also accused of witchcraft, holding black masses and even allegations of Satanism.

Recent research has shown that Dauger de Cavoye died of alcoholism sometime in the 1680s. Some researchers have claimed that the Eustache Dauger, named in official documents as the prisoner, was, in reality, a valet to the great Cardinal Mazarin. When Louis XIV was a child, and too young to rule, Mazarin was the de-facto ruler of the kingdom. He was allegedly very corrupt and reputed to be the lover of Anne of Austria. There are some who believe that the Man in the Iron Mask was the Dauger who was the valet to the powerful Cardinal. It is speculated that the valet found out some secret about Mazarin’s financial dealings or about his alleged affair with the mother of Louis XIV. The fact that he worked as a servant during his captivity makes this theory one of the most plausible. [11]

Conclusión

The answer to the question as to who ‘Was the Man in the Iron Mask’, is simple. We do not know, and it is unlikely that we will ever find out. Despite the discovery of new documents in recent years throwing more light on the case, the mystery has not been satisfactorily solved. All that we can say for certain is that there was a figure who was masked and who was detained in mysterious circumstances until his death. Other than that, we simply do not know for certain. It seems likely that the man had some secrets that would have damaged the French king or had offended him in some way. Unless there is the discovery of some document we may never solve this historical mystery.

Otras lecturas

Dumas, Alexander, The Vicomte de Bragelonne: Ten Years Later (Paris,1850).

Dumas, Alexander, The Man in the Iron Mask (London, Penguin, 2001).

Rowen, Herbert H. "L'Etat c'est a moi": Louis XIV and the State." French Historical Studies 2, no. 1 (1961): 83.


Ver el vídeo: EL HOMBRE DE LA MÁSCARA DE HIERRO - Alejandro Dumas NUEVA SECCIÓN (Diciembre 2021).