Podcasts de historia

24/8/2017 El Al recibe aviones- El convite iraní - Historia

24/8/2017 El Al recibe aviones- El convite iraní - Historia

Rara vez he tenido la oportunidad de cubrir una simple noticia de "sentirse bien" aquí en Israel ... Durante unos minutos, cuando el avión se detuvo por completo justo en frente de los invitados reunidos, parecía ser un retroceso a antes , tiempos más simples.

Para El Al, el evento marcó un hito importante. Actualmente, El Al tiene una de las flotas de aviones más antiguas que vuelan desde Ben Gurion. Además, la proporción de pasajeros de El Al que vuelan desde el aeropuerto internacional de Israel ha caído del 34,2% durante el segundo trimestre de 2016 al 29,5% este año. El tráfico en el aeropuerto Ben Gurion este año superó los 20 millones de pasajeros, más del doble en los últimos 10 años, por lo que aunque la porción del pastel de El Al ha disminuido, sigue transportando la misma cantidad de pasajeros totales. El Al espera que el nuevo y más eficiente avión, que reemplace a sus viejos aviones antiguos, haga que la aerolínea sea más atractiva y posicione a la compañía para aumentar su participación de pasajeros que vuelan desde Ben Gurion, una vez más.

Lamentablemente, la melancólica sensación de estar de vuelta en una época más sencilla llegó a un abrupto final cuando el Ministro de Transporte de Israel, Yisrael Katz, se levantó para hablar. Katz es considerado uno de los principales contendientes en el Likud para reemplazar al primer ministro Netanyahu, si Netanyahu se ve obligado a renunciar debido a cargos de corrupción. Si bien Katz hizo los comentarios apropiados dando la bienvenida al nuevo avión de pasajeros de última generación y reconociendo a los honorables invitados reunidos, entre ellos, el embajador de EE. UU. David Friedman, la mayoría de los comentarios de Katz no tocaron la aviación. Más bien, en medio de la fanfarria y la celebración que marcan una revitalización anticipada de El Al, Katz decidió insistir en la amenaza iraní a nuestro norte en Siria y advirtió sobre el desarrollo de una influencia inquebrantable de Irán en Irak, Siria y el Líbano. El ministro Katz pronunció su discurso casi al mismo tiempo que Netanyahu se reunió con el presidente soviético Vladimir Putin, a 800 millas al norte, en Sochi, en el Mar Negro.

En Sochi, Netanyahu advirtió a Putin de los mismos problemas con Irán, en un intento de convencer a Putin de que Israel y Rusia tienen un interés compartido en este asunto. El primer ministro Netanyahu declaró después de la reunión que había advertido a Putin que Israel tiene líneas rojas muy claras. Según otros observadores israelíes, esas líneas rojas incluyen la creación de bases iraníes permanentes en Siria, ya sea para la Fuerza Aérea o la Armada iraní.

El miércoles por la noche, el corresponsal diplomático veterano del Canal 10 de Israel, Moav Vardi, especuló sobre si Israel podría considerar un ataque preventivo contra las fuerzas iraníes, si optaban por seguir adelante y comenzar a construir una base iraní. Vardi señaló que en otros asuntos, Israel había establecido claras líneas rojas y cuando esas líneas se cruzaron, Israel efectivamente había actuado. La semana pasada, una delegación israelí se reunió con el Equipo de Seguridad Nacional de Estados Unidos para discutir las acciones iraníes en Siria.

En el transcurso de la Guerra Civil Siria, Israel ha limitado su participación a brindar asistencia médica a los heridos e interceptar envíos de armas con destino al Líbano. La mayoría de los observadores israelíes no creían que Assad pudiera mantener su control del poder. Hoy, Israel no solo se enfrenta a una Siria todavía dirigida por Assad, sino a una Siria que opera claramente bajo la influencia de Irán, con una firme protección rusa. Ayer, Netanyahu dijo que Irán estaba tratando de "libanizar" Siria, (es decir, controlarla, como lo hace con el Líbano). Esta constelación, con la esfera de influencia en expansión de Irán, está comenzando a mantener despiertos a los planificadores israelíes por la noche. Parece que hay poco que Israel pueda hacer para cambiar la situación. Yair Lapid, jefe del partido Yesh Atid, calificó la situación actual como “un tremendo fracaso de la política exterior israelí”.

Demasiado para esos 'tiempos más simples'.


Aviones de combate suizos y franceses se pelean en el engaño de la bomba del avión de El Al

Suiza y Francia lanzaron aviones militares el martes para acompañar a un vuelo de El Al mientras pasaba por su espacio aéreo después de que las autoridades estadounidenses recibieran una amenaza de bomba telefónica sobre un posible explosivo escondido a bordo del avión.

La amenaza resultó ser un engaño, dijeron funcionarios de El Al.

El vuelo LY002 de El Al, que despegó del aeropuerto John F. Kennedy de Nueva York el lunes por la tarde, hora local, aterrizó de forma segura en el aeropuerto Ben Gurion el martes por la tarde.

A los pasajeros no se les informó de la amenaza mientras el avión & # 8212 un 747 con unos 380 a bordo & # 8212 estaba en el aire, y solo se enteraron al aterrizar en Israel. Las familias fueron informadas de los desarrollos mientras el avión cruzaba Europa, y muchos estaban disponibles en el aeropuerto para recibir a los pasajeros.

Muchos se sintieron perturbados por la noticia, dijeron a Army Radio. Las autoridades tardaron horas en confirmar que el susto era un engaño, lo que dejó a los familiares israelíes temerosos por la vida de sus familiares. Varios miembros de la familia lloraron al abrazar a los recién llegados.

La llamada anónima se realizó a las autoridades estadounidenses después de que el avión despegó, según el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel. Se dice que la bomba fue introducida de contrabando a bordo y escondida en la cocina del avión.

Los funcionarios estadounidenses informaron a sus homólogos suizos de la amenaza cuando el avión entró en el espacio aéreo suizo, lo que llevó a Suiza y Francia a lanzar aviones de la fuerza aérea para acompañar al avión.

Pero una búsqueda cuidadosa del avión llegó a la conclusión de que no había ninguna bomba a bordo, lo que llevó a las autoridades a permitir que el avión continuara en su curso planificado previamente hacia Ben Gurion.

& # 8220 Salimos del avión, había alguien de las noticias que preguntó si sabíamos algo y dijimos que no & # 8217t sentimos nada & # 8221, dijo un pasajero, Rivi Aharon, al llegar. & # 8220 Dijo que pensaban que tres era una bomba en el avión, así que estaba muy nervioso. & # 8221

Otro pasajero, David Machlis, dijo que él también estaba sorprendido. & # 8220 Escuché que el avión iba acompañado de un avión de combate, & # 8221, dijo. & # 8220Pero no lo vi & # 8230 No saber era la mejor situación en mi opinión. & # 8221

La fuerza aérea suiza dijo en un comunicado que desplegó aviones alrededor de las 8:30 a.m. en una llamada & # 8220hot mission & # 8221 que acompañó el vuelo. Vladi Barrosa, portavoz del servicio de navegación aérea del gobierno suizo Skyguide, dijo que el avión dejó el espacio aéreo suizo de manera segura en el espacio aéreo austriaco.

El incidente causó preocupación entre los lugareños en la Suiza de habla alemana después de que dos explosiones sónicas resonaron después de que dos aviones suizos F / A-18 fueron desplegados para la escolta. Barrosa, que trabaja en el área de Zúrich, dijo que él también escuchó las explosiones: & # 8220 Pensé que mis ventanas estaban a punto de estallar. & # 8221

Barrosa dijo que las autoridades estadounidenses habían alertado a sus colegas europeos de que & # 8220 podría haber una bomba en la cocina del avión & # 8221.

Dijo que los jets normalmente se codifican en estos casos para transmitir la ubicación del avión y establecer contacto visual con los pilotos. También están en su lugar para el peor de los casos en el que se les exigiría derribar el avión si fuera secuestrado y representara una amenaza inminente para los objetivos en tierra.

La fuerza aérea francesa dijo que también envió aviones desde una base aérea en Creil al norte de París después de recibir una advertencia de un aliado.

Una portavoz dijo que los aviones acompañaron el vuelo de El Al desde el momento en que ingresó al espacio aéreo francés en la costa atlántica de Cherburgo hasta que cruzó los Alpes hacia Suiza. El piloto de El Al estaba en contacto constante con el piloto francés y con funcionarios que monitoreaban el espacio aéreo, dijo, y agregó que si hubiera sido una amenaza confirmada habrían ordenado un aterrizaje de emergencia.

Les diré la verdad: la vida aquí en Israel no siempre es fácil. Pero está lleno de belleza y significado.

Me enorgullece trabajar en The Times of Israel junto a colegas que ponen su corazón en su trabajo día tras día para capturar la complejidad de este extraordinario lugar.

Creo que nuestros informes establecen un tono importante de honestidad y decencia que es esencial para comprender lo que realmente está sucediendo en Israel. Se necesita mucho tiempo, compromiso y trabajo arduo de nuestro equipo para hacerlo bien.

Su apoyo, a través de la membresía en Comunidad de The Times of Israel, nos permite continuar nuestro trabajo. ¿Te unirías a nuestra comunidad hoy?

Sarah Tuttle Singer, editora de nuevos medios

Estamos muy contentos de que hayas leído Artículos de X Times of Israel en el último mes.

Es por eso que venimos a trabajar todos los días, para brindar a lectores exigentes como usted una cobertura de lectura obligada sobre Israel y el mundo judío.

Entonces ahora tenemos una solicitud. A diferencia de otros medios de comunicación, no hemos instalado un muro de pago. Pero como el periodismo que hacemos es costoso, invitamos a los lectores para quienes The Times of Israel se ha vuelto importante a ayudar a apoyar nuestro trabajo uniéndose a Comunidad de The Times of Israel.

Por tan solo $ 6 al mes, puede ayudar a respaldar nuestro periodismo de calidad mientras disfruta de The Times of Israel. LIBRE DE ANUNCIOS, además de acceder a contenido exclusivo disponible solo para los miembros de la comunidad Times of Israel.


2013

15 de enero de 2013: Un cable secreto del Departamento de Estado del cónsul general de Estados Unidos en Estambul decía que había pruebas contundentes de que el ejército sirio había utilizado un arma química conocida como Agente 15 en Homs el 23 de diciembre de 2012.

16 de enero de 2013: Tommy Vietor, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, dijo que el presunto incidente del uso de armas químicas en diciembre no era consistente con la información que tiene la Casa Blanca sobre el programa de armas químicas de Siria.

19 de marzo de 2013: Se informó de presuntos ataques con armas químicas en las dos principales ciudades de Siria, el barrio de Khan al-Assel en Alepo y el suburbio de al-Atebeh en Damasco. Según los informes, unas 25 personas murieron y decenas más resultaron heridas. El régimen de Assad afirmó que las fuerzas de oposición sirias utilizaron armas químicas en los combates allí.

20 de marzo de 2013: El gobierno sirio solicitó a las Naciones Unidas que llevaran a cabo una investigación del ataque del 19 de marzo en Alepo, alegando que las fuerzas de oposición utilizaron armas químicas y mataron a 25 personas.

El presidente Obama dijo en una conferencia de prensa con el primer ministro israelí Netanyahu que "el uso de armas químicas es un cambio de juego" en Siria.

21 de Marzo de 2013: El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, anunció que las Naciones Unidas llevarán a cabo una investigación sobre el posible uso de armas químicas en Siria, en conjunto con la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ). Antes del anuncio, Francia y el Reino Unido enviaron cartas al Secretario General pidiendo que se investigaran tres presuntos incidentes de uso de armas químicas en Siria.

24 de marzo de 2013: Activistas de la oposición siria informaron que las fuerzas sirias utilizaron armas químicas de múltiples lanzacohetes en la ciudad de Adra, al noreste de Damasco, alegando dos muertos y 23 heridos. Los médicos describieron que las armas utilizadas eran bombas de fósforo que dañan el sistema nervioso e inducen el desequilibrio y la pérdida del conocimiento.

13 de abril de 2013: El Observatorio Sirio de Derechos Humanos (SOHR) dijo que el ejército sirio lanzó dos bombas de gas en Alepo, controlada por los rebeldes, matando a dos personas e hiriendo a 12. Los opositores al gobierno sirio acusaron al ejército de usar armas químicas.

17 de abril de 2013: El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, declaró que Siria ha impedido la investigación de la ONU al no estar de acuerdo con el alcance de la investigación de la ONU sobre el uso de armas químicas.

25 de abril de 2013: Una carta enviada a los senadores Carl Levin (D-Mich.) Y John McCain (R-Ariz.) De la comunidad de inteligencia de Estados Unidos decía que el régimen de Assad pudo haber usado el agente nervioso sarín "a pequeña escala" en Siria, pero que Estados Unidos necesita más pruebas para proporcionar "cierto grado de certeza" para cualquier toma de decisiones sobre acciones futuras. La carta también decía que el régimen de Assad mantiene la custodia de las armas químicas en Siria.

26 de abril de 2013: El presidente Obama comentó que Estados Unidos y la comunidad internacional trabajarán juntos para obtener "pruebas sólidas" del uso de armas químicas por parte del régimen de Assad.

29 de abril de 2013: Un helicóptero arrojó botes que supuestamente contenían armas químicas en la ciudad de Saraqeb. Ocho personas manifestaron síntomas como náuseas y problemas respiratorios, y una de ellas murió más tarde.

4 de junio de 2013: El ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Laurent Fabius, afirmó que "no había duda" de que el régimen sirio usó sarín en múltiples casos. Fabius dijo que el gobierno francés confirmó el uso de sarín analizando muestras tomadas de Siria. Un informe de la ONU también dijo que hay "motivos razonables" para confiar en el uso de armas químicas por parte de Siria cuatro veces en marzo y abril, aunque el informe no puede especificar los agentes químicos ni verificar quién los utilizó.

13 de junio de 2013: La Casa Blanca dijo que la comunidad de inteligencia de Estados Unidos tiene "alta confianza" en que el régimen de Assad atacó a las fuerzas de oposición utilizando armas químicas varias veces durante el año pasado. En el comunicado, Ben Rhodes, asesor adjunto de seguridad nacional para comunicaciones estratégicas, dijo que las muestras fisiológicas de múltiples fuentes muestran exposición a armas químicas. La evidencia de uso se reconoce como "creíble" en la declaración.

14 de agosto de 2013: Assad acordó permitir que el equipo de inspección de la ONU en Siria investigue tres posibles usos de armas químicas. El mandato del equipo solo le permite establecer si se utilizaron o no armas químicas, no quién las utilizó.

21 de agosto de 2013: Los activistas de la oposición siria afirmaron que se produjo un ataque con armas químicas a gran escala en los suburbios de la región de Ghouta, donde las fuerzas sirias habían estado intentando expulsar a la fuerza rebelde. Los informes dicen que se han contado miles de víctimas del ataque en los suburbios de Damasco, cuyos síntomas eran típicamente convulsiones corporales, que se forman en la boca, visión borrosa y asfixia. Aunque aún no se ha aclarado el número de víctimas, se estima que supera las 1.000 personas, muchas de las cuales eran no combatientes.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas también celebró una reunión de emergencia sobre el ataque. La reunión produjo una declaración exigiendo mayor claridad sobre el incidente.

23 de agosto de 2013: El portavoz del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, expresó la intención de la ONU de realizar "una investigación exhaustiva, imparcial y rápida" sobre el presunto ataque con armas químicas en Siria el 21 de agosto.

El Director General de la OPAQ, Embajador Ahmet Üzümcü, expresó su profunda preocupación por el último ataque en Siria y dijo que los expertos de la OPAQ ya estaban en Siria con el equipo de investigación de la ONU.

25 de agosto de 2013: El régimen sirio anunció que permitirá que el equipo de inspección de la ONU que investiga incidentes pasados ​​de uso de armas químicas visite los sitios de Damasco en los próximos días.

26 de agosto de 2013: El secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, dijo en su conferencia de prensa que toda la información que tiene Estados Unidos, incluidos los informes sobre el número de víctimas, sus síntomas y los relatos de primera mano de organizaciones humanitarias, indican claramente que se utilizaron armas químicas en Siria. También dijo que Siria intentó encubrir el incidente en los días posteriores al ataque.

El presidente sirio, Bashar Assad, anunció que su ejército no utilizó armas químicas en el ataque del 21 de agosto en Damasco. Assad reconoció la acusación de su uso de armas químicas como "motivada políticamente" en su reunión con el diario ruso Izvestia.

Un convoy que transportaba al equipo de investigación de armas químicas de la ONU fue atacado por francotiradores en Siria. Ningún personal de la ONU resultó herido, pero no pudieron visitar todos los sitios afectados por el ataque.

28 de agosto de 2013: Estados Unidos ha llegado a la conclusión de que el régimen de Assad llevó a cabo ataques con armas químicas contra civiles, dijo el presidente Obama en "PBS NewsHour". Obama dijo que aún no había tomado una decisión sobre si emprendería una acción militar en Siria.

Se celebró una segunda reunión del Consejo de Seguridad de la ONU.

29 de agosto de 2013: El Parlamento británico votó en contra de apoyar una acción militar en Siria. Antes de la votación, un informe del Comité Conjunto de Inteligencia publicó un informe que afirmaba que se utilizaron armas químicas en el anexo del 21 de agosto y que era "muy probable" que el régimen de Assad fuera responsable.

30 de agosto de 2013: La Casa Blanca publicó la Evaluación del Gobierno de Estados Unidos sobre el uso de armas químicas en Siria el 21 de agosto. El informe dice que la comunidad de inteligencia tiene "alta confianza" en que el gobierno sirio utilizó armas químicas contra los elementos de la oposición en Damasco. El secretario Kerry, en un discurso, también dijo que el régimen utilizó armas químicas "varias veces" durante el año pasado. Kerry dijo que las discusiones sobre la acción militar están en curso. La Evaluación del Gobierno de los Estados Unidos incluyó este mapa de Damasco y las áreas afectadas por el presunto ataque con armas químicas del 21 de agosto.

31 de agosto de 2013: El presidente Obama hizo una declaración diciendo que buscaría una autorización del Congreso para el uso de la fuerza para un ataque militar limitado en Siria. Dada la evidencia del uso de armas químicas por parte del régimen de Assad en el ataque del 21 de agosto, Obama dijo que apoyaba acciones limitadas para disuadir un mayor uso de armas químicas y respetar las normas internacionales.

2 de septiembre de 2013: Francia publicó su evaluación de inteligencia desclasificada, que concluyó que el régimen de Assad usó gas sarín en el ataque del 21 de agosto y en dos ataques anteriores en abril. El informe también dijo que Francia evaluó que el uso de armas químicas por parte del régimen de Assad violó el Protocolo de Ginebra de 1925.

9 de septiembre de 2013: El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, anunció una propuesta rusa según la cual Siria aceptaría colocar sus armas químicas bajo control internacional y desmantelarlas y Estados Unidos aceptaría no realizar un ataque militar en el país.Antes del anuncio ruso, el Secretario de Estado Kerry, hablando en el Reino Unido, sugirió que si el régimen de Assad entregaba todas sus armas químicas a la comunidad internacional "sin demora", se podría evitar un ataque militar. En declaraciones a los medios de comunicación después del secretario Kerry, el presidente Barack Obama dijo que Estados Unidos consideraría el plan.

10 de septiembre de 2013: El ministro de Relaciones Exteriores sirio, Walid al-Moallem, dijo que el régimen de Assad dio la bienvenida a la discusión sobre el plan de Rusia para renunciar a las armas químicas de Siria y unirse a la Convención de Armas Químicas. El presidente Barack Obama, el presidente francés Francois Hollande y el primer ministro británico David Cameron discutieron cómo implementar el plan a través del Consejo de Seguridad de la ONU, y Francia comenzó a redactar una resolución basada en la propuesta rusa, pero con estipulaciones de que se autorizaría la fuerza si Assad falla. para implementar las disposiciones de la resolución.

El presidente Obama, en un discurso a la nación, también solicitó que el Congreso posponga una votación sobre el uso de la fuerza mientras se sigue la vía diplomática propuesta por los rusos en el Consejo de Seguridad de la ONU. Sin embargo, también reiteró su compromiso de emprender acciones militares si no se llega a un acuerdo para asegurar las armas químicas de Siria.

12 de septiembre de 2013: El régimen de Assad envió una carta al Secretario General de las Naciones Unidas en la que decía que Assad firmó un decreto legislativo que estipulaba la adhesión de Siria a la Convención de Armas Químicas. En la carta, Assad dijo que Siria cumpliría sus obligaciones de la CAQ de inmediato, en lugar de 30 días a partir de la fecha de adhesión, como se estipula en el tratado.

En Ginebra, el secretario de Estado John Kerry se reunió con su homólogo ruso, el ministro de Relaciones Exteriores Sergey Lavrov, para comenzar las discusiones sobre la propuesta rusa para asegurar las armas químicas del régimen de Assad.

14 de septiembre de 2013: El secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, y el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, llegaron a un acuerdo sobre un plan detallado para la contabilidad, inspección, control y eliminación de las armas químicas de Siria. El plan requiere que Siria proporcione una declaración completa de su arsenal “dentro de una semana” y proporcione a la OPAQ y la ONU acceso a todos los sitios de armas químicas en Siria. El plan exige que los inspectores de la OPAQ completen sus inspecciones iniciales para noviembre y pide la destrucción de las existencias de armas químicas y agentes químicos para el primer semestre de 2014. Estados Unidos y Rusia obtuvieron la aprobación del plan por parte del consejo ejecutivo de la OPAQ. y luego una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. El acuerdo esbozado establece que “en caso de incumplimiento, incluida la transferencia no autorizada, o cualquier uso de armas químicas por cualquier persona en Siria, el Consejo de Seguridad de la ONU debería imponer medidas en virtud del Capítulo VII de la Carta de la ONU.

16 de septiembre de 2013: El secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, presentó un informe sobre la investigación de la ONU sobre el uso de armas químicas en Siria. El informe concluyó que el 21 de agosto se utilizaron armas químicas contra "una escala relativamente grande" y que entre las víctimas había civiles. El informe citó evidencia del agente nervioso sarín tanto en el medio ambiente como presente en las víctimas del ataque. Estaba fuera del mandato del informe culpar a quién utilizó las armas químicas.

20 de septiembre de 2013: De acuerdo con los términos del acuerdo negociado por Estados Unidos y Rusia, Siria presentó una declaración de sus arsenales de armas químicas a la OPAQ.

27 de septiembre de 2013: El Consejo Ejecutivo de la OPAQ adoptó un cronograma para destruir las armas químicas de Siria. Horas más tarde, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas votó unánimemente para adoptar una resolución que respalda el cronograma de la OPAQ para destruir el arsenal de armas químicas de Siria. La Resolución del Consejo de Seguridad dice que el organismo impondrá medidas en virtud del Capítulo VII de su estatuto si Siria no cumple con la resolución, o usa o autoriza la transferencia de cualquier agente químico.

1 de octubre de 2013: Un equipo conjunto de funcionarios de la OPAQ y de la ONU llegó a Siria para comenzar la destrucción de las instalaciones y los arsenales de armas químicas del país.

6 de octubre de 2013: Funcionarios de la OPAQ y el equipo de la ONU dijeron que comenzó la destrucción de las reservas de armas químicas de Siria. Los funcionarios confirmaron que los sirios realmente completarán el trabajo de destrucción, mientras que la ONU y el equipo de la OPAQ monitorearán y verificarán las actividades.

27 de octubre de 2013: Siria presentó a la OPAQ los detalles de sus planes para la "destrucción total y verificada" de sus arsenales e instalaciones de producción de armas químicas. Esta declaración sigue a una declaración inicial presentada el 20 de septiembre.

31 de octubre de 2013: La OPAQ confirmó que Siria destruyó o inutilizó todas sus instalaciones declaradas para mezclar y producir armas químicas. La OPAQ pudo inspeccionar 21 de los 23 sitios donde se encontraban estas instalaciones. Los dos sitios restantes no se pudieron visitar debido a preocupaciones de seguridad, pero los inspectores dijeron que el equipo fue sacado de estos sitios y destruido.

15 de noviembre de 2013: El Consejo Ejecutivo de la OPAQ aprobó un plan para la eliminación del arsenal de armas químicas de Siria. El plan exige el transporte de las armas fuera de Siria y la destrucción de los agentes químicos en un país que aún no se ha identificado. Las sustancias químicas "más críticas" se transportarán fuera de Siria antes del 31 de diciembre de 2013 y el resto antes del 5 de febrero de 2014. El plan prevé la destrucción a más tardar el 30 de junio de 2014 y la destrucción de ciertas sustancias químicas prioritarias para marzo. 15 de 2014.

El Consejo Ejecutivo también anunció que la OPAQ pudo verificar que el 60 por ciento de las municiones sirias declaradas y vacías para la entrega de armas químicas habían sido destruidas. Siria se comprometió a destruir todas sus municiones vacías antes del 31 de enero de 2014.

30 de noviembre de 2013: La OPAQ anunció que las armas químicas de Siria serán destruidas en un barco estadounidense mediante hidrólisis. La hidrólisis es un proceso que descompone los agentes químicos utilizando agua caliente y otros compuestos para neutralizar los agentes.

12 de Diciembre del 2013: El equipo de la ONU dirigido por Ake Sellstrom que investiga incidentes de uso de armas químicas en Siria emitió su informe final al secretario general de la ONU, Ban Ki Moon. El informe encontró que probablemente se usaron armas químicas en cinco de los siete ataques investigados. El agente nervioso sarín probablemente se usó en cuatro de los ataques, uno de los cuales fue el ataque a gran escala en un suburbio de Damasco en agosto.

31 de diciembre de 2013: Siria incumplió el plazo para enviar todas sus armas químicas fuera del país. Este plazo fue establecido por una Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU aprobada en septiembre.


Trágica historia de aviones de pasajeros derribados

El accidente del Boeing-777 de Malaysia Airline, en el que casi 300 han muerto el jueves, puede convertirse en el último y más mortífero de una serie de incidentes tan trágicos cuando los expertos accedan a los registradores de vuelo y reconstruyan los hechos.

En 2001, los 78 pasajeros y miembros de la tripulación murieron cuando Ucrania derribó accidentalmente un avión de pasajeros ruso, enviándolo en picada al Mar Negro después de que fue golpeado accidentalmente por un cohete S-200 durante ejercicios militares.

"La investigación ha encontrado que el desastre fue el resultado de un ataque de una ojiva de un misil antiaéreo", Vladimir Rushailo, entonces presidente del Consejo de Seguridad de Rusia, dijo.

El avión se dirigía desde Tel Aviv, Israel a Novosibirsk. Ucrania tardó ocho días en asumir la responsabilidad del incidente.

Sin embargo, los incidentes más graves ocurrieron en la historia reciente, lo que resultó en más del doble de la cantidad de pasajeros muertos. Uno fue en 1983, una tala accidental que resultó en 269 muertes, todos a bordo.

El vuelo 007 de Korean Air Lines que se dirigía desde la ciudad de Nueva York a Seúl fue derribado por un interceptor Sukhoi SU-15 soviético después de que se desvió de su curso y Rusia consideró erróneamente que se trataba de un avión militar.

Inicialmente, la Unión Soviética negó tener conocimiento del incidente. Sin embargo, el piloto admitió más tarde saber que se trataba de un avión civil y señaló que podría haberse convertido para uso militar. Las operaciones posteriores de búsqueda y rescate no se coordinaron internacionalmente debido a las tensiones de la Guerra Fría.

Cinco años después, en 1988, el vuelo 655 de Iran Air de Teherán a Dubai fue abatido a tiros por el crucero de misiles guiados de la Armada de los Estados Unidos USS Vincennes cuando la guerra Irán-Irak llegaba a su fin.

Los 290 a bordo, entre ellos 66 niños y 16 miembros de la tripulación, murieron. El gobierno iraní dijo que fue un acto ilegal y realizado intencionalmente

En 1993, tres aviones Transair georgianos civiles separados fueron derribados por misiles en Sujumi, Abjasia, Georgia. Ciento treinta y seis personas murieron en los incidentes.

Antes de eso, en 1955, siete miembros de la tripulación y 51 pasajeros murieron cuando el vuelo 401 de El Al de Viena a Tel Aviv a través de Estambul recibió un disparo en el espacio aéreo búlgaro.

“La aeronave se rompió en el aire debido a una explosión causada por balas que impactaron en el ala derecha y probablemente en el ala izquierda junto con un proyectil o proyectiles de gran calibre en la parte trasera del fuselaje”, señaló la declaración de causa probable.

Dieciocho años después, en 1973, un Boeing 727 de Trípoli a El Cairo vía Bengasi fue derribado en el espacio aéreo israelí. Solo cinco de los 113 a bordo del vuelo 114 de Libyan Airlines sobrevivieron.


Guerra Irán-Irak

La guerra prolongada entre estos países vecinos del Medio Oriente resultó en al menos medio millón de víctimas y varios miles de millones de dólares & # x2019 en daños, pero no hubo ganancias reales por parte del otro lado. Iniciada por el dictador iraquí Saddam Hussein en septiembre de 1980, la guerra estuvo marcada por ataques indiscriminados con misiles balísticos, uso extensivo de armas químicas y ataques a petroleros de terceros países en el Golfo Pérsico. Aunque Irak se vio obligado a adoptar una posición defensiva estratégica, Irán no pudo reconstituir formaciones blindadas efectivas para su fuerza aérea y no pudo penetrar las fronteras de Irak con la profundidad suficiente para lograr resultados decisivos. El final llegó en julio de 1988 con la aceptación de la Resolución 598 de la ONU.

Durante los ocho años entre la declaración formal de guerra de Irak & # x2019 el 22 de septiembre de 1980, y la aceptación de Irán & # x2019 de un alto el fuego con efecto el 20 de julio de 1988, al menos medio millón y posiblemente el doble de tropas fueron muertos en ambos lados, al menos medio millón se convirtieron en inválidos permanentes, unos 228 mil millones de dólares se gastaron directamente y más de 400 mil millones de dólares en daños (principalmente a instalaciones petroleras, pero también a ciudades) fueron infligidos, principalmente por bombardeos de artillería. Aparte de eso, la guerra fue intrascendente: habiendo ganado el reconocimiento iraní de la soberanía iraquí exclusiva sobre el río Shatt-el-Arab (en el que se combinan el Tigris y el Éufrates, formando la mejor salida al mar de Irak y # x2019), en 1988 Saddam Hussein se rindió esa ganancia cuando se necesita la neutralidad de Irán en anticipación de la Guerra del Golfo de 1991.

Tres cosas distinguen la guerra entre Irán e Irak. Primero, fue excesivamente prolongado, duró más que cualquiera de las dos guerras mundiales, esencialmente porque Irán no quería ponerle fin, mientras que Irak no podía hacerlo. En segundo lugar, fue marcadamente asimétrico en los medios empleados por cada parte, porque aunque ambas partes exportaron petróleo y compraron importaciones militares en todas partes, Irak fue subsidiado y apoyado aún más por Kuwait y Arabia Saudita, lo que le permitió adquirir armas avanzadas y experiencia en un país mucho más grande. escala que Irán. En tercer lugar, incluyó tres modos de guerra ausentes en todas las guerras anteriores desde 1945: ataques indiscriminados con misiles balísticos a ciudades por ambos lados, pero principalmente por parte de Irak, el uso extensivo de armas químicas (principalmente por parte de Irak) y unos 520 ataques en terceros países. petroleros en el Golfo Pérsico, para los cuales Irak empleó principalmente aviones tripulados con misiles antibuque contra los petroleros que transportaban petróleo desde las terminales de Irán y # x2019s, mientras que Irán usó minas, cañoneras, misiles lanzados desde tierra y helicópteros contra los petroleros que transportaban petróleo desde las terminales de Irak y # x2019s patrocinadores árabes.

Cuando Saddam Hussein, presidente de Irak, inició deliberadamente la guerra, calculó mal por dos motivos: primero, al atacar a un país enormemente desorganizado por la revolución, pero también muy energizado por ella, y cuyo régimen sólo podía consolidarse mediante un largo & # x201Cpatriota & # x201D guerra, como con todos los regímenes revolucionarios y segundo, a nivel de estrategia de teatro, en lanzar una invasión sorpresa contra un país muy extenso cuya profundidad estratégica ni siquiera intentaba penetrar. Si Irán hubiera recibido una advertencia amplia, habría movilizado sus fuerzas para defender sus fronteras, lo que habría dificultado mucho la invasión iraquí, pero en el proceso, el grueso de las fuerzas iraníes podría haber sido derrotado, posiblemente obligando a Irán a aceptar un cese. fuego en términos iraquíes. Tal como estaban las cosas, los ataques ofensivos iraquíes iniciales aterrizaron en el vacío, encontrando solo unidades fronterizas débiles antes de alcanzar sus límites logísticos. En ese momento, Irán recién había comenzado a movilizarse en serio.

A partir de entonces, hasta los últimos meses de la guerra ocho años después, Irak se vio obligado a adoptar la defensiva estratégica, teniendo que enfrentarse a ofensivas iraníes periódicas en un sector u otro, año tras año. Después de perder la mayoría de sus ganancias territoriales en mayo de 1982 (cuando Irán recuperó Khorramshahr), la respuesta estratégica de Saddam Hussein fue proclamar un alto el fuego unilateral (10 de junio de 1982) mientras ordenaba a las fuerzas iraquíes retirarse a la frontera. Pero Irán rechazó un alto el fuego, exigiendo la destitución de Saddam Hussein y una compensación por los daños de guerra. Tras la negativa de Iraq & # x2019s, Irán lanzó una invasión en territorio iraquí (Operación Ramadán, el 13 de julio de 1982) en el primero de muchos intentos en los próximos años para conquistar Basora, la segunda ciudad de Iraq y el único puerto real.

Pero el Irán revolucionario era muy limitado en sus medios tácticamente ofensivos. Cortada de los suministros estadounidenses para sus fuerzas en gran parte equipadas por Estados Unidos y privado de los cuadros de oficiales del shah & # x2019 que habían sido conducidos al exilio, encarcelados o asesinados, nunca logró reconstituir formaciones blindadas efectivas o su una vez grande y moderna fuerza aérea. El ejército de Irán y los guardias revolucionarios de Pasdaran solo podían montar ataques masivos de infantería apoyados por fuego de artillería cada vez más fuerte. Sacaron provecho de la ventaja moral y de población de Irán & # x2019 (cuarenta millones frente a Irak & # x2019s trece millones), pero aunque la infantería de a pie podía traspasar las líneas de defensa iraquíes de vez en cuando, aunque sólo fuera por costosos ataques de oleadas humanas, no podía penetrar lo suficientemente profundo. en las secuelas para lograr resultados decisivos.

En 1988, Irán estaba desmoralizado por el persistente fracaso de sus muchas & # x201Cfinal & # x201D ofensivas a lo largo de los años, por la perspectiva de bajas interminables, por su capacidad cada vez menor de importar bienes civiles y suministros militares, y por los ataques con misiles Scud en Teherán. Pero lo que finalmente puso fin a la guerra fue la tardía reversión de Irak a la acción ofensiva de la fuerza principal sobre el terreno. Habiendo conservado durante mucho tiempo sus fuerzas y cambiado a configuraciones totalmente mecanizadas para eludir la renuencia de sus tropas a enfrentar el fuego enemigo, Irak atacó a gran escala en abril de 1988. El final llegó el 18 de julio, cuando Irán aceptó la Resolución 598 de la ONU que pedía un cese al fuego inmediato, aunque los ataques iraquíes menores continuaron durante unos días más después de que la tregua entró en vigor el 20 de julio de 1988.

The Reader & # x2019s Companion to Military History. Editado por Robert Cowley y Geoffrey Parker. Copyright & # xA9 1996 por Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Reservados todos los derechos.


Centro de Prensa

La acción apunta a la red internacional de 13 empresas que facilitan
Movimientos ilícitos de dinero y tenencias de activos en el extranjero

WASHINGTON—Hoy en día, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE. UU. Designó al ciudadano venezolano Tareck Zaidan El Aissami Maddah (El Aissami) como Narcotraficante Especialmente Designado de conformidad con la Ley de Designación de Cabecillas de Narcóticos Extranjeros (Ley Kingpin) por jugar un papel importante en el tráfico internacional de estupefacientes. El Aissami es el Vicepresidente Ejecutivo de Venezuela. El líder principal de El Aissami, el venezolano Samark José López Bello (López Bello), también fue designado para brindar asistencia material, apoyo financiero o bienes o servicios en apoyo de las actividades internacionales de tráfico de narcóticos y actuar para o en nombre de El. Aissami. La OFAC además designó o identificó como propiedad bloqueada a 13 compañías propiedad o controladas por López Bello u otras partes designadas que comprenden una red internacional que abarca las Islas Vírgenes Británicas, Panamá, el Reino Unido, los Estados Unidos y Venezuela.

Como resultado de la acción de hoy, las personas estadounidenses generalmente tienen prohibido participar en transacciones o tratar de otra manera con estas personas y entidades, y se congela cualquier activo que las personas y entidades puedan tener bajo la jurisdicción de los EE. UU.

"La acción de la OFAC hoy es la culminación de una investigación de varios años en virtud de la Ley Kingpin para atacar a importantes narcotraficantes en Venezuela y demuestra que el poder y la influencia no protegen a quienes se involucran en estas actividades ilícitas", dijo John E. Smith, director interino de OFAC. “Este caso destaca nuestro enfoque continuo en los narcotraficantes y aquellos que ayudan a lavar sus ganancias ilícitas a través de los Estados Unidos. Negar un refugio seguro para los activos ilícitos en los Estados Unidos y proteger el sistema financiero estadounidense del abuso siguen siendo las principales prioridades del Departamento del Tesoro ''.
El Aissami fue nombrado Vicepresidente Ejecutivo de Venezuela en enero de 2017. Anteriormente se desempeñó como Gobernador del estado Aragua de Venezuela de 2012 a 2017, así como Ministro de Interior y Justicia de Venezuela a partir de 2008. Facilitó los envíos de narcóticos desde Venezuela, para incluir el control de los aviones que parten de una base aérea venezolana, así como el control de las rutas de la droga a través de los puertos de Venezuela. En sus cargos anteriores, supervisó o poseyó parcialmente envíos de narcóticos de más de 1,000 kilogramos desde Venezuela en múltiples ocasiones, incluidos aquellos con los destinos finales de México y Estados Unidos.

También facilitó, coordinó y protegió a otros narcotraficantes que operan en Venezuela. Específicamente, El Aissami recibió un pago por la facilitación de los envíos de drogas pertenecientes al narcotraficante venezolano Walid Makled García. El Aissami también está vinculado a la coordinación de envíos de drogas a Los Zetas, un violento cartel de la droga mexicano, así como a brindar protección al narcotraficante colombiano Daniel Barrera Barrera y al narcotraficante venezolano Hermagoras González Polanco.Los Zetas, Daniel Barrera Barrera y Hermagoras González Polanco fueron nombrados anteriormente como narcotraficantes especialmente designados por el presidente o el secretario de Hacienda en virtud de la Ley Kingpin en abril de 2009, marzo de 2010 y mayo de 2008, respectivamente.

López Bello es un líder clave para El Aissami y en esa capacidad lava las ganancias de la droga. López Bello es utilizado por El Aissami para comprar ciertos activos. También maneja arreglos comerciales y asuntos financieros para El Aissami, generando ganancias significativas como resultado de la actividad ilegal que beneficia a El Aissami.

Lopez Bello supervisa una red internacional de compañías petroleras, de distribución, ingeniería, telecomunicaciones y tenedoras de activos: Alfa One, C.A. (Venezuela), Grupo Sahect, C.A. (Venezuela), MFAA Holdings Limited (Islas Vírgenes Británicas), Profit Corporation, C.A. (Venezuela), Servicios Tecnologicios Industriales, C.A. (Venezuela), SMT Tecnologia, C.A. (Venezuela) y Yakima Trading Corporation (Panamá). Otra entidad, Yakima Oil Trading, LLP (Reino Unido), es propiedad, está controlada o dirigida por, o actúa para o en nombre de, Yakima Trading Corporation (Panamá). Profit Corporation, C.A. y SMT Tecnologia, C.A. tienen contratos con el gobierno venezolano. Entre 2009 y 2010, Grupo Sahect C.A. brindó servicios de almacenamiento y transporte para la agencia gubernamental venezolana Productora y Distribuidora de Alimentos, S.A. (PDVAL).

Cinco empresas estadounidenses propiedad o controladas por Lopez Bello y / o MFAA Holdings Limited también han sido bloqueadas como parte de la acción de hoy. Estas entidades son las siguientes compañías de responsabilidad limitada registradas en Florida: 1425 Brickell Ave 63-F LLC 1425 Brickell Avenue Unit 46B, LLC 1425 Brickell Avenue 64E, LLC Agusta Grand I LLC y 200G PSA Holdings LLC. Además, una aeronave registrada en los EE. UU. Con el número de cola N200VR ha sido identificada como propiedad bloqueada propiedad o controlada por 200G PSA Holdings LLC.

Como resultado de la acción de hoy, se han bloqueado importantes propiedades inmobiliarias y otros activos en el área de Miami, Florida vinculada a López Bello.

Desde junio de 2000, más de 2.000 entidades e individuos han sido nombrados de conformidad con la Ley Kingpin por su papel en el tráfico internacional de estupefacientes. Las sanciones por infracciones de la Ley Kingpin van desde sanciones civiles de hasta $ 1,437,153 por infracción hasta sanciones penales más severas. Las sanciones penales para los funcionarios corporativos pueden incluir hasta 30 años de prisión y multas de hasta $ 5 millones. Las multas penales para las corporaciones pueden alcanzar los $ 10 millones. Otras personas podrían enfrentar hasta 10 años de prisión y multas de conformidad con el Título 18 del Código de los Estados Unidos por violaciones criminales de la Ley Kingpin.

Para ver un gráfico relacionado con el anuncio de hoy, haga clic en aquí.
Para ver la información de identificación relacionada con los anuncios de hoy, haga clic en aquí.
Para obtener una lista completa de designaciones de conformidad con la Ley Kingpin, haga clic en aquí.


Israel 'brinda ayuda secreta a los rebeldes sirios', dice un informe

Israel supuestamente ha proporcionado a los rebeldes sirios fondos y ayuda sustanciales para mantener una zona de amortiguación en la zona fronteriza de los Altos del Golán entre el país y su vecino devastado por la guerra, se ha descubierto.

Las autoridades israelíes han proporcionado importantes cantidades de dinero en efectivo, alimentos, combustible y suministros médicos a los rebeldes sunitas que luchan contra el gobierno de Bashar al-Assad, el Wall Street Journal informó el lunes, citando "media docena de rebeldes y tres personas familiarizadas con el pensamiento de Israel".

Es bien sabido que Israel ha proporcionado ayuda médica a civiles y combatientes sirios dentro de sus propias fronteras en el pasado. Las autoridades han tomado represalias contra los cohetes perdidos ocasionales en la agitada región fronteriza con represalias, pero anteriormente se pensaba que las autoridades israelíes se mantenían en gran medida al margen del complicado conflicto de seis años de al lado.

La mayoría de los ataques aéreos israelíes en territorio sirio en los últimos años han tenido como objetivo evitar el contrabando de armas a Hezbollah, aliado iraní, que lucha junto al gobierno de Assad.

Hezbollah, como Irán, está comprometido con la destrucción del estado judío.

Se cree que el supuesto apoyo a los rebeldes sunitas comenzó en 2013 bajo el mandato del ex ministro de Defensa Moshe Ya'alon, con el objetivo de crear una "zona de amortiguación" libre de militantes radicales como el Isis y las fuerzas aliadas de Irán a lo largo de la frontera de Israel.

Se creó una unidad especial del ejército israelí para supervisar la costosa operación de ayuda, la WSJ informó, lo que le da a Fursan al-Joulan, Caballeros del Golán, un estimado de $ 5,000 (£ 3,900) al mes. El grupo de alrededor de 400 combatientes no recibe apoyo directo de los partidarios de los rebeldes occidentales y no está afiliado al Ejército Sirio Libre, la organización oficial que agrupa a los rebeldes.

En imágenes: ataque con misiles de Estados Unidos contra Siria

1/7 En imágenes: ataque con misiles de Estados Unidos contra Siria

En imágenes: ataque con misiles de Estados Unidos contra Siria

En imágenes: ataque con misiles de Estados Unidos contra Siria

En imágenes: ataque con misiles de Estados Unidos contra Siria

En imágenes: ataque con misiles de Estados Unidos contra Siria

En imágenes: ataque con misiles de Estados Unidos contra Siria

En imágenes: ataque con misiles de Estados Unidos contra Siria

En imágenes: ataque con misiles de Estados Unidos contra Siria

Israel puede estar financiando hasta otros cuatro grupos rebeldes que cuentan con el respaldo de Occidente. Los grupos usan el dinero en efectivo para pagar a los combatientes y comprar municiones.

Según los informes, la alianza comenzó después de que los combatientes heridos de Fursan al-Joulan se dirigieran a la frontera y suplicaran a los soldados israelíes asistencia médica. "Israel estuvo a nuestro lado de una manera heroica", dijo el portavoz del grupo, Moatasem al-Golani, a la diario. "No hubiéramos sobrevivido sin la ayuda de Israel".

La oficina del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, no respondió a las solicitudes de comentarios. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) dijeron en un comunicado que están “comprometidas a asegurar las fronteras de Israel y prevenir el establecimiento de células terroristas y fuerzas hostiles. además de brindar ayuda humanitaria a los sirios que viven en la zona ”.

Recomendado

Israel y Siria han estado técnicamente en un estado de guerra durante décadas. Siria controla alrededor de un tercio de la frontera de los Altos del Golán e Israel ocupa el resto.

Si bien Assad ha afirmado anteriormente que el estado judío apoya a los grupos rebeldes, a los que su gobierno se refiere como terroristas, elementos de la oposición han acusado a Israel de ayudar a mantener al régimen en el poder.

Las escaramuzas militares más dramáticas entre el gobierno sirio e Israel desde que estalló la guerra civil en 2011 ocurrieron en marzo, cuando el ejército israelí derribó uno de varios cohetes sirios antiaéreos disparados contra sus aviones de guerra, y en abril, cuando los ataques de las FDI golpearon un depósito de armas cerca de Damasco.

Es extremadamente raro que las autoridades sirias tomen represalias contra las operaciones israelíes.


Amenazas militares a Israel: Irán

Irán es uno de los principales enemigos de Estados Unidos e Israel, y la República Islámica se ha convertido en una de las amenazas más graves para la estabilidad en Oriente Medio.

Fuerzas convencionales de Irán y rsquos

Las capacidades militares convencionales de Irán y rsquos continúan mejorando. Las fuerzas navales están agregando nuevos barcos y submarinos mientras amplían las bases en el Golfo de Omán, el Golfo Pérsico y el Mar Caspio. Además, Irán continúa expandiendo la amplitud de sus operaciones navales. Irán despliega buques de guerra en el Golfo de Adén y el Mar Arábigo para operaciones de lucha contra la piratería y, en 2011 y 2012, desplegó dos grupos separados en el Mar Mediterráneo, frente a las costas de Israel.

A principios de 2012, las Fuerzas de Resistencia Terrestre del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) llevaron a cabo una serie de ejercicios en el noreste y centro de Irán. Los ejercicios fueron los primeros ejercicios significativos realizados por el IRGC-GRF desde su reorganización en 2008. Los ejercicios consistieron en maniobras de armas combinadas y estaban destinados a mostrar las capacidades ofensivas y defensivas de la unidad y rsquos (Informe anual sobre el poder militar de Irán, Pentágono, enero 2013).

A partir de 2019, Irán se clasificó como el decimocuarto ejército más poderoso del mundo, mientras que Israel ocupó el puesto 17 (Potencia de fuego global).

Estados Unidos quiere que la ONU vuelva a imponer sanciones a Irán si el Consejo de Seguridad no prorroga un embargo de armas que vence en octubre, según lo dispuesto en la disposición de snapback del JCPOA.

La ONU prohibió a Irán comprar importantes sistemas de armas extranjeros en 2010, lo que impidió que Irán reemplazara su viejo equipo. Como parte del acuerdo nuclear de 2015, se acordó que el embargo de armas terminaría en octubre de 2020. Estados Unidos quiere que la ONU vuelva a imponer sanciones a Irán si el Consejo de Seguridad no extiende el embargo según lo dispuesto en la disposición de retroceso del JCPOA.

El CCG, con insistencia de los Estados Unidos, apoya la renovación de la prohibición porque Irán no ha cesado ni desistido de las intervenciones armadas en los países vecinos, directamente y a través de organizaciones y movimientos armados y entrenados por Irán y rdquo Embargo de armas de la ONU contra Irán, & rdquo Associated Press, 10 de agosto de 2020).

Sin embargo, es poco probable que se renueve la resolución debido a la oposición de Rusia y China, que quieren vender armas a Irán y tienen el poder de vetar cualquier resolución (Reuters, 9 de junio de 2020).

Según la comunidad de inteligencia de EE. UU. Y la evaluación anual de amenazas rsquos 2021:

Drones

El general del Cuerpo de Marines Kenneth McKenzie, comandante de CENTCOM, que supervisa el Medio Oriente, Asia Central y partes del Sur de Asia, dijo al Comité de Servicios Armados de la Cámara el 20 de abril de 2021 que los drones iraníes armados pequeños y medianos ponen en peligro a las fuerzas estadounidenses. y aliados estadounidenses en el Medio Oriente. "Por primera vez desde la Guerra de Corea", testificó, "estamos operando sin una superioridad aérea completa".

"A veces es muy difícil para nosotros detectarlos hasta que es demasiado tarde", agregó McKenzie. Tenemos una variedad de sistemas que debemos probar ahora en una competencia de mercado libre para encontrar las mejores y más integradas capacidades. Aún no hemos llegado allí, y sigue siendo una prioridad muy preocupante para mí. & Rdquo

En el lado positivo, dijo McKenzie, los drones America & rsquos MQ9 Reaper han ayudado a disuadir los ataques iraníes. & ldquoEn el verano de 2019, creemos que detuvimos varias cepas de ataques inminentes de barcos en el mar simplemente colocando los MQ9 en el techo para que pudieran escucharlos operar. & rdquo

De acuerdo con el análisis de McKenzie & rsquos, Jonathan Ruhe, director de política exterior del Instituto Judío para la Seguridad Nacional de Estados Unidos, observó y ldquoEl desarrollo y la proliferación de estos UAV [vehículos aéreos no tripulados] es un elemento clave del esfuerzo más grande de Irán para contrarrestar y abrumar las defensas avanzadas alrededor la región, incluyendo en última instancia a Israel & rsquos, con enjambres de municiones de precisión como drones y misiles. & rdquo Ruhe agregó, & ldquo Estados Unidos necesita trabajar con sus aliados regionales para desarrollar una red de defensa aérea de teatro que pueda contrarrestar la creciente capacidad de Teherán para mantener como rehén al Medio Oriente con estas armas y rdquo (JudíoInsider, 21 de abril de 2021).

Amenaza de misiles balísticos

Según el Servicio de Investigación del Congreso (CRS), los misiles balísticos "irán" desafían las capacidades militares de Estados Unidos y la influencia de Estados Unidos en el Medio Oriente. "La inteligencia estadounidense indica que" Irán ya tiene el mayor inventario de misiles balísticos en el Medio Oriente, y está expandiendo la escala, " alcance y sofisticación de sus fuerzas de misiles balísticos, muchos de los cuales son inherentemente capaces de transportar una carga nuclear. El Pentágono también cree que los misiles de Irán amenazan a los Estados Unidos. fuerzas, aliados y socios en regiones donde Estados Unidos despliega fuerzas y mantiene relaciones de seguridad & rdquo (Servicio de Investigación del Congreso, Diciembre 2012).

El Consejo Nacional de Resistencia de Irán, un grupo de oposición iraní, dijo que, a partir de 1989, Corea del Norte ayudó a Irán a construir docenas de túneles subterráneos e instalaciones para la construcción de misiles con capacidad nuclear (ABC Noticias, 21 de noviembre de 2005). Según una evaluación de inteligencia de julio de 2005, Irán estaba tratando agresivamente de obtener la experiencia, la capacitación y el equipo para desarrollar un misil balístico capaz de llegar a Europa (guardián, 4 de enero de 2006).

Irán fue el tercer país más activo en pruebas de vuelo de misiles en 2007, detrás de Rusia y China. "Están desarrollando gamas de misiles que van mucho más allá de lo que necesitarían en una lucha regional, por ejemplo, con Israel", según dijo el jefe del programa de defensa antimisiles de Estados Unidos, el teniente general Henry Obering. & ldquo¿Por qué están desarrollando misiles hoy que podrán llegar a Europa en unos años? & rdquo (Associated Press, 17 de enero de 2008). El secretario de Defensa, Robert Gates, dijo en septiembre de 2009: “La comunidad de inteligencia ahora evalúa que la amenaza de los misiles balísticos de corto y mediano alcance de Irán y rsquos, como el Shahab-3, se está desarrollando más rápidamente de lo que se había proyectado anteriormente. Esto plantea una amenaza cada vez mayor y más inmediata para nuestras fuerzas en el continente europeo, así como para nuestros aliados & rdquo (Departamento de Defensa de EE. UU., 17 de septiembre de 2009). Irán afirma que el Shahab-3 está fabricado íntegramente en Irán, pero los funcionarios estadounidenses dicen que el misil se basa en el diseño del misil norcoreano & ldquoNo Dong & rdquo y es producido en Irán. Estados Unidos también acusa a China de ayudar al programa de misiles Irán & rsquos.

En mayo de 2009, Irán probó un nuevo misil, el Sejil (Ashura), con un alcance de 1.200 millas, lo que significa que podría llegar a Israel, las bases regionales de Estados Unidos y el sureste de Europa (La peninsula, 21 de mayo de 2009). El Sejil es similar al Shahab-3, que se dio a conocer en septiembre de 2007. Ese alcance de misiles y rsquos se ha mejorado de 810 a 1,125 millas (JTA, 23 de septiembre de 2007). El misil, que es capaz de transportar una ojiva no convencional, podría estar estacionado en cualquier lugar de Irán y llegar tanto a Israel como a partes de Europa. "No puedo decir que los iraníes podrán desarrollar misiles balísticos intercontinentales en un futuro próximo", dijo el general de división Vladimir Dvorkin, director del Centro de Fuerzas Nucleares Estratégicas con sede en Moscú, "pero lo más probable es que puedan amenazar a todo el mundo". de Europa y rdquo (RIA Novosti, 12 de marzo de 2009).

Según los informes, Irán probó un misil Shahab-4 diseñado para tener un alcance de 4.000 kilómetros en enero de 2006. Además, la figura de la oposición iraní Alireza Jafarzadeh dijo a la AP que Irán está produciendo ahora 90 misiles Shahab-3, más de cuatro veces su tasa de producción anterior (Scotsman.com, 2 de marzo de 2006). En enero de 2007, el subdirector de la Agencia de Defensa de Misiles del Pentágono y rsquos dijo que Corea del Norte e Irán están cooperando en el desarrollo de misiles de largo alcance. Irán, dijo, también está trabajando en un lanzador espacial que podría permitirle desarrollar un misil balístico intercontinental (ICBM) que podría golpear a los EE. UU. (Washington Times, 30 de enero de 2007). Irán dijo en noviembre de 2007 que había construido un nuevo misil con un alcance de 1.250 millas (Reuters, 27 de noviembre de 2007).

En 2010, la Agencia de Inteligencia de Defensa advirtió que Irán continúa desarrollando misiles balísticos capaces de atacar a adversarios árabes, Israel y Europa central, incluidas las afirmaciones iraníes de una variante de alcance extendido del Shahab-3 y un misil balístico de alcance medio de 2.000 km. (MRBM), el Ashura. Más allá del crecimiento constante de sus inventarios de misiles y cohetes, Irán ha aumentado la letalidad y la eficacia de los sistemas existentes con mejoras de precisión y cargas útiles de submuniciones. & Rdquo

El ministro de Relaciones Exteriores británico, William Hague, dijo al Parlamento en junio de 2011 que Irán había realizado tres pruebas secretas de misiles balísticos capaces de transportar armas nucleares en violación de la Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de la ONU. Se informó que Irán lanzó un misil Shahab-3 y uno o dos Sejil. -1 misiles. El Reino Unido creía que Irán quería evitar llamar la atención sobre las pruebas de estos misiles de mediano alcance (Associated Press, 29 de junio de 2011).

Según los informes, Irán también tiene un arsenal de misiles de crucero. En marzo de 2005, Ucrania admitió que había exportado a Irán misiles de crucero capaces de llegar a Israel y portar armas nucleares. En 2001, se exportaron a Irán 12 misiles de crucero X-55 de la era soviética con un alcance de 3500 kilómetros. A Israel también le preocupa que Teherán esté desarrollando su propio misil de crucero para evadir la interceptación del Arrow, el sistema de defensa antimisiles antibalísticos de las FDI y rsquos (Jerusalem Post, 6 de mayo de 2008).

CRS señaló que una de las principales preocupaciones es que los vecinos de Irán y rsquos no tienen defensas antimisiles o la capacidad de disuadir un ataque iraní. Esto podría permitir a Irán `` chantajear a dichos estados para que cumplan con las demandas, por ejemplo, para aumentar los precios del petróleo, reducir la producción de petróleo o incluso negar la cooperación con los EE. UU. De la que depende su propia supervivencia ''. Cualquier interferencia iraní con las exportaciones de petróleo del Golfo afectaría negativamente a los precios del petróleo. y será difícil de prevenir para los Estados Unidos.

Irán también ha dificultado que cualquier atacante elimine la amenaza de los misiles al difundir complejos de lanzamiento por todo el país.

Otra preocupación más es el desarrollo de Irán & rsquos de una capacidad de lanzamiento espacial. Irán se convirtió en el noveno país en demostrar esta capacidad cuando lanzó el satélite Omid desde un cohete Safir-2. Aunque el satélite finalmente se estrelló en el océano, el lanzamiento fue una indicación de que Irán estaba avanzando hacia el desarrollo de misiles balísticos de largo alcance. Se han lanzado satélites adicionales y se planean más con capacidades de comunicación, reconocimiento, teledetección e imágenes. CRS señaló que el programa de lanzamiento espacial iraní es & ldquoa una cuestión de orgullo nacional y autosuficiencia en el espacio frente a la condena internacional generalizada. & Rdquo CRS también advirtió que Irán, al igual que otros países con viajes espaciales, & ldquow utilizará el espacio para una variedad de propósitos militares , como para reconocimiento y comunicaciones. & rdquo

El estudio de CRS concluyó que & ldquoIran no ha demostrado que sea disuadido o disuadido por la superioridad militar convencional de EE. UU., O por las sanciones de EE. UU. E internacionales, o por el despliegue de las capacidades de BMD [defensa contra misiles balísticos] de EE. UU. & Rdquo.

En abril de 2013, los Ministros de Relaciones Exteriores de & ldquoG8 expresaron su profunda preocupación por las continuas actividades nucleares y de misiles balísticos de Irán & rsquos en violación de numerosas resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y de la Junta de Gobernadores del OIEA (Reunión del G8, 11 de abril de 2013). El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores iraní, Ramin Mehman-Parast, condenó la declaración y dijo: "El programa de misiles de Irán y rsquos está en línea con la doctrina de defensa del país y rsquos para la legítima defensa y protección de la soberanía nacional e integridad territorial de Irán y rsquos y no es una amenaza para ningún país".Agencia de noticias FARS, 18 de abril de 2013).Como para probar el punto, el viceministro de Defensa, el general Majid Boka & rsquoi, dijo que Irán ha rediseñado misiles tierra-tierra y ha desarrollado misiles balísticos antibuque caseros para apuntar a barcos enemigos (Siasatrooz, 18 de abril de 2013).

En mayo de 2013, los funcionarios iraníes dieron a conocer un sistema transporter-erecter-launcher (TEL) desarrollado a nivel nacional para sus misiles Shahab-3, lo que hizo que su arsenal de misiles fuera más móvil y fácil de disfrazar. El desarrollo de un vehículo de reentrada múltiple (MRV) para los misiles Shahab-3 y los nuevos misiles Qiam de mayor alcance se dio a conocer en febrero de 2014. Los accesorios MRV permiten que los misiles lleven múltiples ojivas y golpeen muchos objetivos diferentes a la vez, en contraste con una sola ojiva transportada por un solo misil que alcanza un solo objetivo. También se dio a conocer en 2014 el misil iraní Kadr F, capaz de atacar objetivos a una distancia de hasta 1950 kilómetros.

En un informe publicado en octubre de 2014 por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), se presentó evidencia que sugiere que el ejército iraní había comenzado a colocar sistemas de guía GPS en su ojiva Zelal-2, con un alcance de solo 210 kilómetros. El informe afirma que Irán podría hacer lo mismo fácilmente con misiles de mayor alcance, lo que los hace mucho más precisos y aumenta significativamente la probabilidad de que Irán pueda llevar a cabo con éxito devastadores ataques con misiles. El experto en defensa de misiles de Israel, Uzi Rubin, declaró que esta amenaza no debe subestimarse, y estos misiles guiados por GPS pueden degradar las capacidades terrestres [militares israelíes]. puede paralizar la economía de guerra de Israel y rsquos e infligir bajas masivas. & rdquo (Semana de la aviación, 17 de febrero de 2015)

La Guardia Revolucionaria de Irán anunció que habían disparado un nuevo misil llamado & ldquoGreat Prophet 9 & rdquo en el Estrecho de Ormuz el 26 de febrero de 2015 como parte de un simulacro de defensa naval y aérea a gran escala. El simulacro también incluyó un ataque a un portaaviones estadounidense simulado. El jefe naval de la Guardia Revolucionaria, el almirante Ali Fadavi, declaró después del simulacro que "la nueva arma tendrá un papel muy decisivo a la hora de sumar nuestro poder naval para hacer frente a las amenazas, en particular del Gran Satán, los Estados Unidos".El Washington Post, 27 de febrero de 2015).

Durante la semana posterior al anuncio de un acuerdo marco destinado a limitar las capacidades nucleares de Irán y Rusia, el presidente ruso Vladimir Putin firmó un decreto que levanta la prohibición de la entrega de sistemas antimisiles S-300 a Irán. Según funcionarios rusos, el embargo de armas ya no era necesario debido a los avances logrados durante las negociaciones nucleares. El gobierno ruso canceló la entrega original de estos sistemas de misiles en 2010 debido a la presión internacional que emana de las sanciones impuestas a Irán. Funcionarios estadounidenses, incluido el secretario de Estado John Kerry, expresaron su preocupación por la decisión rusa (Haaretz, 13 de abril de 2015).

Según se informa, Corea del Norte suministró a Irán varios envíos llenos de componentes de misiles entre 2014 y 2015 durante las negociaciones nucleares, violando las sanciones de la ONU contra ambos países.

El Plan de Acción Integral Conjunto de julio de 2015 alcanzado entre Irán y el P5 + 1 no especificó ningún límite al programa de misiles balísticos iraníes, excepto que los iraníes no pueden desarrollar ningún misil balístico capaz de llevar una ojiva nuclear durante la vigencia del acuerdo. Los funcionarios iraníes continuaron afirmando durante la tormenta mediática posterior al acuerdo que el acuerdo no tenía nada que ver con sus sistemas de misiles balísticos, porque sus sistemas de misiles balísticos no estaban diseñados para transportar ojivas nucleares. Quienes se oponen al acuerdo señalan el hecho de que muchos misiles balísticos son multifunción y pueden transportar armas convencionales y ojivas nucleares.

Al anunciar que & ldquowe tendrá una nueva prueba de misiles balísticos en un futuro cercano que será una espina en los ojos de nuestros enemigos, & rdquo El presidente iraní, Hassan Rouhani, presentó un nuevo misil, conocido como Fateh 313 durante una conferencia de prensa para el Día de la Industria de Defensa de Irán & rsquos. el 22 de agosto de 2015. El misil tiene un alcance de 310 millas y es uno de los misiles más precisos del arsenal iraní. Durante la conferencia de prensa, Rouhani proclamó con orgullo: “Compraremos, venderemos y desarrollaremos las armas que necesitemos y no pediremos permiso ni cumpliremos ninguna resolución al respecto. Podemos negociar con otros países solo cuando somos poderosos. Si un país no tiene poder e independencia, no puede buscar la paz real & rdquo (Reuters, 22 de agosto de 2015).

El 13 de agosto de 2015, el general de brigada iraní Ahmad Pourdastan anunció que durante los próximos meses Irán iba a realizar seis simulacros de "juegos de guerra", con misiles de producción nacional. El ministro de Defensa iraní, Hossein Dehghan, declaró durante la semana siguiente que los científicos iraníes estaban "produciendo todos los alcances de misiles balísticos" para la industria aeroespacial iraní. Continuó afirmando que Irán está "considerando el diseño, la investigación y la producción de [misiles] que son altamente destructivos, altamente precisos, evasivos de radar y tácticos"Baliza gratis, 11 de agosto de 2015).

En violación de una prohibición de las Naciones Unidas de probar misiles que posiblemente podrían lanzar una ojiva nuclear, Irán probó un nuevo misil conocido como Emad a principios de octubre de 2015. El Emad es un misil de largo alcance guiado con precisión y es el primer arma guiada en Irán y rsquos arsenal capaz de golpear a Israel. Se estima que el misil tiene un alcance de más de 1,000 millas y un rango de precisión de 1,600 pies. El profesional militar israelí Uzi Rubin declaró con cautela que, & ldquoThe Emad representa un gran salto en términos de precisión. Tiene un sistema avanzado de guía y control en su cono de nariz. & Rdquo (Reuters, 11 de octubre de 2015) Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Alemania solicitaron al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) que investigue y tome medidas con respecto a esta prueba de misiles, que supuestamente violó las sanciones de la ONU. Se le dijo al UNSC en un informe que el cohete Emad posiblemente podría lanzar una ojiva nuclear, y que la prueba era una "grave violación" de las resoluciones del UNSC contra Irán.

La agencia de noticias Iranian Fars publicó imágenes y videos de una instalación subterránea de prueba de misiles iraní el 14 de octubre de 2015, ofreciendo un vistazo fugaz a lo que se encuentra en los túneles secretos debajo de las montañas de Irán y rsquos. Las imágenes publicadas por la agencia de noticias mostraron a soldados del IRGC de pie con grandes misiles en una instalación que, según los informes, cavó a más de 500 metros en la ladera de una montaña. (CNN, 15 de octubre de 2015) Puede encontrar el video a continuación.

Irán sometió a prueba dos misiles Qadr H con la frase & ldquoIsrael debe ser borrado, & rdquo estampada en los lados el 8 de marzo de 2016. La prueba de misiles coincidió con la visita del vicepresidente estadounidense Joe Biden & rsquos a Israel para discutir los próximos paquetes de ayuda. El jefe de la división aeroespacial de Irán & rsquos Revolutionary Guard & rsquos, Amir Ali Hajizadeh, dejó en claro que la prueba de misiles tenía la intención de intimidar a Israel, afirmando que el alcance de 2.000 kilómetros (1.240 millas) de nuestros misiles es para enfrentar al régimen sionista. Israel está rodeado de países islámicos y no durará mucho en una guerra. Se derrumbará incluso antes de ser alcanzado por estos misiles & rdquo (Revista Time, 8 de marzo de 2016).

Los funcionarios iraníes anunciaron que habían probado un misil balístico significativamente más preciso con un alcance de 2.000 kilómetros el 9 de mayo de 2016. El misil probado a principios de mayo se puede guiar a distancia con una precisión de 8 metros de su objetivo y rsquos, según el diputado Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Irán, general de brigada Ali Abdollahi.

Irán realizó una prueba de disparo de un misil balístico BM-25 Musudan de Corea del Norte el 11 de julio de 2016, que explotó poco después del lanzamiento.

El presidente Donald Trump y la administración rsquos emitieron sus primeras sanciones contra Irán el 3 de febrero de 2017, en respuesta a una prueba de misiles balísticos durante la semana anterior. La prueba, que no tuvo éxito y fue confirmada por Teherán, contó con un singular misil balístico.

El ejército iraní realizó dos pruebas de disparo de misiles balísticos de corto alcance Fateh-110 durante el fin de semana del 5 de marzo de 2017. Solo un misil lo alcanzó con éxito y la marca rsquos: una barcaza flotante aproximadamente a 150 millas del lugar de lanzamiento.

El 3 de mayo de 2017, la Armada iraní intentó y no pudo lanzar un misil de crucero desde un sumbarine & lsquomidget & rsquo clase Yono en el Estrecho de Ormuz.

En una entrevista con la Agencia de Noticias Fars publicada el 26 de mayo de 2017, el comandante de la división de espacio aéreo del IRGC, Amirali Hajizadeh, declaró que la tercera fábrica subterránea [de misiles balísticos] de Irán y rsquos ha sido construida por la Guardia en los últimos años. Continuaremos desarrollando nuestras capacidades de misiles con fuerza (Reuters, 26 de mayo de 2017).

En junio de 2017, el grupo de oposición, el Consejo Nacional de Resistencia de Irán, afirmó que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica operaba 42 centros de misiles y que los sicentistas de Corea del Norte están ayudando a Irán a desarrollar los conocimientos para construir y lanzar armas atómicas (Rowan Scarborough, Irán obtiene la experiencia de Corea del Norte en la construcción, prueba y ocultación de sus misiles balísticos, (Washington Times, 20 de junio de 2017).

Portavoces de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán y rsquos (IRGC) insistieron en que el programa de misiles balísticos iraní se aceleraría y continuaría desarrollándose a pesar de la presión de Estados Unidos y la Unión Europea. Los funcionarios asociados con el IRGC declararon que el programa continuaría con más velocidad en reacción al enfoque hostil de Trump & rsquos a varios problemas de Irán. (Reuters, 19 de octubre de 2017).

Según la Fundación para la Defensa de las Democracias, Irán lanzó al menos 23 misiles balísticos entre la firma del acuerdo nuclear JCPOA en julio de 2015 y finales de 2017. Muchos de ellos eran misiles de mediano alcance capaces de transportar armas nucleares y atacar al bases de los Estados Unidos y sus aliados en la región (Behnam Ben Taleblu, & ldquoIranian Ballistic Missile Tests Since the Nuclear Deal & ndash 2.0, & rdquo Foundation for the Defense of Democracies, 25 de enero de 2018). Mientras tanto, los funcionarios alemanes informaron en 2017 que Irán continuaba con las actividades ilegales para obtener material de empresas alemanas para la construcción de misiles nucleares (Benjamin Weinthal, & ldquoGerman Officials: Iran Working To Build Nuclear-Armed Missiles, & rdquo Jerusalem Post, 18 de octubre de 2017).

Para obtener información actualizada, consulte también: Programa de misiles balísticos de Irán

Siria e Irak

Siria proporciona una ruta terrestre crítica para que Irán transfiera armas a Hezbollah en el Líbano. Eso estuvo en peligro cuando los rebeldes y el ISIS amenazaron al régimen del presidente sirio Bashar Assad. Irán envió tropas y ordenó a Hezbollah que enviara combatientes para defender el régimen. Irán también buscó utilizar el caos de la guerra civil para establecer bases en Siria para facilitar la transferencia de material a Hezbollah y crear posiciones avanzadas desde las cuales amenazar a Israel.

Israel dejó en claro que no se quedaría al margen mientras Irán creaba hechos sobre el terreno en Siria. Durante la guerra civil, Israel bombardeó convoyes, bases y tropas iraníes. Cuando Irán también comenzó a usar bases en Irak, Israel demostró su alcance militar y su compromiso para evitar que Irán lo amenace desde terceros países atacando depósitos de armas y municiones controlados por milicias iraquíes con vínculos con Irán (Business Insider, 26 de agosto de 2019). En 2021, Israel se preocupó cada vez más de que Irán pudiera desplegar hasta 200 misiles de largo alcance en Irak (Jerusalem Post, 16 de febrero de 2021).

Tras el derribo sobre territorio israelí de un dron iraní lanzado desde Siria el 10 de febrero de 2018, las fuerzas israelíes y sirias se enfrentaron militarmente por primera vez desde 1982. Israel reveló posteriormente que el dron iraní estaba armado con explosivos y en camino de llevar a cabo un ataque en Israel.

El 9 de abril de 2018, Israel lanzó un ataque aéreo contra la base militar T4 cerca de la ciudad desértica de Palmyra que coordina las milicias respaldadas por Irán, matando a cuatro asesores militares iraníes. Los servicios de noticias rusos e iraníes informaron que dos aviones de guerra israelíes F-15 llevaron a cabo el ataque, que según un monitor del conflicto mató a 14 personas.

Las fuerzas iraníes en Siria lanzaron una andanada de 20 cohetes contra Israel el 8 de mayo de 2018, luego de la decisión del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de retirar a Estados Unidos del acuerdo nuclear iraní (JCPOA). Algunos de los cohetes fueron interceptados por el sistema de defensa antimisiles Iron Dome de Israel & rsquos, y algunos aterrizaron en territorio sirio. No se informaron daños o heridos importantes. En represalia, los aviones de combate israelíes atacaron decenas de instalaciones militares iraníes en Siria, destruyendo efectivamente casi toda la infraestructura militar iraní en Siria, según los generales de las FDI. Esta fue la operación de la Fuerza Aérea israelí más grande en décadas, y 23 iraníes murieron en los ataques.

Sin embargo, Irán continuó reforzando posiciones en Siria y buscando formas de atacar a Israel. En agosto de 2019, por ejemplo, Irán planeaba lanzar drones cargados de explosivos desde una villa de lujo cerca de Damasco. Las FDI rastrearon la llegada de combatientes chiítas de la Guardia Revolucionaria Iraní y la fuerza rsquos Quds en Damasco. El grupo fue visto en el lado sirio de los Altos del Golán el 22 de agosto. Las FDI frustraron el ataque planeado, descubrieron la ubicación del escondite de los terroristas y destruyeron los drones (Ynet, 25 de agosto de 2019).

Según los informes, Irán trasladó sus fuerzas a un área que controla a lo largo de la frontera entre Siria e Irak porque no pudo proteger los activos más cercanos a Damasco y la frontera israelí. Un funcionario de inteligencia israelí dijo: & ldquo; transfirió allí misiles que pueden impactar en cualquier lugar del territorio israelí y pueden moverlos a través de una ruta de contrabando a posiciones aún más cercanas. [Irán] está estableciendo un sistema de drones y misiles de crucero e industrias militares que no podría sostener en el área de Damasco y rdquo (Haaretz, 14 de enero de 2021).

Se cree que este desarrollo es el motivo de una serie de ataques aéreos israelíes en enero de 2021.

La Evaluación de Amenazas de EE. UU. Para 2021 señaló: `` Irán está buscando una presencia militar permanente y acuerdos económicos en Siria a medida que el conflicto termina allí ''. Es casi seguro que Teherán quiere que estas cosas construyan su influencia regional, apoyen a Hezbollah y amenacen a Israel y al infierno. Teherán sigue siendo una amenaza para Israel, tanto directamente a través de sus fuerzas de misiles como indirectamente a través de su apoyo a Hezbollah y otros grupos terroristas. & Rdquo

Proliferación nuclear

Aquellos que argumentan que el mundo puede vivir con un Irán nuclear ignoran la probabilidad de que se produzca una carrera de armamentos nucleares en el Medio Oriente, lo que aumentará exponencialmente el peligro para la región y más allá. El costo de detener la campaña de Irán por una bomba, por lo tanto, debe equilibrarse con el beneficio de prevenir la proliferación de armas nucleares.

Si Irán tiene armas nucleares, también puede representar una amenaza indirecta al compartir la tecnología o un arma real con otros países musulmanes o terroristas. Irán es signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear, que permite la búsqueda pacífica de la tecnología nuclear, incluida la extracción y el enriquecimiento de uranio, bajo la supervisión de la AIEA, pero el presidente Ahmadinejad expresó la preocupación mundial por la proliferación nuclear cuando dijo a la Asamblea General de la ONU en Septiembre de 2005, "Irán está listo para transferir conocimientos nucleares a los países islámicos debido a su necesidad". El líder supremo de Irán y rsquos, el ayatolá Ali Khamenei, repitió la amenaza de proliferación varios meses después cuando le dijo al presidente de Sudán que la capacidad nuclear de "Irán" es una ejemplo de diversas capacidades científicas en el país. La República Islámica de Irán está dispuesta a transferir la experiencia, el conocimiento y la tecnología de sus científicos. & Rdquo

Si Irán tiene éxito en conseguir una bomba, también creará una carrera armamentista potencial ya que los estados árabes ven la necesidad de obtener armas para disuadir a los iraníes. “No será tolerable para varios estados de esa región que Irán tenga un arma nuclear y que ellos no tengan un arma nuclear”, dijo el presidente Obama. "Se sabe que Irán patrocina organizaciones terroristas, por lo que la amenaza de proliferación se vuelve mucho más severa". Obama agregó: "Los peligros de que Irán obtenga armas nucleares que luego conduzcan a una lucha libre para todos en el Medio Oriente es algo que creo que sería muy peligroso para el mundo. & rdquo

De hecho, desde 2006, al menos 13 países árabes han anunciado nuevos planes para explorar la energía atómica o han reactivado programas nucleares preexistentes (incluidos Arabia Saudita, Egipto, Jordania, Marruecos, Turquía y Siria) en respuesta al programa nuclear de Irán y rsquos ( Perspectivas estratégicas, volumen VIII, número 5, diciembre de 2009). Muchos países del Medio Oriente buscaron fortalecer su cooperación nuclear con otras naciones, como Estados Unidos, Rusia y Francia. Tanto Arabia Saudita como los Emiratos Árabes Unidos firmaron acuerdos de cooperación nuclear con los Estados Unidos, y Rusia y Egipto han sentado las bases para que Rusia se una a una licitación por la primera central nuclear civil de Egipto y rsquos. Kuwait, Bahrein, Libia, Argelia, Marruecos y Jordania también anunciaron planes para construir plantas nucleares. Incluso Yemen, uno de los países más pobres del mundo árabe, anunció planes para comprar un reactor nuclear.

La mayoría de los países árabes dicen públicamente que solo están interesados ​​en los usos pacíficos de la tecnología nuclear, pero el temor es que algunos o todos puedan seguir el ejemplo iraní y trabajar para construir una bomba. De hecho, el exdiplomático estadounidense Dennis Ross dijo que el rey Abdullah de Arabia Saudita y rsquos le dijo: "Si ellos obtienen armas nucleares, nosotros obtendremos armas nucleares" (Haaretz, 30 de mayo de 2012). La posición saudí fue reafirmada por un funcionario cercano al príncipe saudí Turki al-Faisal, quien dijo en junio de 2011: "Si Irán desarrolla un arma nuclear, eso será inaceptable para nosotros y tendremos que seguir su ejemplo".El guardián, 29 de junio de 2011).

Como uno de los principales patrocinadores mundiales del terrorismo, un Irán nuclear plantea el peligro de dar acceso a los terroristas a material nuclear. Irán proporciona armas a Hezbollah, que ha atacado a los estadounidenses, así como a Hamas, que ha disparado miles de cohetes contra Israel. Imagínese si a cualquiera de estos grupos se le diera algún material radiactivo.

El ex presidente Bill Clinton señaló: "Cuantas más armas tengas por ahí, cuanto más material fisible tengas, más vulnerables serán a ser robadas, vendidas o simplemente transferidas a terroristas". Añadió, "incluso si el gobierno [iraní] Si no lo sancionase directamente, no sería tan complicado conseguir una galleta Girl Scout y un material fisible por valor de rsquos, que, si se coloca en la misma bomba de fertilizante que utilizó Timothy McVeigh en Oklahoma City, es suficiente para eliminar del 20 al 25 por ciento de Washington. DC Solo ese poquito. & Rdquo (Piers Morgan esta noche, 25 de septiembre de 2012).

Como Irán está demostrando, no es tan fácil lograr una capacidad nuclear, especialmente con todo el mundo observando, pero la región se volverá mucho más peligrosa a medida que aumente el número de países involucrados en actividades nucleares. Un Oriente Medio nuclear también representará una amenaza para la paz y la estabilidad mundiales.

Durante las negociaciones nucleares de 2014 entre Irán y el P5 + 1, los funcionarios israelíes declararon públicamente varias veces que estaban preocupados de que un mal trato con Irán fuera desastroso para la comunidad internacional. Para asegurar un acuerdo antes de la fecha límite del 24 de noviembre de 2014, Estados Unidos y otras naciones negociadoras otorgaron la relajación de las sanciones y la liberación de fondos congelados a Irán, entre otras cosas, a cambio de cooperación durante las negociaciones nucleares. El P5 + 1 cedió lentamente a Irán durante las negociaciones, lo que finalmente elevó el número de centrifugadoras iraníes aceptables de 1.300 a 4.000. El primer ministro Netanyahu declaró el 20 de octubre que un Irán con capacidad nuclear es una amenaza para el mundo entero y, ante todo, esto es una amenaza para nosotros. A los israelíes les preocupa que el acuerdo P5 + 1 con Irán pueda dejar a Irán como un estado de umbral nuclear con muchas centrifugadoras activas que podría usar para crear armas nucleares. El ministro de Defensa israelí, Moshe Ya & rsquoalon, se mantuvo fiel a su mantra de & ldquono acuerdo es mejor que un mal acuerdo & rdquo durante la situación, y los funcionarios israelíes se reunieron con el presidente Obama y otros altos mandos estadounidenses para expresar su preocupación por un estallido nuclear en Irán. (Noticias de Ynet, 22 de octubre de 2014) El acuerdo se firmó en julio de 2015, a pesar de la oposición israelí.

El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, dijo a los informes durante una conferencia de prensa el 21 de marzo de 2016, que Irán está completamente preparado para volver a la situación anterior al JCPOA o incluso [a condiciones] más sólidas si Estados Unidos incumple sus promesas. Zarif agregó que los científicos iraníes habían continuado trabajando con centrifugadoras avanzadas. (PressTV, 21 de marzo de 2017)

Exportando terrorismo

Irán es el patrón, espiritual y financieramente, de la mayoría de los militantes islámicos de la región y rsquos. Es el modelo de revolución iraní, su institución de la ley islámica y su filosofía antioccidental lo que caracteriza la retórica de muchos grupos extremistas. Y es el dinero iraní el que a menudo paga las armas, la formación y la literatura que son la columna vertebral de la violencia extremista islámica.

Estados Unidos designó a Irán como Estado patrocinador del terrorismo en 1984. Según el informe del Departamento de Estado y rsquos de 2011 sobre terrorismo, se sabía que Irán utilizaba la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC-QF) y grupos insurgentes terroristas para implementar su política extranjera. objetivos políticos, proporcionar cobertura para operaciones de inteligencia y apoyar a grupos terroristas y militantes. & rdquo

En octubre de 2005, un alto funcionario de inteligencia palestino reveló que Irán prometió una recompensa de $ 10,000 a la Jihad Islámica si lanzaba cohetes desde Cisjordania hacia Tel Aviv. Irán también transfirió dinero de Irán a Siria, desde donde el jefe de operaciones en el extranjero de la Jihad Islámica y rsquos lo reenvía a Cisjordania (tiempo de domingo, 30 de octubre de 2005).

Teherán se ha relacionado con numerosos ataques terroristas contra Occidente y contra Israel, que van desde la toma de rehenes y el secuestro de aviones de pasajeros hasta la realización de asesinatos y atentados con bombas. Algunos de estos incidentes incluyen la toma de más de 30 rehenes occidentales en el Líbano entre 1984 y 1992, la toma de posesión de la embajada de Estados Unidos en Teherán en 1979, en la que 52 estadounidenses fueron rehenes durante 444 días, los atentados con bombas contra la embajada de Estados Unidos y el gobierno francés. U. S. Cuartel de la Marina en Beirut en 1983, el ataque terrorista de 1992 a la Embajada de Israel en Buenos Aires y al edificio comunal judío argentino en 1994.

En 2011, Estados Unidos descubrió que Irán concibió y financió un complot para asesinar a Arabia Saudita y al embajador de Estados Unidos en Washington DC. - para promover sus objetivos de política exterior. & rdquo

Además, los agentes iraníes han actuado para perpetrar ataques terroristas en más de 20 países de todo el mundo desde 2010. Irán ha estado implicado en el atentado con bomba de julio de 2012 en Bulgaria que mató a 5 israelíes, los ataques de febrero de 2012 contra representantes israelíes en Georgia e India, como así como los fallidos ataques en Tailandia y Azerbaiyán contra objetivos judíos. El servicio de seguridad Israel & rsquos Mossad también señaló que Irán estaba detrás de complots frustrados para atacar objetivos judíos e israelíes en Kenia y Chipre también.

También se han pasado de contrabando armas terroristas mortales a las manos de grupos patrocinados por Irán, como Hezbolá, y se han utilizado contra civiles israelíes en redadas al estilo comando. Irán entregó nuevos cohetes a Hezbolá y pueden usarse para bombardear el norte de Israel. Los combatientes de Hezbollah también han sido entrenados en campamentos iraníes. El rearme de Hezbolá después de la Guerra del Líbano de 2006 es una violación de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU. Irán gastó aproximadamente mil millones de dólares para reconstruir el sur del Líbano y, según el ministro de Defensa, Ehud Barak, aumentó exponencialmente el arsenal de cohetes de Hezbolá y rsquos a 60.000 cohetes (Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén, 2008).

La inteligencia israelí cree que la Fuerza Quds y Hezbollah tienen responsabilidades divididas, con la primera centrada en los funcionarios e instituciones israelíes oficiales, como embajadores y embajadas, mientras que la segunda ataca objetivos fáciles, como los turistas israelíes (Noticias IPT, 30 de abril de 2013).

En marzo de 2007, el jefe del Shin Bet informó que Hamas había enviado a decenas de hombres desde Gaza a Irán para recibir entrenamiento militar (New York Times, 6 de marzo de 2007). Durante el conflicto con Israel que condujo a la Operación Pilar de Defensa en noviembre de 2012, Hamas disparó cohetes Fajr-5 suministrados por Irán contra Tel Aviv y, después de que se declarara un alto el fuego, los habitantes de Gaza agradecieron públicamente a Irán por su apoyo.

Khaled Meshal, jefe del Buró Político de Hamas, dijo que Hamas mantendrá sus estrechas y sólidas relaciones con Irán y Hezbollah a pesar de las tensiones por las afirmaciones iraníes de estar tomando las decisiones en Gaza. Funcionarios iraníes de alto rango afirman que Hamas sigue respondiendo a Teherán, y que incluso si los líderes políticos de Hamas y rsquos se negaran a obedecer las órdenes de Teherán, el escalón militar de Hamas y rsquos seguiría las instrucciones iraníes. Las declaraciones siguieron a la publicación de imágenes de satélite que mostraban que Irán se apresuraba a rearmar a Hamás tras la Operación Pilar de Defensa (Jerusalem Post, 25 de noviembre de 2012).

Un informe publicado por el periódico Telegraph el 4 de abril de 2015 detallaba que Irán había estado canalizando millones de dólares a Hamas para ayudarlos a reconstruir su red de túneles terroristas que fueron destruidos durante la Operación Margen Protector. La financiación iraní también ayudó a Hamas a reponer sus existencias de misiles (El Telégrafo, 5 de abril de 2015).

El jefe de inteligencia militar israelí, el general de división Hertzi Halevi, reveló en junio de 2017 que Irán estaba proporcionando a Hezbolá 75 millones de dólares por año, 50 millones de dólares a Hamas y aproximadamente 70 millones de dólares a la Jihad Islámica (Yonah Jeremy Bob, & ldquoMassive Iranian Funding For Anti-Israel Grupos terroristas revelados, & rdquo Jerusalem Post, 23 de junio de 2017). En julio de 2017, los informes revelaron que Hezbollah está construyendo una industria militar en el Líbano con la ayuda de Irán. Una fábrica que se está construyendo en el norte del Líbano está diseñada para fabricar misiles de mediano alcance Fateh 110, que pueden llegar a la mayor parte de Israel y llevan una ojiva de 500 kilogramos. Se está construyendo una segunda fábrica en la costa sur del Líbano y rsquos (Yaakov Lappin, y ldquoIran & rsquos Lebanese Missile Factories in & lsquoNew and Very Dangerous Phase, & rsquo & rdquo The Investigative Project on Terrorism, 18 de julio de 2017).

En julio de 2019, las fuerzas de seguridad y policía israelíes descubrieron una red para reclutar personas de Israel, Judea y Samaria, y la Franja de Gaza para la inteligencia iraní. La red tenía su sede en Siria bajo la dirección iraní y estaba dirigida por un operativo sirio apodado & ldquoAbu Jihad & rdquo. A los que habían sido reclutados se les pidió que recopilaran información sobre bases militares, instalaciones de seguridad sensibles, personalidades importantes, comisarías de policía, hospitales y otros objetivos potenciales ( Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, 24 de julio de 2019).

Quizás la amenaza terrorista más seria de Irán surgiría si logra desarrollar armas nucleares. Un Irán nuclear puede decidir transferir materiales nucleares a terroristas locales o extranjeros para amenazar a países en el Medio Oriente y más allá.

Irán y Al-Qaida

"Es un secreto a voces y no información clasificada que ha habido relaciones, hay conexiones" entre Irán y Al Qaeda, según el director de la CIA, Mike Pompeo. & ldquoHa habido ocasiones en que los iraníes han trabajado junto a Al-Qaeda & rdquo, dijo, y agregó, & ldquoHan hecho tratos para no enfrentarse, es decir, ven a Occidente como una amenaza mayor que la lucha entre los dos a lo largo de su vida. líneas ideológicas y rdquo (Jenna Lifhits, & ldquoPompeo: Al-Qaeda-Iran Connection an & lsquoOpen Secret, & rsquo & rdquo Según los documentos encontrados durante la redada en el complejo de Osama bin-Laden & rsquos, el régimen iraní permitió que al-Qaida operara en Irán y ayudó activamente a sus miembros. Irán también ha proporcionado tránsito y refugio temporal a miembros de al-Qaida, incluidos los líderes de alto rango Yasin al-Suri, Saif al-Adel y Abu Muhammad al-Masri.

Plan de 9 puntos de Khamenei & # 39s

El líder supremo de Irán y rsquos, el ayatolá Ali Khamenei, ha hecho muchas amenazas contra Israel y ahora lo hace a través de las redes sociales. El 23 de julio de 2014, por ejemplo, tuiteó: Este régimen bárbaro, como un lobo e infanticida de Israel, que no perdona el crimen, no tiene cura más que ser aniquilado. El 8 de noviembre de 2014, publicó a través de Twitter la tabla de 9 puntos a continuación que describe cómo y por qué Israel debería ser eliminado.

Posteriormente, los funcionarios iraníes han hecho repetidas amenazas contra Israel.

Amenazas cibernéticas

Según el primer ministro Netanyahu, los funcionarios israelíes "detectan y frustran constantemente los intentos iraníes" de penetrar en las redes informáticas del país. Por ejemplo, en mayo de 2020, en el punto álgido de la crisis del coronavirus, Irán lanzó un ciberataque a las instalaciones de agua y alcantarillado israelíes enrutadas a través de servidores informáticos en los Estados Unidos y Europa. Los funcionarios de la Autoridad del Agua de Israel detectaron y previnieron la intrusión e inmediatamente tomaron medidas para evitar más ataques (Joby Warrick y Ellen Nakashim, & ldquoFuncionarios de inteligencia extranjeros dicen que se intentó un ciberataque a las empresas de agua israelíes vinculadas a Irán, & rdquo El Correo de Washington, 8 de mayo de 2020). El ataque iraní podría haber paralizado los sistemas de alcantarillado de Israel, interrumpiendo el suministro de agua para la agricultura y agravando los problemas de saneamiento en algunas áreas del país en el apogeo de la pandemia, y rdquo según Ron Ben-Yishai (Ron Ben-Yishai, Israel y EE. UU. son enviando una advertencia clara a Irán, & rdquo Ynet, 19 de mayo de 2020).

Según se informa, Israel respondió el 9 de mayo de 2020 pirateando las computadoras iraníes que regulan el flujo de embarcaciones, camiones y mercancías, lo que provocó que el tráfico marítimo en la terminal portuaria de Irán y rsquos Shahid Rajaee se detuviera abruptamente e inexplicablemente (Joby Warrick y Ellen Nakashima, & ldquoOfficials: Israel vinculado a un ciberataque perturbador en la instalación portuaria iraní, & rdquo El Correo de Washington, 18 de mayo de 2020). Se dijo que el ataque era consistente con la política estratégica adoptada por Israel desde la Segunda Guerra del Líbano, según la cual responde de manera desproporcionada a los ataques pero se mantiene por debajo del umbral de una declaración de guerra.

Ben-Yishai sugirió que la historia se filtró al El Correo de Washington para enviar un mensaje a Irán de que pagará un precio si continúan sus ataques cibernéticos.

Descargue nuestra aplicación móvil para acceder sobre la marcha a la Biblioteca Virtual Judía


Las obras superiores : Aviones Blood and Gore de Patrick # 1 - # 8C

Que comiencen los juegos, comenzando con el pan y la mantequilla de Stanley, sobre el cual construyeron un imperio, el plano de banco de patentes de Bailey en sus diversas configuraciones. Leonard Bailey diseñó lo que se ha convertido en la configuración de avión estándar que todavía se usa hasta el día de hoy. Fue el campeón indiscutible de la pelea de aviones que estalló en las décadas posteriores a la Guerra Civil. Si está fascinado con el diseño de handplane, siga este enlace para leer todo sobre el Mejores moustraps .

Una descripción general de las cosas que se deben buscar al examinar un plano de banco se enumera bajo el #3 más suave. Este material es aplicable a todos los planos de banco de Stanley del diseño básico de Bailey (así como a aquellos que incorporan las patentes de Bailey como Bed Rocks), y proviene de mis observancias de miles de estos planos.

Todas las dimensiones que siguen a cada número indican la longitud de la suela, el ancho del cortador y el peso de la herramienta. Hubo algunas diferencias sutiles en las dimensiones, pero solo las que son significativas se mencionan cuando corresponde. Algunos de los aviones de banco son un poco más largos / más cortos, más anchos / más estrechos, más pesados ​​/ más livianos de lo que se destaca por el hecho de que los aviones utilizaron muchos patrones durante sus décadas de producción. Entonces, si tiene un avión que es media pulgada más corto o más largo de lo que se menciona aquí, no piense que tiene una versión ultra rara de la herramienta. No lo hace (excepto en el caso de #2 ). Si el avión es pulgadas más corto de lo que se indica aquí, tienes uno que sufrió una amputación en el camino.

Otra cosa: notarás que a veces me refiero al cortador como plancha y viceversa. Siempre he usado el término 'hierro' para representar el trozo de metal que afilas para hacer que el avión sea un avión. Stanley, en sus montones de propaganda, se refirió a él como un "cortador". De vez en cuando me deslizo en el mantra de Stanley y uso su jerga, incluso cuando sé mejor que se llama correctamente un "hierro".

# 1 Plano liso, 5 1/2 "de largo, 1 1/4" de ancho, 1 1/8 libras, 1869-1943. *

Este es el primer avión de la serie Bailey, que Stanley convirtió en la configuración de avión estándar del mundo después de que compraron los derechos de patente del diseño de Leonard Bailey, quien estaba haciendo los aviones en relativa oscuridad en Boston, Massachusetts durante la década de 1860. Bailey había experimentado con varios diseños, pero finalmente se decidió por un estilo que todavía se está fabricando, con modificaciones menores, en la actualidad.

Este avión fue diseñado para suavizar áreas pequeñas y muchos lo encontraron práctico, ya que se puede usar con una mano, al igual que un avión de bloque. Nunca tiene un número moldeado, ni nunca se le proporcionó una palanca de ajuste lateral. El avión siempre tiene una tuerca de latón macizo para el ajuste de profundidad del hierro, es decir, la tuerca de latón no tiene la depresión hueca que se encuentra típicamente en las tuercas que se utilizan en los planos de banco más grandes.

Son lindos y pequeños aviones que se ven más bien ordenados sobre un manto o encima de su televisor, que probablemente sea un lugar mejor para ellos que en su tienda debido a su valor. Todo coleccionista serio de herramientas viejas quiere uno de estos pequeños monos, lo que hace que el costo de poseer uno sea bastante elevado. Ojalá hubiera comprado todos los que vi hace una docena de años; si lo hubiera hecho, estaría invernando en Palm Beach.

Este plano nunca fue corrugado (ver # 2C listado a continuación). Nunca compre uno que sea. La Ohio Tool Company hizo una versión corrugada de este avión, pero no es Stanley, que es la empresa de interés aquí.

El avión se ha reproducido y puede engañar al novato con mucha facilidad. La forma más rápida de saber si es una falsificación es examinando la varilla roscada sobre la que atraviesa la tuerca de ajuste de profundidad (la perilla de latón). Un original tiene su varilla perfectamente paralela a la suela del avión, mientras que la reproducción tiene su inclinación hacia arriba hacia el bolso. Los hierros de algunas reproducciones tienen el logotipo estampado en ambos lados, pero no se puede confiar en esto como una identificación infalible de la originalidad del avión, ya que hay muchos documentos legítimos sin usar. #1 planchas y es muy fácil cambiar la plancha de reproducción por una original. Los moldes de las reproducciones son más toscos que en los originales, pero a menos que haya visto un original, realmente no tiene idea de cuál es la textura correcta. Un fabricante moderno hace una copia muy bonita del avión, pero nunca podría engañar a nadie por ser original, ya que el suyo está hecho de la aleación de bronce habitual y el pomo y la bolsa no son de palisandro.

Por lo general, estos aviones se encuentran en muy buenas o mejores condiciones, ya que se utilizaron muy poco. Hay demasiados de ellos para ser considerados muestras o novedades de los vendedores, como algunas personas creen que son. Como prueba de que se usaron, sufren daños, principalmente en la boca. La delgadez y la consiguiente fragilidad de la fundición del fondo hacen que este daño sea el más común en estos planos. Un bolso agrietado es otro defecto bastante común que se encuentra en estos aviones. Hay tipos que fabrican bolsas de reproducción para estos y otros aviones. ¡Tenga cuidado al comprar!

Otra forma de daño que he notado en ellos es una que nunca puedo entender cómo sucedió en primer lugar. ¡Los tornillos que se usan para asegurar la rana al bastidor inferior realmente atraviesan la suela! La causa de esto es que las arandelas no se usaron junto con los tornillos, lo que significa que se tuvo que perforar la suela para que los tornillos se asentaran. Este daño es muy fácil de reconocer: voltee el avión y busque dos tornillos que le devuelvan la mirada. Es así de simple. Te estremecerás de horror la primera vez que lo veas.

Los tornillos utilizados para asegurar la rana a la base tienen cabezas redondas y no planas (los primeros planos de banco más grandes tenían cabezas redondas, pero luego se cambiaron por planas). Además, la rana, y su acoplamiento con la parte inferior, solo se sometió a un rediseño durante su producción, que es mucho menor que los rediseños que les habían hecho los aviones de banco más grandes. Los primeros modelos tienen un área de recepción en forma de I o en forma de H (dependiendo de cómo se vea) para la rana. Los modelos posteriores tienen el área de recepción amplia y plana.

Curiosamente, a más de algunos de estos aviones les faltan las perillas. Tal vez sea porque Junior los robó para jugar a las canicas, o algo así. Las perillas del #98 y #99 son una pareja cercana y una fuente de reemplazos.

# 2 Plano liso, 7 "L, 1 5/8" W, 2 1 / 4lbs, 1869-1961. *

Otro plano para suavizar áreas pequeñas. Un plano liso, según alguna propaganda de Stanley "se utiliza para el acabado o alisado de superficies planas. Donde los desniveles sean de poca superficie, su corta longitud permitirá localizar estas irregularidades, dejando la obra con una superficie lisa al finalizar. "Buen viejo Stanley, brindándonos a los carpinteros un suavizador para todas las ocasiones. #2 Ciertamente es escaso (en comparación con los planos de banco de mayor tamaño), lo que demuestra que su uso fue bastante limitado, sin embargo es una herramienta útil para cuando uno se enfrenta a algún grano rebelde aislado o alisar piezas de trabajo más pequeñas. Su pequeño tamaño le permite trabajar áreas más pequeñas de manera más efectiva que las más grandes y comunes. #4 .

Es muy difícil cerrar la mano alrededor del bolso en este, a menos que tenga manos pequeñas. Tenga mucho cuidado de que la tapa de la palanca sea adecuada para este avión; es muy fácil moler un #3 tapa de palanca más estrecha para adaptarse a este plano. Mire los lados de la tapa de la palanca, cuando está sujeta en su lugar - un suelo #3 la tapa de la palanca tendrá sus lados proyectados muy por encima del punto más alto en cada uno de los lados arqueados de la fundición inferior. Realice una inspección minuciosa del mecanizado a lo largo de los bordes de la tapa de la palanca para verificar que sea #2 tapa de palanca.

Un área común de daño en el #2 está en la parte trasera de la suela, o en el talón del avión, donde la varilla roscada (que se usa para asegurar la bolsa al bastidor inferior) es recibida por un saliente elevado en el bastidor inferior. En algunos modelos del avión, esta zona no está al ras con la suela propiamente dicha (hay algunos modelos que tienen esta área al ras con la suela), y en ocasiones puede romperse. Inspeccione cuidadosamente para reparaciones. A veces, la varilla roscada se perforará a través de la suela. Este daño es claramente visible al voltear el avión y mirar la suela. Se pueden encontrar daños similares en los planos de banco más grandes.

Este avión nunca vino equipado con el tornillo de ajuste de rana que se ofrecía en los planos de banco más grandes, ni experimentó los cambios en el receptor de la rana, a excepción del primer diseño (en forma de H) al segundo (área mecanizada amplia) (ver los #3 para una explicación e imágenes de los cambios en el receptor de la rana). Y para aquellos de ustedes que siguen los estudios de tipos religiosamente (tenga en cuenta que Stanley nunca supo sobre los estudios de tipos cuando estaban haciendo sus cosas), este plano no sigue muy bien el estudio. Parece como si los empleados de Stanley, dada la tarea de hacer #2 estaban fuera en su pequeño y feliz #2 -land, ajeno a los cambios realizados a los hermanos mayores del avión. Ningún modelo del #2 tiene la fecha de la patente en él, detrás de la rana.

La tuerca de ajuste de profundidad de latón utilizada en este plano es diferente de todas las demás. En la mayoría de los ejemplos (excluyendo los primeros, con sus tuercas macizas), la tuerca es muy ligeramente hueca (cóncava) y es notablemente menos profunda que las tuercas utilizadas en los planos de banco más grandes. Verifique que la tuerca no haya sido reemplazada por una de un avión más grande.

Un escaso modelo de producción tardía de este avión mide aproximadamente 1/2 "más largo que los modelos anteriores. Casi pasa como un #3 , pero su cortador es el habitual de 1 5/8 "de ancho. Los ejemplos de este avión generalmente tienen" BAILEY "moldeado en la punta, pero no siempre, así que tenga una cinta métrica a mano para ver si mide 8" de largo. También tienen la tuerca de ajuste de profundidad de latón más grande como las que se usan en los planos de banco más grandes. El cortador no está redondeado en la parte superior, sino que está inclinado como estaba desde el día en que se hizo por primera vez. La mayoría de estos aviones están pintados en Japón con la típica pintura negra, pero los últimos en salir de Nueva Bretaña están pintados de azul japonés.

# 2C Plano liso, 7 "L, 1 5/8" W, 2 1 / 4lbs, 1898-1943. *

La designación "C" significa que la suela tiene una serie de ranuras paralelas mecanizadas en ella. No hay una "C" moldeada en este plano, ni en ningún otro plano de banco corrugado.

Las corrugaciones se proporcionan para superar la "fricción" que se produce entre la madera y la suela cuando la madera se vuelve verdadera, se forma un pequeño vacío entre las dos superficies. Que esta 'fricción' se convierta en una molestia para el artesano depende de la especie de madera que se cepille y de la fuerza o resistencia general del tipo que empuja el avión. Realmente nunca me ha molestado la 'fricción', pero parece que muchos otros sí, a juzgar por la cantidad de planos corrugados que hay y el tiempo que se ofrecieron. Algunos también afirman que las corrugaciones son útiles en maderas resinosas; tal vez usted también lo haga.

Antes de la introducción de las corrugaciones, los muchachos usaban cera o aceite en la suela del avión. Esto se usó normalmente en los planos más largos, donde la cantidad de "fricción" es ciertamente mayor que la formada en los planos más cortos. Pero para un avión tan pequeño, las corrugaciones son bastante exageradas. Nunca fue una característica popular de este avión en particular, de ahí su escasez. De hecho, he visto menos # 2C es de lo que tengo #1 's. Quizás necesito preguntar más #2 ¿Les importa si les reviso el trasero?

He visto algunas ondulaciones de apariencia muy tosca en muchos de los planos de banco. Algunos de los aviones datan de antes de la producción de Stanley. Es imposible saber si los aviones fueron corrugados en un intento de engañar a los coleccionistas, o si los aviones fueron corrugados por el propietario para su propio uso. Sospecho que la razón es cierta en ambos casos.

Las ondulaciones originales van a lo largo de la suela y son perfectamente paralelas entre sí, se detienen antes de la punta, el talón y antes y detrás de la boca. Las corrugaciones son tan profundas como anchas, tienen una definición nítida y terminan en forma puntiaguda. Las corrugaciones a menudo se llenan de schmutz de taller. Puede quitarlo tomando el extremo puntiagudo de una uña común y raspándolo.

Y ahora para algo completamente diferente.

Una vez me invitaron al taller de un carpintero para ver algunas herramientas que él quería vender. El tipo no tenía mucho, solo algunas herramientas más nuevas de esa compañía de herramientas en Inglaterra que todavía está haciendo copias lamentables de los planos de banco de Stanley. Sin embargo, el tipo tenía varios Stanley originales con suelas que nunca había visto antes ni desde entonces. Cada suela tenía una serie de cortes de 1 "de ancho (aproximadamente), dados, si se quiere, que abarcaban el ancho de la suela y se extendían a lo largo de la suela. En otras palabras, ¡los cortes eran paralelos a la boca! puesto ante mis ojos, le pregunté al tipo qué causaba o cuál era el motivo de este extraño trato. Me dijo que había llevado los aviones a un maquinista local y le pidió que cortara algunas corrugaciones en las suelas ya que había escuchado que las corrugaciones ayudar a que el avión funcione mejor. Por primera vez en mi vida, me quedé sin palabras y solo pude obtener un "Oh, ya veo" como respuesta. Desde entonces, los aviones dejaron su tienda, por lo que ustedes amigos del oeste Massachusetts, tenga cuidado cuando esté investigando herramientas. Si alguna vez ve uno y, sin saberlo, lo compra, supongo que siempre puede darle la vuelta y usarlo como raspador de botas, o algo así.

# 3 Plano liso, 8 "L, 1 3/4" W, 3 1 / 8lbs, 1869-1984.

Un plano de suavizado muy común, que algunos prefieren al más grande. #4 .

Como en todos los planos de banco de metal, verifique que la fundición inferior (o la cama) no esté agrietada en ninguna parte; la mayoría de las veces, las grietas aparecen en los lados arqueados o alrededor de la boca. La boca propiamente dicha también es propensa a astillarse. De vez en cuando puede tropezar con un plano de banco que tiene alguna cirugía estética, donde toda la parte delantera (de la boca) del yeso principal se rompió y posteriormente se soldó de nuevo al resto del plano. Corra, no camine, aléjese de estos ejemplos, a menos que esté molestando partes.

Manténgase alejado de los aviones que exhiben lepra de herramientas, picaduras. Unos pocos hoyos menores en los costados no perjudicarán el uso del avión, pero los ejemplos mal picados son generalmente una causa perdida.

# 3 - Tornillo de cabeza
# 4 - Tapa de palanca
# 5 - Tornillo de cabeza de palanca
# 6 - Rana completa
# 7 - Palanca de ajuste "Y"
# 8 - Tuerca de ajuste
# 9 - Palanca de ajuste lateral
# 10 - Tornillo de rana
# 11 - Mango plano (bolso)
# 12 - Perilla de avión
# 13 - Perno y tuerca de la manija (totalizador)
# 14 - Perno y tuerca de perilla
# 15 - Tornillo de mango plano (totalizador)
# 16 - Fondo plano
# 46 - Tornillo de ajuste de rana

Asegúrate de que la rana no esté rota; curiosamente, a muchos de ellos les arrancan las ranas en la parte superior donde se supone que debe estar la palanca de ajuste lateral (los primeros modelos, anteriores a 1885, nunca tuvieron una palanca de ajuste lateral). También he visto una rana a la que se le rompió la "red" de hierro fundido entre los dos tornillos de la rana. Cómo sucedió esto está casi más allá de la comprensión, pero una buena suposición es que se deslizó un destornillador al aflojar / apretar el tornillo. Este es un daño poco común, pero solo sirve para mostrarle que estos aviones pueden dañarse en cualquier lugar y es una buena práctica examinarlos a fondo antes de comprarlos.

A algunos aviones les falta su palanca de ajuste lateral. Se adjunta a la parte superior de la rana con un pequeño alfiler. Con un uso intensivo, el pasador puede desgastarse, separando la palanca de la rana. Si hay un agujero de 3/16 "(aproximadamente) centrado en la parte superior de la rana, el avión tenía una palanca de ajuste lateral. Si el agujero no está presente, el avión es un modelo anterior que data antes de la introducción del lateral palanca que hizo su debut en 1885 (el primer lateral tiene un borde doblado hacia arriba que engancha la barra de hierro, mientras que el estilo posterior, introducido por primera vez en 1888, tiene un disco circular para enganchar la barra de sombrero). una palanca, si nunca tuvo una, véndala a un coleccionista, luego tome las ganancias y compre un modelo que esté equipado con la palanca.

La mayoría de los modelos tienen palisandro para la perilla y el bolso (años de la Segunda Guerra Mundial, y desde mediados de los 50 en adelante, tenían madera teñida). En lo que tiene que ser un error, el catálogo de 1927 afirma que se utilizó cocobolo para los totes y pomos en todos los planos del banco, excepto en el #1 , # 1C , #2 , y # 2C . Nunca he visto un avión de banco Stanley con cocobolo usado, y la mención de un ficticio # 1C ofrece alguna prueba de que algo pudo haber estado podrido en Nueva Bretaña.

Un bolso agrietado no es nada para molestarse, siempre que esté apretado y se pueda pegar. El 'cuerno' del bolso a menudo se corta en muchos de los planos de banco. Cuando se agarra la bolsa, su cuerno debe extenderse aproximadamente una pulgada más allá de la red de piel entre el pulgar y el índice. Muchos de los cuernos se reparan con clavos, tornillos, pegamento o bufandas. Míralos detenidamente. Los contenedores también son propensos a agrietarse cerca de sus bases, justo por encima de donde se extienden hacia adelante para encontrarse con el molde principal.

Los totes en los planos de banca más pequeños - #1 mediante #4 y el #5 1/4 - se sujetan únicamente con la varilla roscada y la tuerca de latón avellanada que pasa por el tote. Los planos de banco más grandes - #4 1/2 mediante #8 - utilice los mismos medios para sujetar el tote al bastidor principal, con un tornillo de cabeza redonda adicional en la punta del tote. Los totes en estos planos más grandes se colocan sobre un receptor de tote elevado en el que se atornillan el tornillo y la varilla roscada. Este es un lugar tan bueno como cualquier otro para mencionar que a Stanley le encantaba usar hilos no estándar, y en ningún lugar es más evidente que el hardware utilizado para unir la madera a la fundición principal.

Hay bolsas de reproducción por ahí, y algunas de ellas son bastante buenas. Un bolso de reproducción no es tanto una preocupación en un plano común que se va a utilizar, pero es una preocupación en los ejemplos coleccionables de la serie, como el #1 , #2 , y # 2C . Durante la década de 1920, Stanley aplicó una calcomanía de colores brillantes en el lado izquierdo de las bolsas en muchos de sus aviones. Generalmente, la presencia de esta calcomanía aumenta el valor de la herramienta, ya que es indicativa del estado de la herramienta, ya que las calcomanías se desgastan con bastante rapidez y facilidad con el uso. Algunos de los totes de reproducción están disponibles con calcomanías, que a su vez son reproducciones. Debe tener mucho cuidado al comprar un avión coleccionable que tenga una calcomanía en el bolso, a menos que esté seguro de que puede reconocer la reproducción. El fondo de la calcomanía original es de color aguamarina, mientras que el color de fondo de la reproducción es un verde azul más oscuro. Además, la calcomanía de reproducción tiene un aspecto "más grueso", casi serigrafiado.

A veces, encontrará un avión con una bolsa de goma dura con "B de E" en relieve en cada lado. Stanley los vendió a los sistemas escolares como bolsas de reemplazo para los pobres aviones que sufrieron el embate de la destrucción provocado por los punks de antaño. "B de E" son las siglas de Board of Education. Estas bolsas de repuesto se ofrecieron durante las décadas de 1910 y 1920, cuando fueron reemplazadas por bolsas de aluminio a principios de la década de 1930. Los contenedores de reemplazo se encuentran con mayor frecuencia en los aviones de gato, ya que eran los aviones de uso común en los sistemas escolares de la USofA.

La perilla puede sufrir roturas o grietas en su base. Esto se encuentra más comúnmente en los planos anteriores, con sus protuberancias achaparradas en forma de hongo. El daño se produce durante el uso del avión, cuando se empuja el avión en la perilla, la perilla se inclina hacia adelante, ejerciendo tensión en su parte delantera, haciéndola partirse.

A muchas personas les resultó difícil agarrar las perillas bajas, especialmente en los planos más cortos. Una perilla más alta, llamada "perilla alta" en el circo de recolección de herramientas, se ofreció a partir de ca. 1920. Este pomo, al ser más alto que el pomo bajo y, por lo tanto, tener la fuerza sobre él aplicada más arriba desde su base, sufrió el mismo astillado en su base, pero solo más que el pomo bajo. Buena idea, Stanley, pero no lo hiciste bien.

Unos 10 años más tarde, se descubrió la solución para el astillado de la perilla: se fundió un anillo elevado en la fundición inferior para recibir la perilla. Esta solución realmente funcionó, y el desconchado de las perillas se convirtió en un recuerdo lejano. Si le gusta la originalidad, hay un detalle menor, pero importante, sobre las perillas altas: la perilla alta posterior se gira para que su base se estreche ligeramente para encajar en el anillo elevado, mientras que la primera perilla alta se gira para que su la base no disminuye donde se asienta sobre el bastidor principal.

El grado de planitud de la suela es una preferencia personal (francamente, creo que la noción actual de planitud perfecta en un plano de banco es simplemente una exageración), pero definitivamente manténgase alejado de las que están mal torcidas a lo largo de su longitud. Es posible que deba limar las mellas de la suela del avión, si se proyectan, ya que dejarán rasguños en la madera, lo que frustra el propósito del avión.

La fundición inferior (no la única propiamente dicha, sino sus bordes delantero y trasero) debe ser ligeramente convexa en la punta y el talón. He visto algunos aviones, especialmente los de gato, a los que se les ha afilado la punta y el talón para que queden en escuadra a lo ancho del avión. También tropezará con muchos planos de banco que tienen un agujero perforado a través de sus piezas fundidas inferiores. Esto se hizo para que el avión pudiera colgarse de un gancho cuando no esté en uso. Esta 'característica' no hace nada al uso del avión, pero lo mata como un objeto de colección, especialmente en los aviones más escasos. Se pueden encontrar orificios similares a lo largo de los lados de los aviones para que puedan aceptar una de las muchas cercas (las que se pueden ajustar para biselar un borde) que se ofrecieron a lo largo de los años.

Los planos de banco Stanley están equipados con planchas que son muy delgadas en comparación con las planchas gruesas que se utilizan en los planos de madera más antiguos. Leonard Bailey fue el primero en usar estas finas planchas antes de que Stanley comprara sus patentes. Stanley hizo hincapié en mencionar la delgadez del hierro en su propaganda de marketing al afirmar que: 1) Son más fáciles de moler 2) Requieren menos pulido "ya que un cortador delgado se puede mantener en condiciones mediante el pulido" 3) Hay "menos tendencia a 'cortar' el filo al afilar, por lo que el bisel original se mantiene mucho más largo "y 4) Se" asienta más firme en la rana ". Algunos fabricantes modernos están suministrando planchas que están destinadas a reemplazar las planchas Stanley. Si bien estos hierros son de alta calidad, a menudo también son demasiado gruesos para que el avión los acepte sin tener que limar la boca más ancha, y eso es algo en lo que debe pensar detenidamente, ya que es una modificación que puede afectar potencialmente el valor de la herramienta. a largo plazo.

Asegúrese de que haya suficiente carne en la plancha y, si está deshuesada, lo mejor que puede hacer es tirarla. Probablemente encontrará algo de corrosión en la superficie de la plancha donde la tapa de hierro hace contacto. Esta corrosión es a menudo de color negro y puede lapearse rápidamente. La corrosión se produce desde el avión inactivo donde la humedad queda atrapada entre los dos hierros. Inspeccione la plancha, incluso en su parte trasera, en busca de grietas. Los hierros Stanley se agrietan debido a su delgadez, pero no es algo común. También he visto a un deslaminado de hierro mirarlos alrededor del bisel para detectar este defecto (Stanley equipó sus planos de banco con hierros laminados hasta aproximadamente la Segunda Guerra Mundial; haga clic en aquí para ver la propaganda de la empresa sobre planchas laminadas). Asegúrese de que la plancha de la tapa se ajuste bien contra la plancha, tendrá que volver a molerla si no lo hace.

Curiosamente, te toparás con hierros y grilletes que tienen extremos en forma de hongo, como los que ves invariablemente en los planos de madera. Los planos de Stanley que muestran este "trabajo manual" deben haber pertenecido a carpinteros de transición, donde la línea entre el maestro carpintero y el hack torpe estaba a solo un martillo de distancia. No entiendo por qué alguien golpearía el talón del hierro en este tipo de avión. Si su avión tiene esta característica, un archivo hará un pedido breve.

Rara vez, y me refiero a raras veces, es posible que encuentre un avión de banco con un hierro extraño en él. Parece como si alguien hubiera enroscado una hoja de afeitar en el filo de una plancha normal. Si ve esto, venda la plancha a un coleccionista y busque un reemplazo. Lo que tienes es otra de las ideas descabelladas de Stanley: "Ready Edge Blades". Este fue el intento de Stanley de facilitar la vida del trabajador. Siempre que el cortador del avión se desafinaba, podía sacar uno nuevo y atornillarlo al soporte. Esta espantosa idea surgió en anchos de 1 3/4 ", 2" y 2 3/8 "y, afortunadamente, sólo duró poco tiempo desde finales de la década de 1920 hasta principios de la de 1930.

Unas pocas virutas en la tapa de la palanca (a lo largo de su borde de contacto con la plancha de la tapa) no son nada que temer. Estas virutas son de un propietario anterior que usa el extremo plano de la tapa de la palanca como un destornillador para aflojar el tornillo de la tapa antes de afilar la plancha. Esta falla disminuye el valor de un avión para un colector, pero no hace nada para obstaculizar el uso del avión siempre que las virutas no sean lo suficientemente severas como para evitar una presión de sujeción suficiente sobre el hierro.

La tapa de la palanca sufrió un cambio de diseño sutil en el orificio a través del cual pasa el tornillo de la tapa de la palanca. El primer agujero es simétrico y tiene la forma de un ojo de cerradura. A principios de la década de 1930, el orificio fue rediseñado (y patentado) para que tenga un diseño en forma de riñón. Este cambio se realizó para abordar el supuesto problema con la tapa de la palanca retrocediendo hacia arriba, fuera del tornillo de la tapa de la palanca, ya que la plancha se retiró mientras se giraba el tornillo de ajuste. Los aviones se habían fabricado hace unos 70 años y se habían utilizado con éxito durante ese mismo tiempo, sin el orificio en forma de riñón, por lo que parece que Stanley hizo el cambio de diseño como un truco para diferenciarse del resto del paquete.

Busque grietas por tensión o astillas alrededor del orificio del tornillo de la tapa de la palanca.Este defecto puede disminuir la utilidad del avión ya que la tapa de la palanca tiende a aflojarse durante el uso. Es mejor pasar ejemplos con este problema, a menos que pueda salvarlo por partes. Pruebe la tuerca de ajuste de profundidad de latón para ver si gira libremente; muchas veces están agarrotadas. Si el moleteado de la tuerca parece pelado o la tuerca tiene una forma incorrecta (no es un círculo), es una buena indicación de que alguien tomó medidas drásticas, como el uso de mordazas, para liberarla.

Las virutas en la fundición inferior a veces se encuentran donde los lados se encuentran con la punta o el talón del avión. Estos tampoco tienen ningún efecto dañino en el uso del avión, pero disminuyen su valor para un coleccionista. Además, estos chips son bastante irregulares, por lo que es posible que desee limarlos suavemente para que no le rompan las manos durante el uso.

Compruebe la horquilla de ajuste de profundidad, que se mantiene cautiva en la rana. Se asemeja a una espoleta, con cada lado terminando con una forma redonda a la fundición. Cada lado encaja en la ranura circular de la tuerca de ajuste de profundidad de latón. A veces, uno de los lados de la horquilla se rompe, lo que hace que la horquilla se atasque cuando se ajusta. Estas horquillas son de hierro fundido, pero a principios de la década de 1960 se convirtieron en una cursi construcción de acero de dos piezas. Puede pensar que es extraño que la horquilla de hierro fundido pueda romperse, pero lo hacen, generalmente como resultado de muy poca presión de la tapa de la palanca en la plancha, lo que hace que la plancha se empuje hacia atrás durante el cepillado, poniendo una cantidad extrema de fuerza directamente sobre la horquilla, rompiéndola finalmente.

Stanley, en sus instrucciones para usar los aviones, se refiere específicamente a cuán apretadas deben estar las tapas de la palanca: "Si la leva [de la tapa de la palanca] no encaja en su lugar fácilmente, afloje ligeramente el tornillo de la tapa de la palanca. no sujetado firmemente cuando la leva está en su lugar, apriete ligeramente el tornillo de cabeza de la palanca ". Stanley no menciona en ninguna parte que la horquilla de ajuste debe colocarse hacia adelante de modo que refuerce la parte delantera de la ranura cortada en el hierro de la tapa, como muchos creen erróneamente que debería ser el caso.

Algunos autores de herramientas de hoy en día, seguro en sus consejos académicos, recomiendan tomar un par de alicates y apretar los 'dientes' de la horquilla de ajuste uno hacia el otro para eliminar algo de la pendiente en el mecanismo. ¡NUNCA HAGAS ESTO! Vas a romper la cosa con tanta seguridad como que el tipo que lleva la camisa a cuadros y el cinturón de herramientas usará una joinah bisquick. Si la horquilla está rota, puede robar una de un plano de banco de carne de perro golpeando el pasador que permite que la horquilla gire. El pasador normalmente sale cuando se lo mueve de izquierda a derecha (visto desde la parte trasera de la rana).

Se hicieron muchas modificaciones a los planos de banco durante su producción. Estos se describen en el estudio de tipo, pero el cambio de diseño más importante, el de la rana y la forma en que se asienta en el bastidor inferior, se menciona aquí con mayor detalle.

Hay cuatro diseños principales de ranas y receptores correspondientes (del elenco principal) que se encuentran en los planos de banco de Bailey. Claro, hubo algunos experimentos que salieron mal y algunas modificaciones menores, pero las descripciones de los cuatro que siguen son las que estuvieron en la producción más larga.

El primer diseño se asemeja a la letra "H" cuando se ve desde la parte delantera o trasera del avión. La rana se mecaniza para asentarse en los lados, o rieles, de esta área mecanizada de la pieza fundida principal. La rana está atornillada a la 'viga' transversal que atraviesa los rieles. Este diseño fue el que finalmente eligió Leonard Bailey antes de que Stanley comprara sus patentes. Stanley continuó con este sólido diseño durante unos pocos años hasta ca. 1872 cuando lo abandonaron por un diseño de corta duración que no demostró ser lo suficientemente resistente (explicado más adelante).

El segundo gran diseño prescindió de la rana experimental ca. 1874. Este diseño es simplemente un área rectangular amplia y plana que se mecaniza en la fundición inferior. Esta área mecanizada es bastante baja y tiene dos orificios que reciben los tornillos que se utilizan para asegurar la rana en su lugar.

Del mismo modo, la parte inferior de la rana se mecaniza plana para encajar en la fundición inferior. Este método de asegurar la rana era sólido y funcionó bien, pero la cantidad de maquinado, después de que se fundieron las piezas, ciertamente hizo que la producción fuera más costosa y lenta, y eventualmente colocaron dos ranuras en el receptor de rana de la fundición principal (ca. 1888) para reducir el área que tenía que ser mecanizada. Aún así, esta construcción fue demasiado costosa. Por lo tanto, Stanley necesitaba modificar el diseño si iban a convertirse en "La caja de herramientas del mundo". Eso, y los derechos exclusivos de patente para la construcción estaban a punto de agotarse, por lo que Stanley necesitaba algo nuevo para patentar para diferenciar sus productos de los de la competencia ”.

El tercer diseño hizo su debut en 1902 y fue nuevamente patentado por Stanley. Los aviones configurados con este diseño tienen "PAT'D / MAR-25-02 / AUG-19-02" grabado en la parte inferior, justo debajo de la tuerca de ajuste de profundidad de latón. Este rediseño de la rana probablemente fue un intento de Stanley de mantener a raya a la competencia, ya que las patentes de su diseño original habían expirado solo 5 años antes.

Bajo el nuevo diseño, el receptor de la rana (en la fundición inferior) se compone de una nervadura transversal, una nervadura central y dos grandes tornillos que flanquean cada lado de la nervadura central. El borde de ataque de la rana tiene un soporte directamente detrás de la boca para ofrecer una base sólida como medida para reducir el parloteo. La parte trasera de la rana descansa sobre la nervadura transversal, en todo su ancho. La rana tiene una ranura centrada a lo ancho y perpendicular a su borde frontal. Esta ranura se encuentra encima de la nervadura central y se usa para alinear la rana, manteniéndola en escuadra con la boca. La nervadura central se modificó levemente a una forma más grande y arqueada a partir de 1907. Los dos salientes de tornillo, utilizados para recibir los tornillos que sujetan la rana a la fundición inferior, son deliberadamente grandes y profundos. Fueron hechos de esta manera para evitar que la suela se desvíe hacia arriba cuando la rana se atornilla firmemente en su lugar.

Toda la rana se puede ajustar hacia adelante o hacia atrás (para cerrar o abrir la boca, según sea el caso) mediante un tornillo de fijación al que se puede acceder directamente debajo de la tuerca de ajuste de profundidad del cortador de latón de la rana. Este tornillo de ajuste de rana se ofreció por primera vez en la serie de aviones Bed Rock, pero pronto encontró el favor de los ajustadores de rana en todas partes y se agregó a la serie Bailey a partir de 1907.

El cuarto diseño, hecho justo después de la Segunda Guerra Mundial, tiene el receptor de rana con la nervadura central ahora moldeada para parecerse a una espoleta. Hay una "rotura" en el área mecanizada de la nervadura transversal, justo encima del tornillo de ajuste de la rana. Este nuevo diseño no fue patentado.

De vez en cuando, la palabra "IMPERFECTO" se puede encontrar estampada en uno de los lados de la fundición inferior. Esto significa que el avión no cumplió con las especificaciones de calidad durante su inspección. Por lo general, la imperfección es algo trivial, como un defecto en el acabado o un defecto de fundición (una o dos marcas de viruela). Solo he notado esta marca en los aviones hechos a mediados del siglo XX. Los aviones anteriores que tenían problemas de calidad probablemente fueron destrozados y nunca llegaron al público que los adoraba. Ve a ver el #17 para alguna otra información "imperfecta".

A fines de la década de 1920 y principios de la de 1930, Stanley decidió pintar algunas de las ranas (solo en los costados) de un naranja brillante del color de Cheeto; casi te quedas ciego al mirarlas. Esta pintura naranja cubre el japón normal que se usó en la rana y el yeso principal. Nadie sabe por qué Stanley hizo esto. Quizás estaban tratando de subir uno en la línea de aviones de banco de Millers Falls, donde esa compañía pintó sus ranas de un rojo brillante. Si este es el caso, es bastante ridículo ya que Millers Falls nunca destronaría a Stanley como líder mundial en aviones de banco metálicos. Sin embargo, Millers Falls debutó con su línea de aviones de banco en 1929, que es la misma época en que Stanley ofreció sus ranas naranjas.

Esta locura por la pintura naranja no se limitó solo a la línea de aviones Bailey. También se puede encontrar en la serie Bed Rock de planos de banco, algunos de los planos de bloque (la perilla de latón y el ajustador están pintados de naranja) y en el #78 rabbet (el logotipo en relieve en el lado derecho está resaltado en naranja). Probablemente hay otros aviones que también recibieron el tratamiento. Los planos de banco son los planos decorados en naranja que se encuentran más comúnmente, y los demás son algo escasos.

Stanley produjo un diseño de rana de muy corta duración a principios de la década de 1870 (en la imagen de la izquierda). Este diseño tiene una rana que mide aproximadamente la mitad de la longitud de la rana normal, y es casi idéntico al diseño que estaba produciendo Leonard Bailey cuando se enojó con Stanley y decidió crear una nueva línea de planos de banco. su línea Victor. Stanley, al darse cuenta del genio de Leonard Bailey, pudo haber pensado que su nuevo diseño sería una amenaza para el diseño convencional y luego decidió imitar el suyo. El diseño Victor de Bailey ciertamente demostró ser más fácil de fabricar ya que hubo menos mecanizado involucrado, pero tiene dos fallas reales: no hay capacidad para ajustar la rana para abrir o cerrar la boca y la nervadura transversal que lleva la rana es susceptible a agrietarse. o rotura debido a la tensión ejercida sobre ella por apretar demasiado la tapa de la palanca o durante el cepillado. Esta rana se fija a la nervadura transversal mediante dos tornillos orientados horizontalmente. Buen intento Leonard y Stanley, especialmente porque una rana de un tamaño podría usarse en varios tamaños de planos de banco (#3 mediante #8 ), pero la única rana que sirve para todos definitivamente no satisfizo a todos los usuarios de los aviones.

A muchas personas les resulta confuso saber si Stanley o Bailey fabricaron estos aviones. La respuesta es que ambos los hicieron. Leonard Bailey, mientras trabajaba en Boston, Massachusetts, durante las décadas de 1850 y 1860, se topó con el diseño fundamental de aviones con los que todos estamos familiarizados. Estos planos tienen muy pocas marcas, excepto en la tuerca de latón, donde a veces están estampadas "BAILEY" y "BOSTON". Stanley, que había sido fabricante de reglas, niveles, cuadrados, etc. durante unos 15 años, estaba buscando expandir su negocio de fabricación de herramientas, por lo que compraron las patentes de Bailey en 1869. Produjeron los aviones con pocos cambios, donde estaban las únicas marcas de Stanley. en la plancha y en la palanca de ajuste lateral. En 1902, como homenaje a Bailey, Stanley comenzó a hacer sus piezas fundidas con "BAILEY" grabado en ellos; estos aviones fueron hechos por Stanley, y solo por Stanley. En 1925, las tapas de palanca se ofrecieron por primera vez con "STANLEY" grabado en ellas, mientras que las piezas de fundición inferiores todavía se estaban haciendo con "BAILEY". Mucha gente cree que las tapas de las palancas se reemplazan en estos modelos o que no son productos Stanley ya que tienen "BAILEY". Seguramente son productos de Stanley. Las cosas hechas por Bailey, de Boston, son muy escasas y muy apreciadas por los coleccionistas.

# 3C Plano liso, 8 "de largo, 1 3/4" de ancho, 3 1/8 libras, 1898-1970.

La versión corrugada del #3 .

Como el # 2C , las ventajas que supuestamente ofrecen las corrugaciones al plano durante su uso son algo cuestionables en un plano de este tamaño.

# 4 Plano liso, 9 "L, 2" W, 3 3/4 libras, 1869-1984.

El plano de suavizado estándar. Esto, junto con el #5 , son lo que hizo a Stanley una fortuna. Este cepillo suavizará cualquier lijado, raspado o lo que sea en la mayoría de las maderas. Hay maderas que se presentan como un problema para este avión, y el resto de los aviones de banco de Stanley para el caso, pero esto no debería disuadirlo de tener uno. Los aviones fueron diseñados para ser de uso general y asequibles, no para conquistar ninguna madera que se les presentara. Muchos carpinteros modernos tienen su primera epifanía plana con esta pequeña herramienta cuando los rizos se derraman por su boca.

Ocasionalmente, puede encontrar una versión anterior de este avión con un engrasador incorporado ubicado en su perilla que contiene el aceite que se drena a través de perforaciones perforadas a través de la suela, directamente debajo de la perilla. Esta fue una adición del mercado de accesorios y, a diferencia de otras ideas del mercado de accesorios, como las manijas basculantes en los modelos modificados. #10 , que Stanley finalmente puso en producción, el dispositivo de lubricación pronto se convirtió en un callejón sin salida genético en el árbol de herramientas. El mismo dispositivo de lubricación también se puede encontrar en #5' s.

# 4C Plano liso, 9 "L, 2" W, 3 3/4 libras, 1898-1970.

La versión corrugada del #4 .

# A4 Plano liso, 9 "L, 2" W, 2 1 / 4lbs, 1925-1935. *

Una de las ideas más tontas de Stanley, como se puede inferir de su corto tiempo de oferta, fueron los aviones de aluminio. La cama y la rana de este avión están hechas de aluminio, lo que hace que el avión sea más liviano. Este era el supuesto atractivo de estos aviones, que son más ligeros que los aviones de hierro. Eso, y que no eran propensos a oxidarse. Se usó palisandro para el pomo y el bolso. A pesar de todas estas características de oleaje, los aviones fueron un fracaso miserable.

Estos aviones se produjeron en un momento en que apareció niquelado en las tapas de las palancas. Todos los que he visto tienen la tapa de palanca de estilo antiguo, sin el nuevo orificio en forma de riñón que se produjo por primera vez en 1933. Si ve uno de estos aviones con una tapa de palanca que está niquelada y tiene una forma de riñón agujero, probablemente sea un reemplazo. La perilla de ajuste de profundidad también está niquelada, así como la palanca de ajuste lateral.

Serían herramientas útiles si estuvieras planeando sobre tu cabeza todo el día, pero no muchos de nosotros hacemos eso. Dado que el aluminio se oxida fácilmente, estos aviones dejan huellas de deslizamiento despreciables (a falta de una palabra mejor) en la madera recién cepillada. Los aviones, es decir, los que se usaron, también tienden a desarrollar un aspecto muy andrajoso. La superficie del aluminio se llena de abolladuras y rasguños, lo que los hace decolorar incluso para el coleccionista casual de Stanley (bueno, tal vez no todos, pero muchos de ellos con certeza); la mayoría de ellos adquieren un parecido sorprendente con el paisaje lunar después siendo utilizado. Aquellos que están en perfectas condiciones tienen algo de atractivo sobre ellos, pero aún tienen el aspecto de una olla de aluminio o un trozo de papel de aluminio. Si está recolectando estas cosas, asegúrese de que sea de aluminio y no de un avión de hierro en ropa de pintura de aluminio; si el peso de la cosa no lo advierte, un imán lo hará.

Los aviones de aluminio eran apreciablemente más caros que los modelos de hierro fundido. Por ejemplo, el # A4 costó $ 5.65 en su introducción, mientras que el #4 cuesta $ 4.20 durante el mismo tiempo. Incluso en la década de 1920, los consumidores eran lo suficientemente inteligentes como para evitar un avión que costaba más de un 25% más que uno que hacía un mejor trabajo.

Tienes que preguntarte si alguna cabeza rodó por esta idea de muerte cerebral. Por suerte para nosotros, Stanley no hizo una caja de ingletes, o algo así, con aluminio. ¡Oye, espera un minuto, lo hicieron! Digamos que la empresa estaba pasando por una fase y acabemos con ella.

# S4 Acero plano liso, 9 "de largo, 2" de ancho, 3 libras. 1926-1942.

Ofrecidos como aviones indestructibles (¿tal vez Stanley previó la carrera de armas nucleares?), Stanley fabricó estos aviones para uso intensivo. Los anunciaron como útiles para tiendas que tenían pisos de concreto. Si estuviera en el departamento de marketing de Stanley, cuando se ofrecieron los aviones, habría agregado que los aviones también fueron diseñados para aquellos tipos de trabajo propensos a perder los estribos, donde los aviones pueden soportar que los estrellen contra el suelo durante un ataque de ira. , como después de aplastarte el pulgar con un martillo o algo así.

Estos aviones suplican abuso y tienen un fondo de acero prensado o forjado. El acero se dobla para formar una U. Una pieza delante de la boca y la parte trasera de la boca están remachadas al fondo de acero. La tapa de la palanca y la rana están hechas de hierro maleable (los planos de banco normales tienen su fundición inferior hecha de hierro gris), y la fundición de la rana tiene una textura notablemente más gruesa que las proporcionadas en la línea Bailey.

El diseño de la rana es exclusivo de este avión y no se puede intercambiar con otros planos de banco. La parte superior de la rana tiene lados cóncavos y se asemeja a una botella de cerveza de vidrio de cuello largo. La rana es ajustable con la misma disposición de patente que se proporcionó en los planos de banco Bailey. He visto algunos ejemplos que tienen una pieza espaciadora colocada detrás de la horquilla que engancha el tornillo de ajuste de la rana.

Se parecen al aspecto de la serie de planos BED ROCK, con sus lados semicuadrados (en realidad, son ligeramente cóncavos), en lugar de los lados redondeados que se encuentran en la línea Bailey. Su perilla y su bolso son de palisandro, ¿una especie que ciertamente es capaz de resistir el aplastamiento del avión contra el concreto? Hablando de la perilla y la bolsa, las bolsas utilizadas en estos aviones tienen un gran agujero perforado en la parte inferior para que puedan enganchar el jefe en el que encaja el tornillo de la bolsa. Por lo tanto, un #4 tote no puede caber en este plano sin primero agrandar el agujero.

Las perillas son siempre de la variedad de perilla alta, pero los modelos anteriores no tenían el anillo elevado en el que encaja la perilla. Después de que surgió la idea de un anillo en relieve, a este avión se le aplicó esa característica para ayudarlo a ser aún más indestructible que antes.

Los aviones están muy bien terminados y se ven bastante llamativos cuando están en perfecto estado (es difícil encontrarlos en cualquier lugar cerca del perfecto estado, ya que la mayoría de los ejemplos se transformaron en perros debido al uso rudo). Las tapas de las palancas están niqueladas y tienen un aspecto similar a las utilizadas en la serie Bailey. Sin embargo, las tapas de las palancas están supuestamente hechas de hierro maleable y tienen un patrón diferente de huecos en la parte trasera que las tapas de las palancas normales. La rana y la zona interior de la sección inferior están acabadas con un japón negro plano, lo que les da la apariencia de haber sido repintadas. El avión está estampado "No. S4" en la parte superior de la parte principal (no se puede decir el molde principal aquí ya que estos planos no están hechos), justo en la punta, antes de la perilla.

Este avión es más escaso que el regular. #4 , pero de ninguna manera es raro. Apuesto a que debe haber muchos pisos de cemento que se estaban comiendo a los Baileys.

# 4 1/2 plano liso, 10 "de largo, 2 3/8" de ancho, 4 3/4 libras. 1884-1961.

Este es un plano de suavizado más amplio y pesado que algunos encuentran preferible. También es la primera designación de número fraccionario en la serie Stanley (si cree que este sistema de numeración es extraño, nunca intente memorizar los números de modelo de The Union Manufacturing Co, ya que empezaron a numerar algunos de sus planos al 1 / 8, por ejemplo, # 4 3/8). Stanley y otras empresas intentarían introducir nuevos modelos de aviones en una secuencia de numeración de aviones que ya están en producción y utilizarían la designación fraccionaria para poder agruparlos con modelos similares en la secuencia.

El primer modelo del avión no tiene ningún número grabado en la puntera, que, según quienes han intentado hacer una tipificación cronológica de los planos de banco de Bailey, hizo su debut en los aviones en 1885. Si se toma el estudio de tipo como evangelio, junto con los catálogos y folletos de Stanley, luego el sin relieve #4 1/2 Los aviones se fabricaron durante un breve año, lo que justifica que estos ejemplos se encuentren entre los más raros de todos los aviones de banco.Para este avión, uno debe revisar el dedo del pie en busca de signos de re-pulido y pintura para asegurarse de que sea legítimo. Los planos también se pueden encontrar con el número grabado en la puntera y en configuración prelateral (sin palanca de ajuste lateral). Si te gusta coleccionar planos prelaterales, querrás estar seguro de que el avión no es realmente uno que se haya formado a partir de un #4 1/2 cuerpo, y un prelateral #6 o #7 rana. Asegúrese de que el japón sea original y que combine bien entre la rana y el elenco principal.

Por alguna razón inexplicable, veo un número anormalmente alto de #4 1/2 es de warlwartwotype (traducción de toolspeak - los hechos durante la era de la Segunda Guerra Mundial) de lo que debería. Como todos los aviones de esta serie fabricados durante la guerra, el molde principal de cada uno es más grueso y, en consecuencia, más pesado que los fabricados antes o después de la guerra. A algunas personas les gusta el peso adicional de estos aviones, ya que la masa adicional ayuda a planear.

Tengo esta teoría a medias, semi-horneada e incluso completamente horneada de que Stanley ofreció este avión como competencia por los aviones de relleno más pesados, que se producen en Inglaterra. El problema es que este ni siquiera es un "contendah" con esos productos de las costas orientales del Atlántico. Ciertamente, su masa extra es un paso en la dirección correcta, pero aparte de eso, estos aviones se quedan rodando en la pista, mientras que los rellenos se elevan a nuevas alturas. ¿Crees que suena mal? Siga leyendo y luego mire la entrada de la # 4 1 / 2H para obtener más pruebas.

los #4 1/2 fue un avión que Stanley agregó a su exitosa y bien establecida línea de productos, después de comprar las patentes de Leonard Bailey en 1869. Antes de esta fecha, Bailey había estado produciendo la misma serie de aviones de banco, en varias configuraciones, durante aproximadamente 8 años. los #4 1/2 El avión no se ofreció hasta ca. 1884. Mi cifrado me dice que son 23 años sin #4 1/2 para el público ávido de herramientas.

En Escocia, Sr. Stewart Chapiteles trabajaba en relativo anonimato (la comunicación entre las costas bonnie de Escocia y USofA era simplemente un paseo en bote cuando Stewart comenzó por primera vez), haciendo planos de banco diseñados utilizando las mismas técnicas que los planos de inglete tradicionales en cola de milano, que habían existido durante bastante tiempo . Parte del atractivo de estos aviones de banco para los ebanistas era su masa, mucho más pesada que otros aviones, que ayudaba al trabajador cuando se enfrentaba a un grano difícil.

Spires fue el indiscutible fabricante de aviones de relleno durante décadas debido a la psique tradicional que llena la cabeza del típico inglés. Pero los fabricantes de herramientas al sur de Ayr, en la alegre y antigua Inglaterra, finalmente se dieron cuenta de la creciente popularidad de la línea de productos de Spires. El más famoso de ellos, Thomas Norris, comenzó la competencia directa con Spires en algún momento de la segunda mitad del siglo XIX; en realidad, es discutible cuando comenzó a fabricar aviones, ya que sus primeras descripciones de su oficio fueron como comerciante de herramientas, no como un fabricante de aviones. Norris finalmente adoptó el título de 'fabricante de aviones' en 1887.

Con el tiempo, muchos otros fabricantes de aviones ingleses y escoceses se subieron al tren del infill. Nombres como Mathieson, Preston, Slater y muchos otros corrieron por una porción del pastel de relleno en la década de 1880. Todos los fabricantes estaban produciendo aviones de relleno que eran casi idénticos a los de su competencia: pesados, sólidos y masivos en comparación con los productos estadounidenses de madera e "inferiores". Esta prisa de muchos fabricantes para satisfacer la demanda de aviones finos debió haber sido notada por Stanley o por sus operativos topo en Inglaterra.

En la década de 1880, Stanley se había posicionado como el mayor fabricante de herramientas de Estados Unidos y uno de los más grandes del mundo. Tenían la misión de dominar el mundo y pusieron las ruedas en movimiento para hacer precisamente eso. Para lograr ese fin, tenían que ser conocedores de lo que estaba de moda y lo que no. Si no pudieran comprar a sus competidores, simplemente ofrecerían una herramienta similar a un precio más asequible. Dar a los clientes lo que quieren, o al menos lo que Stanley les diría que quieren, y a un precio asequible, el m.o. de Stanley. por la dominación mundial.

Durante este tiempo, Stanley estaba en las etapas iniciales de expandir su línea de productos con lo que pensaban que podía vender. Herramientas como la #45 , los #50 , los #66 , los #71 , los #72 , los #74 , los #112 , los #180 - #182 , los #190 - #192 , y si, el #4 1/2 , todos hicieron su debut durante la década de 1880. ¿Y adivina qué? Esa misma época fue cuando todos esos tipos ingleses los estaban haciendo rellenos pesados, el momento en que su popularidad finalmente escapó de los lagos de Escocia para las potencias de fabricación de herramientas de Inglaterra.

Todas las herramientas mencionadas supusieron una desviación radical de la principal línea de productos de Stanley de planos de banco y bloque. Sin embargo, uno de ellos no lo era, el #4 1/2 . Stanley acaba de reconfigurar lo común #4 , alimentándolo con la herramienta vigoro, haciéndolo más masivo. Creo que el #4 1/2 Fue el débil intento de Stanley de satisfacer las demandas de relleno que había aquí en los Estados Unidos (vender los aviones a los estadounidenses que compraban rellenos en inglés), y que finalmente lo dirigieran a la audiencia de planificación inglesa. Stanley realmente sintió que sus aviones eran los mejores del mundo, y estaban empeñados en forzar esa creencia en todos los rincones del mundo. Eventualmente lo hicieron, como sabe cualquier historiador de herramientas, incluso derrotando a los antiguos gigantes de herramientas ingleses.

Mi opinión es que Stanley se subió al carro del relleno simplemente aumentando la masa de la herramienta, pero descuidando los otros puntos más finos de estos planos. Stanley no pudo, o no quiso, hacer un cambio de diseño tan significativo en sus aviones de banco, ya que tenían mucho en juego que perder: producción en masa a un costo asequible, los cuales son contrarios a la producción prácticamente personalizada de los aviones de relleno.

# 4 1 / 2C 10 "L, 2 3/8" W, 4 3/4 libras, 1898-1961.

La versión corrugada del #4 1/2 .

# 4 1 / 2H Plano liso, 1902-1924. *

Estos aviones fueron "desconocidos" durante mucho tiempo en este país. Parece que estaban dirigidos específicamente al mercado inglés, donde los aviones con relleno más pesados ​​todavía eran favorecidos por muchos.

La fundición principal es muy parecida a las fundiciones producidas durante la Segunda Guerra Mundial, con sus dimensiones notablemente más gruesas. El avión tiene la letra "H" después del número.

Puede notar que no incluyo el peso de este avión aquí. ¿Por qué? Porque nunca he visto literatura ni propaganda de Stanley sobre ellos. Quizás alguien en la audiencia pueda tirar uno en la báscula del baño y responderme (en pesos avoirdupois, no métricos, por favor).

(Desde la redacción original de este tomo, alguien realmente tiró uno de estos, y el # 5 1 / 2H , en su báscula de baño para determinar su peso. Si la báscula no ha sido manipulada por una persona que hace dieta en el hogar, y se cree que es precisa, este avión pesa 5 libras. 2 onzas.).

Plano de gato # 5, 14 "L, 2" W, 4 3/4 libras, 1869-1984.

El avión de gato estándar que Stanley vendió por barco. Este es el más útil de todos los planos de banco y es un muy buen plano para aprender la técnica. Es el primer plano que se utiliza en material en bruto para preparar la superficie antes de usar la ensambladora y alisarla. Prácticamente todos los John Q. Handyman tenían uno de estos aviones, de una marca u otra, para usos domésticos, como recortar una puerta o una hoja.

Su hierro a menudo se muele ligeramente de manera convexa para que se pueda hacer un corte pesado y los bordes se redondean para que no se hunda en la madera. Todos y cada uno de los carpinteros, incluidos los 'trabajadores eléctricos del mundo, deberían tener este avión.

El avión puede cumplir varios roles cuando uno no tiene todos los demás aviones en su equipo. Puede hacer la preparación de la superficie con la boca ancha y una inserción profunda en la plancha, puede alisar con la boca estrecha y una inserción superficial en la plancha, y puede unir, aunque no tan fácilmente como los verdaderos ensambladores. , los #7 y #8 .

Plano de gato # 5C, 14 "L, 2" W, 4 3/4 libras, 1898-1970.

# A5 Jack plano, 14 "L, 2" W, 2 5 / 8lbs, 1925-1935. *

Ver # A4 para una opinión imparcial. Este es solo el hermano mayor de ese avión.

# S5 Plano de gato de acero, 14 "de largo, 2" de ancho, 3 3/4 libras. 1926-1942.

Ir a # S4 y lea eso. Este es solo su hermano mayor.

Plano de gato # 5 1/4, 11 1/2 "L, 1 3/4" W, 3 3/4 libras, 1921-1983.

Este es un avión de gato más pequeño diseñado para entrenamiento manual en la escuela. A menudo se le llama "avión de gato junior". Sin embargo, sigue siendo un avión muy útil para los adultos (y para los que lo fingen). Los aviones finalmente encontraron el favor de otros, y se hizo bastante popular, como lo indica su oferta en la década de 1980. Los modelos fabricados durante la década de 1920 son más difíciles de encontrar que los ejemplos posteriores.

Estos aviones a menudo se encuentran en una condición que parece como si estuvieran en el lado equivocado de una pelea en un bar. Los punks de América, cumpliendo condena durante su tutela de avión, hicieron todo lo posible para que los aviones gritaran ¡TÍO! Tal maltrato no debería sucederle a un perro.

Plano de gato # 5 1 / 4C, 11 1/2 "de largo, 1 3/4" de ancho, 3 3/4 libras, 1921-1942. *

La versión corrugada del #5 1/4 . Un avión difícil de encontrar, si te fascina el bicho recolector. Es el avión más escaso de toda la serie Bailey (los que se ofrecen en la USofA), pero no tiene el honor de ser el más valioso, ese honor pertenece al #1 . He visto ejemplos falsos de este avión, ¡así que tengamos cuidado!

Como prueba de que los listados del catálogo de cuándo se ofreció el avión pueden ser erróneos, y que deben tomarse con cautela, descubrí un ejemplo de este avión que data de unos 20 años antes de su supuesta fabricación. El avión es inconfundiblemente de principios de siglo, ya que no tiene el tornillo de ajuste de rana que se aplicó a la serie Bailey ca. 1907. Además, también tiene la rana de estilo antiguo que se dejó caer ca. 1905. Este avión fue encontrado en el área de New Britain, CT, hogar de Stanley, y es probable que el avión se fabricó en un lote pequeño para probar su aceptación en el mercado antes de agregarlo al catálogo para que las masas lo disfruten.

# 5 1/2 Jack plano, 15 "L, 2 1/4" W (2 3/8 "1939 en adelante), 6 3/4 libras, 1898-1958.

Un plano de gato más ancho y pesado para trabajos más duros. Éstos son buenos planos para preparar áreas amplias como paneles de alineación.

Tenga cuidado al buscar hierros de repuesto para estos aviones. Tome nota del cambio en el ancho de la plancha. Los aviones más antiguos deben tener una plancha vieja antes del cambio de ancho, tendrá que usar un original, si necesita un reemplazo, ya que este ancho de hierro es exclusivo de este avión.

Plano del gato # 5 1 / 2C, 15 "L, 2 1/4" W (2 3/8 "1939 en adelante), 6 3/4 libras, 1898-1958.

La versión corrugada del #5 1/2 .

Plano de gato # 5 1 / 2H, 15 "L, 2 3/8" W, 1902-1924. *

Ir a # 4 1 / 2H y lea eso. Este es solo su hermano más grande y pesado.

# 6 Plano de proa, 18 "L, 2 3/8" W, 7 3/4 libras, 1869-1970.

Nunca he encontrado útil este tamaño de avión. Ustedes, los adoradores de Satanás, podrían encontrarlos como un accesorio útil durante su juego de corte de cabras colocando tres de ellos uno al lado del otro. Solo asegúrese de que todos apunten hacia New Britain para que resulte el número "666". O puede hacer su personificación de Satanás en un seis como se muestra en la imagen (Blood & ampGore es muy afortunado de tener esta imagen ya que Satanás concede muy pocas fotografías en estos días).

El avión definitivamente no es tan numeroso como el #3 's, #4 's, #5 , #7 'arena #8 's. Algunos los prefieren para unir, pero la función de unir es colocar una superficie plana más larga sobre el borde que está cepillando, lo que hacen los planos más largos. Aún así, es un avión que puede preferir una persona más pequeña, ya que los más grandes son más pesados. Sin embargo, la carga de empujar un avión más pesado se puede minimizar haciendo la mayor parte de la preparación de la superficie con el gato y ahorrando energía para los ensambladores grandes.

Algunos veteranos abastecían sus portaherramientas con un #6 (para usar como ensambladora) para ayudar a reducir el peso que tenían que cargar de un trabajo a otro. Stanley anunció el avión como "simplemente un ensamblador corto". A otros chicos les gusta usarlos para hacer frente a paneles pegados.

# 6C Plano delantero, 18 "L, 2 3/8" W, 7 3/4 libras, 1898-1970.

La versión corrugada del #6 .

# A6 Plano de proa, 18 "L, 2 3/8" W, 3 1 / 2lbs, 1925-1938. *

Ver # A5 como referencia para una opinión imparcial. Tenga en cuenta que este se ofreció durante 3 años más que los otros dos, prueba de que el #6 el tamaño no es tan popular? Hmmmm, me pregunto.

De todos modos, apuesto a que los corchos de champán explotaron simultáneamente con un sonido ensordecedor (peor que el de cualquier episodio de Lawrence Welk, seguro) después del último # A6 salió de Nueva Bretaña, con destino a algún tonto en Anytown, Borneo.

Ensambladora # 7, 22 "de largo, 2 3/8" de ancho, 8 1/8 libras, 1869-1970.

La ensambladora estándar. Esto, junto con un #4 y un #5 , es parte de los arsenales de herramientas manuales de la mayoría de los carpinteros.

La ensambladora se usa para rectificar un borde (enderezarlo) o en la cara (hacerlo plano). Esta tarea generalmente se realiza ahora con máquinas que se comen los dedos, sin embargo, hay muchos evolucionistas que se deleitan en usar estas maravillas de hierro fundido. Muestre cuán herméticamente está herido cuando asombra a sus amigos con las virutas herméticamente enrolladas que producen estos aviones.

Hay mucha gente que cree que estos aviones más largos, los #6 , #7 , y #8 - tienen que ser perfectamente planos para que funcionen. Buena suerte para encontrar uno que sea perfectamente plano, ya que no existe, todo lo cual es prueba suficiente de que los veteranos, que dependían de estas herramientas para su sustento, podrían hacer un uso efectivo de ellas en un estado no perfecto. La cosa es que tú también puedes.

Ensambladora # 7C, 22 "de largo, 2 3/8" de ancho, 8 1/8 libras, 1898-1964.

La versión corrugada del #7 .

Ensambladora # 8, 24 "de largo, 2 5/8" de ancho, 9 3/4 libras, 1869-1961.

El ensamblador para los amantes del toro. Este es un animal pesado, pero una vez que aprendes a cepillar, es excelente para usar. Su peso funciona a su favor (un avión en movimiento quiere permanecer en movimiento) cuando se encuentra con un cambio de grano o un nudo. Si su primer nombre es 'Patrick', como la cabeza de risa de norm-symp ([email protected] o http://www.concentric.net/

odeen / oldtools para enviar correo de odio) en la imagen aquí (tenga en cuenta que ni siquiera está sudando mientras lo sostiene con destreza), usted está obligado a poseer uno de estos aviones, y no su hermano cobarde, el #7 .

Ensambladora # 8C, 24 "de largo, 2 5/8" de ancho, 9 3/4 libras, 1898-1961.

La versión corrugada del #8 , y mucho menos común que el # 7C .

Copyright (c) 1998-20012 de Patrick A. Leach. Reservados todos los derechos. Ninguna parte puede ser reproducida por ningún medio sin el permiso expreso por escrito del autor.


Viernes 10 de febrero de 2017

Alexander Hamilton: traidor a la Constitución (Parte II)

Federalista 9 y 10: El gobierno federal puede usar ejércitos para frustrar las facciones de radicales que crean disturbios dentro de las fronteras de los Estados Unidos. Los ejércitos no eran solo para defender a Estados Unidos de países extranjeros, sino también de enemigos internos.

Federalista 28: los gobiernos estatales actuarían como un control natural del gobierno nacional y viceversa.

Federalista 32: Los gobiernos estatales tienen el poder de gravar todo excepto las importaciones y exportaciones. Pero con el consentimiento del Congreso, los estados pueden gravar las importaciones y exportaciones.

Federalista 33: Hamilton cita las cláusulas & # 8220necesario y apropiado & # 8221 y & # 8220supremacy & # 8221 son solo para llevar a cabo tareas enumeradas (enumeradas o expresadas) en la Constitución. La gente puede resistir las leyes injustas.

Federalista 36: Dado que tanto el gobierno estatal como el federal tienen derecho a gravar, es posible la doble imposición, pero Hamilton consideró que los gobiernos serían prudentes para evitar tales cosas. Por supuesto, sabemos que esto no es cierto hoy en día: ganancias de capital, impuestos sobre la renta, impuestos a la gasolina, etc. (por nombrar algunos de los muchos casos).

Federalist 40: Madison publica una interpretación estrecha de la cláusula de & # 8220 bienestar general & # 8221 (mencionada en el preámbulo de la constitución) al afirmar que se aplica solo a los poderes enumerados o enumerados.

Federalist 44: Madison está de acuerdo con la interpretación estrecha de Hamilton de las cláusulas & # 8220necesario y adecuado & # 8221 y & # 8220supremacy & # 8221.

Federalista 45: Madison dice & # 8220 Los poderes delegados por la constitución propuesta al gobierno federal son pocos y están definidos. Los que quedan en los gobiernos estatales son numerosos e indefinidos. & # 8221

Federalist 47: Madison explica que el objetivo del gobierno federal es proporcionar controles y equilibrios contra cada rama para evitar que una rama se vuelva demasiado fuerte (Madison cree que esto evitaría la tiranía).

Federalista 48: Madison explica que la rama legislativa tiene la mayor parte del poder para restringir el poder de la rama ejecutiva.

Federalist 62: Hamilton insiste en que el objetivo del gobierno federal es limitar las leyes y regulaciones que perjudicarían las empresas comerciales. El gobierno quiere evitar aprobar leyes hechas para unos pocos y no para muchos.

Federalista 69: El poder ejecutivo no puede crear nuevos cargos (no expresado en la constitución). Consulte Federalist 70 a continuación para obtener más detalles.

Federalista 70: No habrá consejo ejecutivo (gabinete). Es mejor dejar el poder del poder ejecutivo en manos de una sola persona.

Por supuesto, Washington sentaría el precedente de la creación de puestos en el gabinete que consistieran en Thomas Jefferson como Secretario de Estado y Alexander Hamilton como Secretario del Tesoro, por nombrar algunos. Hay seis gabinetes que se pueden argumentar como constitucionales (poderes enumerados en la constitución): comercio, defensa, tesorería, estado, justicia y tal vez incluso el departamento de transporte (la constitución proporciona una disposición para el mantenimiento de las carreteras de las oficinas de correos. Sin embargo, varios presidentes hasta la Guerra Civil vetaron proyectos de ley de mejoras internas en carreteras, puertos y canales cuestionando la constitucionalidad de las leyes). Hoy en día, la mayoría de las oficinas del gabinete deberían ser declaradas inconstitucionales, incluyendo: interior (1849), agricultura (1862), trabajo (1903), energía (1977), educación (1953), vivienda y desarrollo urbano (1965), agencia de protección ambiental ( 1972) y salud y servicios humanos (1953). Si estos eran necesarios, entonces ¿por qué tomó tanto tiempo implementarlos y por qué no se han realizado enmiendas a la constitución para enumerar estos poderes?

Federalista 78: Hamilton sostiene que la rama judicial del gobierno (Corte Suprema) es, con mucho, la rama más débil del gobierno, ya que solo puede emitir fallos y no tiene el poder para hacer cumplir esas decisiones. En otras palabras, el poder judicial necesita del poder ejecutivo para ejecutar sus fallos. Hamilton explica que el propósito principal de la Corte Suprema es evitar que el poder legislativo exceda su poder. El tribunal declararía nulas y sin efecto las leyes que violan la constitución (inconstitucionales).Desafortunadamente, nunca se discutió en estos documentos lo que sucede cuando la Corte Suprema dice que las leyes son constitucionales y obviamente no protegen las libertades de la gente.

Federalista 81: La Corte Suprema no tiene poder ilimitado para ejecutar las leyes como mejor le parezca.

Federalista 83: No hay juicio por jurado en la constitución ya que cada estado tiene interpretaciones diferentes y únicas sobre el tema, como algunos estados permiten el juicio por jurado para casos criminales pero no para casos civiles y viceversa. Esta emisión se resolvió mediante compromiso y se agregó mediante enmienda a la declaración de derechos.

Federalista 84: No se necesita una declaración de derechos para la constitución ya que muchos derechos individuales y estatales están incorporados en la constitución, como no permitir la suspensión de un recurso de hábeas corpus. Además, Hamilton argumenta que al agregar una declaración de derechos & # 8220 se incluirían varias excepciones a los poderes no otorgados & # 8221. & # 8220¿Por qué declarar que no se harán cosas que no tengan poder para hacer? & # 8221


Ver el vídeo: 05 de Julio de 2013 FAC-1952 RV-01 Arava SKVV Aeropuerto Vanguardia (Noviembre 2021).