Podcasts de historia

Alianza ítalo-alemana anunciada - Historia

Alianza ítalo-alemana anunciada - Historia

Mussolini en Munch 1937
El 11 de noviembre de 1937, Italia se unió a un pacto anticomtern (comunista) que ya estaba en vigor entre los japoneses y los alemanes. El pacto estableció la Triple Alianza que se conoció como "El Eje".

Los intereses italianos y alemanes habían comenzado a alinearse. Ambos países apoyaban a las fuerzas de derecha del general Franco en España. Además, Italia quería ser la fuerza dominante en el Mediterráneo, pero frustrar ese objetivo fue la Armada británica. El 25 de septiembre de 1937, Mussolini visitó a Hitler en Munich. Juntos observaron las maniobras del ejército y luego visitaron las fábricas de armas en Essen, Alemania.

El 6 de noviembre, Italia se adhirió al Pacto anticomunista que ya habían firmado Alemania y Japón. Los alemanes y los japoneses habían comenzado a negociar un tratado en 1936. Había aparentes similitudes ideológicas entre Japón y Alemania en ese momento. Al principio, los alemanes se mostraron reacios a ofender a los chinos que luchaban contra los japoneses y eran socios comerciales importantes, pero Hitler anuló esas preocupaciones. El acuerdo incluía un protocolo secreto en el que ambos países se comprometían a defenderse mutuamente si los soviéticos atacaban a uno.

el texto del acuerdo público

Claras similitudes ideológicas entre Japón y Alemania en ese momento. El Gobierno del Reich Alemán y el Gobierno Imperial Japonés, reconociendo que el Gobierno de la U.R.S.S.está trabajando para

una realización de los objetivos de la Internacional Comunista y tiene la intención de emplear su ejército para este propósito; convencido de que este hecho amenaza no solo la existencia de los Estados Altos Contrastantes sino que pone en peligro la paz mundial de la manera más grave; con el fin de salvaguardar sus intereses comunes, han acordado lo siguiente:

Articulo 1: Si uno de los Estados altamente contrarios se convierte en objeto de un ataque no provocado o amenaza de ataque por parte de la URSS, el otro Estado altamente contradictorio se obliga a no tomar ninguna medida que tienda a aliviar la situación de la URSS si el caso descrito en el párrafo 1 ocurra, los Estados Altos Contrastantes consultarán inmediatamente sobre qué medidas tomar para salvaguardar sus intereses comunes.

Artículo 2: Durante la vigencia del presente acuerdo, los Estados Altos Contratantes no celebrarán tratados políticos con la U.R.S.S.contrarios al espíritu de este acuerdo sin consentimiento mutuo.

Articulo 3: Tanto el texto alemán como el japonés del presente acuerdo deben considerarse el texto original. El acuerdo entra en vigor simultáneamente con el acuerdo contra la Internacional Comunista firmado hoy y permanecerá en vigor durante el mismo período.


Se anuncia la rendición italiana

El 8 de septiembre de 1943, el general Dwight Eisenhower anuncia públicamente la rendición de Italia a los aliados. Alemania reaccionó con la Operación Eje, los Aliados con la Operación Avalancha.

Con Mussolini depuesto del poder y el colapso anterior del gobierno fascista en julio, el general Pietro Badoglio, el hombre que había asumido el poder en lugar de Mussolini a pedido del rey Víctor Emanuel, comenzó a negociar con el general Eisenhower durante semanas. Semanas más tarde, Badoglio finalmente aprobó una rendición condicional, lo que permitió a los aliados aterrizar en el sur de Italia y comenzar a derrotar a los alemanes en la península. La Operación Avalancha, la invasión aliada de Italia, recibió el visto bueno y, al día siguiente, las tropas aliadas desembarcaron en Salerno.

Los alemanes también entraron en acción. Desde que Mussolini había comenzado a flaquear, Hitler había estado haciendo planes para invadir Italia para evitar que los aliados lograran un punto de apoyo que los ubicara al alcance de la mano de los Balcanes ocupados por los alemanes. El 8 de septiembre, Hitler lanzó la Operación Eje, la ocupación de Italia. Cuando las tropas alemanas entraron en Roma, el general Badoglio y la familia real huyeron de Roma hacia el sureste de Italia para establecer un nuevo gobierno antifascista. Las tropas italianas comenzaron a rendirse a sus antiguos aliados alemanes donde resistieron, como había sucedido anteriormente en Grecia, fueron masacrados (1.646 soldados italianos fueron asesinados por alemanes en la isla griega de Cefalonia, y los 5.000 que finalmente se rindieron fueron finalmente fusilados).

Uno de los objetivos de la Operación Eje era mantener los buques de la armada italiana fuera del alcance de los Aliados. Cuando el acorazado italiano Roma se dirigió a un puerto controlado por los aliados en el norte de África, fue hundido por bombarderos alemanes. De hecho, el Roma tuvo el dudoso honor de convertirse en el primer barco hundido por un misil guiado controlado por radio. Más de 1.500 tripulantes se ahogaron. Los alemanes también se apresuraron a trasladar a los prisioneros de guerra aliados a campos de trabajo en Alemania para evitar su fuga. De hecho, muchos prisioneros de guerra lograron escapar antes de la invasión alemana, y varios cientos se ofrecieron como voluntarios para permanecer en Italia para luchar junto a las guerrillas italianas en el norte.


Una breve historia del antifascismo

Eluard Luchell McDaniels cruzó el Atlántico en 1937 para luchar contra los fascistas en la Guerra Civil Española, donde se hizo conocido como & # 8220El Fantástico & # 8221 por su destreza con una granada. Como sargento de pelotón del Batallón Mackenzie-Papineau de las Brigadas Internacionales, el afroamericano de 25 años de Mississippi comandó tropas blancas y las condujo a la batalla contra las fuerzas del general Franco, hombres que lo veían como menos que humano. Puede parecer extraño que un hombre negro haga todo lo posible por tener la oportunidad de luchar en la guerra de un hombre blanco tan lejos de casa & # 8212¿no había & # 8217t había suficiente racismo para luchar en los Estados Unidos? & # 8212, pero McDaniels estaba convencido de que el antifascismo y el antirracismo eran lo mismo. "Vi a los invasores de España [eran] las mismas personas con las que he estado luchando toda mi vida", el historiador Peter Carroll cita a McDaniels diciendo: "He visto linchamientos y hambrunas, y conozco a los enemigos de mi gente. & # 8221

McDaniels no fue el único en ver el antifascismo y el antirracismo como intrínsecamente conectados: los antifascistas de hoy son herederos de casi un siglo de lucha contra el racismo. Si bien los métodos de Antifa se han convertido en objeto de un discurso político muy acalorado, las ideologías del grupo, en particular su insistencia en la acción física directa para prevenir la opresión violenta, se entienden mucho mejor cuando se ven en el marco de una lucha contra la discriminación y persecución violentas. comenzó hace casi un siglo.

Historiador Robert Paxton & # 8217s Anatomía del fascismo& # 8212una de las obras definitivas sobre el tema & # 8212 expone las pasiones motivadoras del fasicismo, que incluyen & # 8220el derecho del grupo elegido a dominar a los demás sin restricción de ningún tipo de ley humana o divina & # 8221. En esencia, el fascismo se trata de establecer las necesidades de un grupo, a menudo definido por la raza y la etnia sobre el resto de la humanidad, los antifascistas siempre se han opuesto a esto.

El antifascismo comenzó donde comenzó el fascismo, en Italia. Arditi del Popolo& # 8212 "The People & # 8217s Daring Ones & # 8221 & # 8212 fue fundada en 1921, el nombre del ejército italiano & # 8217s tropas de choque de la Primera Guerra Mundial que nadaron a través del río Piave con dagas en los dientes. Se comprometieron a luchar contra los cada vez más violenta facción de camisas negras, las fuerzas alentadas por Benito Mussolini, que pronto se convertiría en el dictador fascista de Italia. El Arditi del Popolo reunió a sindicalistas, anarquistas, socialistas, comunistas, republicanos y ex oficiales del ejército. Desde el principio, antifascistas Comenzó a construir puentes donde los grupos políticos tradicionales veían muros.

Esos puentes se extenderían rápidamente a las razas perseguidas por los fascistas.

Una vez en el gobierno, Mussolini inició una política de "italianización" que equivalía a un genocidio cultural para los eslovenos y croatas que vivían en el noreste del país. Mussolini prohibió sus idiomas, cerró sus escuelas e incluso les hizo cambiar sus nombres para sonar más italianos. Como resultado, los eslovenos y croatas se vieron obligados a organizarse fuera del estado para protegerse de la italianización y se aliaron con las fuerzas antifascistas en 1927. El estado respondió formando una policía secreta, la Organizzazione per la Vigilanza e la Repressione dell'Antifascismo, la Organización para la vigilancia y represión del antifascismo (OVRA), que vigiló a ciudadanos italianos, allanó organizaciones de oposición, asesinó a presuntos antifascistas e incluso espió y chantajeó a la Iglesia católica. Los antifascistas se enfrentarían a la OVRA durante 18 años, hasta que un partisano antifascista que usaba el alias Colonnello Valerio disparó a Mussolini y a su amante con una metralleta en 1945.

Dinámicas similares se presentaron cuando el fascismo se extendió por la Europa de antes de la guerra.

Los izquierdistas de Alemania & # 8217s Roter Frontk & # 228mpferbund (RFB) utilizó por primera vez el famoso saludo de puño cerrado como símbolo de su lucha contra la intolerancia cuando, en 1932, se convirtieron en Antifaschistische Aktion, o & # 8220antifa & # 8221 para abreviar, lucharon contra el antisemitismo y la homofobia nazi bajo las banderas con el logo rojo y negro que hoy ondean los grupos antifa. Ese puño fue levantado por primera vez por trabajadores alemanes, pero luego fue criado por los Black Panthers, los velocistas afroamericanos Tommy Smith y John Carlos en los Juegos Olímpicos de 1968 y Nelson Mandela, entre muchos otros.

Los antifascistas alemanes (Rotfront) saludan con el puño cerrado. (Fotos de Fox / Getty Images)

En España, las tácticas antifascistas y la solidaridad se pusieron a prueba en 1936, cuando un golpe militar puso a prueba la solidaridad entre los grupos obreros y de clase media que se organizaron como un frente popular contra el fascismo. Los antifascistas se mantuvieron firmes y se convirtieron en un ejemplo del poder del pueblo unido contra la opresión. En los primeros días de la Guerra Civil española, la milicia popular republicana se organizó de manera muy similar a los grupos antifa modernos: votaron sobre decisiones importantes, permitieron que las mujeres sirvieran junto a los hombres y estuvieron hombro con hombro con adversarios políticos contra un enemigo común.

Americanos negros como McDaniels, todavía excluidos de la igualdad de trato en el ejército estadounidense, sirvieron como oficiales en las brigadas de estadounidenses que llegaron a España dispuestos a luchar contra los fascistas. En total, 40.000 voluntarios de Europa, África, América y China se pusieron hombro con hombro como camaradas antifascistas contra el golpe de Estado de Franco y # 8217 en España. En 1936 no había pilotos de caza negros en los Estados Unidos, pero tres pilotos negros & # 8212 James Peck, Patrick Roosevelt y Paul Williams & # 8212 se ofrecieron para luchar contra los fascistas en los cielos españoles. En casa, la segregación les había impedido lograr sus objetivos de combate aéreo, pero en España encontraron igualdad en las filas antifascistas. Canute Frankson, un voluntario afroamericano que se desempeñó como jefe de mecánicos del International Garage en Albacete donde trabajaba, resumió sus razones para pelear en una carta a casa:

Ya no somos un grupo minoritario aislado que lucha desesperadamente contra un gigante inmenso. Porque, querida, nos hemos unido y nos hemos convertido en parte activa de una gran fuerza progresista sobre cuyos hombros descansa la responsabilidad de salvar a la civilización humana de la destrucción planificada de un pequeño grupo de degenerados enloquecidos en su ansia de poder. Porque si aplastamos al fascismo aquí, salvaremos a nuestro pueblo en Estados Unidos y en otras partes del mundo de la persecución cruel, el encarcelamiento al por mayor y la matanza que el pueblo judío sufrió y está sufriendo bajo los talones fascistas de Hitler.

En Madrid, el 30 de marzo de 1933, los estudiantes se manifiestan contra el nazismo y el fascismo. (Keystone-France / Getty Images) 15.000 neoyorquinos marcharon en un desfile a la luz de las antorchas por la 8ª Avenida, coronado por varias horas de oratoria en el Madison Square Garden. El desfile fue una protesta por la participación estadounidense en los Juegos Olímpicos de Berlín. (Imágenes de Bettmann / Getty)

En el Reino Unido, los antifascistas se convirtieron en un movimiento importante a medida que el antisemitismo emergió como una fuerza sobresaliente. En octubre de 1936, Oswald Mosley y la Unión Británica de Fascistas intentaron marchar por los barrios judíos de Londres. Los 3.000 fascistas de Mosley y los 6.000 policías que los acompañaban se vieron superados en número por los londinenses antifascistas que se habían propuesto detenerlos. Las estimaciones de la multitud varían de 20.000 a 100.000. Se reclutó a los niños locales para que rodaran sus canicas bajo los cascos de los caballos de la policía, mientras que los trabajadores portuarios irlandeses, los judíos de Europa del Este y los trabajadores de izquierda permanecieron uno al lado del otro para bloquear el progreso de los manifestantes. Levantaron los puños, como antifascistas alemanes, y corearon & # 8220No Pasaran& # 8221 ("¡No pasarán!", Lema de la milicia española), y cantaron en italiano, alemán y polaco. Tuvieron éxito: los fascistas no aprobaron y Cable Street se convirtió en un símbolo del poder de una amplia alianza antifascista para acabar con el discurso de odio fascista en las calles.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el antifascismo pasó a su segunda etapa, ya que se movió de las calles para colocarse junto a los que ocupaban los asientos del poder. Winston Churchill y otros imperialistas se opusieron al fascismo incluso cuando defendieron el colonialismo que dejó al pueblo indio muriéndose de hambre para apoyar su esfuerzo bélico. Se formó una alianza entre antifascistas comprometidos y antinazis temporales. Se ha convertido en una especie de meme de las redes sociales que aquellos que lucharon en la Segunda Guerra Mundial eran antifascistas, pero esto se tensa en el núcleo de la creencia antifascista. El ejército estadounidense que derrotó a los nazis junto a los aliados fue segregado, las tropas negras fueron relegadas a roles de segunda clase y no pudieron servir junto a las tropas blancas en la misma unidad. El antifascismo se opuso a la primacía de cualquier grupo que los soldados antifascistas en España hubieran estado al lado de los camaradas negros como iguales, las tropas estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial no lo hicieron.

Después de la guerra, el antifascismo abandonó los pasillos del poder y regresó a las calles. Gran Bretaña había luchado contra el fascismo, pero nunca exorcizó su odio local y liberó rápidamente a los simpatizantes fascistas detenidos después de la guerra. Los ex militares judíos británicos que habían luchado contra el fascismo en los campos de batalla de Europa, regresaron a casa para ver a hombres como Mosley continuar ofreciendo retórica antisemita y antiinmigrante en los espacios. A través de las nuevas organizaciones que fundaron, pronto se infiltrarían en los discursos de Mosley y literalmente lo derribarían al apresurar el escenario y empujarlo.

Disturbios entre antifascistas y camisas negras (fascistas británicos) por una marcha por el East End de Londres en lo que ahora se llama la batalla de Cable Street (ullstein bild Dtl. / Getty Images)

La misma lógica antiinmigrante que sostuvo el fascismo de Mosley en el Reino Unido apareció más tarde en Alemania en la década de 1980, y nuevamente los antifascistas dieron un paso al frente para enfrentar el odio y el racismo en forma de cabezas rapadas nazis que habían comenzado a infiltrarse en la escena punk. Esta llamada tercera ola de antifascismo adoptó tácticas como ponerse en cuclillas mientras revivía el puño en alto y los logotipos negros y rojos utilizados por sus abuelos en la década de 1930.

Las okupas más radicales y numerosas se encontraron en Hamburgo, donde diversos grupos de jóvenes ocuparon edificios vacíos como parte de una contracultura urbana que rechazaba tanto la Guerra Fría como el legado del fascismo. Cuando el club de fútbol alemán FC St Pauli trasladó su estadio cerca, la cultura antirracista y antifascista de las sentadillas se convirtió en el principio rector del club. Incluso cuando el entusiasmo antiinmigrante había regresado a la política alemana en la década de 1980 y la cultura de los fanáticos del fútbol se volvió racista y violenta, algunos fanáticos del fútbol alemanes, sobre todo los del club St. Pauli, se enfrentaron al racismo. Esta cultura de los aficionados se hizo legendaria entre la izquierda mundial y el propio club la adoptó: hoy, el estadio de St. Pauli está pintado con lemas como & # 8220no fútbol para fascistas & # 8221 & # 8220 el fútbol no tiene género & # 8221 y & # 8220 ningún ser humano es ilegal. & # 8221 Incluso han creado un equipo para refugiados.

El equipo, con su logo de calavera y tibias cruzadas tomado del héroe pirata antiautoritario del siglo XIV de Hamburgo, Niolaus Stoertebeker, podría representar el antifascismo más genial que jamás haya existido. He visto sus pegatinas en los baños sucios de espectáculos punk en tres continentes y vi esa bandera de calavera y tibias cruzadas en un mitin de Black Lives Matter esta semana.

En Nueva York en 1938, las mujeres comunistas muestran su apoyo a los leales españoles durante la Guerra Civil Española (FPG / Hulton Archive / Getty Images)

Pero el antifascismo actual no se trata de ondear banderas en los partidos de fútbol, ​​se trata de luchar, a través de la acción directa, contra racistas y genocidas dondequiera que se encuentren. Los voluntarios antifascistas, basándose en la experiencia de sus predecesores en España, se han deslizado silenciosamente a través de los cordones internacionales hacia el noreste de Siria desde 2015 para luchar contra el EI y los reclutas turcos. En la región siria conocida como Rojava, al igual que en la España republicana, hombres y mujeres luchan codo con codo, levantan los puños para tomar fotografías y muestran con orgullo el logotipo de la bandera negra y roja mientras defienden al pueblo kurdo abandonado por el mundo.

Cuando el voluntario italiano Lorenzo Orzetti fue asesinado por ISIS en 2019, los hombres y mujeres de Rojava cantaron "Bella Ciao", una canción antifascista de la Italia de los años 20. La canción se hizo popular en las montañas de Siria casi 90 años después, y hoy hay decenas de grabaciones kurdas disponibles. Así como el antifascismo protegió a los perseguidos eslovenos y croatas, hoy toma las armas para defender la autonomía kurda. De vuelta en Alemania, los St. Pauli se mantienen al día con las noticias de sus confederados en Siria, y los fanáticos a menudo sostienen tarjetas de colores para formar la bandera de Rojava en los juegos.

Y, por supuesto, el antifascismo ha resurgido en Estados Unidos. En 1988 se formó Anti-Racist Action, sobre la base de que el antirracismo y el antifascismo son lo mismo y que el nombre ARR podría ser más obvio para las personas en los EE. UU. En California, Portland, Pensilvania, Filadelfia, Nueva York y en todo el país, han surgido grupos autónomos para luchar contra el aumento del discurso de odio, apoyar a las personas LGBTQIA y BIPOC y combatir los delitos de odio. En Virginia, el clero local confió en Antifa para mantener a la gente a salvo durante el mitin & # 8220Untie the RIght & # 8221 de 2017. Usando el logo de la antifa alemana de la década de 1930, el puño levantado de la RFB y el lema No Pasaran, estos grupos se han enfrentado a racistas y fascistas en Los Ángeles, Milwaukee y Nueva York, tal como lo hicieron sus predecesores en Cable Street. A pesar de que se han formulado acusaciones contra Antifa por tornar violentas las protestas recientes, existe poca evidencia de que aquellos afiliados a la causa antifascista hayan estado detrás de la violencia.

El antifascismo ha cambiado mucho desde 1921. Los activistas antifascistas de hoy pasan tanto tiempo usando inteligencia de código abierto para exponer a los supremacistas blancos en línea como construyendo barricadas en la calle. Tal como hicieron sus predecesores en Europa, los antifascistas usan la violencia para combatir la violencia.Esto les ha valido la reputación de & # 8220street matones & # 8221 en algunas partes de los medios, al igual que fue el caso en Cable Street. El Daily Mail publicó el titular & # 8220Reds Attack Blackshirts, Girls Among Injured & # 8221 el día después de esa batalla, que ahora se ve en gran parte como un símbolo de identidad compartida interseccional entre la clase trabajadora de Londres.

Cuando Eluard McDaniels regresó a casa desde España, se le prohibió el empleo como marinero mercante, y sus colegas fueron etiquetados como & # 8220 antifascistas prematuros '' por el FBI, a pesar de que Estados Unidos terminaría luchando contra los mismos pilotos nazis. solo tres años después. El último voluntario estadounidense de la Guerra Civil Española, un judío blanco llamado Delmer Berg, murió en 2016 a los 100 años. Berg, quien fue perseguido por el FBI y incluido en la lista negra durante la Era McCarthy, se desempeñó como vicepresidente de su condado & # 8217s NAACP rama, organizada con la Unión de Trabajadores Agrícolas y la Asociación Política México-Estadounidense, y atribuyó su activismo interseccional como la clave de su longevidad.

Con motivo de la muerte de Berg, el senador John McCain escribió un artículo de opinión saludando a este valiente, & # 8220 comunista no reconstruido & # 8221. Políticamente, Mccain y Berg habrían estado de acuerdo en muy poco, y McCain evitó en particular discutir la persecución de Berg y sus camaradas se enfrentaron a su regreso a América, pero McCain sí citó un poema de John Donne, el mismo poema que dio título a la novela de Hemingway sobre la Guerra Civil española. Al citar a Donne, McCain sugiere que el antifascismo es un impulso humano básico, y el poema de Donne captura la visión humanitaria expansiva que motivaría a los antifascistas 300 años después:

La muerte de cada hombre me rebaja,
Porque estoy involucrado en la humanidad.
Por lo tanto, envía no saber
Por quién doblan las campanas,
Te doblará.

Acerca de James Stout

James Stout es historiador del antifascismo en el deporte y periodista independiente. Su investigación está parcialmente financiada por el Centro de Estudios Olímpicos del COI y el Programa de Becas de Investigación para Estudiantes de Doctorado y Estudios Académicos Tempranos.


Alemania y genocidio colonial n. ° 8217 en Namibia

La población herero de 80.000 habitantes fue diezmada a 15.000 y la población nama se redujo de 20.000 a 10.000.

Mujeres herero antes de la ocupación alemana (foto de Ulstein) publicada en Berliner Illustrirte Zeitung en 1904

Prisioneros herero encadenados bajo la ocupación colonial alemana (foto de Ulstein)

Durante décadas, la historia colonial de Alemania no fue de interés, ya que tuvo una vida relativamente corta (1884-1919) y no se consideró nada especial. Los académicos ignoraron la influencia que los darwinistas sociales y los eugenistas tuvieron a fines del siglo XIX en la creación de nuevos valores de dominio totalitario inspirados en el modelo de Darwin.En el origen de las especies, con su brutal descripción de la naturaleza como una lucha violenta competitiva por la supervivencia. Alemania aplicó estos valores brutalmente en las colonias africanas.

Cuando una nueva generación de historiadores alemanes comenzó a examinar la historia del colonialismo alemán en el suroeste de África (hoy Namibia), el genocidio del pueblo herero surgió del olvido. Las colonias de Alemania en el suroeste de África fueron un campo de pruebas para la ciencia racial darwiniana y el genocidio.

África sudoccidental bajo el dominio alemán, 1894-1945 por Helmut Bley, publicado en alemán en 1968, documentó el genocidio por motivos raciales (1904-1907) contra la población local indígena, las tribus ganaderas Herero y Nama, que se rebelaron contra la expropiación colonial alemana de sus tierras de pastoreo en el suroeste de África (la actual Namibia ).

En 1904, Alemania adoptó una política racista en su colonia, emitiendo un edicto que introdujo un nuevo concepto legal alemán: Rassenschande (contaminación racial). El edicto prohibió los matrimonios mixtos entre colonos alemanes y africanos. Esta política fue seguida por una política racial de aniquilación:Vernichtung - una década antes de la Primera Guerra Mundial.

En 1904, unos 150 colonos alemanes fueron asesinados durante el levantamiento Herero, aunque (como señaló el historiador Peter Gay) “valientemente, salvaron a mujeres, niños y otros extranjeros. " La respuesta alemana no perdonó a las mujeres ni a los niños herero. El general Lothar von Trotha, un oficial del ejército prusiano de línea dura, estaba a cargo. Llamó a la insurrección "el comienzo de una lucha racial”Y condujo de 10,000 a 14,000 tropas, su objetivo declarado era el exterminio de la nación Herero:

“Fue y es mi política usar la fuerza con el terrorismo e incluso la brutalidad. Aniquilaré a las tribus rebeldes con ríos de sangre y ríos de oro. Solo después de un desarraigo completo surgirá algo ". (Ríos de sangre, ríos de oro por Mark Coker, 2001) [Otra traducción: “Sé que las tribus africanas solo ceden ante la violencia. Ejercer esta violencia con craso terrorismo e incluso con espanto fue y es mi política.. " (Richard Evans, El Tercer Reich en la historia y la memoria, 2015)

Después de derrotar a la fuerza Herero en Waterberg, Trotha anunció que cualquier Herero “encontrado dentro de la frontera alemana, con o sin un arma o ganado sería ejecutado. " Los pastores de ganado herero atrapados en la acción fueron asesinados en el lugar donde las mujeres y los niños fueron llevados al desierto para morir de hambre. Incluso ordenó que se envenenaran sus pozos de agua.

Las protestas de las facciones religiosas en Alemania llevaron a un cambio en la política: los nativos fueron llevados a "campos de concentración" - Konzentrationslager - donde fueron brutalizados y muertos de hambre como trabajadores esclavos. La población herero estimada se redujo de 80,000 a 15,000 y de la tribu de 20,000 Nama solo sobrevivieron 10,000. Hubo una reacción violenta y Trotha fue llamado a Alemania en 1905.

Lothar Trotha conmemorado en Hamburgo

A pesar de las protestas, la publicación oficial del Estado Mayor alemán, Der Kampf, se refirió a la campaña de Trotha de "exterminio de la nación herero”Como un logro“ brillante ”. Después de la guerra, el dominio colonial impuso restricciones de viaje y todos los pueblos nativos mayores de siete años debían llevar un disco de metal con una identificación numerada. Bley documentó esta masacre genocida por motivos raciales (1904-1907), señalando que se invocaba la eugenesia como su justificación. Sugirió que el genocidio Herero / Nama era el prototipo del Holocausto.

La década de 1960 fue una era empeñada en la negación y el olvido. Se ha descrito como "el Gran Silencio", una época en la que ningún alemán estaba interesado en ahondar en las atrocidades cometidas por el gobierno alemán, ni el Holocausto judío ni el de la antigua colonia africana. . De modo que la cuestión de las comparaciones permaneció sin abordar hasta la década de 1990.

Cuando el interés por la historia colonial alemana se reavivó en la década de 1990, los orígenes coloniales de la ciencia racial y la historia de la experiencia colonizadora de Alemania de repente parecieron irrelevantes para los historiadores de la era nazi. El libro de Bley fue reeditado en 1996 en una edición revisada en inglés (Namibia bajo dominio alemán) y desde entonces se han escrito numerosos libros y artículos sobre la política de la raza, que ocupó un lugar destacado en el colonialismo alemán en África sudoccidental y oriental. Los colonos alemanes impusieron un régimen totalitario a las tribus ganaderas, Herero y Nama, siguiendo el modelo de Darwin. Origen de las especies y la creencia de que el orden natural es una lucha violenta competitiva por la supervivencia del más apto..

Entre 1904-1908, las tribus Herero y Nama fueron masacradas, miles fueron fusilados y miles más fueron llevados en manada. Konzentrationslager - "campos de concentración" (el primer uso oficial alemán del término) -donde fueron muertos de hambre, brutalizados y trabajados hasta la muerte. En Shark Island, conocida como "campo de la muerte", se utilizaron prisioneros en horripilantes experimentos científicos. sus cabezas cortadas fueron medidas y catalogadas por anatomistas y antropólogos físicos alemanes. El principal de ellos fue el antropólogo / eugenista Eugen Fischer, director del Instituto de Antropología Kaiser Wilhelm. Trató de demostrar la superioridad de la raza aria, tanto en el suroeste de África como más tarde como el principal "higienista racial" bajo el Tercer Reich. Se enviaron al menos 300 cráneos a Alemania para su posterior investigación.

Visto desde el prisma de la eugenesia, los más aptos (raza aria) sobrevivieron mientras que los negros nacieron para ser dominados por los más aptos.. Los ingenieros de carrera del Kaiser utilizaron calibradores y gráficos craneométricos para medir las cabezas cortadas de los miembros de la tribu Nama; sus orejas y pies se consideraban atavismos reveladores "apish". El zoólogo Leopard Schultze señaló que tomar "partes del cuerpo de cadáveres nativos frescos fue una adición bienvenida. " Se estima que se enviaron 300 cráneos a Alemania para experimentación, muchos de ellos de prisioneros de campos de concentración.

Los historiadores enfatizan el hecho de que mientras otros ocupantes coloniales fueron brutales, el racismo alemán fue extremo en 1905, entró en la terminología legal alemana: Rassenschande (corrupción racial) - cuando se prohibió el matrimonio entre colonos alemanes en Sudáfrica y africanos. El eminente historiador británico, Richard Evans, señaló que:

Solo los alemanes introdujo campos de concentración, los nombró como tales y creó deliberadamente las condiciones tan severo que su propósito era claramente tanto exterminar a sus reclusos como obligarlos a trabajar. (Quedaría en manos de los nazis idear el escalofriante término "exterminio a través del trabajo").

Solo los nazis organizaron un intento explícito de exterminar a todo un pueblo colonizado por motivos raciales. Solo los alemanes prohibieron legalmente los matrimonios mixtos en sus colonias. Posteriormente, solo los alemanes organizaron una campaña de exterminio racial a escala mundial que abarcó no solo a los judíos de Europa, sino también, potencialmente, a los habitantes judíos del resto del mundo. ¿Hubo una conexión entre los dos? " (Evans, El Tercer Reich en la historia y la memoria, 2015)

En un artículo de Benjamin Madley en Trimestral de historia europea (2005) examinaron cómo la retórica genocida, la guerra de aniquilación y el uso de campos de concentración se transmitieron a lo largo del tiempo y fueron adoptados por los nazis. Examina el colonialismo de Alemania Lebensraum y Vernichtung políticas (de aniquilación) en el contexto de acciones coloniales europeas igualmente brutales, pero señala características distintivas.

“Lo que distingue al genocidio alemán del suroeste de África de la mayoría de los otros asesinatos masivos coloniales es el hecho de que los alemanes en la Namibia colonial articularon e implementaron una política de Vernichtung, o aniquilación ... Los colonos alemanes del suroeste de África fueron pioneros en la implementación de una Weltanschauung, posteriormente adoptada por los nazis, en los que los alemanes superiores gobernaban a los no alemanes infrahumanos con brutalidad y esclavitud. Este paradigma proporcionó nuevas ideas y métodos para el colonialismo nazi que fueron transferidos a Alemania ya los futuros nazis… Hermann Göring, Eugen Fischer y Franz Ritter von Epp sirvieron como conductos humanos para el flujo de ideas y métodos entre la colonia y la Alemania nazi.

Las leyes raciales alemanas del sudoeste de África proporcionaron conceptos legales que luego fueron aplicados por los legisladores nazis. Como en la colonia, 'Mischlinge' se convirtió en un tema de preocupación en el Ministerio de Justicia nazi, mientras que tanto la Ley de Defensa de 1935 que prohíbe a los soldados casarse con 'personas de origen no ario' y las Leyes de Nuremberg que penalizan el matrimonio y el sexo entre judíos y 'arios' Los alemanes eran simplemente variantes de las leyes alemanas del sudoeste de África contra el matrimonio interracial y la convivencia. "(Madley." De África a Auschwitz: cómo el África sudoccidental alemana incubó ideas y métodos adoptados y desarrollados por los nazis en Europa del Este " European History Quarterly, 2005)

El autor británico, John Lewis-Stempel, también considera que el genocidio de Namibia prefigura el Holocausto:

“Después de vencer a los Herero en la batalla de Waterberg, Trotha llevó a los supervivientes al despiadado desierto de Omaheke con la intención de que murieran de sed y de hambre. Los pozos de agua fueron envenenados por "patrullas de limpieza" del Schutztruppe, el ejército colonial, para evitar que los Herero los usaran.

En Berlín, el estado mayor alemán elogió públicamente a Trotha por sus medidas de "exterminio". En 1905, los fugitivos herero que aún vivían en el Omaheke eran demasiado débiles para hacer algo más que rendirse. Fueron detenidos, metidos en vagones de ganado y enviados en tren a campos de concentración, donde se convirtieron en mano de obra esclava para los nuevos ferrocarriles de la colonia.

Las mujeres fueron violadas sistemáticamente por Schutztruppen, los incidentes convertidos en fotografías por la nueva cámara Kodak roll-fill. Las imágenes se enviaron luego como postales pornográficas a Alemania.… (Expreso diario, Enero de 2014)


Alemania repatriará los bronces de Benin, saqueados de África en el siglo XIX

Artefactos de bronce de Benin en exhibición en el Museum für Kunst und Gewerbe en Hamburgo, Alemania. Un consorcio internacional está trabajando en la repatriación de artefactos que fueron saqueados a finales del siglo XIX. Daniel Bockwoldt / Picture Alliance a través de Getty Images ocultar leyenda

Artefactos de bronce de Benin en exhibición en el Museum für Kunst und Gewerbe en Hamburgo, Alemania. Un consorcio internacional está trabajando en la repatriación de artefactos que fueron saqueados a finales del siglo XIX.

Daniel Bockwoldt / Picture Alliance a través de Getty Images

Los funcionarios alemanes dicen que han llegado a un acuerdo con Nigeria para devolver una parte de los artefactos saqueados conocidos como Benin Bronzes.

Miles de placas y esculturas fueron saqueadas del antiguo Reino de Benin, ahora el sur de Nigeria, no la nación moderna de Benin, por soldados británicos en una redada de 1897, y finalmente fueron adquiridas por museos principalmente en Europa y Estados Unidos.

Durante la última década, un consorcio conocido como Benin Dialogue Group ha estado trabajando para repatriar estas obras y establecer una exhibición permanente en la ciudad de Benin, en asociación con museos en Alemania y otras naciones europeas. Los funcionarios alemanes anunciaron el jueves que trabajarán con Nigeria en planes para devolver algunos de sus Bronces de Benin en el próximo año.

"Los participantes están de acuerdo en que abordar el pasado colonial de Alemania es un tema importante para toda la sociedad y una tarea central para la política cultural", escribieron en un comunicado conjunto.

Los oficiales alemanes pretenden devolver el primero de sus Bronces de Benin el próximo año, y darán a conocer planes y horarios más específicos para este verano. Dijeron que "reafirman su voluntad en principio de hacer retornos sustanciales" de los artefactos, pero dejaron la puerta abierta para quedarse con algunos de ellos.

"Las conversaciones con los socios nigerianos no solo cubrirán los retornos y los proyectos de cooperación en Nigeria, sino también si los Bronces de Benin, como parte del patrimonio cultural de la humanidad, pueden mostrarse en el futuro en Alemania también", dijeron.

Numerosos museos alemanes están en posesión de los bronces de Benin, dijeron los funcionarios. Invitaron a los que no forman parte del Grupo de Diálogo de Benin a unirse a sus esfuerzos.

Hay muchos más de estos objetos históricos esparcidos por todo el mundo que en su país de origen, según el autor Dan Hicks. Le dijo a Art News que 45 instituciones en el Reino Unido y 38 en los EE. UU. Tienen Benin Bronzes, en comparación con solo nueve en Nigeria.

El Museo Etnológico de Berlín alberga una de las colecciones de artefactos del antiguo reino más grandes del mundo, como informa The Associated Press. Se estima que su inventario incluye unos 530 artículos, incluidos 440 bronces. Y aproximadamente 900 de estos artefactos se encuentran solo en el Museo Británico.

Arte y diseño de amplificador

En toda Europa, los museos reconsideran qué hacer con sus colecciones de arte africano

Los activistas están pidiendo cada vez más a las instituciones culturales que repatrien sus Bronces de Benin, ampliamente visto como un símbolo de la conquista colonial, a Nigeria, aunque pocos lo han hecho.

El estado francés prometió hace dos años repatriar 26 artefactos de este tipo para 2021, pero, como informó Art News este mes, ninguno ha abandonado el país de forma permanente.

Y aunque el gobierno británico ha dicho que las instituciones deberían "retener y explicar" los artefactos controvertidos, algunos museos regionales del Reino Unido parecen no estar de acuerdo, como informa The Guardian.

La Universidad de Aberdeen de Escocia anunció el mes pasado que devolvería de forma inminente un busto que había adquirido en la década de 1950, citando preocupaciones éticas.

"Nuestro panel concluyó que esto fue adquirido como botín y, por lo tanto, no sentimos que tuviéramos un título moral", dijo Neil Curtis, director de museos y colecciones especiales de la Universidad de Aberdeen.


El presidente Truman anuncia la Doctrina Truman

En un discurso dramático en una sesión conjunta del Congreso, el presidente Harry S. Truman pide la ayuda de Estados Unidos para que Grecia y Turquía eviten la dominación comunista de las dos naciones. Los historiadores han citado a menudo la dirección de Truman, que llegó a conocerse como la Doctrina Truman, como la declaración oficial de la Guerra Fría.

En febrero de 1947, el gobierno británico informó a los Estados Unidos que ya no podía proporcionar la ayuda económica y militar que había estado brindando a Grecia y Turquía desde el final de la Segunda Guerra Mundial. La administración Truman creía que ambas naciones estaban amenazadas por el comunismo y aprovechó la oportunidad para adoptar una postura dura contra la Unión Soviética. En Grecia, las fuerzas de izquierda habían estado luchando contra el gobierno real griego desde el final de la Segunda Guerra Mundial. En Turquía, los soviéticos exigían algún tipo de control sobre los Dardanelos, territorio desde el que Turquía pudo dominar la vía fluvial estratégica desde el Mar Negro hasta el Mediterráneo.


Introducción

La sífilis es una enfermedad de transmisión sexual causada por Treponema pallidum, una bacteria clasificada en el filo Spirochaets, orden Spirochaetales, familia Spirochaetaceae, pero hay al menos tres especies más conocidas que causan enfermedades treponémicas humanas como Treponema pertenue que causa pian, Treponema carateum que causa pinta y Treponema pallidum endemicum: responsable de la sífilis bejel o endémica. Los cuatro miembros de la familia bacteriana no pueden diferenciarse con métodos morfológicos, químicos o inmunológicos [1,2]. De las bacterias antes mencionadas, la sífilis es la única enfermedad treponémica de transmisión sexual, ya que las otras afecciones se transmiten por contacto directo con un individuo infectado [3].

Desde el principio, la sífilis ha sido una enfermedad estigmatizada y vergonzosa. Cada país cuya población se vio afectada por la infección culpó del brote a los países vecinos (y a veces enemigos). Entonces, los habitantes de hoy & # x02019s Italia, Alemania y Reino Unido nombraron sífilis & # x02018la enfermedad francesa & # x02019, los franceses la llamaron & # x02018la enfermedad napolitana & # x02019, los rusos asignaron el nombre de & # x02018enfermedad polaca & # x02019, la Los polacos la llamaron & # x02018la enfermedad alemana & # x02019, los daneses, los portugueses y los habitantes del norte de África la llamaron & # x02018la enfermedad española / castellana & # x02019 y los turcos acuñaron el término & # x02018enfermedad cristiana & # x02019. Además, en el norte de la India, los musulmanes culparon a los hindúes por el estallido de la aflicción. Sin embargo, el hindú culpó a los musulmanes y al final todos culparon a los europeos [4-6].

En el siglo XVI, Jean Fernelius, un maestro parisino cuyo trabajo e intereses se canalizaron hacia el tratamiento con mercurio de la enfermedad, acuñó el término & # x02018lues venera & # x02019 (& # x02018plaga venérea & # x02019) en su tratado dedicado a la aflicción [7]. Por lo tanto, el término & # x02018syphilis & # x02019 fue introducido por Girolamo Fracastoro, un poeta y personalidad médica de Verona. Su obra & # x0201cSyphilis sive Morbus Gallicus & # x0201d (1530) abarca tres libros y presenta a un personaje llamado Syphilus, que era un pastor que lideraba los rebaños del rey Alcihtous, un personaje de la mitología griega. En el cuento de Fracastoro & # x02019s, Syphilus, enojado con Apolo por secar los árboles y consumir los manantiales que alimentaban los rebaños del pastor y # x02019s, juró no adorar a Apolo, sino a su Rey. Apolo se ofende y maldice a las personas con una enfermedad hidratante llamada sífilis, por el nombre del pastor. La aflicción se extendió a toda la población, incluido el rey Alcithous. La ninfa Ammerice aconsejó a los habitantes que ofrecieran más sacrificios a Apolo, uno de los cuales era el propio Sífilus, y también que sacrificaran a Juno y Tellus, ofreciendo este último al pueblo el árbol de Guaiac (Guaiacum officinale), una medicina terapéutica muy utilizada en tiempos de Fracastoro [6-8].

Hipótesis sobre el origen de la sífilis

La hipótesis precolombina. Los defensores de esta hipótesis afirman que no solo la sífilis se extendió ampliamente tanto en el Viejo como en el Nuevo Mundo, sino también las otras enfermedades treponémicas. En Europa, la mayoría de estas enfermedades se confundieron con lepra [3]. Según esta hipótesis, la pinta ocurrió en la zona afroasiática hacia el año 15.000 aC, teniendo un reservorio animal. El pian apareció como consecuencia de las mutaciones en la pinta hacia el año 10.000 a. C. y se extendió por todo el mundo, excepto por el continente americano que quedó aislado. La sífilis endémica surgió de las mandíbulas por la selección de varios treponemas, como consecuencia de los cambios climáticos (aparición del clima árido) alrededor del 7000 a. C. Alrededor del 3000 a. C., la sífilis de transmisión sexual surgió de la sífilis endémica en el suroeste de Asia, debido a las temperaturas más bajas de la era posglacial y se extendió a Europa y al resto del mundo. Inicialmente se manifestó como una enfermedad leve, que eventualmente se agravó y creció en virulencia, sufriendo varias mutaciones, a fines del siglo XV [2,3].

La hipótesis unitaria. Considerada por algunos autores como una variante de la hipótesis precolombina, defiende que las enfermedades treponémicas siempre habían tenido una distribución global. Según esta teoría, tanto la sífilis como las enfermedades treponémicas no venéreas son variantes de las mismas infecciones y las diferencias clínicas ocurren solo debido a variaciones geográficas y climáticas y al grado de desarrollo cultural de las poblaciones dentro de áreas dispares. Brevemente, la pinta, el pian, la sífilis endémica y la sífilis venérea se consideran respuestas adaptativas de T. Pallidum a los cambios en el medio ambiente, las diferencias culturales y el contacto entre varias poblaciones [3,9]. En este sentido, el pian tuvo un punto de partida en África Central y Occidental, extendiéndose hacia la Península Ibérica junto con la captura y venta de africanos como esclavos, cincuenta años antes del viaje de Colón. El pian, endémico en África por el momento, no se habría modificado en países con condiciones climáticas similares a las de los países de origen, pero habría evolucionado a sífilis endémica en países con clima más frío y seco en los que la higiene personal se pasaba por alto y se ignoraba y en sífilis venérea en aquellas áreas donde los habitantes exhibían una sociedad civilizada y prestaban más atención a la higiene personal. Los defensores de esta hipótesis consideran irrelevante la teoría según la cual los 44 miembros de la tripulación de Cristóbal Colón y los 10 indígenas traídos a Europa podrían ser culpados de la propagación de la sífilis en toda Europa en tan solo unos años [10,11].

La hipótesis colombina. Esta hipótesis muy popular establece que los navegantes de la flota de Colón habrían traído la aflicción a su regreso del Nuevo Mundo en 1493 [3,12]. Esta teoría se sustenta en documentos pertenecientes a Fernández de Oviedo y Ruy Díaz de Isla, dos médicos de origen español que estuvieron presentes en el momento en que Cristóbal Colón regresó de América. El primero, enviado por el rey Fernando de España en el Nuevo Mundo, confirma que la enfermedad que había encontrado por primera vez en Europa era familiar en ese momento para los indígenas que ya habían desarrollado métodos de tratamiento elaborados. En cuanto a Ruy Díaz de Isla, el médico reconoce la sífilis como una enfermedad desconocida, hasta ahora no vista y nunca descrita, que se inició en Barcelona en 1493 y se originó en la isla de España. , una parte de las islas Gal & # x000e1pagos. También es Ruy Díaz de Isla quien afirma en un manuscrito que Pinzón de Palos, el piloto de Columbus, y también otros miembros de la tripulación ya padecían sífilis a su regreso del Nuevo Mundo [10,12].

Desde entonces, numerosos contrarios a la hipótesis colombiana intentaron probar la preexistencia de la sífilis en el Viejo Mundo, al encontrar evidencia consistente en lesiones específicas en restos óseos fechados antes del viaje de Colón a América. La datación por radiocarbono, junto con varios otros medios modernos de datación, así como un examen más cuidadoso de tales restos, demostró que todas las partes esqueléticas con lesiones luéticas específicas datan no antes, sino después de 1492. Por otro lado, no todas las partes esqueléticas evocadas por los opuestos de la hipótesis colombiana estaban presentando lesiones de sífilis. Sin embargo, en 16 fragmentos de hueso se pudo certificar el diagnóstico de sífilis y los métodos modernos de datación mostraron un origen precolombino. Harper y col. Explicó en un artículo publicado en 2011 que todos estos esqueletos estaban ubicados en zonas costeras de Europa, en las que la comida del mar representaba una parte importante de la dieta de los habitantes. El alimento del mar contenía carbono más antiguo del fondo del océano que interfiere con la datación por carbono, por lo tanto, después de que se hayan realizado las correcciones y los ajustes adecuados, se podría probar que los esqueletos en realidad no se pudieron fechar antes del regreso de Colón a Europa, como se consideró anteriormente. [13].

A diferencia de Europa, el continente americano pudo presentar evidencias claras que apoyan la existencia de la sífilis en el período precolombino. En este sentido, las lesiones esqueléticas características para el diagnóstico de la sífilis que se han identificado en varias áreas abogan por la existencia de la sífilis en estas áreas antes de que Colón descubriera América. Además, la datación por radiocarbono de los fragmentos óseos mostró una edad de varios miles de años [4,14].

La sífilis en Europa

En 1489, el Papa Inocencio VIII estaba en conflicto con Fernando I de Nápoles porque el rey italiano se negó a pagar sus deudas con él. Como tal, el Papa ofreció el reino de Nápoles a Carlos VIII, que era el afable de Francia, y hasta cierto punto tenía derecho a reinar sobre este territorio por su abuela paterna, María de Anjou. En 1494 murió Fernando I y su sucesor, Alfonso II, anunció sus pretensiones al Ducado de Milán, que estuvo controlado durante mucho tiempo por Ludovic Sforza. Ludovic Sforza, para evitar la amenaza que representaba Alfonso II, animó a Carlos VIII a aceptar la propuesta del Papa Inocencio VIII y conquistar el reino de Nápoles. A finales de 1494, un año después del regreso de Colón de su primera expedición a América, Carlos VIII entró en Italia con un ejército de 25.000 hombres, principalmente Flammand, Garcón, mercenarios suizos, españoles e incluso italianos. Inicialmente su ejército entró en Roma, donde, durante un mes, llevó una vida de depravación ilimitada. En febrero de 1495 el ejército de Carlos VIII entró en Nápoles sin encontrar resistencia, ya que el ejército napolitano estaba formado por no más de 1.000 mercenarios italianos, alemanes y españoles. El ejército francés fue bien recibido por los lugareños que esperaban una vida mejor bajo la ocupación francesa, pero más tarde cambiaron de opinión al presenciar un gran florecimiento de robos, depravación y desorden. El creciente poder de Carlos VIII conduce a una alianza hecha por los príncipes italianos, incluido Ludovic Sforza, quien derrota a Carlos VIII en la batalla de Fornovo en julio de 1495. Es durante esta batalla que los médicos italianos describieron por primera vez una enfermedad que Hemos visto en los cuerpos de soldados franceses & # x02019, manifestada como una erupción generalizada consistente en pústulas, más aterradoras que la lepra y la elefantiasis y que podía ser letal y se transmitía a través de las relaciones sexuales. La enfermedad resultó ser sífilis, y pronto se culpó al ejército francés de propagar la aflicción por toda Italia [12,15].

Laura M. Gough, especialista en historia de la medicina, señala que las condiciones de guerra representaron un campo favorable para el primer brote de sífilis. Ha ocurrido durante la invasión italiana de los ejércitos franceses, en un período de tiempo en el que todas las grandes potencias de Europa (Francia, España, el Sacro Imperio Romano Germánico y los Estados Pontificios) querían hacerse con el control de la Península de los Apeninos. Como los ejércitos francés e italiano se formaron con mercenarios traídos de toda Europa, y como las guerras duraron 30 años, un intervalo suficiente no solo para los matrimonios entre mercenarios y mujeres locales, sino también para la violación y la prostitución, la enfermedad se ha extendido. se extendió rápidamente por Europa cuando los mercenarios regresaron a su tierra natal [15,16].

Un aspecto importante a tener en cuenta también es que la sífilis fue, en sus inicios, una enfermedad de gran gravedad, de propagación más rápida y atípica en su evolución en comparación con la sífilis actual, los casos mortales no eran raros. Los partidarios de la hipótesis colombiana defienden que la extrema gravedad de la afección se debió principalmente a su novedad, ya que la población no tuvo tiempo de obtener inmunidad alguna contra la dolencia ya que la sífilis venérea se volvió endémica en Europa, ciertas cepas de T. pallidum han seleccionado, y la enfermedad ganó un curso más leve [17].

La propagación de la sífilis por Europa se asoció con frecuencia con la invasión de Nápoles por parte del ejército francés. Sin embargo, desde entonces se han desarrollado menos teorías populares. En 1492 Fernando de Aragón e Isabel de Castilla emitieron el Edicto de Expulsión de los Judíos, estableciendo que todos los individuos de origen hebreo que se negaran a convertirse al catolicismo serían expulsados ​​de España y del resto de sus territorios. En esta ocasión, aproximadamente 200.000 judíos han abandonado el país hacia el norte de África y el sur de Europa. En su camino, una parte de ellos se instaló temporalmente a las puertas de Roma, no se les permitió entrar en Roma, y ​​en la nueva Diáspora se produjo un brote que mató a 30000 personas. A pesar de todos los esfuerzos, la enfermedad posteriormente identificada como sífilis entró en la ciudad de Roma. Por lo tanto, algunos de los cronistas de la época culparon a los judíos de la propagación de la sífilis en Europa, según ellos, la enfermedad ya estaba presente en territorio italiano antes de la invasión de Nápoles por los franceses en 1495 [6,12,17,18].

La sífilis en las representaciones artísticas

La representación artística más antigua de la sífilis se considera una en una jarra peruana que data del siglo VI, que representa a una madre enferma de sífilis sosteniendo a un niño en sus brazos la madre muestra una nariz en silla de montar y dientes incisivos superiores con muescas en sus márgenes libres. La pieza pertenece a una colección de cántaros que también incluye dos cántaros que ilustran la lepra y la leishmaniasis [19].

Albrecht D & # x000fcrer, artista alemán, representa en xilografías, por primera vez en Europa, en 1496, la imagen de un mercenario cuya piel presenta llagas de múltiples chancros ( Figura 1 ). Junto a la imagen se encuentra escrito un texto del médico Theodorus Ulsenius advirtiendo sobre la nueva enfermedad, describiendo también sus signos y síntomas, mencionando que la enfermedad no es curable y estableciendo un vínculo directo entre la epidemia y la gran conjunción astrológica en 1484 [19,20].


Hitler y Mussolini se encuentran en Roma

No era el primer encuentro de los dos dictadores, que había tenido lugar en Venecia cuatro años antes. Mussolini no se había tomado a Hitler en serio hasta las elecciones alemanas de 1930, cuando comenzó a darle consejos tácticos a Hitler. Hitler no lo tomó y cuando los dos hombres se encontraron en 1934 no estaban de acuerdo. En 1935, los alemanes incluso suministraron armas en secreto al emperador Haile Selassie para la defensa contra la invasión italiana de Etiopía.

En enero de 1936, sin embargo, Mussolini le estaba diciendo a un enviado alemán que la Alemania nazi y la Italia fascista compartían 'un destino común' ese verano las dos potencias trabajaron juntas en España, y en noviembre Mussolini describió la relación entre los dos países como el 'eje'. alrededor del cual giraría Europa. Mussolini visitó Alemania en septiembre de 1937 en una muestra de solidaridad fascista-nazi y cuando Hitler se apoderó de Austria en marzo de 1938, Alemania era evidentemente el socio dominante en la relación, con el ejército alemán encaramado en la frontera italiana.

Hitler llegó a Roma el 3 de mayo, acompañado por Goebbels y Ribbentrop, así como por unos quinientos funcionarios del partido, diplomáticos, guardias de seguridad y periodistas en tres trenes. Se había construido una estación especial para los alemanes, que fueron recibidos por Mussolini y el rey Victor Emmanuel. Roma estaba adornada con decoraciones, incluidas esvásticas, y se había construido una nueva calle, la Via Adolf Hitler, por la que el líder alemán fue conducido al Palacio del Quirinal, donde permaneció como invitado del rey. Víctor Emmanuel y Hitler se encontraban cansados ​​mutuamente. Hitler se sentía incómodo en la corte y sentía con razón que lo trataban con desdén. Se dice que el rey le preguntó al líder alemán cuántos clavos había en la bota de infantería alemana, y cuando Hitler no lo supo, le explicó con cierto detalle que la bota italiana tenía cincuenta y dos clavos en la suela y veintidós en la bota. tacón.

El día siguiente se dedicó a una gira por Roma y dos encuentros privados entre el Führer y el Duce, y por la noche pasaron revista a la flota italiana en Nápoles. El Vaticano se mantuvo ostentosamente distante, pero hubo un banquete de Estado el 8 de mayo en el que los dos líderes pronunciaron discursos de solidaridad germano-italiana y Hitler anunció que Alemania consideraba la frontera italiana "eternamente inmutable".

Después de visitar Florencia el 9 de mayo, Hitler y su grupo regresaron a Berlín al día siguiente. Había presionado en privado para una alianza militar entre los dos países, que en este punto Mussolini se negó, aunque en el verano copió a los alemanes al introducir una legislación antijudía. Ahora había decidido que la familia Mussolini era nórdica y estaba relacionada con los alemanes "más puros" en lugar de los latinos, aunque antes había descartado las teorías raciales nazis como "tonterías anticientíficas". La relación con Alemania dominaría la política exterior italiana hasta la guerra. En mayo de 1939 firmaron un tratado formal, el llamado "pacto de acero".


La emboscada que cambió la historia

& # 8220 Este es el suelo de hace 2.000 años, donde estamos ahora, & # 8221 Susanne Wilbers-Rost decía mientras un joven voluntario sacaba un terrón pequeño y oscuro de él. Wilbers-Rost, un especialista en arqueología alemana temprana, miró a través de lentes con montura de alambre, sacudió un poco de tierra y me entregó un objeto. & # 8220 & # 8217tienes un clavo de un soldado romano & # 8217s sandalia & # 8221, dijo. Atrim, mujer de pelo corto, Wilbers-Rost ha trabajado en el sitio, que está a diez millas al norte de la ciudad industrial de Osnabr & # 252ck, Alemania, desde 1990. Pulgada a pulgada, varios arqueólogos jóvenes bajo su dirección están sacando a la luz un campo de batalla que se perdió durante casi 2000 años, hasta que un oficial del ejército británico fuera de servicio lo encontró en 1987.

El clavo de la sandalia fue un descubrimiento menor, extraído del suelo debajo de un pastizal cubierto en la base de Kalkriese (la palabra puede derivar del antiguo alto alemán para piedra caliza), una colina de 350 pies de altura en un área donde las tierras altas se inclinan hacia el llanura del norte de Alemania. Pero fue una prueba más de que uno de los eventos fundamentales en la historia europea tuvo lugar aquí: en el año 9 d.C., tres legiones de crack del ejército de Roma fueron atrapadas en una emboscada y aniquiladas. Hallazgos en curso & # 8212 que van desde simples clavos a fragmentos de armaduras y restos de fortificaciones & # 8212 han verificado las innovadoras tácticas de guerrilla que, según relatos de la época, neutralizaron a los romanos & # 8217 armamento y disciplina superiores.

Fue una derrota tan catastrófica que amenazó la supervivencia de la propia Roma y detuvo la conquista imperial de Alemania. & # 8220 Esta fue una batalla que cambió el curso de la historia & # 8221, dice Peter S. Wells, especialista en arqueología europea de la Edad del Hierro en la Universidad de Minnesota y autor de La batalla que detuvo a Roma. & # 8220Fue una de las derrotas más devastadoras jamás sufridas por el ejército romano, y sus consecuencias fueron las de mayor alcance. La batalla llevó a la creación de una frontera militarizada en el centro de Europa que duró 400 años, y creó una frontera entre las culturas germánica y latina que duró 2.000 años. & # 8221 Si Roma no hubiera sido derrotada, dice el historiador Herbert W. Benario, profesor emérito de clásicos en EmoryUniversity, habría surgido una Europa muy diferente. & # 8220 Casi toda la Alemania moderna, así como gran parte de la actual República Checa, habrían estado bajo el dominio romano. Toda Europa al oeste del Elba bien podría haber permanecido católica romana. Los alemanes estarían hablando una lengua romance. La Guerra de los Treinta Años y # 8217 podría no haber ocurrido nunca, y el largo y amargo conflicto entre los franceses y los alemanes podría no haber tenido lugar nunca. & # 8221

Fundada (al menos según la leyenda) en 753 a. C., Roma pasó sus décadas de formación como poco más que un pueblo descuidado. Pero en unos pocos cientos de años, Roma había conquistado gran parte de la península italiana y, hacia el 146 a.C., había saltado a las filas de las principales potencias al derrotar a Cartago, que controlaba gran parte del Mediterráneo occidental. Al comienzo de la Era Cristiana, el dominio de Roma se extendió desde España hasta Asia Menor, y desde el Mar del Norte hasta el Sahara. La armada imperial había convertido el Mediterráneo en un lago romano, y en todas partes alrededor del borde del imperio, los enemigos derrotados de Roma temían a sus legiones, o eso les parecía a los optimistas romanos. & # 8220Germania & # 8221 (el nombre se refería originalmente a una tribu en particular a lo largo del Rin), mientras tanto, no existía como nación en absoluto. Varias tribus teutónicas yacían esparcidas por un vasto desierto que se extendía desde la actual Holanda hasta Polonia. Los romanos sabían poco de este territorio densamente boscoso gobernado por caciques ferozmente independientes. Pagarían caro su ignorancia.

Hay muchas razones, según los historiadores antiguos, por las que el legado imperial romano Publius Quinctilius Varus partió con tanta confianza en septiembre de d.C. 9. Dirigió a unos 15.000 legionarios experimentados desde sus cuarteles de verano en el río Weser, en lo que ahora es el noroeste de Alemania, hacia el oeste, hacia bases permanentes cerca del Rin. Planeaban investigar los informes de un levantamiento entre las tribus locales.Varus, de 55 años, estaba vinculado por matrimonio con la familia imperial y había servido como representante del emperador Augusto en la provincia de Siria (que incluía al Líbano moderno e Israel), donde había sofocado los disturbios étnicos. Para Augusto, debe haber parecido el hombre adecuado para llevar la civilización romana a las tribus bárbaras y # 8221 de Alemania.

Como sus patrocinadores en Roma, Varo pensó que ocupar Alemania sería fácil. & # 8220Varus era un muy buen administrador, pero no era un soldado, & # 8221 dice Benario. & # 8220Para enviarlo a una tierra no conquistada y decirle que hiciera una provincia fue un gran error por parte de Augustus & # 8217. & # 8221

El futuro imperial de Roma no estaba predestinado de ninguna manera. A los 35 años, Augusto, el primer emperador, todavía se autodenominaba & # 8220 primer ciudadano & # 8221 en deferencia a la persistente sensibilidad democrática de la caída República romana, cuya desaparición & # 8212 después del asesinato de César & # 8212 lo había llevado al poder en el 27 a. Siglo de sangrientas guerras civiles. Durante el gobierno de Augusto, Roma se había convertido en la ciudad más grande del mundo, con una población que puede haberse acercado al millón.

La frontera alemana tenía un profundo atractivo para Augusto, quien consideraba a las tribus en guerra al este del Rin como poco más que salvajes listos para la conquista. Entre el 6 a.C. y a.d. El 4 de febrero, las legiones romanas habían realizado repetidas incursiones en las tierras tribales, y finalmente establecieron una cadena de bases en los ríos Lippe y Weser. Con el tiempo, a pesar del creciente resentimiento por la presencia romana, las tribus intercambiaron hierro, ganado, esclavos y alimentos por monedas romanas de oro y plata y artículos de lujo. Algunas tribus incluso juraron lealtad a Roma. Los mercenarios alemanes sirvieron con ejércitos romanos en lugares tan lejanos como la actual República Checa.

Uno de esos soldados alemanes de fortuna, un príncipe de 25 años de la tribu Cherusci, era conocido por los romanos como Arminio. (Su nombre tribal se ha perdido en la historia). Hablaba latín y estaba familiarizado con las tácticas romanas, el tipo de hombre en el que los romanos confiaban para ayudar a sus ejércitos a penetrar las tierras de los bárbaros. Por su valor en el campo de batalla, se le había otorgado el rango de caballero y el honor de la ciudadanía romana. Ese día de septiembre, él y sus auxiliares montados fueron delegados para marchar adelante y reunir a algunos de sus propios miembros de la tribu para ayudar a sofocar la rebelión.

Los motivos de Arminio son oscuros, pero la mayoría de los historiadores creen que durante mucho tiempo había albergado sueños de convertirse en rey de su tribu. Para lograr su objetivo, inventó un engaño brillante: informaría de un & # 8220 levantamiento & # 8221 ficticio en un territorio desconocido para los romanos, y luego los conduciría a una trampa mortal. Un cacique rival, Segestes, advirtió repetidamente a Varus que Arminius era un traidor, pero Varus lo ignoró. & # 8220Los romanos, & # 8221 dice Wells, & # 8220 pensaron que eran invencibles. & # 8221

Arminio había dado instrucciones a los romanos para que hicieran lo que él describió como un pequeño desvío, una marcha de uno o dos días, hacia el territorio de los rebeldes. Los legionarios siguieron por senderos rudimentarios que serpenteaban entre los alemanes & # 8217 granjas, campos dispersos, pastos, turberas y bosques de encinas. A medida que avanzaban, la línea de tropas romanas (ya de siete u ocho millas de largo, incluidos los auxiliares locales, los seguidores del campamento y un tren de carros de equipaje tirados por mulas) se extendió peligrosamente. Los legionarios, escribió el historiador del siglo III Cassius Dio, & # 8220 lo estaban pasando mal, talando árboles, construyendo carreteras y tendiendo puentes que lo requerían. . . . Mientras tanto, se levantó una lluvia violenta y un viento que los separó aún más, mientras que el suelo, que se había vuelto resbaladizo alrededor de las raíces y los troncos, hacía que caminar fuera muy traicionero para ellos, y las copas de los árboles seguían rompiéndose y cayendo, provocando mucha confusión. Mientras los romanos estaban en tales dificultades, los bárbaros de repente los rodearon por todos lados a la vez, & # 8221 Dio escribe sobre las escaramuzas alemanas preliminares. & # 8220Al principio lanzaron sus descargas desde la distancia y luego, como nadie se defendió y muchos estaban heridos, se acercaron más a ellos. & # 8221 De alguna manera, la orden de atacar había salido a las tribus alemanas. & # 8220 Esto es pura conjetura & # 8221 dice Benario, & # 8220, pero Arminius debe haber entregado un mensaje de que los alemanes deberían comenzar su asalto & # 8221.

La base romana más cercana estaba en Haltern, a 60 millas al suroeste. Así que Varus, el segundo día, siguió obstinadamente en esa dirección. Al tercer día, él y sus tropas estaban entrando en un pasaje entre una colina y un enorme pantano conocido como el Gran Pantano que, en algunos lugares, no tenía más de 60 pies de ancho. Mientras la masa cada vez más caótica y aterrorizada de legionarios, jinetes, mulas y carros avanzaba poco a poco, los alemanes aparecieron detrás de los árboles y las barreras de los montículos de arena, cortando toda posibilidad de retirada. & # 8220 En campo abierto, los romanos magníficamente entrenados y disciplinados seguramente habrían prevalecido & # 8221, dice Wells. & # 8220Pero aquí, sin espacio para maniobrar, exhaustos después de días de ataques de atropello y fuga, nerviosos, estaban en una desventaja paralizante. & # 8221

Varus comprendió que no había escapatoria. En lugar de enfrentarse a ciertas torturas a manos de los alemanes, eligió el suicidio y cayó sobre su espada como prescribía la tradición romana. La mayoría de sus comandantes siguieron su ejemplo, dejando a sus tropas sin líder en lo que se había convertido en un campo de exterminio. & # 8220 Un ejército insuperable en valentía, el primero de los ejércitos romanos en disciplina, energía y experiencia en el campo, a través de la negligencia de su general, la perfidia del enemigo y la crueldad de la fortuna. . . . fue exterminado casi a un hombre por el mismísimo enemigo al que siempre ha sacrificado como ganado, & # 8221 según el d. C. 30 relato de Velleius Paterculus, un oficial militar retirado que pudo haber conocido tanto a Varus como a Arminius.

Solo un puñado de supervivientes consiguió escapar de alguna manera al bosque y ponerse a salvo. La noticia que trajeron a casa sorprendió tanto a los romanos que muchos la atribuyeron a causas sobrenaturales, alegando que una estatua de la diosa Victoria había cambiado de dirección siniestramente. El historiador Suetonio, escribiendo un siglo después de la batalla, afirmó que la derrota & # 8220 casi destruyó el imperio. & # 8221 Los escritores romanos, dice Wells, & # 8220 estaban desconcertados por el desastre & # 8221. la traición de Arminius, o el paisaje salvaje, en realidad, dice Wells, & # 8220 las sociedades locales eran mucho más complejas de lo que pensaban los romanos. Eran personas informadas, dinámicas y que cambiaban rápidamente, que practicaban una agricultura compleja, luchaban en unidades militares organizadas y se comunicaban entre sí a través de distancias muy grandes. & # 8221

Más del 10 por ciento de todo el ejército imperial había sido aniquilado y el mito de su invencibilidad se había hecho añicos. A raíz de la debacle, las bases romanas en Alemania fueron abandonadas apresuradamente. Augusto, temiendo que Arminio marchara sobre Roma, expulsó a todos los alemanes y galos de la ciudad y puso a las fuerzas de seguridad en alerta contra insurrecciones.

Pasarían seis años antes de que un ejército romano regresara al lugar de la batalla. La escena que encontraron los soldados fue espantosa. Amontonados en el campo de Kalkriese yacían los huesos blanqueadores de hombres y animales muertos, entre fragmentos de sus armas destrozadas. En las arboledas cercanas encontraron & # 8220 altares bárbaros & # 8221 sobre los cuales los alemanes habían sacrificado a los legionarios que se rindieron. Las cabezas humanas estaban clavadas a los árboles por todas partes. Con dolor e ira, el acertadamente llamado Germánico, el general romano que dirigía la expedición, ordenó a sus hombres que enterraran los restos, en palabras de Tácito, y no un soldado que supiera si estaba enterrando las reliquias de un familiar o un extraño. pero mirando a todos como parientes y de su propia sangre, mientras su ira se elevaba más que nunca contra el enemigo. & # 8221

Germánico, a quien se le ordenó hacer campaña contra los Cherusci, todavía bajo el mando de Arminio, persiguió a la tribu hasta las profundidades de Alemania. Pero el astuto cacique se retiró a los bosques, hasta que, tras una serie de sangrientos pero indecisos enfrentamientos, Germánico retrocedió al Rin, derrotado. Arminio fue & # 8220 el libertador de Alemania & # 8221 Tácito escribió, & # 8220 un hombre que,. . . arrojó el desafío a la nación romana. & # 8221

Durante un tiempo, las tribus acudieron en masa para unirse a la creciente coalición de Arminius. Pero a medida que su poder crecía, los rivales celosos comenzaron a desertar de su causa. Él & # 8220 cayó por la traición de sus familiares, & # 8221 registros de Tácito, en d.C. 21.

Con la abdicación de los romanos de Alemania, el campo de batalla de Kalkriese fue olvidado gradualmente. Incluso las historias romanas que registraron la debacle se perdieron, en algún momento después del siglo V, durante el colapso del imperio bajo el embate de las invasiones bárbaras. Pero en la década de 1400, los estudiosos humanistas en Alemania redescubrieron las obras de Tácito, incluido su relato de Varus y la derrota # 8217. Como consecuencia, Arminio fue aclamado como el primer héroe nacional de Alemania. & # 8220 El mito de Arminio & # 8221 dice Benario & # 8220 ayudó a dar a los alemanes la primera sensación de que había habido un pueblo alemán que trascendía los cientos de pequeños ducados que llenaban el panorama político de la época & # 8221 Para 1530, incluso Martín Lutero elogió al antiguo cacique alemán como un & # 8220 líder de guerra & # 8221 (y actualizó su nombre a & # 8220Hermann & # 8221). Tres siglos después, Heinrich von Kleist & # 8217s 1809 juega, Hermann & # 8217s batalla, invocó las hazañas del héroe para alentar a sus compatriotas a luchar contra Napoleón y sus ejércitos invasores. En 1875, cuando surgió el militarismo alemán, Hermann había sido adoptado como el principal símbolo histórico de la nación: una estatua de cobre titánica del antiguo guerrero, coronado con un casco alado y blandiendo su espada amenazadoramente hacia Francia, se erigió en la cima de una montaña a 20 millas al sur. de Kalkriese, cerca de Detmold, donde muchos eruditos creían que la batalla tuvo lugar. Con veintisiete metros de altura y montada sobre una base de piedra de veintidós metros, fue la estatua más grande del mundo hasta que se dedicó la Estatua de la Libertad en 1886. Como era de esperar, el monumento se convirtió en un destino popular para las peregrinaciones nazis durante la década de 1930. Pero la ubicación real de la batalla sigue siendo un misterio. Se propusieron más de 700 sitios, desde los Países Bajos hasta el este de Alemania.

El arqueólogo aficionado Tony Clunn de Gran Bretaña y el Regimiento Real de Tanques # 8217 esperaba tener la oportunidad de satisfacer su interés cuando llegó a su nuevo puesto en Osnabr & # 252ck en la primavera de 1987 (anteriormente había ayudado a arqueólogos en Inglaterra durante su tiempo libre, usando un detector de metales para buscar rastros de caminos romanos.) El capitán Clunn se presentó al director del museo Osnabr & # 252ck, Wolfgang Schl & # 252ter, y le pidió orientación. El oficial británico prometió entregar al museo todo lo que encontrara.

& # 8220 Al principio, lo único que había esperado encontrar era alguna moneda o artefacto romano, & # 8221 Clunn, quien se retiró del ejército con el rango de mayor en 1996, me dijo, mientras estábamos sentados a beber té en un café & # 233 junto al Museo Varusschlacht (Batalla de Varus) y el Parque Kalkriese, que se inauguró en 2002. Schl & # 252ter le había sugerido que probara el área rural de Kalkriese, donde ya se habían encontrado algunas monedas. Clunn planeó su asalto con la atención de un soldado al detalle. Estudió mapas antiguos, estudió topografía regional y leyó extensamente sobre la batalla, incluido un tratado del historiador del siglo XIX Theodor Mommsen, quien había especulado que tuvo lugar en algún lugar cerca de Kalkriese, aunque pocos estaban de acuerdo con él.

Mientras Clunn conducía por Kalkriese en su Ford Scorpio negro, presentándose a los agricultores locales, vio un paisaje que había cambiado significativamente desde la época romana. Los bosques de robles, alisos y hayas habían dado paso desde hacía mucho tiempo a campos de cultivo y bosquecillos de pinos. En lugar de las chozas de los antiguos miembros de las tribus, se alzaban edificios de granjas modernos e impasible con techos de tejas rojas. El Gran Pantano en sí había desaparecido, drenado en el siglo XIX y ahora era un pastizal bucólico.

Utilizando un viejo mapa dibujado a mano que obtuvo de un terrateniente local, Clunn anotó las ubicaciones de los hallazgos de monedas anteriores. & # 8220El secreto es buscar la ruta fácil que la gente habría tomado en la antigüedad & # 8221, dice. & # 8220 Nadie quiere cavar

muchos agujeros innecesarios en el suelo. Así que busca el lugar más lógico para comenzar a buscar & # 8212por ejemplo, un paso donde un sendero podría estrecharse, un cuello de botella & # 8221. Clunn se centró en el área entre donde había estado el Gran Pantano y Kalkriese Hill. Mientras caminaba, moviendo su detector de metales de lado a lado, notó una ligera elevación. & # 8220 Sentí que era un camino antiguo, tal vez un camino a través del pantano, & # 8221, dice. Comenzó a seguir la elevación, avanzando hacia las colinas.

En poco tiempo, un timbre en sus auriculares indicó que había metal en la tierra. Se inclinó, cortó con cuidado un pequeño cuadrado de césped con una paleta y comenzó a cavar, tamizando la tierra turbosa entre los dedos. Cavó unos veinte centímetros. & # 8220¡Entonces lo vi! & # 8221 Clunn exclama. En su mano yacía una pequeña moneda de plata redonda, ennegrecida por la edad & # 8212 un denario romano, estampado en un lado con los rasgos aquilinos de Augusto, y en el otro, con dos guerreros armados con escudos de batalla y lanzas. & # 8220 Apenas podía creerlo & # 8221, dice. & # 8220 Estaba paralizado. & # 8221 Pronto encontró un segundo denario, luego un tercero. ¿Quién los perdió? Se preguntó, ¿y qué había estado haciendo el portamonedas & # 8212 corriendo, montando, caminando? Antes de que Clunn abandonara el área por el día, registró cuidadosamente la ubicación de las monedas en su mapa de cuadrícula, las selló en bolsas de plástico y restauró los terrones de tierra.

La próxima vez que Clunn regresó a Kalkriese, su detector de metales señaló otro hallazgo: a una profundidad de alrededor de un pie, descubrió otro denario. Este también tenía una imagen de Augusto en un lado y en el otro, un toro con la cabeza gacha, como a punto de embestir. Al final del día, Clunn había desenterrado no menos de 89 monedas. El fin de semana siguiente, encontró aún más, para un total de 105, ninguno acuñado después del reinado de Augusto. La gran mayoría estaban en perfectas condiciones, como si hubieran circulado poco cuando se perdieron.

En los meses que siguieron, Clunn continuó sus exploraciones, siempre entregando sus hallazgos a Schl & # 252ter. Junto con las monedas, descubrió fragmentos de plomo y bronce, clavos, fragmentos de un groma (un distintivo dispositivo romano de topografía de carreteras) y tres curiosos trozos de plomo ovoides que los eruditos alemanes identificaron como honda. & # 8220 Lenta pero seguramente un patrón cohesivo comenzó a emerger, & # 8221 dice Clunn. & # 8220Había todo indicio de que un gran contingente de personas se había extendido desde el área en el vértice hacia el campo, huyendo de un horror desconocido. & # 8221 Clunn comenzó a sospechar que había encontrado lo que quedaba de Varus & # 8217 perdido. legiones.

Gracias a los contactos de Schl & # 252ter & # 8217 en la academia alemana, el sitio fue reconocido, casi de inmediato, como un descubrimiento importante. Arqueólogos profesionales bajo la dirección de Schl & # 252ter y, más tarde, Wilbers-Rost llevaron a cabo excavaciones sistemáticas. Tuvieron suerte: en algún momento del pasado, los agricultores locales habían cubierto el pobre subsuelo arenoso con una gruesa capa de césped que había protegido los artefactos no descubiertos debajo.

Desde principios de la década de 1990, las excavaciones han localizado escombros de batalla a lo largo de un corredor de casi 15 millas de largo de este a oeste, y un poco más de 1 milla de norte a sur, lo que ofrece una prueba adicional de que se desarrolló a lo largo de muchas millas, antes de alcanzar su terrible clímax en Kalkriese.

Quizás el descubrimiento más importante fue la evidencia de un muro de 4 pies de alto y 12 pies de espesor, construido de arena y reforzado con trozos de césped. & # 8220Arminius aprendió mucho de su servicio con los romanos, & # 8221, dice Wilbers-Rost. & # 8220 Conocía sus tácticas y sus puntos débiles. El muro zigzagueó para que los alemanes que estaban encima pudieran atacar a los romanos desde dos ángulos. Podían pararse en la pared o salir corriendo a través de los huecos para atacar el flanco romano, y luego correr detrás de ella para estar a salvo. & # 8221 Se encontraron concentraciones de artefactos frente a la pared, lo que sugiere que los romanos habían tratado de escalarlo. La escasez de objetos detrás de él atestigua que no lo hicieron.

Cuanto más excavaban los arqueólogos, más apreciaban la inmensidad de la masacre. Claramente, Arminio y sus hombres habían rastreado el campo de batalla después de la matanza y se llevaron todo lo de valor, incluidas armaduras romanas, cascos, oro y plata, utensilios y armas. La mayor parte de lo que los arqueólogos han desenterrado consiste en elementos que los vencedores no advirtieron o dejaron caer mientras saqueaban. Aún así, ha habido algunos hallazgos espectaculares, incluidos los restos de la vaina de un oficial romano y, sobre todo, la magnífica máscara plateada de un abanderado romano. También descubrieron monedas estampadas con las letras & # 8220VAR, & # 8221 para Varus, que el desafortunado comandante había otorgado a sus tropas por un servicio meritorio.

En total, el equipo de Wilbers-Rost & # 8217 ha encontrado más de 5,000 objetos: huesos humanos (incluidos varios cráneos horriblemente divididos por espadas), puntas de lanza, trozos de hierro, arneses de arnés, postes de metal, piezas de armadura, clavos de hierro, clavijas de carpa, tijeras, cascabeles que alguna vez colgaron del cuello de mulas romanas, un colador de vino e instrumentos médicos. Muchos de estos objetos, limpios y restaurados, se exhiben en el museo del sitio. (Los arqueólogos también encontraron fragmentos de bombas que los aviones aliados arrojaron sobre el área durante la Segunda Guerra Mundial).

Clunn, ahora de 59 años, todavía trabaja, como oficial de estado mayor, para el ejército británico en Osnabr & # 252ck. Una tarde reciente, en medio de lluvias intermitentes, él y yo condujimos hacia el este desde Kalkriese a lo largo de la ruta que probablemente siguió el ejército de Varus en el último día de su desgarradora marcha. Paramos en una colina baja en las afueras del pueblo de Schwagstorf. Desde el coche, apenas pude detectar la elevación del suelo, pero Clunn me aseguró que era el punto más alto de los alrededores. & # 8220Es & # 8217s el único lugar que ofrece alguna defensa natural, & # 8221, dijo. Aquí, ha encontrado los mismos tipos de monedas y artefactos que han sido desenterrados en Kalkriese y espera que futuras excavaciones determinen que las maltratadas fuerzas romanas intentaron reagruparse aquí poco antes de encontrar su perdición. Mientras estábamos parados en el borde de una rotonda y miramos a través de un campo de maíz, agregó: & # 8220I & # 8217 estoy convencido de que este es el sitio de Varus & # 8217 último campamento & # 8221.


Alianza ítalo-alemana anunciada - Historia

Una guerra prolongada en dos frentes fue un escenario de pesadilla para los estrategas militares alemanes en 1914. Sin embargo, las políticas formuladas por Bismarck en la década de 1870 aseguraron que Alemania enfrentara amenazas tanto en sus fronteras orientales como occidentales. La anexión de Alsacia-Lorena por parte de Bismarck después de la guerra franco-prusiana en 1871 creó una Francia que parecía incorregiblemente hostil, al menos para los políticos alemanes. Además, su alianza con Austria-Hungría en 1879 finalmente condujo a una Rusia hostil y, por lo tanto, a la alianza franco-rusa.Este ensayo examina por qué Alemania adoptó y mantuvo estas políticas y también detalla los resultados que tuvieron en la campaña militar de 1914.

La alianza austro-alemana (1879-1918)

Mientras estaba en la oposición, Bismarck señaló que la alianza de Prusia de 1854 con Austria, "Unió nuestra fragata de abeto y navegable al viejo buque de guerra de Austria". Con cinco religiones principales, 11 nacionalidades y 16 idiomas, el Imperio Habsburgo fue un anacronismo en una era de nacionalismo.

Derrotado en la guerra austro-prusiana de 1866, los austriacos se vieron obligados a reconocer la autonomía húngara en 1867, cuando el nombre del país se cambió oficialmente a Austria-Hungría. La unificación de Alemania bajo el liderazgo prusiano en 1871 convirtió a Bismarck en canciller y árbitro principal de política para toda Alemania.

Prusianos conservadores como Bismarck miraban hacia atrás con nostalgia a la "Santa Alianza" anti-británica de Metternich (1815-48) que consistía en Austria, Prusia y Rusia. Por tanto, una alianza con Rusia era un asunto del corazón. Pero cuando Rusia fue humillada en la Crisis Oriental de 1878, el valor práctico de tal alianza se redujo, al menos a los ojos de Bismarck.

Adoptando la misma política que había denunciado en la oposición, Bismarck negoció un tratado bilateral de alianza con el Imperio Habsburgo en 1879. El emperador alemán Wilhelm I firmó la última creación de su canciller con gran desgana. "Pensando en lo que significa, me siento como un traidor", dijo. Para Wilhelm, el zar era un viejo amigo, mientras que los Habsburgo eran un rival dinástico.

Las disposiciones reales del tratado se aplicaban únicamente en caso de un ataque ruso no provocado. Pero el tratado demostró que cuando llegara el momento de empujar, Alemania elegiría Austria-Hungría sobre Rusia. De este modo se preparó el escenario para la eventual ruptura con Rusia y para la alianza franco-rusa.

Elegir un socio más débil en lugar de uno más fuerte puede parecer contraproducente, pero el Canciller de Hierro tenía sus razones. A los escépticos se les dijo que el debilitado imperio de los Habsburgo estaba en peligro de colapso. Si eso ocurriera, los alemanes étnicos de Austria-Hungría pedirían ser anexados por Alemania. Ciertamente, Bismarck no quería que su Reich se contagiara más de ese "sentimentalismo pútrido del sur de Alemania", como él mismo lo expresó. Después de todo, esos pútridos alemanes del sur probablemente elegirían un Reichstag dominado por liberales, socialdemócratas y católicos, todos opositores del estado chatarra de Bismarck.

Peor aún, la desintegración del Imperio de los Habsburgo abriría lo que Bismarck llamó el "problema insoluble" de Bohemia. Los nacionalistas alemanes se indignarían si la gran minoría étnica alemana en esta región se quedara fuera del Reich. Pero el creciente nacionalismo alemán ya estaba despertando una reacción nacionalista entre la mayoría checa de Bohemia.

La cuestión central de la política exterior de Alemania en este período era, ¿deberían los alemanes mirar hacia el oeste hacia la Gran Bretaña liberal o hacia el este hacia la reaccionaria Rusia? Comprometerse con uno u otro necesariamente alienaría a un segmento de la sociedad alemana. La alianza con Austria-Hungría no tuvo consecuencias tan divisivas. Fue un sustituto de la unificación y, por lo tanto, un soplo para los nacionalistas "pan-alemanes" de ambos lados de la frontera que nunca se reconciliaron con la Kleindeutchland de Bismarck (la pequeña Alemania).

Bismarck fue quizás un poco prematuro al anticipar la desintegración de Austria-Hungría en 1879. Pero en 1914, con los disturbios y la represión policial en aumento, la opinión de que el Imperio Habsburgo estaba al borde de la desintegración era generalizada.

El imperio tenía ahora siete grandes movimientos separatistas. Las dos nacionalidades dominantes, los alemanes (23 por ciento) y los magiares (19 por ciento) eran juntos solo una minoría de la población de Austria-Hungría, e incluso estas dos nacionalidades favorecidas jugaron con el separatismo. La dieta imperial fue escenario de manifestaciones caóticas y rivalidades nacionales debilitantes. El gobierno recurría habitualmente a gobernar por decreto, en teoría un procedimiento de emergencia. Sólo los polacos de Galicia siguieron siendo los súbditos leales del emperador, ya que para ellos la alternativa al dominio de los Habsburgo era el dominio ruso.

"Estábamos destinados a morir", dijo Czernin, ministro de Relaciones Exteriores austrohúngaro de 1916 a 18. "Tuvimos la libertad de elegir la forma de nuestra muerte y elegimos la más terrible".

Rusia: el coloso del este (1872-1887)

Así como la desintegración de Austria-Hungría abriría la cuestión de Bohemia, la desintegración del Imperio ruso abriría la cuestión de Polonia. Si una Polonia independiente fuera esculpida del Imperio Ruso, los polacos étnicos de Alemania oriental se agitarían para unirse a tal estado. Fue por esta razón que la alianza anti-polaca entre Prusia / Alemania y Rusia fue una de las alineaciones diplomáticas más duraderas de Europa.

La población de Rusia, que ya era la más grande de Europa a principios del siglo XIX, se expandió drásticamente de 70 millones en 1848 a 174 millones en 1914. Aunque todavía abrumadoramente rural, Rusia experimentó una rápida industrialización a partir de 1890. Para 1910, su producción de hierro y acero fue la mitad de la de Gran Bretaña.

La autoimagen de Rusia como campeona de los eslavos y su antigua ambición de controlar la desembocadura del Mar Negro la llevaron a un conflicto con Austria-Hungría. Por lo tanto, la alianza austro-alemana condujo inevitablemente a una ruptura entre Alemania y Rusia.

Si Alemania estuviera buscando aliados contra Rusia, Gran Bretaña parecería una primera opción lógica. Gran Bretaña era el autoproclamado "aliado natural" de Austria-Hungría y también era un rival tradicional de Rusia.

Cuando se consideró la posibilidad de una alianza anglo-alemana dirigida a Rusia en 1879, se temió que los franceses intentaran aprovechar cualquier conflicto ruso-alemán para obtener r & eacutevanche (venganza) contra Alemania por la humillación de 1871. Así que Bismarck preguntó qué haría Gran Bretaña en caso de un conflicto entre Alemania y Rusia por los Balcanes. "En ese caso, mantendremos a Francia en silencio", dijo Disraeli, entonces primer ministro británico.

"¿Eso es todo?", Fue la respuesta de Bismarck. Pero si Alemania hubiera aceptado esta propuesta británica, el ejército alemán habría acabado con Rusia en caso de guerra ruso-alemana.

Como maestro diplomático, Bismarck podía mantener todas las bolas en el aire, sus opciones siempre abiertas. Hizo una "Liga de los Tres Emperadores" (1872-1887) con Austria-Hungría y Rusia, así como una "Triple Alianza" aparentemente incompatible (1882-1914) con Austria-Hungría e Italia.

La Liga de los Tres Emperadores era una coalición conservadora contra Gran Bretaña, un resurgimiento de la antigua Santa Alianza. Sin embargo, Gran Bretaña era un aliado de Italia en ese momento y, por lo tanto, indirectamente un aliado alemán a través de la Triple Alianza. En 1887, Rusia se negó a renovar la Liga, por lo que se firmó un "Tratado de Reaseguro" secreto entre Alemania y Rusia.

La formación de la alianza franco-rusa (1890-1892)

En 1890, el emperador Wilhelm II destituyó a Bismarck como canciller y nombró en su lugar al probritánico Caprivi. "Bismarck pudo hacer malabarismos con tres balones [Austria-Hungría, Italia y Rusia]", dijo Caprivi. "Puedo hacer malabares con sólo dos". Se negó a renovar el Tratado de Reaseguro con el argumento de que la alianza con Austria-Hungría se vería perjudicada si se filtraba la noticia.

Aunque Bismarck utilizaría más tarde esta negativa para desacreditar a sus sucesores, la ruptura decisiva con Rusia había ocurrido años antes. Como tratado de alianza, el Tratado de Reaseguro fue un fraude. Incluso mientras estaba en efecto, el estado mayor alemán había aconsejado en secreto a los austrohúngaros sobre cómo mejorar su capacidad de ataque contra Rusia.

Aunque el tratado de alianza franco-ruso no se firmó hasta 1892, fue simplemente la conclusión lógica de la política que Rusia inició en 1887 cuando se negó a renovar la Liga de los Tres Emperadores. El retraso de cinco años se debió principalmente a la renuencia de Francia a conceder a Rusia las manos libres con respecto a Turquía.

La alianza de 1892 marcó el final del largo aislamiento diplomático de Francia. Para la Rusia autocrática, unirse a la Francia republicana fue un triunfo de la realpolitik sobre la ideología. El miedo a la creciente fuerza industrial de Alemania había triunfado por fin sobre la "solidaridad monárquica", un principio rector de la política exterior rusa desde la Revolución Francesa.

Gran Bretaña se aleja de Alemania (1897-1909)

Wilhelm nunca pudo decidirse a sacrificar su entusiasmo por proyectar el poder alemán más allá de Europa (Weltmacht) para forjar la alianza con Gran Bretaña que deseaba. Frustrado por su incapacidad para intervenir eficazmente en la guerra anglo-bóer (1897), Wilhelm apoyó la idea de una reconstrucción naval alemana. A medida que los británicos se sintieron cada vez más amenazados por esta acumulación, comenzaron a buscar aliados en otros lugares.

Una "Entente Cordial", que resolvió varias disputas coloniales, se concluyó entre Gran Bretaña y Francia en 1904. La derrota de Rusia a manos de los japoneses en 1905 alivió la rusofobia británica y dejó a Alemania como el principal rival de Gran Bretaña. Los británicos y franceses iniciaron una planificación militar conjunta en 1906, convirtiendo así su entente en una alianza informal. La entente anglo-rusa de 1907 creó la "Triple Entente" compuesta por Gran Bretaña, Francia y Rusia. La Triple Alianza de Alemania tenía un rival.

Aunque la política oficial de Gran Bretaña ahora era reunir aliados contra Alemania, el público británico vio poca necesidad de tales enredos continentales hasta Mulliner Panic de 1909. En este episodio, se reveló que Alemania se había contratado en secreto para construir dos acorazados antes del calendario publicado. Los alemanes afirmaron que los contratos se adjudicaron anticipadamente por razones económicas, pero los británicos temían una acumulación sigilosa. Respondieron con una acelerada construcción naval propia bajo el lema: "Queremos ocho [nuevos acorazados] y no esperaremos".

La rivalidad de las ligas armadas (1905-11)

Alemania y Austria-Hungría decidieron aprovechar al máximo la debilidad de Rusia posterior a 1905 presionando para obtener concesiones tanto de Francia como de Rusia en la Primera Crisis de Marruecos (1905-06) y en Bosnia (1908-09).

A medida que Rusia comenzó a recuperarse, las potencias de la entente se volvieron cada vez menos dispuestas a retroceder ante las amenazas alemanas. Mientras tanto, los alemanes estaban cada vez más ansiosos por demostrar su valía al sentir que el equilibrio de poder se volvía en su contra.

El envío de una cañonera alemana al puerto de Agadir en Marruecos provocó una prolongada y amarga crisis con Francia en 1911. Esta crisis se resolvió finalmente cuando Francia acordó dar a Alemania una porción del Congo a cambio de la aquiescencia alemana en un protectorado francés sobre Marruecos.

En 1906, "el pueblo alemán no entendería una guerra por Marruecos", como dijo entonces el canciller alemán Bölow. Pero la opinión pública de ambos lados se indignó durante la crisis de 1911. Mientras tanto, el pueblo alemán había llegado a creer que su país estaba "cercado" y que ahora eran necesarias medidas que antes se consideraban impensables.

La victoria de Serbia en las guerras de los Balcanes (1912-13) hizo que muchos eslavos del sur comenzaran a mirar a Belgrado como su campeón contra los Habsburgo, algo que los serbios alentaron con entusiasmo con agitación y subversión.

Decidida a eliminar la amenaza serbia, Viena estaba ahora convencida de que la guerra era la única solución al problema planteado por su vecino del sur. Una disputa fronteriza menor entre Serbia y Albania proporcionó el pretexto para un ultimátum de Habsburgo a Serbia que fue entregado en octubre de 1913. Siguiendo el consejo de Rusia, los serbios se retiraron de las aldeas en disputa.

Viena era ahora una potencia de segundo nivel. su ansia de guerra contaba poco. Pero las guerras de los Balcanes también desencadenaron una segunda y penúltima crisis de implicaciones de gran alcance.

La derrota de Turquía había debilitado al país hasta tal punto que Alemania ya no pudo resistir la tentación de establecer una presencia militar en el Bósforo, la salida del Mar Negro por donde fluía la mitad de las exportaciones de Rusia.

Liman von Sanders, un general alemán, fue asignado para ayudar a reorganizar el ejército turco. En noviembre, fue puesto al mando de las tropas turcas en el estrecho. Rusia estaba indignada y Alemania se encontró de repente en medio de otra crisis diplomática, esta vez por accidente. La crisis se resolvió en enero de 1914, cuando Sanders se convirtió en mariscal del ejército turco y, por lo tanto, fue colocado por encima de las responsabilidades de mando del día a día.

Los rusos habían sido los miembros más desinteresados ​​de la Triple Entente hasta ese momento. Ahora se convirtieron en sus partidarios más vigorosos. Comenzaron a defender garantías más explícitas y a apuntalar a aliados potenciales en los Balcanes. Los alemanes, por su parte, observaron los preparativos de Rusia y concluyeron que el enfrentamiento final largamente predicho entre teutones y eslavos era por fin inminente.

Francia prepara una ofensiva (1912-14)

En los días de Luis XIV, Francia era el estado más poderoso y poblado de Europa, capaz de enfrentarse a todos los interesados. Incluso en 1848, Francia todavía tenía la segunda población más grande de Europa (después de Rusia). Pero mientras que otras naciones europeas experimentaron un crecimiento demográfico espectacular a fines del siglo XIX, el crecimiento francés para el período 1848-1914 fue de un insignificante once por ciento. (En el mismo período, la población de Rusia creció un 149 por ciento y la de Alemania un 109 por ciento). En 1914 Francia, con 40 millones de habitantes, era solo la quinta nación más poblada de Europa, detrás de Rusia (174 millones), Alemania (68 millones), Austria -Hungría (51 millones) y Gran Bretaña (45 millones).

En el momento de la guerra franco-prusiana en 1870, Francia y Alemania eran iguales económicamente. Mientras tanto, Gran Bretaña eclipsó a ambos como la potencia industrial número uno del mundo. Para 1900, Alemania se había adelantado tanto a Francia como a Gran Bretaña. Estados Unidos, que apenas se calificó como potencia industrial en 1870, tenía en 1910 una producción industrial mayor que la de Alemania y Gran Bretaña juntas.

La crisis de Agadir de 1911 dejó a Francia alarmada e indignada por lo que ahora se veía como la creciente amenaza de Alemania. El militante anti-alemán Poincar & eacute reemplazó al pacífico Caillaux como primer ministro en 1912 y fue elegido presidente en 1913.

Decidido a que Francia no se quedaría colgando en una crisis futura, Poincar & eacute estaba ansioso por transformar la Triple Entente en un frente unido contra Alemania. Los franceses no habían apoyado a los rusos en la crisis bosnia de 1908. Poincar & eacute aseguró con entusiasmo a Rusia que podía contar con el apoyo francés en cualquier enfrentamiento futuro con Alemania.

La pieza central de la política de Poincar & eacute fue la Ley de servicio de tres años, que extendió el requisito de servicio para los reclutas se extendió de dos a tres años. Cuando estalló la guerra en 1914, el ejército francés tenía una fuerza movilizada de 3,5 millones, casi igualando los 3,8 millones de Alemania. (Esto se compara con los 4,4 millones de Rusia).

Para Francia, con su población mucho más pequeña, desplegar un ejército así requirió un gran sacrificio por parte del pueblo francés. La Ley de servicio de tres años convirtió a Francia en la sociedad más militarizada de Europa, con el 80 por ciento de los hombres en edad de reclutamiento en el servicio militar, en comparación con el 50 por ciento de Alemania.

Si bien la Ley de servicio de tres años proporcionó al ejército francés la mano de obra necesaria para desafiar a Alemania, la ley también le dio al Alto Mando francés una medida de confianza intoxicante e injustificada. Los planes defensivos fueron abandonados en favor del muy agresivo "Plan XVII", que contemplaba una ofensiva total en Lorena.

Los enfrentamientos sobre Serbia y el Bósforo dejaron un clima de profundo pesimismo a su paso. "Toda Europa, incierta y atribulada, se prepara para una guerra inevitable, cuya causa inmediata es incierta para nosotros", opinó el Echo de Paris en 1913. En abril de 1914, la canciller alemana Bethmann-Hollweg dijo al Reichstag que "los estadistas en todos los países han comenzado a desesperar de poder evitar la crisis final ".

Nadie era más pesimista que el jefe de personal alemán Helmuth von Moltke, o el "triste Julius", como lo llamaba el káiser. "Estoy convencido de que una guerra europea debe llegar tarde o temprano", le escribió a Conrad, el jefe de estado mayor austrohúngaro, en 1913. Moltke no tenía ilusiones románticas sobre tal guerra. Sería, le dijo a Bethmann, "la carnicería mutua de las naciones civilizadas de Europa".

Tales opiniones resonaron en el público alemán, a juzgar por la popularidad del libro La hora del destino (1914) del coronel Frobenius. Frobenius abogó por que se lanzara una guerra preventiva contra Francia y Rusia. El caso del militarismo francés, mientras tanto, se presentó en La Fin de la Prusse et le D & eacutemembrement de L'Allemagne.

Los preparativos militares de Rusia tuvieron un impacto aún mayor en la sensación de vulnerabilidad de Alemania que los de Francia. Se proyectó que para 1917 las mejoras financiadas por Francia en el sistema ferroviario ruso permitirían a Rusia reducir el tiempo necesario para movilizar todo su ejército de 30 a 18 días. Tal mejora socavaría el supuesto básico del plan de guerra secreto de Alemania, conocido como el Plan Schlieffen. Este plan, que lleva el nombre del Jefe de Estado Mayor alemán Alfred von Schlieffen, contaba con una lenta movilización rusa para permitir que el ejército alemán se concentrara por completo en Francia antes de dirigir su atención a Rusia.

Moltke, que había sucedido a Schlieffen como jefe de gabinete en 1906, adoptó la peor visión de la amenaza que enfrentaba su país y, por lo tanto, convirtió sus temores en profecías autocumplidas. "Estamos listos [para la guerra] y cuanto antes mejor para nosotros", dijo en junio de 1914.

De hecho, la Ley de servicio de los tres años era muy impopular en Francia y, por lo tanto, era probable que se derogara en cualquier momento. La notoria ineficiencia de Rusia significó que, si bien el país podía hacer planes ambiciosos, era un acto de fe esperar que estos planes se implementaran según lo propuesto.

Aunque Wilhelm se había mostrado grandilocuente en el momento de la crisis de los Balcanes, el monarca voluble pronto se sintió más pacífico. En marzo de 1914, le dijo a Franz Joseph, el emperador de Austria, que ya no esperaba una guerra europea generalizada. En abril, Wilhelm rechazó una propuesta austrohúngara de que las fuerzas de los Habsburgo ocuparan el miniestado de Montenegro, un aliado de Serbia.

Wilhelm tampoco fue el único con ánimo de darle una oportunidad a la paz en la primavera de 1914. Los votantes franceses aprobaron la nueva ley de reclutamiento de tres años al elegir a una mayoría antimilitarista de centro izquierda para la Cámara de los Estados Unidos. Diputados. Los acuerdos anglo-alemanes sobre una línea de ferrocarril a Bagdad y una partición propuesta de las colonias de Portugal inspiraron a Lloyd George, el ministro de Hacienda británico, a proclamar que la hostilidad anglo-alemana había terminado.

Un asesinato en Sarajevo (28 de junio de 1914)

Este verano indio se vio interrumpido por el asesinato del archiduque austrohúngaro Franz Ferdinand en Sarajevo el 28 de junio de 1914. Sarajevo era la capital de Bosnia, una provincia austriaca con una gran minoría serbia. Gavrilo Princip, un serbio de Bosnia y líder de un grupo de siete asesinos, le disparó al archiduque en el cuello mientras pasaba su automóvil.

La trama fue extremadamente amateur y tuvo éxito solo porque Franz Ferdinand, aunque era el heredero aparente del trono de los Habsburgo, viajaba prácticamente sin seguridad. Cuando Franz Joseph visitó Sarajevo en 1910, cientos de sospechosos políticos fueron encarcelados por un día y miles de policías fueron traídos.Pero la visita del archiduque fue organizada por los militares, por lo que esta vez las autoridades civiles se enfurruñaron. Solo había 120 policías en todo Sarajevo, entonces una ciudad de 50.000.

El archiduque tenía pocos amigos en la corte debido a su temperamento venenoso y porque se había casado con una condesa checa desafiando los deseos del emperador. Estaba en Sarajevo para celebrar su decimocuarto aniversario de bodas, ya que el emperador le prohibió aparecer en público con su esposa en Viena. Franz Ferdinand probablemente no sabía que el 28 de junio también era el aniversario de la batalla de Kosovo Polje (1389) y, por lo tanto, el día nacional de Serbia.

El asesinato del archiduque fue la primera y única conspiración que los siete conspiradores llevaron a cabo juntos. Solo uno de los siete incluso tenía antecedentes penales, y eso fue por golpear a su maestro. Sin embargo, los siete eran tuberculosos, un diagnóstico que puede haber estimulado su interés por una muerte heroica.

Princip les dijo a los investigadores que el complot había sido "Nacido en nuestros corazones". Pero el grupo recibió armas y otra ayuda de la "Mano Negra", una sociedad secreta de oficiales serbios y una poderosa facción en la política serbia. Princip era un "pan-eslavo" que favorecía un estado eslavo del sur unido. La Mano Negra era expansionista serbia o "Gran Serbio".

Cuando fue arrestado, se le preguntó a Tankosic, un miembro de la Mano Negra y mayor del ejército serbio, por qué le proporcionó armas a Princip. "Para fastidiar [al primer ministro serbio] Pa ic", respondió.

Viena envía un ultimátum (23 de julio de 1914)

Viena, naturalmente, favoreció una acción enérgica para restaurar el prestigio austrohúngaro. Pero Serbia era un aliado de Rusia y Austria-Hungría necesitaba el apoyo alemán si quería resistir la presión rusa. Por lo tanto, el ministro de Relaciones Exteriores Berchtold envió una nota a Berlín indicando que Serbia "debe ser eliminada como factor de poder en los Balcanes". El 5 de julio, Wilhelm respondió asegurándole a Berchtold su apoyo. Este fue el famoso "cheque en blanco".

"Ahora ya no podemos contenernos", dijo Franz Joseph cuando se le habló del cheque en blanco. "Será una guerra terrible".

Durante las próximas semanas, el gobierno alemán instó repetidamente a los austrohúngaros a que tomaran medidas enérgicas rápidamente, antes de que la indignación por el asesinato de Franz Ferdinand remitiera. Para calmar a Europa mientras se preparaba el ultimátum austro-húngaro a Serbia, Wilhelm y otros altos miembros del gobierno alemán y austriaco tomaron sus vacaciones de verano como de costumbre.

Austria-Hungría no quería que se repitiera la crisis de los Balcanes del año anterior. Esta vez, quería asegurarse de que los términos de su ultimátum fueran lo suficientemente duros como para garantizar que Serbia se viera obligada a rechazarlos. Entre sus diez puntos, el ultimátum, dado el 23 de julio, exigía que se permitiera a los agentes de la Monarquía Dual suprimir las publicaciones anti-Habsburgo en Serbia.

El zar moviliza su ejército (23-31 de julio)

Los rusos comenzaron los pasos preliminares hacia la movilización inmediatamente después de enterarse del ultimátum de Viena a Serbia. Esta decisión fue secreta, pero los serbios recibieron informes de movimientos de tropas rusas y esto fortaleció su determinación en sus tratos con Austria-Hungría.

La respuesta serbia, enviada el 25 de julio, adoptó un tono conciliador, pero no concedió el punto crucial de permitir que los agentes de seguridad de Habsburgo entraran en Serbia. Serbia ordenó una movilización general incluso antes de enviar su respuesta. Austria-Hungría, esperando una respuesta calificada, rompió las relaciones diplomáticas tan pronto como se recibió la nota serbia.

Cuando se le habló de este último giro de los acontecimientos, la respuesta intraducible de Franz Joseph fue: "También doch" (literalmente "así es"). Pero el emperador ya no era tan pesimista como lo había sido quince días antes. "Romper las relaciones diplomáticas no significa necesariamente una guerra", dijo.

Berchtold presentó una declaración de guerra a Franz Joseph para su firma el 28 de julio. Cuando Franz Joseph leyó en la declaración propuesta que los serbios ya habían atacado a las fuerzas austrohúngaras, no pudo negarse a firmar. Una vez que la firma del emperador quedó a salvo en el documento, Berchtold tachó la falsa referencia a la agresión serbia.

Berchtold retuvo la respuesta serbia de Berlín durante dos días y ni siquiera notificó a Alemania cuando se declaró la guerra. Entonces, cuando Wilhelm en Berlín leyó la respuesta, no tenía idea de que la guerra ya estaba en marcha, al menos en el papel. En su opinión, la respuesta moderada de Serbia significaba que "todas las razones para la guerra desaparecen".

Para los británicos, Serbia no era en absoluto un estado respetable. Era "el miembro menos digno de la familia europea", como lo expresó un periódico británico. "Al diablo con Servia", fue el titular del magnate del periódico Horatio Bottomley. Los británicos estaban encantados de sacrificar los intereses serbios en aras de la paz europea. Por lo tanto, el rey Jorge de Gran Bretaña propuso que Austria-Hungría ocupara primero Belgrado y luego permitiera que sus quejas se abordaran a través de la mediación británica.

Si bien Wilhelm acogió con agrado la respuesta serbia, para Bethmann fue un obstáculo a superar. Instó a Viena a aceptar la propuesta de George "Alto en Belgrado". El propósito de esta maniobra era "colocar la culpa del estallido de una conflagración europea sobre los hombros de Rusia", como Bethmann telegrafió al embajador alemán en Viena. Berchtold rechazó la propuesta. Viena ya tenía su pretexto para la guerra.

Rusia, convencida de que su prestigio no podría resistir otra caída de los Balcanes, anunció públicamente una movilización parcial el 29 de julio contra Austria-Hungría solo. Yanushkevich, el jefe del estado mayor del ejército ruso, insistió en que cualquier movilización debía dirigirse contra el principal antagonista del país, Alemania.

Los líderes militares rusos habían prometido repetidamente a los franceses que atacarían en Prusia Oriental lo antes posible si alguna vez estallaba la guerra. Yanushkevich temía que si Rusia diluía este compromiso movilizándose solo contra Austria-Hungría, Francia podría sentirse libre de ignorar su propio compromiso militar con Rusia.

Paleacuteologue, el belicoso embajador francés en San Petersburgo, alentó tales temores. El primer ministro francés Viviani dio instrucciones a Paleacuteologue el 30 de julio para pedirle a Rusia que se abstuviera de hacer cualquier cosa que pudiera provocar a Alemania. No hay indicios de que Paleacuteologue haya actuado de acuerdo con esta instrucción. Los rusos seguían convencidos de que solo movilizándose rápidamente podrían demostrar su valía como aliados. Además, Paleacuteologue no informó a París que Rusia estaba contemplando una movilización general.

Esa misma tarde, el zar Nicolás recibió al ministro de Relaciones Exteriores Sazonov y al general Tatistchev, su enviado personal al emperador alemán. "Sin parpadear el hecho de que nuestros preparativos pueden provocar una guerra, es mejor proceder con cuidado con ellos en lugar de ser sorprendidos desprevenidos por temor a que puedan ofrecer un pretexto para la guerra", dijo Sazonov al zar.

Nicolás vaciló durante casi una hora sobre la cuestión de si debía autorizar una movilización general. "Sí, es difícil decidir", se compadeció Tatistchev. El zar era un hombre débil ansioso por demostrar su fuerza de carácter. Esto fue lo incorrecto para decirle en ese momento. "¡Decidiré!" Nicolás respondió con fuerza. Luego le dio permiso a Sazonov para autorizar la movilización general.

"Movilización significa guerra", era una frase popular en los años anteriores a la guerra. Sin embargo, los líderes rusos vieron su movilización como "meramente. Una medida de precaución", como dijo Sazonov al embajador alemán. Rusia de hecho llevó a cabo una ronda de negociaciones con Austria-Hungría inmediatamente después de la movilización. Después de todo, la propia Austria-Hungría se había movilizado contra Serbia en 1909 y nuevamente en 1912 sin provocar la guerra. La opinión pública rusa había reaccionado de forma explosiva a la declaración de guerra de Austria-Hungría a Serbia. Para seguir siendo una gran potencia, los rusos sintieron que tenían que contrarrestar esta amenaza a sus intereses.

Alemania elige la guerra (31 de julio - 1 de agosto)

Al enterarse de la movilización rusa, Bethmann le dijo al embajador alemán en Viena que retirara su apoyo a la propuesta de mediación británica. Una vez que Rusia había sido provocada para que se movilizara primero, podía estar seguro de que el esfuerzo de guerra tendría el apoyo de los alemanes de todo el espectro político, incluido el káiser y un Reichstag unido.

Sin darse cuenta del cambio de actitud de Bethmann, Wilhelm continuó asegurando a los británicos que su propuesta contaba con su apoyo. A Bethmann le resultó bastante fácil mantener al Altísimo en la oscuridad. Wilhelm estaba en Potsdam y no tenía conexión telefónica con Berlín. Cada mensaje tenía que serle entregado personalmente, por lo que el gobernante más poderoso de Europa siempre estaba un día atrasado en una crisis en la que cada minuto contaba.

Una última oportunidad para limitar la guerra en expansión se presentó el 1 de agosto. Lichnowsky, el embajador alemán en Gran Bretaña, informó a Berlín sobre una conversación que tuvo ese mismo día con el ministro de Relaciones Exteriores británico, Sir Edward Gray. Según los informes, Gray le había asegurado a Lichnowsky que en el caso de una guerra ruso-alemana, "Gran Bretaña permanecerá neutral y garantizaría la neutralidad francesa". Gray afirmaría más tarde que lo habían malinterpretado.

Wilhelm y Bethmann estaban encantados con esta noticia. "Marchamos entonces, con todas nuestras fuerzas, pero sólo hacia el este", dijo el káiser, lanzando una última llave inglesa a los planes de los militaristas.

Moltke aseguró al káiser que esto era imposible. "El despliegue de un ejército de un millón de hombres no fue una cuestión de improvisación", dijo. "Fue el producto de todo un año de trabajo pesado". Este trabajo implicó principalmente la coordinación precisa de los horarios ferroviarios.

Siguiendo a Schlieffen, los líderes militares alemanes tomaron literalmente el credo de "movilización significa guerra". El Plan Schlieffen exigía que el ejército alemán cruzara la frontera hacia Bélgica pocos días después de que se declarara la movilización. La velocidad de la movilización, pensaban los generales, era una ventaja que Alemania no podía sacrificar. Así fue como la mano muerta de Alfred von Schlieffen apretó el gatillo que inició la Primera Guerra Mundial.

Atemorizado por los argumentos de Moltke, Wilhelm aprobó una movilización inmediata. Pero resulta que Moltke no estaba diciendo toda la verdad. Hasta 1913, Alemania tenía un plan actualizado anualmente para una ofensiva en el este. Cuando el general von Staab, el jefe de la División de Ferrocarriles del ejército alemán, se enteró de los comentarios de Moltke después de la guerra, se enfureció tanto por el reproche percibido que escribió un libro detallando cómo se podrían haber realizado los cambios sugeridos en el despliegue.

Dado que Alsacia-Lorena estaba fuertemente fortificada, la perspectiva de una ofensiva francesa no debería haber preocupado indebidamente a los alemanes. Un pequeño contingente de la relatividad podría haber frenado cualquier ataque francés.

También el 1 de agosto, Alemania declaró la guerra a Rusia y exigió que Francia proporcionara una garantía de neutralidad. "Francia actuará de acuerdo con sus intereses", respondió Viviani. De hecho, Francia se comprometió por un tratado secreto a salir en defensa de Rusia en caso de un ataque de Alemania. Si Viviani hubiera dado una garantía de neutralidad, los alemanes habrían exigido los fuertes de Toul y Verdun como seguridad. Alemania declaró la guerra dos días después.

En Londres, mientras tanto, el gabinete británico se enfrentó al tema de cuán profundamente debería comprometerse su país. Gray, junto con el primer ministro Asquith, consideraba la entente con Francia como una alianza y quería respaldar militarmente a los franceses tan pronto como se anunciara la movilización alemana. Pero la mayoría del público británico, especialmente la parte que apoyaba al gobernante Partido Liberal, quería mantenerse al margen de una guerra continental si era posible. Una propuesta de asistencia militar a Francia fue rechazada por el gabinete por 11 votos contra 8.

Como buenos liberales, los ministros del gabinete de 1914 buscaron orientación sobre el comportamiento del gobierno de Gladstone durante la guerra franco-prusiana de 1870. Por lo tanto, resolvieron que "una violación sustancial de la neutralidad belga nos obligaría a tomar medidas" (2 de agosto). ). Bélgica fue la puerta de entrada para el comercio británico con el continente y su condición de "estado permanentemente neutral" fue garantizada internacionalmente por un tratado de 1839.

Aunque Bélgica se había movilizado el 31 de julio, el país aún confiaba en poder escapar del choque de las grandes potencias. El 2 de agosto, Below, el embajador alemán en Bélgica, llegó a la oficina del ministro de Relaciones Exteriores belga Davignon, pálido y tembloroso. "¿Estás bien?" preguntó el belga. "Subo las escaleras demasiado rápido", respondió el alemán. A continuación, lea en voz alta un ultimátum que exige el paso libre de las tropas alemanas a través de Bélgica. La nota cayó al suelo entre los dos diplomáticos. "No, no, no es posible", dijo Davignon. Pero todo era demasiado posible. Las tropas alemanas cruzaron la frontera hacia Bélgica dos días después.

Esta acción aseguró que Gran Bretaña entrara en la guerra como una nación unida. El 4 de agosto, Gran Bretaña declaró la guerra y, por lo tanto, se convirtió en la única gran potencia europea en iniciar la guerra contra Alemania, en lugar de al revés.

Aunque antes se habían emitido declaraciones de guerra en papel y una flotilla de monitores austrohúngaros había bombardeado Belgrado el 29 de julio, el cruce de la frontera belga marca el verdadero comienzo de la Primera Guerra Mundial, el punto de no retorno. Dado que esta acción era una parte integral de los planes de movilización alemanes, la decisión de Alemania de movilizarse el 31 de julio fue en efecto una decisión de iniciar una guerra general.

El plan Schlieffen en acción (agosto de 1914)

El mito del plan de Schlieffen, creado por los admiradores de Schlieffen después de la guerra, es que el brillante plan del maestro fue comprometido y fallido en su ejecución por Moltke.

Ambas versiones del plan contemplaban una ofensiva alemana masiva que llegaría a las llanuras del norte de Francia pasando por Bélgica, evitando así la frontera franco-alemana fuertemente fortificada.

Schlieffen enfatizó la importancia de colocar todas las divisiones disponibles en el flanco derecho. Esta parte del ejército fue asignada para capturar los puertos del canal y envolver París desde el oeste y el sur. Moltke, un transigente, suavizó el plan moviendo fuerzas desde el flanco derecho hacia el centro y hacia la izquierda, y también hacia el frente oriental.

Mientras que Schlieffen había propuesto invadir los Países Bajos y Bélgica, Moltke esperaba utilizar la neutralidad holandesa como la "tráquea" de Alemania a través del bloqueo naval anticipado de Gran Bretaña. (Dado que un bloqueo se convertiría en un problema solo si la guerra fuera de una duración considerable, la analogía de la tráquea sugiere que Moltke realmente no esperaba que el Plan Schlieffen funcionara).

Pero al mantenerse alejados del territorio holandés, los alemanes se negaron a sí mismos el uso de los ferrocarriles a lo largo de la frontera sur de los Países Bajos. Estos habrían sido útiles para transportar suministros al frente.

La verdad es que ambas versiones del plan tienen fallas fatales. Por supuesto, los alemanes utilizaron con éxito un plan similar en la Segunda Guerra Mundial, por lo que quizás la inviabilidad del plan no sea evidente de inmediato. Pero en la Segunda Guerra Mundial, los alemanes utilizaron fuerzas mecanizadas. En la Primera Guerra Mundial, marcharon a pie, lo que significaba que los defensores franceses podían adelantarlos utilizando el transporte ferroviario.

Como lo expresó el historiador AJP Taylor, "lo sorprendente en retrospectiva es que a los alemanes se les permitió tener éxito en absoluto. Se habían estado moviendo en el exterior de un círculo a pie, mientras que los franceses podían enviar tropas directamente a través del círculo en tren. " Los franceses siempre estaban en condiciones de recuperar la iniciativa concentrando sus fuerzas en un punto no fortificado de la línea alemana y luego manteniendo su posición.

Al comienzo de la campaña, los ejércitos alemanes y aliados en el oeste tenían aproximadamente el mismo tamaño. Una regla general entre los estrategas militares es que el atacante debe tener una ventaja de potencia de fuego de tres a uno sobre el defensor para tener una probabilidad razonable de victoria.

Dado que los belgas habían destruido sus líneas ferroviarias antes de retirarse, los alemanes no pudieron mantener sus fuerzas reabastecidas de la forma prevista por el Plan Schlieffen. Cuando los aliados hicieron una parada en el Marne, los alemanes estaban casi exhaustos y se estaban quedando sin suministros. La idea de Schlieffen de poner una fuerza fuerte en el ala extrema derecha habría significado distancias de marcha aún más largas y mayores problemas de suministro.

Lo que salvó al ejército alemán de ser aniquilado al comienzo de la guerra fue que Joffre, el comandante francés, tenía un plan de batalla que era incluso menos realista que el de Schlieffen. Debido a que la inteligencia francesa no pensó que los alemanes pudieran usar divisiones de reserva como formaciones de combate, subestimaron la fuerza alemana en un tercio. Esto convenció a Joffre de que tenía fuerzas superiores "en todos los puntos de la línea".

Contraataque en Lorena y en el Marne (agosto - septiembre)

Obsesionado con la recuperación de Alsacia-Lorena y convencido de que el atacante siempre tenía la ventaja, Joffre, siguiendo el "Plan XVII" francés de antes de la guerra, lanzó sus fuerzas en una ofensiva suicida en Lorena. Esta fue la sección más fuertemente fortificada de la línea alemana y las bajas resultantes fueron incluso más altas que las que Francia sufrió en Verdún más tarde en la guerra.

La ironía es que si el Plan XVII hubiera tenido más éxito, el Plan Schlieffen podría haber funcionado. Si los alemanes se hubieran retirado y destruido las líneas ferroviarias a medida que avanzaban, la principal fuerza francesa podría haber terminado varada en el Rin: un ejército de la Primera Guerra Mundial que se desvió a más de 80 millas de la línea de ferrocarril más cercana era una ballena varada. Esto los dejaría aislados del decisivo teatro de acción que se encontraba en los alrededores de París.

Los comandantes alemanes en Lorena eran el Príncipe Heredero Rupprecht de Baviera y el Príncipe Heredero Wilhelm de Alemania. Estos príncipes que buscaban la gloria no tenían intención de zambullirse. Rupprecht incluso pudo convencer a Moltke para que autorizara un contraataque. Esta concesión presagió la pesadilla de la Batalla de Verdún, cuando los planes del alto mando fueron nuevamente frustrados por la influencia política principesca.

En la mente de Joffre, la única alternativa al ataque era la retirada. Así que durante más de una semana (24 / 8-9 / 5), los alemanes avanzaron sin resistencia. No solo Bélgica, sino una gran parte del noreste de Francia estaba ahora bajo ocupación alemana.

Una conquista rápida a tal escala podría haber intoxicado a otro hombre, pero dejó a Moltke tan pesimista como siempre. "¿Dónde están los prisioneros? ¿Dónde están las armas capturadas?" preguntaba. Fueron pocos.

Mientras Moltke se tambaleaba al borde de un ataque de nervios, Joffre mostró un grado admirable de calma en la adversidad. Nunca se perdía sus dos comidas bien cocinadas al día y demostró su control despidiendo a los generales subordinados a diestra y siniestra.

Cuando los alemanes se acercaron a París, el gobierno francés huyó a Burdeos. Adolphe Messimy, el ministro de guerra francés, entendió que el público francés se indignaría si París fuera abandonada sin luchar. A pesar de las objeciones de Joffre, ordenó a la guarnición de París que se quedara quieta.

Cuando Joffre finalmente decidió hacer una parada en el río Marne, la guarnición de París estaba detrás de la línea alemana. En lugar de dejarse en esta posición expuesta, los comandantes alemanes autorizaron una retirada. Tal fue la victoria aliada en la batalla del Marne.

Si se hubiera seguido el Plan Schlieffen original, habría habido una gran fuerza alemana al oeste de París en la época del Marne. Esta fuerza habría sido aislada del resto del ejército alemán por la guarnición de París y, por lo tanto, en una posición muy precaria.

Al igual que los franceses, los alemanes también imaginaron que la retirada era la única respuesta lógica a una derrota. Pero después de retirarse durante cinco días (9 / 9-9 / 14), las tropas alemanas estaban demasiado exhaustas para seguir avanzando, por lo que cavaron a lo largo del río Aisne. Mientras tanto, los franceses se habían quedado temporalmente sin proyectiles de artillería, por lo que ellos también se atrincheraron. Este fue el comienzo de la guerra de trincheras. A mediados de octubre, ambos lados tenían líneas de trincheras que se extendían desde el Canal de la Mancha hasta Suiza.

Resultados de la campaña de 1914

El atrincheramiento marcó el final de la guerra de movimiento y el comienzo de una larga guerra de desgaste. Dado que los aliados tenían mayores recursos, Alemania estaba en desventaja en tal guerra. Además, el bloqueo británico inevitablemente sería cada vez más fuerte a medida que pasara el tiempo.

Cuando terminó la campaña, el 90 por ciento de las minas de hierro de Francia y el 83 por ciento de su industria pesada estaban en manos alemanas. Joffre, el hombre que perdió el noreste de Francia, se convirtió en un héroe nacional francés. Mientras tanto, Messimy, que había salvado a París, tuvo que dimitir como ministro de guerra y unirse como soldado ordinario. Ferdinand Foch, autor de la doctrina de que la ofensiva siempre gana y comandante en la desastrosa ofensiva de Lorena, se convertiría en el comandante general aliado. En el lado alemán, Moltke fue desacreditado y reemplazado por Falkenhayn.


Ver el vídeo: Documental - Hitler: La Historia del Führer contada por él mismo 18 (Octubre 2021).