Podcasts de historia

Corolario de Lodge - Historia

Corolario de Lodge - Historia

El Corolario de Lodge a la doctrina Monroe extendió la doctrina para incluir tanto a empresas como a gobiernos. Por lo tanto, el gobierno de los Estados Unidos se opondría a que una empresa extranjera comprara activos que le dieran un control efectivo de áreas de países del hemisferio occidental.


Cuando se supo que un consorcio de empresas japonesas estaba considerando una importante inversión en Baja California (parte de México) que incluía un puerto estratégico Bahía Magdalena. El gobierno de Estados Unidos se opuso a la acción. Henry Cabot Lodge, un senador senior y miembro del Comité de Relaciones Exteriores Lodge, propuso una extensión de la Doctrina Monroe que ampliaría la oposición estadounidense a la influencia extranjera en el hemisferio occidental más allá de los gobiernos, pero incluye grandes inversiones de corporaciones que les darían una influencia indebida en un país. o zona.
Lodge declaró cuando presentó la resolución al Senado:

Se resuelve, que cuando cualquier puerto u otro lugar en los continentes americanos esté situado de tal manera que la ocupación del mismo con fines navales o militares pudiera amenazar las comunicaciones o la seguridad de los Estados Unidos, el gobierno de los Estados Unidos no podría ver sin grave preocupación el posesión de dicho puerto u otro lugar por cualquier corporación o asociación que tenga tal relación con otro gobierno, no estadounidense, que le dé a ese gobierno poder práctico de control para propósitos nacionales. .
Esta resolución se basa en un principio generalmente aceptado del derecho de gentes, más antiguo que la Doctrina Monroe. Se basa en el principio de que toda nación tiene derecho a proteger su propia seguridad, y que si considera que la posesión por una potencia extranjera, con fines militares o navales, de cualquier puerto o lugar determinado es perjudicial para su seguridad, es su deber, así como su derecho a interferir ".

El gobierno japonés rechazó cualquier interés en Baja y nunca se llevó a cabo ninguna inversión.


Corolario de Roosevelt

los Corolario de Roosevelt fue una adición a la Doctrina Monroe articulada por el presidente Theodore Roosevelt en su discurso sobre el Estado de la Unión en 1904 después de la Crisis de Venezuela de 1902-1903. El corolario establece que Estados Unidos intervendrá en los conflictos entre los países europeos y los países latinoamericanos para hacer cumplir los reclamos legítimos de las potencias europeas, en lugar de que los europeos presionen directamente sobre sus reclamos.

Roosevelt vinculó su política a la Doctrina Monroe, y también fue consistente con su política exterior incluida en su Big Stick Diplomacy. Roosevelt afirmó que, de acuerdo con la Doctrina Monroe, se justificaba que Estados Unidos ejerciera un "poder policial internacional" para poner fin a los disturbios crónicos o las malas acciones en el hemisferio occidental.


Contenido

En matemáticas, un corolario es un teorema conectado por una prueba corta a un teorema existente. El uso del término corolario, en vez de proposición o teorema, es intrínsecamente subjetivo. Más formalmente, propuesta B es un corolario de la proposición A, si B se puede deducir fácilmente de A o es evidente por su prueba.

En muchos casos, un corolario corresponde a un caso especial de un teorema mayor, [5] lo que hace que el teorema sea más fácil de usar y aplicar, [6] aunque su importancia generalmente se considera secundaria a la del teorema. En particular, B Es poco probable que se considere un corolario si sus consecuencias matemáticas son tan significativas como las de A. Un corolario podría tener una prueba que explique su derivación, aunque tal derivación podría considerarse bastante evidente en algunas ocasiones [7] (por ejemplo, el teorema de Pitágoras como corolario de la ley de los cosenos [8]).

Charles Sanders Peirce sostuvo que la división más importante de los tipos de razonamiento deductivo es la que existe entre corolario y teórico. Argumentó que, si bien toda deducción depende en última instancia de una forma u otra de la experimentación mental en esquemas o diagramas, [9] en la deducción corolarial:

"sólo es necesario imaginar cualquier caso en el que las premisas sean verdaderas para percibir inmediatamente que la conclusión se cumple en ese caso"

mientras que en deducción teórica:

"Es necesario experimentar en la imaginación sobre la imagen de la premisa para que el resultado de tal experimento haga deducciones corolariales a la verdad de la conclusión". [10]

Peirce también sostuvo que la deducción corolarial coincide con la concepción de demostración directa de Aristóteles, que Aristóteles consideraba la única demostración completamente satisfactoria, mientras que la deducción teórica es:


Corolario de Lodge - Historia

HENRY CABOT LODGE: Corolario de la Doctrina Monroe

A fines de 1911, surgieron informes de que una empresa privada japonesa, que se suponía que actuaba a instancias del gobierno japonés, estaba negociando con el gobierno mexicano para obtener un arrendamiento para una estación de carbón en la Bahía de Magdalena, en la costa del Pacífico del norte de Japón. México. En respuesta, Henry Cabot Lodge presentó una resolución para dejar constancia de que Estados Unidos se opone a la medida que aprobó la medida con solo dos votos en contra. ¿Cuál es la concepción de Lodge de la Doctrina Monroe? ¿Se diferencia del Corolario de Roosevelt?

[La resolución de la logia]: Se resuelve, que cuando cualquier puerto u otro lugar en los continentes americanos esté situado de tal manera que la ocupación del mismo con fines navales o militares pudiera amenazar las comunicaciones o la seguridad de los Estados Unidos, el gobierno de los Estados Unidos no podría ver sin grave se refieren a la posesión de tal puerto u otro lugar por cualquier corporación o asociación que tenga tal relación con otro gobierno, no estadounidense, que le otorgue a ese gobierno poder práctico de control para propósitos nacionales. . . .

Esta resolución se basa en un principio generalmente aceptado del derecho de gentes, más antiguo que la Doctrina Monroe. Se basa en el principio de que toda nación tiene derecho a proteger su propia seguridad, y que si considera que la posesión por una potencia extranjera, con fines militares o navales, de cualquier puerto o lugar determinado es perjudicial para su seguridad, es su deber así como su derecho a interferir.

Citaré como ejemplo de lo que quiero decir la protesta que se realizó con éxito contra la ocupación del puerto de Agadir, en Marruecos, por parte de Alemania. Inglaterra objetó sobre la base de que amenazaba su comunicación a través del Mediterráneo. Esa opinión fue compartida en gran medida por las potencias europeas, y de esa manera se impidió la ocupación de ese puerto. Ese es el principio sobre el que se basa la resolución.

Ha sido hecho necesario por un cambio de las condiciones modernas, bajo las cuales, mientras un gobierno no toma ninguna acción por sí mismo, la posesión de un lugar importante del carácter que he descrito puede ser tomada por una corporación o asociación que estaría bajo el control de el gobierno extranjero.

La Doctrina Monroe fue, por supuesto, una extensión en nuestros propios intereses de este principio subyacente: el derecho de cada nación a velar por su propia seguridad. La Doctrina Monroe, como todos sabemos, se aplicó, en lo que respecta a la toma de posesión del territorio, al estar abierto a una mayor colonización y, naturalmente, no tocó el punto preciso aquí involucrado. Pero sin ninguna Doctrina Monroe, la posesión de un puerto como el de la Bahía de Magdalena, que ha dado lugar a esta resolución, haría necesario, creo, hacer alguna declaración que cubra un caso en el que esté involucrada una corporación o asociación.

En este caso en particular, de las investigaciones realizadas por el comité y por la administración se puso de manifiesto que ningún gobierno estaba preocupado por tomar posesión de la bahía de Magdalena, pero también se hizo evidente que las personas que tenían el control de la concesión mexicana, que incluía las tierras sobre Bahía Magdalena, estuvieron en negociaciones, que ciertamente aún no se han completado, pero que solo han sido provisionales, buscando la venta de esa bahía y los terrenos que la rodean a una corporación creada o autorizada por un gobierno extranjero o en la que las acciones estaba en gran parte en manos de extranjeros.

La aprobación de esta resolución le ha parecido a la comisión, sin división, creo, que redunda en interés de la paz. Siempre es deseable dar a conocer de antemano la posición de un país con respecto a una cuestión de este tipo y no permitir que surja una situación en la que pueda ser necesario instar a una potencia amiga a retirarse cuando esa retirada no pueda realizarse. quizás, sin alguna humillación.

La resolución es simplemente una declaración de política, aliada a la Doctrina Monroe, por supuesto, pero no necesariamente depende de ella o surge de ella. Cuando llegó el mensaje, hice una declaración sobre las condiciones en la bahía de Magdalena que habían llevado a la resolución de la investigación y que ahora han llevado a la acción posterior del comité. Al comité le pareció que era muy prudente hacer esta declaración de política en este momento, cuando no puede ofender a nadie y deja clara la posición de los Estados Unidos.


Las opiniones de Roosevelt & aposs sobre la raza afectaron tanto sus políticas internas como externas

Una caricatura política que representa el Corolario de Roosevelt a la Doctrina Monroe, una política exterior diseñada para defenderse de la interferencia europea en los asuntos del hemisferio occidental. & # XA0

Archivo Bettmann / Getty Images

Como presidente, favoreció la expulsión de muchos nativos americanos de sus territorios ancestrales, incluidos aproximadamente 86 millones de acres de tierras tribales transferidas al sistema forestal nacional. Los logros característicos de Roosevelt & # x2019 en la conservación del medio ambiente y el establecimiento de parques nacionales se realizaron a expensas de las personas que habían administrado la tierra durante siglos. & # XA0Roosevelt también apoyó las políticas de asimilación para que los indígenas estadounidenses se integraran en la sociedad estadounidense en general. Estas políticas, con el tiempo, contribuyeron a diezmar la cultura y las comunidades nativas.

Las actitudes de Roosevelt & # x2019 hacia la raza también tuvieron un impacto directo en su política exterior como presidente, dice Cullinane: & # x201C Como creía que los anglosajones blancos habían alcanzado la cima de los logros sociales, pensó que estaban en condiciones de enseñar a los demás. pueblos del mundo que no habían logrado alcanzar tales alturas. Estados Unidos ayudaría a educar y elevar al hemisferio occidental. & # X201D

Esa cosmovisión formó la base del apoyo vocal de Roosevelt & # x2019 al imperialismo estadounidense, y en la Casa Blanca presidió un imperio en el extranjero en expansión que incluía territorios ganados en la Guerra Hispano-Estadounidense, incluidos Puerto Rico, Guam, Cuba y Filipinas. Su Corolario de Roosevelt a la Doctrina Monroe, también conocido como su política exterior & # x201Cbig stick & # x201D, sentó las bases para una política más intervencionista en América Latina. También extendió la influencia estadounidense en la región fomentando una rebelión en Panamá que resultó en la construcción estadounidense del Canal de Panamá.

Y su deseo de restablecer las jerarquías raciales no se limitó al hemisferio occidental. & # x201C Es de incalculable importancia que Estados Unidos, Australia y Siberia pasen de las manos de sus propietarios aborígenes rojos, negros y amarillos & quot & # xA0Roosevelt escribió en su libro de 1889 La victoria de Occidente & quoty convertirse en la herencia de las razas mundiales dominantes. & # x201D & # xA0


La Doctrina Monroe fue una política de los Estados Unidos emitida el 2 de diciembre de 1823. En ese momento, la mayoría de las colonias latinoamericanas se habían independizado de sus potencias del Primer Mundo. Según la Doctrina, Estados Unidos consideraría la agresión de las potencias del Primer Mundo contra esas colonias como una agresión y un intento hostil hacia sí mismo.

Esto estableció el Viejo Mundo y el Nuevo Mundo como esferas de influencia distintas y separadas y buscó prevenir nuevos conflictos coloniales. Además, la Doctrina afirmó que las potencias del Viejo Mundo y del Nuevo Mundo no deben interferir en los asuntos del otro.

Durante el siglo XIX, la Doctrina Monroe recibió el apoyo de Gran Bretaña pero tuvo poca influencia en la política mundial. Estados Unidos inicialmente no lo hizo cumplir sobre los reclamos territoriales europeos contra varias colonias del Nuevo Mundo, como las Islas Malvinas y Argentina.

Sin embargo, en la Crisis venezolana de 1895, una disputa territorial entre el Reino Unido y Venezuela, Estados Unidos hizo cumplir la Doctrina, exigiendo que el conflicto fuera arbitrado. La demanda fue finalmente aceptada y se convocó a un tribunal para decidir sobre el tema.

Este desarrollo dio a los Estados Unidos un precedente para intervenir directamente en tales disputas. En 1898, la intervención de Estados Unidos en la Guerra de Independencia de Cuba, reclamando varias antiguas colonias, como Puerto Rico y Filipinas. Por lo tanto, la Doctrina Monroe se utilizó cada vez más para justificar la interferencia activa en lugar de imponer la no interferencia de las potencias del Viejo Mundo.

El evento final que precedió al Corolario de Roosevelt fue la crisis venezolana de 1902-1903, cuando el presidente de Venezuela se negó a pagar las deudas externas contraídas durante las recientes guerras civiles en el país. Alemania, Italia y el Reino Unido impusieron un bloqueo naval de Venezuela.

La versión de la Doctrina Monroe vigente en ese momento impidió la intervención en este caso, ya que se aplicó específicamente a los reclamos territoriales. Sin embargo, el presidente estadounidense Theodore Roosevelt vio la resolución final del asunto, que otorgó un trato preferencial a las potencias bloqueadoras, como otro precedente peligroso que permitiría una mayor agresión militar europea.

El Corolario de Roosevelt a la Doctrina Monroe en 1904, realizado durante el cuarto mensaje anual del presidente, fue una medida preventiva contra tal intervención europea. A menudo se describe como una expresión de la "política del gran garrote" de Roosevelt, que se basaba en un fuerte respaldo militar de reclamos políticos o diplomáticos.

El Corolario de Roosevelt a la Doctrina Monroe pedía la intervención estadounidense en países que estaban fracasando económicamente si esto impedía o excluía la acción europea. Esto se utilizó como justificación para varias intervenciones y ocupaciones extranjeras a principios del siglo XX, como Cuba (1906-1909) y Haití (1915-1934).

El corolario Roosevelt de la importancia de la Doctrina Monroe es fortalecer y justificar la política de intervencionismo del país y establecerlo como una gran potencia militar e influencia política mundial.


45d. El Tratado de Versalles y la Sociedad de Naciones

Cuando la guerra llegó a su fin, Woodrow Wilson expuso su plan para una "paz justa". Wilson creía que las fallas fundamentales en las relaciones internacionales crearon un clima insalubre que condujo inexorablemente a la Guerra Mundial. Sus catorce puntos describieron su visión de un mundo más seguro. Wilson pidió el fin de la diplomacia secreta, la reducción de armamentos y la libertad de los mares. Afirmó que la reducción de las barreras comerciales, el ajuste justo de las colonias y el respeto por la autodeterminación nacional reducirían los sentimientos económicos y nacionalistas que conducen a la guerra. Finalmente, Wilson propuso una organización internacional integrada por representantes de todas las naciones del mundo que serviría como un foro en contra de permitir que cualquier conflicto se intensificara. Desafortunadamente, Wilson no pudo imponer su visión del mundo a las potencias aliadas victoriosas. Cuando se reunieron en París para negociar los términos de la paz, los líderes europeos tenían otras ideas.

La Conferencia de Paz de París

La mayoría de las decisiones tomadas en la Conferencia de Paz de París fueron tomadas por los Cuatro Grandes, compuestos por el presidente Wilson, David Lloyd George de Gran Bretaña, Georges Clemenceau de Francia y Vittorio Orlando de Italia. Los líderes europeos no estaban interesados ​​en una paz justa. Estaban interesados ​​en la retribución. Sobre las protestas de Wilson, ignoraron los Catorce Puntos uno por uno. Alemania debía admitir su culpabilidad por la guerra y pagar reparaciones ilimitadas. El ejército alemán se redujo a una fuerza policial nacional y su territorio se truncó en beneficio de las nuevas naciones de Europa del Este. Los territorios de Alsacia y Lorena fueron devueltos a Francia. Las colonias alemanas fueron entregadas en fideicomiso a los aliados victoriosos. No se tomaron disposiciones para poner fin a la diplomacia secreta o preservar la libertad de los mares. Wilson obtuvo la aprobación de su propuesta de una Sociedad de Naciones. Consternado por los resultados generales, pero con la esperanza de que una Liga fuerte pudiera prevenir guerras futuras, regresó para presentar el Tratado de Versalles al Senado.

Derrotar a la Liga de Naciones

Desafortunadamente para Wilson, se encontró con una dura oposición. El líder republicano del Senado, Henry Cabot Lodge, sospechaba mucho de Wilson y su tratado. El artículo X de la Sociedad de Naciones requería que Estados Unidos respetara la integridad territorial de los estados miembros. Aunque no existía ningún requisito que obligara a una declaración de guerra estadounidense, Estados Unidos podría estar obligado a imponer un embargo económico o romper relaciones diplomáticas. Lodge veía a la Liga como un gobierno supranacional que limitaría el poder del gobierno estadounidense de determinar sus propios asuntos. Otros creían que la Liga era el tipo de alianza enredada que Estados Unidos había evitado desde el discurso de despedida de George Washington. Lodge saboteó el pacto de la Liga al declarar a los Estados Unidos exentos del Artículo X. Adjuntó reservas o enmiendas al tratado a tal efecto. Wilson, postrado en cama por un derrame cerebral debilitante, no pudo aceptar estos cambios. Pidió a los demócratas del Senado que votaran en contra del Tratado de Versalles a menos que se retiraran las reservas de la Logia. Ninguno de los bandos se movió y el tratado fue derrotado.

¿Por qué Estados Unidos no ratificó el Tratado de Versalles y se unió a la Liga de Naciones? La enemistad personal entre Wilson y Lodge jugó un papel. Wilson podría haber invitado prudentemente a un republicano prominente a acompañarlo a París para ayudar a asegurar su posterior aprobación. El deterioro de la salud de Wilson eliminó la posibilidad de hacer un fuerte llamamiento personal en nombre del tratado. Los grupos étnicos de Estados Unidos ayudaron a su derrota. Los estadounidenses de origen alemán sentían que su patria estaba siendo tratada con demasiada dureza. Los italoamericanos sintieron que se debería haber otorgado más territorio a Italia. Los irlandeses estadounidenses criticaron el tratado por no abordar el tema de la independencia de Irlanda. Los aislacionistas estadounidenses acérrimos estaban preocupados por una participación global permanente. La terquedad del presidente Wilson lo llevó a pedir a su propio partido que echara a perder el tratado. Los resultados finales de todos estos factores tuvieron consecuencias gigantescas a largo plazo. Sin la participación de la superpotencia más nueva del mundo, la Liga de las Naciones estaba condenada al fracaso. Durante las próximas dos décadas, Estados Unidos se quedaría al margen mientras el injusto Tratado de Versalles y la ineficaz Liga de las Naciones prepararían el escenario para un enfrentamiento aún más sangriento y devastador.


Corolario

Corolario proviene del sustantivo latino tardío corolario, que puede traducirse como "una guirnalda entregada como recompensa". "Corollarium" proviene del latín corola, que significa "pequeña corona o guirnalda". Si sabe que a veces se les daba una guirnalda o una pequeña corona a los actores además de su paga, tiene sentido que otro sentido de "corolario" sea "gratificación". Más tarde, "corollarium" desarrolló el sentido filosófico de una proposición suplementaria que se sigue directamente de una que ha sido probada. (Puede pensar en un corolario como una "ventaja" que se deriva de la prueba de otra cosa.) El sentido moderno más amplio, "algo que sigue naturalmente", evolucionó a partir del filosófico.


La definición del corolario de Roosevelt

El Corolario de Roosevelt, por definición, abrió a los Estados Unidos para intervenir mucho más en los asuntos de las naciones de América Central y del Sur. El Corolario de Roosevelt se presentó en el Cuarto Mensaje Anual al Congreso del 6 de diciembre de 1904 del presidente Theodore Roosevelt.

“Si una nación demuestra que sabe actuar con razonable eficiencia y decencia en asuntos sociales y políticos, si mantiene el orden y paga sus obligaciones, no debe temer ninguna interferencia de Estados Unidos. La maldad crónica, o una impotencia que resulta en un aflojamiento general de los lazos de la sociedad civilizada, puede en América, como en cualquier otro lugar, requerir en última instancia la intervención de alguna nación civilizada, y en el hemisferio occidental la adhesión de los Estados Unidos a la Doctrina Monroe puede obligar a los Estados Unidos, aunque sea a regañadientes, en casos flagrantes de tales irregularidades o impotencia, al ejercicio de un poder policial internacional ”.

Cuarto mensaje anual del presidente Roosevelt & # 8217 al Congreso

En el mensaje, Roosevelt afirma "a regañadientes" que Estados Unidos tiene la responsabilidad ante el mundo de ejercer su poder policial en respuesta a violaciones flagrantes y "delitos crónicos". Esta retórica fue la base para futuras declaraciones de responsabilidad de Estados Unidos para garantizar la democracia en todo el mundo, como a través de la Doctrina Truman.

El Corolario de Roosevelt también afirmó que la intervención se produciría solo como último recurso y para evitar cualquier acción hostil de naciones extranjeras.

“Interferiríamos con ellos solo en el último recurso, y solo si se hiciera evidente que su incapacidad o falta de voluntad para hacer justicia en el país y en el extranjero ha violado los derechos de los Estados Unidos o había invitado a la agresión extranjera en detrimento de toda la sociedad. cuerpo de naciones americanas ".

Cuarto mensaje anual del presidente Roosevelt & # 8217 al Congreso

Desde el punto de vista de los Estados Unidos, promover la paz y la estabilidad en la región es lo mejor para sus propios intereses.


La "diplomacia del dólar" de Taft

Cuando William Howard Taft asumió la presidencia en 1909, decidió adaptar la filosofía de política exterior de Roosevelt a una que reflejara el poder económico estadounidense en ese momento. En lo que se conoció como "diplomacia del dólar", Taft anunció su decisión de "sustituir dólares por balas" en un esfuerzo por utilizar la política exterior para asegurar mercados y oportunidades para los empresarios estadounidenses ([enlace]). Al igual que la amenaza de fuerza de Roosevelt, Taft utilizó la amenaza de la influencia económica estadounidense para obligar a los países a firmar acuerdos en beneficio de Estados Unidos.


De interés clave para Taft era la deuda que varias naciones centroamericanas todavía tenían con varios países de Europa. Temiendo que los tenedores de deuda pudieran usar el dinero adeudado como palanca para usar la intervención militar en el hemisferio occidental, Taft actuó rápidamente para pagar estas deudas con dólares estadounidenses. Por supuesto, este movimiento hizo que los países centroamericanos se endeudaran con Estados Unidos, situación que no todas las naciones querían. Sin embargo, cuando una nación centroamericana se resistió a este arreglo, Taft respondió con fuerza militar para lograr el objetivo. Esto ocurrió en Nicaragua cuando el país se negó a aceptar préstamos estadounidenses para saldar su deuda con Gran Bretaña. Taft envió un buque de guerra con marines a la región para presionar al gobierno para que aceptara. De manera similar, cuando México consideró la idea de permitir que una corporación japonesa obtuviera tierras y ventajas económicas significativas en su país, Taft instó al Congreso a aprobar el Corolario de la Logia, una adición al Corolario de Roosevelt, declarando que ninguna corporación extranjera, excepto las estadounidenses, podría obtener tierras estratégicas en el hemisferio occidental.

En Asia, las políticas de Taft también siguieron las de Theodore Roosevelt. Intentó reforzar la capacidad de China para resistir la interferencia japonesa y así mantener un equilibrio de poder en la región. Inicialmente, experimentó un gran éxito al trabajar con el gobierno chino para desarrollar aún más la industria ferroviaria en ese país mediante la organización de financiamiento internacional. Sin embargo, los esfuerzos para expandir la política de Puertas Abiertas más profundamente en Manchuria se encontraron con la resistencia de Rusia y Japón, exponiendo los límites de la influencia y el conocimiento del gobierno estadounidense sobre las complejidades de la diplomacia. Como resultado, reorganizó el Departamento de Estado de los EE. UU. Para crear divisiones geográficas (como la División del Lejano Oriente, la División de América Latina, etc.) con el fin de desarrollar una mayor experiencia en política exterior en cada área.

Las políticas de Taft, aunque no tan basadas en la agresión militar como sus predecesoras, crearon dificultades para Estados Unidos, tanto en ese momento como en el futuro. El endeudamiento de Centroamérica crearía preocupaciones económicas durante las próximas décadas, además de fomentar movimientos nacionalistas en países resentidos por la interferencia estadounidense. En Asia, los esfuerzos de Taft para mediar entre China y Japón solo sirvieron para aumentar las tensiones entre Japón y Estados Unidos. Además, no logró crear un equilibrio de poder, ya que la reacción de Japón fue consolidar aún más su poder y alcance en toda la región.

Cuando la presidencia de Taft llegó a su fin a principios de 1913, Estados Unidos estaba firmemente arraigado en su camino hacia el imperio. El mundo percibió a Estados Unidos como la potencia predominante del hemisferio occidental, una percepción que pocas naciones desafiarían hasta la Unión Soviética durante la era de la Guerra Fría. Asimismo, Estados Unidos había marcado claramente sus intereses en Asia, aunque seguía buscando un enfoque adecuado para custodiarlos y fomentarlos. El desarrollo de un imperio estadounidense había introducido varios enfoques nuevos de la política exterior estadounidense, desde la intervención militar hasta la coerción económica y la mera amenaza de la fuerza.

El campo de juego cambiaría un año después, en 1914, cuando Estados Unidos fue testigo del desarrollo de la Primera Guerra Mundial, o "la Gran Guerra". Un nuevo presidente intentaría adoptar un nuevo enfoque de la diplomacia, uno bien intencionado pero a veces poco práctico. A pesar de los mejores esfuerzos de Woodrow Wilson en sentido contrario, Estados Unidos se vería arrastrado al conflicto y, como resultado, intentaría remodelar el orden mundial.


Lea esta breve biografía del presidente Taft para comprender su política exterior en el contexto de su presidencia.


Contenido

En matemáticas, un corolario es un teorema conectado por una prueba corta a un teorema existente. El uso del término corolario, en vez de proposición o teorema, es intrínsecamente subjetivo. Más formalmente, propuesta B es un corolario de la proposición A, si B se puede deducir fácilmente de A o es evidente por su prueba.

En muchos casos, un corolario corresponde a un caso especial de un teorema mayor, [5] lo que hace que el teorema sea más fácil de usar y aplicar, [6] aunque su importancia generalmente se considera secundaria a la del teorema. En particular, B Es poco probable que se considere un corolario si sus consecuencias matemáticas son tan significativas como las de A. Un corolario podría tener una prueba que explique su derivación, aunque tal derivación podría considerarse bastante evidente en algunas ocasiones [7] (por ejemplo, el teorema de Pitágoras como corolario de la ley de los cosenos [8]).

Charles Sanders Peirce sostuvo que la división más importante de tipos de razonamiento deductivo es la que existe entre corolario y teórico. Argumentó que, si bien toda deducción depende en última instancia de una forma u otra de la experimentación mental en esquemas o diagramas, [9] en la deducción corolarial:

"sólo es necesario imaginar cualquier caso en el que las premisas sean verdaderas para percibir inmediatamente que la conclusión se cumple en ese caso"

mientras que en deducción teórica:

"Es necesario experimentar en la imaginación sobre la imagen de la premisa para que el resultado de tal experimento haga deducciones corolariales a la verdad de la conclusión". [10]

Peirce también sostuvo que la deducción corolarial coincide con la concepción de demostración directa de Aristóteles, que Aristóteles consideraba como la única demostración completamente satisfactoria, mientras que la deducción teórica es:


Ver el vídeo: Análisis Transaccional y la influencia del medio ambiente En la personalidad (Octubre 2021).