Podcasts de historia

¿Por qué alguna vez se consideró que las minas eran un arma sensata?

¿Por qué alguna vez se consideró que las minas eran un arma sensata?

Desde que era niño, hasta ahora que soy de mediana edad, siempre me he preguntado por qué, en guerras o de otra manera, se molestan en cavar minas que explotan cuando los humanos pisotean o se acercan a ellas. Esta parece una forma increíblemente inexacta, indirecta, diabólica y, sobre todo, estúpida de hacer las cosas.

El principal problema obvio es que no todas las minas se pisarán o explotarán durante la guerra. Otro problema obvio es que sus propios soldados, o civiles, los pisarán accidentalmente durante o mucho después de la guerra.

Solo parece estúpido a mi. Si vas a derribarlos, al menos limítalos a un lugar específico y frente a una fortaleza importante que sospeches que será atacada, para detener al enemigo. Preferiblemente márquelo como un campo de minas muy claramente, y asegúrese de barrerlo después de la guerra, o al menos dejar registros de dónde fueron depositados, para que otros puedan hacerlo más tarde.

Parece un montón de trabajo y riesgo por muy poca recompensa. Esas minas tampoco son libres de inventar / mejorar / fabricar / excavar / realizar un seguimiento / tratar más adelante.


Las cosas podrían aclararse si piensa en las minas marinas. Hay minas detonadas por comando en sus propios puertos, minas colocadas en costas enemigas, minas amarradas que podrían liberarse y minas que, para empezar, eran minas a la deriva.

Los mismos principios se aplican a las minas terrestres:

  • En uso defensivo, las minas lento o cuadra al enemigo en el lugar adecuado para disparar tu arma. Muy parecido a un campo de alambre de concertina, excepto que las minas son más difíciles de limpiar. Mientras el enemigo intenta limpiar las minas, dispárale.

  • El otro uso defensivo es para tierra muerta alrededor de sus posiciones defensivas. Si estás en la cima de una colina y hay un barranco donde un enemigo podría colocar morteros, mina el barranco.

Esos dos me parecen legítimos a medias, siempre que las fuerzas que colocan las minas mantengan registros precisos de los campos minados.

  • Las minas también se pueden esparcir en carreteras importantes y encrucijadas para cubrir un retiro. Eso se llama FASCAM en EE. UU.

Un poco más dudoso, porque no puede haber mapas precisos. Aún así, si se hace a la defensiva en su propio territorio contra un invasor, suena algo justificado. Un gran problema es que estos sistemas no son confiables, algunos tienen autodestrucciones que pueden no funcionar, algunos pueden desviarse.

  • Ofensivamente, las minas se pueden colocar en lugares aleatorios del campo, sin campos reconocibles. Ese niega el uso de ese campo a la población.

Esta viñeta está en algún lugar entre inmoral o un crimen de guerra, si me preguntas.


Creo que un punto importante que no consideró es que las minas funcionan a largo plazo, sin personal vinculante. Los distribuye en tantas áreas de acceso como desee, y se aleja, y está protegido de los ataques a través de allí.
Cualquier otra protección de este tipo uniría al personal cerca de los lugares, para un ataque que tal vez nunca suceda.

Por lo tanto, son un "aumento" indirecto pero significativo del número de soldados disponibles. Obviamente, tener el doble de soldados es una gran ventaja, por el costo de algunas minas baratas que hacen su trabajo.