Podcasts de historia

Ladrón de camiones de donas arrestado

Ladrón de camiones de donas arrestado


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El 10 de junio de 2002, Clint Messina, de 21 años, de Lacombe, Louisiana, es arrestado y acusado del intento de asesinato de un oficial de policía después de entrar en una patrulla mientras intentaba huir de los ayudantes del alguacil. Poco después, la policía descubrió que ya era un hombre buscado.

Aproximadamente a las 3:30 a.m. del 27 de marzo, Messina y una asociada, Rose Houk, de 31 años, robaron un camión de reparto de donas Krispy Kreme en Slidell, Louisiana. El repartidor de Krispy Kreme había dejado el motor del camión en marcha y las puertas traseras abiertas mientras entraba en una tienda de conveniencia para hacer una entrega. Al regresar y encontrar que faltaban el camión y los cientos de donas que había adentro, el repartidor llamó a la policía, quien lo persiguió y alcanzó al vehículo. Messina y Houk luego llevaron a la policía en una persecución de 15 millas, dejando un rastro de donas detrás de ellos mientras huían. El incidente fue objeto de la atención de los medios de comunicación a nivel nacional y, dado que involucró a policías y rosquillas, mantuvo ocupados a los comediantes nocturnos durante varios días.

Finalmente, Messina y Houk abandonaron el vehículo e intentaron escapar a pie. Houk no lo logró y fue arrestado, pero Messina, que conducía, logró escapar. Ambos fueron finalmente acusados ​​de robo de automóvil y resistencia al arresto en vuelo. Posteriormente, el teniente Rob Callahan de la policía de Slidell bromeó: "Nos alegra que esté fuera de las calles, pero esto desafortunadamente significa que vamos a tener que dejar de vigilar todas las tiendas de donas locales buscándolo". En una nota más seria, agregó: "Todos nos divertimos mucho con el incidente del camión de donas, pero este es un recordatorio aleccionador de que los oficiales de policía arriesgan sus vidas cada vez que inician una persecución".


Krispy Kreme

Krispy Kreme Donuts, Inc. es una empresa estadounidense de donas y una cadena de cafeterías propiedad de JAB Holding Company.

Krispy Kreme fue fundada por Vernon Rudolph, quien compró una receta con levadura a un chef de Nueva Orleans, alquiló un edificio en 1937 en lo que ahora es el histórico Old Salem en Winston-Salem, Carolina del Norte, y comenzó a vender en las tiendas de comestibles locales. [4] [5] El crecimiento constante precedió a una ambiciosa expansión como empresa pública en el período 2000 a 2016, que finalmente resultó no rentable. En 2016, la empresa volvió a ser propiedad privada bajo JAB Holding Company, una empresa privada con sede en Luxemburgo. En mayo de 2021, Krispy Kreme solicitó una oferta pública inicial para volver a cotizar en bolsa. [6]


Contenido

Las abrazaderas de rueda tienen cinco funciones principales:

  • Para castigar el estacionamiento no autorizado o ilegal, en lugar de remolcar el vehículo infractor en estos casos, la policía o los propietarios que colocan la abrazadera pueden cobrar una "tarifa de liberación" alta para retirarla.
  • Para hacer cumplir las multas impagas aplicadas previamente al vehículo, una cierta cantidad de impagos o el tiempo transcurrido desde la emisión de la multa más reciente da como resultado la aplicación de la siguiente infracción.
  • Para evitar la conducción de un conductor suspendido o el movimiento de un vehículo averiado
  • Para impedir la fuga de una persona procesada
  • Por motivos de seguridad, como evitar que un ladrón conduzca o remolque un automóvil, remolque o caravana

A medida que el automóvil se introdujo y se hizo popular, los automóviles también se convirtieron en un objetivo para los ladrones y para un nuevo concepto que se conoció como joyriding. Se introdujeron una variedad de dispositivos de seguridad en el mercado secundario. Una de las primeras invenciones fueron las abrazaderas o calzos de bloqueo de las ruedas que los propietarios podían sujetar con grilletes a una de las ruedas de la carretera del automóvil como un obstáculo, lo que hacía imposible hacer rodar el vehículo a menos que se quitara toda la rueda. Entre 1914 y 1925 hubo al menos 25 patentes relacionadas con bloqueos de ruedas que se unían al neumático y a la rueda de radios. [4] Estos dispositivos estaban disponibles en muchos tamaños de varios fabricantes (incluidos varios patentados por Miller-Chapman) y se hicieron populares a principios de la década de 1920. [5] [6]

La abrazadera de rueda moderna, originalmente conocida como inmovilizador automático, fue inventada en 1944 y patentada en 1958 por Frank Marugg. [7] Marugg era un creador de patrones, violinista de la Orquesta Sinfónica de Denver y amigo de muchos políticos y funcionarios del departamento de policía de Denver. El departamento de policía necesitaba una solución a un creciente problema de control del estacionamiento. La ciudad remolcó automóviles con boleto a la perrera, donde a menudo eran objeto de actos de vandalismo. Aquellos cuyos autos resultaron dañados demandaron a la ciudad por pérdidas y la policía tuvo que detallar todo en los autos. Dan Stills, jefe de la división de tráfico de la ciudad, pensó que un inmovilizador evitaría el costoso problema del remolque y se acercó a Marugg con una idea para mejorar el dispositivo para mantener los autos donde estaban estacionados. [8]

La policía de Denver utilizó por primera vez la funda de rueda el 5 de enero de 1955 y recaudó más de 18.000 dólares estadounidenses (170.000 dólares estadounidenses en dólares de 2020 [9]) en su primer mes de uso. Aunque la funda de la rueda se fundió por primera vez en acero, Marugg pronto cambió a una aleación más ligera a base de aluminio. Más tarde, Marugg vendió el dispositivo a propietarios de estacionamientos, hoteles y estaciones de esquí, así como una versión Jumbo para equipos agrícolas y vehículos más grandes. La Institución Smithsonian ahora tiene una copia de la bota de Marugg en exhibición en Washington, DC [10] [11] En 1970, Marugg había vendido 2.000 botas. Aunque la patente se agotó en 1976 y las ruedas modernas de automóviles y camiones requirieron un rediseño, la hija de Marugg mantuvo el negocio hasta 1986. Clancy Systems International, más tarde compró los derechos del maletero. La bota permitió a Denver mantener una de las tasas de recaudación de multas de estacionamiento más altas de cualquier ciudad de los EE. UU. Durante sus primeros cincuenta años. [11]

La abrazadera de rueda más conocida en el Reino Unido es la 'abrazadera de rueda de Londres'. El diseñador Trevor Whitehouse presentó la patente en 1991. [12] Originalmente llamó al dispositivo "Preston", en honor a su ciudad natal en Lancashire. Utilizado principalmente en terrenos privados, su notoriedad creció una vez que se introdujo en las carreteras públicas en virtud de la Ley de Reglamentos de Tránsito Vial de 1991 (comúnmente conocida como la ley de despenalización de las líneas amarillas). Las primeras áreas del país en ser despenalizadas fueron los 33 distritos de Londres durante 1993/94, de ahí el cambio de nombre.

La sujeción de las ruedas es notoriamente impopular entre los aparcadores no autorizados. Si bien un guardián de tránsito o un oficial de policía tiene jurisdicción sobre las vías públicas, en muchos países la ley permite a los propietarios bloquear los vehículos que se estacionan en su propiedad sin permiso.

Un británico se molestó tanto por que le sujetaran el automóvil que quitó la abrazadera con una amoladora angular. Posteriormente recibió publicidad como un "superhéroe" autodenominado llamado "Angle-Grinder Man", ofreciendo quitar las abrazaderas de forma gratuita con su amoladora angular. [13]

Otros automovilistas han cortado las abrazaderas con cortadores de pernos o incluso sujetando sus propios automóviles de antemano para que los propietarios no puedan sujetar un vehículo ya sujetado y puedan pensar que otro propietario lo ha sujetado. Sin embargo, la práctica de quitar las abrazaderas generalmente solo se realiza para aquellas que fueron instaladas por empresas y otros ciudadanos, la extracción de las abrazaderas instaladas por las autoridades (principalmente la policía) es un delito. [ cita necesaria ]

Un sujetador de rueda de Nueva Zelanda llegó a los titulares nacionales en 2013 después de que grabó en secreto a un oficial de policía que supuestamente amenazaba con no ayudar si un miembro agraviado del público lo atacaba. [14] No era la primera vez que el sujetador involucrado aparecía en las noticias. [15]

Reino Unido Editar

En Escocia, las autoridades locales están autorizadas por ley a sujetar, remolcar o retirar vehículos. Fuera de esa autoridad legal, se determinó que la imposición de restricciones a terrenos privados era ilegal en el caso Negro v Carmichael (1992) SCCR 709, que sostuvo que inmovilizar un vehículo constituye extorsión y robo. Al desestimar la apelación del contratista de estacionamiento Alan Black ante el Tribunal Superior de Justicia, el Lord Justice General (Lord Hope) citó la jurisprudencia que decía que "todo hombre tiene derecho a disputar la demanda de su acreedor en un tribunal de justicia" y a sí mismo escribió que "es ilegal que los vehículos paguen un rescate de la manera descrita en estos cargos". [dieciséis]

En Inglaterra y Gales, la Ley de Protección de las Libertades de 2012 tipificó como delito determinadas actividades de sujeción de ruedas en terrenos privados sin autorización legal desde el 1 de octubre de 2012. Esto prohíbe la sujeción en muchos lugares habituales, como aparcamientos de supermercados, pero la sujeción no está totalmente prohibida. Por ejemplo, un operador ferroviario puede sujetar un vehículo de conformidad con las disposiciones de la Ordenanza ferroviaria 14 (4). [17] El acto de sujeción sigue siendo legal por la policía, la DVLA, la autoridad local, etc. pero no por una persona o empresa privada que actúe en nombre de sus propios intereses en una propiedad pública o privada. Por ejemplo, no se puede sujetar legalmente a una persona en una propiedad como un hospital, un camino de entrada privado, un aparcamiento no operado por una autoridad local o gubernamental, etc. La única excepción a esto es si la empresa de sujeción actúa en nombre de un gobierno agencia, por ejemplo contratado en nombre de la DVLA. [18] Para permitir que los propietarios de tierras se ocupen de vehículos no autorizados, el mismo estatuto permite a los propietarios de tierras responsabilizar al poseedor registrado de un vehículo por cualquier cargo relacionado con el incumplimiento del contrato en determinadas circunstancias. Los propietarios de tierras que buscan hacer cumplir los 'Avisos de tarifas de estacionamiento' [19] (condiciones de pago contractuales) establecen el contrato mediante el uso de señalización en el lugar [20] que detalla las 'condiciones'.

Estados Unidos Editar

A pesar de que es ilegal que los operadores privados inmovilicen vehículos con este tipo de dispositivos en el estado estadounidense de Washington, la práctica continúa. [21] [22] En febrero de 2013 se presentaron cargos contra un operador de estacionamiento privado, junto con el dueño de la propiedad, en la ciudad de Los Ángeles por sujetar abrazaderas de ruedas a vehículos en un estacionamiento de propiedad privada. [23] [24]

Irlanda Editar

En la República de Irlanda, la sujeción en lugares públicos es legal en virtud de una enmienda de 1988 a la Ley de tráfico por carretera de 1961. [25] [26] La sujeción en aparcamientos privados está muy extendida, pero no está regulada por ley, y la legalidad de la práctica no está clara. . [25] [27] Las infracciones por las que se puede instalar un "dispositivo de inmovilización" en virtud de la ley de 1961 son las especificadas en los artículos 35, 36 y 36A de la Ley de tráfico por carretera de 1994 en su forma enmendada (respectivamente "Reglamento para el control general del tráfico y peatones "," Estacionamiento de vehículos en lugares de estacionamiento en vías públicas "y" Disposiciones para la restricción de estacionamiento - eventos específicos "[28]). [26] Los reglamentos de la ley de 1994 son elaborados por instrumento legal por el ministro responsable de transportes (actualmente el ministro de Transportes, Turismo y Deporte). [28] Las autoridades locales han delegado la actividad de cierre a empresas privadas. [25] Esto contrasta con los guardias de tránsito, quienes son empleados de la autoridad.

Las disposiciones legales vigentes serán reemplazadas por la Ley de Sujeción de Vehículos de 2015, aprobada como parte del programa de gobierno de 2011 de la coalición Fine Gael-Labor. [25] [29] [30] La ley de 2015 regula la sujeción tanto privada como pública. [29] [25] [30] [27] También busca mejorar y estandarizar el nivel de multas y el proceso de apelaciones, que han sido foco de descontento público. [30]


Young Rock: Dwayne Johnson revela que fue arrestado por peleas, robo y "cosas estúpidas" antes de la comedia

Pero un nuevo programa de televisión está listo para revelar cómo solía estar en el lado equivocado de la ley antes de encontrar la fama como el luchador que habla basura, The Rock.

Dwayne, de 48 años, produjo la comedia Young Rock, que recuerda sus humildes comienzos, su rebeldía adolescente y sus primeros éxitos como jugador de fútbol americano universitario.

Como el actor mejor pagado del mundo, Dwayne ganó 70 millones de libras el año pasado, pero creció en un hogar donde el próximo día de pago nunca estaba garantizado.

Dijo: "Mi vida fue increíblemente complicada y fue increíblemente difícil crecer".

El padre de Dwayne, Rocky Johnson, nacido como Wayde Douglas Bowles, fue campeón de la World Wrestling Federation antes de que hubiera mucho dinero en el juego de lucha y, a menudo, tenía dificultades para pagar el alquiler.

Se mudaría de un lugar a otro con su esposa Ata Maivia, ahora de 72 años, y su hijo pequeño a cuestas.

Para cuando era un adolescente, Dwayne había vivido en 13 estados diferentes.

Ata y Dwayne se mudaron a Hawai mientras su padre continuaba compitiendo, pero el dinero aún era difícil de conseguir y Dwayne recurrió al robo.

La estrella de Fast And Furious, Jumanji y San Andreas confesaron: “A los trece es cuando comencé a desviarme de las vías.

"Empecé a ser arrestado por pelear, robar, todo tipo de [cosas] estúpidas que no debería haber estado haciendo".

Junto con un grupo de amigos, buscaba turistas adinerados fuera de las tiendas de diseñadores.

Recordó: "Apuntaríamos al dinero, apuntaríamos a la ropa de alta gama y apuntaríamos a las joyas, dar la vuelta y venderlas".

Cuando Dwayne tenía 15 años, la familia fue desalojada de su apartamento de una cama.

Dijo: “Llegamos a casa y hay un candado en la puerta y un aviso de desalojo. Mi mamá empieza a llorar. Nunca olvidaré el sentimiento ".

Dwayne temía tener que salir de Hawai, donde se había sentido más asentado, pero "el universo intervino" y fueron expulsados ​​de la isla. Recordó: "No teníamos otra opción".

Fue enviado a vivir con Bruno Lauer, un amigo de su padre en la WWE, en Nashville, Tennessee.

Dwayne “pagó el favor” regalándole a Bruno una nueva camioneta Ford en el set de Young Rock en Navidad.

La familia Johnson finalmente se instaló en Pensilvania.

Dwayne canalizó su frustración por la agitación hacia el culturismo, porque sus ídolos eran "hombres de acción" como su padre "tipo malo" y las estrellas de cine Bruce Willis, Sylvester Stallone y Arnold Schwarzenegger.

Si bien el nombre Dwayne ahora es sinónimo de tipos duros, el actor reveló que solía odiarlo.

Dijo: “No quería que me conocieran como Dwayne cuando me mudé de la escuela secundaria a la escuela secundaria. Me llamé Tomás.

“Las chicas solían llamar a la casa y preguntar por Tomas y mi mamá decía: 'Lo siento. No hay ningún Tomás aquí ". Añadió: "Claramente tuve una crisis de identidad".

A pesar de su pasión por el culturismo y un comienzo prometedor como futbolista de secundaria, Dwayne todavía se estaba metiendo en problemas.

Había sido arrestado "ocho o nueve veces" cuando tenía 17 años por delitos como robo, fraude y peleas.

Con esa sonrisa inimitable, Dwayne describió a su yo más joven como "un niño que tenía algunos problemas de ira, pero que también pensaba que era realmente genial".

Su destreza en el campo lo vio ganar una beca de fútbol para la Universidad de Miami, y cambió la vida de Dwayne.

Dijo: "A los 18 estaba decidido a hacer algo por mí mismo".

Después de graduarse en 1995 con una licenciatura en estudios generales en criminología y fisiología, Dwayne ingresó al Draft de la NFL, donde los equipos profesionales eligen a los reclutas más prometedores, pero no fueron seleccionados.

Al no lograr el corte, decidió convertirse en un luchador profesional como su padre.

Rocky había sido parte del primer equipo de etiqueta negra en ganar un campeonato de la WWF, ahora WWE.

Fue el carisma, el atletismo y los eslóganes de Dwayne en el ring lo que finalmente llamó la atención de Hollywood.

Young Rock, que se emitió anoche por NBC en los Estados Unidos, no se aventura en la carrera de actor de Dwayne, pero sí observa las raíces de su fascinación por el deporte de su padre.

Tres actores interpretan a la superestrella a lo largo de los años: Adrian Groulx como Dwayne de diez años, Bradley Constant como el futbolista de secundaria y Uli Latukefu de 18 a 20 años.

Dwayne, quien tiene tres hijas - Simone, 19, con su ex esposa Dany García, 52, Jasmine, cinco, y Tiana de dos años con su esposa Lauren Hashian, 36 - llama al programa "una carta de amor a la lucha libre profesional, que es un negocio en el que crecí y un negocio que he amado toda mi vida ”.

Gran parte de la comedia gira en torno a su relación "extremadamente complicada" con su padre, quien murió de un ataque cardíaco en enero de 2020, a los 75 años.

Dwayne dijo: "Tienes que entender esto sobre mi papá, tenía muchos amigos. Tenía muchos enemigos ".

Canadian Rocky, interpretado en la comedia de situación de Joseph Lee Anderson, de 31 años, también tuvo una infancia problemática.

Perdió a su padre a los 13 años y una pelea con el nuevo novio de su madre hizo que Rocky fuera expulsado de la casa.

Dwayne dijo: “Tenía 13 años y no tenía hogar. Mi padre tenía todas las cosas en su contra, pero luchó [a través de eso] y aún así logró algo de sí mismo ".

El actor recordó cómo Rocky lo crió en "amor duro", pero que todavía estaban muy unidos, con su padre entrenando para luchar.

Dijo: “Amo a mi papá. Él era mi héroe ".

Y Dwayne cree que a Rocky le habría "encantado" que aparezca como un personaje de Young Rock.

Ciertamente, el programa le ha traído recuerdos a Samoan Ata, quien se divorció de Rocky en 2003 después de 30 años juntos.

Dwayne dijo: “Ella es la piedra angular de todo esto. Todo se reduce a mi madre, que todavía se está fortaleciendo.

"Cada vez que ve un avance o cualquiera de estos episodios, comienza a llorar".

Y Ata tiene mucho de qué enorgullecerse, ya que su ex hijo desgarrado es una de las historias de éxito más grandes tanto en el deporte como en Hollywood.

Como The Rock en el ring, fue diez veces campeón mundial y su combate contra John Cena en 2012 en ese momento tuvo la audiencia de pago por evento más alta en la historia de la lucha libre.

Cuando Dwayne comenzó su carrera cinematográfica en 2001 con The Mummy Returns, fue muy difícil para los actores negros llegar a la cima.

Desde entonces, sus películas han recaudado más de 3.000 millones de libras esterlinas en taquilla y se ha convertido en el actor más rentable de Hollywood.

Una de las razones por las que Dwayne aceptó un programa de televisión sobre su vida es que explora la "diversidad".

Dijo: “Para nosotros era importante ser reales y auténticos y esto, es mi vida y es quien soy.

"Y soy mitad samoano y mitad negro".

Ahora Dwayne puede cobrar 20 millones de libras esterlinas por película y tiene 218 millones de seguidores en Instagram.


Arrestan a hombre disfrazado de policía por robar una rosquilla en una tienda

CONDADO DE SALT LAKE, Utah y mdash Un hombre de Utah que vestía una chaqueta con las palabras "Diputado del Sheriff" estampadas en ella fue arrestado el domingo después de robar una rosquilla de una tienda de conveniencia, dijeron los investigadores.

La policía de Lehi dijo que Daniel Mark Wright, de 47 años, arrancó la rosquilla y dejó el 7-Eleven en una camioneta Ford blanca, informó KUTV.

Los investigadores rastrearon el camión hasta el estacionamiento de un motel cercano y se pusieron en contacto con Wright.

"Una mujer también estaba dentro del dormitorio y fue identificada como Christian Olson", dijeron los investigadores. "Mientras la puerta estaba abierta, observé la chaqueta verde del alguacil del condado de Salt Lake colgando en el armario de la entrada".

Los investigadores dijeron que Wright les dijo que estaba en el 7-Eleven, pero se negó a responder otras preguntas. La policía también determinó que el camión fue robado.

Wright fue arrestado y acusado de hacerse pasar por un oficial, recibir o transferir un vehículo robado y hurto, informó KUTV.Olson fue arrestado y acusado de recibir o transferir un vehículo robado.

Los investigadores conectaron a la pareja con Adalberto Ozeta, quien fue arrestado después de una persecución de 60 millas. Se alega que el grupo está involucrado en una "amplia actividad delictiva". Las autoridades federales también están investigando a los tres por extorsión, informó KUTV.


La policía de Allentown arresta rápidamente al hombre que robó un camión de donas en las afueras de Dunkin '

Un hombre de 25 años robó un camión de donas durante una entrega el miércoles temprano en Dunkin ’en Sixth Street en Allentown, pero el sistema GPS del camión lo localizó rápidamente, según los registros judiciales.

Sammie Lee Stuckey Jr., de la cuadra 1300 de South Fountain Street en Allentown, supuestamente tomó el camión cuando un conductor de reparto estaba abriendo la puerta del Dunkin ', 112 N. Sixth St., para entregar donas, dicen los registros judiciales. Cuando el conductor regresó a su camioneta, Stuckey estaba en el asiento del conductor, dijo la policía.

El conductor fue a la camioneta e intentó sacar las llaves del encendido, pero Stuckey lo golpeó y lo empujó fuera de la puerta, dijo la policía. Stuckey luego huyó en el camión, dicen los registros judiciales.

El conductor informó que el camión fue robado a las 4:48 a.m. y, debido a que estaba equipado con un sistema GPS, la policía lo rastreó en South Fifth Street y Emmaus Avenue, según los registros judiciales. La policía detuvo el camión y detuvo a Stuckey.

El elevador trasero del camión resultó dañado porque Stuckey lo tomó mientras la puerta estaba en el suelo mientras el conductor entregaba donas, dijo la policía. Tres grandes carros de donas cayeron de la parte trasera del camión.

Stuckey fue acusado de robo de un vehículo motorizado, hurto, recepción de propiedad robada, asalto simple, uso no autorizado de un vehículo motorizado y travesuras criminales. Fue procesado por la jueza de distrito Patricia Engler y enviado a la cárcel del condado de Lehigh con una fianza de $ 25,000.


  • Según los informes, el hombre atacó al personal antes de intentar también golpear con la cabeza a los oficiales.
  • La policía llegó a la sucursal de Greggs después de los informes de un presunto robo y asalto.
  • Un hombre de 24 años fue arrestado bajo sospecha de robo y asalto antes de dar cabezazos a los agentes de policía en la camioneta.

Publicado: 21:42 BST, 10 de noviembre de 2020 | Actualizado: 01:21 BST, 11 de noviembre de 2020

Diez agentes de policía abordaron a un 'ladrón de rosquillas' que, según los informes, intentó atacar al personal en una sucursal de Greggs antes de dar cabezazos a los agentes que intentaban arrestarlo.

Los agentes fueron captados por la cámara rodeando al hombre en el centro de la ciudad de Birmingham después de un presunto robo en la cadena de panaderías.

Se dice que un hombre agredió a los trabajadores de la tienda, lo que provocó una llamada a los servicios de emergencia poco después de las 9 am del martes.

Un hombre de 24 años fue arrestado bajo sospecha de robo y asalto, pero la policía de West Midlands dijo que comenzó a golpear con la cabeza el interior de la camioneta de la policía y lo detuvo.

Al menos 10 policías abordaron al sospechoso después de que se informara que intentó robar donas antes de agredir al personal de Greggs.

Un hombre de 24 años fue arrestado bajo sospecha de robo y asalto, pero la policía de West Midlands dijo que comenzó a golpear con la cabeza el interior de la camioneta de la policía y lo detuvo.

Se llamó a los paramédicos para tratar al hombre y lo llevaron al hospital.

Las fotografías tomadas por un testigo mostraban a diez agentes de policía cerca del hombre mientras otro policía y dos agentes de patrulla de Retail BID observaban.


ARTÍCULOS RELACIONADOS

El hombre intentó correr de regreso a su propio vehículo, pero se derrumbó. Campbell luego ató las manos del ladrón herido por encima de su cabeza, se alega.

Luego ató la cuerda al enganche de bola de su camioneta Ford F-150 blanca y se alejó antes de dejarlo en el campo, según los documentos de causa probable citados por KING5.

Carol Williams le dijo a KIRO7 que estaba durmiendo en su camioneta con sus dos pastores alemanes cuando escuchó los disparos.

'Me asomé por la ventana trasera y no vi nada, pero escuché a un hombre gritar ... Lo escuché decir, ya sabes, "Estoy sangrando", le dijo a la estación.

Los oficiales que respondieron luego encontraron una cantidad "significativa" de sangre en el estacionamiento donde tuvo lugar el tiroteo, y siguieron marcas de neumáticos y arrastre directamente al cuerpo de la víctima que yacía en el césped.

Cuando la policía localizó a Campbell, les dijo que el ladrón aún estaba vivo y hablando cuando estaba atado al camión.

Los oficiales dijeron que la víctima fue arrastrada unos 400 pies antes de detenerse en el lugar donde finalmente fue encontrado muerto.

Los funcionarios en el estado de Washington dicen que han visto un aumento en los robos de convertidores catalíticos porque las piezas de automóviles contienen metales preciosos.

Campbell luego supuestamente regresó al estacionamiento, se subió al vehículo de la víctima y se alejó. Regresó a pie poco tiempo después, entró en su propia camioneta y despegó.

Un testigo estaba siendo entrevistado por la policía en el estacionamiento cuando vio la camioneta pickup blanca de Campbell alejándose y se la señaló a la policía, quienes siguieron al sospechoso e iniciaron una parada de tráfico cerca de 100th Street y South Tacoma Way.

Según los informes, una búsqueda en la camioneta de Campbell arrojó una pistola de 9 mm y una cuerda verde que coincidía con la utilizada para inmovilizar a la víctima del tiroteo. Campbell tiene antecedentes penales por delitos graves y no puede poseer armas de fuego.

Campbell fue ingresado en la cárcel del condado de Pierce bajo sospecha de asesinato en segundo grado y secuestro. Debe regresar a la corte el 28 de junio.

Los funcionarios del estado de Washington dicen que han visto un aumento en los robos de convertidores catalíticos porque las autopartes contienen metales preciosos que pueden extraerse y venderse con fines de lucro.


Robo de Brink

Poco antes de las 7:30 p.m. En la noche del 17 de enero de 1950, un grupo de hombres armados y enmascarados emergió del 165 de Prince Street en Boston, Massachusetts, arrastrando bolsas que contenían $ 1,218,211.29 en efectivo y $ 1,557,183.83 en cheques, giros postales y otros valores. Estos hombres acababan de cometer el & # 8220 crimen del siglo, & # 8221 el & # 8220 crimen perfecto, & # 8221 el & # 8220fabulous Brink & # 8217s robo. & # 8221 A las 7:27 p.m. Cuando los ladrones salieron a toda velocidad de la escena, un empleado de Brink & # 8217s telefoneó al Departamento de Policía de Boston. Minutos después, la policía llegó al edificio Brink & # 8217s y agentes especiales del FBI se unieron rápidamente a la investigación.

Al principio, los investigadores disponían de muy pocos hechos. De las entrevistas con los cinco empleados a los que se habían enfrentado los delincuentes, se supo que entre cinco y siete ladrones habían ingresado al edificio. Todos llevaban chaquetas, guantes y gorras de chófer tipo azul marino. Cada rostro de ladrón # 8217 estaba completamente oculto detrás de una máscara tipo Halloween. Para amortiguar sus pasos, uno de los miembros de la pandilla usaba zapatos con suela de crepé y los demás usaban gomas.

Los ladrones hablaron poco. Se movieron con una precisión estudiada que sugería que el crimen había sido cuidadosamente planeado y ensayado en los meses anteriores. De alguna manera, los delincuentes habían abierto al menos tres y posiblemente cuatro puertas cerradas para entrar al segundo piso de Brink, donde los cinco empleados estaban ocupados en su tarea nocturna de verificar y almacenar el dinero recaudado de los clientes de Brink y # 8217. día.

Los cinco empleados habían sido obligados a punta de pistola a tumbarse boca abajo en el suelo. Les ataron las manos a la espalda y les colocaron cinta adhesiva en la boca. Durante esta operación, uno de los empleados había perdido sus lentes que luego no pudieron ser encontrados en las instalaciones de Brink & # 8217s.

Mientras se colocaba el botín en bolsas y se apilaba entre la segunda y la tercera puerta que conducía a la entrada de Prince Street, sonó un timbre. Los ladrones quitaron la cinta adhesiva de la boca de un empleado y se enteraron de que el timbre significaba que alguien quería ingresar al área de la bóveda. La persona que tocaba el timbre era un asistente de garaje. Dos de los pandilleros se dirigieron hacia la puerta para capturarlo pero, al ver que el encargado del garaje se alejaba aparentemente sin saber que se estaba cometiendo el robo, no lo persiguieron.

La investigación

Además de las descripciones generales recibidas de los empleados de Brink & # 8217s, los investigadores obtuvieron varias pruebas físicas. Estaban la cuerda y la cinta adhesiva que se usaban para atar y amordazar a los empleados y una gorra de chofer que uno de los ladrones había dejado en la escena del crimen.

Rollo de cinta adhesiva impermeable que se usa para amordazar y atar a los empleados del banco que quedan en la escena del crimen

El FBI se enteró además de que la pandilla se había llevado cuatro revólveres. Las descripciones y los números de serie de estas armas se anotaron cuidadosamente, ya que podrían resultar un vínculo valioso con los hombres responsables del crimen.

En las horas inmediatamente posteriores al robo, el inframundo comenzó a sentir el calor de la investigación. La policía detuvo e interrogó a conocidos matones de Boston. Desde Boston, la presión se extendió rápidamente a otras ciudades. Los delincuentes veteranos en todo Estados Unidos encontraron que sus actividades a mediados de enero fueron objeto de una investigación oficial.

Dado que Brink & # 8217s estaba ubicado en una sección de viviendas densamente poblada, se consumieron muchas horas en entrevistas para localizar a personas en el vecindario que pudieran poseer información de posible valor. Se llevó a cabo una verificación sistemática de los empleados actuales y pasados ​​de Brink & # 8217; se cuestionó al personal del edificio de tres pisos que alberga las oficinas de Brink & # 8217; se hicieron preguntas sobre vendedores, mensajeros y otras personas que habían llamado a Brink & # 8217s y podrían conocer su estado físico diseño, así como sus procedimientos operativos.

También se hizo un esfuerzo inmediato para obtener datos descriptivos sobre el efectivo y los valores faltantes. Se contactó a los clientes de Brink & # 8217s para obtener información sobre el embalaje y los materiales de envío que utilizaron. Se anotaron todas las marcas de identificación colocadas en moneda y valores por los clientes, y se colocaron & # 8220stops & # 8221 en instituciones bancarias de todo el país.

Cientos de callejones sin salida

El caso Brink & # 8217s fue & # 8220 primera página & # 8221 noticia. Incluso antes de que Brink & # 8217s, Incorporated, ofreciera una recompensa de $ 100,000 por información que condujera al arresto y condena de los responsables, el caso había capturado la imaginación de millones de estadounidenses. Personas bien intencionadas en todo el país comenzaron a enviar al FBI & # 8220tips & # 8221 y teorías que esperaban ayudarían en la investigación.

Por ejemplo, de un ciudadano de California surgió la sugerencia de que el botín podría estar oculto en el Océano Atlántico cerca de Boston. (El FBI había realizado previamente un estudio detallado de la zona ribereña de Boston). Ex reclusos de instituciones penales informaron de conversaciones que habían escuchado mientras estaban encarcelados que se referían al robo de Brink & # 8217. Se revisó cada una de estas pistas. Ninguno resultó fructífero.

Se recibieron muchos otros tipos de información. Se informó que un hombre de recursos modestos en Bayonne, Nueva Jersey, estaba gastando grandes sumas de dinero en clubes nocturnos, comprando automóviles nuevos y exhibiendo riquezas recién descubiertas. Se realizó una investigación exhaustiva sobre su paradero en la noche del 17 de enero de 1950. No estuvo involucrado en el robo de Brink & # 8217s.

Los rumores del inframundo apuntaban a sospechas sobre varias bandas criminales. Los miembros de la & # 8220Purple Gang & # 8221 de la década de 1930 descubrieron que había un renovado interés en sus actividades. Otra vieja banda que se había especializado en secuestrar whisky de contrabando en el área de Boston durante la Prohibición se convirtió en el tema de las investigaciones. Nuevamente, la investigación del FBI & # 8217s resultó simplemente en la eliminación de más posibles sospechosos.

Se recibieron muchos & # 8220tips & # 8221 de personas anónimas. En la noche del 17 de enero de 1952, exactamente dos años después de ocurrido el crimen, la oficina de Boston del FBI recibió una llamada telefónica anónima de un individuo que afirmó que estaba enviando una carta identificando a los ladrones de Brink. La información recibida de este individuo vinculó a nueve matones conocidos con el crimen. Después de una revisión cuidadosa, el FBI eliminó a ocho de los sospechosos. El noveno hombre había sido durante mucho tiempo el principal sospechoso. Más tarde sería arrestado como miembro de la banda de ladrones.

De los cientos de matones de Nueva Inglaterra contactados por agentes del FBI en las semanas inmediatamente posteriores al robo, pocos estaban dispuestos a ser entrevistados. De vez en cuando, un delincuente que se enfrentaba a una pena de prisión se jactaba de tener información & # 8220hot & # 8221. & # 8220Me liberan, y yo & # 8217 resolveré el caso en poco tiempo & # 8221, dirían estos criminales.

Un mafioso de Massachusetts, un hombre cuyo código moral reflejaba sus largos años en el inframundo, les confió a los agentes que lo estaban entrevistando: `` Si supiera quién hizo el trabajo, no estaría hablando con ustedes ahora porque estaría ''. demasiado ocupado tratando de encontrar una manera de poner mis manos en parte del botín. & # 8221

En su determinación de no pasar por alto ninguna posibilidad, el FBI se puso en contacto con varios centros turísticos en los Estados Unidos para obtener información sobre personas que se sabe que poseen sumas de dinero inusualmente grandes después del robo. También se cubrieron pistas de carreras y establecimientos de juego con la esperanza de encontrar algo del botín en circulación. Esta fase de la investigación perturbó enormemente a muchos jugadores. Algunos de ellos interrumpieron sus operaciones, otros indicaron un fuerte deseo de que los ladrones fueran identificados y detenidos.

La masa de información recopilada durante las primeras semanas de la investigación se tamizó continuamente. Todos los esfuerzos para identificar a los miembros de la pandilla a través del sombrero del chófer, la cuerda y la cinta adhesiva que se había dejado en Brink, no tuvieron éxito. El 5 de febrero de 1950, sin embargo, un oficial de policía de Somerville, Massachusetts, recuperó uno de los cuatro revólveres que habían sido tomados por los ladrones. La investigación estableció que esta pistola, junto con otro revólver oxidado, había sido encontrada el 4 de febrero de 1950 por un grupo de niños que jugaban en un banco de arena a la orilla del río Mystic en Somerville.

Poco después de que se encontraran estas dos armas, una de ellas fue colocada en un cubo de basura y fue llevada al basurero de la ciudad. La otra arma fue recogida por el oficial e identificada como tomada durante el robo de Brink & # 8217s. Se realizó una búsqueda detallada de armas adicionales en Mystic River. Los resultados fueron negativos.

A través de las entrevistas de personas en las cercanías de las oficinas de Brink & # 8217 en la noche del 17 de enero de 1950, el FBI se enteró de que un camión Ford verde de 1949 con carrocería de estaca con techo de lona había sido estacionado cerca de la puerta de Prince Street de Brink & # 8217 aproximadamente en el momento del robo. Por el tamaño del botín y la cantidad de hombres involucrados, era lógico que la pandilla hubiera usado un camión. Esta pista se siguió intensamente.

El 4 de marzo de 1950, se encontraron piezas de un camión idéntico en un vertedero en Stoughton, Massachusetts. Se había usado un soplete de acetileno para cortar el camión, y parecía que también se había usado un mazo para romper muchas de las partes pesadas, como el motor. Las piezas del camión estaban ocultas en bolsas de fibra cuando se encontraron. Si el suelo no hubiera estado congelado, la persona o personas que abandonaron las bolsas probablemente habrían intentado enterrarlas.

Bolsas de arpillera de dinero recuperadas en un depósito de chatarra de Boston del robo de Brink

La camioneta encontrada en el basurero había sido reportada como robada por un concesionario Ford cerca de Fenway Park en Boston el 3 de noviembre de 1949. Todos los esfuerzos para identificar a las personas responsables del robo y las personas que habían cortado la camioneta no tuvieron éxito.

Se identificó que las bolsas de fibra utilizadas para ocultar las piezas se habían utilizado como contenedores para huesos de res enviados desde Sudamérica a una empresa de fabricación de gelatina en Massachusetts. Se realizaron investigaciones exhaustivas sobre la disposición de las bolsas después de su recepción por parte de la empresa de Massachusetts. Esta fase de la investigación se prosiguió de forma exhaustiva. Resultó improductivo.

No obstante, el hallazgo de las piezas del camión en Stoughton, Massachusetts, resultó ser un & # 8220break & # 8221 valioso en la investigación. Dos de los participantes en el robo de Brink & # 8217 vivían en el área de Stoughton. Después de que se encontraron las partes del camión, se agregaron sospechas adicionales a estos hombres.

El campo de sospechosos se estrecha

A medida que se desarrolló la investigación y se siguieron miles de pistas hasta callejones sin salida, el amplio campo de posibles sospechosos comenzó a reducirse gradualmente. Entre los primeros sospechosos se encontraba Anthony Pino, un extraterrestre que había sido el principal sospechoso de numerosos robos y robos importantes en Massachusetts. Pino era conocido en el inframundo como un excelente & # 8220case man & # 8221 y se decía que las oficinas de & # 8220casing & # 8221 de Brink & # 8217 llevaban su & # 8220 marca registrada & # 8221. Pino había sido interrogado sobre su paradero en la noche del 17 de enero de 1950, y proporcionó una buena coartada. La coartada, de hecho, era casi demasiado buena. Pino había estado en su casa en la sección Roxbury de Boston hasta aproximadamente las 7:00 p.m. luego se dirigió a la licorería cercana de Joseph McGinnis. Posteriormente, entabló una conversación con McGinnis y un oficial de policía de Boston. El oficial verificó la reunión. La coartada era sólida, pero no concluyente. El oficial de policía dijo que había estado hablando con McGinnis primero, y Pino (en la foto de abajo) llegó más tarde para unirse a ellos. El viaje desde la licorería en Roxbury hasta las oficinas de Brink & # 8217 se podría realizar en unos 15 minutos. Pino podría haber estado en la licorería McGinnis & # 8217 poco después de las 7:30 p.m. el 17 de enero de 1950, y aún han participado en el robo.

¿Y qué hay del propio McGinnis? Comúnmente considerado como una figura dominante en el hampa de Boston, McGinnis había sido condenado anteriormente por robo y violaciones de narcóticos. Fuentes del inframundo lo describieron como totalmente capaz de planificar y ejecutar el robo de Brink & # 8217s. Él también había salido de su casa poco antes de las 7:00 p.m. la noche del robo y se reunió con el oficial de policía de Boston poco después. Si los matones locales estaban involucrados, era difícil creer que McGinnis pudiera ser tan ignorante del crimen como afirmó.

Ni Pino ni McGinnis eran conocidos por ser el tipo de matón que emprendería un crimen tan potencialmente peligroso sin el mejor apoyo disponible. Dos de los principales sospechosos cuyo valor y experiencia en el manejo de armas les convenía para el robo de Brink fueron Joseph James O & # 8217Keefe y Stanley Albert Gusciora. O & # 8217Keefe y Gusciora supuestamente habían & # 8220 trabajado & # 8221 juntos en varias ocasiones. Ambos habían cumplido penas de prisión y ambos eran bien conocidos por las figuras del hampa en la costa este. La reputación de nervio de O & # 8217Keefe & # 8217 era una leyenda. Se habían recibido informes que alegaban que había atrapado a varios jugadores en el área de Boston y que había estado involucrado en & # 8220shakedowns & # 8221 de corredores de apuestas. Al igual que Gusciora, se sabía que O & # 8217Keefe se había asociado con Pino antes del robo de Brink & # 8217s. Ambos sospechosos de & # 8220 strong-arm & # 8221 habían sido interrogados por las autoridades de Boston después del robo. Ninguno tenía una coartada demasiado convincente.O & # 8217Keefe afirmó que salió de su habitación de hotel en Boston aproximadamente a las 7:00 p.m. el 17 de enero de 1950. Tras el robo, las autoridades intentaron sin éxito ubicarlo en el hotel. Su explicación: había estado bebiendo en un bar de Boston. Gusciora también afirmó haber estado bebiendo esa noche.

Las familias de O & # 8217Keefe y Gusciora residían en las cercanías de Stoughton, Massachusetts. Cuando las piezas de la camioneta Ford verde de 1949 con carrocería de estacas fueron encontradas en el basurero en Stoughton el 4 de marzo de 1950, se hizo mayor hincapié en las investigaciones relativas a ellas. Los agentes locales registraron sus casas, pero no se encontraron pruebas que los vinculen con el camión o el robo.

En abril de 1950, el FBI recibió información que indicaba que parte del botín de Brink & # 8217s estaba escondido en la casa de un pariente de O & # 8217Keefe en Boston. Se obtuvo una orden de registro federal y los agentes registraron la casa el 27 de abril de 1950. Se encontraron varios cientos de dólares escondidos en la casa, pero no pudieron ser identificados como parte del botín.

El 2 de junio de 1950, O & # 8217Keefe y Gusciora salieron de Boston en automóvil con el supuesto propósito de visitar la tumba del hermano de Gusciora en Missouri. Aparentemente, habían planeado un viaje pausado con una gran cantidad de & # 8220actividades extracurriculares & # 8221. El 12 de junio de 1950, fueron arrestados en Towanda, Pensilvania, y armas y ropa que eran el botín de los robos en Kane y Coudersport, Pensilvania. , se encontraron en su poder.

Después de sus arrestos, un ex fiador en Boston hizo frecuentes viajes a Towanda en un esfuerzo infructuoso por asegurar su liberación bajo fianza. El 8 de septiembre de 1950, O & # 8217Keefe fue sentenciado a tres años en la cárcel del condado de Bradford en Towanda y multado con $ 3,000 por violar la Ley Uniforme de Armas de Fuego. Aunque Gusciora fue absuelto de los cargos en su contra en Towanda, fue trasladado al condado de McKean, Pensilvania, para ser juzgado por robo, hurto y recepción de bienes robados. El 11 de octubre de 1950, Gusciora fue sentenciado a cumplir de cinco a veinte años en la Penitenciaría de Western Pennsylvania en Pittsburgh.

Incluso después de estas condenas, O & # 8217Keefe y Gusciora continuaron buscando su liberación. Entre 1950 y 1954, el inframundo ocasionalmente rugió con rumores de que se estaba ejerciendo presión sobre los matones de Boston para que contribuyeran con dinero para estos criminales y la lucha legal contra los cargos en Pensilvania. Los nombres de Pino, McGinnis, Adolph & # 8220Jazz & # 8221 Maffie y Henry Baker se mencionaban con frecuencia en estos rumores y se decía que habían estado con O & # 8217Keefe en & # 8220the Big Job & # 8221.

A pesar de la falta de pruebas y testigos en los que se pudieran basar los procedimientos judiciales, a medida que avanzaba la investigación, había pocas dudas de que O & # 8217Keefe había sido una de las figuras centrales en el robo de Brink & # 8217. Pino también estaba relacionado con el robo, y había muchas razones para sospechar que O & # 8217Keefe sentía que Pino le estaba dando la espalda ahora que O & # 8217Keefe estaba en la cárcel.

Tanto O & # 8217Keefe como Gusciora habían sido entrevistados en varias ocasiones sobre el robo de Brink & # 8217s, pero habían afirmado ignorancia total. Con la esperanza de que se hubiera desarrollado una amplia brecha entre los dos criminales que estaban en la cárcel en Pensilvania y los pandilleros que disfrutaban de los lujos de una vida libre en Massachusetts, los agentes del FBI visitaron nuevamente a Gusciora y O & # 8217Keefe. Incluso en sus celdas, sin embargo, no mostraron respeto por la aplicación de la ley.

Al perseguir los rumores del hampa sobre los principales sospechosos del caso Brink & # 8217s, el FBI logró identificar a los miembros más probables de la pandilla. Estaba Adolph & # 8220Jazz & # 8221 Maffie, uno de los matones que supuestamente estaba siendo & # 8220presionado & # 8221 para contribuir con dinero para la batalla legal de O & # 8217Keefe y Gusciora contra las autoridades de Pensilvania. Había sido interrogado sobre su paradero el 17 de enero de 1950 y no pudo proporcionar ningún relato específico de dónde había estado.

Henry Baker, otro criminal veterano que se rumoreaba que estaba "pateando el fondo de defensa de Pensilvania", había pasado varios años de su vida adulta en prisión. Había sido puesto en libertad condicional de la colonia penitenciaria de Norfolk, Massachusetts el 22 de agosto de 1949 & # 8212 sólo cinco meses antes del robo. En la Prison Colony, Baker cumplía dos sentencias simultáneas de cuatro a diez años, impuestas en 1944 por & # 8220 allanamiento de morada, entrada y hurto & # 8221 y por & # 8220 posesión de herramientas antirrobo. & # 8221 En el momento de la liberación de Baker & # 8217 en 1949, Pino estaba disponible para llevarlo de regreso a Boston.

Interrogado por la policía de Boston al día siguiente del robo, Baker afirmó que había cenado con su familia en la noche del 17 de enero de 1950 y que luego se fue de casa alrededor de las 7:00 p.m. caminar por el barrio durante unas dos horas. Dado que afirmó no haber conocido a nadie y no haberse detenido en ninguna parte durante su caminata, en realidad podría haber estado haciendo cualquier cosa entre las 7:00 y las 9:00 de la noche del crimen. Entre los otros sospechosos fuertes se destacó Vincent James Costa. cuñado de Pino. Costa se asoció con Pino en la operación de una terminal de motores y una lotería en Boston. Había sido condenado por robo a mano armada en 1940 y sirvió varios meses en el Reformatorio del Estado de Massachusetts y en la Colonia Penitenciaria de Norfolk, Massachusetts. Costa afirmó que después de trabajar en la terminal de motores hasta aproximadamente las 5:00 p.m. el 17 de enero de 1950 se había ido a su casa a cenar y luego, aproximadamente a las 7:00 p.m., se fue para regresar a la terminal y trabajó hasta aproximadamente las 9:00 p.m.

El análisis del FBI sobre las coartadas ofrecidas por los sospechosos mostró que la hora de las 7:00 p.m. el 17 de enero de 1950, se mencionó con frecuencia. O & # 8217Keefe había salido de su hotel aproximadamente a las 7:00 p.m. Pino y Baker por separado decidieron salir a las 7:00 p.m. Costa partió de regreso a la terminal del motor alrededor de las 7:00 p.m. Otros sospechosos principales no pudieron proporcionar relatos muy convincentes de sus actividades esa noche. Dado que el robo había tenido lugar aproximadamente entre las 7:10 y las 7:27 p.m., era bastante probable que una pandilla, tan bien instruida como obviamente lo estaban los ladrones de Brink & # 8217, hubiera acordado reunirse a una hora específica. Al fijar este tiempo lo más cerca posible del minuto en que iba a comenzar el robo, los atracadores tendrían coartadas para encubrir sus actividades hasta el momento final.

Audiencias de gran jurado

Cualquier duda que tenía la banda Brink & # 8217s de que el FBI estaba en el camino correcto en su investigación se disipó cuando el gran jurado federal comenzó las audiencias en Boston el 25 de noviembre de 1952, en relación con este crimen. La jurisdicción del FBI para investigar este robo se basó en el hecho de que se incluyeron en el botín efectivo, cheques, billetes y giros postales estadounidenses del Banco de la Reserva Federal y la oficina de distrito de la Administración de Veteranos en Boston. Después de casi tres años de investigación, el Gobierno esperaba que los testigos o participantes que habían permanecido mudos durante tanto tiempo pudieran & # 8220 encontrar sus lenguas & # 8221 ante el Gran Jurado. Desafortunadamente, esto resultó ser una esperanza vana.

Después de completar sus audiencias el 9 de enero de 1953, el Gran Jurado se retiró para sopesar las pruebas. En un informe que se publicó el 16 de enero de 1953, el Gran Jurado reveló que sus miembros no sentían que poseían información completa y positiva en cuanto a la identidad de los participantes en el robo de Brink & # 8217s porque (1) los participantes estaban efectivamente disfrazados (2) hubo una falta de testigos presenciales del crimen en sí y (3) ciertos testigos se negaron a dar testimonio, y el Gran Jurado no pudo obligarlos a hacerlo.

Diez de las personas que comparecieron ante este Gran Jurado respiraron con mucha más tranquilidad cuando se enteraron de que no se habían presentado acusaciones. Tres años más tarde, casi al día, estos diez hombres, junto con otro criminal, iban a ser acusados ​​por un Gran Jurado estatal en Boston por el robo de Brink & # 8217s. Después de las audiencias del Gran Jurado Federal, continuó la intensa investigación del FBI. J. Edgar Hoover y sus hombres estaban convencidos de que habían identificado a los verdaderos ladrones, pero era necesario encontrar pruebas y testigos.

Problemas de deportación de Pino & # 8217s

Mientras O & # 8217Keefe y Gusciora permanecían en la cárcel de Pensilvania, Pino encontró sus propias dificultades. Nacido en Italia en 1907, Pino era un niño muy pequeño cuando ingresó a los Estados Unidos. Pero nunca se convirtió en ciudadano naturalizado. Debido a sus antecedentes penales, el Servicio de Inmigración y Naturalización inició procedimientos en 1941 para deportarlo. Esto ocurrió mientras estaba en la prisión estatal de Charlestown, Massachusetts, cumpliendo condenas por allanamiento de morada con la intención de cometer un delito grave y por tener herramientas antirrobo en su poder.

Esa pena de prisión, junto con la condena de Pino en marzo de 1928 por abuso carnal de una niña, sentó las bases para la acción de deportación. Pino decidido a luchar contra la deportación. A fines del verano de 1944, fue liberado de la prisión estatal y las autoridades de inmigración lo detuvieron. Durante el año anterior, sin embargo, había presentado una petición de indulto con la esperanza de eliminar una de las condenas penales de su historial.

En septiembre de 1949, los esfuerzos de Pino para evadir la deportación tuvieron éxito. El gobernador interino de Massachusetts le concedió el perdón total. El indulto significó que su expediente ya no contenía la segunda condena, por lo que el Servicio de Inmigración y Naturalización ya no tenía motivos para deportarlo.

El 10 de enero de 1953, luego de su comparecencia ante el Gran Jurado Federal en relación con el caso Brink & # 8217s, Pino fue detenido nuevamente como un extranjero deportable. Los nuevos procedimientos se basaron en el hecho de que Pino había sido arrestado en diciembre de 1948 por un hurto de menos de $ 100. Recibió una sentencia de un año por este delito, sin embargo, el 30 de enero de 1950, la sentencia fue revocada y el caso fue & # 8220 depositado & # 8221.

El 12 de enero de 1953, Pino fue puesto en libertad bajo fianza a la espera de una audiencia de deportación. Una vez más, decidió luchar, utilizando el argumento de que su condena por el delito de hurto de 1948 no era una base para la deportación. Después de entregarse en diciembre de 1953, en cumplimiento de una orden del Servicio de Inmigración y Naturalización, comenzó una batalla adicional para ganar la liberación de la custodia mientras se discutía su caso. A estos problemas se sumaba la presión constante que O & # 8217Keefe ejercía sobre Pino desde la cárcel del condado de Towanda, Pensilvania.

En la lucha de deportación que duró más de dos años, Pino logró la victoria final. Su caso había llegado al tribunal más alto del país. El 11 de abril de 1955, la Corte Suprema dictaminó que la condena de Pino en 1948 por hurto (la sentencia que fue revocada y el caso & # 8220 colocado en el archivo & # 8221) no había alcanzado tal finalidad como para respaldar una orden de deportación. . & # 8221 Por lo tanto, Pino no pudo ser deportado.

Durante el período en el que aumentaron los problemas de deportación de Pino, O & # 8217Keefe completó su sentencia en Towanda, Pensilvania. Liberado a las autoridades del condado de McKean, Pensilvania, a principios de enero de 1954, para ser juzgado por robo, hurto y recepción de bienes robados, O & # 8217Keefe también se enfrentó a una orden de detención presentada por las autoridades de Massachusetts. La orden de detención implicó la violación de la libertad condicional por parte de O & # 8217Keefe & # 8217 en relación con una condena en 1945 por portar armas ocultas.

Antes de su juicio en el condado de McKean, fue liberado con una fianza de $ 17,000. Mientras estaba bajo fianza, regresó a Boston y el 23 de enero de 1954 compareció ante el Tribunal Municipal de Boston por el cargo de violación de libertad condicional. Cuando este caso continuó hasta el 1 de abril de 1954, O & # 8217Keefe fue liberado con una fianza de $ 1,500. Durante su breve estadía en Boston, se observó que se contactaba con otros miembros de la banda de ladrones. Necesitaba dinero para defenderse de los cargos en el condado de McKean, y era obvio que había desarrollado una actitud amarga hacia varios de sus asociados más cercanos del inframundo.

Al regresar a Pennsylvania en febrero de 1954 para ser juzgado, O & # 8217Keefe fue declarado culpable de robo por el tribunal estatal en el condado de McKean el 4 de marzo de 1954. Se tomó nota de una apelación y fue liberado con una fianza de $ 15,000.

O & # 8217Keefe regresó inmediatamente a Boston para esperar los resultados de la apelación. Dos meses después de su regreso, otro miembro de la pandilla sufrió un revés legal. & # 8220Jazz & # 8221 Maffie fue condenada por evasión de impuestos federales y comenzó a cumplir una sentencia de nueve meses en la Penitenciaría Federal de Danbury, Connecticut, en junio de 1954.

Aumentan el odio y la disensión

Los rumores del inframundo alegaban que Maffie y Henry Baker estaban & # 8220 en lo alto de la lista O & # 8217Keefe & # 8217s & # 8221 porque le habían & # 8220 sacado de & # 8221 una gran cantidad de dinero. Si Baker escuchó estos rumores, no esperó mucho para ver si eran ciertos. Poco después del regreso de O & # 8217Keefe & # 8217 en marzo de 1954, Baker y su esposa se fueron de Boston en & # 8220vacaciones & # 8221.

O & # 8217Keefe pagó sus & # 8220respectos & # 8221 a otros miembros de la banda Brink & # 8217s en Boston en varias ocasiones en la primavera de 1954, y era obvio para los agentes que manejaban la investigación que estaba tratando de solicitar dinero. Era tan frío y persistente en estos tratos con sus co-conspiradores que los agentes esperaban que pudiera estar intentando obtener una gran suma de dinero, tal vez su parte del botín de Brink.

Durante estas semanas, O & # 8217Keefe renovó su asociación con un mafioso de Boston que había solicitado activamente fondos para la defensa de O & # 8217Keefe y Gusciora en 1950. Pronto el inframundo sonó con noticias alarmantes sobre esta pareja. Se informó que el 18 de mayo de 1954, O & # 8217Keefe y su socio mafioso llevaron a Vincent Costa a una habitación de hotel y lo retuvieron por varios miles de dólares como rescate. Al parecer, otros miembros de la pandilla Brink & # 8217s hicieron arreglos para que se le pagara a O & # 8217Keefe una pequeña parte del rescate que exigía, y Costa fue liberada el 20 de mayo de 1954.

Posteriormente, agentes especiales entrevistaron a Costa y su esposa, Pino y su esposa, el mafioso, y O & # 8217Keefe. Todos negaron tener conocimiento del presunto incidente. No obstante, varios miembros de la banda Brink & # 8217s estaban visiblemente conmocionados y parecían estar anormalmente preocupados durante la última parte de mayo y principios de junio de 1954.

Dos semanas de relativa tranquilidad en las vidas de los miembros de la banda se hicieron añicos el 5 de junio de 1954, cuando se hizo un atentado contra la vida de O & # 8217Keefe & # 8217. El inframundo de Boston retumbó con informes de que un automóvil se había detenido junto al automóvil de O & # 8217Keefe & # 8217 en Dorchester, Massachusetts, durante las primeras horas de la mañana del 5 de junio. Aparentemente sospechoso, O & # 8217Keefe se agachó en el asiento delantero de su automóvil mientras -ser asesinos dispararon balas que atravesaron el parabrisas.

Un segundo incidente de tiroteo ocurrió en la mañana del 14 de junio de 1954, en Dorchester, Massachusetts, cuando O & # 8217Keefe y su amigo mafioso hicieron una visita a Baker. En ese momento, Baker sufría de un grave caso de nervios. Al parecer, apuntó con un arma a O & # 8217Keefe, pero los dos hombres intercambiaron varios disparos, pero ninguna de las balas dio en el blanco. Baker huyó y se levantó la breve reunión.

Un tercer atentado contra la vida de O & # 8217Keefe & # 8217 se realizó el 16 de junio de 1954. Este incidente también tuvo lugar en Dorchester e implicó el disparo de más de 30 tiros. O & # 8217Keefe resultó herido en la muñeca y el pecho, pero nuevamente logró escapar con vida. La policía que llegó para investigar encontró una gran cantidad de sangre, el reloj de pulsera destrozado de un hombre y una pistola calibre .45 en el lugar. En un edificio cercano se encontraron cinco balas que no habían dado en el blanco.

El 17 de junio de 1954, la policía de Boston arrestó a Elmer & # 8220Trigger & # 8221 Burke y lo acusó de posesión de una ametralladora. Posteriormente, se identificó que esta ametralladora había sido utilizada en el intento de matar a O & # 8217Keefe & # 8217s. Burke, un asesino profesional, supuestamente había sido contratado por asociados del inframundo de O & # 8217Keefe para asesinarlo.

Después de ser herido el 16 de junio, O & # 8217Keefe desapareció. El 1 de agosto de 1954, fue arrestado en Leicester, Massachusetts, y entregado a la policía de Boston, quien lo detuvo por violar la libertad condicional por un cargo de portación de armas. O & # 8217Keefe fue sentenciado el 5 de agosto de 1954 a cumplir 27 meses de prisión. Como medida de protección, fue encarcelado en la cárcel del condado de Hampden en Springfield, Massachusetts, en lugar de en la cárcel del condado de Suffolk en Boston.

O & # 8217Keefe & # 8217s, que supuestamente lo había ayudado a retener a Costa para pedir un rescate y estuvo presente durante el tiroteo entre O & # 8217Keefe y Baker, desapareció el 3 de agosto de 1954. El automóvil del mafioso desaparecido fue encontrado cerca de su casa. sin embargo, su paradero sigue siendo un misterio. Las figuras del inframundo en Boston generalmente han especulado que el mafioso fue asesinado debido a su asociación con O & # 8217Keefe.

Otros miembros de la banda de ladrones también estaban teniendo problemas. Estaba James Ignatius Faherty, un especialista en robos a mano armada cuyo nombre se había mencionado en las conversaciones del hampa en enero de 1950, en relación con un & # 8220score & # 8221 en el que los miembros de la pandilla usaban binoculares para ver a sus posibles víctimas contar grandes sumas de dinero. Faherty había sido interrogado la noche del robo. Afirmó que había estado bebiendo en varias tabernas desde aproximadamente las 5:10 p.m. hasta las 7:45 p.m. Algunas personas afirmaron haberlo visto. Sin embargo, la investigación continua lo había vinculado con la pandilla.

En 1936 y 1937, Faherty fue condenado por violaciones de robo a mano armada. Fue puesto en libertad condicional en el otoño de 1944, y permaneció en libertad condicional hasta marzo de 1954, cuando le sobrevino & # 8220misfortune & # 8221. Debido a conducta insatisfactoria, embriaguez, negativa a buscar empleo y asociación con delincuentes conocidos, su libertad condicional fue revocada y regresó a la prisión estatal de Massachusetts. Siete meses después, sin embargo, fue nuevamente puesto en libertad condicional.

McGinnis había sido arrestado en el sitio de un alambique en New Hampshire en febrero de 1954. Acusado de posesión ilegal de equipo de destilería de licor y violación de las leyes de impuestos internos, tuvo muchos dolores de cabeza durante el período en el que O & # 8217Keefe estaba dando tantos problemas. a la pandilla. (El juicio de McGinnis & # 8217 en marzo de 1955, por el cargo de licor, resultó en una sentencia a 30 días & # 8217 de prisión y una multa de $ 1,000. En el otoño de 1955, un tribunal superior anuló la condena con el argumento de que el registro y la incautación del alambique era ilegal).

Adolph Maffie, quien había sido condenado por violación del impuesto sobre la renta en junio de 1954, fue liberado de la Institución Correccional Federal en Danbury, Connecticut, el 30 de enero de 1955.Dos días antes del lanzamiento de Maffie & # 8217s, otro fuerte sospechoso murió por causas naturales. Había rumores recurrentes de que este matón, Joseph Sylvester Banfield, había estado & # 8220 ahí abajo & # 8221 la noche del crimen. Banfield había sido un colaborador cercano de McGinnis durante muchos años. Aunque se sabía que portaba un arma, el robo con allanamiento de morada (más que el robo a mano armada) era su especialidad criminal y su excepcional habilidad para conducir era un activo invaluable durante las escapadas criminales.

Al igual que los demás, Banfield había sido interrogado sobre sus actividades la noche del 17 de enero de 1950. No pudo proporcionar un relato específico, alegando que se emborrachó en la víspera de Año Nuevo y # 8217 y permaneció intoxicado durante todo el mes de enero. . Una de sus antiguas amigas que recordó haberlo visto la noche del robo declaró que definitivamente no estaba borracho.

Incluso Pino, cuyos problemas de deportación eran una pesada carga, fue arrestado por la policía de Boston en agosto de 1954. En la tarde del 28 de agosto de 1954, & # 8220Trigger & # 8221 Burke escapó de la cárcel del condado de Suffolk en Boston, donde se encontraba detenido por el cargo de posesión de armas derivado del tiroteo del 16 de junio en O & # 8217Keefe. Durante el período de ejercicio regular, Burke se separó de los otros prisioneros y se dirigió hacia una pesada puerta de acero que conducía a la sección de aislamiento. Cuando un guardia se movió para interceptarlo, Burke comenzó a correr. La puerta se abrió y un hombre armado enmascarado que vestía un uniforme tipo guardia de la prisión ordenó al guardia: & # 8220 Retroceda, o yo & # 8217 le volaré los sesos & # 8221. Burke y el hombre armado desaparecieron por la puerta y huyeron en un automóvil estacionado cerca.

Un automóvil identificado como el automóvil utilizado en la fuga estaba ubicado cerca de un hospital de Boston, y los oficiales de policía se escondieron en el área. El 29 de agosto de 1954, las sospechas de los oficiales fueron despertadas por un automóvil que rodeó la vecindad general del automóvil abandonado en cinco ocasiones. Este vehículo fue rastreado a través de registros de vehículos motorizados hasta Pino. El 30 de agosto fue detenido por ser sospechoso. Pino admitió haber estado en la zona, alegando que buscaba un lugar de estacionamiento para poder visitar a un familiar en el hospital. Después de negar cualquier conocimiento de la fuga de & # 8220Trigger & # 8221 Burke, Pino fue puesto en libertad. (Burke fue arrestado por agentes del FBI en Folly Beach, Carolina del Sur, el 27 de agosto de 1955, y regresó a Nueva York para enfrentar cargos de asesinato que estaban pendientes en su contra allí. Posteriormente fue condenado y ejecutado).

O & # 8217 Keefe confiesa

A pesar del hecho de que los miembros de la banda de ladrones gastaron cantidades sustanciales de dinero durante 1954, para defenderse solo de los procedimientos legales, el año terminó sin la ubicación de ninguna factura identificable como parte del botín de Brink & # 8217s. Además, aunque se había desarrollado una disensión violenta dentro de la pandilla, todavía no había indicios de que alguno de los hombres estuviera listo para & # 8220 hablar & # 8221. Sin embargo, según la información disponible, el FBI consideró que el disgusto de O & # 8217Keefe & # 8217 estaba llegando al punto en que era posible que se volviera contra sus aliados.

Durante una entrevista con él en la cárcel de Springfield, Massachusetts, en octubre de 1954, agentes especiales descubrieron que la difícil situación del mafioso de Boston desaparecido pesaba en la mente de O & # 8217Keefe & # 8217. En diciembre de 1954, indicó a los agentes que Pino podría buscar un trato rudo si él (O & # 8217Keefe) volvía a ser puesto en libertad.

Desde su celda en Springfield, O & # 8217Keefe escribió amargas cartas a los miembros de la banda Brink & # 8217s y persistió en sus demandas de dinero. La condena por robo con allanamiento de morada en el condado de McKean, Pensilvania, todavía pendía sobre su cabeza y los honorarios legales aún estaban por pagar. Durante 1955, O & # 8217Keefe reflexionó cuidadosamente sobre su posición. Le pareció que pasaría los días que le quedaban en prisión, mientras que sus cómplices tendrían muchos años para disfrutar de los lujos de la vida. Incluso si lo liberaran, pensó, sus días estaban contados. Había habido tres atentados contra su vida en junio de 1954, y sus frustrados asesinos sin duda lo estaban esperando para regresar a Boston.

Evidentemente resignado a largos años en prisión o una corta vida en el exterior, O & # 8217Keefe se volvió cada vez más amargado hacia sus antiguos socios. A través de largas semanas de promesas vacías de asistencia y demoras deliberadas por parte de los pandilleros, comenzó a darse cuenta de que sus amenazas caían en oídos sordos. Mientras estuviera en prisión, no podía hacer daño físico a sus socios criminales de Boston. Y la pandilla sintió que las posibilidades de que él "hablara" eran insignificantes porque estaría implicado en el robo de Brink junto con los demás.

Dos días después de la Navidad de 1955, los agentes del FBI hicieron otra visita a O & # 8217Keefe. Después de un período de hostilidad, comenzó a mostrar una actitud amistosa. Entrevistado nuevamente el 28 de diciembre de 1955, habló un poco más libremente, y era obvio que los agentes fueron ganando poco a poco su respeto y confianza.

A las 4:20 p.m. el 6 de enero de 1956, O & # 8217Keefe tomó la decisión final. Había terminado con Pino, Baker, McGinnis, Maffie y los otros conspiradores de Brink & # 8217 que se habían vuelto en su contra. & # 8220Está bien, & # 8221 le dijo a dos agentes del FBI, & # 8220 ¿qué quieres saber? & # 8221

En una serie de entrevistas durante los días siguientes, O & # 8217Keefe relató la historia completa del robo de Brink & # 8217s. Después de cada entrevista, los agentes del FBI trabajaron febrilmente toda la noche revisando todas las partes de su historia que estaban sujetas a verificación. Muchos de los detalles se habían obtenido previamente durante la intensa investigación de seis años. Otra información proporcionada por O & # 8217Keefe ayudó a llenar los vacíos que aún existían.

Lo siguiente es una breve descripción de los datos que O & # 8217Keefe proporcionó a los agentes especiales en enero de 1956:

Aunque básicamente el & # 8220brain child & # 8221 de Pino, el robo de Brink & # 8217s fue producto del pensamiento combinado y la experiencia criminal de hombres que se conocían desde hacía muchos años. Originalmente se había considerado seriamente el robo de Brink & # 8217s en 1947, cuando Brink & # 8217s estaba ubicado en Federal Street en Boston. En ese momento, Pino se acercó a O & # 8217Keefe y le preguntó si quería estar & # 8220 en la partitura & # 8221. Su colaborador más cercano, Stanley Gusciora, había sido reclutado previamente, y O & # 8217Keefe accedió a participar. La pandilla en ese momento incluía a todos los participantes en el robo del 17 de enero de 1950, excepto Henry Baker. Su plan era ingresar al edificio Brink & # 8217s y tomar un camión que contenía las nóminas. Muchos problemas y peligros estaban involucrados en tal robo, y los planes nunca cristalizaron.

En diciembre de 1948, Brink & # 8217s se mudó de Federal Street a 165 Prince Street en Boston. Casi de inmediato, la pandilla comenzó a trazar nuevos planes. Los techos de los edificios en las calles Prince y Snow Hill pronto cobraron vida con una actividad discreta mientras la pandilla buscaba los sitios más ventajosos desde donde observar lo que sucedía dentro de las oficinas de Brink. Se utilizaron binoculares en esta fase de la operación & # 8220casing & # 8221.

Antes de que se llevara a cabo el robo, todos los participantes conocían bien las instalaciones de Brink & # 8217. Cada uno de ellos había entrado subrepticiamente en las instalaciones en varias ocasiones después de que los empleados se hubieran ido por el día. Durante sus incursiones dentro del edificio, los miembros de la pandilla tomaron los cilindros de las cerraduras de cinco puertas, incluida la que daba a Prince Street. Si bien algunos pandilleros permanecieron en el edificio para asegurarse de que nadie detectara la operación, otros miembros rápidamente obtuvieron llaves para colocar las cerraduras. Luego se reemplazaron los cilindros de bloqueo. (La investigación para corroborar esta información dio como resultado la ubicación del propietario de una tienda de llaves que recordaba haber hecho llaves para Pino al menos cuatro o cinco noches en el otoño de 1949. Pino había arreglado previamente para que este hombre mantuviera su tienda abierta más allá del la hora normal de cierre en las noches en que Pino le pedía que lo hiciera. Pino llevaría las cerraduras a la tienda del hombre y le harían las llaves. Este hombre posteriormente identificó las cerraduras de las puertas en las que la pandilla de Brink había entrado como similar a las cerraduras que le había traído Pino. Este hombre afirmó no tener conocimiento de la participación de Pino en el robo de Brink & # 8217).

Cada uno de los cinco cilindros de la cerradura se tomó en una ocasión separada. La extracción del cilindro de la cerradura de la puerta exterior supuso el mayor riesgo de detección. Un transeúnte podría notar que faltaba. En consecuencia, se instaló otro cilindro de cerradura hasta que se devolvió el original. Dentro del edificio, los pandilleros estudiaron cuidadosamente toda la información disponible sobre los horarios y envíos de Brink & # 8217. La operación & # 8220casing & # 8221 fue tan completa que los delincuentes pudieron determinar el tipo de actividad que se estaba llevando a cabo en las oficinas de Brink & # 8217s observando las luces dentro del edificio, y sabían la cantidad de personal de servicio en varias horas del día. .

Unos meses antes del robo, O & # 8217Keefe y Gusciora entraron subrepticiamente a las instalaciones de una empresa de alarmas de protección en Boston y obtuvieron una copia de los planos de protección para el edificio Brink & # 8217s. Después de que se revisaron estos planes y se descubrió que no eran útiles, O & # 8217Keefe y Gusciora los devolvieron de la misma manera. McGinnis había discutido anteriormente enviar a un hombre a la Oficina de Patentes de los Estados Unidos en Washington, D.C., para inspeccionar las patentes de las alarmas de protección utilizadas en el edificio Brink & # 8217s.

Se pensó mucho en cada detalle. Cuando los ladrones decidieron que necesitaban un camión, se resolvió que debían robar uno nuevo porque un camión usado podría tener marcas distintivas y posiblemente no estaría en perfectas condiciones de funcionamiento. Poco después, durante la primera semana de noviembre, un concesionario de automóviles denunció la desaparición de un camión Ford verde de 1949 con carrocería de estacas en Boston. Durante noviembre y diciembre de 1949, el acercamiento al edificio Brink y el vuelo sobre el & # 8220getaway & # 8221 route se practicaron a la perfección. El mes anterior al 17 de enero de 1950 fue testigo de aproximadamente media docena de acercamientos a Brink & # 8217s. Ninguno de estos se materializó porque la pandilla no consideró que las condiciones fueran favorables.

Durante estos acercamientos, Costa & # 8212 equipado con una linterna para señalar a los otros hombres & # 8212 estaba estacionado en el techo de un edificio de viviendas en Prince Street con vistas a Brink & # 8217s. A partir de esta publicación & # 8220lookout & # 8221, Costa estaba en condiciones de determinar mejor que los hombres de abajo si las condiciones dentro del edificio eran favorables para los ladrones.

El último acercamiento & # 8220false & # 8221 tuvo lugar el 16 de enero de 1950 & # 8212 la noche antes del robo.

Aproximadamente a las 7:00 p.m. el 17 de enero de 1950, los miembros de la pandilla se reunieron en la sección de Roxbury de Boston y entraron por la parte trasera del camión Ford. Banfield, el conductor, estaba solo al frente. En la parte de atrás estaban Pino, O & # 8217Keefe, Baker, Faherty, Maffie, Gusciora, Michael Vincent Geagan y Thomas Francis Richardson.

(Geagan y Richardson, conocidos asociados de otros miembros de la pandilla, estaban entre los primeros sospechosos. En el momento del robo de Brink & # 8217, Geagan estaba en libertad condicional, habiendo sido liberado de prisión en julio de 1943, después de cumplir ocho años de prisión. Richardson había participado con Faherty en un robo a mano armada en febrero de 1934. Condenado a cinco a siete años por este delito, fue puesto en libertad en septiembre de 1941. Cuando se le preguntó sobre sus actividades en La noche del 17 de enero de 1950, Richardson afirmó que después de buscar trabajo sin éxito tomó varias copas y luego regresó a casa. Geagan afirmó que pasó la noche en casa y no se enteró del robo de Brink & # 8217 hasta el día siguiente. Investigación reveló que Geagan, un jornalero, no había ido a trabajar el 17 o 18 de enero de 1950.)

Durante el viaje desde Roxbury, Pino distribuyó chalecos tipo Navy y gorras de chófer y gorras # 8217 a los otros siete hombres en la parte trasera de la camioneta. A cada hombre también se le dio una pistola y una máscara tipo Halloween. Cada uno llevaba un par de guantes. O & # 8217Keefe usaba zapatos con suela de crepé para amortiguar sus pasos, los demás usaban gomas.

Mientras el camión pasaba por las oficinas de Brink & # 8217s, los ladrones notaron que las luces estaban apagadas en el lado del edificio de Prince Street. Esto estaba a su favor. Después de continuar por la calle hasta el final del patio de recreo que colindaba con el edificio Brink & # 8217s, el camión se detuvo. Todos menos Pino y Banfield salieron y se dirigieron al patio de recreo para esperar la señal de Costa & # 8217. (Costa, que estaba en su puesto & # 8220lookout & # 8221, había llegado previamente en un sedán Ford que la pandilla había robado detrás del Boston Symphony Hall dos días antes).

Después de recibir la señal de & # 8220 adelante & # 8221 de Costa, los siete hombres armados caminaron hasta la entrada de Prince Street de Brink & # 8217s. Usando la llave de la puerta exterior que habían obtenido previamente, los hombres entraron rápidamente y se pusieron sus máscaras. Las otras llaves en su poder les permitieron pasar al segundo piso donde tomaron por sorpresa a los cinco empleados de Brink & # 8217s.

Cuando los empleados estuvieron bien atados y amordazados, los ladrones comenzaron a saquear las instalaciones. Durante esta operación, un par de anteojos pertenecientes a uno de los empleados fueron recogidos inconscientemente con otros artículos y metidos en una bolsa de botín. Cuando esta bolsa se estaba vaciando más tarde esa noche, los vasos fueron descubiertos y destruidos por la pandilla.

La rutina cuidadosamente planeada de los ladrones dentro de Brink & # 8217s fue interrumpida solo cuando el asistente en el garaje contiguo de Brink & # 8217s tocó el timbre. Antes de que los ladrones pudieran tomarlo prisionero, el encargado del garaje se alejó. Aunque el asistente no sospechaba que se estaba produciendo el robo, este incidente hizo que los delincuentes se movieran con mayor rapidez.

Antes de huir con las bolsas de botín, los siete hombres armados intentaron abrir una caja metálica que contenía la nómina de la Compañía General Electric. Sin embargo, no habían traído herramientas y no tuvieron éxito.

Inmediatamente después de irse, la pandilla cargó el botín en el camión que estaba estacionado en Prince Street cerca de la puerta. Cuando el camión se alejó a toda velocidad con nueve miembros de la pandilla & # 8212 y Costa partió en el sedán Ford robado & # 8212the Brink & # 8217s, los empleados trabajaron libres y denunciaron el crimen.

Banfield condujo el camión hasta la casa de los padres de Maffie y sus padres en Roxbury. El botín se descargó rápidamente y Banfield se apresuró a esconder el camión. (Geagan, que estaba en libertad condicional en ese momento, dejó el camión antes de que llegara a la casa en Roxbury donde se descargó el botín. Estaba seguro de que sería considerado un sospechoso fuerte y quería comenzar a establecer una coartada de inmediato). otros se quedaron en la casa para hacer un conteo rápido del botín, Pino y Faherty se fueron.

Aproximadamente una hora y media después, Banfield regresó con McGinnis. Antes de este tiempo, McGinnis había estado en su licorería. No estaba con la pandilla cuando ocurrió el robo.

Los pandilleros que se quedaron en la casa de los padres de Maffie pronto se dispersaron para establecer coartadas para ellos mismos. Sin embargo, antes de irse, Baker colocó aproximadamente $ 380,000 en una canasta de carbón y se los llevó por razones de seguridad. Pino, Richardson y Costa se llevaron $ 20,000 cada uno, y esto se anotó en una hoja de puntuación.

Antes de sacar el resto del botín de la casa el 18 de enero de 1950, los pandilleros intentaron identificar artículos incriminatorios. Se hicieron grandes esfuerzos para detectar marcas de lápiz y otras anotaciones en la moneda que los criminales pensaron que podrían ser rastreables hasta Brink & # 8217s. Incluso temiendo que las nuevas facturas pudieran estar relacionadas con el crimen, McGinnis sugirió un proceso para & # 8220 administrar & # 8221 el nuevo dinero & # 8220 a toda prisa & # 8221.

En la noche del 18 de enero de 1950, O & # 8217Keefe y Gusciora recibieron $ 100,000 cada uno del botín del robo. Pusieron la totalidad de los $ 200,000 en el maletero del automóvil O & # 8217Keefe & # 8217s. Posteriormente, O & # 8217Keefe dejó su coche & # 8212 y los 200.000 dólares & # 8212 en un garaje de Blue Hill Avenue en Boston.

Durante el período inmediatamente posterior al robo de Brink & # 8217s, & # 8220the heat & # 8221 estaba en O & # 8217Keefe y Gusciora. Así, cuando él y Gusciora fueron detenidos por las autoridades estatales durante la última parte de enero de 1950, O & # 8217Keefe le comunicó a McGinnis que recuperara su automóvil y los 200.000 dólares que contenía.

Unas semanas más tarde, O & # 8217Keefe recuperó su parte del botín. Se le entregó en una maleta que fue transferida a su automóvil desde un automóvil ocupado por McGinnis y Banfield. Más tarde, cuando contó el dinero, encontró que la maleta contenía $ 98,000. Le habían & # 8220short cambiado & # 8221 $ 2,000.

O & # 8217 Keefe no tenía lugar para guardar una suma tan grande de dinero. Les dijo a los agentes que lo entrevistaron que confiaba tan implícitamente en Maffie que le dio el dinero para que lo guardara. Excepto por los $ 5,000 que tomó antes de poner el botín al cuidado de Maffie, O & # 8217Keefe declaró enojado, que nunca volvería a ver su parte del dinero de Brink & # 8217s. Mientras que Maffie afirmó que parte del dinero había sido robado de su escondite y que el resto se había gastado en financiar la defensa legal de O & # 8217Keefe & # 8217 en Pensilvania, otros pandilleros acusaron a Maffie de & # 8220 soplar & # 8221 el dinero de O & # 8217Keefe. había confiado a su cuidado.

O & # 8217Keefe estaba amargado por una serie de asuntos. Primero, estaba el dinero. Luego, estaba el hecho de que se incluyó tanta & # 8220 madera muerta & # 8221 & # 8212 que McGinnis, Banfield, Costa y Pino no estaban en el edificio cuando ocurrió el robo. O & # 8217Keefe estaba enfurecido porque las piezas de la camioneta Ford robada habían sido colocadas en el basurero cerca de su casa, y en general lamentaba haberse asociado con varios miembros de la pandilla.

Antes de que se cometiera el robo, los participantes habían acordado que si alguien & # 8220 muffed, & # 8221 sería & # 8220cuidado & # 8221 O & # 8217Keefe sintió que la mayoría de los pandilleros habían & # 8220 muffed & # 8221. Hablar con el FBI era su forma de & # 8220 cuidar & # 8221 a todos.

Detenciones y acusaciones

El 11 de enero de 1956, el Fiscal de los Estados Unidos en Boston autorizó a agentes especiales del FBI a presentar denuncias que acusaran a los 11 criminales de (1) conspiración para cometer robo de propiedad del gobierno, robo de propiedad del gobierno y robo a un banco por la fuerza y ​​la violencia y por intimidación, (2) cometer un robo a un banco el 17 de enero de 1950 y cometer un asalto a los empleados de Brink & # 8217 durante la toma del dinero, y (3) conspiración para recibir y ocultar dinero en violación del Robo y Robo de un Banco de Estatutos de propiedad del gobierno.Además, McGinnis fue nombrado en otras dos quejas relacionadas con la recepción y ocultación del botín.

Seis miembros de la pandilla (Baker, Costa, Geagan, Maffie, McGinnis y Pino) ​​fueron arrestados por agentes del FBI el 12 de enero de 1956. Fueron detenidos en lugar de una fianza que, por cada hombre, ascendía a más de 100.000 dólares.

Tres de los cinco pandilleros restantes fueron contabilizados previamente, O & # 8217Keefe y Gusciora están en prisión por otros cargos y Banfield está muerto. Faherty y Richardson huyeron para evitar ser detenidos y posteriormente fueron incluidos en la lista de los FBI & # 8217 & # 8220 & # 8220 Los diez fugitivos más buscados & # 8221. Su éxito en eludir el arresto terminó abruptamente el 16 de mayo de 1956, cuando agentes del FBI allanaron el apartamento en el que estaban escondidos en Dorchester, Massachusetts. En el momento de su arresto, Faherty y Richardson se apresuraron a buscar tres revólveres cargados que habían dejado en una silla en el baño del apartamento. También se descubrió que el escondite contenía más de $ 5,000 en monedas. (Los arrestos de Faherty y Richardson también resultaron en la acusación de otro matón de Boston, como cómplice después del hecho).

Como medida de cooperación, la información recopilada por el FBI en la investigación de Brink & # 8217 se puso a disposición del fiscal de distrito del condado de Suffolk, Massachusetts. El 13 de enero de 1956, el Gran Jurado del Condado de Suffolk presentó acusaciones contra los 11 miembros de la banda Brink & # 8217s. O & # 8217Keefe fue el principal testigo que compareció ante los grandes jurados del estado.

Parte del botín recuperado

A pesar de los arrestos y acusaciones en enero de 1956, aún faltaban más de $ 2,775,000, incluidos $ 1,218,211.29 en efectivo. O & # 8217Keefe no sabía dónde habían escondido los pandilleros sus partes del botín & # 8212 o dónde se habían deshecho del dinero si, de hecho, se habían deshecho de sus acciones. Los otros pandilleros no hablaron.

A principios de junio de 1956, sin embargo, se desarrolló un & # 8220break & # 8221 inesperado. Aproximadamente a las 7:30 p.m. el 3 de junio de 1956, el operador de una sala de juegos se acercó a un oficial del Departamento de Policía de Baltimore, Maryland. & # 8220Creo que un tipo acaba de pasarme un billete de $ 10,00 falso, & # 8221, le dijo al oficial.

Al examinar el proyecto de ley, un billete de la Reserva Federal, el oficial observó que estaba mohoso. El operador de la sala de juegos le dijo al oficial que había seguido al hombre que le pasó este billete de $ 10.00 a una taberna cercana. Este hombre, posteriormente identificado como una pequeña figura del inframundo de Boston, fue localizado e interrogado. Mientras el oficial y el operador de la sala de juegos estaban hablando con él, el matón metió la mano en el bolsillo, rápidamente retiró la mano y la cubrió con un impermeable que llevaba. Otros dos policías de Baltimore que caminaban por la calle cercana notaron esta maniobra. Uno de estos oficiales rápidamente agarró la mano del criminal y un gran rollo de dinero cayó de ella.

El matón fue llevado a la sede de la policía, donde una búsqueda de su persona reveló que llevaba más de $ 1,000, incluidos $ 860 en billetes gastados y mohosos. Un agente del Servicio Secreto, que había sido citado por los oficiales de Baltimore, llegó mientras el criminal era interrogado en la jefatura de policía y después de examinar el dinero encontrado en posesión del cambiador de billetes, certificó que no era falso.

Este personaje del inframundo les dijo a los oficiales que había encontrado este dinero. Afirmó que había un gran rollo de billetes en su habitación de hotel & # 8212 y que también había encontrado ese dinero. El delincuente explicó que estaba en el negocio de la contratación en Boston y que a fines de marzo o principios de abril de 1956, se topó con una bolsa de plástico que contenía este dinero mientras trabajaba en los cimientos de una casa.

Una búsqueda de la habitación del matón y # 8217 en un hotel de Baltimore (registrado a su nombre con un nombre falso) resultó en la ubicación de $ 3,780 que los oficiales llevaron a la sede de la policía. Aproximadamente a las 9:50 p.m., los detalles de este incidente se proporcionaron a la Oficina de Campo de Baltimore del FBI. Gran parte del dinero extraído del cambista parecía haber estado almacenado durante mucho tiempo. Los números de serie de varios de estos proyectos de ley se proporcionaron a la oficina del FBI en Baltimore. Se verificaron con números de serie de billetes que se sabía que habían sido incluidos en el botín de Brink & # 8217s, y se determinó que el criminal de Boston poseía parte del dinero que había sido arrastrado por los siete hombres armados enmascarados el 17 de enero de 1950.

De los $ 4,822 encontrados en posesión del criminal de poca monta, los agentes del FBI identificaron $ 4,635 como dinero tomado por los ladrones de Brink. Entrevistas con él el 3 y 4 de junio de 1956, revelaron que este matón de 31 años tenía un historial de arrestos y condenas que se remontaban a sus & # 8220teens & # 8221 y que había sido liberado condicionalmente de un campo de prisioneros federal menos de un año antes & # 8212haber cumplido un poco más de dos años de una sentencia de tres años por transportar una interestatal de seguridad fabricada falsamente. En el momento de su arresto, también había un cargo de robo a mano armada pendiente en su contra en Massachusetts.

Durante el interrogatorio del FBI, el cambista declaró que estaba en el negocio como contratista de albañilería con otro hombre en Tremont Street en Boston. Aconsejó que él y su asociado compartían espacio de oficina con un individuo conocido por él solo como & # 8220 Fat John & # 8221. Según el matón de Boston, en la noche del 1 de junio de 1956, & # 8220 Fat John & # 8221 le pidió que rasgar un panel de una sección de la pared en la oficina y cuando se quitó el panel, & # 8220Fat John & # 8221 metió la mano en la abertura y quitó la tapa de un recipiente de metal. Dentro de este contenedor había paquetes de billetes envueltos en plástico y periódicos. & # 8220Fat John & # 8221 anunció que cada uno de los paquetes contenía $ 5,000. & # 8220 Esto es buen dinero, & # 8221, dijo, & # 8220, pero no puedes & # 8217 pasarlo por aquí en Boston. & # 8221

Según el criminal que fue arrestado en Baltimore, & # 8220Fat John & # 8221 le dijo posteriormente que el dinero era parte del botín de Brink & # 8217s y le ofreció $ 5.000 si & # 8220pasar & # 8221 $ 30.000 de las facturas.

El matón de Boston le dijo a los agentes del FBI en Baltimore que aceptó seis de los paquetes de dinero de & # 8220Fat John & # 8221. Al día siguiente (2 de junio de 1956), salió de Massachusetts con $ 4,750 de estos billetes y comenzó a pasarlos. Llegó a Baltimore la mañana del 3 de junio y fue recogido por el Departamento de Policía de Baltimore esa noche.

Los detalles completos de este importante desarrollo se proporcionaron de inmediato a la oficina del FBI en Boston. & # 8220Fat John & # 8221 y el socio comercial del hombre arrestado en Baltimore fueron localizados y entrevistados en la mañana del 4 de junio de 1956. Ambos negaron tener conocimiento del botín que había sido recuperado. Esa misma tarde (tras la admisión de que & # 8220Fat John & # 8221 había producido el dinero y lo había descrito como producto del robo de Brink & # 8217), se ejecutó una orden de registro en Boston que cubría las oficinas de Tremont Street ocupadas por los tres hombres. La partición de la pared descrita por el criminal de Boston estaba ubicada en la oficina de & # 8220Fat John & # 8217s & # 8221, y cuando se quitó la partición, se encontró una hielera tipo picnic. Este refrigerador contenía más de $ 57.700, incluidos $ 51.906, que se identificaron como parte del botín Brink & # 8217s.

El descubrimiento de este dinero en las oficinas de Tremont Street resultó en el arresto tanto de & # 8220Fat John & # 8221 como del socio comercial del criminal que había sido arrestado en Baltimore. Ambos hombres permanecieron mudos luego de sus arrestos. El 5 y el 7 de junio, el Gran Jurado del Condado de Suffolk presentó acusaciones contra los tres hombres y los acusó de varios delitos estatales relacionados con la posesión de dinero obtenido en el robo de Brink. (Tras las declaraciones de culpabilidad en noviembre de 1956, & # 8220Fat John & # 8221 recibió una sentencia de dos años, y los otros dos hombres fueron condenados a cumplir un año & # 8217s de prisión).

(Después de cumplir su condena, & # 8220Fat John & # 8221 reanudó su vida delictiva. El 19 de junio de 1958, mientras estaba en apelación en relación con una sentencia de narcóticos de cinco años, fue encontrado muerto a tiros en un automóvil que se había estrellado en un camión en Boston.)

El dinero dentro de la hielera que estaba escondida en la pared de la oficina de Tremont Street estaba envuelto en plástico y periódico. Se identificaron tres de los periódicos utilizados para envolver los billetes. Todos habían sido publicados en Boston entre el 4 de diciembre de 1955 y el 21 de febrero de 1956. El FBI también logró localizar al carpintero que había remodelado las oficinas donde se escondía el botín. Sus registros mostraban que había trabajado en las oficinas a principios de abril de 1956, bajo las instrucciones de & # 8220Fat John & # 8221. El botín no pudo haber estado escondido detrás del panel de la pared antes de ese momento.

Debido a que el dinero en la nevera se encontraba en varias etapas de descomposición, resultó más difícil realizar un recuento preciso. Algunas de las facturas estaban hechas pedazos. Otros se desmoronaron mientras los manipulaban. El examen realizado por el laboratorio del FBI reveló posteriormente que la descomposición, la decoloración y el enmarañado de los billetes se debían, al menos en parte, al hecho de que todos los billetes estaban mojados. Se concluyó positivamente que los paquetes de dinero habían sido dañados antes del momento en que fueron envueltos en los trozos de periódico y había indicios de que los billetes previamente habían estado en un contenedor de lona que estaba enterrado en un suelo de arena y cenizas. Además de moho, también se encontraron restos de insectos en el botín.

Incluso con la recuperación de este dinero en Baltimore y Boston, más de $ 1,150,000 de moneda capturada en el robo de Brink & # 8217s permaneció sin explicación.

Muerte de Gusciora

La recuperación de parte del botín supuso un duro golpe para los pandilleros que aún esperaban juicio en Boston. ¿Se habían encontrado partículas de evidencia en el botín que pudieran mostrar directamente que lo habían manejado? Esta fue una pregunta que se apoderó de sus mentes.

En julio de 1956 se produjo otro giro importante de los acontecimientos. Stanley Gusciora, quien había sido trasladado a Massachusetts desde Pensilvania para ser juzgado, fue puesto bajo atención médica debido a debilidad, mareos y vómitos. La tarde del 9 de julio fue visitado por un clérigo. Durante esta visita, Gusciora se levantó de su cama y, a la vista del clérigo, se deslizó al suelo golpeándose la cabeza. Dos horas después estaba muerto. El examen reveló que la causa de su muerte fue un tumor cerebral y un edema cerebral agudo.

O & # 8217 Keefe y Gusciora habían sido amigos cercanos durante muchos años. Cuando O & # 8217Keefe admitió su participación en el robo de Brink & # 8217 a los agentes del FBI en enero de 1956, habló de su gran estima por Gusciora. Como testigo del gobierno, de mala gana habría testificado en su contra. Gusciora ahora había pasado más allá del alcance de toda autoridad humana y O & # 8217Keefe estaba aún más decidido a ver que se hiciera justicia.

Juicio de los acusados ​​restantes

Con la muerte de Gusciora, solo quedaban por juzgar ocho miembros de la banda Brink & # 8217s. (El 18 de enero de 1956, O & # 8217Keefe se había declarado culpable del robo a mano armada de Brink & # 8217s.) El juicio de estos ocho hombres comenzó en la mañana del 6 de agosto de 1956, ante el juez Feliz Forte en el juzgado del condado de Suffolk en Boston. . La defensa presentó inmediatamente mociones que retrasarían o impedirían el juicio. Todos fueron denegados y el 7 de agosto se inició el empalamiento del jurado.

En las dos semanas siguientes, casi 1.200 posibles miembros del jurado fueron eliminados cuando el abogado defensor utilizó sus 262 impugnaciones perentorias. Pasó otra semana & # 8212 y aproximadamente 500 ciudadanos más fueron considerados & # 8212 antes de que se reuniera el jurado de 14 miembros.

Más de 100 personas subieron al estrado como testigos de la acusación y la defensa durante septiembre de 1956. La más importante de ellas, & # 8220Specs & # 8221 O & # 8217Keefe, recitó cuidadosamente los detalles del crimen, explicando claramente el papel desempeñado por cada uno de los ocho acusados.

A las 10:25 p.m. el 5 de octubre de 1956, el jurado se retiró para sopesar las pruebas. Tres horas y media después, se había llegado al veredicto. Todos fueron culpables.

Los ocho hombres fueron condenados por el juez Forte el 9 de octubre de 1956, Pino, Costa, Maffie, Geagan, Faherty, Richardson y Baker recibieron cadenas perpetuas por robo, dos años por conspiración para robar y sentencias de 8 a 10 años. años por allanamiento de morada. McGinnis, que no había estado en la escena la noche del robo, recibió una sentencia de cadena perpetua en cada una de las ocho acusaciones que lo acusaban de ser cómplice antes del hecho en relación con el robo de Brink & # 8217. Además, McGinnis recibió otras sentencias de dos años, dos y medio a tres años y de ocho a diez años.

Mientras se tomaban medidas para apelar las condenas en su nombre, los ocho hombres fueron trasladados a la prisión estatal de Walpole, Massachusetts. Desde sus celdas, siguieron atentamente las maniobras legales destinadas a ganarles la libertad.

El registro del juicio estatal cubrió más de 5.300 páginas. El abogado defensor lo utilizó para preparar un escrito de 294 páginas que se presentó a la Corte Suprema del Estado de Massachusetts. Después de sopesar los argumentos presentados por los abogados de los ocho criminales condenados, la Corte Suprema del Estado rechazó las apelaciones el 1 de julio de 1959, en una decisión de 35 páginas escrita por el Presidente del Tribunal Supremo.

El 16 de noviembre de 1959, la Corte Suprema de los Estados Unidos denegó una solicitud del abogado defensor de un auto de certiorari. & # 160


Hombre de Utah se viste de policía y le roba donut a 7-Eleven

LEHI, Utah - Un hombre en Utah robó una dona de una tienda mientras se hacía pasar por una oficina de policía.

Daniel Mark Wright, de 47 años, entró en un 7-Eleven en Lehi con una chaqueta con las palabras "Adjunto del Sheriff" en la parte de atrás. Luego procedió a robar una dona, un acto que no pasó desapercibido para uno de los empleados de la tienda.

KUTV informa que la policía de Lehi fue notificada del robo del hombre y le dijeron que había salido de la tienda en una camioneta Ford blanca. Luego, los oficiales pudieron rastrear la ubicación del camión mediante la observación de las imágenes de video de vigilancia, y finalmente lo encontraron en el estacionamiento de un motel.

"Los oficiales tocaron la puerta y se pusieron en contacto con [Wright] cuando abrió la puerta y se le pidió que saliera", se lee en uno de los informes oficiales del oficial que respondió. “Una mujer también estaba dentro del dormitorio y fue identificada como Christian Olson. Mientras la puerta estaba abierta, observé la chaqueta verde del alguacil del condado de Salt Lake colgando en el armario de la entrada ".

Sin embargo, parece que los crímenes de Wright fueron mucho más allá del pequeño robo de masa frita. Tras una mayor investigación, las autoridades descubrieron que la camioneta Ford blanca también había sido robada.

La policía también ha vinculado a Wright y Olson con el arresto de Adalberto Ozeta. KUTV también informa que Ozeta fue detenido el fin de semana pasado después de que la policía lo enfrentó en una persecución en automóvil de 100 millas por hora. Se sospecha que el hombre de 30 años estuvo involucrado en un atropello y fuga fatal, y también había robado la camioneta que conducía.

Wright finalmente fue arrestado por los cargos de recibir o transferir un vehículo robado, robo y, por supuesto, hacerse pasar por un oficial.


Contenido

Aunque la historia del predecesor Wells Fargo & amp Company se remonta a 1852, Loomis Fargo & amp Company se estableció en 1997 mediante la consolidación de Wells Fargo Armored Service y Loomis Armored Inc., la corporación resultante empleó a 8.500 personas y proporcionó transporte blindado y servicios de manejo de efectivo. y mantenimiento de cajeros automáticos. [3] [4] Su oficina de Charlotte sería la víctima de David Scott Ghantt y sus cómplices ese mismo año.

David Ghantt entabló una relación con Kelly Campbell, empleada de Loomis Fargo, y continuaron manteniendo contacto incluso después de que Campbell dejó la empresa. En agosto de 1997, Campbell informó a Ghantt de un viejo amigo suyo de la escuela secundaria, Steve Chambers, que podría ayudar a Ghantt a ejecutar un robo masivo de efectivo de la bóveda de Loomis Fargo en una noche. Chambers había planteado la posibilidad de un robo a Campbell a principios de verano.

El plan era que Ghantt cometiera el robo y luego abandonara rápidamente el país rumbo a México, pero dejar la mayor parte del dinero en efectivo a Chambers. Luego, Chambers enviaba dinero a Ghantt de vez en cuando y se ocupaba de sus necesidades financieras básicas cuando "la tensión estaba apagada", Ghantt debía volver a entrar en Estados Unidos y el dinero se repartía entre todos los co-conspiradores.

Con el plan en marcha, Ghantt envió a un compañero de trabajo recién contratado a casa temprano (supuestamente a las 6 p.m) que había sido asignado para entrenar con él. Luego procedió a cargar alrededor de $ 17.3 millones en efectivo (aproximadamente $ 11 millones de los cuales estaban en billetes de $ 20) en la parte trasera de una camioneta de la compañía.

Fuera del edificio, Ghantt se reunió con Campbell, Chambers y otros que estaban involucrados en el complot, y se dirigió a una imprenta llamada Reynolds & amp Reynolds en el noroeste de Charlotte. A partir de ahí, el dinero se trasladó del vehículo de la empresa a los vehículos privados. Luego, de acuerdo con el plan, Ghantt se llevó $ 50,000 (el máximo que por ley se podía llevar al otro lado de la frontera sin más autorización) con él y se fue a México, terminando en la popular isla turística de Cozumel en la Península de Yucatán.

Ghantt como el principal sospechoso Editar

Los empleados de Loomis Fargo no pudieron abrir la bóveda a la mañana siguiente y llamaron a la policía. Luego, la policía llamó al FBI porque la mayor parte del dinero manejado en la instalación pertenecía a bancos, lo que técnicamente lo convirtió en un robo a un banco, un delito federal. [5]

Los investigadores consideraron a Ghantt como el principal sospechoso casi desde el principio. Era el único empleado desaparecido a la mañana siguiente, y las cintas de video recuperadas en la oficina de Loomis Fargo en Charlotte mostraban a Ghantt sacando "cubos de efectivo" y cargándolos en una camioneta blindada Loomis Fargo durante más de una hora. Dos días después, cuando el FBI encontró la camioneta blindada Loomis Fargo, descubrieron que quedaban casi $ 3.3 millones en efectivo en la parte trasera de la camioneta; más tarde se descubrió que los ladrones habían calculado mal la mayor parte de la moneda de pequeña denominación, y que simplemente dejaron el dinero en efectivo que no podían llevarse en la parte trasera de la camioneta. Los investigadores también encontraron la camioneta pickup de Ghantt, abandonada en el almacén. Dentro de la camioneta, encontraron el anillo de Ghantt y supusieron que esto era una señal de la intención de Ghantt de terminar su relación con su esposa.

Aunque la investigación del FBI pudo conectar rápidamente a Ghantt con Campbell, conectar a Ghantt con Chambers fue una tarea más difícil.[1] Los consejos habían llevado al FBI a comenzar a monitorear las actividades de Chambers (y de su esposa), pero no fue hasta que el FBI grabó una llamada telefónica de Ghantt en México que se estableció la conexión final. Para entonces, el FBI se había preocupado mucho por la seguridad personal de Ghantt. Se habían enterado de que Chambers había conspirado para matar a Ghantt en un plan de asesinato a sueldo utilizando un "asesino a sueldo" llamado Michael McKinney.

La investigación del FBI se vio favorecida por el gasto extravagante de la pandilla. Inicialmente habían acordado controlar sus gastos durante uno o dos años, con la creencia de que el gobierno seguiría enérgicamente los hábitos de gasto de todos y cada uno de los sospechosos durante al menos un año antes de ceder.

Chambers no tenía ninguna intención de seguir esas reglas, creyendo que el FBI nunca lo conectaría con Ghantt. Él y su esposa, Michelle, se mudaron de su casa móvil en el condado de Lincoln a una casa de lujo en la acaudalada sección de Cramer Mountain de Cramerton. Conservaron varios muebles de los propietarios anteriores, incluida una pintura de Elvis Presley sobre terciopelo negro. También compraron un BMW Z3 en efectivo e hicieron varias compras importantes, incluida una tienda de puros Indian de 600 dólares. Campbell utilizó parte de su parte del dinero para comprar una minivan Toyota Sienna en dos cuotas en efectivo.

Un dato adicional llegó al FBI cuando Michelle Chambers hizo un gran depósito en un banco. Anteriormente había estado haciendo pequeños depósitos frecuentes para evitar sospechas. Pero después de una visita, le preguntó a un cajero: "¿Cuánto puedo depositar antes de que tenga que informarlo a los federales?" seguido de "No se preocupe, no es dinero de la droga", el banco llenó un informe de actividad sospechosa, que finalmente llegó al FBI.

Los gastos de Ghantt en México fueron extravagantes al principio. Se había alojado en un hotel de lujo y había pagado comida cara y actividades como buceo y parasailing. Ghantt informó a Chambers que su suministro de dinero se estaba agotando, pero Chambers le envió a Ghantt solo $ 8,000. Ghantt, para conservar este dinero, redujo sus gastos. También tomó varias medidas para cambiar su apariencia, como afeitarse, luego de que un cliente de un restaurante le señalara que "se parecía al hombre que robó 20 millones de dólares en un banco".

Arrestos, juicios y condenas Editar

Después de rastrear con éxito la llamada telefónica de Ghantt, los agentes del FBI y la policía mexicana arrestaron a Ghantt el 1 de marzo de 1998 en Playa del Carmen, una ciudad cerca de Cancún. Al día siguiente, Steve y Michelle Chambers, Kelly Campbell y otras cuatro personas fueron arrestados. [6]

El 12 de marzo, un gran jurado de Charlotte acusó a los ocho co-conspiradores de robo bancario y lavado de dinero, este último delito se incluyó debido a cómo gastaron el dinero robado.

Otros nueve familiares y amigos también fueron acusados ​​de lavado de dinero, ya que habían firmado conjuntamente por cajas de seguridad utilizadas para almacenar parte del dinero. Los fiscales optaron por acusarlos con el argumento de que deberían haber sabido que el dinero se obtuvo ilegalmente. Por motivos similares, otras cuatro personas también fueron finalmente acusadas de lavado de dinero.

Todos menos uno de los acusados ​​se declararon culpables. Recibieron sentencias que van desde la libertad condicional para varios familiares hasta 11 años y tres meses en una prisión federal para Steve Chambers, quien también fue multado con más de $ 3,500,000. El único acusado que no se declaró culpable, el abogado de Chambers, Jeff Guller, fue declarado culpable de lavado de dinero y sentenciado a ocho años de prisión. En comparación, Ghantt cumplió siete años de prisión y fue multado con 26.000 dólares. Fue puesto en libertad en 2006. Michelle Chambers recibió una sentencia más severa que Ghantt (siete años y ocho meses) porque había violado varias condiciones de la fianza. [ cita necesaria ]

Los acusados ​​fueron objeto de muchas bromas en Charlotte y en todo el país, en parte debido a sus gastos extravagantes. Durante un tiempo, fue apodado "el atraco montañés" porque casi todos los actores principales en el caso provenían de pequeños pueblos alrededor de Charlotte. [ cita necesaria ]

Más tarde, el FBI confirmó que más del 88% del efectivo robado había sido localizado o contabilizado de otra manera. Aún faltan más de 2 millones de dólares hasta el día de hoy. [1]

Cámaras liberadas de prisión Editar

Steven Chambers terminó de cumplir su condena en noviembre de 2006. En febrero de 2009, Associated Press informó que Chambers había optado por describirse a sí mismo como "cambiado". [7] [8]

Libros Editar

  • El robo fue el tema del libro. ¡Atraco !: El robo de $ 17 millones de Loomis Fargo (ISBN0895872528) de Jeff Diamant (publicado en septiembre de 2002). Diamant era un Charlotte Observer reportero de un periódico que trabajaba en la oficina del condado de Gaston cuando se produjo el robo. [1]
  • Superar la mentalidad que llevó al papel de David Ghantt en el robo de Loomis y cómo comenzó un nuevo camino fue el tema del libro. El libro de Dave: un nuevo camino después de un error de $ 17 millones (9781726492737) de David Scott Ghantt (publicado en octubre de 2018). David Ghantt fue el supervisor de la bóveda en el robo de Loomis Fargo en 1997.

Televisión y cine Editar

  • A los pocos días del robo, el caso fue representado en el programa de televisión de informes criminales. Los más buscados de América, episodio transmitido el 11 de octubre de 1997. La esposa de Ghantt terminó el segmento con una súplica a su entonces esposo: "Por favor, si hay alguna forma posible, llámanos o al FBI y haznos saber que estás vivo y bien. Y recuerda, David, pase lo que pase, te amamos ". [9]
  • Un episodio especial ampliado de dos horas de la serie documental sobre crímenes. Los archivos del FBI, titulado "The Unperfect Crime", distribuido por The Discovery Channel, se emitió por primera vez en 2001. [10] [11]
  • Una película de comedia basada en los hechos, Mentes maestras, fue filmada en 2014 y lanzada el 29 de septiembre de 2016. Fue escrita por Emily Spivey, dirigida por Jared Hess, y protagonizada por Zach Galifianakis como Ghantt, Kristen Wiig como Campbell, Owen Wilson como Chambers y Jason Sudeikis como McKinney. [12] [13] [14]

Edición de Radio

Ciencia espacial, un álbum de doble disco de 1998 de las personalidades de la radio con sede en Charlotte John Boy & amp Billy, incluye una pista ("Marvin: The Loomis Caper") en la que se burla de los acusados. [15]


Ver el vídeo: Videos para niños de Camiones - DÍA DE LA DONA: Un dulce gigante anda suelto! - Dibujos Animados (Mayo 2022).