Podcasts de historia

¿Por qué Stephen Ambrose creía que la elección de Aaron Burr habría llevado al fin de Estados Unidos?

¿Por qué Stephen Ambrose creía que la elección de Aaron Burr habría llevado al fin de Estados Unidos?

Estoy leyendo "Undaunted Courage" de Stephen E. Ambrose, y en la pág. 50, escribe (el énfasis es mío):

El 5 de diciembre de 1800, Lewis fue ascendido a capitán. Ese mes los estados seleccionaron a sus delegados al Colegio Electoral. En febrero de 1801, esos delegados crearon una crisis política cuando salieron setenta y tres votos cada uno para Jefferson y su compañero de fórmula, Aaron Burr, con sesenta y cinco votos para Adams. El empate arrojó la elección a la Cámara de Representantes, donde siguió otro punto muerto, ya que el caucus federalista decidió respaldar a Burr. En otras palabras, los federalistas no aceptarían el resultado de las elecciones, en las que la elección popular de Jefferson era clara.

Tan intenso fue el partidismo del día, tanto los federalistas odiaban y temían a Jefferson, que estaban listos para entregar el país a Aaron Burr. Si hubieran tenido éxito y hubieran nombrado a Burr presidente, es casi seguro que hoy no habría república. Afortunadamente para todos, Hamilton fue lo suficientemente inteligente y honesto como para darse cuenta de que Jefferson era el mal menor. Usó su influencia para romper el callejón sin salida. En la trigésima sexta votación, el 17 de febrero de 1801, Jefferson fue elegido presidente y Burr fue elegido vicepresidente.

Ambrose no ofrece ninguna aclaración sobre su afirmación de que si Burr hubiera sido elegido presidente, hoy no habría república. ¿Por qué la presidencia de Burr habría llevado al fin de Estados Unidos?


Presumiblemente se está refiriendo a la conspiración de Burr:

La conspiración de Burr a principios del siglo XIX fue una supuesta camarilla traidora de plantadores, políticos y oficiales del ejército presuntamente liderados por el exvicepresidente de Estados Unidos Aaron Burr. Según las acusaciones en su contra, el objetivo de Burr era crear una nación independiente en el centro de América del Norte y / o el suroeste y partes de México.


¿Por qué Stephen Ambrose creía que la elección de Aaron Burr habría llevado al fin de Estados Unidos? - Historia

La República de Jefferson
Estados Unidos 1800-1828

& # 8220 Ilumina a la gente en general, y la tiranía y las opresiones del cuerpo y la mente se desvanecerán como espíritus malignos al amanecer. & # 8221 & # 8212Thomas Jefferson

Esta sección trata de las primeras décadas del siglo XIX y conduce a la era jacksoniana que comenzó con la elección de Andrew Jackson en 1828. Fue una época importante en muchos aspectos: la nación luchó en otra guerra, la Corte Suprema marcó varios hitos decisiones que tuvieron un efecto permanente en nuestra estructura legal continuaron el reinado de lo que se llamó la dinastía de Virginia, Jefferson, Madison y Monroe como presidentes. Debido a los continuos conflictos en Europa, las administraciones de Jefferson y su sucesor James Madison todavía estaban dominadas por los asuntos exteriores. La guerra de 1812, sin embargo, coincidió con los años finales de las guerras napoleónicas. La derrota de Napoleón y rsquos en Waterloo en 1815 se produjo solo seis meses después de que concluyera la guerra de 1812. Desde entonces hasta la década de 1840, los problemas domésticos predominaron en la vida política estadounidense.

La elección de 1800 es digna de mención por la transición pacífica del liderazgo del gobierno de un partido político a su oposición, lo que demuestra que tal proceso podría lograrse sin confusión, villanía o violencia generalizadas. A lo largo de la historia, los gobiernos (reyes, autócratas, emperadores) rara vez habían sido reemplazados, excepto por la muerte y la sucesión heredada, sin derramamiento de sangre o guerra. Esta transición pacífica en los albores de las ideas republicanas marcó el comienzo de un nuevo siglo con el estilo apropiado. El presidente Thomas Jefferson buscó unir a la nación en su discurso inaugural al enfatizar los valores republicanos compartidos por miembros de ambos partidos. La elección de 1800 es una de las más importantes de nuestra historia porque la transferencia del poder de los federalistas a los republicanos se logró de manera pacífica, pero no estuvo exenta de polémica.

Los republicanos Thomas Jefferson y Aaron Burr desafiaron a Adams y Charles Cotesworth Pinckney a la Casa Blanca en 1800. Los federalistas tuvieron una serie de huelgas en su contra, incluidas las Leyes de Extranjería y Sedición, los impuestos recaudados para apoyar a un ejército indeseablemente grande, la supresión del whisky Rebelión y Tratado de Jay. Jefferson fue nominado para presidente y Burr para vicepresidente. Sin embargo, cuando se contaron los resultados finales, Jefferson y Burr tenían cada uno setenta y tres votos electorales. Eso condujo inmediatamente a un problema.

Existía una peculiaridad en la disposición sobre el colegio electoral de la Constitución original: no había distinción entre electores presidenciales y vicepresidenciales. Cuando se contaron los votos electorales en 1801, Jefferson y Aaron Burr, ambos republicanos, estaban empatados con 73 votos cada uno. Según la Constitución tal como estaba entonces, Burr tenía lo que él creía que era un derecho legítimo al cargo más alto. La elección fue luego lanzada a la Cámara de Representantes, que todavía estaba controlada por federalistas, muchos de los cuales apoyaron a Aaron Burr. La elección de la Cámara quedó estancada a través de treinta y cinco votaciones hasta que Hamilton finalmente convenció a varios federalistas reacios de que Jefferson era un mal menor que Burr, y Jefferson fue elegido. Burr, cuya ambición no conocía límites, se vio obligado a aceptar el segundo lugar. La acción de Hamilton irritó a Burr, lo que finalmente ayudó a conducir al duelo que mató a Hamilton varios años después.

La Duodécima Enmienda posteriormente corrigió el problema del Colegio Electoral separando los votos para presidente y vicepresidente.

Así, el control de la república cambió de manos. Los federalistas perdieron el poder en 1800 en parte como resultado de disputas internas entre partidos, pero más importante aún, porque perdieron contacto con la opinión pública estadounidense. Los federalistas también perdieron las elecciones de 1800 porque estaban divididos internamente, una condición resultante de las diferencias entre los "altos federalistas" de Hamilton y los partidarios de John Adams. Los republicanos ganaron con facilidad, pero ahora tendrían la responsabilidad de gobernar y, como muchos partidos y candidatos posteriores han descubierto, una cosa es ganar una elección y otra muy distinta gobernar con eficacia. Durante un tiempo, al menos, los republicanos se saldrían con la suya.

Jefferson como presidente

En su primer discurso inaugural, Jefferson expuso su filosofía política con sus propias palabras, escritas con su propia mano. No había "escritores de discursos" en la época de Jefferson. Los siguientes extractos de la primera toma inaugural de Jefferson & rsquos capturan no solo su pensamiento, sino que representan una encarnación casi perfecta de los ideales de la Ilustración, de los que él fue un producto.

Si hay alguno entre nosotros que quisiera disolver esta Unión o cambiar su forma republicana, que permanezcan imperturbables como monumentos de la seguridad con la que se puede tolerar el error de opinión cuando la razón queda libre para combatirlo.

Resumió su filosofía política de la siguiente manera:

Justicia igual y exacta para todos los hombres y paz, comercio y amistad honestas, con todas las naciones y alianzas entrelazadas sin el apoyo de los gobiernos estatales en todos sus derechos, y la preservación del gobierno general en todo su vigor constitucional, como el ancla de la hoja. de nuestra paz en casa y seguridad en el extranjero un celoso cuidado del derecho de elección por parte de la gente absoluta aquiescencia en las decisiones de la mayoría y el infierno una milicia bien disciplinada y mdash nuestra mejor confianza en la paz y para los primeros momentos de la guerra, hasta que los habituales puedan relevarlos la supremacía de la autoridad civil sobre la militar economía en el gasto público, y el infierno el pago honesto de nuestras deudas y la preservación sagrada de la fe pública el fomento de la agricultura y el comercio como su esclava y el infierno libertad de religión libertad de prensa libertad de persona bajo la protección del habeas corpus y juicio por jurados seleccionados imparcialmente.

Jefferson era conocido por lo que se ha llamado un estilo "ldquopell-mell", en el sentido de que se apartó de las prácticas más formales de Washington y Adams. De acuerdo con sus principios republicanos básicos, favoreció la informalidad en la Casa Blanca. Se deshizo del carruaje y de los seis que habían usado Washington y Adams, y en la cena sentó a las personas al azar alrededor de la mesa en lugar de en orden de clasificación. Su informalidad en la vestimenta sorprendió a muchos, especialmente a los diplomáticos extranjeros acostumbrados a la grandeza de las cortes europeas. (Joseph J. Ellis, American Sphinx: El personaje de Thomas Jefferson, Nueva York: Knopf, 1997, 190-191.)

También de acuerdo con su idea de un gobierno mínimo, Jefferson pidió al Congreso que derogara los impuestos especiales sobre el whisky y recortara el gasto militar. Su actitud hacia los asuntos militares rayaba en el pacifismo (no había luchado durante la Revolución) y ha sido criticado por permitir que el ejército estadounidense se deslice hasta el punto en que el país apenas pueda defender sus propias aguas nacionales. Este establecimiento militar débil invitaba al abuso de los derechos de Estados Unidos como nación neutral mientras las potencias europeas libraban guerras terribles. Su propósito era un gobierno frugal, un objetivo admirable, pero algunos vieron peligrosa la reducción de los gastos militares.

Jefferson consideraba que un gran déficit (deuda) federal era peligroso para el gobierno republicano. Consideraba que los grandes gastos militares eran peligrosos y probablemente provocarían hostilidades. Recortó los gastos federales, principalmente a través de reducciones en el gasto militar. La reducción del ejército tuvo el beneficio adicional de eliminar una amenaza para el gobierno republicano, ya que él vio que los ejércitos permanentes seguían siendo muy impopulares. Vio la derogación de los impuestos al whisky por parte del Congreso como una forma de reducir la mano del gobierno sobre el pueblo.

Jefferson fue perseguido por los republicanos para cargos políticos, pero dio trabajo solo a aquellos que consideraba competentes, sin importar su partido. No despidió a los federalistas por su afiliación a un partido, pero muchos se retiraron. Algunos, que vieron hacia dónde iban las cosas políticamente, como John Quincy Adams, se volvieron republicanos.

La toma de posesión de Thomas Jefferson marcó una importante transición de poder en Estados Unidos. Jefferson llamó a esta transferencia pacífica del poder una “revolución” y, en cierto sentido, eso era cierto. A lo largo de la historia, los gobiernos (reyes, autócratas, emperadores) rara vez habían sido reemplazados, excepto por la muerte y la sucesión heredada, sin derramamiento de sangre o guerra. Esta transición pacífica en los albores de las ideas republicanas marcó el comienzo de un nuevo siglo con el estilo apropiado. Varios puntos sobre la elección son notables:

  • Jefferson llamó a las elecciones una “revolución” porque el poder cambió de manos sin derramamiento de sangre.
  • Aunque no se consideró apropiado "postularse" abiertamente, Jefferson trabajó duro entre bastidores para ser elegido.
  • Los federalistas vincularon a Jefferson con Francia, desafiando su temprano apoyo a la Revolución Francesa, que en 1800 tenía un legado de excesos violentos.
  • Existía una peculiaridad en el Colegio Electoral en el sentido de que no había distinción entre electores presidenciales y vicepresidenciales: el empate resultante entre Jefferson y Burr envió la elección a la Cámara. La Duodécima Enmienda corrigió el problema, y ​​la Cámara de Representantes decidió solo una elección posterior, la elección de 1824.
  • La contribución federalista: Los federalistas estaban fuera del poder, pero habían creado una nueva Constitución y habían trabajado duro para ratificarla, una hazaña considerable.

Así, la era de la Revolución Americana terminó con el país a veces débil e inseguro. Pero como señaló Jefferson en su discurso inaugural, la nación estadounidense era fuerte y segura en general, la gente había encontrado un sistema en el que podían creer, incluso mientras discutían y luchaban por su ejecución. Él dijo:

Todos somos republicanos, todos somos federalistas. Si hay alguno entre nosotros que quisiera disolver esta Unión o cambiar su forma republicana, que permanezcan imperturbables como monumentos de la seguridad con la que se puede tolerar el error de opinión cuando la razón queda libre para combatirlo. Sé, de hecho, que algunos hombres honestos temen que un gobierno republicano no pueda ser fuerte, que este gobierno no sea lo suficientemente fuerte, pero ¿el patriota honesto, en la marea del experimento exitoso, abandonaría un gobierno que hasta ahora nos ha mantenido libres? ¿Y firme en el temor teórico y visionario de que este Gobierno, la mejor esperanza del mundo, posiblemente quiera energía para preservarse? No me fío. Creo que, por el contrario, es el Gobierno más fuerte del mundo.

A medida que avanzaba la presidencia de Jefferson, seguida de los dos mandatos de James Madison en el cargo, el Partido Federalista perdió gradualmente la mayor parte de su poder político después de 1800 y dejó de existir por completo alrededor de 1816. Perdieron porque no estaban dispuestos a adoptar técnicas de campaña populares, y se opusieron expansión territorial y la guerra de 1812. Aunque los federalistas desaparecieron, vale la pena hacer un resumen de la Contribución federalista a la historia estadounidense. No siempre les va bien entre los historiadores porque algunas de sus ideas parecían ser anti-republicanas. Sin embargo, sus logros son notables:

  • Los federalistas crearon una Constitución y pusieron en marcha la nación bajo sus disposiciones, una hazaña considerable. (Compárese con la Revolución Francesa).
  • Los federalistas pusieron en orden la casa financiera de la nación.
  • Los federalistas resolvieron importantes problemas diplomáticos con España, Francia e Inglaterra y pospusieron el conflicto armado hasta que la nación fuera más fuerte.

Una vez que el Partido Federalista desapareció, después de haber sido desacreditado por su oposición a la Guerra de 1812, Estados Unidos se convirtió por un tiempo esencialmente en un sistema de partido único. James Monroe se postuló sin oposición para presidente en 1820. Algunos políticos en ese momento comenzaron a referirse a sí mismos como demócratas nacionales, pero en realidad solo había un partido. Sin embargo, el país estaba dividido por muchas cuestiones políticas que discutiremos a continuación.

Hacia 1824 las divisiones políticas habían comenzado a reaparecer en el país. Mucho antes de que se llevaran a cabo las elecciones, habían surgido cinco posibles candidatos presidenciales. Al final, John Quincy Adams se convirtió en presidente. Esa controvertida elección fue la última que se decidió en la Cámara de Representantes. En 1828, una nueva coalición política había comenzado a formarse a partir del antiguo Partido Republicano Demócrata, pero esta vez se los llamó demócratas. Su líder fue Andrew Jackson, quien derrotó a John Quincy Adams en 1828. La administración de Jackson & rsquos comenzó sin una oposición política organizada. Los restos del antiguo Partido Federalista, junto con los partidarios de Adams, generalmente hombres de una persuasión más conservadora, comenzaron a llamarse republicanos nacionales. Sin embargo, nunca se unieron en una fiesta formal.

La rotunda victoria de Jackson & rsquos en 1832 y su desafío a los opositores al Congreso llevó a la creación de un nuevo partido político, los anti-jacksonianos. Se llamaban a sí mismos Whigs, un nombre usado tradicionalmente por grupos políticos opuestos al gobierno autocrático. El Partido Whig sobrevivió hasta la década de 1850, cuando se disolvió por el tema de la esclavitud. Muchos de los problemas que dividieron a demócratas y whigs durante estos años, como el Banco Nacional y las tarifas protectoras, llegaron a un punto crítico durante la administración de Jackson. El sucesor de Jackson & rsquos, el presidente Martin Van Buren, un demócrata, fue derrotado por el candidato Whig William Henry Harrison en 1840.

En 1840, el país había cambiado mucho. Los privilegios de voto se habían extendido a prácticamente todos los hombres blancos adultos, y los partidos políticos organizados comenzaron a presentar candidatos para presidente y vicepresidente en una sola lista. El mundo europeo estaba en un período de relativa calma y Estados Unidos pudo desarrollarse internamente sin interferencias significativas del exterior. A medida que el país crecía y se expandía, la política interna era típicamente accidentada, pero acechando apenas debajo de la superficie de la nación estaba la institución de la esclavitud, que dividía al país cada vez más a lo largo de líneas seccionales.

Thomas Jefferson: padre fundador . La política de Jefferson era claramente liberal, según el significado del término en esa época, y también lo era la de Jackson. Pero la política de Jefferson tenía un tono elitista. Él creía que mientras los principios republicanos guiarían el curso de la nación, los hombres de educación superior y habilidad naturalmente surgirían a la superficie y se convertirían en líderes, lo que él llamó una aristocracia econatural, una aristocracia natural entre los hombres: la base de esto son la virtud y los talentos. & rdquo (Thomas Jefferson a John Adams, 28 de octubre de 1813). La edad de Jackson, por otro lado, se conoce como la edad del hombre común. Esa creencia fue simbolizada por el propio Jackson, quien ascendió desde sus humildes comienzos hasta el cargo más alto del país. Es durante la era de Jackson que veremos comenzar a emerger las ideas modernas de democracia.

Thomas Jefferson es reclamado con cierta justificación como un icono político tanto por los liberales como por los conservadores en los tiempos modernos, ya que había elementos de su filosofía política que son consistentes con las creencias de ambos grupos. Sin embargo, las posiciones de Jefferson deben verse tanto en el contexto de su propia época como en el contexto de los cambios que se han producido a lo largo de la historia de Estados Unidos. Las fuerzas que afectan nuestra "búsqueda de la felicidad" han evolucionado, por lo que debe hacerlo nuestra comprensión de la idea de Jefferson sobre el papel adecuado del gobierno en la sociedad estadounidense. Si Jefferson, por ejemplo, hubiera previsto el poder de los "barones del quorobber" de finales del siglo XIX, podría haber visto al gobierno de manera muy diferente.

Thomas Jefferson deseaba ser recordado en su lápida por tres cosas:

  • Autor de la Declaración de Independencia
  • Autor del Estatuto de Virginia sobre la libertad religiosa
  • Fundador de la Universidad de Virginia

Jefferson fue un verdadero liberal en su búsqueda de la libertad de expresión y religión, la difusión de los valores republicanos (democráticos) a lo largo y ancho, y en su enfoque general del gobierno. Estaba dispuesto a ver sangre derramada por la causa de la libertad, no solo durante la Revolución Estadounidense, sino como un principio general. Por otro lado, sentía que todo gobierno era un mal necesario, y que el gobierno que gobernaba mejor gobernaba menos. Fue uno de los primeros patrocinadores de la educación financiada por el gobierno para todos los niños, y uno de sus logros más orgullosos fue la fundación de la Universidad de Virginia. Jefferson sintió que una ciudadanía educada era la forma más segura de proteger las instituciones democráticas y protegerse contra la opresión. Dijo: `` Ilumina a la gente en general, y la tiranía y la opresión del cuerpo y la mente se desvanecerán como espíritus malignos al amanecer ''. (Thomas Jefferson a P. S. du Pont de Nemours, 24 de abril de 1816. Los escritos de Thomas Jefferson, ed. Paul L.Ford, vol. 10, pág. 25.)

Debido a que la política a menudo era tan amarga en los primeros Estados Unidos, con frecuencia se volvía personal. El mayor rival político de Jefferson & rsquos fue Alexander Hamilton. Jefferson se oponía al tipo de centralización que propugnaba Hamilton, y había estado en total desacuerdo con el razonamiento de Hamilton en la creación de un banco nacional. Su animosidad mutua también era personal. Jefferson también se encontró en desacuerdo con George Washington, a quien creía que había sido engañado por Hamilton para que siguiera políticas desafortunadas. También se separó de su amigo cercano John Adams, incluso mientras se desempeñaba como vicepresidente de Adams & rsquos.

Un resultado triste de la amargura política de la década de 1790 fue la ruptura de la amistad entre esos dos gigantes. Afortunadamente para la posteridad, Adams y Jefferson se reunieron más tarde en correspondencia a través de la intercesión de su amigo en común, el Dr. Benjamin Rush, y pasaron sus últimos años escribiéndose sobre una amplia variedad de temas. Muy poca de su correspondencia involucró problemas pasados. Sin embargo, tuvo lugar un fascinante intercambio de cartas entre Abigail Adams y Thomas Jefferson. Envió sus condolencias a Jefferson por la muerte de su hija en 1808. Sin embargo, la respuesta de Jefferson fue más allá de darle las gracias y derivó en sus desacuerdos con John Adams. Abigail se unió al debate con vigor y su intercambio duró varios meses. John Adams no supo nada de eso hasta el final.

Thomas Jefferson y John Adams murieron el mismo día y el 4 de julio de 1826. Las últimas palabras de Adams se han citado ampliamente como "Thomas Jefferson sobrevive", pero su amigo había muerto horas antes.

Otro aspecto de la vida de Jefferson que ha recibido mucha atención es la relación entre él y Sally Hemings, una esclava que le pertenecía. Conocida por su belleza, Sally era la hermanastra de la esposa de Thomas Jefferson. Ahora parece prácticamente seguro que Jefferson engendró al menos un hijo según las pruebas de ADN recientes de Sally Hemings conectan a Jefferson y Hemings a través de su descendiente, Madison Hemings. Hasta que la ciencia moderna desentrañó este misterio, el asunto Jefferson-Hemings fue una lección de historiografía, ya que con un conjunto de pruebas disponibles, historiadores de renombre llegaron a conclusiones opuestas y mutuamente excluyentes. La lección es que hombres y mujeres honestos pueden estar en desacuerdo incluso cuando están de acuerdo con los hechos. Además, nuestros propios sentimientos y prejuicios pueden afectar la forma en que interpretamos la historia.

El trabajo más exhaustivo sobre el tema antes de los descubrimientos del ADN fue el libro de Annette Gordon-Reed, & ldquoThomas Jefferson and Sally Hemings: An American Controversy & rdquo. Gordon-Reed, un profesor de derecho, examinó la evidencia en detalle y concluyó que era imposible saber con certeza cuál era la relación Jefferson-Hemings. A Gordon-Reed le molestó el hecho de que la evidencia ofrecida por Madison Hemings, quien afirmaba ser descendiente de Jefferson y Sally Hemings, fue descartada porque era afroamericano.

Muchos admiradores de Jefferson están angustiados por todo este tema y preferirían que ni siquiera se mencionara. ¿Eso dice más sobre Jefferson, sobre nosotros o sobre la época diferente en la que vivió Jefferson?

Jefferson el hombre: un enigma

Jefferson es reclamado tanto por la izquierda como por la derecha, sigue siendo esquivo y controvertido. Personalmente era un hombre tímido e introspectivo. Fue un pensador brillante, capaz y pragmático en el cargo, pero no fue un gran presidente. Personificó las contradicciones del republicanismo: despreció las ceremonias y la formalidad y se dedicó a las actividades intelectuales. Cuando tenía invitados en la Casa Blanca, a menudo los saludaba con ropa informal.

Aún así, era un político y se dio cuenta de que su éxito como presidente dependería de la cooperación con el Congreso. Jefferson & rsquos View of Man fue moldeado por sus experiencias durante los primeros días de la Revolución Francesa. Aprobó la incursión francesa en nuevas formas de gobierno, pero tardó en deplorar la violencia. Una vez escribió que "El árbol de la libertad debe ser refrescado de vez en cuando con la sangre de patriotas y tiranos". (Thomas Jefferson ltr. A William S. Smith, 13 de noviembre de 1787).

Su vida pública se caracterizó por el conflicto con Hamilton, Adams e incluso Washington de vez en cuando. Su amistad política más duradera fue probablemente con James Madison, quien se mudó del campo federalista para convertirse en un incondicional de la democracia jeffersoniana y del Partido Demócrata-Republicano. Jefferson pasó casi toda su vida endeudado, en parte causado por otros, pero también provocado por su gusto por el mobiliario, los libros, el vino y otras exquisiteces, así como por su generoso gasto en Monticello. No pudo obtener ingresos estables de la agricultura. A Jeff Erson le encantaba la música, la educación, el aprendizaje, coleccionaba libros y, después de la guerra de 1812, su biblioteca se convirtió en el núcleo de la Biblioteca del Congreso.

Teoría política de Jefferson

Jefferson no estaba a favor de un gobierno fuerte. Dijo: "Admito que no soy amigo de un gobierno muy enérgico". Siempre es opresivo. De hecho, hace que los gobernadores se sientan más cómodos, a expensas del pueblo. ”(Thomas Jefferson, carta a James Madison, 20 de diciembre de 1787). Tenía una fuerte creencia en la libertad de prensa, la libertad de religión y de expresión. Como se dijo anteriormente, no le gustaba la pomposidad, la formalidad o las pretensiones aristocráticas. Apoyaba al granjero, a quien sentía que era la sal de la tierra, y no quería que Estados Unidos se convirtiera en una nación de "trabajadores mecánicos". Tampoco confiaba en los jueces, banqueros o comerciantes y no le gustaba la vida urbana.

Sin embargo, a pesar de todas sus pretensiones de modestia personal, es evidente que Jefferson tenía algo de ego. Aunque en ese momento se consideraba poco caballeroso "quorun" abiertamente para un cargo público, Jefferson trabajó duro entre bastidores para ser elegido en 1800. Jeffer son uno de los primeros defensores de la educación apoyada por el gobierno, como demostró en las ordenanzas territoriales de la década de 1780, partes del cual fue autor. En una carta a Dupont de Nemours, 1816, escribió: `` Ilumina a la gente en general, y la tiranía y la opresión del cuerpo y la mente se desvanecerán como espíritus malignos al amanecer ''. Thomas Jefferson a

Jefferson y John Marshall

John Marshall es juzgado por abogados e historiadores como el más grande presidente de la Corte Suprema en la historia de la Corte Suprema. También puede ser la figura menos apreciada y olvidada en la historia de Estados Unidos, porque la huella que dejó en nuestra nación y gobierno fue enorme, pero no es muy conocido. Después de años de servicio público en diversas capacidades, incluido el servicio militar bajo George Washington durante la Revolución, y una distinguida carrera legal, Marshall fue nombrado Presidente del Tribunal Supremo por el presidente John Adams en uno de sus actos finales antes de dejar el cargo.

Marshall fue un federalista que llevó al estrado sus actitudes de nacionalismo político. Sin embargo, pocos años después de su nombramiento, la mayoría de los jueces federalistas de la corte habían sido reemplazados por republicanos designados por Jefferson o Madison. Las decisiones que escribió Marshall fueron, sin embargo, todas unánimes o casi, un tributo al astuto razonamiento jurídico de Marshall, su capacidad de persuasión y su liderazgo en la Corte. Nombrado por Adams en 1801, Marshall se desempeñó como Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos durante casi nueve mandatos presidenciales y mdashJefferson a través de Jackson. Cuando Marshall murió en 1835, John Quincy Adams dijo que el nombramiento de Marshall era el mayor regalo de su padre para la nación. El propio John Adams había dicho que la cita era su acto de mayor orgullo.

Jefferson tenía poco uso de los tribunales en general o de John Marshall en particular. (Puede haber habido animosidad personal entre los dos hombres, que eran parientes lejanos, que no tenían nada que ver con la política. Ver Jean Edward Smith, John Marshall: Definidor de una nación, Nueva York: Holt, 1996, 11.) En cualquier caso, Jefferson se fue a la tumba llamando a Marshall en detrimento del gobierno estadounidense. Los dos grandes hombres estaban en su peor momento cuando se enfrentaron. Comenzó con el caso de Marbury contra Madison.

William Marbury, designado por John Adams como Juez de Paz para el Distrito de Columbia, fue uno de los jueces & ldquomidnight, & rdquo así porque fueron nombrados por Adams en el último minuto bajo la Ley Judicial de 1801. Cuando Jefferson asumió la presidencia descubrió que Marbury no había recibido su orden judicial, irónicamente debido a un descuido de Marshall, quien había sido secretario de Estado en funciones antes de convertirse en presidente del Tribunal Supremo. Según la Ley del Poder Judicial de 1789, los jueces podían entablar acciones judiciales por mandamus & mdashin en este caso, consiguiendo que el tribunal ordenara la entrega de la orden judicial. Marbury demandó por su orden judicial, pero Jefferson ordenó al Secretario de Estado Madison que no la entregara. El caso finalmente llegó a la Corte Marshall.

Marshall estaba en una situación difícil. A estas alturas estaba claro que Jefferson quería mantener débiles los tribunales, incluido el Tribunal Supremo. Si Marshall ordenaba a Madison que entregara la orden judicial de Marbury & rsquos y Madison (según las instrucciones de Jefferson) se negaba, era poco lo que Marshall podía hacer y la Corte se debilitaría aún más. No existía ningún medio constitucional para que la Corte hiciera cumplir sus propios fallos frente al desafío presidencial.

Marshall encontró una manera inteligente de sortear el dilema, una manera que sacrificó al pobre Marbury pero fortaleció inconmensurablemente a la Corte. Marshall dijo que Marbury tenía derecho a su orden judicial, pero que no podía demandarla en la Corte Suprema, ya que se le había otorgado el derecho a hacerlo en la Ley Judicial de 1789. Marshall encontró que esa parte de la ley estaba en conflicto con la Constitución, que decía que la Corte Suprema sólo tenía jurisdicción de apelación en tales casos. Afirmó el derecho de la Corte a declarar nula y sin valor esa sección de la ley, en otras palabras, inconstitucional. La autoridad para revisar la legislación se llama y ldquorevisión judicial, & rdquo y aunque Marshall no lo inventó, reclamó ese poder para la Corte Suprema. Marbury es considerado por muchos como la decisión más famosa e importante de Marshall. (Las decisiones posteriores de Marshall se analizarán a continuación).

La expedición de Lewis y Clark

Poco después de completar la Compra de Luisiana, de acuerdo con su amplio interés en la ciencia, el presidente Jefferson planeó una misión para investigar el nuevo territorio. El 20 de junio de 1803, envió una carta al Capitán Meriwether Lewis del 1º de Infantería de Estados Unidos. Él escribió: & ldquoEl objetivo de su misión es explorar el río Missouri y sus principales corrientes como por su curso y comunicación con las aguas del océano Pacífico, ya sea el Columbia, Oregon, Colorado o cualquier otro río, puede ofrecer la mayor comunicación de agua directa y practicable en todo este continente con fines comerciales. & rdquo

El capitán Lewis y el teniente William Clark partieron en unas semanas. Lewis y Clark lideraron su grupo de unos 40 soldados en todo el continente en un viaje de dos años. Fueron guiados por el trampero de pieles franco-canadiense llamado Toussaint Charbonneau y su esposa Shoshone, Sacajawea, quien también actuó como traductora en el grupo y rsquos que se ocupaban de las tribus indias. Construyeron Ft. Mandan en el Territorio de Dakota, donde pasaron el primer invierno y finalmente llegaron a la costa de Oregón. En la primavera de 1805 enviaron muestras de vida silvestre a Jefferson, incluido un perrito de las praderas vivo. Además de proporcionar información detallada sobre las regiones occidentales recién adquiridas, sus viajes también le dieron a Estados Unidos un reclamo sobre el Territorio de Oregón. Pasarían décadas antes de que se aseguraran esos derechos. Jefferson también envió a Zebulon Pike en una misión similar. Pike ayudó a establecer la noción de las Grandes Llanuras como el "Gran Desierto Americano". También exploró las Montañas Rocosas de Colorado y descubrió el pico que lleva su nombre.

La conspiración de Burr

En 1805, Aaron Burr dejó el cargo de vicepresidente de Estados Unidos. Como se mencionó anteriormente, había desafiado a Jefferson a la presidencia en las elecciones de 1800, a pesar de que había sido nominado para vicepresidente. Burr se había comportado como presidente del Senado con bastante habilidad y presidió el juicio político del juez Samuel Chase con rigurosa imparcialidad. Aunque Jefferson nunca se refirió a la conducta de Burr & rsquos en las elecciones de 1800, estaba claro que no confiaba en su vicepresidente. Burr se postuló para gobernador de Nueva York en 1804 y perdió. Culpó de la pérdida a enemigos políticos, incluido Alexander Hamilton. Cuando Hamilton hizo lo que Burr consideró comentarios despectivos sobre él en una cena, los dos antagonistas se enviaron notas y finalmente se batieron en duelo. Como el duelo era ilegal y se castigaba con la muerte en Nueva York, los dos cruzaron el río Hudson hacia Nueva Jersey, donde Burr hirió de muerte a Hamilton el 11 de julio de 1804. Sigue siendo el duelo más famoso de la historia de Estados Unidos.

Burr fue acusado de asesinato en Nueva York y Nueva Jersey, aunque nunca fue juzgado en ninguna jurisdicción. Huyó a Carolina del Sur, donde vivía su hija, y finalmente regresó a Washington para completar su mandato como vicepresidente. Después de dejar el cargo en 1805, se embarcó en una empresa que finalmente lo llevó a ser acusado y juzgado por traición. Burr comenzó a mantener correspondencia con un general James Wilkinson sobre un aparente plan para la conquista de México. Aunque la naturaleza completa de las intenciones de Burr & rsquos seguía sin estar clara, se rumoreaba que planeó una rebelión para separar las partes occidentales de América de la nación y crear un imperio que él controlaría. Claramente estaba involucrado en algún tipo de conspiración, aunque los detalles siguen siendo turbios. Burr finalmente fue arrestado, acusado de traición contra los Estados Unidos y llevado a Richmond, Virginia, para ser juzgado.

Antes de que comenzara el juicio, el presidente Jefferson expresó abiertamente su opinión de que Burr era culpable de traición. Sin embargo, el presidente del Tribunal Supremo Marshall, que presidió el juicio, siguió la construcción estricta de la definición de traición en la Constitución. El Artículo III, Sección 3, establece: & ldquoNinguna persona será condenada por traición a menos que en el testimonio de dos Testigos del mismo acto manifiesto, o por confesión en un tribunal abierto. & Rdquo En opinión de Marshall, la evidencia proporcionada por la acusación no se elevó a ese estándar. Aaron Burr fue absuelto, lo que amplió y convirtió en permanente la brecha entre Jefferson y Marshall. Así terminó la carrera pública de Aaron Burr, un hombre que cayó en desgracia y cuyo comportamiento "llenó de horror a muchos de sus compañeros y grandes hombres". (Véase Gordon Wood, pág. Personajes revolucionarios: lo que hizo diferentes a los fundadores, Nueva York, 2006, especialmente & ldquoThe Real Treason Trial of Aaron Burr, & rdquo223-242. Las muchas cualidades admirables de Burr fueron superadas por su arrogante ambición.

La compra de Luisiana

La presidencia de Jefferson, como la de Washington y Adams, estuvo dominada por asuntos de relaciones exteriores debido a las guerras resultantes de la Revolución Francesa. Cuando Jefferson asumió la presidencia, Napoleón había subido al poder en Francia y se había embarcado en la creación de un imperio mundial. El secretario de Estado James Madison había creído durante mucho tiempo que la fuerza del comercio estadounidense podía ser un factor influyente en los asuntos europeos. Tanto él como Jefferson creían que Estados Unidos podría enfrentar a Gran Bretaña contra Francia para promover sus propios objetivos. Napoleón, por otro lado, vio a América del Norte y el Caribe como áreas potenciales que podría usar para desarrollar el poder francés.

El río Mississippi, junto con Ohio y Tennessee, que desembocan en él, se había considerado desde la década de 1780 como quizás la vía de comunicación más importante de la joven nación, al menos para los estados y territorios al oeste de los Apalaches. La clave para el uso comercial del Mississippi fue Nueva Orleans. El Tratado de Pinckney & rsquos de 1795 (el Tratado de San Lorenzo) había establecido el derecho de depósito en Nueva Orleans. Cuando el territorio de Luisiana fue cedido más tarde a Francia en el Tratado secreto de San Ildefonso en 1800, los derechos de Estados Unidos no fueron transferidos.

Jefferson no se enteró formalmente de la transferencia del poder hasta 1803, aunque había estado obteniendo información secreta sobre las intenciones de Napoleón & rsquos en América del Norte de amigos en Francia. Mientras tanto, Napoleón había planeado colonizar el territorio de Luisiana. Utilizaría esclavos de Haití para establecer una empresa agrícola para respaldar sus planes para una mayor conquista. Una revuelta de esclavos en Haití dirigida por Toussaint L'Overture, sin embargo, trastornó los planes de Napoleón y rsquos, y asombró a los estadounidenses ofreciéndoles todo el Territorio de Luisiana. Livingston y Monroe habían sido autorizados a comprar solo Nueva Orleans por temor a que Napoleón pudiera rescindir la oferta, sin embargo, acordaron comprar toda la región por $ 15 millones.

Aunque la Compra de Luisiana fue uno de los mayores negocios inmobiliarios de la historia, surgió una sorprendente cantidad de oposición al tratado. Los federalistas con sede en Nueva Inglaterra temían que agregar más territorio en Occidente reduciría su influencia política en relación con el resto de la nación. La compra propuesta planteó una cuestión constitucional en la mente de Jefferson, pero lo persuadieron de dejar de lado los escrúpulos y aceptar el trato y alcanzar las 800.000 millas cuadradas a unos tres centavos el acre. Los límites exactos no estaban claramente delineados, lo que llevó a una posterior controversia con España. Sin embargo, la compra duplicó el tamaño de Estados Unidos.

Piratas de Berbería

Antes de la Revolución Americana, Gran Bretaña había estado rindiendo tributo durante años a las naciones norteafricanas de Argel, Túnez, Marruecos y Trípoli, un área conocida como la Costa de Berbería, con el fin de disfrutar del libre comercio dentro del área del Mediterráneo. Cuando se firmó la alianza estadounidense de 1778 con Francia, los barcos estadounidenses estaban protegidos por la Armada francesa de la "violencia, los insultos, los ataques o las depredaciones" de los piratas de Berbería. Después de la Revolución, los barcos estadounidenses ya no tenían la protección de los franceses o británicos y, por lo tanto, fueron objeto de ataques piratas, que implicaron la captura de barcos y tripulaciones seguidas de demandas de rescate.

Los presidentes Washington y Adams estaban dispuestos a rendir homenaje a los estados de Berbería con el argumento de que era más barato pagar rescates que llevar a cabo guerras contra esas naciones. Cuando Thomas Jefferson fue ministro en Francia y luego secretario de Estado, expresó objeciones al pago de un rescate. Sin embargo, Estados Unidos pagó casi un millón de dólares para conseguir el regreso de los marineros de Argel en 1795.

Cuando Jefferson asumió la presidencia en 1801, el bajá de Trípoli exigió miles de dólares en tributos anuales, y cuando Jefferson se negó, el bajá declaró la guerra a Estados Unidos. En su primer mensaje anual al Congreso, Jefferson declaró que aunque la nación había sido bendecida con un estado de paz, existía una excepción. Su mensaje decía:

& # 8220 Trípoli, el menos considerable de los estados de Berbería, había presentado demandas infundadas, ya sea en derecho o en pacto. & hellip El estilo de la demanda admitió una sola respuesta. Envié un pequeño escuadrón de fragatas al Mediterráneo, asegurándole a esa potencia nuestro sincero deseo de permanecer en paz, pero con órdenes de proteger nuestro comercio contra el ataque amenazado. La medida era adecuada y saludable. & hellip, me gustaría poder decir que nuestra situación con todos los demás estados de Berbería era completamente satisfactoria. & # 8221

Hacia el final de su primer mandato, Jefferson envió barcos adicionales al mando del comodoro Edward Preble al Mediterráneo. El teniente Stephen Decatur envió un grupo de lluvia para prender fuego a la fragata U.S.S. Filadelfia, que habían capturado los piratas tripolitanos. Mercenarios e infantes de marina liderados por el teniente Presley O & rsquoBannon marcharon por tierra desde Egipto y capturaron la ciudad de Derna en Trípoli. (La primera línea del Himno del Cuerpo de Marines conmemora el evento con las palabras "A las costas de Trípoli".) Un fuerte bloqueo naval puso fin a la guerra. Aunque Estados Unidos no pudo derrotar a todos los estados de Berbería, la demostración de fuerza indujo a las naciones del norte de África a mostrar un mayor respeto por los derechos estadounidenses. Sin embargo, Estados Unidos continuó rindiendo tributo a los demás estados de Berbería hasta 1816, cuando el capitán Decatur derrotó al Dey de Argel con un escuadrón estadounidense de 10 barcos. El prestigio estadounidense estuvo en juego durante esas guerras y fue defendido. Sin embargo, la noción de "millones de dólares para la defensa, pero ni un centavo para tributo" en el asunto XYZ no parecía cierta. Los estadounidenses rindieron homenaje a los piratas durante años.

Segundo mandato de Jefferson

La muerte de Hamilton aceleró el declive del Partido Federalista hasta el 25%, lo que a su vez disminuyó la necesidad de unidad del Partido Republicano. Jefferson enfrentó dos deserciones importantes de su partido. John Randolph de Roanoke fue un político brillante pero duro que lideró los & ldquoTertium Quids & rdquo (los & ldquothird somethings & rdquo) que defendían los ideales republicanos puros. Llamaron la atención cuando atacaron las concesiones de tierras en Georgia a empresas que anteriormente habían sobornado a la legislatura estatal. Una legislatura posterior intentó anular estas ventas, pero gran parte de la tierra ya era propiedad de terceros inocentes que la habían contratado de buena fe. La Corte Suprema de Marshall falló en Fletcher contra Peck (1810) que la legislatura estatal no podía revocar un contrato, incluso si hubiera sido obtenido bajo falsos pretextos. El fallo estableció el derecho de la Corte a anular las leyes estatales si violaban la Constitución.

La trata de esclavos en el extranjero fue prohibida el 1 de enero de 1808, según lo permitido por la Constitución. Sin embargo, la ley que aprobó el Congreso no puso fin a la importación. Muchos esclavos continuaron siendo introducidos de contrabando en el país, algunas estimaciones sitúan el número de esclavos que fueron importados ilegalmente en 1860 en 50.000, o incluso más.

El Junto de Essex. Los primeros rumores de secesión en la historia de Estados Unidos vinieron de Nueva Inglaterra y se asociaron con un grupo conocido como & ldquoEssex Junto. & Rdquo (La palabra & ldquojunto & rdquo generalmente se refiere a un grupo autoseleccionado con una agenda política). originalmente conocidos, eran un grupo de figuras públicas conservadoras en el condado de Essex, Massachusetts en el momento de la Revolución Americana. Apoyaron la revolución, pero estaban menos que entusiasmados con la expansión ilimitada de la democracia. Gravitaron hacia el Partido Federalista y se opusieron a las políticas republicanas de Thomas Jefferson. Debido a que la Compra de Luisiana abriría un territorio que probablemente se volvería fuertemente republicano, el grupo de Essex comenzó a planificar la creación de una confederación del norte, que se separaría del sur republicano. Rápidamente se dieron cuenta de que la estructura tendría que incluir Nueva York y Nueva Jersey. Se acercaron al vicepresidente Aaron Burr, quien, como hemos visto, ya estaba en desacuerdo con Jefferson y planeaba postularse para gobernador de Nueva York. Burr simpatizaba con el plan de la confederación. Sin embargo, cuando perdió las elecciones para gobernador, los planes para la confederación se disiparon. Sin embargo, los remanentes de ese grupo resurgirían en 1814 y 1815 durante la Convención de Hartford, que se discutirá más a fondo en las páginas siguientes.


Contenido

Los principales nacionalistas, George Washington, Alexander Hamilton y Benjamin Franklin (ver Convención de Annapolis), denominada Convención Constitucional en 1787. Redactó una nueva constitución que fue sometida a las convenciones estatales de ratificación para su aprobación. (El antiguo Congreso de la Confederación aprobó el proceso). James Madison fue la figura más prominente que a menudo se le conoce como "el padre de la Constitución". [3]

Un intenso debate sobre la ratificación enfrentó a los "federalistas" (que apoyaban la Constitución y estaban dirigidos por Madison y Hamilton) contra los "antifederalistas" (que se oponían a la nueva Constitución). Ganaron los federalistas y se ratificó la Constitución. Los antifederalistas estaban profundamente preocupados por el peligro teórico de un gobierno central fuerte (como el de Gran Bretaña) que algún día podría usurpar los derechos de los estados. [4] Los redactores de la Constitución no querían ni esperaban que surgieran partidos políticos, porque los consideraban divisivos. [5]

El término "Partido Federalista" se originó alrededor de 1792-1793 y se refiere a una coalición algo diferente de partidarios de la Constitución en 1787-1788, así como elementos completamente nuevos, e incluso algunos antiguos oponentes de la Constitución (como Patrick Henry). Madison escribió en gran parte la Constitución y, por tanto, fue federalista en 1787-1788, pero se opuso al programa de los hamiltonianos y su nuevo "Partido Federalista". [4]

Al principio, no había partidos en la nación. Pronto se formaron facciones en torno a personalidades dominantes como Alexander Hamilton, el secretario del Tesoro, y Thomas Jefferson, el secretario de Estado, que se opuso a la visión amplia de Hamilton de un gobierno federal poderoso. Jefferson se opuso especialmente a la visión flexible de Hamilton de la Constitución, que se extendía para incluir un banco nacional. Madison se unió a Jefferson para oponerse a la administración de Washington, liderando el "partido Anti-Administración". Washington fue reelegido sin oposición en 1792.

Hamilton construyó una red nacional de seguidores que surgió alrededor de 1792-1793 como el Partido Federalista. En respuesta, Jefferson y James Madison construyeron una red de partidarios de la república en el Congreso y en los estados que surgieron en 1792-1793 como el Partido Demócrata-Republicano. Las elecciones de 1792 fueron las primeras en disputarse sobre una base partidista. En la mayoría de los estados, las elecciones al Congreso fueron reconocidas en cierto sentido, como dijo el estratega de Jefferson John Beckley, como una "lucha entre el Departamento del Tesoro y los intereses republicanos". En Nueva York, la carrera por gobernador se organizó en esta línea. Los candidatos eran John Jay, que era un hamiltoniano, y el titular George Clinton, que estaba aliado con Jefferson y los republicanos. [6]

En 1793, se formaron las primeras Sociedades Demócrata-Republicanas. Apoyaron la Revolución Francesa, que acababa de ver la ejecución del rey Luis XVI, y en general apoyaron la causa jeffersoniana. La palabra "demócrata" fue propuesta por Citizen Genet para las sociedades, y los federalistas ridiculizaron a los amigos de Jefferson llamándolos "demócratas". Después de que Washington denunció a las sociedades como no republicanas, en su mayoría se desvanecieron.

En 1793, estalló la guerra entre Inglaterra, Francia y sus aliados europeos. Los jeffersonianos favorecieron a Francia y señalaron el tratado de 1778 que todavía estaba en vigor. Washington y su gabinete unánime (incluido Jefferson) decidieron que el tratado no obligaba a Estados Unidos a entrar en la guerra, sino que Washington proclamó la neutralidad.

Cuando la guerra amenazó a Gran Bretaña en 1794, Washington envió a John Jay a negociar el Tratado de Jay con Gran Bretaña. Se firmó a finales de 1794 y se ratificó en 1795. Evitó una posible guerra y resolvió muchos (pero no todos) los asuntos pendientes entre los Estados Unidos y Gran Bretaña. [7] Los jeffersonianos denunciaron con vehemencia el tratado, diciendo que amenazaba con socavar el republicanismo al dar demasiada influencia a los aristocráticos británicos y sus aliados federalistas. [8] Los feroces debates sobre el Tratado de Jay en 1794-1796, según William Nisbet Chambers, nacionalizaron la política y convirtieron una facción en el Congreso en un partido nacional. Para luchar contra el tratado, los jeffersonianos "establecieron una coordinación de actividades entre los líderes de la capital, y los líderes, los seguidores activos y populares de los estados, condados y ciudades". [9]

En 1796, Jefferson desafió a John Adams a la presidencia y perdió. El Colegio Electoral tomó la decisión, y fue elegido en gran medida por las legislaturas estatales, muchas de las cuales no fueron elegidas por partidos nacionales.

En 1796, ambos partidos tenían una red nacional de periódicos, que se atacaban con vehemencia. Los periódicos federalistas y republicanos de la década de 1790 intercambiaron feroces púas contra sus enemigos. [10] Un ejemplo es este acróstico de un periódico republicano (observe la secuencia de la primera letra de cada línea): [11]

Un SK, ¿quién se encuentra aquí debajo de este monumento?
L o - 'es un MONSTRUO creado a sí mismo, que
Abrazó todos los vicios. Su arrogancia era como
Jerjes, que azotaron el mar desobediente,
Un aburrido su menor crimen cuando él
N obilidad afectada. Este privilegio
D ecreed by Monarchs, fue al siguiente.
E nticing y entic'd a ev'ry fraude,
R enunció la virtud, la libertad y Dios.

Perseguido por putas, él a su vez las persiguió
Un ristocrático era este noble Cabra
Monstruo de monstruos, hábil en contaminación
Me sumergí en travesuras, burdeles, fondos y bancos
L ewd esclavo de la lujuria, —alcanzó consuelo
Para las putas de luto y lamentación toria.
Oh, todos los tontos, manchados con el nombre real
Nadie más que los necios, proclaman su maldad.

La retórica más acalorada se produjo en los debates sobre la Revolución Francesa, especialmente el Terror jacobino de 1793-1794, cuando se utilizó la guillotina a diario. El nacionalismo era una alta prioridad, y los editores fomentaron un nacionalismo intelectual tipificado por el esfuerzo federalista de estimular una cultura literaria nacional a través de sus clubes y publicaciones en Nueva York y Filadelfia, y a través de los esfuerzos del federalista Noah Webster para simplificar y americanizar el idioma. [12]

Los historiadores han utilizado técnicas estadísticas para estimar el colapso de los partidos en el Congreso. Muchos congresistas fueron difíciles de clasificar en los primeros años, pero después de 1796 hubo menos incertidumbre. Los primeros partidos fueron antifederalistas y federalistas.

Fuerza federalista y demócrata-republicana en el Congreso por año electoral [13]
casa 1788 1790 1792 1794 1796 1798 1800 1802 1804 1806
Federalista 37 39 51 47 57 60 38 39 25 24
Demócrata-Republicano 28 30 54 59 49 46 65 103 116 118
Demócrata-Republicano 43% 43% 51% 56% 46% 43% 63% 73% 82% 83%
Senado 1788 1790 1792 1794 1796 1798 1800 1802 1804 1806
Federalista 18 16 16 21 22 22 15 9 7 6
Demócrata-Republicano 8 13 14 11 10 10 17 25 17 28
Demócrata-Republicano 31% 45% 47% 34% 31% 31% 53% 74% 71% 82%

Dado el poder de los federalistas, los republicanos demócratas tuvieron que esforzarse más para ganar. En Connecticut, en 1806, los líderes estatales enviaron instrucciones a los líderes de las ciudades para las próximas elecciones. ". Luego, el administrador de la ciudad recibió instrucciones para compilar listas y sumar el número de contribuyentes, el número de votantes elegibles, cuántos eran "republicanos democráticos decididos", "federalistas decididos" o "dudosos" y, finalmente, contar el número de partidarios. que no eran actualmente elegibles para votar pero que podrían calificar (por edad o impuestos) en las próximas elecciones. Finalmente, las declaraciones fueron para el administrador del estado, quien dio instrucciones a las ciudades rezagadas para que todos los elegibles asistieran a las reuniones municipales, ayudar a los jóvenes a calificar para votar, nominar un boleto completo para las elecciones locales e imprimir y distribuir el boleto del partido. (La boleta secreta no apareció durante un siglo). [14] Esta campaña de "salir al voto" altamente coordinada sería familiar para los activistas políticos modernos, pero fue la primera de su tipo en la historia mundial.

Los jeffersonianos inventaron muchas técnicas de campaña que los federalistas adoptaron más tarde y que se convirtieron en una práctica estadounidense estándar. Fueron especialmente eficaces en la construcción de una red de periódicos en las principales ciudades para difundir sus declaraciones y editorializar a su favor. Pero los federalistas, con una base sólida entre los comerciantes, controlaban más periódicos: en 1796 los periódicos federalistas superaban en número a los republicanos demócratas por 4 a 1. Cada año comenzaron a publicarse más periódicos en 1800, los federalistas todavía tenían una ventaja numérica de 2 a 1. La mayoría de los periódicos, en cada lado, eran semanarios con una tirada de 300 a 1000. [15] Jefferson subsidiaba sistemáticamente a los editores. Fisher Ames, un importante federalista, que utilizó el término "jacobino" para vincular a los seguidores de Jefferson con los terroristas de la Revolución Francesa, culpó a los periódicos de elegir a Jefferson, viéndolos como "un rival para cualquier gobierno. Los jacobinos deben su triunfo a la uso incesante de este motor, no tanto por la habilidad en su uso como por la repetición ". [16] Los historiadores se hacen eco de la evaluación de Ames. Como se explica,

Los republicanos tuvieron la buena suerte de tener entre sus filas a varios manipuladores políticos y propagandistas de gran talento. Algunos de ellos tenían la habilidad. no solo para ver y analizar el problema en cuestión, sino para presentarlo de manera sucinta en resumen, para fabricar la frase adecuada, para acuñar el eslogan convincente y apelar al electorado sobre cualquier tema dado en un lenguaje que pudiera entender. [ cita necesaria ]

Entre los creadores de frases sobresalientes se encontraban el editor William Duane, los líderes del partido Albert Gallatin y Thomas Cooper, y el propio Jefferson. [17] Mientras tanto, John J. Beckley de Pensilvania, un ferviente partidario, inventó nuevas técnicas de campaña (como la distribución masiva de panfletos y boletas escritas a mano) que generaron el apoyo de base y niveles sin precedentes de participación electoral para los jeffersonianos.

Con el mundo sumido en una guerra global después de 1793, la pequeña nación al margen del sistema europeo apenas podía permanecer neutral. Los jeffersonianos pidieron medidas enérgicas contra Gran Bretaña e incluso otra guerra. Los federalistas intentaron evitar la guerra mediante el Tratado de Jay (1795) con Inglaterra. El tratado se volvió muy controvertido cuando los jeffersonianos lo denunciaron como una venta a Gran Bretaña, incluso cuando los federalistas dijeron que evitaba la guerra, reducía la amenaza india, creaba buenas relaciones comerciales con la principal potencia económica del mundo y ponía fin a las persistentes disputas del Revolucionario. Guerra. Cuando Jefferson llegó al poder en 1801, honró el tratado, pero nuevas disputas con Gran Bretaña llevaron a la Guerra de 1812. [18]

En 1798, las disputas con Francia llevaron a la Cuasi-Guerra (1798-1800), una guerra naval no declarada que involucró a las armadas y buques mercantes de ambos países. Los demócratas-republicanos dijeron que Francia realmente quería la paz, pero el asunto XYZ socavó su posición. Al advertir que la guerra a gran escala con Francia era inminente, Hamilton y sus aliados del "alto federalismo" forzaron el problema al obtener la aprobación del Congreso para formar un nuevo ejército grande (que Hamilton controlaba), repleto de comisiones de oficiales (que otorgó a sus partidarios ). Las Leyes de Extranjería y Sedición (1798) tomaron medidas drásticas contra los disidentes, incluidos los editores pro-Jefferson, y el congresista de Vermont Matthew Lyon, quien ganó la reelección mientras estaba en la cárcel en 1798. En las Resoluciones de Kentucky y Virginia (1798), redactadas en secreto por Madison y Jefferson, las legislaturas de los dos estados desafiaron el poder del gobierno federal. [19]

Deuda nacional Editar

Jefferson y Albert Gallatin se centraron en el peligro de que la deuda pública, a menos que se saldara, fuera una amenaza para los valores republicanos. Se horrorizaron de que Hamilton aumentara la deuda nacional y la usara para solidificar su base federalista. Gallatin era el principal experto del Partido Republicano en cuestiones fiscales y, como secretario del Tesoro de Jefferson y Madison, trabajó duro para reducir los impuestos y la deuda, mientras que al mismo tiempo pagaba en efectivo la compra de Luisiana y financiaba la guerra de 1812. Burrows dice de Gallatin :

Sus propios temores a la dependencia personal y el sentido de integridad de su pequeño comerciante, ambos reforzados por una corriente de pensamiento republicano radical que se originó en Inglaterra un siglo antes, lo convencieron de que las deudas públicas eran un vivero de múltiples males públicos: corrupción, impotencia legislativa, tiranía ejecutiva, desigualdad social, especulación financiera e indolencia personal. No solo era necesario extinguir la deuda existente lo más rápidamente posible, argumentó, sino que el Congreso tendría que asegurarse contra la acumulación de deudas futuras mediante una supervisión más diligente de los gastos del gobierno. [20]

Andrew Jackson vio la deuda nacional como una "maldición nacional" y se enorgulleció especialmente de pagar toda la deuda nacional en 1835 [21].

En un análisis del sistema de partidos contemporáneo, Jefferson escribió el 12 de febrero de 1798:

Han surgido dos sectas políticas dentro de los Estados Unidos, una que cree que el ejecutivo es la rama de nuestro gobierno que más necesita apoyo, la otra que, como la rama análoga del gobierno inglés, ya es demasiado fuerte para las partes republicanas de la Constitución y por tanto, en casos equívocos se inclinan a los poderes legislativos: los primeros se denominan federalistas, a veces aristócratas o monócratas, y a veces tories, según la secta correspondiente en el gobierno inglés de exactamente la misma definición: los segundos se denominan republicanos, whigs, jacobinos, anarquistas, desorganizadores, etc. Estos términos son de uso familiar para la mayoría de las personas. [22]

Madison trabajó diligentemente para formar líneas partidistas dentro del Congreso y construir coaliciones con facciones políticas simpatizantes en cada estado. En 1800, una elección crítica galvanizó al electorado, sacó del poder a los federalistas y eligió a Jefferson y su Partido Demócrata-Republicano. Adams hizo algunos "nombramientos de medianoche" de último minuto, en particular el federalista John Marshall como presidente del Tribunal Supremo. Marshall ocupó el cargo durante tres décadas y lo utilizó para federalizar la Constitución, para consternación de Jefferson. [23]

Como presidente, Jefferson trabajó para limpiar el gobierno de los "nombramientos de medianoche" de Adams, reteniendo las comisiones de 25 de los 42 jueces designados y destituyendo a los oficiales del ejército. Ninguno de los dos partidos había aceptado plenamente la sensación de que la nación necesitaba dos partidos rivales para equilibrarse. Hamilton había visto la elección de Jefferson como el fracaso del experimento federalista. La retórica de la época fue catastrófica: la elección de la oposición significaba que el enemigo arruinaría la nación. La política exterior de Jefferson no fue exactamente a favor de Napoleón, pero presionó a Gran Bretaña para que detuviera la impresión de los marineros estadounidenses y otros actos hostiles.Al diseñar un embargo comercial contra Gran Bretaña, Jefferson y Madison hundieron a la nación en una depresión económica, arruinaron gran parte de los negocios de la Nueva Inglaterra federalista y finalmente precipitaron la Guerra de 1812 con un enemigo mucho más grande y poderoso. [24]

Los federalistas criticaron enérgicamente al gobierno y ganaron fuerza en el noreste industrial. Sin embargo, cometieron un gran error en 1814. Ese año, la "Convención de Hartford" semisecreta aprobó resoluciones que rozaban la secesión y su publicación arruinó al partido federalista. Llevaba años cojeando, con fuerza en Nueva Inglaterra y en los estados dispersos del este, pero prácticamente sin fuerza en Occidente. Si bien los federalistas ayudaron a inventar o desarrollar numerosas técnicas de campaña (como las primeras convenciones nacionales de nominación en 1808 [25]), su sesgo elitista alienó a la clase media, lo que permitió a los jeffersonianos afirmar que representaban el verdadero espíritu del "republicanismo". [26]

Debido a la importancia de la política exterior (decidida por el gobierno nacional), de la venta de tierras nacionales y del mecenazgo controlado por el presidente, las facciones de cada estado se realinearon en paralelo con los federalistas y republicanos. Algunos editores de periódicos se convirtieron en políticos poderosos, como Thomas Ritchie, cuyo "Richmond Junto" controló la política del estado de Virginia desde 1808 hasta la década de 1840. [27]

Nueva Inglaterra fue siempre el bastión del partido federalista. Un historiador explica lo bien organizado que estaba en Connecticut:

Solo era necesario perfeccionar los métodos de trabajo del cuerpo organizado de funcionarios que formaban el núcleo del partido. Estaban los funcionarios estatales, los asistentes y una gran mayoría de la Asamblea. En cada condado había un alguacil con sus ayudantes. Todos los jueces estatales, del condado y de la ciudad eran trabajadores potenciales y en general activos. Cada pueblo tenía varios jueces de paz, directores de escuela y, en los pueblos federalistas, todos los funcionarios municipales dispuestos a continuar con la labor del partido. Oficiales de la milicia, fiscales del estado, abogados, profesores y maestros de escuela iban en la camioneta de este "ejército de reclutas". En total, se describió a unos mil u mil cien titulares de funcionarios dependientes como el anillo interior del que siempre se podía depender para los suyos y suficientes votos más bajo su control para decidir una elección. Esta era la máquina federalista. [28]

Las tensiones religiosas polarizaron Connecticut, ya que la Iglesia Congregacional establecida, en alianza con los federalistas, trató de mantener su control sobre el poder. Los grupos disidentes se movieron hacia los jeffersonianos. El fracaso de la Convención de Hartford en 1814 hirió a los federalistas, quienes finalmente fueron derrotados por los demócratas-republicanos en 1817.

El Primer Sistema de Partidos se construyó principalmente en torno a cuestiones de política exterior que desaparecieron con la derrota de Napoleón y el acuerdo de compromiso de la Guerra de 1812. Además, los temores de que los federalistas estaban conspirando para reintroducir la aristocracia se disiparon. Así, una "Era de buenos sentimientos" bajo James Monroe reemplazó la política de alta tensión del Primer Sistema de Partidos alrededor de 1816. La política personal y las disputas entre facciones se debatían en ocasiones acaloradamente, pero los estadounidenses ya no se consideraban a sí mismos en términos de partidos políticos. [29]

Los historiadores han debatido el final exacto del sistema. [30] La mayoría concluyó que se agotó en 1820. El pequeño estado de Delaware, en gran parte aislado de las grandes fuerzas políticas que controlaban la nación, vio cómo el Primer Sistema de Partidos continuaba hasta bien entrada la década de 1820, con los federalistas ganando ocasionalmente algunos cargos.

Alexander Hamilton sintió que solo movilizando a sus partidarios a diario en cada estado en muchos temas podría sostenerse el apoyo al gobierno en las buenas y en las malas. Se necesitaban periódicos para comunicarse dentro del partido, el patrocinio ayudó a los líderes del partido e hizo nuevos amigos. [31]

Hamilton, y especialmente Washington, desconfiaban de la idea de un partido de oposición, como se muestra en el Discurso de despedida de George Washington de 1796. Pensaban que los partidos de oposición solo debilitarían a la nación. Por el contrario, Jefferson fue la principal fuerza detrás de la creación y continuidad de un partido de oposición. [32] Sentía profundamente que los federalistas representaban fuerzas aristocráticas hostiles al verdadero republicanismo y la verdadera voluntad del pueblo, como explicó en una carta a Henry Lee en 1824:

Los hombres, por sus constituciones, se dividen naturalmente en dos partidos: 1. Los que temen y desconfían del pueblo y desean extraer de ellos todos los poderes a las manos de las clases superiores. 2. Quienes se identifican con las personas, tienen confianza en ellas, las aprecian y las consideran las más honradas y seguras, aunque no las más sabias depositarias de los intereses públicos. En todos los países existen estos dos partidos, y en todos los que son libres de pensar, hablar y escribir, se declararán. Llámalos, por tanto, liberales y serviles, jacobinos y ultras, whigs y tories, republicanos y federalistas, aristócratas y demócratas, o por el nombre que quieras, siguen siendo los mismos partidos y persiguen el mismo objetivo. La última denominación de aristócratas y demócratas es la verdadera que expresa la esencia de todos.

Hofstadter (1970) muestra que se necesitaron muchos años para que se afianzara la idea de que tener dos partidos es mejor que tener uno o ninguno. Esa transición fue posible gracias al exitoso paso del poder en 1801 de un partido a otro. Aunque Jefferson identificó sistemáticamente a los oficiales y funcionarios del ejército federalista, las protestas de los republicanos le impidieron expulsarlos a todos. Los Quid se quejaron de que no fue lo suficientemente lejos.


Contenido

Ambos partidos utilizaron los caucus de nominaciones del Congreso para nominar formalmente los boletos por primera vez. Los federalistas nominaron un boleto compuesto por el actual presidente John Adams de Massachusetts y Charles Cotesworth Pinckney de Carolina del Sur. Pinckney había luchado en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos y más tarde se desempeñó como ministro de Francia. Los demócratas-republicanos nominaron una candidatura compuesta por el vicepresidente Thomas Jefferson de Virginia y el exsenador Aaron Burr de Nueva York. Jefferson había sido finalista en las elecciones anteriores y había cofundado el partido con James Madison y otros, mientras que Burr era popular en el importante estado electoral de Nueva York. [5]

Candidatos federalistas Editar

Candidatos demócratas-republicanos Editar

Editar campaña

Si bien la elección de 1800 fue un re-partido de la elección de 1796, marcó el comienzo de un nuevo tipo de política estadounidense, una república bipartidista y una campaña enconada entre bastidores y a través de la prensa. Además de esto, la elección enfrentó a los "más grandes que la vida" Adams y Jefferson, que antes eran aliados cercanos que se convirtieron en enemigos políticos. [6]

La campaña fue amarga y se caracterizó por calumnias y ataques personales de ambos lados. Los federalistas difundieron rumores de que los demócratas-republicanos eran ateos radicales [7] que arruinarían el país (basado en el apoyo demócrata-republicano a la Revolución Francesa). En 1798, George Washington se había quejado "de que tan pronto se podría fregar al negro o blanco, como cambiar los principios de un demócrata profeso, y que no dejará nada sin intentar derrocar al gobierno de este país". [8] Mientras tanto, los demócratas-republicanos acusaron a los federalistas de subvertir los principios republicanos con las Leyes de Extranjería y Sedición, algunas de las cuales luego fueron declaradas inconstitucionales después de su expiración por la Corte Suprema, y ​​confiando en su apoyo a los inmigrantes extranjeros también acusaron a los federalistas de favorecer a Gran Bretaña y los otros países de la coalición en su guerra con Francia para promover valores aristocráticos y antidemocráticos. [9]

Adams fue atacado tanto por la oposición demócrata-republicana como por un grupo de los llamados "Altos Federalistas" alineados con Alexander Hamilton. Los demócratas-republicanos sintieron que la política exterior de Adams era demasiado favorable hacia Gran Bretaña temían que el nuevo ejército convocado para la Cuasi-Guerra oprimiera a la gente que se oponía a los nuevos impuestos para pagar la guerra y atacaba las Leyes de Extranjería y Sedición como violaciones de los estados. derechos y la Constitución. Los "altos federalistas" consideraban a Adams demasiado moderado y hubieran preferido el liderazgo de Alexander Hamilton. [10]

Al parecer, Hamilton se había impacientado con Adams y quería un nuevo presidente que fuera más receptivo a sus objetivos. Durante la presidencia de Washington, Hamilton había podido influir en la respuesta federal a la Rebelión del Whisky (que amenazaba el poder del gobierno de cobrar impuestos a los ciudadanos). Cuando Washington anunció que no buscaría un tercer mandato, Adams fue ampliamente reconocido por los federalistas como el próximo en línea. [ cita necesaria ]

Hamilton parece haber esperado en 1796 que su influencia dentro de una administración de Adams fuera tan grande o mayor que la de Washington. En 1800, Hamilton se había dado cuenta de que Adams era demasiado independiente y pensó que el candidato federalista a la vicepresidencia, Charles Cotesworth Pinckney de Carolina del Sur, era más adecuado para servir a los intereses de Hamilton. En su tercer intento de sabotaje contra Adams, [11] Hamilton silenciosamente planeó elegir a Pinckney para la presidencia. Dada la falta de experiencia política de Pinckney, se esperaba que estuviera abierto a la influencia de Hamilton. Sin embargo, el plan de Hamilton fracasó y perjudicó al partido federalista, particularmente después de que una de sus cartas, una crítica mordaz a Adams que tenía cincuenta y cuatro páginas, [12] cayó en manos de un demócrata-republicano y poco después se hizo pública. Avergonzó a Adams y dañó los esfuerzos de Hamilton en nombre de Pinckney, [4] sin mencionar la aceleración del propio declive político de Hamilton. [12]

Los métodos de campaña pública contemporáneamente poco ortodoxos empleados en 1800 fueron empleados por primera vez por el compañero de fórmula y director de campaña de Jefferson, Aaron Burr, a quien algunos historiadores atribuyen la invención del proceso electoral moderno. [13]

Cambios en el método de selección Editar

Los partidarios de ambos lados buscaron cualquier ventaja que pudieran encontrar. En varios estados, esto incluyó cambiar el proceso de selección de electores para asegurar el resultado deseado. En Georgia, los legisladores demócratas-republicanos reemplazaron el voto popular con la selección de la legislatura estatal. [ cita necesaria ] Los legisladores federalistas hicieron lo mismo en Massachusetts y New Hampshire. Esto puede haber tenido algunas consecuencias no deseadas en Massachusetts, donde la composición de la delegación a la Cámara de Representantes cambió de 12 federalistas y 2 demócratas-republicanos a 8 federalistas y 6 demócratas-republicanos, quizás como resultado de una reacción violenta por parte del electorado. . [ cita necesaria ] Pensilvania también cambió a la elección legislativa, pero esto resultó en un grupo de electores dividido casi por igual. Virginia cambió de distritos electorales a "el ganador se lo lleva todo", una medida que probablemente sacó uno o dos votos de la columna federalista. [ cita necesaria ]

Votación Editar

Debido a que cada estado podía elegir su propio día de elecciones en 1800, la votación duró de abril a octubre. En abril, la movilización del voto de Burr en la ciudad de Nueva York logró revertir la mayoría federalista en la legislatura estatal para brindar un apoyo decisivo a la candidatura demócrata-republicana. [ cita necesaria ] Con los dos partidos empatados 63–63 en el Colegio Electoral en el otoño de 1800, el último estado en votar, Carolina del Sur, eligió a ocho demócratas-republicanos para otorgar la elección a Jefferson y Burr.

Según la Constitución de los Estados Unidos, tal como estaba entonces, cada elector emitía dos votos, y el candidato con la mayoría de los votos era elegido presidente, y la vicepresidencia iba al segundo lugar. Por lo tanto, los federalistas hicieron arreglos para que uno de sus electores votara por John Jay en lugar de por Pinckney. Los demócratas-republicanos tenían un plan similar para que uno de sus electores votara por otro candidato en lugar de Burr, pero no lo ejecutaron [ ¿Por qué? ] así, todos los electores demócratas-republicanos emitieron sus votos tanto por Jefferson como por Burr, 73 en total por cada uno de ellos. Según una disposición de la Constitución de los Estados Unidos, un empate en un caso de este tipo tenía que ser resuelto por la Cámara de Representantes, con cada estado emitiendo un voto. Aunque la elección del Congreso de 1800 entregó el control mayoritario de la Cámara de Representantes a los demócratas-republicanos por 68 escaños a 38, [14] la elección presidencial tuvo que ser decidida por la Cámara saliente que había sido elegida en la elección del Congreso de 1798. (en ese momento, los nuevos mandatos presidenciales y legislativos comenzaron el 4 de marzo del año posterior a las elecciones nacionales). En la Cámara saliente, los federalistas conservaron una mayoría de 60 escaños contra 46. [14] [4]

Disputas Editar

Certificado defectuoso Editar

Cuando se abrieron y contaron las papeletas electorales el 11 de febrero de 1801, resultó que el certificado de elección de Georgia era defectuoso: si bien estaba claro que los electores habían emitido sus votos por Jefferson y Burr, el certificado no tomó la constitucionalidad forma obligatoria de una "Lista de todas las Personas por las que votaron y del Número de Votos de cada una". [15] El vicepresidente Jefferson, que estaba contando los votos en su papel de presidente del Senado, inmediatamente contó los votos de Georgia como votos para Jefferson y Burr, y no se plantearon objeciones. [15]

Si las papeletas de Georgia en disputa fueran rechazadas por estos tecnicismos, Jefferson y Burr se habrían quedado con 69 votos cada uno, o uno menos de los 70 votos requeridos para una mayoría, lo que significa que se habría requerido una elección contingente entre los cinco primeros clasificados (Jefferson , Burr, el actual presidente John Adams, Charles C. Pickney y John Jay) en la Cámara de Representantes. Con estos votos, el número total de votos para Jefferson y Burr fue de 73, lo que les dio la mayoría del total, pero estaban empatados. [15]

Resultados Editar

Jefferson, y Burr, ganaron por abrumadora mayoría o por mayoría de los votantes en cada estado que había ganado en 1796 y, además, obtuvieron mayorías en Nueva York y Maryland. Adams obtuvo votos en Pensilvania y Carolina del Norte, pero estos votos no fueron suficientes para contrarrestar las ganancias demócratas-republicanas en otros lugares. De los 155 condados y ciudades independientes que regresaron, Jefferson y Burr ganaron en 115 (74,19%), mientras que el boleto de Adams ganó 40 (25,81%). Esta fue la última vez que Vermont votó por los federalistas.

Candidato presidencial Partido Estado natal Voto popular (a), (b), (c) Voto electoral
Contar Porcentaje
Thomas Jefferson Demócrata-Republicano Virginia 41,330 61.4% 73
Aaron Burr Demócrata-Republicano Nueva York 73
John Adams (titular) Federalista Massachusetts 25,952 38.6% 65
Charles Cotesworth Pinckney Federalista Carolina del Sur 64
John Jay Federalista Nueva York 1
Total 67,282 100.0% 276
Necesitaba ganar 70

Fuente (voto popular): Voto Nacional del Presidente de los Estados Unidos. Nuestras Campañas. Consultado el 10 de febrero de 2006.
Fuente (voto popular): Votos de una nueva nación: Regresan las elecciones estadounidenses 1787-1825 [16]
Fuente (voto electoral): "Puntuaciones de caja de colegio electoral 1789-1996". Administración Nacional de Archivos y Registros. Consultado el 30 de julio de 2005.

(a) Los votos para los electores federalistas se han asignado a John Adams y los votos para los electores demócratas-republicanos se han asignado a Thomas Jefferson.
(B) Solo 6 de los 16 estados eligieron electores mediante alguna forma de voto popular.
(C) Los estados que eligieron a los electores por voto popular tenían restricciones muy diversas sobre el sufragio a través de los requisitos de propiedad.

Desglose por estado Editar

Voto popular por estado Editar

Los totales de votos populares utilizados son el elector de cada partido con el mayor número de votos. Los totales de votos de Kentucky y Tennessee parecen estar perdidos


El hombre que vino en segundo lugar

“The Political Quadrille, Music by Dred Scott” satirizó a los cuatro candidatos a la presidencia en 1860, junto con sus seguidores. Abajo a la izquierda: el demócrata norteño Stephen A. Douglas bailando con un irlandés. Arriba a la izquierda: el demócrata sureño John C. Breckinridge del brazo del presidente saliente James Buchanan, apodado "el Buck". Abajo a la derecha: John Bell, nominado por el Partido de la Unión Constitucional, lo mezcla con un nativo americano. Arriba a la derecha: el republicano Abraham Lincoln se acerca con un esclavo afroamericano. Medio: Dred Scott toca la melodía con la que todos deben bailar.

--Imagen cortesía de la Biblioteca del Congreso, División de Impresiones y Fotografías

La elección de 1860 que convirtió a Abraham Lincoln en presidente a veces se recuerda como el enfrentamiento definitivo entre dos políticos, Lincoln y Stephen Douglas, cuyos duelos en la década anterior ayudaron a determinar el curso de la esclavitud en Estados Unidos y la probabilidad de guerra. Lo que rara vez se menciona es que Douglas no solo perdió las elecciones de 1860, ni siquiera quedó en segundo lugar. En el Colegio Electoral, quedó en cuarto lugar detrás de John Bell, el candidato del Partido Unión Constitucional.

El hombre que quedó en segundo lugar, el candidato que estuvo más cerca en votos electorales de derrotar a Lincoln, fue John C. Breckinridge, el abanderado de los demócratas del sur. Pero para una división entre los demócratas, Abraham Lincoln, que obtuvo mucho menos del 50 por ciento del voto popular, podría no haber quedado en primer lugar.

Es sorprendente que Breckinridge no sea más conocido. Fue el vicepresidente más joven de la historia, elegido a la edad de treinta y cinco años, y fue el segundo ex vicepresidente, después de Aaron Burr, en ser acusado de traición. Una mirada a su carrera revela a un hombre con la política en la sangre, pero cuyas convicciones personales hicieron difícil navegar por un rumbo moderado en una era de extremos morales y políticos. Y una mirada a las elecciones de 1860 muestra a un Partido Demócrata en un severo desorden, tal que no pudo unirse para derrotar al advenedizo republicano de Illinois. Aunque la historia es, por supuesto, el estudio de lo que sucedió, los hechos de la elección de 1860 hacen que sea difícil evitar preguntarse qué podría haber sucedido en su lugar.

Hijo de Kentucky

Que John Cabell Breckinridge se convirtiera en una fuerza política no fue sorprendente. Nacido el 16 de enero de 1821 en Lexington, Kentucky, recibió su nombre de su abuelo, quien representó a Kentucky en el Senado de los Estados Unidos y se desempeñó como fiscal general de Thomas Jefferson. El padre de Breckinridge también dejó una huella en la política de Kentucky hasta que una enfermedad repentina lo derribó en septiembre de 1823. Polly Breckinridge, apodada "Grandma Black Cap" debido a su atuendo de luto perpetuo, llevó a la familia de su hijo a su casa. Ella adoraba a su nieto y le contaba historias de la carrera política de su tocayo, historias que celebraban el honor y el deber hacia el país de uno. "Esta anciana con los ojos llorosos y su charla sobre la ley y la política y los principios por los que su esposo había luchado tan arduamente tuvieron un profundo impacto en el 'pequeño Breckinridge'", escribe William C. Davis, autor de Breckinridge: estadista, soldado, símbolo. Davis tiene una deuda por reunir los detalles de la vida de Breckinridge.

En el otoño de 1834, Breckinridge se dirigió al Centre College en Danville, Kentucky, para una educación más formal. Desarrolló el gusto por los clásicos, memorizando las oraciones de Demóstenes, un estadista griego conocido por su retórica política, y Pericles, general y "primer ciudadano de Atenas". Sus estudios parecen haber dejado una impresión duradera, ya que Breckinridge ganaría renombre por su oratoria. Al completar sus cuatro años, el tío de Breckinridge, Robert, organizó que estudiara en el College of New Jersey (ahora Princeton University) durante seis meses.

Breckinridge había decidido leer leyes y comenzó sus estudios en Princeton, continuando a su regreso a Kentucky bajo la dirección del juez William Owsley, un destacado jurista y político whig. Owsley le hizo trabajar duro, haciéndole leer dos veces los cuatro volúmenes de Comentarios de Blackstone sobre las leyes de Inglaterra. Después de seis meses bajo la tutela de Owsley, Breckinridge le escribió a su tío: “Estoy muy satisfecho con el estudio de la ley, y habiendo trabajado la ciencia con algo así como forma y simetría, en mi mente, comienzo a aprehender con cierta claridad, las inclinaciones de una parte sobre otra, y los grandes principios que gobiernan el sistema ". Siguió un año de estudios de derecho en la Universidad de Transilvania de Lexington. En febrero de 1841, se graduó y fue considerado apto para ejercer la abogacía. Breckinridge tenía veinte años.

Como muchos jóvenes, Breckinridge quería hacer algo de sí mismo y aflojar los hilos del delantal que lo ataban a su prominente familia. En el otoño de 1841, pidió prestados $ 100 a su tío y partió hacia el recién creado Territorio de Iowa. Junto a él en su aventura fronteriza estaba su primo Thomas Bullock, con quien tenía la intención de abrir un bufete de abogados. Los dos hombres se establecieron en Burlington, la capital territorial y un punto de partida para los colonos que se aventuraban más al oeste. "Sin duda sufriré muchas de las pruebas y las dificultades de un nuevo país", escribió Breckinridge a su casa, "pero si puedo preservar mi salud, tengo la más firme confianza en lograr mis deseos y apoyar el honor de nuestro nombre". El negocio, sin embargo, se desarrolló lentamente y el pago con frecuencia venía en cereales y productos agrícolas.

Mapa de Kentucky en 1836 desde Un nuevo mapa de Kentucky con sus carreteras y distancias de un lugar a otro, a lo largo del escenario y las rutas de los barcos de vapor por H.S. Curtidor.

Entre prestar servicios legales y abrirse camino como un elegante joven soltero, Breckinridge también coqueteó con el Partido Demócrata, que dominaba la política de Burlington, un desarrollo que consternó a sus parientes Whig. Las familias de élite de Kentucky apoyaron a los Whigs y a su estadista mayor, Henry Clay, no a los demócratas que adoraban al héroe Andrew Jackson. “Me sentí como lo hubiera hecho si hubiera escuchado que mi hija había sido deshonrada”, le escribió su tío William a Breckinridge al enterarse de la noticia.

La estadía de Breckinridge en Iowa se interrumpió después de que una visita a su hogar en el verano de 1843 resultó en un compromiso con Mary Cyrene Burch, la prima de diecisiete años de su socio, Bullock. En lugar de llevar a Mary a Iowa, Breckinridge cerró su práctica en Burlington. Él y Mary se establecieron primero en Georgetown, Kentucky, antes de mudarse a Lexington en 1846. Según todos los informes, fue un matrimonio amoroso que produjo seis hijos. Años más tarde, su hija Mary comentaría: "Nunca conocí un amor humano más devoto y leal que el de mi Madre por mi Padre".

Aventura Mexicana

A fines de 1845, Estados Unidos anexó Texas, desatando una disputa con México sobre quién era dueño de la tierra y si la frontera debía trazarse en Nueces o en Río Grande. El presidente mexicano se negó a negociar (sabía que el presidente de los Estados Unidos, James Polk, tenía la intención de ofrecerle un trato malo), por lo que Polk envió tropas estadounidenses al mando del general Zachary Taylor al territorio en disputa. Hacia fines de abril de 1846, un contingente mexicano atacó a las tropas de Taylor, lo que provocó dieciséis bajas estadounidenses. Poco después, Polk pidió al Congreso que declarara la guerra: "México ha traspasado la frontera de los Estados Unidos, ha invadido nuestro territorio y ha derramado sangre estadounidense sobre suelo estadounidense".

Para un hombre como Breckinridge, la guerra ofrecía una oportunidad tanto para la aventura como para el avance profesional. Solicitó una comisión en los Voluntarios de Kentucky, solo para que su solicitud fuera rechazada. Las comisiones estaban disponibles solo para Whigs. Mientras sus amigos y colegas marchaban hacia la guerra, Breckinridge se consoló fortaleciendo su práctica legal.

En julio de 1847, se pidió a Breckinridge que pronunciara el elogio en honor a los oficiales de los regimientos de Kentucky muertos en la Batalla de Buena Vista. Hablando en el cementerio estatal ante una multitud estimada entre diez y veinte mil, Breckinridge elogió la valentía y lamentó la pérdida de los hijos y padres de Kentucky. El legendario estadista Henry Clay, que lloró a un hijo, lloró ante las palabras de Breckinridge. También se dice que el elogio inspiró el poema de Theodore O’Hara "El vivac de los muertos", cuyas estrofas adornaron más tarde monumentos y lápidas de guerra confederados, así como el cementerio de Arlington.

La guerra entre México y Estados Unidos se convirtió en un escenario para que los graduados de West Point y los hombres ambiciosos, como Breckinridge, demostraran su valía. Esta litografía teñida a mano publicada por Nathaniel Currier representa la Batalla de Churubusco que se libró cerca de la Ciudad de México el 20 de agosto de 1847.

En agosto, el gobernador William Owsley convocó a dos regimientos más. Owsley conservaba el cariño por su antiguo aprendiz y, como muchos otros whigs, admiraba el reciente elogio de Breckinridge. Breckinridge se convirtió así en el único demócrata en convertirse en oficial comisionado. A principios de noviembre, el Mayor Breckinridge y los Terceros Voluntarios de Kentucky abordaron un barco de vapor para el viaje río abajo a Nueva Orleans. Desde allí, viajaron a Veracruz, México, y llegaron a puerto a fines de noviembre. Para cuando Breckinridge y sus hombres atravesaron las puertas de la Ciudad de México a mediados de diciembre, la fuerza estadounidense se había convertido en un ejército de ocupación.

Entre sus funciones, Breckinridge encontró tiempo para unirse al Club Azteca, que había sido fundado por los oficiales del ejército que conquistaron la capital. Dentro de los muros de la sede del club, un palacio construido originalmente para el virrey de Nueva España, Breckinridge conoció a hombres con los que más tarde lucharía con y contra los que lucharía en los campos de batalla de la Guerra Civil: los tenientes PGT Beauregard, Richard S. Ewell, Ulysses S. Grant y George. B. McClellan y los capitanes Robert E. Lee y John C. Pemberton.

Los talentos legales de Breckinridge también lo involucraron en una conspiración política. Cuando el general Winfield Scott se apoderó del puerto de Veracruz y capturó la ciudad de México, se convirtió en un héroe nacional. Scott no ocultó sus ambiciones presidenciales. El general de división Gideon J. Pillow, un demócrata y ex socio legal de Polk, temía que la popularidad de Scott llevara a la derrota de Polk en las próximas elecciones. Para envenenar el historial de Scott, Pillow fabricó cartas e informes, dándose crédito por las victorias de Scott. Cuando Scott presentó cargos a principios de 1848, Breckinridge acordó defender a Pillow. El juicio se convirtió en una sensación en los periódicos, convirtiendo a Breckinridge en una figura nacional mientras los periodistas relataban su interrogatorio de testigos durante un mes. El consejo de guerra concluyó sin llegar a un veredicto.

El mayor Breckinridge va a Washington

A su regreso de la guerra, la carrera política de Breckinridge comenzó a dispararse. En junio de 1849, los demócratas lo reclutaron para postularse para la Cámara de Representantes de Kentucky. La campaña resultó ser un desafío a nivel personal: sus tíos William y Robert respaldaron al candidato Whig, y su socio legal murió en la epidemia de cólera que afectó a Lexington. Breckinridge, sin embargo, se impuso.

En la legislatura, Breckinridge hizo sus primeras declaraciones oficiales sobre el tema que definiría su carrera política. Creía que la esclavitud era una cuestión "totalmente local y doméstica", y el Congreso no tenía jurisdicción para regularla o prohibirla. Los esclavos también eran propiedad que necesitaba ser protegida. Mientras defendía los derechos de los estados, Breckinridge declaró su lealtad a la Unión, descartando la idea de que la desunión podría resolver los desafíos políticos que presenta la esclavitud.

Mientras que los abolicionistas creían que la esclavitud era una cuestión moral, Breckinridge la consideraba una cuestión política. La Constitución, pensó, había dejado a los estados la decisión de la cuestión de la esclavitud. También tuvo una relación complicada con la esclavitud personalmente. Cuando era joven, abogó por el regreso de los esclavos a África, pero después de regresar a Kentucky, compró un puñado de esclavos para ayudar a manejar las demandas de su creciente familia. Al mismo tiempo, representó a hombres liberados como parte de su práctica legal. Era producto de una cultura que no podía trascender la peculiar institución.

Mientras estuvo en la legislatura estatal, las ambiciones políticas de Breckinridge recibieron una bendición nada menos que de Henry Clay, quien había estado en el centro de la política estadounidense y de Kentucky durante más de cincuenta años. En un festival en honor a Clay en octubre de 1850, Breckinridge pronunció el brindis principal, alabando el carácter y la carrera de Clay. Conmovido por las palabras del joven, Clay le dijo a la multitud que esperaba que Breckinridge usara sus talentos para "el beneficio del país", como habían hecho su padre y su abuelo. Clay luego abrazó a Breckinridge como un padre lo haría con un hijo ante un rugido de aprobación de la multitud.

Que Clay, un anciano estadista whig, hubiera bendecido a este demócrata en ascenso no pasó desapercibido. Sintiendo una oportunidad, los demócratas reclutaron a Breckinridge para postularse para la Cámara de Representantes de Estados Unidos. El asiento que eligieron fue el Octavo Distrito, que abarcaba Lexington, un bastión tradicional Whig, y Ashland, la plantación de Henry Clay. Breckinridge se enfrentó al general Leslie Combs, un veterano de la Guerra de 1812 y la Guerra México-Estadounidense. Trabajando durante seis meses, a veces pronunció hasta seis discursos al día. Su arduo trabajo valió la pena. A la edad de treinta años, el mayor Breckinridge se convirtió en congresista Breckinridge.

Pasó dos mandatos en el Congreso, desempeñando un papel clave en la aprobación de la Ley Kansas-Nebraska en 1854. A principios de la década de 1850, el problema de la esclavitud se extendió por los territorios de Kansas y Nebraska. Los congresistas del sur querían que los territorios se organizaran sin restricciones a la esclavitud. El problema era que el territorio de Nebraska estaba sujeto al Compromiso de Missouri de 1820, que prohibía la esclavitud al norte del paralelo 36 ° 30 'en los estados derivados del Territorio de Louisiana. Southern Whigs propuso derogar el Compromiso de Missouri. El senador estadounidense Stephen Douglas, un demócrata de Illinois, respondió con soberanía popular: Dejemos que los ciudadanos de Kansas y Nebraska voten sobre la propiedad de esclavos. La propuesta de Douglas estaba de acuerdo con las propias opiniones de Breckinridge, lo que lo llevó a ayudar a acorralar el apoyo al proyecto de ley. A fines de mayo de 1854, el presidente Franklin Pierce firmó la Ley Kansas-Nebraska.

Douglas, Breckinridge y otros que apoyaron el enfoque de la soberanía popular esperaban que resolviera el problema de la esclavitud. Breckinridge creía que el debate constante sobre la esclavitud a nivel nacional y federal "distraía al país y amenazaba la seguridad pública". En cambio, el acto desencadenó lo que se conoció como "Kansas sangrante", una lucha brutal entre las fuerzas a favor de la esclavitud y abolicionistas, cuya violencia hizo que muchos norteños simpatizaran con los objetivos del naciente Partido Republicano.

Señor vicepresidente

Después de cumplir dos mandatos en el Congreso, Breckinridge declinó otra carrera. Mientras estaba en Washington, la máquina Whig en Kentucky había vuelto a trazar las líneas de su distrito, haciendo inevitable la derrota en las próximas elecciones. En cambio, regresó a su práctica legal y trabajó los veintiséis acres de tierra que su familia llamaba hogar. Incluso rechazó una oferta del presidente Pierce para servir como embajador en España.

Con las elecciones presidenciales de 1856 en el horizonte, la política demócrata volvió a llamar la atención. Breckinridge viajó a Cincinnati en junio para asistir a la convención de nominaciones como delegado de Kentucky. Tres hombres compitieron por la nominación: el titular Franklin Pierce, Stephen Douglas y James Buchanan. Cuatro años antes, Pierce había hecho campaña en una plataforma para unir al país, pero la Ley Kansas-Nebraska solo había hecho que el tema de la esclavitud fuera más divisivo y que Pierce no fuera elegible. Lo mismo ocurrió con Douglas. Eso dejó a Buchanan, un soltero de sesenta y cinco años con un currículum que incluía representar a Pensilvania tanto en la Cámara como en el Senado y servir como secretario de estado de Polk. A favor de Buchanan estaba que no tenía nada que ver con la Ley Kansas-Nebraska, ya que había estado en Inglaterra actuando como embajador de Estados Unidos en la Corte de St. James de 1853 a 1856. Después de diecisiete votaciones, la nominación pertenecía a Buchanan.

Eso dejó el puesto de vicepresidente. El congresista William Richardson de Illinois decidió que su buen amigo Breckinridge sería un excelente vicepresidente y presionó en silencio a sus compañeros delegados. Una candidatura de Breckinridge tenía sentido: tenía una reputación nacional, Douglas y los demócratas del norte lo considerarían un aliado, y los demócratas del sur podían reclamarlo como propio. Sin embargo, había un problema con el plan de Richardson: Linn Boyd, también de Kentucky, había estado haciendo campaña por el puesto. Eso significaba que la delegación de Kentucky no podía adelantar el nombre de Breckinridge.

Cuando llegó la convocatoria de nominaciones para vicepresidente, Breckinridge se sorprendió al escuchar a la delegación de Luisiana ofrecer su nombre. Sus partidarios habían optado por mantener su plan en secreto, sin darle ninguna advertencia previa. De pie en una silla para que lo pudieran ver y escuchar, ofreció gratitud seguida de arrepentimiento. No se opondría a Boyd. Un delegado, J. Stoddard Johnson, escribió sobre la escena: “Ese discurso fue irresistible. . . aunque rechazarlo sinceramente le dio más votos en la primera votación que. . . Boyd se aseguró después de uno o dos años de campaña electoral activa y tirones de cables ". Después del final de la primera ronda de votación, Breckinridge obtuvo el segundo lugar, detrás de John Quitman de Mississippi y por delante de Boyd. La siguiente ronda entregó la nominación a Breckinridge, enviando a la convención a una ronda ensordecedora de vítores y aplausos.

Los delegados de la convención también aprobaron una plataforma de partido que respaldaba los derechos de los estados, la Ley Kansas-Nebraska y la anexión de Cuba, que permitía la esclavitud.

Cartel de la campaña de las elecciones presidenciales de 1856 que muestra a Buchanan y Breckinridge como el boleto demócrata.

-Colecciones especiales de la Universidad Duke

Buchanan y Breckinridge estaban en una dura pelea. Kansas sangrante y la cuestión de la esclavitud habían llevado al colapso del Partido Whig y al nacimiento del Partido Republicano. En julio de 1854, Free Soilers, demócratas antiesclavistas y whigs descontentos celebraron una reunión en Jackson, Michigan, para organizar un nuevo partido dedicado a derogar la esclavitud, que consideraban como "el gran mal moral, social y político". Durante los dos años siguientes, el Partido Republicano hizo avances en el Norte y el Oeste, convirtiéndolo en el primer partido seccional importante del país. Es importante señalar que no todos los que se unieron al Partido Republicano eran abolicionistas o se oponían a la esclavitud por motivos morales. Algunos simplemente deseaban mantener el statu quo o detener su propagación por razones económicas. Muchos empresarios del Norte creían que la esclavitud le daba al Sur una ventaja económica injusta.

Los republicanos celebraron su primera convención de nominaciones en junio de 1856 en Filadelfia. Los delegados eligieron a John C. Frémont, un explorador cuyos mapas e informes ayudaron a guiar a miles de colonos a través de las Montañas Rocosas hasta California, como su candidato presidencial y William Dayton, un exsenador Whig de Nueva Jersey, como vicepresidente. La plataforma republicana pedía que Kansas fuera admitido en la Unión como un estado libre, no más extensión de la esclavitud y la construcción de un ferrocarril transcontinental.

Para hacer las cosas interesantes, el ex presidente Millard Fillmore se postuló como candidato del Partido Saber Nada. Nacidos de una sociedad secreta fundada a principios de la década de 1840 en Nueva York, los Know-Nothings eran antiinmigrantes y anticatólicos. Creían que solo los estadounidenses nativos deberían ocupar un cargo electivo, y la ciudadanía debería conferirse solo después de que una persona haya vivido en los Estados Unidos durante veintiún años. Su plataforma de partido defendía la popularidad, la soberanía en los territorios y la preservación de la Unión.

El otoño de 1856 vio una oleada de picnics, reuniones masivas, desfiles de antorchas y editoriales mordaces, junto con palizas, disturbios y trucos sucios, mientras los partidos hacían campaña. Pancartas y carteles celebraban a Buchanan y Breckinridge como defensores de la Unión. Incluso hubo canciones:

¡Oh! Buck y Breck están destinados a ganar.
Ningún poder puede detener su llegada
El corcel de Pensilvania tiene suerte
Y también [es] el de Old Kentucky
Pensilvania es segura y afortunada
También lo son las hoss de Old Kentucky.

Buchanan hizo caso de la convención de la época, que dictaba que los candidatos se abstuvieran de hacer campaña. Breckinridge, sin embargo, puso en práctica sus habilidades de oratoria, dando discursos en todo el país.

Los demócratas triunfaron en noviembre, obteniendo el 45,3 por ciento del voto popular (174 votos electorales), mientras que los republicanos obtuvieron el 33,1 por ciento (114 votos electorales). La victoria convirtió a John C. Breckinridge en el vicepresidente más joven de la historia del país, una distinción que aún ostenta.

Una vez instalado en la Casa Blanca, Buchanan no necesitaba a su vicepresidente prodigio, y rara vez se reunía o consultaba con él. Buchanan miró a Breckinridge con sospecha, porque Breckinridge inicialmente apoyó a Douglas para presidente.

El deber principal de Breckinridge mientras se desempeñaba como vicepresidente era presidir el Senado. A principios de 1859, emitió un voto de desempate para derrotar la Ley de Homestead, pero la cámara se reagrupó y aprobó la medida, solo para que Buchanan la vetara. Breckinridge también presidió la última sesión del Senado en la Cámara Vieja, pronunció un discurso muy impreso que celebró la institución, al tiempo que recordó a sus colegas que tenían la obligación de “preservar, extender y adornar” la herencia transmitida. a ellos por los Padres Fundadores. En un país donde los rumores de secesión por parte de los estados del sur habían pasado de susurros silenciosos a llamadas directas, Breckinridge hizo un llamado a la unidad.

Candidato presidencial

En diciembre de 1859, la Asamblea General de Kentucky nombró a Breckinridge para el Senado de los Estados Unidos, y su mandato comenzaría en marzo de 1861. Su regreso a Washington estaba asegurado, pero no había ninguna razón por la que no pudiera regresar a la Casa Blanca. Comenzaron a circular rumores sobre una posible candidatura presidencial. Breckinridge, sin embargo, jugó su mano cerca de su chaleco, dejando que la gente especulara sobre sus intenciones.Le dijo a su tío: "No he dicho ni hecho nada para alentar [esa charla], y estoy firmemente resuelto a no hacerlo".

El hecho de que se hablara de Breckinridge como candidato indica cuánto había cambiado la suerte de los demócratas. En las dos elecciones anteriores, el partido había podido unificarse detrás de un demócrata del norte con un enfoque moderado del tema de la esclavitud. La llegada del Partido Republicano hizo que ese enfoque fuera más difícil. Los demócratas se enfrentaron a un enigma: cómo apelar a los votantes del Norte que simpatizaban con la abolición, mientras se mantenía el apoyo de los sureños a favor de la esclavitud. Para algunos demócratas del sur, Breckinridge representaba una posible solución: un candidato que pudiera unificar al partido y tener un atractivo masivo.

La convención demócrata se fijó para Charleston, Carolina del Sur, a fines de abril de 1860. Para los demócratas del norte, viajar a Carolina del Sur, un semillero de la fiebre de la secesión, era como viajar a un territorio hostil. Desde la incursión de John Brown en Harpers Ferry en octubre de 1859, el Sur había estado hirviendo de indignación por la interferencia del Norte en sus asuntos. Brown, un abolicionista feroz, asaltó el arsenal en Harpers Ferry, Virginia, con el fin de conseguir armas que pudieran usarse para iniciar levantamientos de esclavos. La milicia local y un contingente de marines estadounidenses liderados por el coronel Robert E. Lee frustraron el asalto. Brown fue declarado culpable de traición y enviado a la horca a finales de diciembre.

"El fantasma de John Brown acechaba en el sur cuando se inauguró el año electoral de 1860", escribe James McPherson en Grito de batalla por la libertad. La redada de Harpers Ferry y los planes de Brown para incitar a levantamientos masivos de esclavos representaron la manifestación diurna de la peor pesadilla de los blancos del sur. Si bien el sur esclavista sostenía que los esclavos eran tratados bien y felices, también vivían con el temor de una rebelión masiva de esclavos. Sus temores no carecían de fundamento: en 1860, había cuatro millones de esclavos en el sur. “Con la tensión más alta, muchos poseedores de esclavos y terratenientes estaban listos para la guerra para defender el hogar y el hogar contra esos bandidos republicanos negros”, escribe McPherson.

Los demócratas del sur llegaron a la convención listos para luchar por la preservación de la esclavitud, y un candidato que no era el norteño, Douglas. Breckinridge, que no asistió a la convención, pidió a sus amigos que no lo nominaran. Otro hijo de Kentucky, James Guthrie, presidente de Louisville y Nashville Railroad, estaba interesado en la nominación y Breckinridge se había comprometido a apoyarlo. Los amigos de Breckinridge aceptaron a regañadientes, e incluso retiraron su nombre cuando fue puesto en consideración.

Pero antes de que pudieran comenzar las nominaciones para presidente y vicepresidente, la convención tenía que asentarse en la plataforma del partido. Cuando los demócratas del sur exigieron un plan que pedía la protección federal de la esclavitud y su extensión a nuevos territorios, los demócratas del norte se negaron. Querían la soberanía popular como plataforma del partido. Los demócratas del norte prevalecieron después de dos días de intensas negociaciones, pero luego los delegados del sur se retiraron. Incapaz de ponerse de acuerdo sobre una plataforma o un candidato (Douglas no pudo reunir los dos tercios de votos requeridos), la convención se disolvió.

En junio, los demócratas volvieron a reunirse en Baltimore, y sus filas se componían principalmente de estados del norte. Nominaron a Douglas para presidente y adoptaron una plataforma de soberanía popular. Poco después, los demócratas del sur se reunieron en la misma ciudad y seleccionaron a Breckinridge como su candidato presidencial. Breckinridge, que se encontraba en Washington, D.C., se enteró de su nominación por carta. En el tiempo transcurrido entre las dos convenciones, la actitud de Breckinridge hacia una candidatura había cambiado, en parte debido a los enconados procedimientos en Charleston y a la negativa del Partido Demócrata a adaptarse a los deseos de su ala sur. Al aceptar la nominación, Breckinridge escribió que “siento que no me corresponde a mí seleccionar el puesto que ocuparé, ni rehuir las responsabilidades del puesto al que me han asignado. En consecuencia, acepto la nominación por un sentido del deber público y, como creo, sin la influencia en ningún grado de los atractivos de la ambición ".

Fue una aceptación falsa por parte de un hombre políticamente ambicioso, pero Breckinridge también aceptó por un deseo de preservar la Unión. “Es bueno recordar que los principales desórdenes que han afligido a nuestro país han surgido de la violación de la igualdad estatal, y que mientras se ha respetado este gran principio hemos sido bendecidos con armonía y paz”, escribió. Sin embargo, el partido que representaba defendía los derechos de los estados, los esclavos como propiedad personal, la entrada de territorios en la Unión cuyos ciudadanos votan por la esclavitud y la aplicación de la Ley de esclavos fugitivos. Puede que Breckinridge se haya visto a sí mismo defendiendo un principio constitucional, pero el nuevo partido, los demócratas del sur, defendió la esclavitud. Y muchos en el partido estaban dispuestos a separarse si los republicanos eran elegidos.

Al aceptar la nominación, Breckinridge permitió a sabiendas que el Partido Demócrata se dividiera. Una cosa era que el ala sur celebrara una convención y otra muy distinta presentar a su propio candidato. Tanto los demócratas como los republicanos entendieron que la división casi garantizaría una victoria republicana. De hecho, el senador Jefferson Davis de Mississippi intentó negociar la retirada de Breckinridge y Douglas a favor de un candidato aceptable para ambas facciones del partido, pero sus esfuerzos fracasaron. Al final, Douglas resultó ser el principal obstáculo. Se sintió traicionado por los demócratas del sur y creía que solo él era aceptable para los demócratas del norte.

Lincoln, Douglas, Breckinridge y Bell dividen el país en 1860.

Imagen cortesía de la División de Impresiones y Fotografías de la Biblioteca del Congreso


Breckinridge se encontró en una carrera a cuatro bandas por la presidencia. Abraham Lincoln de Illinois venció al senador William Seward de Nueva York para asegurar la nominación republicana. Los restos del Partido Whig se fusionaron en el partido Unión Constitucional, dedicado a la preservación de la Unión. Nominaron como candidato a John Bell de Tennessee, ex presidente de la Cámara de Representantes.

Con los republicanos ni siquiera en la boleta electoral en diez estados del sur, la elección de 1860 se convirtió en una contienda seccional: Lincoln contra Douglas en el norte y Breckinridge contra Bell en el sur. Todos los candidatos, excepto Douglas, que hizo campaña activamente, se quedaron en casa y dejaron que sus lugartenientes y partidos hicieran campaña por ellos.

El silencio de Breckinridge permitió a los críticos de ambos lados sacar provecho de su historial. Como nunca había hecho comentarios militantes a favor de la esclavitud, era fácil describirlo como simpatizante de la emancipación. Su súplica a menudo escuchada para preservar la Unión no cayó bien entre aquellos que clamaban por la secesión. En septiembre decidió confrontar a sus críticos en el único discurso que pronunció como candidato presidencial. Ante una multitud reunida en la finca Ashland de Henry Clay, Breckinridge desafió a cualquiera en la audiencia a nombrar un momento en el que había expresado su simpatía por la emancipación. Nadie ofreció un desafío. Luego pasó a la cuestión de la secesión, argumentando que él y su partido se postulaban para preservar la Unión. Breckinridge, sin embargo, se negó a abordar la cuestión de si los estados del sur estarían justificados en la secesión si Lincoln fuera elegido. “El discurso ganó un gran aplauso y un gran elogio”, escribe Davis, “pero fue, sin embargo, una decepción. Breckinridge no dijo nada que no hubiera dicho antes y dejó demasiadas preguntas sin respuesta ".

Cuando se contaron los votos, Lincoln había obtenido 180 votos electorales, Breckinridge 72, Bell 39 y Douglas 12. Douglas, sin embargo, ocupó el segundo lugar en el voto popular, ganando un 29,5 por ciento frente al 39,8 por ciento de Lincoln. Breckinridge ganó sólo el 18,1 por ciento, con Bell reclamando el 12,6 por ciento. Breckinridge ganó once estados: Alabama, Arkansas, Delaware, Florida, Georgia, Luisiana, Maryland, Mississippi, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Texas, pero no logró ganar en Kentucky. Perdió su estado natal ante Bell por casi 13.000 votos. "En general, lo que Breckinridge representó en esta elección fue el espíritu de moderación y conciliación", escribe Davis. "Los que más podían perder con la emancipación o la abolición, y los que más podían ganar con la desunión, habían optado por Bell".

¿Qué hubiera pasado si el Partido Demócrata no se hubiera dividido? ¿Podrían haber ganado los demócratas? La respuesta está en las matemáticas. Con 303 votos en juego en el Colegio Electoral, un candidato necesitaba 152 votos para ganar. Lincoln ganó 180 votos electorales. Solo había tres estados donde la combinación de los votos obtenidos por Breckinridge, Douglas y Bell habría entregado esos votos electorales a una lista demócrata unificada: California, Nueva Jersey y Oregón. Juntos, representan solo 11 votos electorales, lo que aún deja a Lincoln en la cima con 169. Hubo otros dos estados, donde el margen de victoria de Lincoln fue escaso: Indiana (51,1 por ciento) e Illinois (50,7 por ciento). Lincoln habría necesitado perder ambos estados, y sus 24 votos electorales combinados, para dar la victoria a los demócratas. ¿Podría Breckinridge solo haber entregado esos votos? No es probable que los votantes de esos estados prefieran abrumadoramente a Douglas a él. ¿Un boleto Breckinridge-Douglas? Eso podría haber sido un cambio de juego.

La elección de Lincoln desencadenó lo que se conoció como el "Invierno de la Secesión", cuando siete estados se separaron y formaron los Estados Confederados de América el 4 de febrero de 1861.

Breckinridge regresó a Washington a principios de 1861 para concluir sus funciones como vicepresidente y ocupar su escaño en el Senado. Su estado natal de Kentucky todavía permanecía en la Unión. El 13 de febrero, Breckinridge, actuando como presidente del Senado, anunció los resultados de la elección: "Abraham Lincoln, de Illinois, después de haber recibido la mayoría del número total de votos electorales, es elegido presidente". En marzo, juró al nuevo vicepresidente, Hannibal Hamlin, y ocupó su escaño en un Senado muy reducido. Aunque su corazón estaba con el Sur, había venido al Congreso, les dijo a sus colegas "con la persistente esperanza de que todavía se pudiera hacer algo para evitar una guerra".

Fue un camino corto de la secesión a la guerra. El 12 de abril de 1861, las fuerzas confederadas dispararon contra Fort Sumter en el puerto de Charleston, dando inicio a la Guerra Civil que se apoderaría del país durante los próximos cuatro años. A pesar de sus recelos, Breckinridge se quedó en Washington, con frecuencia emitiendo el voto único en contra de las políticas de Lincoln. Se opuso al bloqueo de la costa sur y lo que consideró como la usurpación de la Constitución por parte del presidente. También temía lo que le esperaba a la nación: "guerra siniestra, con muerte y devastación en el camino, con ruina para todos los intereses y marta para muchas piedras del hogar".

Al final del mandato del Senado, Breckinridge regresó a Lexington, solo para ver cómo las tropas de la Unión y la Confederación invadieron Kentucky durante el otoño. Cuando Kentucky renunció a su neutralidad y se puso del lado de la Unión, Breckinridge se convirtió en un hombre buscado y huyó al territorio confederado. Allí se unió a la causa confederada, asumiendo el rango de general de brigada. En un manifiesto publicado en octubre de 1861, Breckinridge explicaba que el despotismo de Lincoln le había obligado a abandonar la Unión: “Cambio con orgullosa satisfacción un mandato de seis años en el Senado de Estados Unidos por el mosquete de un soldado”.

Los poderes de oratoria de Breckinridge y la aceptación del recién formado Partido Demócrata lo ayudaron a escalar rápidamente en Kentucky y la política nacional. Pero su postura moderada en una era de extremos solo podía llevarlo hasta cierto punto. La moderación de Breckinridge también explica quizás que no sea más conocido. Un hombre que trata de trazar un camino intermedio a través de un período provocador de la historia no se presta a una historia dramática de la misma manera que un abolicionista instigador o un abogado advenedizo. Cuando se trata de un tema como la esclavitud, quizás también nos sintamos incómodos con aquellos que intentaron encontrar un arreglo en un tema que parece moralmente no negociable más de 150 años después.


Contenido

La constitución de Nueva York consta de un preámbulo y 20 artículos. Se modificó por última vez el 1 de enero de 2018.

Preámbulo Editar

Nosotros, el Pueblo del Estado de Nueva York, agradecidos a Dios Todopoderoso por nuestra Libertad, con el fin de asegurar sus bendiciones, ESTABLECEMOS ESTA CONSTITUCIÓN.

Artículo I: Declaración de derechos Editar

El artículo I establece los derechos y libertades personales de las personas, así como las responsabilidades y limitaciones del gobierno. Muchas de las disposiciones de este artículo son similares a las de la Constitución de los Estados Unidos. Algunas disposiciones incluidas son la libertad de expresión, un juicio con jurado, la libertad de culto, el hábeas corpus y la seguridad contra registros e incautaciones irrazonables.

Artículo II: Sufragio Editar

El artículo II describe los derechos y requisitos involucrados en la votación. Todos los ciudadanos mayores de dieciocho años pueden votar si han sido residentes al menos 30 días antes de la fecha de las elecciones. No se permite ninguna forma de soborno o compensación para obligar a dar o retener un voto. El artículo también establece el funcionamiento general de las papeletas de voto ausente, el registro de votantes y las elecciones.

Artículo III: Legislatura Editar

El Artículo III establece los poderes y limitaciones de la Legislatura bicameral del Estado de Nueva York, que consiste en un Senado con 50 miembros inicialmente y una Asamblea con 150 miembros. A excepción de los senadores elegidos en 1895 que sirvieron términos de tres años, cada miembro legislativo es elegido para términos de dos años. El número actual de senadores está establecido por la ley estatal §123, y el número de distritos del Senado está establecido en 63 por la ley estatal §124 actualmente hay 63 escaños en el Senado. El proceso legislativo, como la aprobación de proyectos de ley, también se describe en este artículo.

El artículo incluye reglas y procesos para trazar distritos legislativos y hacer prorrateos. El Censo de Estados Unidos se utiliza para determinar la cantidad de habitantes si no se realiza o no brinda esta información, entonces la Legislatura estatal tiene la facultad de enumerar a sus habitantes. Siempre que deban enmendarse distritos, una "comisión de redistribución de distritos independiente" compuesta por diez miembros (dos nombrados por el presidente temporal del Senado, dos nombrados por el presidente de la Asamblea, dos nombrados por el líder de la minoría del Senado, dos nombrados por la minoría de la Asamblea Líder, y dos designados por los otros ocho miembros designados). El trazado de las líneas del distrito no debe violar los derechos de voto de las minorías raciales o lingüísticas. Cada distrito debe contener "tanto como pueda haber un número igual de habitantes" si no es así, la comisión debe proporcionar una razón. Además, los distritos deben consistir en un territorio contiguo y ser "tan compactos en forma como sea posible".

Los poderes de emergencia se describen en la Sección 25. El poder legislativo tiene el poder de promulgar medidas que permitan la continuidad del gobierno y "prever la sucesión rápida y temporal" de cargos públicos si no estuvieran disponibles en caso de una emergencia causada por " ataque enemigo o por desastres (naturales o de otro tipo) ". El párrafo final establece: "Nada en este artículo se interpretará en el sentido de que limita en modo alguno el poder del Estado para hacer frente a las emergencias que surjan por cualquier causa".

Artículo IV: Edición ejecutiva

El artículo IV establece que los poderes de la rama ejecutiva están conferidos al gobernador y al vicegobernador, quienes son elegidos conjuntamente para cumplir mandatos de cuatro años. El gobernador puede vetar proyectos de ley, es el comandante en jefe de las fuerzas armadas del estado, puede convocar a la legislatura "en ocasiones extraordinarias" y tiene el poder de otorgar indultos para todos los delitos excepto traición y acusación. El orden de sucesión tiene al vicegobernador primero en la fila y luego al presidente interino del Senado.

Artículo V: Oficiales y Departamentos Civiles Editar

El artículo V describe las funciones del contralor y el fiscal general, así como el funcionamiento de los departamentos civiles, de los cuales puede haber como máximo 20.

Artículo VI: Poder Judicial Editar

El artículo VI describe el poder judicial, incluidos los sistemas judiciales, el funcionamiento de los juicios y las condiciones para la designación y remoción de jueces y magistrados. Contiene 37 secciones, más que cualquier otro artículo.

Artículo VII: Finanzas del Estado Editar

Artículo VIII: Finanzas locales Editar

Artículo IX: Gobiernos locales Editar

Artículo X: Corporaciones Editar

Artículo XI: Educación Editar

Artículo XII: Defensa Editar

Artículo XIII: Funcionarios públicos Editar

Artículo XIV: Conservación Editar

Artículo XV: Canales Editar

Artículo XVI: Fiscalidad Editar

Artículo XVII: Bienestar social Editar

Artículo XVIII: Vivienda Editar

Artículo XIX: Enmiendas a la Constitución Editar

Artículo XX: Cuándo entrar en vigor Editar

El artículo XX describe el día en que la constitución entrará en vigor, que es el 1 de enero de 1939. [3]

El Cuarto Congreso Provincial de Nueva York, resolviéndose como el Convención de Representantes del Estado de Nueva York, adoptó la primera constitución del estado de Nueva York el 20 de abril de 1777.

La provincia de Nueva York se estableció después de la invasión naval y la absorción de la anterior Colonia holandesa de Nueva Holanda. El propietario original fue el duque de York, el futuro Jaime II de Inglaterra y Jaime VII de Escocia y hermano menor del entonces rey de Inglaterra, Carlos II. Su Carta Colonial estaba bajo la autoridad del Monarca, (el Rey o Reina de Gran Bretaña) del Reino de Inglaterra y más tarde de Gran Bretaña, después del Acta de Unión de 1707 que unió Inglaterra y Gales y el antiguo reino independiente de Escocia.

La Primera Constitución de 1777, que reemplazó esta Carta Colonial con su autoridad real, para el recién independizado "Estado de Nueva York" fue enmarcada por una Convención que se reunió en White Plains, Nueva York, (justo al norte de la ciudad de Nueva York) el domingo. la noche del 10 de julio de 1776. La ciudad fue amenazada entonces con una ocupación británica por un desembarco del ejército británico invasor en Staten Island. Hubo repetidos aplazamientos y cambios de ubicación, causados ​​por la situación de guerra cada vez más desesperada, con el desigual Ejército Continental del general George Washington, obligado a abandonar la ciudad de Nueva York por aplastantes derrotas en la campaña de Nueva York y Nueva Jersey.

El trabajo de crear un estado independiente democrático y libre continuó por la Convención durante el crudo invierno con los británicos acuartelados en la ciudad de Nueva York y los pocos miles de soldados de Washington acamparon en los cuarteles de invierno al suroeste en Morristown, Nueva Jersey. La primera Convención Constitucional en la historia de Nueva York puso fin a sus labores en Kingston, Nueva York, el domingo 20 de abril de 1777 por la noche, cuando se adoptó la nueva Constitución con un solo voto en contra, y luego se levantó la sesión. El sitio ahora es Sitio Histórico Estatal de la Cámara del Senado. Sin embargo, la constitución no se presentó al pueblo para su ratificación debido a la situación de guerra.Fue redactado por John Jay, Robert R. Livingston (nuevo Canciller del Estado de Nueva York) y Gouverneur Morris, destacado financista del esfuerzo bélico colonial revolucionario. [4] [5]

Esta Constitución era un documento combinado, que contenía su propia "Declaración de Independencia" de Gran Bretaña y su Ley Constitucional. Pidió una legislatura bicameral débil (Asamblea y Senado estatal) y una rama ejecutiva fuerte con un gobernador. Conservó disposiciones de la Carta Colonial, como la calificación sustancial de la propiedad para votar y la capacidad del Gobernador de prorrogar (destituir) la Legislatura. Este desequilibrio de poder entre las ramas del gobierno estatal mantuvo a la élite firmemente en control y privó de sus derechos a la mayoría de la población masculina de Nueva York. La esclavitud fue legal en Nueva York hasta 1827.

Según esta Constitución, la Asamblea de la Cámara Baja tenía una disposición para un máximo de 70 diputados, con la siguiente distribución:

  1. Para la ciudad y el condado de Nueva York (es decir, la isla de Manhattan), nueve.
  2. La ciudad y condado de Albany (ahora condados de Albany, Columbia, Rensselaer, Saratoga, Greene, Schoharie y Schenectady), diez (ahora condados de Dutchess y Putnam), siete. (ahora condados de Bronx y Westchester), seis. , (ahora los condados de Ulster y Sullivan, y la parte norte del condado de Orange) seis. , cinco. (ahora condados de Queens y Nassau), cuatro. (ahora la parte sur del condado de Orange, así como el condado de Rockland), cuatro. , dos. , dos. (ahora el condado de Montgomery incluía todo el estado de Nueva York al oeste, hasta el lago Ontario y el lago Erie). (ahora el condado de Washington incluía los actuales condados de Clinton, Essex, Franklin y St. Lawrence), cuatro. (se separó el 15 de enero de 1777 a la República de Vermont), tres. (se separó el 15 de enero de 1777 a la República de Vermont), dos.

Esta distribución se mantuvo sin cambios hasta siete años después del final de la Guerra Revolucionaria, en 1790, cuando se llevó a cabo el Primer Censo de los Estados Unidos para corregir las distribuciones.

Sobre el tema del derecho al voto, el artículo VII de la nueva constitución decía:

VII. Que todo habitante masculino mayor de edad, que haya residido personalmente en uno de los condados de este Estado durante los seis meses inmediatamente anteriores al día de la elección, tendrá, en dicha elección, derecho a votar por representantes de dicho condado en asamblea si , durante el tiempo antes mencionado, habrá sido un terrateniente, poseedor de una propiedad absoluta por el valor de veinte libras, dentro de dicho condado, o haber alquilado una propiedad en el mismo por el valor anual de cuarenta chelines, y haber sido calificado y pagado impuestos a este Estado: Siempre, que toda persona que ahora sea un hombre libre de la ciudad de Albany, o que haya sido hecho un hombre libre de la ciudad de Nueva York en o antes del día catorce de octubre, en el año de Nuestro Señor mil siete ciento setenta y cinco, y será residente real y habitual en dichas ciudades, respectivamente, tendrá derecho a votar por representantes en asamblea dentro de dicho lugar de residencia. [6]

La Convención Constitucional de 1801 no fue convocada para proponer una nueva Constitución. En cambio, se formó puramente para resolver diferencias de interpretación del artículo 23 de la Constitución de 1777, que preveía un Consejo de Nombramientos. El gobernador John Jay envió un mensaje especial a la cámara baja (Asamblea del Estado de Nueva York) el 26 de febrero de 1801, y el mismo mensaje a la cámara alta (Senado del Estado de Nueva York) al día siguiente, en relación con el Consejo de Nombramientos, recitando las diferencias que habían existido entre el Concejo y el Gobernador, no solo durante su propio mandato, sino también durante el mandato de su predecesor, el gobernador George Clinton. El gobernador Jay afirmó que, según la Constitución, el gobernador tenía el derecho exclusivo de nominación, pero algunos miembros del Consejo de Nombramientos reclamaron un derecho concurrente de nominación. Esto, el gobernador lo negó, y en este mensaje recomienda que se arregle de alguna manera.

Dado que la Constitución original no tenía disposiciones sobre cómo enmendarla, el 6 de abril de 1801, la legislatura aprobó una ley con el título "Una ley por la que se recomienda una convención" con el fin de considerar la cuestión de la interpretación del artículo 23 de la Constitución, y también la parte de la Constitución relacionada con el número de miembros tanto del Senado como de la Asamblea. El Senado estaba integrado originalmente por veinticuatro miembros y la Asamblea por setenta miembros, y se dispuso un aumento en cada cámara en los períodos señalados, hasta alcanzar el máximo, que se fijó en cien senadores y trescientos vocales. de montaje. El aumento de miembros aparentemente había sido más rápido de lo que se había previsto en un principio. En ese momento, el Senado había aumentado a cuarenta y tres miembros y la Asamblea a ciento veintiséis miembros.

La elección de los delegados tuvo lugar en agosto y la Convención se reunió el segundo martes de octubre en Albany. Terminó dos semanas después, el 27 de octubre de 1801.

Entre los delegados se encontraban DeWitt Clinton (futuro gobernador), James Clinton, William Floyd, Ezra L'Hommedieu, Smith Thompson, Daniel D. Tompkins, John Vernon Henry, William P. Van Ness y el vicepresidente de los Estados Unidos Aaron Burr, quien presidió. Tompkins fue uno de los 14 que votaron en contra del derecho de nominación otorgado a los miembros del Consejo de Nombramientos y al Gobernador al mismo tiempo, una minoría que fue derrotada por 86 votos a favor de este compromiso. Anteriormente, ambas mociones, para conferir el derecho de nominación, ya sea exclusivamente al gobernador o exclusivamente a los miembros del Consejo, fueron rechazadas.

Los cambios en esta versión de la Constitución fueron:

  • El número de senadores se fijó de forma permanente en 32.
  • Se asignaron 100 miembros a la asamblea y se previó un posible aumento a 150, mediante adiciones que se realizarían después de cada censo.
  • El derecho de nominación, anteriormente otorgado únicamente al gobernador (como lo expresó John Jay, el autor / contribuyente original de la Constitución de 1777), se otorgó ahora a cada miembro del Consejo de Nombramientos y al Gobernador al mismo tiempo.

En 1821, la lucha por el poder entre el gobernador DeWitt Clinton y la facción Bucktails del Partido Demócrata-Republicano llevó a la convocatoria de una Convención Constitucional por parte de los miembros de la legislatura Bucktail, contra la feroz oposición de Clinton. Su intención era transferir poderes del ejecutivo al legislativo del gobierno. En noviembre de 1820, la legislatura aprobó un proyecto de ley que autorizaba la celebración de una convención con poderes ilimitados. El gobernador Clinton emitió el voto decisivo en el Consejo de Revisión para vetar el proyecto de ley. Los Bucktail no tenían una mayoría de dos tercios en la legislatura para anular el veto. Durante la sesión ordinaria (a partir de enero de 1821), la Legislatura aprobó un nuevo proyecto de ley que planteó la cuestión al pueblo. En las elecciones estatales de abril de 1821, la gente votó a favor de la convención.

La convención se reunió de agosto a noviembre en Albany. Presidió el vicepresidente de los Estados Unidos, Daniel D. Tompkins. Entre el 15 y el 17 de enero de 1822, la nueva constitución, enmendada por la convención, se presentó a los votantes para su ratificación en su conjunto y fue aceptada: 74.732 contra 41.402.

Había una profunda división entre los neoyorquinos sobre los méritos de la constitución enmendada. Los que se opusieron incluyeron:

  • Vicepresidente Daniel D. Tompkins, Presidente del Tribunal Supremo de Nueva York. Canciller de la Corte de Cancillería de Nueva York, Juez de la Corte Suprema de Nueva York

Estos hombres no firmaron la nueva constitución. Los partidarios (que firmaron) incluyeron:

Los cambios en esta versión de la constitución fueron:

    se trasladaron de la última semana de abril a la primera semana de noviembre. A partir de 1823, los mandatos de gobernador (mandato de dos años), vicegobernador (mandato de dos años), senadores estatales (mandato de cuatro años) y asambleístas (mandato de un año) coincidieron con el año calendario.
  • El vicegobernador iba a suceder en el cargo de gobernador "por el resto del período" siempre que se produjera una vacante, a diferencia de John Tayler, que en 1817 se convirtió en "gobernador interino" sólo hasta la elección de un sucesor.
  • El Consejo de Nombramientos fue abolido y la gran mayoría de los cargos anteriormente nombrados se hicieron electivos. Los titulares de cargos estatales fueron elegidos por votación conjunta de la Asamblea y otros del Senado estatal mediante elecciones locales populares o legislativas.
  • El Consejo de Revisión fue abolido. Su poder de veto de nueva legislación fue transferido al gobernador, cuyo veto podría ser superado por dos tercios de los votos de la legislatura.
  • El derecho del gobernador a prorrogar (destituir) la legislatura a voluntad fue abolido.
  • Se eliminaron los requisitos de propiedad para que los hombres blancos votaran.
  • A los hombres negros se les concedió el voto, pero con una calificación de propiedad que efectivamente privó a casi todos de ellos. Fue en este momento que Peter Augustus Jay, uno de los delegados y también hijo de John Jay, pronunció un apasionado discurso en la Convención argumentando que el derecho al voto debería extenderse a los afroamericanos libres. "Peter Augustus Jay, uno de una minoría de defensores del sufragio universal masculino, insistió en que la idea de que los negros eran naturalmente inferiores había sido 'completamente refutada y universalmente rechazada'" [7].
  • Los Comisionados del Fondo del Canal (los funcionarios del Gabinete del Estado) y los Comisionados del Canal debían formar una Junta del Canal.
  • Se crearon ocho Tribunales de Circuito, uno en cada distrito senatorial. Hasta entonces, los jueces de la Corte Suprema del Estado de Nueva York habían tenido tribunales de circuito itinerantes.

Los delegados se reunieron en Albany el 1 de junio de 1846 y levantaron la sesión el 9 de octubre. La nueva Constitución se presentó a los votantes en las próximas elecciones estatales en noviembre y fue adoptada. Sí: 221,528 votos, No: 92,436 votos.

Los cambios en esta versión de la constitución fueron:

  • Se abolieron el Tribunal de Cancillería y el Tribunal de Corrección de Errores. La jurisdicción sobre equidad se transfirió a la Corte Suprema de Nueva York, la jurisdicción en apelación a la Corte de Apelaciones de Nueva York.
  • Los Tribunales de Circuito del Estado de Nueva York fueron abolidos y reemplazados por los tribunales de distrito de la Corte Suprema de Nueva York.
  • La Corte de Apelaciones de Nueva York se estableció en julio de 1847 y consta de cuatro jueces electos en todo el estado y cuatro jueces elegidos anualmente de la Corte Suprema de Nueva York.
  • Los funcionarios del gabinete estatal (Fiscal General, Secretario de Estado, Contralor, Tesorero e Ingeniero del Estado) que habían sido elegidos por votación conjunta de la Legislatura, ahora eran elegidos por los votantes en las elecciones estatales en los años impares. Los titulares fueron eliminados por ley el 31 de diciembre de 1847. Los sucesores fueron elegidos en las elecciones estatales de noviembre y asumieron el cargo el 1 de enero de 1848. A partir de 1848, los funcionarios estatales cumplieron un mandato de dos años, un año en el segunda mitad del mandato del gobernador en ejercicio, el otro año en la primera mitad del mandato del gobernador sucesor.

Según la Constitución de 1846, veinte años después de su elaboración se preguntó al electorado si deseaba que se realizara una convención constitucional, a lo que se respondió afirmativamente en las elecciones del estado de Nueva York de 1866 con 352.854 votos a favor y 256.364 en contra de la convención. . El 23 de abril de 1867, los delegados fueron elegidos y la convención tuvo una pequeña mayoría republicana. [9] La convención se reunió en junio en Albany, Nueva York, se suspendió el 23 de septiembre, se reunió nuevamente el 12 de noviembre, [10] y se suspendió nuevamente en febrero de 1868. Posteriormente, el borrador se discutió en la Legislatura del Estado de Nueva York por otro año y la mitad, la cuestión es si votar por toda la Constitución o por separado para algunos o todos los artículos. Al final, la nueva Constitución fue rechazada por los votantes en las elecciones del estado de Nueva York de 1869, con 223,935 votos a favor y 290,456 en contra. El Partido Republicano abogó por la adopción, los Demócratas el rechazo de la nueva Constitución propuesta de 1867-68, y en 1869 los Demócratas tenían mayoría en el Estado. Sólo el "Artículo Judicial" que reorganizó la Corte de Apelaciones de Nueva York fue adoptado por una pequeña mayoría, con 247.240 a favor y 240.442 en contra.

Los cambios en esta versión de la constitución fueron:

  • La Corte de Apelaciones de Nueva York se reorganizó por completo. En lugar de ocho jueces, cuatro elegidos en todo el estado y cuatro seleccionados de la Corte Suprema de Nueva York, ahora tenía un juez principal de la Corte de Apelaciones de Nueva York y seis jueces asociados, todos elegidos en todo el estado.
  • El Secretario de la Corte de Apelaciones de Nueva York ya no fue elegido en todo el estado.
  • El mandato de los jueces de la Corte de Apelaciones y los jueces de la Corte Suprema de Nueva York se amplió de 8 a 14 años, y la renovación rotativa (cada dos años se había elegido un juez o juez para un mandato de ocho años en caso de una vacante, se llevó a cabo una elección especial para cubrir el resto del período solamente). En cambio, las vacantes se cubrieron a medida que ocurrieron (por fallecimiento, renuncia o vencimiento del período), siempre hasta un período completo de 14 años.

Después del rechazo de todas las enmiendas propuestas por la Convención de 1867-1868, excepto el artículo judicial, el gobernador John T. Hoffman sugirió a la Legislatura que se formara una Comisión Constitucional no partidista de 32 miembros. La Comisión tenía cuatro miembros de cada distrito senatorial, nombrados por el Gobernador y confirmados por el Senado del Estado, divididos a partes iguales entre los dos partidos políticos principales. La Comisión se reunió del 4 de diciembre de 1872 al 15 de marzo de 1873. Propusieron enmiendas a la Constitución de 1846, que aún estaba vigente con enmiendas que luego fueron aprobadas o rechazadas por la Legislatura, y las aprobadas se sometieron a los votantes. para ratificación.

  • Los mandatos del gobernador y vicegobernador se incrementaron de dos a tres años.
  • Los cargos electivos estatales de tres inspectores de prisiones estatales y tres comisionados del canal fueron abolidos y fueron reemplazados por un superintendente de prisiones estatales y un superintendente de obras públicas, designado por el gobernador y confirmado por el senado estatal.

El 27 de enero de 1893, la Legislatura aprobó "Una ley para enmendar el capítulo 398 de las Leyes de 1892, titulada 'Una ley para establecer una convención para revisar y enmendar la Constitución'", convocando a una Convención Constitucional a reunirse en 1894. [14] Los 175 delegados fueron elegidos en las elecciones del estado de Nueva York de 1893, cinco en cada distrito senatorial y 15 en general. La Convención se reunió el 8 de mayo de 1894 en el Capitolio del Estado de Nueva York en Albany y se aplazó el 29 de septiembre. La Constitución revisada se presentó para su ratificación en las elecciones del estado de Nueva York de 1894, en tres partes: la nueva distribución legislativa el canal propuesto mejoras y 31 enmiendas diversas a la Constitución, todas adoptadas por los votantes.

  • El mandato del gobernador y vicegobernador se redujo de tres a dos años.
  • La elección de los funcionarios estatales (Secretario de Estado, Contralor, Procurador General, Tesorero, Ingeniero del Estado) y senadores estatales se trasladó de años impares a años pares, coincidiendo en lo sucesivo con la elección de gobernador.
  • El número de senadores estatales se incrementó de 32 a 50 y el número de asambleístas de 128 a 150.
  • La Reserva Forestal del Estado recibió protección perpetua como tierra salvaje. [dieciséis]
  • Se permitió la venta de la reserva estatal de Onondaga Salt Springs. en las instituciones penales fue abolido.
  • Se permitió el uso de máquinas de votación.
  • La primera reunión de la sesión legislativa anual se trasladó del primer martes al primer miércoles de enero.

Según la Constitución de 1894, el pueblo debía votar sobre la celebración de una séptima Convención Constitucional en 1916. Sin embargo, el Gobernador propuso que la Convención se trasladara hasta 1915 para que no se viera eclipsada por otras cuestiones. Así, en abril de 1914, un referéndum aprobó una Convención Constitucional que se celebraría en 1915. [17] Había 168 delegados en la Convención de 1915. Los miembros incluían a Elihu Root (futuro miembro y asesor del gabinete presidencial), (el presidente de la Convención), Seth Low, Henry L. Stimson (miembro pasado y futuro del gabinete presidencial), Alfred E. Smith y Robert F. Wagner.

Los cambios propuestos incluyeron:

  • Una reorganización del gobierno estatal dejándolo con 17 departamentos, reduciendo el número de funcionarios electos y previendo el nombramiento de otros.
  • Quitar de la legislatura estatal el poder de revisar asuntos locales y reclamos privados
  • Regulación presupuestaria
  • Mejoras en las formas en que el Estado podría endeudarse
  • Autonomía para las ciudades
  • Otorgar a la legislatura estatal la autoridad, con el consentimiento de los votantes, para alterar el gobierno del condado
  • Simplificación del sistema judicial
  • Control estatal sobre la liquidación de impuestos
  • Establecer una comisión de conservación para supervisar los recursos naturales.
  • Derechos ampliados para los trabajadores [18]

Todas las propuestas de la Séptima Convención Constitucional de 1915 se agruparon en cinco preguntas, todas las cuales fueron rechazadas por el pueblo. Como sea, no todo se perdió. En 1925, un artículo 5 revisado, que contiene muchas propuestas de la Quinta Convención de 1915, fue presentado al pueblo / votantes y aceptado en un referéndum / elección. En 1927 también se aceptó la propuesta de presupuesto de la Quinta Convención. [19]

Originalmente, la Convención de 1915 propuso numerosas reformas al sistema judicial. La Legislatura rechazó este artículo y no fue enviado a los votantes. Sin embargo, en 1921, la Legislatura autorizó a un grupo de treinta personas a revisar el artículo judicial de la Constitución de 1894. Sin embargo, el artículo propuesto incluía muchas propuestas de la Convención de 1915 y nuevamente fue rechazado por la Legislatura. [20]

La Constitución establecida en 1894 requería que los votantes votaran sobre la necesidad de una convención constitucional posterior en 1936. El 3 de noviembre de 1936, los votantes aprobaron la celebración de una Convención que se celebró dos años después en 1938. [2]

Hubo 168 delegados en la Octava Convención Constitucional de 1938. Entre ellos se encontraban Alfred E. Smith (ex gobernador y candidato presidencial), Hamilton Fish III (Representante de EE. UU.), Robert F. Wagner (senador de EE. UU.) Y Robert Moses (constructor principal como jefe de la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey). La Convención fue presidida por Frederick E. Crane, Juez Jefe de la Corte de Apelaciones del Estado. El gobernador Herbert Lehman nombró a Charles Poletti para encabezar un comité para recopilar información para uso de la convención. El informe de doce volúmenes que elaboraron se llama "Informe Poletti". [21]

La Convención de 1938 en realidad no adoptó una nueva Constitución, pero sí propuso cambios (57 enmiendas en total) a la Constitución de 1894 en curso, que se agruparon en nueve preguntas para los votantes, solo se aprobaron seis preguntas de enmiendas. Los cambios aprobados fueron:

  • La Legislatura del Estado ahora estaba autorizada para promulgar un programa de Seguro Social.
  • La legislatura estatal podría proporcionar fondos para eliminar los cruces de ferrocarril
  • La ciudad de Nueva York fue excluida de los límites de la deuda para financiar un sistema de transporte público rápido.
  • Una enmienda que establece los derechos de los trabajadores de proyectos de obras públicas
  • Varias enmiendas no controvertidas
  • Permiso para que la legislatura estatal financie el transporte a las escuelas parroquiales [22]

En la década de 1960, con los crecientes cambios y expansiones de la población con la sociedad cambiante, creció la demanda de una nueva Constitución. Así, en 1965, la Legislatura del Estado planteó a los votantes la cuestión de la celebración de una convención constitucional en 1967. Los votantes aprobaron. Se estableció un comité para recopilar información para la Convención. En 1966, 186 personas fueron elegidas para convertirse en miembros de la Novena Convención Constitucional. A diferencia de todas las demás convenciones, los candidatos a la membresía se presentaron en elecciones partidistas, de las cuales los demócratas obtuvieron la mayoría. [23] La Convención fue presidida por Anthony Travia, presidente de la Asamblea del Estado.

Los cambios propuestos incluyeron:

  • Ampliación de los derechos de los ciudadanos individuales
  • Derogación de la Enmienda James G. Blaine del siglo XIX, que prohibía al Estado financiar escuelas parroquiales
  • Asunción estatal de los costos del sistema judicial y la administración de los programas de asistencia social
  • Permitir que la legislatura se endeude sin referéndum
  • La adición de un "estatuto de restricciones", o "constitución en dos partes", mediante el cual se promulgaría una breve Constitución, y otras disposiciones se colocarían en un documento separado que difería del estatuto normal, ya que se necesitaron dos años para enmendarlo. [24]

Los cambios propuestos se agruparon en un documento y se encontraron con una fuerte oposición. Así, en noviembre de 1967, los votantes rechazaron la nueva Constitución, sin que ningún condado votara a favor. [25] [26]

La actual Constitución del estado de Nueva York de 1894/1938 se puede enmendar de dos maneras principales:

  • Mediante una propuesta de enmienda en la Legislatura, sujeta a la aprobación de los votantes, o
  • A través de una Convención, también sujeta a la aprobación de los votantes, que se puede convocar de dos maneras:
  • Por propuesta de la Legislatura, sujeto a la aprobación de los votantes
  • Mediante referéndum automático cada veinte años

Cualquier propuesta legislativa debe ser aprobada por dos legislaturas sucesivas antes de ser sometida a la aprobación de los votantes. Si se convoca una convención, se elegirán quince miembros generales y tres miembros por distrito del Senado. Estos miembros serán compensados ​​al nivel de un miembro de la Asamblea. La Convención se reunirá continuamente en el Capitolio hasta que concluyan su trabajo a partir del primer martes de abril siguiente a su elección.

No está claro si una convención de convocatoria limitada que trata sobre temas específicos es constitucional o no. Los defensores argumentan que debido a que la Constitución es un documento limitante y no un otorgamiento, entonces lo es. Señalan el hecho de que la Convención de 1801 fue de convocatoria limitada. Los opositores argumentan que debido a que la Constitución no prevé expresamente tal convención, tal convención sería inconstitucional. [27]


1804: Thomas Jefferson contra Charles Pinckney

La elección de 1804 fue una victoria aplastante para el titular Thomas Jefferson y el candidato a vicepresidente George Clinton (republicanos) sobre los candidatos federalistas, Charles C. Pinckney y Rufus King. La votación fue 162-14. La elección fue la primera realizada bajo la Duodécima Enmienda, que separó la votación del Colegio Electoral para presidente y vicepresidente.

Los federalistas alienaron a muchos votantes al negarse a comprometer a sus electores con un candidato en particular antes de las elecciones. Jefferson también fue ayudado por la popularidad de la Compra de Luisiana de 1803 y su reducción del gasto federal. La derogación del impuesto especial sobre el whisky fue especialmente popular en Occidente.


El voto del colegio electoral

Los Framer habían visto a los partidos políticos con sospecha, pero en la década de 1790 la política partidaria había echado raíces y, con ella, los intereses de las organizaciones partidarias comenzaron a ejercer influencia. En 1796, el Partido Federalista apoyó a John Adams para presidente, pero dividió su voto de tal manera que Jefferson, el candidato demócrata-republicano, obtuvo el segundo mayor número de votos, asegurando así el puesto de vicepresidente (los electores emitieron dos votos originalmente sin designar un elección presidencial o vicepresidencial). Adams gobernó así durante su presidencia con el líder de la oposición como su vicepresidente.

La elección de 1800 fue una revancha entre Adams y Jefferson, y para evitar que la misma situación se repitiera en la elección de 1796, los partidos buscaron asegurarse de que todos sus electores estuvieran unidos. En el lado federalista, Adams corrió con Charles Cotesworth Pinckney, mientras que el compañero de fórmula de Jefferson fue Aaron Burr.

Como en las elecciones anteriores, no hubo voto popular. En cambio, las legislaturas estatales nombraron electores, y los demócratas-republicanos barrieron la mayor parte del sur, incluidos todos los electores de Georgia, Kentucky, Carolina del Sur, Tennessee y Virginia, mientras que Adams corrió fuerte en el noreste, capturando todos los votos electorales de Connecticut, Delaware, Massachusetts, Nueva Hampshire, Nueva Jersey, Rhode Island y Vermont. Con Burr, un neoyorquino, en la boleta, Jefferson ganó ese estado, y los electores de los estados restantes (Maryland, Carolina del Norte y Pensilvania) dividieron sus votos. Los federalistas, al darse cuenta de la posibilidad de un empate, hicieron arreglos para que uno de sus electores, de Rhode Island, votara por John Jay. Todos los electores demócratas-republicanos, sin embargo, votaron por Jefferson y Burr, y dado que los electores no pudieron indicar una elección presidencial o vicepresidencial, el resultado fue un empate.


5. Fue el objetivo del primer intento de asesinato presidencial.

Cuando Jackson salía del Capitolio de los Estados Unidos el 30 de enero de 1835, luego de un servicio conmemorativo para un congresista, un pintor de casas trastornado llamado Richard Lawrence disparó una pistola al presidente a solo unos metros de distancia. Cuando el arma de Lawrence & # x2019 falló, sacó una segunda arma y apretó el gatillo. Esa pistola también falló. Jackson enfurecido cargó contra Lawrence con su bastón mientras el tirador era sometido. Una investigación posterior encontró que las pistolas estaban en perfecto estado de funcionamiento. Se encontró que las probabilidades de que ambas armas fallaran eran de 125,000 a 1.


Argumentos a favor y en contra del colegio electoral

Uno de los aspectos más preocupantes del sistema de colegios electorales es la posibilidad de que el ganador no sea el candidato con más votos. Cuatro presidentes, Rutherford B. Hayes en 1876, Benjamin Harrison en 1888, George W. Bush en 2000 y Donald Trump en 2016, fueron elegidos con menos votos populares que sus oponentes, y Andrew Jackson perdió ante John Quincy Adams en la Cámara de Representantes. Representantes después de ganar una pluralidad del voto popular y electoral en 1824. En 18 elecciones entre 1824 y 2000, los presidentes fueron elegidos sin mayorías populares, incluido Abraham Lincoln, quien ganó las elecciones en 1860 con menos del 40 por ciento del voto nacional. Sin embargo, durante gran parte del siglo XX, el efecto del sistema general de boletas fue exagerar el voto popular, no revertirlo. Por ejemplo, en 1980 Ronald Reagan ganó poco más del 50 por ciento del voto popular y el 91 por ciento del voto electoral en 1988 George Bush recibió el 53 por ciento del voto popular y el 79 por ciento del voto electoral y en 1992 y 1996 William J. Clinton obtuvieron el 43 y el 49 por ciento del voto popular, respectivamente, y el 69 y el 70 por ciento del voto electoral. Los candidatos de terceros con un amplio apoyo nacional generalmente son penalizados en el colegio electoral, como lo fue Ross Perot, quien ganó el 19 por ciento del voto popular en 1992 y no obtuvo votos electorales, aunque candidatos con un apoyo geográficamente concentrado, como el candidato de Dixiecrat, Strom Thurmond, quienes obtuvieron 39 votos electorales en 1948 con poco más del 2 por ciento del voto nacional, ocasionalmente pueden ganar votos electorales.

La divergencia entre el voto popular y el electoral indica algunas de las principales ventajas y desventajas del sistema de colegios electorales. Muchos de los que favorecen el sistema sostienen que proporciona a los presidentes una mayoría federativa especial y un amplio mandato nacional para gobernar, unificando a los dos partidos principales en todo el país y requiriendo un amplio apoyo geográfico para ganar la presidencia. Además, argumentan que el colegio electoral protege los intereses de los estados pequeños y áreas escasamente pobladas, que afirman se ignorarían si el presidente fuera elegido directamente. Los opositores, sin embargo, argumentan que el potencial de un resultado antidemocrático, en el que el ganador del voto popular pierde el voto electoral, el sesgo contra terceros y candidatos independientes, el desincentivo para la participación electoral en estados donde uno de los partidos es claramente dominante. , y la posibilidad de que un elector “infiel” que vote por un candidato diferente al que está comprometido hacen que el colegio electoral sea anticuado e indeseable. Muchos opositores abogan por eliminar por completo el colegio electoral y reemplazarlo con un voto popular directo. Su posición ha sido respaldada por encuestas de opinión pública, que muestran regularmente que los estadounidenses prefieren el voto popular al sistema de colegios electorales. Otras posibles reformas incluyen un plan de distrito, similar a los utilizados en Maine y Nebraska, que asignaría votos electorales por distrito legislativo en lugar de a nivel estatal y un plan proporcional, que asignaría votos electorales sobre la base del porcentaje de votos populares. un candidato recibido. Los partidarios del colegio electoral sostienen que su longevidad ha demostrado su mérito y que los intentos anteriores de reformar el sistema no han tenido éxito.

En 2000, la estrecha victoria del colegio electoral de George W. Bush por 271-266 sobre Al Gore, que ganó el voto popular nacional por más de 500.000 votos, generó nuevos llamamientos para la abolición del colegio electoral, al igual que la victoria del colegio electoral 304-227 de Donald Trump. en 2016 sobre Hillary Clinton, quien ganó el voto popular a nivel nacional por casi tres millones de votos. Sin embargo, hacerlo requeriría la adopción de una enmienda constitucional por dos tercios de los votos de ambas cámaras del Congreso y la ratificación por tres cuartas partes de los estados. Debido a que muchos estados más pequeños temen que eliminar el colegio electoral reduciría su influencia electoral, la adopción de tal enmienda se considera difícil e improbable.

Algunos defensores de la reforma, reconociendo el enorme obstáculo constitucional, en cambio centraron sus esfuerzos en aprobar un proyecto de ley llamado Voto Popular Nacional (VAN) a través de las legislaturas estatales. Las legislaturas estatales que promulgaron el VAN acordarían que los votos electorales de su estado se emitirían para el ganador del voto popular nacional, incluso si esa persona no era el ganador del voto popular del estado, el lenguaje en el proyecto de ley estipulaba que no entraría en vigencia hasta el VAN fue aprobado por estados que poseían suficientes votos electorales para determinar el ganador de las elecciones presidenciales. Para 2010, varios estados, incluidos Hawai, Illinois, Maryland, Massachusetts y Nueva Jersey, habían adoptado el VPN y se había aprobado en al menos una cámara legislativa en más de una docena de otros estados.


Ver el vídeo: Aaron Burr, Sir (Octubre 2021).