Podcasts de historia

La historia del USS Vesuvius IV - Historia

La historia del USS Vesuvius IV - Historia

Vesubio IV

(AE-15: dp. 5.604; 1. 459 ', b. 63', dr. 29 ', s. 16 k .;
cpl. 255; una. 1 5 ", 4 3", 2 40 mm., Cl. Wrangell)

El cuarto Vesubio (AE-15) fue establecido bajo un contrato de la Comisión Marítima (casco MC 1381) por la Compañía de Construcción Naval de Carolina del Norte, Wilmington, N. C., botado el 26 de mayo de 1944, adquirido por la Armada de los Estados Unidos el 4 de julio de 1944 ; y encargado el 16 de enero de 1945, Comdr. Flavius ​​J. George al mando.

El barco se sometió a pruebas de construcción en Brooklyn, Nueva York, y luego comenzó a hundirse en Hampton Roads, Virginia, en la bahía de Chesapeake. El 17 de febrero, navegó a Earle, Nueva Jersey, para cargar municiones. Luego se dirigió a la isla de Ulithi, a través del Canal de Panamá, el 5 de marzo. Llegó a su destino el 5 de abril y rápidamente descargó y tomó más carga. El Vesubio partió hacia Okinawa el 10 de abril, donde pasó a formar parte del Escuadrón de Servicio 6. En esta función, reponía municiones para la Flota en las aguas alrededor de Okinawa. En julio de 1945, el Vesubio se unió a un grupo de rearme frente a Honshu, Japón, para apoyar las incursiones de la 3ª Flota en Japón. Se separó el 2 de agosto y zarpó hacia el golfo de Leyte, Filipinas. Mientras estaba allí, la noticia de la capitulación japonesa se recibió el 15 de agosto de 1945. El barco permaneció en las Filipinas hasta el 28 de octubre, cuando partió hacia los Estados Unidos. Después de transitar por el Canal de Panamá, el Vesubio se unió a la Fuerza de Servicio, Flota Atlántica. El barco llegó a Yorktown, Virginia, el 14 de diciembre de 1945.

El Vesubio partió de Yorktown el 10 de enero de 1946, con destino a Leonardo, Nueva Jersey, para descargar su cargamento y municiones del barco en el Depósito de Municiones Navales. El 7 de febrero, se dirigió a Orange, Texas, y llegó allí el 13 de febrero para comenzar su revisión previa a la inactivación. El Vesubio fue puesto fuera de servicio, en reserva en Orange el 20 de agosto de 1946.

En respuesta a las necesidades impuestas por el conflicto coreano, el Vesubio se volvió a poner en servicio el 15 de noviembre de 195i. Permaneció en Orange y Beaumont, Texas, para equiparse y prepararse para el mar hasta el 7 de enero de 1962, cuando partió hacia San Diego. Habiendo llegado el 14 de febrero, el barco realizó ejercicios y cargó municiones en Port Chicago, California, antes de zarpar el 22 de marzo hacia Sasebo, Japón.

Llegó a Sasebo el 3 de mayo de 1952 y, después de las reparaciones del viaje, comenzó a suministrar municiones a los barcos de la Task Force (TF) 77 que patrullaban frente a la costa este de Corea. El 1 de diciembre, el Vesubio se dirigió a los Estados Unidos y llegó a San Francisco el 18 de diciembre para su revisión.

Durante la próxima década, el Vesubio iba a realizar 11 despliegues más extendidos al Pacífico occidental, donde prestó servicio a las unidades de la Séptima Flota. Estas operaciones se intercalaron con visitas a los puertos de Japón, Okinawa, Taiwán, Filipinas y Hong Kong. Los períodos en la costa oeste de los Estados Unidos se dedicaron a la revisión y a la realización del entrenamiento en curso.

El 24 de junio de 1963, el Vesubio comenzó su decimotercer despliegue posterior a la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico occidental, haciendo paradas en Pearl Harbor y Guam para reparaciones y llegando a Yokosuka el 4 de agosto. Ella prestó servicio a la Séptima Flota durante todo el mes de agosto. En octubre, visitó Sasebo y Kagoshima, Japón; Subic Bay, Filipinas y Buckner Bay, Okinawa. En noviembre, visitó Hong Kong y pasó todo el mes de diciembre de 1963 entrando y saliendo de Yokosuka, Japón.

El Vesubio comenzó el año 1964 en Yokosuka haciendo los preparativos finales para su viaje de regreso a casa. El 7 de enero, partió hacia San Francisco a través de la ruta del gran círculo. Llegó el 31 de enero y pasó febrero y marzo amarrada al muelle de Port Chicago. Un breve viaje a San Diego y la participación en un ejercicio con otras unidades de la 1ª Flota ocuparon abril, y el Vesubio pasó mayo en estado de mantenimiento en Concord. El 6 de julio, estaba en marcha para operaciones costeras. En agosto y septiembre, el barco entró y salió del puerto, entrenando y proporcionando servicios al Grupo de Entrenamiento de la Flota. En octubre participó en operaciones con miembros de la 1ª Flota. El 20 de noviembre de 1964, el Vesubio regresó a Concord para su mantenimiento y un período de vacaciones. Se puso en marcha el 18 de diciembre para el Mare Island Annex, donde pasó la temporada de vacaciones.

El barco hizo un breve viaje a San Diego a partir del 4 de enero de 1965 antes de regresar a Concord el 15 de enero. Comenzó a recargar carga en preparación para el despliegue y se puso en marcha hacia el Lejano Oriente el 1 de febrero. El Vesubio llegó a Subic Bay, a través de Pearl Harbor y Guam, el 28 de febrero. Luego inició operaciones en el Mar de China Meridional interrumpidas por breves retornos para la carga de carga en Slibic Bay. En julio de 1965, recibió un merecido descanso de sus funciones en Hong Kong. Después de una semana allí, reanudó las operaciones. Habiendo realizado 182 reposiciones en curso durante el despliegue, el Vesubio regresó a Concord, California, el 28 de noviembre.

Vesuviu $ comenzó el año 1966 navegando el 3 de enero al Astillero Naval de Puget Sound en Bremerton Wash., Para someterse a reparaciones durante seis semanas. Después de dejar Bremerton, el barco se dirigió al sur hacia Concord para cargar municiones. El 5 de marzo, navegó hacia San Diego para un entrenamiento de actualización. Poco después de la llegada, se descubrió una grieta de 26 pulgadas en una de las placas de su casco. Inmediatamente comenzó a transferir su carga de municiones a otros barcos. Para el 26 de marzo, las municiones se habían descargado con éxito; y, el 28 de abril de 1966, el Vesubio se dirigió al Astillero Bethlehem Steel en San

Francisco. El 14 de mayo, el Vesubio se desplegó hacia el Pacífico occidental. Desde el 13 de junio hasta el 27 de noviembre de 1966, el Vesubio llevó a cabo operaciones de reabastecimiento entre Filipinas y el Mar de China Meridional. En diciembre, se detuvo en Pearl Harbor de camino a casa, donde se embarcó un cargamento inusual: se subieron $ 9,700,000 para un transporte de moneda especial de regreso a los Estados Unidos. Poco antes de Navidad, Vesuviuo llegó a Concord.

El año 1967 encontró el barco atracado en Mare Island preparándose para someterse a su primera revisión importante desde 1962. Tras la finalización de la revisión en el Astillero Naval de Mare Island y el entrenamiento en curso, el Vesubio partió hacia el Pacífico occidental el 15 de julio de 1967, con destino a Subic Bay. Excepto por breves períodos en Hong Kong, el Vesubio salió de la línea en el Mar de China Meridional solo el tiempo suficiente para llenar su bodega con más municiones.

Cerca de fines de enero de 1968, el Vesubio navegó a Yokosuka en su viaje de regreso a los Estados Unidos, solo para ser llamado a los mares frente a Vietnam después del incidente de Pueblo. Vesubio finalmente regresó al área de la Bahía de San Francisco el 17 de marzo de 1968, descargado, se dirigió al Astillero Naval en Mare Island y, el 4 de abril, ingresó al Astillero Triple A en San Francisco para reparaciones y mantenimiento extensos, las reparaciones se completaron el 10 de mayo , y el barco comenzó el entrenamiento de actualización en junio. Después de las inspecciones y la carga, Vesuviu $ se desplegó de nuevo el 31 de julio de 1968. Llegó a la bahía de Subic el 20 de agosto para recibir municiones y luego comenzó a operar en la zona de Vietnam. Permaneció en línea hasta el 3 de diciembre, cuando partió para un período de descanso y recreación en Hong Kong. Partió de allí el 10 de diciembre para regresar a Vietnam.

El Vesubio permaneció en línea durante enero y febrero de 1969. A fines de febrero, navegó hacia Bangkok, Tailandia. Desde Bangkok, el barco fue a Subic Bay para comenzar su carga final antes de regresar a casa. Después de una breve parada en Hawái, el Vesubio llegó a Concord el 1 de abril de 1969. A fines de abril, el barco pasó por seis semanas de disponibilidad restringida en un astillero comercial de San Francicso. A fines de junio, se fue al vapor para San Diego y entrenamientos y ejercicios de actualización. Para el 23 de julio, había regresado a San Francisco y comenzó tres semanas de carga para otro despliegue. El Vesubio partió hacia el Pacífico occidental el 17 de septiembre de 1969. Después de escalas en Pearl Harbor y Yokosuka, tocó en Subic Bay durante unos días antes de comenzar su período de línea frente a Vietnam.

Durante este despliegue, el Vesubio realizó siete recorridos de línea en el Mar de China Meridional y el Golfo de Tonkin en apoyo de las operaciones de la Séptima Flota. El 25 de abril, se fue a casa con paradas en Kobe, Japón y Pearl Harbor. Llegó a Concord el 23 de mayo de 1970. El barco entró en un mantenimiento de tres meses en San Francicso de julio a octubre seguido de una inspección previa al despliegue El 9 de noviembre, el Vesubio partió del área de San Francisco para un entrenamiento intensivo en San Diego y, el 6 de diciembre , regresó a Port Chicago para un período de vacaciones.

El Vesubio partió de nuevo hacia el Pacífico occidental el 4 de enero de 1971. Llegó a Subic Bay el 25 de enero y, una semana después, estaba en marcha para su primera línea de despliegue. El 20 de febrero, se detuvo en Singapur y poco después se dirigió a Filipinas para un período de mantenimiento de 15 días. Vesuvius luego reanudó su tarea de proporcionar apoyo logístico de municiones a las unidades de la Séptima Flota y la Marina Real Australiana frente a la costa de Vietnam. El 2 de agosto de 1971, el Vesubio partió de Subic Bay hacia San Francisco y llegó el 1 de septiembre. Después de descargar municiones en la Estación de Armas Navales de Concord, el barco se trasladó al Astillero Naval de Mare Island durante un mes de inactividad. El 4 de octubre, entró en un mantenimiento de seis semanas. Al finalizar, regresó a Concord el 19 de noviembre. El Vesubio partió de Concord el 29 de noviembre para un entrenamiento de actualización frente a San Diego, y regresó a Mare Island el 4 de diciembre.

El Vesubio se puso en marcha el 3 de enero de 1972 y, el 5 de enero, inició un curso de actualización en San Diego. Regresó a Concord el 29 de enero. Los preparativos para el despliegue comenzaron de inmediato y el barco partió de California el 14 de febrero. A su llegada a Subic Bay, el Vesubio volvió a apoyar las operaciones de combate de la Séptima Flota. El 29 de junio, inició el mantenimiento y volvió a la acción el 18 de julio. Sus funciones fueron interrumpidas por viajes cortos a Hung Kong y Bangkok en agosto y octubre. En diciembre, ingresó al dique seco en Subic Bay para reemplazar su hélice, pero regresó rápidamente a Vietnam y terminó el año en la zona de combate.

El barco regresó a Concord el 3 de marzo de 1973. Después de descargar municiones, el barco se trasladó a Mare Island. El mantenimiento del barco estaba programado de abril a julio. Sin embargo, se recibió un mensaje del Jefe de Operaciones Navales en julio para preparar el barco para su desmantelamiento. El 14 de agosto de 1973, el Vesubio fue dado de baja y trasladado a la Instalación de Mantenimiento de Buques Inactivos en Mare Island para su posterior disposición. Fue eliminada de la lista de la Marina el 14 de agosto de 1973.

El Vesubio recibió dos estrellas de batalla por la Segunda Guerra Mundial, dos estrellas de batalla por la Guerra de Corea y 10 estrellas de batalla por su servicio en Vietnam.


Barcos de vapor del Mississippi

Barcos de vapor Desempeñó un papel importante en el desarrollo del río Mississippi y sus afluentes en el siglo XIX al permitir el transporte práctico a gran escala de pasajeros y carga tanto río arriba como río abajo. Usando energía de vapor, se desarrollaron botes fluviales durante ese tiempo que podían navegar en aguas poco profundas y río arriba contra fuertes corrientes. Después del desarrollo de los ferrocarriles, el tráfico de pasajeros cambió gradualmente a esta forma de transporte más rápida, pero los barcos de vapor continuaron sirviendo al comercio del río Mississippi hasta principios del siglo XX. Una pequeña cantidad de barcos de vapor se utilizan para excursiones turísticas en el siglo XXI.


Caída libre

Leer:Deuteronomio 32: 1-14

El Dios eterno es tu refugio, y debajo están los brazos eternos. -Deuteronomio 33:27

Biblia en un año: Salmo 94-96

En la tierna canción de Moisés que se encuentra en la lectura de la Biblia de hoy, Dios es retratado como una madre águila dedicada en quien sus crías pueden confiar, incluso en la aterradora experiencia de aprender a volar (Deuteronomio 32: 11-12).

Una madre águila construye un nido cómodo para sus crías, acolchándolo con plumas de su propio pecho. Pero el instinto dado por Dios que construye ese nido seguro también obliga a los aguiluchos a salir de él en poco tiempo. Las águilas están hechas para volar y la madre águila no dejará de enseñarles. Solo entonces se convertirán en lo que deben ser.

Entonces, un día, la madre águila perturbará las ramitas del nido, convirtiéndolo en un lugar incómodo para quedarse. Luego tomará un aguilucho perplejo, se elevará al cielo y lo dejará caer. El pajarito comenzará a caer libremente. ¿Dónde está mamá ahora? Ella no está lejos. Rápidamente se abalanzará y atrapará al polluelo con un ala fuerte. Repetirá este ejercicio hasta que cada aguilucho sea capaz de volar por sí solo.

¿Tiene miedo de la caída libre, no está seguro de dónde o con qué fuerza aterrizará? Recuerde, Dios volará a su rescate y extenderá Sus brazos eternos debajo de usted. También te enseñará algo nuevo y maravilloso a través de él. Caer en los brazos de Dios no es nada a lo que temer. -Joanie Yoder

Él siempre guardará tu alma
Lo que haría daño, él controlará
En el hogar y por cierto
Él te guardará día a día. -Salterio

El amor de Dios no nos aleja de las pruebas, sino que nos ayuda a superarlas.

Buena suerte y sigue sonriendo, la gente se preguntará qué estás haciendo :-)

El Vesubio fue el Buque Naval Clásico del Día hace algún tiempo, ¿no? Esas pistolas neumáticas dejan una impresión distintiva.

Fechas de nacimiento que ocurrieron el 12 de mayo:
1670 II de agosto el Fuerte, Rey de Polonia (355 hijos)
1729 Micha & eumll F B Freiherr von Melas General austríaco (Guerras de los 7 años)
1803 Justus Freiherr von Liebig químico alemán (productos químicos agrícolas)
1806 Amos Beebe Eaton Brevet Mayor General (Ejército de la Unión), murió en 1877
1812 Edward Lear England, pintor de paisajes, (Libro sin sentido completo)
1812 Louis Ludwig Blenker General de Brigada (voluntarios de la Unión), murió en 1863

1820 Florence Nightingale Florencia Italia, enfermera (Guerra de Crimea)

1828 Gabriel Dante Rossetti Inglaterra, poeta / pintor, prerrafaelita
1880 Lincoln Ellsworth lideró los primeros vuelos transárticos y transantárticos
1903 Wilfrid Hyde-White England, actor (My Fair Lady, Peyton Place)
1906 William M Ewing Geólogo / geofísico estadounidense
1907 Katharine Hepburn Hartford CT, actriz (Reina africana, Costilla de Adán, On Golden Pond)
1907 Leslie Charteris detective escritora inglesa / estadounidense (Enter the Saint)
1910 Dorothy Crowfoot-Hodgkin Química británica (penicilina / B12 / Nobel 1964)
1914 Howard K Smith Los Ángeles CA, periodista de televisión (ABC, debate moderado entre Kennedy y Nixon)
1925 Crítico de teatro John Simon (New York Times)
1925 Lawrence & quotYogi & quot Berra Receptor / entrenador / entrenador / filósofo de los Yankees de Nueva York
1929 Burt Bacharach Kansas City MO, compositor (Nunca me volveré a enamorar)
1936 Tom Snyder Milwaukee WI, presentador de noticias (Tommorow, NBC Weekend News)
1937 George Carlin Bronx NY, comediante (7 palabras que no se pueden decir en televisión, AM y FM, Carwash)
1939 Secretario de prensa de Ronald Ziegler (Nixon)
1942 Barry B [novatos] Longyear US, autor de ciencia ficción (Ciudad de Baraboo)
1943 David Walker teclista de rock (Gary Lewis y amp Playboys-Diamond Ring)
1944 James Purify cantante estadounidense (I'm Your Puppet)
1945 Linda Carlson Knoxville TN, actriz (Bev-Newhart, Katie-Kaz)
1945 Willie Parnell cantante estadounidense (Archie Bell & amp the Drells)
1948 Steve Winwood Birmingham England, cantante / compositor / teclista / guitarrista Traffic (Freedom Rider, 40.000 cacique, bajo Spark of High heel boys)
1950 Bruce Boxleitner Elgin IL, actor (Espantapájaros y la Sra. King, Babylon 5)
1955 Kix Brooks Shreveport LA, cantante (Brooks & amp Dunn-Brand New Man)
1958 Christian Brando hijo de Marlon / mató al novio de su hermana
1959 Dave Christian Minnesota, ala derecha de la NHL (Washington Capitals, Olimpiadas-oro-1980)
1962 Emilio Estevez New York NY, actor (Breakfast Club, Young Guns, Mighty Ducks)
1963 Vanessa Williams Brooklyn NY, actriz (Rhonda Blair-Melrose Place)
1969 Kim Fields Freeman Los Ángeles CA, actriz (Tootie-Facts of Life, Regine-Living Single)
1972 Annette Albertson Reno NV, Miss América-Nevada (1997)
1975 Lawrence Phillips corredor (St Louis Rams)

Muertes ocurridas el 12 de mayo:
0912 Emperador bizantino León VI Sophos (886-912), muere a los 45 años
1003 Silvestre II [Gerbert van Aurillac], primer Papa francés (999-1003), muere
1012 Muere Sergio IV [Pietro Crescentii], Papa italiano (1009-12)
1641 Thomas Wentworth Virrey inglés de Irlanda, decapitado a los 48 años
1814 Robert Treat Paine, juez estadounidense (firmada la Declaración de Independencia), muere a los 83 años
1864 Abner Monroe Perrin General de Brigada Confederado, muere en batalla a los 37 años
1871 Muere el astrónomo británico John F W Herschel (Catálogo de nebulosas)
1921 Muere la escritora española Emilia Pardo Bazán (La sirena negra)
1932 Bebé de Lindbergh encontrado muerto
1957 Erich von Stroheim, actor austriaco / estadounidense (Grand Illusion), muere a los 71 años
1962 Coautor de Dick Calkins (Buck Rogers), muere a los 67 años
1970 Wladyslaw Anders, general polaco (Primera Guerra Mundial, Segunda Guerra Mundial), muere a los 78 años
1980 Muere la actriz Lillian Roth (Animal Crackers, Alice Sweet Alice)
1984 Doris May actriz (Peck's Bad Boy), muere de insuficiencia cardíaca a los 81 años
1989 Joe Valdez Caballero, creador de duro taco shell, muere a los 81 años
1992 Robert Reed actor (Brady Bunch), muere de SIDA a los 59 años
1996 Hubert William Dean, especialista en armamento aéreo, muere a los 84 años
1996 Robert Edwin Hall montañero / empresario, muere a los 35 años
2001 Muere Perry Como (n. 1913), cantante

Víctimas de GWOT

Irak
12 de mayo de 2003 2 | EE.UU .: 2 | Reino Unido: 0 | Otro (0
US Lance Cabo Jakub Henryk Kowalik Campamento Chesty No hostil - accidente de artillería
Soldado estadounidense de primera clase José F.González Rodríguez Campamento Chesty No hostil - accidente de artillería

11 de mayo de 2004 1 | EE.UU .: 1 | Reino Unido: 0 | Otro (0
Especialista estadounidense Kyle A. Brinlee Al Asad (cerca) [Al Anbar Prov.] Hostil - fuego hostil - ataque con artefactos explosivos improvisados

http://icasualties.org/oif/
Investigación de datos por Pat Kneisler
Diseñado y mantenido por Michael White

En este día.
0254 San Esteban I reemplaza a Lucio I como Papa católico (Vestimenta institucional)
0919 El duque Enrique de Sajonia se convierte en rey Enrique I de Oostfrankische
1082 Batalla de Mailberg: Vratislav II de Bohemia derrota a Leopoldo II de Austria

1215 barones ingleses entregan un ultimátum (carta magna) al rey Juan (conocido como & quot; Tierra de falta & quot)

1328 Luis IV de Beier selecciona a P. Rainalducci como anti-Papa Nicolás V
1551 Se inaugura la Universidad de San Marcos en Lima, Perú
1588 La Liga Católica bajo el mando del duque Henri de Guise ocupa París Francia
1640 Levantamiento contra el rey español Felipe IV
1641 El príncipe Guillermo II (14) se casa con la princesa inglesa Henriette Mary Stuart (9)
1701 Drenthe adopta el calendario gregoriano (ayer es 29/4/1701)
1733 María Teresa es coronada reina de Bohemia en Praga
1777 1er anuncio de helado (Philip Lenzi-New York Gazette)
1780 Charleston SC cae en manos de los británicos (Guerra Revolucionaria)
1789 La Sociedad de St Tammany está formada por soldados de la Guerra Revolucionaria - Más tarde se convierte en un grupo infame de jefes políticos de Nueva York
1792 Se patenta el inodoro que se descarga solo a intervalos regulares
1862 Las tropas federales ocupan Baton Rouge LA
1863 Batalla de Raymond MS
1864 Batalla de Spotsylvania Courthouse, Virginia
1864 Batalla de Todd's Tavern VA (Incursión de Sheridan)
1864 Butler ataca Drewry's Bluff en James River (Fort Darling)

1865 Última acción terrestre de la Guerra Civil en Palmito Ranch, Texas (victoria confederada)

1870 Manitoba se convierte en provincia de Canadá
1871 Tranvías segregados integrados en Louisville KY
1874 La Oficina de Ensayos de EE. UU. En Helena MT autorizada
1875 Primera blanqueada registrada en béisbol profesional, Chicago 1, St Louis 0
1881 Tratado del Bardo, Túnez se convierte en protectorado francés
1885 Batalla de Batoche, los canadienses franceses se rebelan contra Canadá
1888 Inicio en cuclillas primero utilizado por Charles Sherrill de Yale
1890 Luisiana legalizó la lucha por presas
1897 fósil de 1800-1900 años de & quot chica de Yde & quot encontrado en Drente Holanda
1897 Batalla en Thessali y euml: el ejército turco vence a Grecia
1898 Luisiana adopta una nueva constitución con una "cláusula del abuelo" diseñada para eliminar a los votantes negros
1908 La radiodifusión inalámbrica es patentada por Nathan B Stubblefield
1915 Los croatas saquean Armenia, matando a 250
1915 Franklin K Mathiews, presenta la idea de & quot; Semana del Libro & quot
1926 Primera sinfonía de Dmitri Shostakovich, estrenada en Leningrado
1926 Umberto Nobile vuela el dirigible Norge es el primer barco en sobrevolar el Polo Norte
1928 Mussolini acaba con los derechos de la mujer en Italia
1932 Se encuentra el cuerpo del hijo secuestrado de Charles Lindbergh en Hopewell NJ
1932 Goofy, también conocido como Dippy Dawg, aparece por primera vez en 'Mickey's Revue' de Walt Disney
1933 Formulario de la Administración Federal de Ayuda para Emergencias y la Administración de Ajuste Agrícola para ayudar a los agricultores necesitados y

1938 Sandoz Labs fabrica LSD (dietilamida del ácido lisérgico) (¡Los colores! ¡Los colores!)

1940 La conquista del bombardeo nazi de Francia comenzó cruzando el río Mosa.
1941 Gran convoy británico entra en Alejandría
1942 1.500 judíos gaseados en Auschwitz
1942 U-boat nazi hunde un carguero estadounidense en la desembocadura del río Mississippi
1942 Rusia ocupa Crackow, hasta el 23 de agosto de 1943
1943 El primer ministro británico Winston Churchill llega a EE. UU.
1943 Se rinden las tropas alemanas en Túnez, Norte de África
1944900+ Bombarderos de la Octava Fuerza Aérea atacan Zwikau, Bohlen y amp Br & uumlx
1944 La policía secreta arresta a Gerrit Van de Peat
1948 Renuncia la reina Guillermina
1949 Primera mujer embajadora extranjera recibida en EE. UU. (S V L Pandit India)

1949 West comienza el puente aéreo de Berlín para obtener suministros en torno al bloqueo soviético

1951 Primera prueba de la bomba H, en el atolón Enewetak
1955 Chicago Cub Sam Jones es el primer jugador negro en lanzar un juego sin hits (Piratas, 4-0)
1956 El segundo juego sin hits de Carl Erskine, Dodger de Brooklyn, vence 3-0 a los Gigantes de Nueva York
1956 Pakistán Oriental golpeado por un ciclón y maremotos (por supuesto que lo fue. Por eso está allí)
1958 & quotNee Nee Na Na Na Na Nu Nu & quot de Dicky Doo & amp The Dont's hits # 40
1959 Cuarto matrimonio de Liz Taylor (Eddie Fisher)
1960 Elvis Presley aparece en un especial de Frank Sinatra
1963 Bob Dylan abandona el programa de Ed Sullivan
1963 Motín en la carrera de Birmingham AL
1965 Israel y Alemania Occidental intercambian cartas iniciando relaciones diplomáticas
1967 H Rap Brown reemplaza a Stokely Carmichael como presidente del Comité Coordinador Estudiantil No Violento
1968 & quotMarch of Poor & quot bajo el mando de Abernathy llega a Washington DC
1969 Zapadores del Viet Cong intentaron sin éxito invadir Landing Zone Snoopy
1969 Kenneth H Wallis alcanzó la velocidad récord para un autogiro-179 KPH
1970 Harry A Blackmun es confirmado como juez en la Corte Suprema
1971 Rolling Stone Mick Jagger se casa con Bianca Macias en St Tropez Town Hall
1972 Los Cerveceros de Milwaukee vencieron a los Mellizos de Minnesota, 4-3, en 22 entradas (completado en 5/13)
1973 & quotDueling Tubas & quot de Martin Mull llega al # 92
1975 El buque mercante estadounidense Mayagüez es capturado por las fuerzas camboyanas
1978 El Departamento de Comercio anuncia que los nombres de los huracanes ya no serán exclusivamente femeninos
1980 1er cruce sin escalas de Estados Unidos en globo (Maxie Anderson y su hijo Chris)
1982 En Fátima, Portugal, un sacerdote español con una bayoneta es detenido antes de su intento de atacar al Papa Juan Pablo II.
1983 Julie Lynne Hayek, (California), coronada 32a Miss EE. UU.
1984 Joe Lucius anotó su 13 ° hoyo en uno en el mismo hoyo
1984 Se abre la exposición mundial World of Rivers en Nueva Orleans
1985 Amy Eilberg es ordenada en Nueva York como la primera mujer rabino conservador
1986 Fred Markham (EE. UU.), Sin ritmo y sin ayuda del viento, es el primero en pedalear a 65 mph en un curso nivelado, Big Sand Flat CA
1986 El presidente Reagan nombra al Dr. James C Fletcher administrador de la NASA
1989 El piloto británico retirado Jack Mann es secuestrado por fundamentalistas islámicos
1990 3a vez Saturday Night Live usa retardo de tiempo (Andrew Dice Clay presenta)
1990 Nora Dunn y Sinead O'Connor boicotean Saturday Night Live para protestar contra Andrew & quotDice & quot, el anfitrión de Clay
1993 Última emisión de & quotCheers & quot en NBC-TV
1997 14 norcoreanos desertan a Corea del Sur
1997 Rusia y Chechenia firman un acuerdo de paz después de 400 años de conflicto
1997 Susie Maroney, de 22 años, de Australia, es la primera en nadar de Cuba a Florida.
1997 Tornado casi pierde el centro de Miami
2002 Las fuerzas estadounidenses en Afganistán matan a 5 terroristas y capturan a 32 durante una redada en Deh Rawod, al norte de Kandahar.
2003 L. Paul Bremer, se convierte en el nuevo administrador civil estadounidense de Irak
2003 El parlamento regional kurdo en Erbil declaró el 9 de abril, la fecha de la caída de Bagdad ante las fuerzas estadounidenses, como fiesta nacional.

Vacaciones
Nota: Algunos días festivos solo se aplican en un determinado "día de la semana".

Abbotsbury Dorsetshire, Inglaterra: Día de la guirnalda
Finlandia: Día de Snellman (1806)
República Khmer: Día de la Constitución (1972)
EE.UU .: Día Nacional del Hospital (1921)
EE. UU.: Día del tercer turno de trabajadores
EE.UU .: Día Nacional de Limerick
Mes Nacional de las Aves Rapaces

Observancias religiosas
Bhuddist-Birmania: cumpleaños de Buda
Católico Romano: Conmemoración de Santa Domitila, mártir
Católico romano: Memorial de SS Nereus, Achilleus martyrs (opcional)
Católico romano: Memorial de St Pancras, mártir romano (opcional)
Anglicano, católico romano: día de la rogación

Historia Religiosa
254 San Esteban I comenzó su reinado como el vigésimo tercer Papa de la Iglesia Católica. Según el & quotLiber Pontificalis & quot, fue Stephen quien instituyó la regla de que los clérigos debían llevar ropa especial en sus ministraciones.
1310 Cincuenta y cuatro caballeros templarios fueron quemados en la hoguera como herejes en Francia. Establecida durante las Cruzadas para proteger a los peregrinos que viajaban a Tierra Santa, esta orden militar entró en conflicto creciente con Roma hasta que Clemente V la disolvió oficialmente en 1312 en el Concilio de Viena.
1891 El Presbiterio de Nueva York votó para enjuiciar por herejía al reverendo Dr. Charles A. Briggs, el nuevo profesor de teología bíblica del Union Theological Seminary.
1907 Nacimiento de Sidney N. Correll, fundador y primer Director General (1946-1971) de United World Mission, Inc. Esta organización de misiones evangélicas está involucrada en todo el mundo en el evangelismo, la plantación de iglesias y la educación cristiana.
1938 En Holanda, terminó la convención de cuatro días en Utrecht, en la que se adoptó la Constitución Provisional para el Consejo Mundial de Iglesias.

Fuente: William D. Blake. ALMANAC DE LA IGLESIA CRISTIANA. Minneapolis: Bethany House, 1987.

Pensamiento del día :
"Si estamos mirando en la dirección correcta, todo lo que tenemos que hacer es seguir caminando".

Probé esa cosa que funciona una vez. no es para mi. Descubrí que después de un tiempo me encontré extrañamente. fatigado. SOLO DI NO.
"Dicen que el trabajo duro nunca hace daño a nadie, pero yo digo por qué arriesgarse".
Ronald Reagan


La historia del USS Vesuvius IV - Historia

División de Historia Naval

HISTORIA DEL USS MACKENZIE (DD 614)

Cuando estalló la guerra en Europa en septiembre de 1939, el programa de construcción de barcos estadounidense se intensificó para apoyar una Armada de dos océanos. El USS MACKENZIE (DD 614) fue uno de los cientos de barcos construidos durante este período de expansión para operar en las flotas del Atlántico y el Mediterráneo.

Autorizado por una ley del Congreso el 19 de julio de 1940, fue el tercer barco en ser nombrado en honor al teniente comandante Alexander Slidell MacKenzie, USN. El comandante Slidell nació el 24 de enero de 1842 en Nueva York y fue nombrado guardiamarina el 29 de septiembre de 1855. Al estallar la Guerra Civil, estaba sirviendo a bordo del USS HARTFORD en la estación de China, y en l862 fue asignado al USS KINEO durante la toma de Forts Jackson y St. Philip en el bajo Mississippi. Durante el período de 1863 a 1864 participó en el bloqueo de Charleston, Carolina del Sur, y en los ataques a Fort Sumter y Morris Island. Al final de la Guerra Civil regresó al Lejano Oriente a bordo del buque insignia del almirante Farragut, el HARTFORD. Sirvió en este barco hasta el 13 de junio de 1867, cuando fue asesinado en Formosa mientras dirigía un partido contra los salvajes que habían asesinado a toda la tripulación del bark ROVER estadounidense.

El primer barco llamado así, Torpedo Boat No. 17, fue botado el 19 de febrero de 1898 en la Charles Hillman Company, Filadelfia, Pensilvania. El maestro Charles Hillman, nieto del presidente de la Compañía Charles Hillman, actuó como patrocinador. El barco fue eliminado de la Lista de la Marina en 1917

El segundo MACKENZIE (DD 175) se lanzó el 29 de septiembre de 1919 en Bethlehem Shipbuilding Corporation, San Francisco, California, patrocinado por la Sra. Percy J. Cotton, esposa del superintendente de Hull Construction of the Union Works. El 2 de septiembre de 1940, el MACKENZlE fue uno de los 50 destructores transferidos a Gran Bretaña en el acuerdo Destructor-base naval. Al entrar en la Royal Navy, los viejos "cuatro flautistas" fueron rebautizados con nombres comunes a las ciudades tanto de Inglaterra como del Reino Unido. Estados Unidos. Por lo tanto, el USS MACKENZIE se convirtió en el HMS ANNAPOLIS y estuvo luchando en la Batalla del Atlántico durante casi un año antes de la entrada de su país natal.

El actual MACKENZIE (DD 614) fue construido por Bethlehem Steel Company, San Pedro, California, donde su quilla se hundió el 29 de mayo de 1941. Cuando se metió en el agua por primera vez el 27 de junio de 1942, fue bautizada por Miss Gail Nielson, prima del homónimo del barco. Fue comisionada el 21 de noviembre de 1942 y entregada a su primer oficial al mando, el comandante D.B. Miller, USN.

Después de un crucero de prueba a Panamá y un período de entrenamiento de dos meses en la costa este, el MACKENZIE se presentó para el servicio de convoyes transatlánticos. Durante mayo y junio de 1943 realizó dos de esos viajes al Mediterráneo. . En el invierno de 1942-1943, la amenaza de la manada de lobos alemanes en medio del océano alcanzó su punto máximo. Durante ese período, los convoyes transatlánticos estadounidenses y aliados perdieron un total de 334 mercantes, casi dos millones de toneladas de transporte marítimo. Pero los alemanes no se mantuvieron a ese ritmo. El buen clima primaveral, los días prolongados, los refuerzos aéreos y las medidas antisubmarinas revisadas ayudaron a los convoyes transatlánticos. El punto de inflexión llegó en mayo de 1943 cuando se hundieron 41 submarinos. De esa puntuación de Maytime, uno fue derribado por el USS MACKENZIE.

El 16 de mayo, una unidad de tarea de dos destructores, compuesta por el MACKENZIE y el LAUB, se dirigía a Casablanca. A las 0350 el MACKENZIE tenía un contacto de radar en su radar de superficie. A 2.700 yardas se perdió el contacto del radar, pero se estableció un buen contacto sonoro a 1.600 yardas. A las 0439, el destructor hizo una carrera sobre el submarino, dejando caer un patrón de 10 cargas. Mientras se volvía para hacer un segundo ataque, Sound informó contacto a 500 yardas. El comandante Miller ordenó que se lanzaran cinco cargas de profundidad más sobre el asaltante. El aluvión levantó el géiser habitual seguido de una vorágine que se extendía, luego el silencio. Los destructores continuaron peinando el área, pero no pudieron recuperar el contacto. A las 0458 y a las 0503 se escucharon explosiones, pero no se pudieron encontrar restos. Girando sus reverencias hacia Casablanca, MACKENZIE y LAUB prosiguieron su camino. Sin embargo, el naufragio dejado por la obra de MACKENZIE se localizó después de la guerra - - en los registros de la Armada alemana. Los registros identificaron a la víctima como U-182.

En julio, más de 3.200 barcos, naves y botes aliados, 4.000 aeronaves y 250.000 soldados se reunieron en áreas de preparación para la invasión siciliana. En esa fecha, esta era la mayor armada jamás reunida en la historia mundial. Conocida como "Operación Husky", requería un ataque simultáneo a Sicilia por parte de fuerzas de tarea británicas y estadounidenses. La Fuerza de Tarea Occidental Estadounidense pondría al Ejército Estadounidense del General Patton en tierra en la costa suroeste de la isla. La Fuerza de Tarea Británica del Este desembarcaría una división del ejército en la costa este de Sicilia. Las tropas debían conducir hacia un cruce en el interior montañoso, mientras las fuerzas navales patrullaban las costas y cortaban las arterias marítimas hacia el continente italiano. El día D se fijó para el 1 de julio de 1943.

Se esperaba una campaña difícil. La fuerza enemiga en Sicilia se estimó en cuatro o cinco divisiones italianas de primer nivel, cinco divisiones de defensa costera y al menos dos divisiones alemanas. Poderosas unidades de la Luftwaffe estaban en Sicilia y se podían enviar refuerzos desde Italia.

La Fuerza de Tarea del Oeste de Estados Unidos estaba compuesta por tres fuerzas de ataque separadas que debían desembarcar tropas de invasión estadounidenses en cabezas de playa en Licata, Gela y Scoglitti. Estas fuerzas recibieron los nombres en clave "Joss", "Dime" y "Cent". El MACKENZIE se unió a la fuerza de ataque "Cent" el 5 de julio en Mers el Kebir. Esta fuerza de ataque fue la más grande de las tres, compuesta por el crucero PHILADELPHIA, el monitor británico AMBERCROMBIE, un AGC, 18 transportes, 19 destructores, 16 buques mineros, 4 patrulleras y 28 naves transoceánicas de varios tipos. La misión de la Fuerza "Cent" era desembarcar a las tropas de la 45ª División en las playas cercanas a Scoglitti, asegurar el área de la cabeza de playa y capturar los aeródromos cercanos de Comiso y Biscari.

El 5 de julio, como miembro del Escuadrón Destructor 16, el MACKENZIE partió de Mers el Kebir con la Fuerza de Tarea 85. A las 17.45 del día siguiente, el Escuadrón 16 se unió a tres cruceros para convertirse en el Grupo de Cobertura de un convoy británico y estadounidense durante el tránsito por el norte costa de África y a través del Canal de Guerra de Túnez. Varias minas enemigas se hundieron durante este deber, pero no se avistaron fuerzas enemigas. El 9 de julio, el MACKENZIE se reincorporó a la pantalla de la Fuerza de Tarea 85. El día estaba despejado, pero soplaba un viento que se elevaba con una fuerza de 30 nudos desde el noroeste al anochecer. Por la tarde, las islas de Malta y Gozo fueron avistadas con un tenue brillo dorado y rojo bajo el sol de la tarde. Este fue el "Punto X-RAY" donde los transportes de la Fuerza de Tarea 85 divididos en dos Unidades de Asalto, y controlados por los Escuadrones Destructores 15 y 16 se acercaron a las playas de desembarco frente a Scoglitti.

A las 23.30, los destructores pasaron de las estaciones de control a las estaciones de aproximación. Aviones amigos zumbaban sobre sus cabezas y ardían incendios a lo largo de la playa como resultado de los ataques con bombas anteriores. Las bengalas, el fuego antiaéreo y los trazadores rojos, verdes, blancos y azules produjeron una exhibición pirotécnica. No se produjo ninguna acción durante la noche, aunque tres grandes reflectores antiaéreos en la playa se desplazaban hacia el mar periódicamente.

La Hora H se retrasó una hora por la fuerte marejada en el área de "Cent", pero a las 03:30 del día 10, los barcos de esa fuerza corrieron hacia el asalto. Mientras los destructores del Escuadrón 15 realizaban el bombardeo en tierra, el MACKENZIE se proyectó hacia el mar de los transportes. Cuando el suministro de municiones de los barcos de apoyo contra incendios se agotó, MACKENZIE, LAUB y CHAMPLIN los relevaron. Limpiando las playas con llamas y acero, el MACKENZIE destruyó 14 tanques y cañones. De vez en cuando se llevaron a cabo varios ataques con bombas en el área de transporte "Cent". El fuego antiaéreo de los destructores expandió el paraguas Ack-ack que frustraba a los aviadores del Eje. La oposición en tierra no fue tan fuerte como se esperaba, y el 10 de 1415, se supo de la caída de Scoglitti.

El día 13, el MACKENZIE realizó una búsqueda negativa de un submarino reportado a unas ocho millas de Cape Scalambri Light. Ese mismo día salió del área hacia Orán, escoltando a los transportes restantes.

Del 13 de julio al 7 de octubre de 1943, el MACKENZIE escoltó dos convoyes desde Estados Unidos hasta el Mediterráneo. A su regreso a los Estados Unidos, el Comandante Miller fue relevado por el Comandante B. N. Rittenhouse, Jr., USN. Luego fue asignada a tareas de transporte entre los Estados Unidos e Inglaterra.

El 18 de octubre de 1943, después de repostar en Queen's Dock, Swansea, Inglaterra, se le ordenó cambiar de litera con la ayuda de dos remolcadores. Al pasar el puente Scherzer, la línea de remolque del remolcador de proa se partió y el ancla de estribor del MACKENZIE raspó uno de los soportes de la rejilla operativa del puente. Cuando entró en King's Dock, la giraron en el sentido de las agujas del reloj para que la proa pasara primero por el puente giratorio. Los motores del barco se utilizaron para ayudar a girar la proa hacia el este, pero dieron como resultado que la popa se balanceara a babor, separando la línea de remolque del remolcador de popa y haciendo retroceder al MACKENZIE en una ventosa de arena. Al reanudar el movimiento hacia adelante, golpeó la pared norte del muelle Prince of Wales y, mientras retrocedía, golpeó ligeramente un remolcador antes de que se pudiera controlar la popa. Reanudando el movimiento hacia adelante, se dejó caer el ancla de estribor, pero antes de que pudiera comprobarse el avance, golpeó el dragaminas HMS FAIRFAX. Al despejar el FAIRFAX, levaron el ancla y el MACKENZIE se preparó para dirigirse a su litera. Sin embargo, la popa que se balanceaba golpeó ligeramente a otro dragaminas, y el ancla se dejó caer de nuevo y se comprobó por completo. El oficial al mando ordenó entonces que se asegurara el barco en cualquier litera que apareciera disponible. Se pasó una línea hasta el malecón norte y se aseguró a un bolardo a popa del FAIRFAX. Después de atropellar una de las boyas ubicadas en el medio del muelle, el barco se deformó en un atracadero en el lado norte del muelle Prince of Wales. Los daños resultantes de esta serie de colisiones requirieron un retraso de 41 días para las reparaciones.

Después del período de reparación, el destructor transitó por el Atlántico dos veces más como escolta de convoyes, y en febrero de 1944 dirigió un convoy a Gibraltar y Orán, Argelia. El 18 de marzo viajó a Nápoles, Italia, a tiempo para presenciar la erupción del Vesubio.

Mientras tanto, la batalla por Anzio se había librado desde finales de enero. Los alemanes habían establecido dos sólidas líneas de defensa a lo largo de la península para bloquear el avance aliado hacia Roma. Este asalto anfibio en Anzio, a 55 millas al final de estas líneas, tenía el propósito de flanquear estas líneas, facilitando así la captura de Roma.Contra la creciente resistencia enemiga, los aliados suministraron y reforzaron la cabeza de playa de Anzio, pero pronto se vieron rodeados por elementos de seis divisiones nazis. Aguantar era una tarea del día a día, pero la cabeza de playa se mantuvo como una espina en el costado del enemigo, comprometiendo sus reservas tácticas.

El MACKENZIE zarpó hacia esta zona el 19 de marzo, mientras los aliados se preparaban para la ofensiva de verano. El Quinto Ejército fue trasladado a la costa oeste a lo largo del Mar Tirreno como refuerzos, para la guarnición de Anzio, y el Octavo Ejército británico llegó desde el Adriático para ocupar el lugar del Quinto alrededor de Cassino. Con sus fuerzas concentradas en el oeste y el centro, los aliados podrían ejercer la mayor presión hacia Roma. El MACKENZIE operó en la zona de Anzio desde el 19 de marzo hasta el 6 de junio. Durante este tiempo sirvió como pantalla para un crucero británico, y en compañía de ese barco se movió a lo largo de la costa prestando apoyo de fuego. Además, realizó patrullas nocturnas a lo largo de la costa italiana, realizando barridos A / S alrededor del área de transporte y vigilando posibles botes eléctricos.

El punto muerto se rompió en las dos primeras semanas de la ofensiva concertada cuando las fuerzas del sur avanzaron sesenta millas. Atacando hacia adelante, las fuerzas de Anzio y del sur unieron fuerzas el 25 de mayo, y el 4 de junio de 1944 los ejércitos aliados marcharon hacia Roma.

Desde el 6 de junio hasta el 13 de agosto, el MACKENZIE realizó recorridos cortos en convoyes en el Mediterráneo medio sin incidentes. El día 13 zarpó para ocupar su lugar con otros 879 barcos frente a Toulon, Francia, en preparación para la "Operación Anvil", un asalto aliado en la costa del sur de Francia. Diseñada para seguir la invasión de Normandía, esta operación no solo liberaría el sur de Francia y aliviaría la presión en el flanco sur de los ejércitos del general Eisenhower, sino que pondría a los ejércitos aliados en el flanco de la Riviera del ejército italiano. Además, prácticamente eliminaría la amenaza de los submarinos-Luftwaffe en el Mediterráneo occidental. El MACKENZIE fue asignado al Apoyo de Disparos que cubría el desembarco de la 36ª División de Infantería. Los desembarcos iniciales del 15 de agosto encontraron poca resistencia y, en tres días, las fuerzas aliadas habían capturado a más de diez mil prisioneros.

Mientras continuaba proporcionando fuego de llamada para cubrir a las tropas que avanzaban el 17 de agosto, las baterías de tierra se abrieron en el MACKENZIE y lo montaron a horcajadas con 11 cuasi accidentes. El más cercano se quedó a 200 yardas de distancia, pero el daño se mantuvo. El 27, 16 alemanes remaron desde su fuerte que estaba bajo fuego y se rindieron al MACKENZIE. El 15 de septiembre fue relevada de su puesto y regresó a Boston para reparaciones y revisión.

Durante su estadía de cinco meses en Estados Unidos, la comandante Rittenhouse fue relevada del mando en noviembre de 1944 por el teniente comandante O. D. Hughlett, USN. En febrero, el barco se dirigió nuevamente al Mediterráneo. Del 26 de marzo al 21 de abril pasó los días bombardeando la frontera franco-italiana en apoyo del Quinto Ejército, y las noches realizando un bloqueo del Golfo de Génova en compañía de destructores británicos y franceses. Durante el mes de mayo de 1945 dirigió convoyes por el Estrecho de Gibraltar y, con la caída de las potencias nazis, realizó un crucero por el Mediterráneo en junio.

El destructor regresó a los EE. UU. En julio y, después de una revisión de 30 días en Boston, partió el 13 de agosto para entrenarse en Cuba en preparación para el servicio en el Pacífico. La capitulación de Japón dos días después hizo que sus servicios en el Pacífico fueran innecesarios y, después de dos semanas de entrenamiento, se le ordenó que se trasladara a Norfolk para trabajar en el portaaviones LAKE CHAMPLAIN.

El MACKENZIE ganó cuatro Battle Star y la Medalla de Servicio del Área de Europa del Medio Oriente por participar en las siguientes operaciones:

1 estrella / Primera evaluación antisubmarina - 16 de mayo de 1943

Operaciones 1 Estrella / Costa Oeste de Italia - 1944: Desembarco avanzado de Anzio-Nettuno - 12 de mayo - 4 de junio de 1944

1 estrella / invasión del sur de Francia - 15 de agosto - 25 de septiembre de 1944


Submarinos en la Guerra Civil Americana [editar | editar fuente]

El 1862 de diseño francés Caimán, primer submarino de la Marina de los Estados Unidos.

Durante la Guerra Civil estadounidense, la Unión fue la primera en desplegar un submarino. El diseño francés Caimán fue el primer submarino de la Marina de los EE. UU. y el primero en contar con aire comprimido (para suministro de aire) y un sistema de filtración de aire. Fue el primer submarino en llevar una cerradura de buzo, lo que le permitió a un buzo plantar minas detonadas eléctricamente en barcos enemigos. Inicialmente impulsado manualmente por remos, se convirtió después de 6 meses en una hélice de tornillo impulsada por una manivela. Con una tripulación de 20, era más grande que los submarinos confederados. Caimán tenía 47 pies (14,3 m) de largo y aproximadamente 4 pies (1,2 m) de diámetro. Se perdió en una tormenta frente al cabo Hatteras el 1 de abril de 1863 mientras estaba sin tripulación y remolcado hasta su primer despliegue de combate en Charleston. & # 913 & # 93

los Ballena inteligente fue construido por Oliver Halstead y probado por la Marina de los Estados Unidos después de la Guerra Civil Estadounidense y causó la muerte de 39 hombres durante los juicios. & # 91 cita necesaria ]

Los Estados Confederados de América desplegaron varios submarinos de propulsión humana, incluidos H. L. Hunley (llamado así por su diseñador y principal financiero, Horace Lawson Hunley). El primer submarino confederado fue el de 30 pies de largo (9.1 & # 160m) Pionero, que hundió una goleta objetivo utilizando una mina remolcada durante las pruebas en el lago Pontchartrain, pero no se utilizó en combate. Fue hundido después de la captura de Nueva Orleans y en 1868 se vendió como chatarra. El submarino confederado Bayou St. John similar se conserva en el Museo Estatal de Louisiana. CSS Hunley estaba destinado a atacar a los barcos de la Unión que estaban bloqueando los puertos marítimos de la Confederación. El submarino tenía un palo largo con una carga explosiva en la proa, llamado torpedo de mástil. El submarino tuvo que acercarse a una nave enemiga, colocar el explosivo, alejarse y luego detonarlo. Era extremadamente peligroso de operar y no tenía suministro de aire más que el contenido dentro del compartimiento principal. En dos ocasiones, el submarino se hundió, en la primera la mitad de la tripulación murió, y en la segunda, toda la tripulación de ocho hombres (incluido el propio Hunley) se ahogó. El 17 de febrero de 1864, Hunley hundió USS Housatonic frente al puerto de Charleston, la primera vez que un submarino hundió con éxito otro barco, aunque se hundió en el mismo enfrentamiento poco después de señalar su éxito. Los submarinos no tuvieron un impacto importante en el resultado de la guerra, pero presagiaron su próxima importancia para la guerra naval y un mayor interés en su uso en la guerra naval.


Armadas y poder blando: estudios de casos históricos del poder naval y el no uso de la fuerza militar

Este libro es el último de una serie de siete colecciones de estudios de casos durante los últimos doce años que han examinado los roles institucionales desempeñados por las armadas a lo largo de la historia. Este volumen final, editado por Bruce A. Elleman y S. C. M. Paine, amplía la serie para cubrir el uso de las marinas como instrumentos de "poder blando", que incluye una amplia variedad de misiones. El uso de armadas para fines distintos a la guerra es un fenómeno que se remonta a la antigüedad y ha continuado desde entonces. Por ejemplo, el gran historiador y agudo observador de res navales Tucídides era muy consciente de la importancia de las operaciones antipiratería de la antigua Grecia para promover la riqueza y la seguridad. Quizás uno de los casos más interesantes de la antigüedad es la misión humanitaria dirigida por Plinio el Viejo en el año 79 d.C., cuando, como comandante de la flota romana en Miseno, fue a Pompeya para rescatar a civiles en peligro por la erupción del Vesubio, perdiendo su poder. vida en el proceso.

Así, las armadas siempre han llevado a cabo una variedad de operaciones que iban más allá de las necesarias para luchar y ganar guerras y continúan haciéndolo. Durante los últimos dos siglos, la Marina de los EE. UU. Se ha involucrado en una gama cada vez más amplia de misiones no bélicas. Por ejemplo, la Armada participó en la protección contra la piratería en el Mediterráneo a principios del siglo XIX y llevó a cabo misiones de patrulla igualmente importantes, como los intentos de detener el comercio ilegal de esclavos a partir de mediados del siglo XIX. Después del final de la Guerra Fría, muchas otras misiones no militares pasaron a primer plano, en particular las misiones de ayuda humanitaria marítima después de desastres naturales o provocados por el hombre. Un ejemplo reciente de tal misión fue la Operación Asistencia Unificada posterior al tsunami en el sudeste asiático durante 2004-2005. A partir de 2006, la Escuela Superior de Guerra Naval de los EE. UU. Participó en el proceso de redacción del último documento de estrategia de la Marina, llamado Una estrategia cooperativa para el poder marítimo del siglo XXI. Este documento se publicó en octubre de 2007 y se actualizó en marzo de 2015.

Si bien la estrategia cooperativa tiene un fuerte enfoque en misiones tradicionales, incrustado en conceptos como disuasión, control del mar y proyección de poder, también analiza misiones más amplias como seguridad marítima y asistencia humanitaria / socorro en casos de desastre. Son las dos últimas misiones las que forman el enfoque del volumen actual, que examina nueve frente a los estudios de caso de los documentos de Newport desde el siglo XIX hasta el XXI en un amplio espectro de misiones no bélicas.

Otros productos relacionados:

Otros productos elaborados por la Colegio de Guerra Naval de los Estados Unidos se puede encontrar aquí: https://bookstore.gpo.gov/agency/621

Intervención humanitaria: ayudar a los kurdos iraquíes en la operación Brindar comodidad, 1991 se puede encontrar aquí: https://bookstore.gpo.gov/products/sku/008-029-00395-3

Duffer 's Shoal: Un sueño estratégico del área de responsabilidad del Comando del Pacífico se puede encontrar aquí: https://bookstore.gpo.gov/products/sku/008-000-01154-1

Tabla de contenido:
Introducción: Las armadas no son solo para pelear, por Bruce A. Elleman y S. C. M. Paine 1
CAPÍTULO UNO Marineros y esclavos: USS Constellation y la trata transatlántica de esclavos 7 por John Pentangelo
CAPÍTULO DOS Fuerza abrumadora y la crisis venezolana de 1902-1903 21 por Henry J. Hendrix
CAPÍTULO TRES El bloqueo por inanición y la Comisión de ayuda de Herbert Hoover en Bélgica, 1914-1919 47 por Bruce A. Elleman
CAPÍTULO CUATRO El embargo aliado de Japón, 1939-1941: del retroceso a la disuasión y al boomerang 69 por S. C. M. Paine
CAPÍTULO CINCO Después de la caída de Vietnam del Sur: Asistencia humanitaria en el Mar de China Meridional 91 por Jan K. Herman
CAPÍTULO SEIS Continuar sirviendo: Despliegue de embarcaciones navales como arrecifes artificiales 109 por Tom Williams iv the newport papers
CAPÍTULO SIETE Sonares navales, varamientos y administración responsable de los mares 127 por Darlene R. Ketten
CAPÍTULO OCHO Respuesta de la Guardia Costera de EE. UU. Al derrame de petróleo de Deepwater Horizon 145 por la Contralmirante Mary Landry, Guardia Costera de EE. UU. (Retirada)
CAPÍTULO NUEVE Diplomacia azul profundo: poder blando y operaciones antipiratería de China 163 por Andrew S. Erickson y Austin M. Strange
Conclusiones: Rompiendo el molde, por Bruce A. Elleman y S. C. M. Paine 181
Bibliografía seleccionada 201
Acerca de los colaboradores 207
Índice 211
Los papeles de Newport 229

Los miembros de las fuerzas armadas (especialmente la Armada), incluidos historiadores militares y estrategas militares, legisladores y miembros del gobierno se beneficiarían de esta publicación y sus relatos sobre el uso no militar / no combativo de las ramas militares. Además, los veteranos, el público en general, historiadores y estudiantes interesados ​​en la historia naval y la estrategia militar disfrutarían de esta publicación.


La lección del ataque a sangre fría en el USS Liberty era que no hay nada que el estado sionista no pueda hacer, tanto a sus amigos como a sus enemigos, para salirse con la suya.

Cuarenta y cinco años después, gracias a la complicidad de los grandes medios de comunicación, el encubrimiento ordenado por el presidente Johnson sigue vigente.

Hace dos años, en Long Island, en Nueva York, tuve el placer y el privilegio de ser el orador principal en la cena anual de la Asociación de Sobrevivientes de la Libertad. Les dije que era consciente de que si el ataque hubiera salido completamente de acuerdo con el plan del hombre que lo ordenó, el ministro de Defensa israelí Moshe Dayan, ninguno de ellos habría sobrevivido.

También les dije que aunque soy un inglés que no había servido en ninguno de los servicios armados de su país (porque el servicio militar obligatorio fue abolido cuando yo tenía la edad suficiente para haber servido), teníamos algo en común: INDIGNACION que no podía expresarse adecuadamente con palabras amables ante la continua supresión en Estados Unidos de la verdad sobre el ataque de Israel a la Libertad.

En el 45 aniversario de ese ataque, esta publicación proporciona el texto completo del Capítulo Dos de la edición estadounidense de tres volúmenes de mi libro. Sionismo: el verdadero enemigo de los judíos. El capítulo se titula The Liberty Affair - "Pure Murder" en un "gran día".

Aquí está el capítulo, completo con notas fuente.

Moshe Dayan & # 8212 por qué golpearon el Liberty & # 8230

Israel insistió (como todavía lo hace) en que su ataque al Liberty fue un “accidente” desafortunado, un caso de “identidad equivocada”.

El ataque debería haber sido una noticia sensacional y que acaparara los titulares, pero más allá del hecho de que había ocurrido un accidente y que Israel se había disculpado, no fue informado por las organizaciones de noticias de Estados Unidos. Era un tema demasiado candente para que ellos lo manejaran y lo siguieran. Si hubiera sido un ataque árabe a un barco estadounidense, habría sido un asunto completamente diferente, por supuesto. En ese caso, habría habido una cobertura saturada con demandas de represalias, con columnistas y comentaristas sionistas y otros pro israelíes marcando el ritmo y el tono.

Sobre el ataque y sus secuelas, el encubrimiento de la administración Johnson dirigido por el propio presidente, el almirante estadounidense retirado Thomas L.Moorer, quien fue nombrado presidente del Estado Mayor Conjunto (JCS) un mes después del incidente, posteriormente dijo al excongresista estadounidense Paul Findley, "Si estuviera escrito como ficción nadie lo creería. " [I]

El ataque en sí, dijo el almirante Moorer a Findley, fue “absolutamente deliberado. " ¿Y el encubrimiento? “La represión no fue en realidad por razones de seguridad, sino por razones políticas internas. No creo que haya ninguna duda al respecto. ¿Qué otras razones pudo haber existido? El presidente Johnson estaba preocupado por la reacción de los votantes judíos ”. (Para lo cual lea, agrego, el asombroso poder del lobby sionista y sus muchos títeres en el Congreso). El ex presidente de la JCS agregó: “El pueblo estadounidense estaría malditamente loco si supieran lo que sucede. " [ii]

Dio la casualidad de que las instituciones de gobierno en Estados Unidos no lograron mantener la verdad encubierta porque hubo testigos presenciales que no fueron silenciados. Eran los supervivientes de la tripulación del Liberty. La primera fuente principal de información detallada sobre el ataque real es el libro Asalto a la libertad. [iii] Fue escrito por el teniente James M. Ennes. Fue el oficial de la cubierta del Liberty durante todo el ataque.

El 5 de junio de 1982 hubo una reunión de sobrevivientes de Liberty en el Hotel Washington en Washington D.C. El orador invitado fue el Almirante Moorer jubilado. Les dijo a los sobrevivientes que "nunca había estado dispuesto a aceptar la explicación israelí de que se trataba de un caso de identidad equivocada". No podía aceptar que los pilotos israelíes "no sepan cómo identificar los barcos". De ello se desprende, dijo, que "debe haber habido algún otro motivo", que confiaba "algún día se hará público". [iv]

La confianza del almirante retirado Moorer aún no se ha justificado. Algunos de los documentos oficiales han sido desclasificados con los pasajes más sensibles (para los que se leen los más vergonzosos) tachados, pero otros documentos e informes oficiales permanecen clasificados, TOP SECRET, y es probable que sigan siéndolo mientras la carne de cerdo de Estados Unidos. los políticos de barril tienen miedo de ofender al sionismo.

El "motivo" del ataque debe deducirse de lo que sucedió en el contexto de toda la guerra de junio de 1967 y de la determinación de Dayan de no detenerse ante nada para crear el Gran Israel del loco sueño del sionismo instintivo. Y la clave para una comprensión completa es el conocimiento de las capacidades de Liberty y cuál era su misión.

Una pregunta que a los lectores les gustaría tener en cuenta es la siguiente: cuando Dayan ordenó el ataque, quería que el Liberty fuera completamente destruido con la pérdida de todas las manos a bordo, ¿quién fue el general israelí que protestó y dijo: “Esto es un asesinato puro? ”?

La designación naval del Liberty era AGTR-5, lo que significa que era el quinto barco de una serie que realizaba "Investigación técnica general auxiliar". De hecho, era un barco Victory de la Segunda Guerra Mundial reconvertido, el antiguo Simmons Victory. Había sido reacondicionado por la NSA (Agencia de Seguridad Nacional) para su uso como una “plataforma” de inteligencia de señales (SIGINT) - un puesto de escucha flotante. Tenía un sistema muy sofisticado de antenas de radio que incluía un dispositivo de escucha de radio sonar "Big Ear" con un rango de capacidad claro de más de 500 millas. Hasta esa distancia, el Liberty podría interceptar prácticamente cualquier forma de comunicación inalámbrica, incluido el tráfico militar y diplomático, datos de telemetría, guía de cohetes y control de satélites, entre otros. Luego podría decodificar y procesar los mensajes interceptados y retransmitirlos a la NSA en Fort Meade, Maryland, a través de una radio de onda corta oa través de un sistema de comunicaciones muy especial llamado TRSSCOM, utilizando una señal de microondas de 10,000 vatios que rebota en la superficie del Luna. El U.S.S. Liberty era el barco espía más avanzado de Estados Unidos.

Debajo de la cubierta, las áreas de comunicaciones, que albergaban las computadoras, los dispositivos de escucha y decodificación manejados por expertos en lingüística y otro personal que fue cambiado de acuerdo con la misión del barco, estaban fuera del alcance de la tripulación, incluido el capitán William I. McGonagle. Las áreas de comunicación estaban bajo el control directo de un técnico de la NSA (manejo del fantasma). El controlador de la NSA a bordo para la misión Liberty de junio de 1967 era conocido por la tripulación como "el Mayor". Con otros dos civiles se unió al Liberty en Rota en España poco antes de que el barco espía zarpara desde allí hacia Oriente Medio el 2 de junio. Al día siguiente, Dayan se convirtió en ministro de Defensa. (¿Una coincidencia?)

Los movimientos de Liberty fueron controlados por la JCS y la NSA en Washington. Con una velocidad máxima de 18 nudos, era más rápido que la mayoría de los barcos de este tipo. Tanto en el castillo de proa como en la caseta de popa del puente había dos ametralladoras Browning de calibre 0,50 montadas en un pedestal. Estos cuatro cañones, en montajes abiertos sin escudos de metralla, eran las únicas defensas de la nave espía. Estrictamente hablando, el Liberty no era un barco desarmado, pero a todos los efectos prácticos lo era. Otro pato fácil si es atacado.

La misión de Liberty era TOP SECRET y no ha sido reconocida hasta el día de hoy.

Estaba de patrulla, escuchando, porque algunos en la administración Johnson a nivel ejecutivo, tal vez especialmente el secretario de Defensa McNamara, no confiaban en que los israelíes mantuvieran su palabra con respecto al alcance de la guerra.

La administración Johnson había dado luz verde para que Israel atacara a Egipto y solo a Egipto. Se entendió que las FDI tendrían que responder a la intervención jordana, si sucedía, pero Israel de ninguna manera intentaría ampliar la guerra con el propósito de tomar territorio jordano o sirio. Aparte de la declaración pública del presidente Johnson de que estaba tan firmemente comprometido como lo habían estado sus predecesores con la "independencia política y la integridad territorial de todas las naciones en esa zona", el temor de Washington era lo que podría suceder si los israelíes ocupaban el territorio sirio. Si lo hicieran, existía la posibilidad de una intervención soviética (por razones para salvar las apariencias). Los líderes soviéticos podrían vivir con los egipcios siendo aplastados por las FDI, pero no con los sirios también.. A través de la CIA, la administración Johnson estaba al tanto del acuerdo secreto de las FDI con el régimen sirio. (Como se reveló en el capítulo anterior de mi libro, Siria, en la cuenta regresiva para la guerra, acordó hacer solo una demostración simbólica de la lucha cuando Israel atacó a Egipto.). Entonces, la administración Johnson, estaba razonablemente segura de que los sirios no buscarían ampliar la guerra involucrando a los israelíes de manera seria. Por lo tanto, el nombre del juego de contrainteligencia de Estados Unidos impedía que Israel atacara a Siria. Esa era la misión de Liberty.

Cuando se ordenó la Libertad para el Medio Oriente, todos los que necesitaban saberlo sabían que los israelíes solo tendrían unos pocos días para aplastar a los egipcios, porque el Consejo de Seguridad exigiría un fin rápido de los combates e Israel tendría que hacerlo. detener cuando se mostró la tarjeta roja internacional. Lo que significaba que cuando Israel fuera a la guerra con Egipto, estaría asignando la mayor parte de su armadura al frente egipcio. ¿El punto? Si Israel decidiera atacar a Siria, tendría que volver a desplegar armaduras, muy rápidamente, desde el frente egipcio al frente sirio. Las órdenes para tal redistribución se darían por radio, desde el Ministerio de Defensa de Dayan en Tel Aviv a los comandantes en el campo y, naturalmente, hablarían entre ellos. Si hubiera tal charla por radio, el Liberty lo recogería y lo pasaría urgentemente a la NSA en Washington. El presidente Johnson luego exigiría que los israelíes abortaran su ataque planeado contra Siria. Mientras el Liberty estuviera en funcionamiento y en funcionamiento, Estados Unidos tendría cierto control sobre Israel..

En resumen, Liberty era la póliza de seguros de la administración Johnson. Estaba allí para evitar que los halcones de Israel pasaran por encima y, en el peor de los casos, provocaran la intervención soviética y posiblemente la Tercera Guerra Mundial. (Se podría haber dicho entonces, y se podría decir con más razón hoy, que con el estado sionista como amigo, Estados Unidos no necesita enemigos).

Desde la perspectiva de Dayan ... Antes de que pudiera ordenar una invasión de Siria con el propósito de apoderarse de los Altos del Golán, el Liberty tuvo que cerrar.

En lo que sigue, es importante tener en cuenta dos cosas.

Primero: Era imposible que los israelíes atacantes desconocieran la identidad de su objetivo. Desde la cabecera del asta de la bandera, el Liberty ondeaba con orgullo la bandera estadounidense estándar: cinco pies por dos metros y medio. Las marcas de la Armada de los EE. UU., GTR-5, estaban a ambos lados de la proa en letras blancas y una figura de diez pies de alto. Y el nombre del barco era claramente visible en su popa. Por no hablar del sofisticado sistema de antenas de radio.

Segundo: Como señaló Stephen Green, "el comando de las FDI no tuvo que consultar a Jane’s Fighting Ships para conocer las capacidades de escucha clandestina del Liberty". [v] La inteligencia militar israelí tenía una relación de trabajo muy estrecha tanto con la CIA como con el Departamento de Defensa de EE. UU. y sabía bien que el Liberty podía escuchar las órdenes de movimiento para las unidades de las FDI, órdenes de movimiento que, en la tarde-mañana del 7-8 June, estaría preocupado por el envío de unidades desde el Sinaí a la frontera norte de Galilea con Siria, en preparación para una invasión.

Poco después de las 20.30 horas (hora local) de la noche del miércoles 7 de junio, el reconocimiento aéreo israelí informó al Comando Costero Central de las FDI en Tel Aviv un cambio en el rumbo del Liberty. El barco espía navegaba ahora hacia un punto de la costa israelí a medio camino entre Tel Aviv y la base naval de Ashdod. El cambio de rumbo se observó en la mesa de control israelí. El Liberty estaba representado por un símbolo verde que indicaba una nave neutral, ni enemiga ni amiga. Puede que haya sido o no una coincidencia (creo que no) que el cambio de rumbo de Liberty se produjera poco después de que la administración Johnson retirara su oposición en el Consejo de Seguridad a una resolución que exigía un alto el fuego. (La demanda significa que EE. UU. Esperaba que Israel cumpliera).

Aproximadamente a las 22.00 horas, el sofisticado equipo de detección de radar del Liberty detectó aviones israelíes que rodeaban el barco. Eso no fue sorprendente dado dónde estaba el barco. La sorpresa fue que el radar de control de incendios se dirigía hacia él.. Los aviones israelíes dirigían sus cohetes como si fueran a atacar.

El pequeño grupo reunido alrededor de la pantalla de radar del Liberty empleó juguetonamente la contramedida electrónica (ECM) del barco para "engañar" a los pilotos israelíes. El equipo ECM del Liberty era del último y más sofisticado tipo y permitía que el barco distorsionara su imagen de radar y la enviara de regreso a los aviones israelíes, haciendo que el Liberty pareciera mucho más pequeño y luego mucho más grande de lo que era. El suboficial de primera clase Charles Rowley recordaría posteriormente que nadie se tomó el contacto en serio. Se suponía que los israelíes solo estaban jugando.

No lo estaban y había un vínculo entre la dirección del radar de control de incendios en el Liberty y lo que había sucedido una hora antes. La Oficina del Agregado de Defensa de los Estados Unidos en Tel Aviv había enviado un mensaje sorprendente al Centro de Comunicaciones del Ejército de los Estados Unidos en Washington. Por telegrama en código, el mensaje era que las FDI planeaban atacar al Liberty si el barco continuaba acercándose a la costa israelí.

Se puede suponer que fue solo cuestión de minutos antes de que todos los que necesitaban saber en Washington se enteraran de la amenaza de Dayan. (Todos en el circuito de guerra de Washington sabían que era la guerra de Dayan).

En retrospectiva, dos cosas me parecen obvias.

La primera es que Dayan ordenó la filtración (al Agregado de Defensa de los EE. UU.) De su intención de atacar al Liberty con la esperanza de que la amenaza por sí sola haría que las autoridades estadounidenses controladoras abortaran la misión del barco espía y, por lo tanto, eliminara la necesidad de que se produjera. ser atacado.

La segunda es que Dayan ordenó a los aviones que rodeaban el Liberty a las 22:00 horas que dirigieran el radar de control de fuego hacia la embarcación para subrayar el hecho de que no estaba fanfarroneando, que la nave espía sería atacada si no se alejaba. Dayan estaba asumiendo que el Liberty informaría a sus controladores en Washington el hecho de que los aviones israelíes habían realizado los movimientos de preparación para atacar el barco.

Dio la casualidad de que el Liberty no informó de su contacto a las 22.00 horas debido a la suposición de que los pilotos israelíes estaban jugando. Pero el hecho de que Liberty no informara el incidente no tuvo importancia porque el informe del Agregado de Defensa de los Estados Unidos tenía suficiente peso por sí solo. Washington sabía que el caudillo tuerto de Israel no era un hombre que lanzaba amenazas vacías.

Seguramente no puede haber ninguna disputa sobre lo que debería haber hecho el presidente Johnson dado que las vidas de 286 estadounidenses a bordo del Liberty estaban en juego. Debería haber telefoneado al primer ministro Eshkol y decirle que un ataque israelí al Liberty se consideraría una declaración de guerra a los Estados Unidos de América y provocaría una respuesta estadounidense apropiada..

Pero por obvias razones políticas internas, Johnson no iba a hacer eso. En cambio, y sin duda a instancias de Walt Rostow y otros con influencia que estaban a favor del sionismo, tenían razón o no, el presidente aprobó el envío de una orden para que Liberty se alejara de Israel lo más rápido posible. [vi] En el transcurso de dos horas y media, se enviaron tres mensajes frenéticos en ese sentido, cada uno calificado como “Pináculo”, lo que significaba la más alta prioridad. Increíblemente, el Liberty no recibió ninguno.

Hasta el día de hoy, la Marina de los EE. UU. No ha ofrecido una explicación, por lo que aquellos de nosotros a los que no nos gustan los misterios tenemos que especular. Creo que solo hay dos explicaciones posibles.

Una es que los mensajes se desviaron inadvertidamente y se retrasaron en los intrincados canales y procedimientos del sistema de comunicaciones mundial del Departamento de Defensa. Eso supone un asombroso grado de ineficiencia e incompetencia. (La subsecuente Junta de Investigación Naval de TOP SECRET - "Revisión de Procedimientos sobre el Ataque a la Libertad de los EE. UU." - afirmó que nadie en el Departamento de Defensa tenía la culpa de nada).

La otra posible explicación es que alguien en alta autoridad se enfureció por la rendición del presidente Johnson a Dayan por razones políticas internas, y tomó las medidas necesarias para asegurarse de que los mensajes no se transmitieran al Liberty, porque creía que la misión del barco espía A su vez, era vital porque creía que la paz del mundo podría estar en juego si Israel atacaba a Siria y provocaba una respuesta soviética. Esta explicación supone que en el gobierno de Johnson hubo una pelea infernal entre quienes apoyaban el sionismo, bien o mal, incluso cuando hacerlo no era lo mejor para Estados Unidos, y quienes anteponían los propios intereses de Estados Unidos.

¿Alguien sabe, realmente sabe, cuál de esas dos posibles explicaciones es la correcta?

El hecho de que el presidente Johnson, el Estado Mayor Conjunto, la CIA y la NSA supieran por adelantado de la intención de Dayan de atacar al Liberty significaba que, cuando llegaban los primeros informes del ataque, tenían una opción. En Tomando ladosStephen Green lo expresó de esta manera: La elección era “tomar represalias contra Israel o convertirse en cómplice del hecho promoviendo la ficción de que de alguna manera fue un accidente. " [vii]

Por temor a ofender al sionismo y a su hijo, fue, por supuesto, la segunda opción que tomó la administración de Johnson, haciendo que un encubrimiento fuera inevitable.

En este punto, debo hacer una pausa para reconocer que yo, como la mayoría de los demás (los pocos) que escriben sobre el encubrimiento, sabría poco que valiera la pena saber sin la investigación original de Stephen Green. En Mirando hacia los rincones oscuros, el título del primer capítulo de su libro, habló de su lucha épica para hacer uso de la Ley Federal de Libertad de Información (FOIA) para obtener acceso a archivos desclasificados de 22 agencias gubernamentales diferentes de los EE. UU., principalmente agencias de inteligencia civiles y militares.

“El proceso de la FOIA”, escribió en 1984 (cuán apropiado), “se ha convertido en los últimos años en uno contradictorio con fuertes connotaciones políticas. Las solicitudes iniciales (para documentos y archivos desclasificados) pueden simplemente ignorarse durante meses hasta que los seguimientos repetidos provoquen pro forma respuestas. Una vez que la solicitud de un investigador llega a una pila activa, él o ella pueden verse amenazados con tarifas exorbitantes de búsqueda y duplicación ". Dio un ejemplo. En respuesta a una solicitud en particular, se le informó por escrito que su mantenimiento requeriría “13.000 horas de tiempo de búsqueda a 16 dólares la hora. Si les enviara los $ 208,000, se pondrían manos a la obra ". [viii]

En mi opinión, la revelación más escalofriante de Green fue sobre la existencia de la Orden Ejecutiva 12356. ¡Esta fue promulgada por el presidente Reagan a mediados de 1982 para permitir la reclasificación de documentos previamente desclasificados! "El Departamento de Justicia de Reagan ha alentado a varias agencias federales a aprovechar esta nueva "oportunidad" para regresar a una era en la que los procesos de gobierno no eran asunto del pueblo estadounidense.. " [ix]

De paso, también vale la pena señalar que las credenciales de Green fueron irreprochables porque es judío. Dedicó su libro de la siguiente manera: "Para mi padre, que lo habría entendido". La esperanza de Green era que su libro fomentara el debate sobre la necesidad de que Estados Unidos tenga una relación más distante y racional con Israel.

Precisamente cuando el jueves 8 de junio Dayan ordenó el ataque real al Liberty nunca se ha revelado. Sin embargo, hubo una filtración del Congreso a Green de un miembro nombrado, el Representante Robert L.F. Sikes, del grupo de trabajo de inteligencia del Subcomité de Defensa investigador del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes. La filtración confirmó, entre otras cosas, la existencia de un informe suprimido de una sesión informativa secreta de la CIA en la que se decía que Dayan había emitido la orden sobre las protestas de otro general israelí que dijo: "Esto es puro asesinato". [X]

El ataque, el asesinato en el mar, se desarrolló en dos fases principales que duraron más de una hora (como veremos, se tuvo que abortar una tercera y última fase prevista) y se lanzó después de un reconocimiento aéreo del Liberty, a la luz del sol de el Mediterráneo oriental, durante un período de ocho horas. Como saben todos los camarógrafos y fotógrafos de televisión, la luz del sol en el Mediterráneo oriental tiene propiedades casi mágicas. Es la ayuda de la madre naturaleza para tomar fotografías perfectas.

El amanecer de la mañana del jueves 8 de junio trajo consigo la promesa de otro hermoso y claro día. Mar en calma. Brisas ligeras y cálidas. La tripulación fuera de servicio del Liberty no podría haberlo tenido mejor si fueran turistas en un crucero. Muchos, de hecho, esperaban con ansias tomar el sol en la cubierta.

El reconocimiento aéreo del Liberty comenzó a las 06.00 horas cuando un pesado Noratlas israelí (un Nord 2051) rodeó lentamente el barco tres veces.

En el puente, el alférez John Scott, casi al final de su turno como oficial de cubierta, estudió el avión a través de sus binoculares.

El Noratlas de fabricación francesa era un avión de transporte, pero éste había sido modificado por la Fuerza Aérea de Israel. Llevaba no hombres de combate de ningún tipo, sino fotógrafos, lo mejor que tenía la Fuerza Aérea israelí (lo que probablemente significaba que eran insuperables en el mundo) y, para dirigirlos, especialistas de la dirección de inteligencia militar. Las fotografías que se estaban tomando del Liberty en este y varios sobrevuelos posteriores determinarían el plan de ataque preciso.

Si Dayan iba a salirse con la suya, la Libertad tenía que ser totalmente destruida sin supervivientes que lo contaran.. Y la clave del éxito total cuando se lanzara el ataque sería eliminar las instalaciones de transmisión del Liberty antes de que pudiera realizar una llamada de ayuda a la Sexta Flota estadounidense, que no estaba demasiado lejos. Si el Liberty logró transmitir un S.O.S. cuando estaba siendo atacado, existía al menos la posibilidad de que los aviones de combate de la Sexta Flota recibieran la orden de enfrentarse a los atacantes. La perspectiva de una pelea de perros aérea entre aviones de combate estadounidenses e israelíes era impensable. Pero eso era lo que Dayan estaría arriesgando si sus aviones de ataque no lograban destruir las instalaciones de transmisión del Liberty con sus primeros cohetes. La tarea principal del Noratla era obtener las imágenes que permitirían a los pilotos israelíes atacar las instalaciones de comunicaciones del Liberty con, literalmente, una precisión milimétrica en su primera carrera.

A las 07.20 horas, el teniente James Ennes reemplazó a Scott como oficial de cubierta. A estas alturas, todos en el Liberty sabían muy bien que su barco estaba siendo examinado con mucho, mucho cuidado. Lo primero que hizo Ennes fue ordenar una nueva bandera (que mide cinco pies por dos metros y medio) para que se coloque en el mástil principal. El viejo había quedado muy cubierto de hollín en el viaje desde Rota.

A las 09.00 horas, de acuerdo con sus órdenes de operación originales, el Liberty hizo un giro brusco a la derecha y redujo la velocidad a cinco nudos. El barco retrocedía en dirección oeste, aproximadamente paralela a la costa egipcia al norte de El Arish. Cuando Ennes ordenó el giro, el Liberty estaba a 25 millas de Gaza y a menos de 30 millas del punto más cercano en la costa israelí. El barco estaba ahora perfectamente ubicado para escuchar las órdenes de movimiento de las FDI: órdenes para muchas unidades israelíes en el Sinaí de dar la vuelta y moverse hacia el norte, para ayudar a consolidar la captura de Cisjordania por parte de Israel y, lo que es más importante, un ataque a Siria.. (Yo estaba en el Sinaí en ese momento reportando para ITN, y vi que algunos de los tanques israelíes que habían atravesado las defensas de Egipto se cargaban en enormes remolques tirados por camiones para transportarlos hacia el norte).

Mientras el Liberty giraba, un solo avión a reacción observaba desde la distancia. Luego, a las 1000 horas, dos aviones con alas delta armados con cohetes dieron tres vueltas al barco. En esta ocasión, los aviones se acercaron lo suficiente para que Ennes y otros oficiales en el puente vieran a los pilotos en sus cabinas a través de binoculares. Lo curioso, o eso pensaban los estadounidenses en el puente del Liberty, era que los dos aviones no parecían tener ninguna marca.

En retrospectiva, es obvio que la visita de las 1000 horas fue una especie de prueba, para permitir a los pilotos ver si el primer conjunto de fotografías tomadas por los Noratlas les permitiría atacar las instalaciones de comunicaciones del Liberty con el pin. -Punto de precisión.

Los hechos sugieren que los dos pilotos que iban a liderar el ataque no estaban contentos y querían más fotografías que les permitieran garantizar tal precisión milimétrica. Después de su informe, los Noratla realizaron tres sobrevuelos más: a las 10.30 horas, esta vez pasando directamente sobre el Liberty a un nivel muy bajo, probablemente no más de 200 pies: a las 11.26 horas y a las 12.20 horas.

A las 13.10 horas, con el almuerzo terminado, la tripulación del Liberty realizó una serie de simulacros que incluyeron incendio, control de daños y ataque con gas. Eso tomó 40 minutos. El Capitán McGonagle luego se dirigió a los oficiales y la tripulación del barco. En el curso normal de los acontecimientos, se habría limitado a felicitarlos (o no) por el trabajo realizado en los simulacros. Pero esa tarde en particular, la cuarta de la guerra, podían ver el humo de la batalla en la costa, sabía que sus hombres necesitaban ser tranquilizados. Después del cuarto sobrevuelo de reconocimiento del Noratlas, hubo murmullos de miedo.Los israelíes obviamente habían identificado el Liberty varias veces. ¿Qué querían realmente?

McGonagle abordó la preocupación de la compañía de su barco haciendo hincapié en que habían estado bajo vigilancia de fuerzas "amigas". Dado eso y el hecho de que ellas (las fuerzas amigas) no podían haber dejado de identificar al Liberty, el capitán estaba insinuando que sus hombres debían descartar de sus mentes la posibilidad de un ataque. Decía, sin decirlo, que los israelíes no podían atacar la Libertad sin saber que era la Libertad a la que atacaban.

A las 14.05 horas regresaron los “amigos”, encabezados por tres Mirage armados cada uno con 72 cohetes y dos cañones de 30 mm. Esta vez no hubo círculos. A gran velocidad vinieron directamente hacia el Liberty, tan rápido que entre el momento en que aparecieron como señales en el radar del barco y el inicio de su ataque, Ennes y otros en el puente apenas tuvieron tiempo de agarrar y enfocar sus binoculares..

Durante siete minutos, los tres Mirage hicieron carreras furiosas, entrecruzadas, golpeando al Liberty con todo lo que tenían. Los primeros cohetes disparados derribaron varias de las antenas del barco. Después de los Mirage y durante unos 20 minutos más, varios cazas Mystere continuaron el ataque aéreo. Eran más lentos que los Mirage y, por lo tanto, más eficientes para dotar de personal y arrojar botes de napalm. (El napalm es una vaselina altamente inflamable. En Vietnam fui testigo de cómo las fuerzas terrestres estadounidenses lo usaban en lanzallamas para quemar aldeas enteras. Puede reducir un cuerpo humano a un puñado de pulpa negra). El hecho de que los israelíes recurrieran al uso de napalm para su ataque al Liberty es una prueba suficiente de que Dayan quería que no hubiera sobrevivientes para contar la historia..

Cuando terminó el primer ataque, el Liberty tenía 621 agujeros en sus costados y cubiertas, incluidos más de 100 agujeros de cohetes de seis a ocho pulgadas de ancho: sin contar el daño de la metralla. Como escribió el autor Richard Smith, los pilotos israelíes con la mayor facilidad podrían "masacrar un objetivo grande, lento e indefenso como el Liberty", y la artillería de los Mirage, diseñada para penetrar el blindaje de los tanques, "perforada a través de los 22 años del Liberty. antiguo revestimiento de concha como un martillo contra un viejo bloque de queso ". [xi]

Aproximadamente un minuto después del inicio del ataque, la capitana McGonagle había ordenado que se presentara un informe al Jefe de Operaciones Navales. Fue una orden que dio más con la esperanza que con la expectativa de que se ejecutara, porque sabía que las instalaciones de transmisión del barco habían sido la primera prioridad para los aviones atacantes. Pero ... A las 14.10 horas, cinco minutos después de que comenzara el ataque, el jefe de radio del Liberty, Wayne Smith, logró transmitir una llamada de socorro de canal abierto "Mayday" pidiendo ayuda. Posteriormente debía decirle a la Junta de Investigación de la Marina que tan pronto como comenzó el ataque, los aviones participantes y / o las unidades en tierra bloquearon las radios del Liberty. Recordó que cinco de los seis circuitos costeros del barco se atascaron muy rápidamente y que quienquiera que lo hiciera "fue a buscar" el último circuito. Fue en este último circuito donde Smith pudo transmitir la llamada de asistencia. Como era una transmisión de canal abierto, los israelíes obviamente la escucharon. La pregunta que entonces esperaba una respuesta era: ¿alguno de los buques de guerra de la Sexta Flota estadounidense lo oiría y, si lo hicieran, cómo responderían?

Corrección: ¿les permitiría el presidente Johnson responder?

La segunda fase del ataque fue ejecutada por tres lanchas torpederos a motor (MTB) israelíes. La tripulación del Liberty estaba combatiendo los incendios provocados por el ataque aéreo cuando las MTB anunciaron su llegada abriéndose con sus cañones de 0,20 mm y 0,40 mm. Su principal tarea era hundir el Liberty. Para ese propósito, ¿podría haber habido algún otro? - dispararon tres torpedos. Uno golpeó el centro de la sala de comunicaciones en la bodega número 3, matando en un instante a 25 de los 34 hombres que murieron en todo el ataque. Los 25, incluido el "Mayor", fueron sepultados entre los escombros inundados.

Diez años después, las consecuencias de los ataques aéreos y marítimos combinados fueron resumidas por uno de los tripulantes supervivientes, Joseph C. Lentini de Maryland, en una carta al editor de la Estrella de Washington. Fue publicado el 4 de octubre de 1977. Lentini escribió: “En menos de 39 minutos, un buen barco se redujo a un cementerio flotante lleno de balas, quemado con napalm e indefenso. En esos 39 minutos, los niños criados en las secuelas pacíficas de una horrenda guerra mundial experimentaron su primera, y para algunos su última, prueba de fuego ".

El Liberty ahora se inclinaba a nueve grados y las MTB daban vueltas lentamente, dirigiendo su fuego de cañón hacia el puente del barco y cualquier actividad que se pudiera ver en la cubierta y, también, en la línea de flotación del barco en un aparente esfuerzo por hacer explotar sus calderas.

Lo que sucedió a continuación fue una prueba más de que Dayan no quería supervivientes.

La orden "¡Prepárate para abandonar el barco!" fue seguido, naturalmente, por el arriado de los primeros botes salvavidas. Cuando tocaron el agua, las MTB israelíes se acercaron y las hicieron pedazos.. Entre los tripulantes de Liberty que presenciaron esto se encontraba el suboficial Charles Rowley. También observó la concentración de fuego de ametralladora en los botes salvavidas que aún estaban almacenados en cubierta. Después del ataque fotografió cuidadosamente los barcos destrozados, pensando que algún día sus imágenes ayudarían a contar una historia. Cuando finalmente se lo contó a Stephen Green, Rowley dijo: "No querían que nadie viviera. " [xii]

A las 1505 o más o menos (un momento para recordar), los MTB interrumpieron repentinamente su ataque y partieron a gran velocidad en una formación en “V”. Fueron a una distancia de aproximadamente cinco millas para esperar nuevas órdenes.

El Liberty ahora no tenía motores, ni timón ni potencia. Y estaba tomando agua.

Se sabía que nueve de sus oficiales y tripulantes estaban muertos, otros 25 estaban desaparecidos y se presumió correctamente que estaban muertos (en la sala de comunicaciones que había tomado el torpedo) y 171 resultaron heridos. Los heridos pero no incapacitados se unieron a los otros 90 que habían sobrevivido ilesos y se dedicaron a recolectar cadáveres, vendar heridas, apagar incendios, tender luces y teléfonos manuales, reparar motores y, sobre todo, tratar de mantener el Liberty. a flote.

Mientras trabajaban en esas tareas, dos grandes helicópteros israelíes SA-321 Super Frelon hicieron acto de presencia y rodearon lentamente el barco siniestrado. Ambos estaban claramente marcados con una gran estrella de David. ¿Una misión de rescate? No. (Presumiblemente no hubo tiempo para pintar las Estrellas de David porque el ataque no iba según el plan. Se suponía que el Liberty ya estaba hundido).

Las puertas de la bodega de carga estaban abiertas y los tripulantes de Liberty podían ver que ambos helicópteros estaban abarrotados de tropas armadas (Fuerzas Especiales de Israel). Y se montó una ametralladora en cada uno de los compartimentos de carga.

En el Liberty, el capitán McGonagle dio la orden que consideró apropiada. "¡Prepárate para repeler las fronteras!" [xiii]

Como informó Ennes, la siguiente voz fue la de un marinero común, histérico pero lógico y probablemente hablando por muchos. "¡Han venido a acabar con nosotros!”[Xiv]

Los israelíes habían venido a hacer precisamente eso, pero todavía no. Por el momento, los pilotos de helicópteros y los comandantes de las Fuerzas Especiales a bordo tenían la orden de mirar, medir el objetivo, y pasar. A la espera, como las MTB, de nuevos pedidos.

A las 15.36 horas regresaron los MTB, acompañados de dos aviones armados sin distintivos. Venían a matar. Debían acabar con el Liberty, hundirlo: las MTB con más torpedos, las Fuerzas Especiales a bordo de los helicópteros Super Frelon para limpiar y matar a los supervivientes que se balancearan en el agua.

Esa iba a haber sido la tercera y última fase del ataque israelí, la solución final del sionismo instintivo, podría decirse, al problema de la Libertad y sus secretos. No habría supervivientes para contar la historia de lo que realmente había sucedido y, igualmente crítico desde el punto de vista de Dayan, no habría supervivientes que revelaran a las autoridades estadounidenses la información que el complejo aparato de inteligencia de Liberty había reunido sobre los preparativos de las FDI. por una invasión de Siria.

Pero no sucedió. En el último minuto se abortó la tercera y última fase del ataque israelí. Las MTB y los dos jets desaparecieron. ¿Por qué?

La respuesta corta es que ocho aviones de los transportistas estadounidenses Saratoga y America estaban en camino para ayudar al Liberty con órdenes de "destruir o ahuyentar a los atacantes". [xv]

La respuesta más larga es la increíble historia de la lucha de elementos del ejército estadounidense para superar la resistencia de un presidente estadounidense a acudir en ayuda de militares estadounidenses que, indefensos, fueron atacados por un "amigo" y aliado.

El primer intento de ayudar al Liberty fue lo que Green describió como "reflexivo", lo que significa que fue la respuesta instantánea, tanto humana como profesional, del capitán de uno de los portaaviones de la Sexta Flota, el U.S.S. Saratoga. Su capitán fue Joseph Tully.

El Saratoga había recibido la llamada de socorro de canal abierto "Mayday" del Liberty y suficiente información para saber que el barco estaba siendo atacado por lo que Radioman Smith había descrito como un avión "no identificado".

Por casualidad, el Saratoga estaba realizando un ejercicio cuando captó el mensaje del Liberty y cuatro A-1 Skyhawks estaban listos para el lanzamiento en sus cubiertas. El capitán Tully recibió el mensaje del Liberty por parte del navegante Max Morris. Después de una breve discusión con él, Tully ordenó al Saratoga que se dirigiera contra el viento. Menos de 15 minutos después del inicio del ataque israelí, aviones estadounidenses armados estaban en el aire. El tiempo estimado de vuelo al Liberty fue de unos 30 minutos. Lo impensable, una confrontación entre aviones de guerra estadounidenses e israelíes, parecía estar a punto de suceder.

A través de la red de radio del Circuito de maniobras tácticas principal de la Sexta Flota, el Capitán Tully luego informó al Comandante de la flota, el Almirante Martin, de la situación del Liberty y su respuesta. Martin no solo respaldó la acción de Tully, sino que usó el mismo circuito para ordenar al U.S.S. America, el otro portaaviones de Carrier Task Force 60, también lanzará aviones para proteger el Liberty. Pero… América no respondió de inmediato.

En la reconstrucción de los eventos de Green, eso se debió a que no estaba en el mismo estado de alerta o preparación que el Saratoga. Esa podría no haber sido toda la historia. Hay evidencia de que el Capitán (más tarde Almirante) Donald Engen no iba a lanzar ninguno de los aviones de América de inmediato, incluso si hubiera podido hacerlo, porque insistía en seguir las reglas para proteger su propia espalda y sus perspectivas de carrera. Cuales eran las reglas? Años más tarde, el ex congresista Findley citaría a Engen diciendo: “El presidente Johnson tenía un control muy estricto. Aunque sabíamos que el Liberty estaba siendo atacado, no podía simplemente ir y ordenar un rescate.. " [xvi]

En cualquier caso, solo unos minutos después del lanzamiento del Saratoga, el comandante de la Fuerza de Tarea del Portaaviones 60, el contralmirante Geis, emitió una orden para la retirada de los A-1 y minutos después estaban de vuelta en la cubierta del Saratoga. No debían responder a la desesperada petición de ayuda de Liberty.

Una deducción es que el Capitán Engen se comunicó con el Contralmirante Geis y dijo algo como: "¿No deberíamos aclarar esto con nuestros líderes políticos en Washington?" Y que Geis respondió, "Tú apuesta", o palabras en ese sentido.

El presidente Johnson fue informado muy rápidamente, presumiblemente por el secretario de Defensa McNamara, que el Liberty estaba siendo atacado y que el Saratoga había lanzado aviones para acudir en su ayuda. De ahí la orden, del presidente al secretario de Defensa, de retirar los aviones. Según el relato de Findley, los aviones de Saratoga apenas estaban en el aire cuando se escuchó la voz de McNamara en las radios de la Sexta Flota: "¡Dile a la Sexta Flota que recupere esos aviones inmediatamente!”[Xvii]

Inicialmente, el presidente Johnson, como dijo Green, estaba decidido a “que ningún avión estadounidense asumiera un papel de adversario con las FDI, independientemente de las implicaciones para el U.S.S. Libertad." Inicialmente, y por la razón política interna habitual, el temor de ofender al sionismo, este presidente estaba dispuesto a sacrificar la vida de 286 de sus compatriotas estadounidenses a bordo del Liberty..

Lo que estaba a punto de suceder indica que durante la mayor parte de los 30 minutos posteriores a la decisión política de abandonar el Liberty y su tripulación, elementos del ejército de los Estados Unidos se enfrentaron al presidente y lo avergonzaron para que cambiara de opinión. Su argumento habría sido en el sentido de que no acudir en ayuda del Liberty era vergonzoso y deshonroso en extremo. Es razonable suponer que esta lucha con el presidente Johnson (y los de sus asesores a los que más les prestaba atención, los que apoyaban a Israel, bien o mal) fue liderada inicialmente por el Comandante de la Sexta Flota, el Almirante Martin, y sin duda hubo aplausos. del Capitán Tully. Pero Martin no podría haber prevalecido sin el apoyo del Jefe de Operaciones Navales y la mayoría, si no todos, del Estado Mayor Conjunto.

Aproximadamente a las 15.00 horas (hora del Mediterráneo oriental), el presidente Johnson cambió de opinión y autorizó algunas acciones.. A las 15.05 horas, se transmitió un mensaje de COMSIXTHFLT (Comandante de la Sexta Flota) al Liberty a través de una radio en lenguaje sencillo. (Para propósitos de archivo de la Marina de los EE. UU., El mensaje era COMSIXTHFLT 081305Z - Z que denota la hora media de Greenwich, que era dos horas antes que la hora local del Mediterráneo oriental / Liberty / Israel). El mensaje decía: “Su tráfico flash recibido. Enviando aviones para cubrirte. Unidades de superficie en camino. Que sigan llegando informes de situación ".

Da la casualidad de que este mensaje no fue recibido por el Liberty porque no tenía electricidad y estaba fuera del aire.

Pregunta: ¿Fue una coincidencia que en el momento en que el Comandante de la Sexta Flota estaba enviando su mensaje, se ordenó a las MTB israelíes que interrumpieran su ataque y se retiraran cinco millas para esperar nuevas instrucciones? Yo creo que no. Aunque el Liberty no pudo recibir el mensaje de radio en lenguaje sencillo del almirante Martin, los monitores de las FDI lo habrían captado. Y eso habría sido suficiente para que aquellos alrededor de Dayan que se habían opuesto al ataque, en particular el general que había dicho que equivaldría a un "asesinato puro", presionaron para que se cancelara, o, al menos, para que la situación desapareciera. ser revisado con urgencia. También es posible que el presidente Johnson, desesperado en extremo por evitar una confrontación con las FDI, autorizara a Walt Rostow a usar su red para informar a los israelíes que se estaban lanzando aviones de combate estadounidenses para acudir en ayuda del Liberty.

La siguiente secuencia de eventos, militares y políticos, no podría haber sido más dramática. Un escritor de ficción no se habría atrevido a inventarlos.

  • A las 15.16 horas, el Carrier Task Force 60 (el contraalmirante Geis ahora tenía la espalda cubierta) ordenó al Saratoga y al America que lanzaran ocho aviones para ayudar al Liberty y "destruir o ahuyentar a los atacantes".
  • A las 15.20 horas, el almirante Martin informó al comandante de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en Europa que se estaban desplegando aviones.
  • A las 15.36 horas (como se señaló anteriormente), los MTB israelíes se acercaron para la matanza.
  • A las 1539, el almirante Martin informó al Jefe de Operaciones Navales en Washington de las acciones que se estaban tomando. Los ocho aviones de guerra estadounidenses iban a estar sobre el Liberty a las 1600 horas, más o menos.
  • Minutos después, se ordenó a los MTB israelíes que abortaran su ataque final y se fueran de la zona.
  • A las 16.14, el Agregado de Defensa de los Estados Unidos en Tel Aviv informó a la Casa Blanca que el Agregado Naval había sido llamado a la Oficina de Enlace Exterior de las FDI para recibir un informe de que los aviones y MTB israelíes habían “atacó erróneamente un barco estadounidense. " Era "tal vez barco de la Armada. " Los israelíes, informó el Agregado de Defensa, “Envíe disculpas y solicite información sobre otros barcos estadounidenses cerca de las costas de la zona de guerra.”[Xviii]
  • Con ese mensaje en sus manos, el Comandante en Jefe de todas las fuerzas estadounidenses, el presidente Johnson, ordenó a los ocho aviones de guerra estadounidenses que abortaran su misión y regresaran a sus portaaviones. Y aceptó la explicación de Israel. El ataque al Liberty había sido un error espantoso.

Y esa mentira se convirtió en la verdad oficial estadounidense e israelí..

Aunque seguirá siendo una cuestión de especulación para siempre y un día, porque los documentos más relevantes no han sido desclasificados y presumiblemente nunca lo serán, creo que lo que realmente sucedió en los minutos finales de lo que Findley describió como “un episodio de heroísmo y tragedia en mar que no tiene precedentes en la historia de Estados Unidos ”fue el siguiente.

  • Poco antes de 1536, cuando se ordenó a los MTB que reanudaran el ataque y fueran a matar, Dayan se dijo a sí mismo, y tal vez a otros, algo como lo siguiente: “Estamos demasiado metidos para salir ahora. Terminemos el trabajo mientras todavía tenemos tiempo, casi, de destruir la evidencia ... para que podamos culpar a los egipcios ".
  • Cuando quedó claro que los aviones de guerra estadounidenses estaban en camino, las FDI los habrían detectado, los colegas militares de Dayan (suficientes de ellos), encabezados por el general que se había opuesto al ataque cuando era solo una idea, insistieron en que el ataque fuera suspendido, tal vez indicando que expondrían al ministro de Defensa si no estaba de acuerdo. Esa es una posible explicación. Otra es que fue el propio Primer Ministro Eshkol quien habló con Dayan por teléfono y le dijo: "¡Detente!".

Al contralmirante Isaac Kidd se le asignó la tarea de presidir la Junta de Investigación Naval. Al confirmar una orden de amordazado emitida por el secretario de Defensa McNamara sobre no hablar con los medios de comunicación, Kidd instruyó a los sobrevivientes de Liberty que debían presentar pruebas que remitieran todas las preguntas al comandante o al oficial ejecutivo oa sí mismo. Añadió: “No responda preguntas. Si está arrinconado, entonces puede decir que fue un accidente y que Israel se ha disculpado. No puede decir nada más ". [xix]

Marcado como TOP SECRET, el informe de la Junta Naval se completó el 18 de junio de 1967. No ha sido desclasificado hasta el día de hoy.

Pero el Departamento de Defensa emitió un resumen sin clasificar de los "procedimientos" de la investigación. Fue un encubrimiento. Declaró que la Junta Naval había “información insuficiente que tiene ante sí para emitir un juicio sobre las razones de la decisión de los aviones y torpederos de motor israelíes de atacar. " [xx]

La contribución al encubrimiento de los apologistas del sionismo en el Congreso fue rápida, bien coordinada pero no muy bien informada.En la Cámara de Representantes, Roman Pucinski de Illinois se levantó para pedir permiso para hablar un minuto mientras debatían sobre agua salina. Él dijo:

"Señor. Portavoz, con gran pesar nos enteramos hace poco del trágico error que ocurrió en el Mediterráneo cuando un barco israelí atacó por error a un barco estadounidense y mató a cuatro de nuestros muchachos e hirió e hirió a otros 53. Estas son las trágicas consecuencias del conflicto armado: tales errores ocurren con frecuencia en Vietnam. Espero que este trágico error no oscurezca la amistad tradicional que tenemos en los Estados Unidos con el pueblo de Israel. El gobierno israelí ya se ha disculpado ... ”[xxi]

La versión impresa de la declaración de Pucinski en The Congressional Record del día se tituló "Trágico error".

En el piso del Senado las actuaciones fueron más impresionantes. En los primeros cinco párrafos de su declaración, el senador Jacob Javits, pro-israelí, correcto o incorrecto, y un crítico persistente y de peso pesado del Departamento de Estado, se refirió cinco veces a la naturaleza accidental del ataque. Como señaló Green, Javits incluso explicó cómo podría ocurrir tal error.

"Señor. Presidente, debo decir que es un gran tributo al valor de las tropas de Israel que esta mañana escuché a Senador tras Senador decir que si bien estaban terriblemente consternados y entristecidos por este accidente, entendieron cómo pudo ocurrir bajo el terrible subraya que las fuerzas de Israel han estado sometidas en estas últimas semanas ". [xxii] (es decir, porque el estado sionista estaba, supuestamente, en peligro de ser exterminado).

A través de sus voceros en el Congreso y en otros lugares, y respaldado por la administración Johnson, el mensaje del sionismo al pueblo de Estados Unidos fue, efectivamente: "Debido a que el ataque fue un error e Israel se disculpó, olvidémoslo..”

Pero debe haber habido una sensación de alarma en las filas del sionismo cuando, el 19 de junio, el día después de que la Junta Naval completara su investigación, apareció el siguiente artículo en Newsweek Sección “Periscopio”.

"Aunque las disculpas de Israel fueron aceptadas oficialmente, Algunos altos funcionarios de Washington creen que los israelíes conocían las capacidades del Liberty y sospechan que el ataque podría no haber sido accidental.. Una teoría de alto nivel sostiene que alguien en las fuerzas armadas israelíes ordenó que se hundiera el Liberty porque sospechaba que había eliminado mensajes que mostraban que Israel había comenzado la lucha ".

Excepto en un aspecto, el artículo contenía la esencia de la verdad totalmente impactante. En retrospectiva, se puede ver que el artículo estaba equivocado solo en la medida en que el "alguien", Dayan, no estaba preocupado por ninguna evidencia que la Libertad había reunido que pudiera probar que Israel comenzó la guerra. Aquellos en el circuito de guerra de Washington lo sabían. El propósito de Dayan era evitar que el barco espía avisara al presidente Johnson de su intención de invadir Siria.

Pero la alarma duró poco. El sionismo tenía suficientes amigos en los principales medios de comunicación, y más que suficiente influencia de varios tipos para intimidar a los escritores y locutores que no estaban bien o mal a favor de Israel, para evitar que el asunto de lo que realmente había sucedido fuera perseguido en público.

En privado, el único funcionario estadounidense de alto nivel que inicialmente se negó a participar en el encubrimiento fue el secretario de Estado Dean Rusk. Como todos sus predecesores, y porque creía que era su deber anteponer los intereses de Estados Unidos, tuvo que vivir con las difamaciones del sionismo en el sentido de que era antiisraelí. Rusk estaba indignado por la connivencia de la administración Johnson con Israel para la guerra. De hecho, estaba tan preocupado por el daño que se estaba haciendo a los intereses de Estados Unidos en el Medio Oriente por la decisión de Johnson de tomar partido por Israel que, en una reunión en Luxemburgo, le dijo al secretario general de la OTAN, Manlio Brosio, y a otros asistentes algo de la verdad sobre el ataque a la Libertad.

Sabemos esto por un telegrama secreto que fue desclasificado en 1983 como resultado de la persistencia de Green. Fue enviado por el embajador estadounidense de la OTAN, Harland Cleveland, al subsecretario de Estado Eugene Rostow, hermano de Walt. El cable de Cleveland decía: “Aparte del artículo de Newsweek Periscope, los comentarios del secretario a Brosio y a varios ministros de Relaciones Exteriores en Luxemburgo sobre el conocimiento previo de Israel de que el Liberty era un barco estadounidense despertaron una gran curiosidad entre las delegaciones de la OTAN. Agradecería que me guiaran sobre la cantidad de esta curiosidad que puedo satisfacer y cuándo ". [xxiii]

Se puede tomar como leído que Walt le aconsejó a Eugene que hiciera todo lo posible para callar a su jefe.

Hasta donde yo sé, la pregunta que nadie ha intentado responder en público es la siguiente: ¿Quién fue el general israelí que se opuso a la decisión de Dayan de atacar el Liberty y dijo que equivaldría a "puro asesinato??

A pesar de que en sus propias memorias estaba de acuerdo con la ficción de que los pilotos israelíes no identificaron al Liberty como un barco estadounidense y que el ataque fue un error trágico, creo que fue, muy probablemente, el Jefe de Estado Mayor Rabin, el israelí líder que, muchos años después como primer ministro, un asesino en nombre del sionismo instintivo le impidió avanzar en el proceso de paz con Arafat y su OLP. Y creo que sí por varias razones.

Rabin estaba de acuerdo con el primer ministro Eshkol al creer que Israel podía y debía vivir dentro de las fronteras de antes de la guerra de 1967. Y como también hemos visto, el propio plan de Rabin para la acción militar en el verano de 1967 era para una operación estrictamente limitada contra Egipto, y solo contra Egipto, una estrategia que Dayan describió como "absurda".

Mientras sucedía, Rabin se oponía a que las FDI devoraran Cisjordania. En una reunión de oficiales superiores con Dayan presente, Rabin preguntó: "¿Cómo podemos controlar a un millón de árabes?" [xxiv] Quiso decir: "No podremos. La idea de ocupación es una locura. Bien podríamos estar sembrando las semillas de una catástrofe para el estado judío ”. La única respuesta que obtuvo Rabin fue una corrección. Un oficial de estado mayor dijo: "En realidad, es un millón doscientos cincuenta mil". [xxv] Como señaló Shlaim, Rabin había hecho la pregunta a la que nadie tenía respuesta. El punto real era que nadie en el alto mando militar, excepto Rabin, quería pensar en las implicaciones de lo que estaban haciendo las FDI. Más tierra árabe estaba allí para tomar, así que tómala.

Rabin se opuso a una invasión de Siria. En sus memorias, escribió que Dayan ordenó el ataque a Siria "por razones que nunca comprendí". [xxvi] En mi análisis, ese era Rabin tirando de sus golpes. Sabía por qué Dayan ordenó el ataque a Siria: tomar los Altos del Golán para completar la creación del Gran Israel, pero él, Rabin, no iba a decirlo excepto por implicación.

Cuando el Liberty estaba siendo atacado, el chisme de información privilegiada en Israel era que Rabin había "perdido los nervios ... agrietado bajo la presión ... estaba bebiendo mucho ... estaba debajo de la mesa ... una vergüenza". Escuché por primera vez este chisme de amigos israelíes que sabía que eran muy cercanos a Dayan. Y fue el ex DMI Herzog quien me confirmó que esos rumores estaban muy extendidos. En retrospectiva, creo que el chisme se inspiró en Dayan para darle la posibilidad de desacreditar a Rabin si surgiera la necesidad, si es que insinuaba a alguien fuera del círculo de mando que había intentado evitar el ataque al Liberty. (¿No podría decirse que la idea de atacar a Liberty fue suficiente para llevar a beber a cualquier ser humano racional, incluso a un general israelí?) La idea de que Rabin podría haber estado tentado de causarle problemas a Dayan no es impensable si compartiera -y probablemente lo hizo- la opinión privada de Eshkol sobre el señor de la guerra de Israel.

Cuando el primer ministro se enteró de que Dayan había ordenado el ataque a Siria sin consultar o informarse a sí mismo o al Jefe de Estado Mayor Rabin, pensó en cancelar la orden y dijo de Dayan, a su ayudante de campo: "Que hombre tan vil. " [xxvii] Esa cita fue desenterrada por Shlaim. ¿Qué pudo haber hecho que Eshkol recurriera a un lenguaje tan extraordinario? Supongo que el uso del adjetivo "vil" reflejó sobre todo el horror del primer ministro ante la orden de Dayan del ataque al Liberty.

Según lo relatado por Seymour Hersh, Eshkol también tenía una forma mordaz de expresar sus serias dudas sobre la prudencia de mantener el territorio ocupado. Después de la guerra, Abe Feinberg visitó Israel y Eshkol le dijo (en yiddish): “¿Qué voy a hacer con un millón de árabes? Follan como conejos ". [xxviii]

Con el Liberty fuera de la ecuación, el primer indicio que tuvo Washington de las intenciones de Dayan a partir de entonces fue en forma de un telegrama "flash" al Secretario de Estado Rusk de Evan Wilson, el Cónsul General de los Estados Unidos en Jerusalén. ("Flash" fue la designación de mayor precedencia para los mensajes estatales). Citando al general Odd Bull de la ONU, el telegrama decía que Israel había lanzado un "bombardeo aéreo y de artillería intensivo" de posiciones sirias, y que Wilson asumió que era un "preludio de un ataque a gran escala". [xxix] Ese mensaje fue enviado, flasheado, alrededor de las 15:30 hora local, justo antes de que Dayan ordenara a las MTB que acabaran con el Liberty.

Rusk estaba furioso y quería actuar de inmediato. El hecho de que le tomó la mayor parte de una hora obtener el permiso del presidente Johnson para leer la ley antidisturbios a Israel sugiere que tenía una cantidad considerable de oposición interna que superar. (Puedo imaginarme a los hermanos Rostow uniendo fuerzas, Eugene en el Departamento de Estado, Walt en la Casa Blanca, para que el presidente le corte las alas al secretario de Estado). La respuesta final de Rusk fue otro mensaje "relámpago" en forma de instrucción a Walworth Barbour, el embajador de Estados Unidos en Israel. Se le ordenó, con urgencia, que se dirigiera al Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel al más alto nivel para expresar "profunda preocupación" por el nuevo indicio de acción militar de Israel. El texto de la instrucción de Rusk a Barbour incluía lo siguiente:

“Si el bombardeo informado es correcto, presumiríamos que es el preludio de una acción militar contra posiciones sirias en suelo sirio. Tal desarrollo, siguiendo de cerca la aceptación israelí de la resolución de alto el fuego, arrojaría dudas sobre las intenciones israelíes y crearía problemas más graves para [EE. UU. representantes del gobierno] en los países árabes. Debe enfatizar que debemos a toda costa lograr el cese completo de la acción militar israelí, excepto en los casos en los que claramente es necesario responder al fuego en defensa propia.. " [xxx]

Después de hacer su representación según las instrucciones, el embajador Barbour trató de defender el ablandamiento de las posiciones de Siria por parte de las FDI recordando a Rusk que Siria aún no había aceptado la demanda del Consejo de Seguridad de un alto el fuego (como, agrego, Jordania y Egipto realmente lo habían hecho y Israel había afirmado falsamente haberlo hecho). Era cierto que los sirios seguían disparando desde posiciones fijas en su propio territorio: pero en respuesta al bombardeo de las FDI y, también, porque los líderes de Siria estaban montando un espectáculo simbólico, para permitirles sumar puntos contra Nasser en el mundo árabe al afirmar que habían resistido más que él. La administración Johnson sabía que el régimen sirio había cumplido su acuerdo secreto de antes de la guerra con Israel al no hacer avanzar sus fuerzas terrestres desde sus posiciones defensivas, por lo que cuando Rusk le dio instrucciones a Barbour, supo que el ejército sirio no representaba una amenaza para Israel.

En realidad, cualquier esperanza que tuviera la administración Johnson de detener a los israelíes había sido destruida por su ataque al Liberty..

Esa noche, el jueves 8 de junio, Nasser intervino para detener a los sirios, con la esperanza de detener a los israelíes. El presidente egipcio envió el siguiente mensaje a su homólogo sirio, Nur ed-Din al Atassi: “Creo que Israel está a punto de concentrar todas sus fuerzas contra Siria para destruir al ejército sirio y el respeto por la causa común me obliga a Aconsejarle que acepte el fin de las hostilidades y que informe a U Thant de inmediato, a fin de preservar el gran ejército de Siria. Hemos perdido esta batalla ".

El mensaje terminó:

“Que Dios nos ayude en el futuro. Tu hermano, Gamal Abdul Nasser ". [xxxi]

Ese mensaje de Nasser, sin duda como todos los demás, fue interceptado por la inteligencia militar israelí. En el margen de una copia, Dayan garabateó la siguiente nota:

1. En mi opinión, este cable nos obliga a capturar líneas militares máximas.

2. Ayer no pensé que Egipto y Siria colapsarían de esta manera y abandonarían la continuación de la campaña. Pero como esta es la situación, hay que aprovecharla al máximo.

Un gran día. Moshe Dayan. " [xxxii]

Los dirigentes sirios siguieron el consejo de Nasser y anunciaron su aceptación del alto el fuego. Entró en vigor a las 05.20 horas de la mañana siguiente, viernes 9 de junio. En lo que respecta a los árabes y la comunidad internacional organizada representada por la ONU, la guerra había terminado.

Seis horas y diez minutos después, las FDI invadieron Siria..

Dayan había pospuesto el ataque para permitir el redespliegue de las unidades de las FDI del Sinaí y Cisjordania, un redespliegue que no pudo completarse mientras el Liberty fuera capaz de escuchar las órdenes de movimiento de las FDI.

Contrariamente a las expectativas de Dayan y su predicción al comandante del norte de las FDI, el general David ("Dado") Elazar, que nunca había sido menos que entusiasta por la guerra con Siria, los sirios lucharon bien. Aparte del honor, los ojos del mundo árabe estaban puestos en ellos, probablemente había dos razones por las que lo hicieron. Se pensaba que los Altos del Golán eran inexpugnables y se sentían seguros en sus búnkeres y trincheras. Pero cuando los paracaidistas y las armaduras israelíes aterrizaron detrás de ellos, fueron efectivamente aislados, sin ningún lugar a donde correr, tuvieron que luchar o morir. Debido a que las FDI tenían un plan lo suficientemente audaz para capturar los Altos del Golán, se convirtieron en una fortaleza menos inexpugnable para sus defensores sirios y más en una trampa mortal.

El viernes 9 de junio de 1967, y durante la mayor parte de las 24 horas, los sirios lucharon con todas sus fuerzas, y hubo grandes y verdaderos actos de valentía bajo el fuego de ambos lados, sobre todo por parte de los oficiales de las FDI que lideraron su hombres en las fauces de una muerte segura que eran los búnkeres y las trincheras de los Altos del Golán. Pero en la noche del sábado 10 de junio, desafiando lo que se había acordado en secreto con la administración Johnson antes de la guerra, los Altos del Golán estaban en manos de Israel. La guerra había terminado. En seis días, la creación del Gran Israel fue un hecho consumado. Dayan había hecho realidad el loco sueño del sionismo.

En sus conversaciones con Rami Tal, que no se hicieron públicas hasta después de su muerte, Dayan fue asombrosamente honesto. En el corazón del gran mito sobre las acciones de Israel en el frente sirio en 1967 está la afirmación - sigue siendo un artículo de fe entre los israelíes y la mayoría de los judíos de todo el mundo - de que las FDI se apoderaron de los Altos del Golán para detener a los diabólicos sirios que bombardearon los asentamientos israelíes abajo. . (Como hemos visto, fueron las provocaciones israelíes las que provocaron los disparos sirios en la cuenta regresiva para la guerra). Cuando Tal demostró su creencia en esta afirmación israelí, Dayan lo interrumpió y dijo lo siguiente:

“Mire, es posible hablar en términos de 'los sirios son unos bastardos, hay que atraparlos y este es el momento adecuado', pero esa no es una política. No golpeas a todos los enemigos porque sea un bastardo, sino porque te amenaza. Y los sirios, en el cuarto día de la guerra, no fueron una amenaza para nosotros ". [xxxiii]

La última apropiación de tierras de la guerra por parte de Israel provocó la amenaza, real y seria, de la intervención militar soviética.. Durante algunas horas hubo la perspectiva de que las ambiciones territoriales del sionismo instintivo y lo que Lilienthal llamó con razón "el uso desmedido de la fuerza militar por parte de Israel" provocarían una confrontación entre superpotencias y posiblemente la Tercera Guerra Mundial. Pero al borde del abismo, la catástrofe se evitó mediante el uso de la línea directa de la Casa Blanca y el Kremlin.

Para los halcones de Israel y aquellos en la administración Johnson con quienes conspiraron, hubo una gran decepción. La humillación que los israelíes habían acumulado sobre Nasser no provocó su caída, pero ... Hubo un momento en el que pareció que había terminado.

En la noche del 9 de junio, en vivo por televisión desde su casa y su cuartel general en Manshiet el-Bakri, cerca de Heliópolis, camino al aeropuerto, Nasser dimitió. Se veía demacrado y demacrado y parecía un hombre destrozado. La explicación que dio a su pueblo de la catástrofe que había sufrido Egipto fue breve y sencilla. Había escuchado, dijo, las advertencias del presidente Johnson y de la Unión Soviética de no dar el primer golpe.

Dicho esto, Nasser anunció que renunciaría a la presidencia a favor del vicepresidente Zacharia Mohieddin, (el hombre que, siguiendo las instrucciones de Nasser y dada la oportunidad por los israelíes, habría hecho las concesiones necesarias en las conversaciones con el vicepresidente estadounidense Humphrey para evitar la guerra).

Nasser en realidad dimitió, pero antes de que terminara el día siguiente, en respuesta a las manifestaciones masivas a su favor, volvió a ser presidente.

Los israelíes, los líderes y la gente común, tuvieron su propia explicación para este cambio en El Cairo. Todo había sido gestionado por el escenario. Nasser no hablaba en serio cuando renunció. Estaba jugando un juego. Las manifestaciones populares a su favor no habían sido espontáneas. Su policía secreta había intimidado y sobornado a los egipcios para que salieran a las calles a exigir que Nasser permaneciera en el poder. (Los jefes de inteligencia de Israel sabían que el plan de la CIA para derrocar a Nasser incluía pagar a los egipcios para que salieran a las calles a denunciarlo. Supusieron que Nasser había hecho lo mismo al revés, por así decirlo).

Mis amigos israelíes y muchos otros que decían esas cosas se estaban engañando a sí mismos. Era lo que querían creer. La verdad sobre lo que pasó en El Cairo es esta.

Nasser no informó a su sucesor elegido de su intención de dimitir y, en consecuencia, no le preguntó a Mohieddin si estaba dispuesto a asumir el cargo. Mohieddin no quería ser presidente en ninguna circunstancia, pero especialmente en las que ahora prevalecen en Egipto y en todo el mundo árabe debido a la escala y la velocidad de la victoria de Israel que, para los árabes, fue una humillación aún mayor que la de 1948. Como todos Egipcios y otros árabes, Mohieddin no sabían que Nasser tenía la intención de renunciar hasta que lo dijo en vivo por televisión y radio. Tan pronto como terminó la transmisión, Mohieddin condujo a toda velocidad hasta la casa de Nasser, para rechazar la sucesión por sí mismo y para decirle al presidente dimitido que no podía abandonar su puesto mientras los restos de su ejército seguían atrapados en el Sinaí.

Siguió una discusión. Nasser insistió en que no había vuelta atrás en su decisión."Ahora eres responsable", le dijo a Mohieddin, "no puedes negarte". [xxxiv] Mohieddin dio todo lo que recibió. Le dijo a Nasser que no tenía derecho a elegir a su sucesor. Solo la Asamblea Nacional podía decidir quién sería presidente.

Mientras los dos hombres continuaban discutiendo, el gabinete se estaba reuniendo en otra sala para una reunión que Nasser había convocado para ratificar su entrega del poder al vicepresidente. Mientras tanto, en las calles de afuera, la gente estaba expresando su opinión. Al contrario de lo que creían los israelíes en ese momento, fue un hecho completamente espontáneo. La mejor descripción resumida se encontraba en un informe presentado a Le Monde por el perspicaz Eric Rouleau, uno de los mejores corresponsales franceses de su generación. El escribio:

“En el crepúsculo y las calles semi-oscurecidas, cientos de miles, algunos de ellos todavía en pijama y las mujeres en camisón, salieron de sus casas llorando y gritando: 'Nasser, Nasser, no nos dejes, necesitamos tú. El ruido era como una tormenta creciente. Decenas de miles amenazaron con matar a cualquier diputado que no votara por Nasser. Medio millón de personas se concentraron a lo largo de las cinco millas desde la casa de Nasser, millones más comenzaron a llegar a El Cairo desde todo Egipto para asegurarse de que Nasser se quedara ". [xxxv]

Al día siguiente, mientras las FDI se dirigían a los Altos del Golán, la Asamblea Nacional, por decisión unánime, invitó a Nasser a permanecer como presidente.

Podría haber sido que renunció con la esperanza e incluso la expectativa de que su anuncio desencadenara una respuesta popular a su favor, pero no cabe duda de que fue espontáneo. ¿Por qué, en realidad, sucedió?

En mi análisis, la mejor forma de explicarlo es comparando percepciones.

El sionismo había logrado vender su mentira para la guerra. Como consecuencia (en términos generales), Nasser fue percibido en Estados Unidos y en todo el mundo occidental como el enemigo común en general y, en particular, el agresor árabe que había ido a la guerra para aniquilar al estado judío. Si eso es lo que creía, fuera judío o no, los eventos en El Cairo después de la declaración de renuncia de Nasser fueron desconcertantes. Había llevado a su pueblo a la catástrofe. Fue un desastre para ellos. Seguramente ahora lo verían y, si no renunciaba, lo derrocarían. O debería hacerlo.

La percepción del pueblo de Egipto y de casi todos los árabes en todas partes era bastante diferente y estaba arraigada en la realidad. En él, el estado sionista fue el agresor y los árabes fueron las víctimas de la agresión. Por supuesto, hubo algunos egipcios que se dieron cuenta de que Nasser había cometido errores y errores de cálculo que habían contribuido al desastre, dado que los halcones de Israel y sus conspiradores estadounidenses tenían el pretexto que querían para la guerra. Pero la crítica que recibió Nasser por sus fallas de liderazgo fue la letra pequeña de la factura por catástrofe.

En resumen: la gran mayoría de los egipcios, y muchos otros árabes, todavía veían a Nasser como lo que realmente era: el símbolo de su deseo de no ser dominados, de no ser controlados y explotados por las fuerzas combinadas del imperialismo estadounidense emergente (en sustitución de Imperialismo británico y francés) y su aliado sionista.

Por eso Nasser sobrevivió.

Creo que el mejor relato de la guerra de 1967 por cualquier escritor judío, israelí u otro, está en la revisión de Avi Shlaim de la historia del Israel moderno: pero creo que sus conclusiones sobre lo que realmente sucedió en el lado israelí en la guerra pierden un punto fundamental. (Me quedo perplejo por el hecho de que no mencionó el ataque al Liberty, y mucho menos las razones del mismo). Shlaim escribió:

“Los diversos relatos de Dayan sobre las razones de la guerra contra Siria son tan alarmantemente inconsistentes que, de hecho, es necesario ser psicólogo para comprender su comportamiento. Pero una cosa surge claramente de todos sus relatos contradictorios: el gobierno de Eshkol no tenía un plan político para la conducción de la guerra. Se dividió internamente, debatió interminablemente opciones, improvisó y aprovechó las oportunidades a medida que se presentaban. Esperaba la guerra en un frente, se sintió atraído por la guerra en un segundo frente y terminó iniciando la guerra en un tercer frente. Lo único que no tenía era un plan maestro de engrandecimiento territorial.. Sus objetivos territoriales no se definieron de antemano sino en respuesta a los desarrollos en el campo de batalla. El apetito viene con la comida. El proceso de toma de decisiones del gobierno de Eshkol durante la guerra fue complejo, confuso y enrevesado. No guardaba el menor parecido con lo que a los politólogos les gusta llamar 'el modelo del actor racional' ”. [Xxxvi]

La idea de que era necesario ser psicólogo para comprender las intenciones de Dayan se inspiró en un comentario del ayudante de campo de Eshkol, Israel Lior. Dijo que, por mucho que lo intentó, no pudo comprender las intenciones de Dayan, y pensó que sus decisiones debían ser examinadas por un psicólogo no menos que por un historiador.

En el panorama general de Shlaim, el Gran Israel fue creado por casualidad. Simplemente sucedió, no era política. En mi análisis, esa conclusión es tanto correcta como incorrecta. Correcto porque el gobierno de unidad nacional de Israel no fue a la guerra con la intención de crear el Gran Israel del loco sueño del sionismo instintivo. Mal porque Dayan lo hizo. Desde el momento en que se convirtió en ministro de Defensa y dejó en el basurero de la historia el plan de Rabin-Eshkol para una acción militar limitada, fue su guerra, no la guerra del gobierno. Fue Dayan quien tomó la mayoría, si no todas, las decisiones críticas, y en el caso de su decisión de atacar Siria, la tomó sin consultar ni informar al Primer Ministro Eshkol y al Jefe de Estado Mayor Rabin hasta después de que se lanzó el ataque.

El "apetito" de Dayan por más tierra no provenía de "comer", no simplemente porque las oportunidades para comer estaban allí. Tenía hambre porque era un sionista instintivo, condicionado por siglos de persecución, traumatizado por el holocausto nazi, impulsado por la creencia de que nunca se podía confiar en los gentiles y, sobre todo, convencido de que el mundo algún día se volvería contra los judíos. de nuevo. Sé que estaba convencido porque me lo dijo. Cuando llegó ese día, Israel tenía que ser lo suficientemente grande y seguro para servir como refugio de último recurso para todos los judíos del mundo. Israel, confinado a sus fronteras anteriores a 1967, no era lo suficientemente grande y no poseía suficientes recursos naturales, especialmente agua.

Una vez le dije lo siguiente a Dayan en una conversación privada: “Lo que realmente temes es que llegará el día en que las principales potencias requerirán que Israel sea el cordero del sacrificio en el altar de la conveniencia política, tal como en 1947 y 1948 requirieron la Los palestinos serán el sacrificio en ese altar ". Dayan respondió: "Podrías decirlo así". Luego, después de una larga pausa, agregó: "Pero no dejaremos que suceda". Aunque no lo dijo, quiso decir: "Tenemos un elemento de disuasión nuclear independiente y nadie va a obligar a Israel a hacer lo que no quiere".

Entonces, ¿es realmente necesario llamar a los psicólogos para que expliquen el comportamiento de Dayan, incluido y especialmente su conversación con Rami Tal para que se publique después de su muerte? Yo creo que no. Si los sirios "no eran una amenaza para nosotros", ¿por qué ordenó a las FDI que los atacaran y se apoderaran de una parte de su territorio, es decir, si no fuera con el único propósito de completar el proyecto del Gran Israel del sionismo? Había una parte del Dayan que conocía que quería decir en voz alta: “Creé el Gran Israel. Cumplí la promesa que hicieron nuestros padres fundadores ". Pero también había una parte del señor de la guerra del sionismo que sabía que no sería una buena idea decirlo, en caso de que el Gran Israel de su creación resultara ser, como lo ha sido, un espantoso error.

Dayan nunca se sintió del todo cómodo en presencia de no judíos y me dio la impresión de que a veces se sentía incómodo consigo mismo. Creo que se fue a la tumba preguntándose si había hecho lo correcto o incorrecto para el mejor interés de los judíos en todas partes. Sobre esa base, la principal diferencia entre Moshe Dayan y Golda Meir se define a sí misma. En la privacidad de su propia conciencia (como indiqué en el Volumen Uno, Capítulo Uno), al final de sus días tuvo el coraje de considerar la posibilidad de que el sionismo pudiera haber hecho algo incorrecto. Dayan, a veces el criminal de guerra más encantador y cautivador que he conocido, no tenía ese tipo de coraje. Fue valor moral y permitió que el sionismo se lo robara.

Dio la casualidad de que la expresión más vívida de la Gran Mentira del sionismo sobre la guerra de 1967 fue expresada por el propio Primer Ministro Eshkol. En la Knesset el 12 de junio afirmó que la guerra había sido iniciada por "la invasión árabe del territorio israelí". Luego dijo: "La mera existencia del Estado de Israel pendía de un hilo, pero las esperanzas de los líderes árabes de aniquilar a Israel se han visto frustradas..”

Una semana antes, en los primeros momentos de la guerra, el canciller Eban había lanzado la mentira con una declaración igualmente notable y sorprendente. En el curso de su afirmación a los periodistas (incluyéndome a mí) de que Israel estaba actuando en defensa propia, dijo: "Nunca en la historia ha habido un uso más justo de la fuerza armada". [xxxvii] En retrospectiva, podría y debería decirse que nunca en la historia el ministro de Relaciones Exteriores de un país ha dicho tales tonterías.. A partir de entonces, los embajadores de Israel en todo el mundo hablaron del guión de Eban.

Sabemos que nuestros líderes mienten en la guerra (y la paz), y que la desinformación a veces es necesaria para que el bien triunfe sobre el mal. Pero, ¿por qué, en realidad, los líderes de Israel mintieron, y mintieron tan completamente, en 1967?

El primer ministro Eshkol mintió después de la guerra porque no tenía otra opción. No podía decir: "Perdí el control de los eventos de mi lado ante aquellos que estaban decididos a crear el sueño loco del Gran Israel del sionismo".

Y la lógica que impulsó la mentira en lo que respecta a Dayan se puede resumir de la siguiente manera: cuanto mayor sea la mentira y mayor sea la autoridad con la que se dijo, menor será la posibilidad de que Israel sea marcado donde más importaba: en el futuro. Consejo de Seguridad - como el agresor.

¿Por qué, en realidad, era tan importante que Israel no fuera tildado de agresor cuando lo era?

A los agresores no se les permite quedarse con el territorio que toman por la fuerza. Tienen que retirarse incondicionalmente. Ese es el requisito del derecho internacional y también un principio fundamental que la ONU se compromete a defender, como, por ejemplo, lo hizo el presidente Eisenhower cuando Israel invadió Egipto en 1956. Eso es, por un lado.

Por otro lado, está la opinión generalmente aceptada de que cuando un Estado es atacado, es víctima de una agresión y luego va a la guerra en defensa propia y termina ocupando parte o incluso la totalidad del territorio del agresor, el ocupante tiene el derecho, en negociaciones, para poner condiciones a su retiro.

Si en 1967 Israel hubiera sido tildado de agresor, como debería haber sido, la administración Johnson habría tenido la opción de:

  • tomar la iniciativa para exigir que Israel se retire incondicionalmente, lo que habría requerido que la administración Johnson enfrentara al sionismo o
  • admitiendo que Estados Unidos había tomado partido y estaba irrevocablemente comprometido con el sionismo, bien o mal, independientemente de las consecuencias para los mejores intereses a largo plazo de Estados Unidos. En este caso, el mundo habría sabido, antes de que 1967 siguiera su curso, que Estados Unidos no podía ser un intermediario honesto y, por lo tanto, efectivo de la paz en el Medio Oriente..

En el proceso de tomar partido por el hijo del sionismo, la administración Johnson no solo dio luz verde a los halcones de Israel para la guerra con Egipto, y no solo usó su influencia diplomática primero para retrasar una demanda del Consejo de Seguridad de un alto el fuego y luego para bloquear las llamadas. por una retirada israelí incondicional. La administración Johnson ayudó a la maquinaria de guerra de las FDI proporcionando reconocimiento aéreo en forma de algunos aviones estadounidenses muy especiales, los pilotos estadounidenses para volarlos y el apoyo técnico necesario en tierra.

Hasta donde yo sé, el único relato publicado de la participación de Estados Unidos en la guerra del lado de Israel está en el libro de Stephen Green. Afirmó que su fuente principal de la historia fue alguien que afirmó haber estado involucrado en la misión todavía Top Secret de principio a fin. Aunque tenía que proteger la identidad de su garganta profunda y, por lo tanto, no lo nombró, Green dijo que había "verificado la historia circunstancialmente" al verificar "los historiales de las unidades de la Fuerza Aérea, los nombres de los comandantes, los detalles técnicos, etc." También señaló que mientras buscaba confirmar la historia a través de contactos con otras personas que podrían haber participado en la operación y altos funcionarios del Pentágono, la Casa Blanca y el Departamento de Estado, la inteligencia de la Fuerza Aérea se puso en contacto con varios miembros de las unidades involucradas “recordándoles de sus obligaciones de guardar silencio sobre las misiones de inteligencia anteriores en las que habían estado involucrados ". [xxxviii] (La principal razón para la satisfacción de Green de que la historia fuera cierta era, dijo, que “algunos de los detalles proporcionados por la fuente habrían sido muy difíciles de aprender si no fuera por la participación en una misión de este tipo en Israel”).

Suponiendo que el relato clínicamente detallado de Green sea correcto, una suposición que hago sin reservas y sobre todo debido a la confirmación en principio que obtuve de fuentes israelíes y estadounidenses de muy alto nivel, la contribución militar estadounidense al esfuerzo de guerra de las FDI fue encabezada por aviones y pilotos del 38 ° Escuadrón de Reconocimiento Táctico del 26 ° Ala de Reconocimiento Táctico, Fuerza Aérea de los EE. UU. El 38 se basó en Ramstein, Alemania Occidental. Los aviones participantes (cuatro) volaron desde allí a la base aérea de Estados Unidos en Moron en España, donde se unieron, antes de volar a Israel el 4 de junio, con elementos de apoyo del 17 ° Escuadrón de Reconocimiento Táctico de la 66 ° Ala de Reconocimiento Táctico con base en Upper Heyford cerca de Oxford en Inglaterra. En una base aérea israelí en el Negev, los aviones del 38º fueron pintados con una Estrella de David blanca sobre un fondo azul y nuevos números de cola correspondientes a los números de inventario reales en la Fuerza Aérea de Israel.

Los aviones del 38 eran RF-4C. Eran versiones modificadas del caza a reacción F-4 Phantom. En junio de 1967, el RF-4C era un reconocimiento militar de última generación y había estado operativo solo durante tres años. Utilizaba cámaras de varias distancias focales y un radar de visión frontal y lateral (SLR) para proporcionar reconocimiento tanto a baja como a gran altitud. Usando sensores de radar e infrarrojos, que proporcionaron un mapa térmico del área bajo reconocimiento, el RF-4C podría operar de día o, esta fue la razón principal de la participación de Estados Unidos, de noche.

Sin cobertura aérea porque sus propios aviones habían sido destruidos en las dos primeras horas aproximadamente de la guerra relámpago aérea de las FDI, los egipcios tuvieron que mover sus fuerzas terrestres por la noche para evitar en la mayor medida posible los ataques sin oposición de aviones israelíes. La Fuerza Aérea de Israel no tenía entonces el reconocimiento aéreo nocturno necesario o la capacidad de ataque. Entonces, la tarea principal de los RF-4C era rastrear y fotografiar los movimientos de las fuerzas terrestres de Egipto durante la noche para que, al amanecer de la mañana siguiente, las fuerzas terrestres y aéreas de las FDI supieran con precisión dónde estaba el enemigo y con qué fuerza, y estaban posicionados para atacar sin demora. La campaña del Sinaí de junio de 1967 fue la lucha más unilateral en la historia de la guerra moderna. Los egipcios realmente no tenían más posibilidades que los pavos que esperaban la matanza anual de Navidad.

Esta asistencia militar estadounidense se proporcionó para garantizar que las FDI lograran sus objetivos en el frente egipcio en el menor tiempo posible, antes de que Estados Unidos se viera sometido a una presión irresistible para que dejara de bloquear una resolución del Consejo de Seguridad que exigía un alto el fuego e, inicialmente, un régimen israelí incondicional. retiro. El cálculo de antes de la guerra de los que estaban en el ciclo de guerra de Washington era que Estados Unidos no podría retrasar las cosas en el Consejo de Seguridad durante probablemente más de tres días. (En retrospectiva, no es difícil entender por qué, antes de la guerra, los líderes de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos, el director de la CIA Helms en particular, confiaban tanto en sus garantías al presidente Johnson de que las FDI lograrían una victoria completa en el frente egipcio en tres o cuatro días. Habían evaluado correctamente la eficacia de la contribución que iban a hacer los RF-4C).

Inicialmente, los RF-4C fueron asignados para ayudar a las FDI solo en el frente egipcio. Pero su misión se amplió cuando Israel entró en guerra con Siria. Entonces, desde la perspectiva de Washington, la necesidad era ayudar a las FDI a realizar y desempolvar esa campaña antes de que la Unión Soviética se desbordara e interviniera..

Sin la asistencia operativa estadounidense, al menos es posible que las FDI hubieran necesitado más tiempo para destruir al ejército egipcio en el Sinaí, y que en el tiempo extra Estados Unidos podría haber estado bajo una presión internacional irresistible para apoyar una demanda del Consejo de Seguridad de un alto el fuego antes. de lo que hizo. En este caso, la creación del Gran Israel, el control de toda Cisjordania y el acaparamiento de los Altos del Golán, podría no haber ocurrido.

Para los buscadores serios de la verdad, el registro establecido para el Proyecto de Historia Oral de la Biblioteca Lyndon Baines Johnson es una mina de oro, especialmente si el investigador está realmente concentrado. Algunos años después de la guerra de 1967, el citado anteriormente Harry McPherson hizo la siguiente contribución a esa Historia Oral. Estaba reflexionando sobre la naturaleza del "servicio" que los asesores dan a los presidentes estadounidenses.

“… Tiende a ver todo en términos de si perjudica a su Administración, a su Presidente y ese tipo de cosas o ayuda. No miras casi nada desde el punto de vista de si es cierto o no. Es solo el tipo de sentido de relaciones públicas el efecto que tendrá sobre el apoyo público o la falta de apoyo para su administración. Y esa es una forma terrible de conseguirlo. Te hace muy eficiente. Te vuelves muy rápido. Y se vuelve bueno ofreciendo consejos sobre lo que debe hacer su director al instante. Pero es posible que pierda mucho el barco, porque realmente no ha comprendido ni comprendido cuál es la preocupación del país.. " [xxxix]

Para "preocupación del país", lea los propios intereses a largo plazo y los mejores intereses reales de Estados Unidos.

Se dio el caso de que el Medio Oriente no tuvo suficiente tiempo de calidad del presidente Johnson porque se distrajo cada vez más con la perspectiva de la derrota de Estados Unidos en Vietnam y esa y otras prioridades políticas, incluida su noble lucha por los derechos civiles de los estadounidenses negros, lo dejó expuesto a la manipulación por parte de los partidarios del sionismo, bien o mal, en su administración.

Un ejemplo de cómo los agentes del poder del sionismo nunca perdieron la oportunidad de manipular a Johnson fue señalado por el recuerdo de Macpherson de un comentario particular que hizo el presidente en un momento de descuido: "Maldita sea, quieren que proteja a Israel, ¡pero no quieren que haga nada en Vietnam!”[Xl]

“Ellos” eran tanto el gobierno de Israel como los judíos estadounidenses que estaban a la vanguardia del creciente movimiento contra la guerra de Vietnam. El contexto de fondo revelado por los documentos desclasificados deja en claro que Johnson estaba realmente enojado (sin duda lo habría dicho así en privado) por la negativa del gobierno de Israel a apoyar su "esfuerzo mundial libre" en Vietnam, y por la oposición a esa guerra de muchos judíos estadounidenses. (Excepto en el asunto de Israel y los palestinos, muchos judíos estadounidenses fueron y son, como muchos judíos en todas partes, liberales, incluso de izquierda, contra la injusticia y por los derechos humanos).

Durante 1965 y los primeros meses de 1966, a petición del presidente Johnson, el Departamento de Estado hizo denodados esfuerzos para que Israel apoyara el esfuerzo de guerra estadounidense en Vietnam. El apoyo requerido por Estados Unidos fue el establecimiento de relaciones diplomáticas entre Israel y el régimen de Thieu en Saigón y el envío de equipos de salud rural israelíes. En febrero de 1966, cuando Israel seguía diciendo "no" a las solicitudes estadounidenses, el secretario de Estado Rusk ordenó al embajador estadounidense en Tel Aviv que le diera el siguiente mensaje al ministro de Relaciones Exteriores israelí, Eban. "Israel sería, con razón, el primero en asustarse si Estados Unidos" atacara y huyera "en Vietnam. Debe tener en cuenta que Estados Unidos está siendo de gran ayuda para Israel en la actualidad, y que los gestos recíprocos serían bien recibidos en Washington ". [xli]

En abril de 1966, el subsecretario de Estado de los Estados Unidos, Raymond Hare, fue enviado a Israel para suplicar al primer ministro Eshkol. Hare le dijo que el problema de Vietnam era "ahora la piedra de toque de la política exterior estadounidense", y que el gobierno de los Estados Unidos consideraba que las relaciones más estrechas entre Israel y el gobierno de Thieu eran "importantes". [xlii] Eshkol todavía dijo "no". Se apegó a la línea de que las relaciones de Israel con las naciones en desarrollo de Asia y África sufrirían si Israel apoyaba la guerra de Estados Unidos en Vietnam. [xliii]

Así fue como el presidente Johnson se irritó cada vez más por la negativa de Israel y la de muchos judíos estadounidenses a apoyar y ser visto apoyando su política de guerra de Vietnam. (De ahí su comentario citado por McPherson).

Y eso les dio a los poderosos agentes del sionismo una oportunidad para manipular un poco. Eligieron bien su momento. El 7 de junio, el tercer día de la guerra, David Brody, director de la Liga Anti-Difamación, recibió instrucciones de llamar a la Casa Blanca para hablar con dos miembros del personal del presidente Johnson, Larry Levinson y Ben Wattenberg. Brody dijo que a la comunidad judía de Estados Unidos le preocupaba que la administración no obligara a Israel a "perder la paz" después de haber ganado la guerra, como había sucedido con Eisenhower después de la guerra de Suez. [xliv] La realidad era que los agentes del poder del sionismo estaban preocupados de que el presidente Johnson aún no se hubiera fijado en su determinación de evitar que se exigiera a Israel que se retirara incondicionalmente de los territorios árabes ocupados. Brody continuó sugiriendo que en futuras declaraciones públicas sobre la guerra, el presidente debería hacer hincapié en el "tema de la paz, la justicia y la equidad", y debería específicamente no mencionar la “integridad territorial” (como lo había hecho en sus declaraciones anteriores a la guerra). [xlv] Levinson y Wattenberg luego escribieron un memorando al presidente citando el consejo de Brody y diciendo que era bueno. “Podría conducir”, decía el memorando, “a una gran ventaja política nacional, y no solo a los judíos. En términos generales, parecería que la crisis de Oriente Medio puede cambiar muchos sentimientos anti-Vietnam, anti-Johnson, especialmente si la usa como una oportunidad para su ventaja ". [xlvi] Traducido, eso significaba que el lobby sionista en todas sus manifestaciones haría todo lo posible para ver que la oposición judía estadounidense a la guerra en Vietnam fuera sofocada, si el presidente Johnson se mantenía firme y no exigía que Israel se retirara sin condiciones como lo había hecho Eisenhower..

Por sí solo, el memorando de Levinson y Wattenberg probablemente no tuvo una gran influencia en el pensamiento del presidente Johnson, pero fue parte de una campaña bien ejecutada, dentro y fuera de la Casa Blanca, para manipularlo aprovechando su preocupación por la guerra. en Vietnam.

Verdadero y trágico es que el presidente Johnson tomó partido a sabiendas por Israel por temor a ofender al sionismo y arriesgarse a perder, para él y su partido, los votos judíos y los fondos de campaña judíos. Y eso requirió que él "perdiera el barco gravemente" al anteponer los intereses del sionismo a los intereses de Estados Unidos en el Medio Oriente.

El hombre que lo había visto venir y trató de evitar que sucediera antes de que fuera demasiado tarde fue el primer secretario de Defensa de Estados Unidos, James Forrestal. Como también hemos visto, el presidente Eisenhower compartió las preocupaciones de Forrestal, y durante sus dos mandatos insistió en que los intereses de Estados Unidos deberían tener prioridad sobre los intereses del sionismo. Y es razonable especular que un presidente Kennedy en un segundo mandato habría seguido el ejemplo de Eisenhower. El problema en el momento en que Lyndon Johnson se convirtió en el líder del llamado Mundo Libre puede ser simplemente expresado: no había nadie con una influencia real en la política de Estados Unidos que estuviera dispuesto a argumentar seriamente a favor de anteponer los mejores intereses de Estados Unidos..

El secretario de Estado Dean Rusk y otros sabían que el apoyo al sionismo, bien o mal, iba a tener consecuencias catastróficas para Estados Unidos, eventualmente. Pero también sabían que no podían oponerse a su sistema de barril de cerdo.

Desde que este libro se publicó por primera vez, ha salido a la luz más información, gran parte, pero no toda, de los sobrevivientes de Liberty, sobre quién sabía qué cuando la nave espía fue atacada.

Incluye el hecho de que las agencias de inteligencia estadounidenses habían grabado intercepciones de pilotos israelíes que le decían al control de tierra que su objetivo era un barco estadounidense y les preguntaban si todavía estaban obligados a atacarlo. La respuesta fue: "Si, sigue ordenes. " Ray McGovern, 27 años con la CIA bajo siete presidentes y el hombre que informaba a algunos de ellos todas las mañanas, ha confirmado que la NSA destruyó muchas cintas que demostraron que los israelíes estaban mintiendo cuando dijeron que era un "desafortunado accidente" y un "caso". de identidad equivocada ”.

En este libro, dejaré la última palabra sobre por qué el Liberty fue atacado a un oficial superior de las FDI en una conversación con el sobreviviente de Liberty, Don Paegler.

Su tarea después del ataque israelí fue recolectar y tratar de reconstruir los cuerpos de aquellos que volaron en pedazos por las bombas y torpedos israelíes. La propia cuenta de Don, que me envió por correo electrónico, incluía esto:

“El golpe del torpedo fue donde yo trabajaba en los espacios de investigación (comúnmente llamado la cabaña fantasma). Tenía autorización de seguridad de cifrado de alto secreto, y cuando llegamos a Malta después del ataque y pusimos el barco en dique seco, fui uno de los primeros en bajar a los espacios torpedeados para limpiar. Dentro de los primeros 15 a 20 minutos, recogí un equipo. Debajo había un brazo. Aunque había estado empapado en agua salada durante una semana, sabía de quién era el brazo. Phil Tiedke era un fisicoculturista y me di cuenta por la estructura muscular que era suya. Fue como tener una experiencia extracorporal. Uno de los hombres dijo: 'Tienes que encontrar el resto de los pedazos de su cuerpo y asegurarte de que todos estén en la misma bolsa para cadáveres'. Otro dijo: 'Están todos destrozados, solo póngalos en una bolsa y sigue adelante. ”De los dos días que pasé allí limpiando, eso es todo lo que recuerdo. .. Cuando llegué a Norfolk me informaron. Me dijeron: "Tienes la autorización de seguridad más alta que se puede obtener en este país". Nunca hables de esto con nadie, incluida tu familia ".

La razón por la que Don decidió hablar fue por su salud. El estrés postraumático causado por mantener la verdad reprimida en su interior se había convertido en un fenómeno que amenazaba su vida. Lo puso de esta manera:

“En 1985 comencé a perder la visión. Ya no podía ver la franja central en la carretera mientras conducía. Un optometrista me examinó los ojos y dijo que tenía un problema físico, no un problema ocular. Me refirió a un médico que llegó luciendo tan blanco como una sábana después de realizar sus pruebas. Me dijo que debería haber muerto hace mucho tiempo. Uno de mis órganos principales debería haber explotado. Mi presión arterial era 240/145. Dijo que había sido así durante mucho tiempo según el daño en mis ojos. Afortunadamente, estaba teniendo derrames cerebrales en la retina de mis ojos, en lugar de en mi corazón o cerebro, donde podrían haberme matado. Trabajé con Greg Jarvis, que estaba en el transbordador Challenger cuando explotó. Después de eso comencé a tener pesadillas. A finales de ese año, bailando como un bebé, salí de la autopista de San Diego de camino a casa al condado de Orange desde el trabajo en Hughes Aircraft Co. en El Segundo. Lloré durante 10 minutos antes de darme cuenta de que estaba pensando en el Liberty. Mi médico me recetó medicación para la presión arterial alta durante un año y medio. Durante ese tiempo se disolvió mi matrimonio de 20 años.

“En febrero de 1987, me enteré del trastorno de estrés postraumático (PTSD) mientras veía un episodio de Simon & amp Simon. Finalmente llamé al hospital de VA en Long Beach. Dijeron que no hicieron el tratamiento necesario en sus instalaciones. El centro veterinario más cercano a mí estaba a 5 cuadras al norte de Disneyland. Al mes de poder hablar sobre Liberty, ambas cifras de presión arterial cayeron 30 puntos. A fines de la década de 1990, contraje diabetes tipo II. Si bien mi médico dice que el estrés no es la causa, cree que el estrés ha contribuido en gran medida a la gravedad de la enfermedad.

“Asistí a terapia de grupo desde abril de 1987 hasta marzo de 1990. Durante ese tiempo tuve que enfrentar muchos problemas. Una noche, un infante de marina de Vietnam me miró y me dijo: 'Ustedes se jodieron tanto, si no peor, que cualquiera que conozca en Vietnam. Tienes todo el derecho a estar tan enojado como puedas. Pero, ¿qué vas a hacer con tu enojo?

“Me tomó más de 4 años responder esa pregunta. Nunca escribiría al Congreso. No soy estúpido. Tengo un título universitario. Sabía que no harían nada al respecto. Finalmente me di cuenta de que la única forma en que iba a deshacerme de mi enojo era entregárselo al Congreso. Escribí una carta de tres páginas con 30 páginas de documentación, incluidas mis historias clínicas, a cada congresista y senador de California y Kansas. Todos le devolvieron la pelota a mi congresista local, Dana Rohrabacher. Me pidió que fuera a verlo. Me miró y dijo: 'He leído todo lo que has escrito y todo el material que me enviaste. No hay forma de que crea que esto fue un error por parte de los israelíes. Pero tengo que decirles que el Congreso no tocará esto hasta que haya paz en el Medio Oriente.. 'Eso no será en mi vida. Pero logré deshacerme de mi enojo (al menos en gran medida). Este hombre que se imagina a sí mismo como un partidario de los Veteranos tuvo que enfrentarme y decir: 'Tienes razón y no tenemos el coraje de hacer nada al respecto' ".

Don todavía tiembla cuando está estresado, pero ha aprendido a vivir con el hecho de que su memoria no le permitirá recordar todo lo que sucedió durante el ataque israelí y la acumulación de partes del cuerpo después de él. "Esta falla de la memoria es solo la forma que tiene el cuerpo de protegerte del dolor", dice.

Y así recuerda Don de su reunión con un oficial superior de las FDI.

“Creo que fue el otoño de 2003 o 2004. Mi esposa Eva y yo (él se había casado nuevamente) nos estábamos hospedando en un hotel Best Western en Taos, Nuevo México. Mientras caminábamos por el pasillo, mi esposa notó que un hombre miraba mi camiseta Liberty. Ella le dijo: "¿Estás interesado en esa camisa?" La escuché y me volví para mirarlo. Tenía una mirada avergonzada en su rostro y dijo: "Tengo que decirte, yo era un oficial del ejército israelí en 1967 cuando te atacaron". Me impresionó tanto que tuviera el coraje de decirme cualquier cosa a la cara que le pedimos a él y a su esposa que se reunieran con nosotros en el bar para tomar una copa. Le mostré mi cuaderno de notas de la presentación de diapositivas que había creado: 51 páginas, 11 tablas de palabras y más de 100 fotos. Cuando terminé, me miró y dijo: “Nunca pude entender por qué el gobierno de Estados Unidos pasó tanto tiempo encubriendo esto. Cuando terminó la guerra del día de la Guerra de los Seis Días, Moshe Dayan informó a todo el cuadro de oficiales de las fuerzas israelíes. Cuando llegó al Liberty, no se inmutó. Él dijo, 'Intentamos sacar a los Liberty porque no queríamos que se enteraran de cuáles eran nuestros planes..’”

La lección del ataque a sangre fría al Liberty fue que no hay nada que el estado sionista no pueda hacer, tanto con sus amigos como con sus enemigos, para salirse con la suya.

[i] Paul Findley, op. cit., págs. 165-66.

[iii] James M. Ennes, Jr., Assault on the Liberty (Nueva York, Random House, 1979) como se cita en Stephen Green op.cit.

[iv] Almirante Moorer, discurso de reunión en el Hotel Washington en Washington D.C., el 5 de junio de 1982.

[v] Stephen Green, op. cit., pág. 525.

[vi] De una cronología preparada por CINCUSNAVEUR (Comandante en Jefe de la Marina de los Estados Unidos en Europa), en el mensaje naval 132105Z, junio de 1967, de CINCUSNAVEUR a USCINCEUR, desclasificado y publicado el 24 de noviembre de 1982, por el Grupo de Seguridad Naval, Departamento del Navy, en respuesta a una solicitud de la Ley Federal de Libertad de Información por Stephen Green. Señaló, en la p. 274, Taking Sides: "La cronología indica que el mensaje de la NSA quería que Liberty avanzara hacia el oeste 'para satisfacer los requisitos técnicos'. Es difícil imaginar cómo se hubiera logrado esto al alejarse 180 grados de todos los combates en curso".

[vii] Stephen Green, op. cit., pág. 241.

[x] El informe secreto de la CIA está contenido en un estudio de dos volúmenes titulado Informe para el Comité de Asignaciones - Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre la eficacia de los sistemas y redes de comunicaciones mundiales del Departamento de Defensa. Green anotó en la p. 275: “Este informe se cita en un estudio del Servicio de Seguridad Central de la Agencia de Seguridad Nacional titulado, Estados Unidos (Excised) - Ataque a (Excised). Partes del título todavía se clasifican junto con gran parte del estudio en sí. Pero la NSA separó y publicó partes del estudio a principios de 1983 ". Y Paul Findley, op. a. pag. 176.

[xi] Richard K. Smith, The Violation of Liberty, Procedimientos del Instituto Naval de los Estados Unidos, Vol 4, No. 904, junio de 1978

[xii] Ennes, op. cit., págs. 91-96 y Stephen Green, op. cit., págs. 230-31 (basado en una entrevista con Rowley).

[xiii] Ennes, op. cit., pág. 96. 435

[xv] Informe del equipo de investigación de JCS ”, tab. 59, CIF 60, mensaje 081320Z, junio de 1967.

[xvi] Paul Findley, op. cit., pág. 167.

[xvii] Paul Findley, op. cit., pág. 167.

[xviii] Informe del equipo de investigación de JCS ”, tab. 65, USDAO, mensaje 081414Z, junio de 1967.

[xx] Comunicado de prensa del Departamento de Defensa 594-67, 28 de junio de 1967.

[xxi] Congressional Record-House, 8 de junio de 1967, pág. 15131.

[xxii] Congressional Record-Senate, 8 de junio de 1967, pág. 15261.

[xxv] Abraham Rabinovich, "Into the West Bank": Los jordanos se reían ", International Herald Tribute, 6-7

[xxvi] Yitzhak Rabin, The Rabin Memoirs (Londres, Weidenfeld & amp Nicholson, 1979), p. 90.

[xxvii] Avi Shlaim, op. cit., pág. 248. (Citando al ayudante de campo de Eshkol).

[xxviii] Seymour Hersh, op. cit., pág. 185.

[xxix] Telegrama "confidencial" del Departamento de Estado 1053 del Consulado de los Estados Unidos en Jerusalén al Secretario de Estado, 8 de junio de 1967, en NSF Country File, Middle East Crisis, Vol 4, Box 107, Lyndon Baines Johnson Library.

[xxx] Telegrama “secreto” del Departamento de Estado 209182 del Secretario de Estado a la Embajada de los Estados Unidos, Tel Aviv, 8 de junio de 1967, en NSF Country File, Middle East Crisis, Vol 4, Box 107, Lyndon Baines Johnson Library.

[xxxi] Mensaje de Nasser interceptado por la inteligencia militar israelí, Avi Shlaim, op. cit., pág. 248.

[xxxii] La siguiente fuente es citada por Avi Shlaim, op.cit .: Eitan Haber, Today Way Will Breakout, the Reminiscences of Brigadier General Israel Lior, Aide-de-Camp to Prime Ministers Eshkol and Golda Meir (hebreo, Tel Aviv , Edanim, 1987), págs. 246-53.

[xxxiii] Rami Tal, “Moshe Dayan: Búsqueda del alma”, op. cit. y Serge Schmemann, “El general Dayan habla desde la tumba”, International Herald Tribute, 12 de mayo de 1997.

[xxxiv] Tuerca, op. cit., pág. 426.

[xxxv] Eric Rouleau, Le Monde, 10 de junio de 1967.

[xxxvi] Declaración de Eban en una conferencia de prensa en Tel Aviv, el 5 de junio de 1967 y publicada en The Jerusalem Post, el 6 de junio de 1967.

[xxxvii] Declaración de Eban en una conferencia de prensa en Tel Aviv, 5 de junio de 1967 y publicada en The Jerusalem Post, 6 de junio de 1967.

[xxxviii] Stephen Green op. cit., págs. 209-10 (* nota).

[xxxix] Entrevista a McPherson, Proyecto de Historia Oral de la Biblioteca Lydon Baines Johnson.

[xli] Telegrama “secreto” del Departamento de Estado 818 del Secretario de Estado Dean Rusk a la Embajada de Estados Unidos, Tel Aviv, 23 de febrero de 1966, Archivo de Seguridad Nacional - Israel, Vol. 5, Cables 12 / 65-9 / 66, Biblioteca Lyndon Baines Johnson.

[xlii] Telegrama “secreto” 889 del Departamento de Estado desde la Embajada de los Estados Unidos, Tel Aviv, al Secretario de Estado, Washington, 26 de abril de 1966, Archivo de Seguridad Nacional - Israel, Vol. 5, Cables 12 / 65-9 / 66, Biblioteca Lyndon Baines Johnson .

[xliv] Memorando "confidencial" para el presidente de Larry Levinson y Ben Wattenberg, 7 de junio de 1967, Archivo central de la Casa Blanca (C0126ND19 / C0106), Biblioteca Lyndon Baines Johnson


USS Vesubio

Un volcán italiano ubicado en el lado este de la Bahía de Nápoles. Su erupción más famosa, el 24 de agosto de 79 d.C., destruyó por completo la ciudad de Pompeya y la ciudad de Herculano.

(Bomba Ketch: tonelaje 145 eslora entre perpendiculares 82'5 '' manga 25'5 '' calado 8'4 '' complemento 30 armamento 1 mortero de 13 '', 8 cañones de 9 libras, 2 cañones de 24 libras)

El primer Vesubio, un ketch bomba construido por Jacob Coffin en Newburyport, Massachusetts, se lanzó el 31 de mayo de 1806 y se encargó en septiembre de 1806 o antes, con el teniente James T. Leonard al mando.

El Vesubio partió de Boston hacia el Golfo de México pero, mientras estaba en ruta el 19 de octubre, encalló en el Golfo de Ábaco. El barco perdió su timón y flotó libremente solo después de que su tripulación había echado por la borda todas sus armas y sus carruajes, su disparo y proyectil e incluso parte del mando. Finalmente llegó a Nueva Orleans el 27 de noviembre.

Reparado y rearmado con 10 cañones de 6 libras, el barco zarpó posteriormente hacia Natchez y operó desde ese puerto desde febrero de 1807 hasta su regreso a Nueva Orleans el 30 de mayo. Luego se ordenó al Vesubio que se dirigiera al norte para realizar más reparaciones y llegó a Nueva York el 16 de agosto.

El barco aparentemente permaneció en el área de Nueva York hasta la primavera de 1809, cuando volvió a navegar hacia Nueva Orleans.El Vesubio, que se embarcó en sus deberes para reprimir a los traficantes de esclavos y piratas que operaban fuera de los pantanos sin caminos, salió de la boca del fangoso Mississippi y se dirigió al Golfo de México, alerta ante cualquier signo de actividad ilegal.

La vigilancia de la tripulación se vio recompensada en febrero de 1810 cuando, bajo el mando del teniente Benjamin F. Read, el Vesubio persiguió un barco pirata frente a la desembocadura del Mississippi y capturó Duc de Montebello, una goleta nombrada por franceses que habían sido expulsados. de Cuba por el gobierno español. Enviado a Nueva Orleans, el barco bucanero fue condenado. En el mismo mes, barcos del Vesubio, bajo el mando del guardiamarina F.H. Gregory, capturaron la goleta pirata Diomede y la esclavista Alexandria, esta última con un cargamento completo de esclavos a bordo y con los colores británicos.

Cuatro meses después, Comdr. David Porter, comandante de la estación de Nueva Orleans, se embarcó en el Vesubio antes de que el ketch bomba partiera de Nueva Orleans el 10 de junio de 1810, con destino a Washington, vía La Habana, Cuba. También hicieron el pasaje la esposa de Porter y el pupilo de los Porters, James Glasglow Farragut, de ocho años. El muchacho, que más tarde cambiaría su nombre a David Glasglow Farragut y finalmente se convertiría en el primer almirante de la Armada, estaba experimentando su primer viaje por mar.

Después de las reparaciones en el Washington Navy Yard, el ketch siguió rumbo a Nueva York y llegó el 6 de septiembre de 1810. El Vesubio se colocó en ordinario y su tripulación fue transferida al Enterprise.

En 1816, el Vesubio sirvió como barco receptor en Nueva York. Una encuesta realizada en abril de 1818 reveló que el costo de reparación y reacondicionamiento del barco sería, en palabras de la encuesta, & cotización exorbitante. irreparablemente el 4 de junio cuando el viejo vapor Fulton explotó junto a él.

(Bomb Brig: tonelaje 145 longitud 97'0 '' manga 26'0 '' profundidad de bodega 10'0 '' calado 9'8 '' (adelante), 11'4 '' (popa) armamento 1 10 '' mortero)

El segundo Vesubio, un cargoman costero construido en 1845 en Williamsburg, Nueva York, como Saint Mary, fue adquirido por la Armada en Nueva York en 1846 para su uso con los escuadrones de bloqueo en el Golfo de México. Los registros del servicio del barco son, en el mejor de los casos, incompletos, especialmente para su servicio temprano en la Marina. Sin embargo, los informes indican que aparentemente operaba como Vesubio, frente a Vera Cruz, aunque una fuente fecha su cambio de nombre como ocurrido el 5 de enero de 1847. En agosto de 1846, después de que muchos miembros de su tripulación contrajeron fiebre amarilla mientras estaba estacionada frente a Vera Cruz, El Vesubio llegó a las Bermudas en ruta para recuperarse.

Probablemente fue reacondicionada en Nueva York, como indican los registros, bajo el mando de Comdr. George A. Magruder, partió de ese puerto hacia fines del invierno de 1846 y 1847, llegando a Laguna del Carmen, México, el 7 de marzo de 1847, por deber de bloqueo. El Vesubio fue asignado al puerto de Laguna. En esta coyuntura, el comodoro Matthew Galbraith Perry, al mando del Escuadrón del Golfo, nombró a Magruder gobernador militar de la ciudad, y el comandante era de gran valor para Perry como administrador. La mayor parte del tiempo que el Vesubio pasó en la estación del Golfo lo pasó en Laguna, donde registró los movimientos de envío de los barcos tanto dentro como fuera del puerto.

En la primavera de 1847, cuando el comodoro Perry lanzó su expedición contra Tuxpan, el Vesubio fue retirado temporalmente de Laguna para apoyar la operación. Los mexicanos que defendían la ciudad con 650 hombres liderados por el general Cos estaban en una situación ideal para comandar sus accesos. El asalto a las obras defensivas mexicanas fue lanzado por una fuerza de desembarco de 1500 hombres extraída de las tripulaciones de los barcos. Veinticinco oficiales y hombres del Vesubio, encabezados por el comandante Magruder, participaron en esta acción y estuvieron presentes cuando las barras y estrellas se alzaron sobre la ciudad capturada.

Doce días después, Perry lanzó un asalto total contra Tabasco, el último gran puerto que quedaba comandado por los mexicanos en la costa del Golfo. Aunque capturado antes por las fuerzas estadounidenses, Tabasco había vuelto a caer en manos mexicanas. Después de dejar los guardias en Coazacoalcos y Tuxpan, Perry llegó a Frontera el 14 de junio de 1847, a la desembocadura del río que conducía a Tabasco. Cambiando su bandera de nuevo a Escorpión, Perry y su escuadrón comenzaron el trayecto por los tortuosos canales. En "Devil's Bend", francotiradores mexicanos escondidos abrieron fuego desde el denso chaparral a lo largo de la orilla del río. Scorpion, Washington, Vesubio y los botes de quotsurf de fondo plano devolvieron el fuego. Los proyectiles de mortero de 10 pulgadas del Vesubio dispersaron a los francotiradores, lo que permitió que el escuadrón continuara su camino río arriba.

A las seis de la tarde, el escuadrón ancló para pasar la noche y colocó barricadas alrededor de las cubiertas para proteger a los marineros estadounidenses del fuego de los francotiradores. Durante la noche, las fuerzas mexicanas colocaron obstrucciones en el único canal navegable.

Mientras tanto, los grupos de desembarco de los barcos de Perry escalaron sigilosamente los escarpados acantilados que se elevaban desde el río. Luego se apresuraron a las obras en un repentino asalto que sorprendió a las tropas mexicanas y las puso en fuga. Durante el ataque, las cañoneras se abrieron paso río arriba bajo el mando del teniente David D. Porter, quien más tarde ganaría fama durante la Guerra Civil.

El Fuerte Iturbide, que montaba seis cañones, pronto cayó ante una fuerza de desembarco comandada por el teniente Porter, despejando así el último obstáculo de la carretera a Tabasco. En consecuencia, destacamentos de Scorpion y Spitfire tomaron posesión de este objetivo el día 16.

El Vesubio permaneció en el Golfo de México, en Laguna, hasta fines del año 1847. Bajo el mando del teniente SW Godon, el bergantín capturó la goleta estadounidense Wasp el 10 de octubre de 1847, que se dedicaba al comercio ilícito, y más tarde capturó cuatro bungos. El Vesubio se trasladó a Campeache el 8 de marzo de 1848 y luego regresó a Laguna a fines de abril. Trabajó allí hasta que zarpó hacia el norte a mediados del verano. El bergantín llegó a Norfolk el 1 de agosto y se vendió allí el octubre siguiente.

Tippecanoe, un monitor de clase Canonicus, pasó a llamarse Vesubio el 15 de junio de 1869 y posteriormente a Wyandotte (q.v.) el 10 de agosto de 1869.

(Dynamite Gun Cruiser: desplazamiento 930 longitud 252'4 '' manga 26'5 '' calado 9'0 '' velocidad 21 nudos complemento 70 armamento 3 15 '', 3 3 libras)

El tercer Vesubio, una embarcación única en el inventario de la Armada que marcó una desviación de las formas más convencionales de armamento de la batería principal, fue colocada en septiembre de 1887 en Filadelfia, Pensilvania, por William Cramp and Sons Ships and Engine Building Co. de Nueva York, NY se inauguró el 28 de abril de 1888 patrocinado por la señorita Eleanor Breckinridge y encargado el 2 de junio de 1890 en el Navy Yard de Filadelfia, el teniente Seaton Schroeder al mando.

El Vesubio llevaba tres cañones neumáticos de 15 pulgadas, montados uno al lado del otro. Para entrenar estas armas, la nave tenía que apuntar, como un arma, a su objetivo. El aire comprimido proyectaba los proyectiles de las "pistolas de dinamita". El explosivo utilizado en las propias pistolas era en realidad una "gelatina de voladura insensibilizada" compuesta de nitrocelulosa y nitroglicerina. Era menos sensible a los golpes que la dinamita normal, pero seguía siendo lo suficientemente sensible como para utilizar aire comprimido, en lugar de polvo, como propulsor. Se llevaban a bordo diez proyectiles por arma, y ​​el rango de vuelo, que variaba de 200 yardas a una milla y media, dependía de la cantidad de aire que entraba en la cámara de tiro.

El Vesubio zarpó hacia Nueva York poco después de la puesta en servicio y luego se unió a la Flota en Gardiner's Bay, NY, el 1 de octubre de 1890. Operó frente a la costa este con el Escuadrón del Atlántico Norte hasta 1895. Los aspectos más destacados de este período de servicio incluyeron numerosas visitas al puerto y participación. en celebraciones locales de días festivos y festivales, así como en prácticas y ejercicios de artillería. La experiencia demostró que la batería principal única de la nave tenía dos inconvenientes principales: primero, el alcance era demasiado corto, segundo, el método de apuntar era tosco e inexacto.

Desarmado el 25 de abril de 1895 para reparaciones importantes, el Vesubio volvió a entrar en servicio el 12 de enero de 1897, el teniente comandante. John E. Pillsbury al mando. El barco partió desde Filadelfia Navy Yard, con destino a Florida, y operó frente a la costa este durante la primavera del año siguiente, 1898. Para entonces, las relaciones de Estados Unidos con España empeoraban. La flota estadounidense se reunió en aguas de Florida y el Vesubio se apresuró hacia el sur desde Newport, Rhode Island, y llegó a Cayo Hueso el 13 de mayo. Allí permaneció hasta el día 28, cuando se dirigió al deber de bloqueo en las aguas costeras cubanas. El Vesubio desempeñó funciones especiales a discreción del Comandante en Jefe de la Flota y sirvió como buque de despacho entre Cuba y Florida hasta julio de 1898.

El 13 de junio, el Vesubio llevó a cabo la primera de ocho misiones de bombardeo en tierra contra Santiago de Cuba. El crucero cerró sigilosamente la costa al amparo de la oscuridad, soltó algunas rondas de sus cargas de dinamita de 15 pulgadas y luego se retiró al mar. Psicológicamente, el bombardeo del Vesubio causó una gran ansiedad entre las fuerzas españolas en tierra, ya que sus devastadores proyectiles entraron sin previo aviso, sin acompañamiento del rugido de los disparos generalmente asociados con un bombardeo. El almirante Sampson escribió en consecuencia, que los bombardeos del Vesubio tuvieron un `` gran efecto ''.

Después de que las hostilidades con España terminaron más tarde ese verano, el Vesubio navegó hacia el norte y llegó a Charleston, Carolina del Sur, Nueva York y Newport, antes de llegar a Boston. Sacado del servicio activo el 16 de septiembre de 1898, el Vesubio permaneció en el Boston Navy Yard hasta 1904, cuando comenzó a convertirse en un buque de prueba de torpedos. El Vesubio perdió su batería principal única y adquirió cuatro tubos de torpedos: tres de 18 pulgadas y uno de 21 pulgadas. Volvió a poner en servicio el 21 de junio de 1905, el Vesubio pronto zarpó hacia la Estación Naval de Torpedos para comenzar su nueva carrera.

Realizó experimentos con torpedos en la estación durante dos años hasta que fue dado de baja el 27 de noviembre de 1907 para reparaciones. Volvió a poner en servicio el 14 de febrero de 1910, el Vesubio permaneció en Newport durante los siguientes 11 años, en ocasiones sirviendo como barco de la estación, en 1921. Desarmado y ordenado tasado para la venta el 21 de abril de 1922 a J. Lipsitz and Co., Chelsea, Mass.

(Buque de municiones AE-15: desplazamiento 5.504 eslora 459 'manga 63' calado 29 'velocidad 16 nudos complemento 255 armamento 1 5' ', 4 3' ', 2 40 milímetros. Clase Wrangell)

El cuarto Vesubio (AE-15) fue establecido en virtud de un contrato de la Comisión Marítima (casco MC 1381) por la Compañía de Construcción Naval de Carolina del Norte, Wilmington, Carolina del Norte, lanzado el 26 de mayo de 1944, adquirido por la Armada de los Estados Unidos el 4 de julio de 1944 y puesto en servicio el 16 de mayo de 1944. Enero de 1945, Comdr. Flavius ​​J. George al mando.

El barco se sometió a pruebas de construcción en Brooklyn, Nueva York, y luego comenzó a hundirse en Hampton Roads, Virginia, en la bahía de Chesapeake. El 17 de febrero, navegó a Earle, Nueva Jersey, para cargar municiones. Luego se dirigió a la isla de Ulithi, a través del Canal de Panamá, el 5 de marzo. Llegó a su destino el 5 de abril y rápidamente descargó y tomó más carga. El Vesubio partió hacia Okinawa el 10 de abril, donde pasó a formar parte del Escuadrón de Servicio 6. En esta función, reponía municiones para la Flota en las aguas alrededor de Okinawa. En julio de 1945, el Vesubio se unió a un grupo de rearme frente a Honshu, Japón, para apoyar las incursiones de la 3ª Flota en Japón. Se separó el 2 de agosto y zarpó hacia el golfo de Leyte, Filipinas. Mientras estaba allí, la noticia de la capitulación japonesa se recibió el 15 de agosto de 1945. El barco permaneció en las Filipinas hasta el 28 de octubre, cuando partió hacia los Estados Unidos. Después de transitar por el Canal de Panamá, el Vesubio se unió a la Fuerza de Servicio, Flota Atlántica. El barco llegó a Yorktown, Virginia, el 14 de diciembre de 1945.

El Vesubio partió de Yorktown el 10 de enero de 1946, con destino a Leonardo, Nueva Jersey, para descargar su cargamento y municiones del barco en el Depósito de Municiones Navales. El 7 de febrero, se dirigió a Orange, Texas, y llegó allí el 13 de febrero para comenzar su revisión previa a la inactivación. El Vesubio fue puesto fuera de servicio, en reserva, en Orange el 20 de agosto de 1946.

En respuesta a las necesidades impuestas por el conflicto coreano, el Vesubio fue puesto nuevamente en servicio el 15 de noviembre de 1951. Permaneció en Orange y Beaumont, Texas, para equiparse y prepararse para el mar hasta el 7 de enero de 1952, cuando partió hacia San Diego. Habiendo llegado el 14 de febrero, el barco realizó ejercicios y cargó municiones en Port Chicago, California, antes de zarpar el 22 de marzo hacia Sasebo, Japón.

Llegó a Sasebo el 3 de mayo de 1952 y, después de las reparaciones del viaje, comenzó a suministrar municiones a los barcos de la Task Force (TF) 77 que patrullaban frente a la costa este de Corea. El 1 de diciembre, el Vesubio se dirigió a los Estados Unidos y llegó a San Francisco el 18 de diciembre para su revisión.

Durante la próxima década, el Vesubio iba a realizar 11 despliegues más extendidos al Pacífico occidental, donde prestó servicio a las unidades de la Séptima Flota. Estas operaciones se intercalaron con visitas a los puertos de Japón, Okinawa, Taiwán, Filipinas y Hong Kong. En la costa oeste de los Estados Unidos se emplearon períodos en la revisión y en la realización del entrenamiento en curso.

El 24 de junio de 1963, el Vesubio comenzó su decimoctavo despliegue posterior a la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico occidental, haciendo paradas en Pearl Harbor y Guam para reparaciones y llegando a Yokosuka el 4 de agosto. Ella prestó servicio a la Séptima Flota durante todo el mes de agosto. En octubre, visitó Sasebo y Kagoshima, Japón Subic Bay, Filipinas y Buckner Bay, Okinawa. En noviembre, visitó Hong Kong y pasó todo el mes de diciembre de 1963 entrando y saliendo de Yokosuka, Japón.

El Vesubio comenzó el año 1964 en Yokosuka haciendo los preparativos finales para su viaje de regreso a casa. El 7 de enero, partió hacia San Francisco a través de la ruta del gran círculo. Llegó el 31 de enero y pasó febrero y marzo amarrada al muelle de Port Chicago. Un breve viaje a San Diego y la participación en un ejercicio con otras unidades de la 1ª Flota ocuparon abril, y el Vesubio pasó mayo en estado de mantenimiento en Concord. El 6 de julio, estaba en marcha para operaciones costeras. En agosto y septiembre, el barco entró y salió del puerto, entrenando y proporcionando servicios al Grupo de Entrenamiento de la Flota. En octubre participó en operaciones con miembros de la 1ª Flota. El 20 de noviembre de 1964, el Vesubio regresó a Concord para su mantenimiento y un período de vacaciones. Se puso en marcha el 18 de diciembre para el Mare Island Annex, donde pasó la temporada de vacaciones.

El barco hizo un breve viaje a San Diego a partir del 4 de enero de 1965 antes de regresar a Concord el 15 de enero. Comenzó a recargar carga en preparación para el despliegue y se puso en marcha hacia el Lejano Oriente el 1 de febrero. El Vesubio llegó a Subic Bay, a través de Pearl Harbor y Guam, el 28 de febrero. Luego inició operaciones en el Mar de China Meridional interrumpidas por breves retornos para la carga de carga en Subic Bay. En julio de 1965, recibió un merecido descanso de sus funciones en Hong Kong. Después de una semana allí, reanudó las operaciones. Habiendo realizado 182 reposiciones en curso durante el despliegue, el Vesubio regresó a Concord, California, el 28 de noviembre.

El Vesubio comenzó el año 1966 navegando el 3 de enero al Astillero Naval de Puget Sound en Bremerton, Washington, para someterse a reparaciones durante seis semanas. Después de dejar Bremerton, el barco se dirigió al sur hacia Concord para cargar municiones. El 5 de marzo, navegó hacia San Diego para un entrenamiento de actualización. Poco después de la llegada, se descubrió una grieta de 26 pulgadas en una de las placas de su casco. Inmediatamente comenzó a transferir su carga de municiones a otros barcos. El 26 de marzo, las municiones se habían descargado con éxito y, el 28 de abril de 1966, el Vesubio se dirigió al astillero Bethlehem Steel Shipyard en San Francisco. El 14 de mayo, el Vesubio se desplegó hacia el Pacífico occidental. Desde el 13 de junio hasta el 27 de noviembre de 1966, el Vesubio llevó a cabo operaciones de reabastecimiento entre Filipinas y el Mar de China Meridional. En diciembre, se detuvo en Pearl Harbor de camino a casa, donde se embarcó un cargamento inusual: se trajeron $ 9,700,000 a bordo para un transporte de moneda especial de regreso a los Estados Unidos. Poco antes de Navidad, el Vesubio llegó a Concord.

El año 1967 encontró el barco atracado en Mare Island preparándose para someterse a su primera revisión importante desde 1962. Tras la finalización de la revisión en el Astillero Naval de Mare Island y el entrenamiento en curso, el Vesubio partió hacia el Pacífico occidental el 15 de julio de 1967, con destino a Subic Bay. Excepto por breves períodos en Hong Kong, el Vesubio salió de la línea en el Mar de China Meridional solo el tiempo suficiente para llenar su bodega con más municiones.

Cerca de fines de enero de 1968, el Vesubio navegó a Yokosuka en su viaje de regreso a los Estados Unidos, solo para ser llamado a los mares de Vietnam después del incidente de Pueblo. El Vesubio finalmente regresó al área de la Bahía de San Francisco el 17 de marzo de 1968, descargado, se dirigió al Astillero Naval en Mare Island, y el 4 de abril, ingresó al Astillero Triple A en San Francisco para reparaciones y mantenimiento extensivos. Las reparaciones se completaron el 10 de mayo y el barco comenzó un entrenamiento de actualización en junio. Después de las inspecciones y la carga, el Vesubio se desplegó de nuevo el 31 de julio de 1968. Llegó a la bahía de Subic el 20 de agosto para recibir municiones y luego comenzó a operar en la zona de Vietnam. Permaneció en línea hasta el 3 de diciembre, cuando partió para un período de descanso y recreación en Hong Kong. Partió de allí el 10 de diciembre para regresar a Vietnam.

El Vesubio permaneció en línea durante enero y febrero de 1969. A fines de febrero, navegó hacia Bangkok, Tailandia. Desde Bangkok, el barco fue a Subic Bay para comenzar su carga final antes de regresar a casa. Después de una breve parada en Hawái, el Vesubio llegó a Concord el 1 de abril de 1969. A fines de abril, el barco pasó por seis semanas de disponibilidad restringida en un astillero comercial de San Francisco. A fines de junio, se fue al vapor para San Diego y entrenamientos y ejercicios de actualización. Para el 23 de julio, había regresado a San Francisco y comenzó tres semanas de carga para otro despliegue. El Vesubio partió hacia el Pacífico occidental el 17 de septiembre de 1969. Después de escalas en Pearl Harbor y Yokosuka, tocó en Subic Bay durante unos días antes de comenzar su período de línea frente a Vietnam.

Durante este despliegue, el Vesubio realizó siete recorridos de línea en el Mar de China Meridional y el Golfo de Tonkin en apoyo de las operaciones de la Séptima Flota. El 25 de abril, se fue a casa con paradas en Kobe, Japón y Pearl Harbor. Llegó a Concord el 23 de mayo de 1970. El barco entró en un mantenimiento de tres meses en San Francisco de julio a octubre seguido de una inspección previa al despliegue. El 9 de noviembre, el Vesubio partió del área de San Francisco para un entrenamiento intensivo en San Diego y, el 6 de diciembre, regresó a Port Chicago para un período de vacaciones.

El Vesubio partió de nuevo hacia el Pacífico occidental el 4 de enero de 1971. Llegó a Subic Bay el 25 de enero y, una semana después, estaba en marcha para su primera línea de despliegue. El 20 de febrero, se detuvo en Singapur y poco después se dirigió a Filipinas para un período de mantenimiento de 15 días.Vesuvius luego reanudó su tarea de proporcionar apoyo logístico de municiones a las unidades de la Séptima Flota y la Marina Real Australiana frente a la costa de Vietnam. El 2 de agosto de 1971, el Vesubio partió de Subic Bay hacia San Francisco y llegó el 1 de septiembre. Después de descargar municiones en la Estación de Armas Navales de Concord, el barco se trasladó al Astillero Naval de Mare Island durante un mes de inactividad. El 4 de octubre, entró en un mantenimiento de seis semanas. Al finalizar, regresó a Concord el 19 de noviembre para un entrenamiento de actualización en San Diego, regresando a Mare Island el 4 de diciembre.

El Vesubio se puso en marcha el 3 de enero de 1972 y, el 5 de enero, inició un curso de actualización en San Diego. Regresó a Concord el 29 de enero. Los preparativos para el despliegue comenzaron de inmediato y el barco partió de California el 14 de febrero. A su llegada a Subic Bay, el Vesubio volvió a respaldar las operaciones de combate de la Séptima Flota. El 29 de junio, inició el mantenimiento y volvió a la acción el 18 de julio. Sus funciones fueron interrumpidas por viajes cortos a Hong Kong y Bangkok en agosto y octubre. En diciembre, ingresó al dique seco en Subic Bay para reemplazar su hélice, pero regresó rápidamente a Vietnam y terminó el año en la zona de combate.

El barco regresó a Concord el 3 de marzo de 1973. Después de descargar municiones, el barco se trasladó a Mare Island. El mantenimiento del barco estaba programado de abril a julio. Sin embargo, se recibió un mensaje del Jefe de Operaciones Navales en julio para preparar el barco para su desmantelamiento. El 14 de agosto de 1973, el Vesubio fue dado de baja y trasladado a la Instalación de Mantenimiento de Buques Inactivos en Mare Island para su posterior disposición. Fue eliminada de la lista de la Marina el 14 de agosto de 1973.

El Vesubio recibió dos estrellas de batalla por la Segunda Guerra Mundial, dos estrellas de batalla por la Guerra de Corea y 10 estrellas de batalla por su servicio en Vietnam.


Temas navales actuales

  • CFB Esquimalt - un vistazo a los barcos de la Flota del Pacífico de Canadá de Roy McBride.
  • HMCS Vancouver - Fotos exclusivas a bordo de una de las fragatas de Canadá.
  • Fotografía - Imágenes Fotos - una selección de fotografías que muestran las actividades navales actuales.
  • USS Lago Erie (CG 70) - Visita a Vancouver - un estudio detallado de un crucero de misiles guiados moderno, proporcionado por Roy McBride.
  • Trimaran R / V Tritón - Nuevo barco de prueba británico para futuros conceptos de buques de guerra.
  • Despliegue naval canadiense para la Operación Apolo - Barcos HMC Iroqueses, Charlottetown y Conservador salga de Halifax, Nueva Escocia, para Oriente Medio.
  • Seafair 2001 - Roy McBride ha proporcionado un excelente registro fotográfico del crucero de la flota Seattle Seafair de este año.
  • Lanzamiento Masón (DDG 87) - el último lanzamiento tradicional en Bath Iron Works.
  • Barcos de Mare Island - Fotos de los barcos que han pasado por Mare Island recientemente
  • Chafee (DDG 90) Tendido de quillas - colocación de quillas para un nuevo DDG y puesta en marcha de una nueva instalación de construcción naval.
  • Regreso a casa de la tripulación EP-3E - La tripulación del EP-3E regresa a los EE. UU. después del reciente incidente con un caza chino. Incluye fotos exclusivas de la ceremonia de bienvenida de Whidbey Island.
  • USS Abraham Lincoln regreso a casa - el regreso del transportista a Everett, WA, después de un despliegue de seis meses.
  • HMAS Warramunga Pruebas de mar - un vistazo a la fragata más nueva de Australia.
  • La Armada de la República de Corea visita Vancouver - El fotógrafo de la costa oeste Roy McBride nos trae fotos de los buques de guerra más modernos de Corea del Sur durante una reciente visita a América del Norte.
  • USS Col (DDG 67) - Libro de condolencias y artículo especial sobre el Col ataque.
  • A bordo del HMAS Collins - Fotos exclusivas tomadas a bordo de uno de los nuevos submarinos de Australia.
  • La gama de pruebas de Nanoose Bay - fotos exclusivas de las instalaciones en el campo de pruebas submarinas de Canadá
  • La Armada China visita Everett - fotos de la visita china a la estación naval de Everett, WA.
  • Seattle Seafair 2000 - Fotos del crucero de la flota Seafair desde Everett a Seattle.
  • Oscar Austin (DDG 79) se une a la flota - La 29ª AEGIS DDG sale del astillero de su constructor en camino a la puesta en servicio.
  • Visitas de barcos de la OTAN - Fotos de docenas de barcos de la OTAN durante las escalas en los puertos.
  • Lanzamiento Winston S. Churchill (DDG 81) - 31 ° destructor AEGIS de USN.
  • Lanzamiento Oscar Austin (DDG 79) - 29 ° destructor AEGIS de USN
  • Listado actual de barcos canadienses - Fotos y datos sobre los barcos de la Armada canadiense actual.
  • Armada soviética y rusa de 1950 a 1990 - Barcos soviéticos y rusos a lo largo de los años, incluidas muchas fotografías recientes.
  • Hiddensee - una corbeta soviética al servicio de la Marina de los EE. UU.
  • USS Coral Sea (CV 43) - desde la puesta en servicio hasta su desguace en curso.
  • Listas mundiales de portaaviones - más de 1000 fotos de los transportistas y una gran cantidad de datos técnicos.

Los Monitor& # 8217s Descubrimiento & # 038 Recuperación

Durante más de un siglo, la Monitor & # 8217s El lugar de descanso en el & # 8220 Cementerio del Atlántico & # 8221 siguió siendo un misterio, a pesar de las numerosas búsquedas. Finalmente, en 1973, un equipo de científicos dirigido por John G. Newton del Laboratorio Marino de la Universidad de Duke localizó el Monitor mientras se prueba el equipo de estudio geológico. El 27 de agosto de 1973, después de identificar veintiún contactos posibles, el sonar de búsqueda lateral encontró un eco largo y amorfo. El primer pase de la cámara de televisión reveló placas de hierro, una superficie prácticamente plana y sin obstrucciones (la parte inferior del casco), una cintura gruesa (el cinturón de blindaje) y una estructura circular (la torreta). Con cada serie sucesiva de pases de cámara, se acumuló evidencia de que el naufragio era el del Monitor, pero se necesitaría un estudio intensivo de la evidencia visual durante los próximos cinco meses para confirmarlo.

Una segunda visita al sitio en abril de 1974 identificó positivamente la Monitor, que se encuentra en aproximadamente 230 pies de agua a unas 16 millas al sur-sureste del cabo Hatteras.


Ver el vídeo: THE SINKING OF THE COSTA CARDBOARDIA (Octubre 2021).