Podcasts de historia

¿Cómo podrían los polacos de Kresy ser suficientes para repoblar regiones enteras de Polonia?

¿Cómo podrían los polacos de Kresy ser suficientes para repoblar regiones enteras de Polonia?

Después de la Segunda Guerra Mundial, las fronteras de Polonia se trasladaron unos 200 km al oeste debido a las demandas de Stalin. Los polacos ubicados en el este de su país tuvieron que reasentarse en las tierras occidentales recién "adquiridas" de Alemania. Las áreas que fueron repobladas por polacos de las antiguas regiones polacas del este (también llamadas Kresy) incluyen:

  • Varsovia, cuya población fue diezmada casi por completo durante la guerra
  • Gdańsk, que solo tenía una pequeña minoría de ~ 10% de polacos durante la guerra
  • Szczecin y Pomerania, que era completamente alemana antes de la guerra
  • Mazuria, aunque había personas que hablaban un dialecto polaco, la mayoría de ellos se consideraban alemanes, por lo que tuvieron que irse
  • Brandeburgo oriental
  • La mayor parte de Silesia, incluida su antigua capital, Wrocław

Además de eso, muchos lugares que ya estaban en la Polonia de antes de la guerra fueron completamente incendiados por los nazis, por lo que también tuvieron que ser repoblados, como Varsovia. Esas regiones repobladas eran muy grandes, cerca de 1/3 de la Polonia moderna, e incluyen 4 ciudades principales (Varsovia, Gdańsk, Szczecin, Wrocław) e incluso más ciudades menores.

Sin embargo, la mayoría de Kresy ya estaba poblada por bielorrusos y ucranianos antes de la guerra. Los polacos ya eran minoría en esas regiones, excepto en las ciudades. Entonces, las personas que pudieron reasentar esas tierras vinieron de:

  • Wilno
  • Lwów
  • Ciudades menores

No veo cómo la gente de 2 ciudades principales podría ser suficiente para repoblar 4 ciudades principales

(Esta pregunta es deliberadamente similar a mi pregunta anterior sobre los sudetes)


Vale la pena señalar que durante la Segunda República de Polonia, Vilno y Lvov fueron la tercera y sexta ciudades más grandes del país, con entre 200.000 y 300.000 habitantes. Gdańsk, Szczecin y Wrocław tenían poblaciones mucho más pequeñas (polacas) antes de la guerra, por lo que no se necesitó mucho para "repoblar" las poblaciones polacas de esas ciudades (pocas decenas de miles). Tenían la ventaja de poder ocupar viviendas anteriormente alemanas.

A modo de comparación, Gdynia tenía alrededor de 120.000 y Thorn 60.000 en 1938, ambos decididamente más pequeños que Lvov y Vilno. (Las dos primeras fueron ciudades polacas con mayor población polaca que las tres ciudades repobladas).

Y Varsovia era Varsovia. Incluso si "diezmado" significaba perder más del 60% de su población de antes de la guerra (la tercera parte judía y un número comparable de polacos), lo que quedaba (300.000-400.000) sería suficiente para repoblarla, porque seguía siendo la ciudad más grande de Polonia. por población.


Presidente de rusia

Jue, 27 oct 2016 17:03 UTC

Presidente de Rusia Vladimir Putin: Tarja, Heinz, Thabo, colegas, señoras y señores,

Es un gran placer volver a verte. Quiero comenzar agradeciendo a todos los participantes en el Valdai International Discussion Club, de Rusia y del extranjero, por su participación constructiva en este trabajo, y quiero agradecer a nuestros distinguidos invitados por su disposición a participar en esta discusión abierta.

Nuestro estimado moderador me acaba de desear una buena partida hacia la jubilación, y yo me deseo lo mismo cuando llegue el momento. Este es el enfoque correcto y lo que se debe hacer. Pero aún no estoy jubilado y por ahora soy el líder de este gran país. Como tal, es apropiado mostrar moderación y evitar exhibiciones de agresividad excesiva. No creo que este sea mi estilo en ningún caso.

Pero sí creo que deberíamos ser francos entre nosotros, especialmente aquí en esta reunión. Creo que deberíamos mantener discusiones francas y abiertas, de lo contrario nuestro diálogo no tiene sentido y sería insípido y sin el menor interés.

Creo que este estilo de discusión es muy necesario hoy en día dados los grandes cambios que se están produciendo en el mundo. El tema de nuestra reunión de este año, The Future in Progress: Shaping the World of Tomorrow, es muy actual.

El año pasado, los participantes del foro de Valdai discutieron los problemas del orden mundial actual. Desafortunadamente, poco ha cambiado para mejor en estos últimos meses. De hecho, sería más honesto decir que nada ha cambiado.

Las tensiones generadas por los cambios en la distribución de la influencia económica y política siguen aumentando. La desconfianza mutua crea una carga que reduce nuestras posibilidades de encontrar respuestas efectivas a las amenazas y desafíos reales que enfrenta el mundo de hoy. Esencialmente, todo el proyecto de globalización está en crisis hoy y en Europa, como bien sabemos, escuchamos voces que ahora dicen que el multiculturalismo ha fracasado.

Creo que esta situación es, en muchos aspectos, el resultado de decisiones equivocadas, apresuradas y, en cierta medida, demasiado confiadas tomadas por algunos países y las élites # 8217 hace un cuarto de siglo. En aquel entonces, a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990, existía la posibilidad no solo de acelerar el proceso de globalización, sino también de darle una calidad diferente y hacerlo más armonioso y sostenible por naturaleza.

Pero algunos países que se vieron a sí mismos como vencedores en la Guerra Fría, no solo se vieron a sí mismos de esta manera sino que lo dijeron abiertamente, tomaron el curso de simplemente remodelar el orden político y económico global para adaptarlo a sus propios intereses.

En su euforia, esencialmente abandonaron el diálogo sustantivo e igualitario con otros actores de la vida internacional, optaron por no mejorar o crear instituciones universales y, en cambio, intentaron someter al mundo entero a la difusión de sus propias organizaciones, normas y reglas. Eligieron el camino de la globalización y la seguridad para sus seres queridos, para unos pocos elegidos y no para todos. Pero lejos de todo el mundo estaba dispuesto a estar de acuerdo con esto.

También podemos ser francos aquí, ya que sabemos muy bien que muchos no estaban de acuerdo con lo que estaba sucediendo, pero algunos eran incapaces de responder y otros aún no estaban listos para responder. Sin embargo, el resultado es que el sistema de relaciones internacionales está en un estado febril y la economía global no puede salir de la crisis sistémica. Al mismo tiempo, las reglas y los principios, en la economía y en la política, se distorsionan constantemente y, a menudo, vemos que lo que ayer se tomó como una verdad y se elevó a la categoría de dogma se invirtió por completo.

Si los poderes que existen hoy encuentran algún estándar o norma a su favor, obligan a todos los demás a cumplir. Pero si mañana estos mismos estándares se interponen en su camino, se apresuran a tirarlos a la basura, declararlos obsoletos y establecer o intentar establecer nuevas reglas.

Así, vimos las decisiones de lanzar ataques aéreos en el centro de Europa, contra Belgrado, luego vinieron Irak y luego Libia. Las operaciones en Afganistán también se iniciaron sin la correspondiente decisión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. En su deseo de cambiar el equilibrio estratégico a su favor, estos países rompieron el marco legal internacional que prohibía el despliegue de nuevos sistemas de defensa antimisiles. Crearon y armaron grupos terroristas, cuyas crueles acciones han hecho huir a millones de civiles, han desplazado a millones de personas e inmigrantes y han sumido regiones enteras en el caos.

Vemos cómo se sacrifica el libre comercio y los países utilizan las sanciones como medio de presión política, eluden a la Organización Mundial del Comercio e intentan establecer alianzas económicas cerradas con reglas y barreras estrictas, en las que los principales beneficiarios son sus propias transnacionales. Y sabemos que esto está sucediendo. Ven que no pueden resolver todos los problemas dentro del marco de la OMC y piensan, ¿por qué no dejar de lado las reglas y la propia organización y construir una nueva en su lugar? Esto ilustra lo que acabo de decir.

Al mismo tiempo, algunos de nuestros socios no demuestran ningún deseo de resolver los verdaderos problemas internacionales del mundo actual. En organizaciones como la OTAN, por ejemplo, establecidas durante la Guerra Fría y claramente desactualizadas hoy, a pesar de todo lo que se habla de la necesidad de adaptarse a la nueva realidad, no se produce una adaptación real. Vemos constantes intentos de convertir a la OSCE, un mecanismo crucial para garantizar la seguridad común europea y también transatlántica, en un instrumento al servicio de los intereses de política exterior de alguien. El resultado es que esta organización tan importante se ha vaciado.

Pero continúan produciendo amenazas, amenazas imaginarias y míticas como la & # 8216 amenaza militar rusa & # 8217. Este es un negocio rentable que se puede utilizar para inyectar dinero nuevo en los presupuestos de defensa en casa, hacer que los aliados se dobleguen a los intereses de una sola superpotencia, expandir la OTAN y acercar su infraestructura, unidades militares y armas a nuestras fronteras.

Por supuesto, puede ser una tarea agradable e incluso rentable presentarse como el defensor de la civilización contra los nuevos bárbaros. Lo único es que Rusia no tiene intención de atacar a nadie. Todo esto es bastante absurdo. También leo materiales analíticos, los escritos por usted aquí hoy y por sus colegas en los Estados Unidos y Europa.

Es impensable, tonto y completamente irreal. Europa sola tiene 300 millones de habitantes. Todos los miembros de la OTAN junto con los EE. UU. Tienen una población total de 600 millones, probablemente. Pero Rusia tiene solo 146 millones. Es simplemente absurdo siquiera concebir tales pensamientos. Y, sin embargo, utilizan estas ideas en pos de sus objetivos políticos.

Otro problema mítico e imaginario es lo que solo puedo llamar la histeria que Estados Unidos ha provocado por la supuesta intromisión rusa en las elecciones presidenciales estadounidenses.. Estados Unidos tiene muchos problemas genuinamente urgentes, al parecer, desde la colosal deuda pública hasta el aumento de la violencia con armas de fuego y casos de acciones arbitrarias por parte de la policía.

Uno pensaría que los debates electorales se concentrarían en estos y otros problemas no resueltos, pero la élite no tiene nada con lo que tranquilizar a la sociedad, al parecer, y por lo tanto intenta distraer la atención pública apuntando a supuestos piratas informáticos, espías, agentes de influencia rusos. Etcétera.

Tengo que preguntarme y preguntarle a usted también: ¿Alguien se imagina seriamente que Rusia puede de alguna manera influir en la elección del pueblo estadounidense? Estados Unidos no es una especie de & # 8216banana republic & # 8217, después de todo, pero es una gran potencia. Corrígeme si me equivoco.

La pregunta es, si las cosas continúan en esta línea, ¿qué le espera al mundo? ¿Qué tipo de mundo tendremos mañana? ¿Tenemos respuestas a las preguntas sobre cómo garantizar la estabilidad, la seguridad y el crecimiento económico sostenible? ¿Sabemos cómo haremos un mundo más próspero?

Por triste que sea decirlo, no hay consenso sobre estos temas en el mundo de hoy. Tal vez haya llegado a algunas conclusiones comunes a través de sus discusiones y, por supuesto, me interesaría escucharlas. Pero está muy claro que faltan estrategias e ideas para el futuro. Esto crea un clima de incertidumbre que tiene un impacto directo en el estado de ánimo del público.

Los estudios sociológicos realizados en todo el mundo muestran que las personas en diferentes países y en diferentes continentes tienden a ver el futuro como turbio y sombrío. Esto es triste. El futuro no los atrae, sino que los asusta. Al mismo tiempo, la gente no ve oportunidades o medios reales para cambiar nada, influir en los eventos y dar forma a las políticas.

Sí, formalmente hablando, los países modernos tienen todos los atributos de la democracia: elecciones, libertad de expresión, acceso a la información, libertad de expresión. Pero incluso en las democracias más avanzadas, la mayoría de los ciudadanos no tiene una influencia real en el proceso político ni una influencia directa y real en el poder.

La gente siente una brecha cada vez mayor entre sus intereses y la visión de la élite del único camino correcto, un camino que elige la propia élite. El resultado es que los referendos y las elecciones crean cada vez más sorpresas para las autoridades. La gente no vota en absoluto como les aconsejaron los medios de comunicación oficiales y respetables, ni como les aconsejaron los principales partidos. Los movimientos públicos que recientemente fueron demasiado a la izquierda o demasiado a la derecha están tomando el centro del escenario y haciendo a un lado a los pesos pesados ​​de la política.

Al principio, estos resultados inconvenientes se declararon apresuradamente como anomalías o casualidad. Pero cuando se hicieron más frecuentes, la gente comenzó a decir que la sociedad no comprende a los que están en la cima del poder y que aún no ha madurado lo suficiente para poder evaluar a las autoridades y el trabajo por el bien público. O se hunden en la histeria y declaran que es el resultado de propaganda extranjera, generalmente rusa.

Amigos y colegas, me gustaría tener una máquina de propaganda de este tipo aquí en Rusia, pero lamentablemente, este no es el caso. Ni siquiera tenemos medios de comunicación globales como CNN, BBC y otros. Simplemente, todavía no tenemos este tipo de capacidad.

En cuanto a la afirmación de que los marginales y los populistas han derrotado a la minoría sensata, sobria y responsable, no estamos hablando de populistas ni nada de eso, sino de gente corriente, ciudadanos corrientes que están perdiendo la confianza en la clase dominante. Ese es el problema.

Por cierto, con la agenda política ya destripada como está, y con las elecciones que dejan de ser un instrumento de cambio, pero que consisten en nada más que escándalos y excavación de suciedad & # 8211 quién le dio un pellizco a alguien, quién se acuesta con quién, si usted & # 8217 me disculpará. Esto simplemente va más allá de todos los límites. Y honestamente, una mirada a varias plataformas candidatas & # 8217 da la impresión de que fueron hechas del mismo molde & # 8211 la diferencia es leve, si es que hay alguna.

Parece como si las élites no vieran la profundización de la estratificación de la sociedad y la erosión de la clase media, mientras que al mismo tiempo, implantan ideas ideológicas que, en mi opinión, son destructivas para la identidad cultural y nacional. Y en ciertos casos, en algunos países subvierten los intereses nacionales y renuncian a la soberanía a cambio del favor del soberano.

Esto plantea la pregunta: ¿quién es realmente el margen? La clase en expansión de la oligarquía y la burocracia supranacional, que de hecho a menudo no es elegida ni controlada por la sociedad, o la mayoría de los ciudadanos, que quieren cosas simples y sencillas & # 8211 estabilidad, libre desarrollo de sus países, perspectivas para sus vidas. y la vida de sus hijos, preservando su identidad cultural y, finalmente, la seguridad básica para ellos y sus seres queridos.

La gente está claramente asustada al ver cómo el terrorismo está evolucionando de una amenaza distante a una cotidiana, cómo un ataque terrorista podría ocurrir justo cerca de ellos, en la siguiente calle, si no en su propia calle, mientras que cualquier artículo improvisado & # 8211 de un explosivo casero para un camión ordinario y # 8211 se puede utilizar para llevar a cabo una matanza masiva.

Además, los ataques terroristas que han tenido lugar en los últimos años en Boston y otras ciudades de Estados Unidos, París, Bruselas, Niza y ciudades alemanas, así como, lamentablemente, en nuestro propio país, demuestran que los terroristas no necesitan unidades ni organizaciones organizadas. estructuras & # 8211 pueden actuar de forma independiente, por su cuenta, solo necesitan la motivación ideológica contra sus enemigos, es decir, contra usted y nosotros.

La amenaza terrorista es un claro ejemplo de cómo la gente no evalúa adecuadamente la naturaleza y las causas de las crecientes amenazas. Vemos esto en la forma en que se desarrollan los acontecimientos en Siria. Nadie ha logrado detener el derramamiento de sangre y lanzar un proceso de arreglo político. Uno pensaría que habríamos comenzado a armar un frente común contra el terrorismo ahora, después de negociaciones tan largas, enormes esfuerzos y difíciles compromisos.

Pero esto no ha sucedido y este frente común no ha surgido. Mis acuerdos personales con el presidente de los Estados Unidos tampoco han dado resultado. Había gente en Washington dispuesta a hacer todo lo posible para evitar que estos acuerdos se implementaran en la práctica. Todo esto demuestra un inexplicable y yo diría irracional deseo por parte de los países occidentales de seguir cometiendo los mismos errores o, como decimos aquí en Rusia, seguir pisando el mismo rastrillo.

Todos vemos lo que está sucediendo en Afganistán, Irak, Libia y varios otros países. Tengo que preguntar, ¿dónde están los resultados de la lucha contra el terrorismo y el extremismo? En general, mirando el mundo en su conjunto, hay algunos resultados en regiones y ubicaciones particulares, pero no hay un resultado global y la amenaza terrorista continúa creciendo.

Todos recordamos la euforia en algunas capitales por la Primavera Árabe. ¿Dónde están estas fanfarrias hoy? Los llamamientos de Rusia para una lucha conjunta contra el terrorismo son ignorados. Además, continúan armando, suministrando y capacitando a grupos terroristas con la esperanza de utilizarlos para lograr sus propios objetivos políticos. Este es un juego muy peligroso y me dirijo a los jugadores una vez más: los extremistas en este caso son más astutos, inteligentes y más fuertes que tú, y si juegas estos juegos con ellos, siempre perderás.

Colegas, es evidente que la comunidad internacional debe concentrarse en los problemas reales que enfrenta la humanidad en la actualidad, cuya resolución hará de nuestro mundo un lugar más seguro y estable y hará que el sistema de relaciones internacionales sea más justo e igualitario. Como dije, es esencial transformar la globalización de algo para unos pocos elegidos en algo para todos. Estoy firmemente convencido de que podemos superar estas amenazas y desafíos únicamente si trabajamos juntos sobre la base sólida del derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas.

Hoy son las Naciones Unidas las que siguen siendo un organismo sin igual en representatividad y universalidad, un lugar único para el diálogo equitativo. Sus reglas universales son necesarias para incluir al mayor número posible de países en la integración económica y humanitaria, garantizando su responsabilidad política y trabajando para coordinar sus acciones, preservando al mismo tiempo sus modelos de soberanía y desarrollo.

No tenemos ninguna duda de que la soberanía es la noción central de todo el sistema de relaciones internacionales. El respeto por él y su consolidación ayudará a sustentar la paz y la estabilidad tanto a nivel nacional como internacional. Hay muchos países que pueden confiar en una historia que se remonta a mil años, como Rusia, y hemos llegado a apreciar nuestra identidad, libertad e independencia. Pero no buscamos la dominación global, la expansión o el enfrentamiento con nadie.

En nuestra mente, el liderazgo real radica en ver problemas reales en lugar de intentar inventar amenazas míticas y usarlas para aplastar a otros. Así es exactamente como Rusia entiende su papel en los asuntos globales hoy.

Hay prioridades sin las cuales es impensable un futuro próspero para nuestro planeta compartido y son absolutamente obvias. No voy a decir nada nuevo aquí.En primer lugar, existe una seguridad igual e indivisible para todos los estados. Solo después de poner fin a los conflictos armados y asegurar el desarrollo pacífico de todos los países podremos hablar sobre el progreso económico y la resolución de problemas sociales, humanitarios y otros problemas clave. Es importante luchar contra el terrorismo y el extremismo en la actualidad. Se ha dicho más de una vez que este mal solo puede superarse mediante un esfuerzo concertado de todos los estados del mundo. Rusia continúa ofreciendo esto a todos los socios interesados.

Es necesario agregar a la agenda internacional el tema de la restauración de los países de Oriente Medio y # 8217 la condición de Estado, la economía y la esfera social duraderas. La gigantesca escala de destrucción exige la elaboración de un programa integral a largo plazo, una especie de Plan Marshall, para revivir la zona asolada por la guerra y el conflicto. Sin duda, Rusia está dispuesta a unirse activamente a estos esfuerzos de equipo.

No podemos lograr la estabilidad mundial a menos que garanticemos el progreso económico mundial. Es fundamental proporcionar las condiciones para el trabajo creativo y el crecimiento económico a un ritmo que ponga fin a la división del mundo en ganadores y perdedores permanentes. Las reglas del juego deberían dar a las economías en desarrollo al menos la oportunidad de ponerse al día con las que conocemos como economías desarrolladas. Debemos trabajar para nivelar el ritmo del desarrollo económico y fortalecer a los países y regiones atrasados ​​para que el fruto del crecimiento económico y el progreso tecnológico sea accesible para todos. En particular, esto ayudaría a acabar con la pobreza, uno de los peores problemas contemporáneos.

También es absolutamente evidente que la cooperación económica debe ser mutuamente lucrativa y basarse en principios universales para permitir que cada país se convierta en un socio igualitario en las actividades económicas mundiales. Es cierto que es probable que la tendencia a la regionalización de la economía mundial persista a medio plazo. Sin embargo, los acuerdos comerciales regionales deben complementar y expandir, no reemplazar las normas y regulaciones universales.

Rusia aboga por la armonización de los formatos económicos regionales basados ​​en los principios de transparencia y respeto mutuo e intereses. Así es como organizamos el trabajo de la Unión Económica Euroasiática y llevamos a cabo negociaciones con nuestros socios, particularmente en la coordinación con el proyecto de la Franja Económica de la Ruta de la Seda, que China está implementando. Esperamos que promueva una extensa asociación euroasiática, que promete convertirse en uno de los centros formativos de una vasta área de integración euroasiática. Para implementar esta idea, ya se han iniciado conversaciones 5 + 1 para un acuerdo de cooperación comercial y económica entre todos los participantes en el proceso.

Una tarea importante nuestra es desarrollar el potencial humano. Solo un mundo con amplias oportunidades para todos, con trabajadores altamente capacitados, acceso al conocimiento y una gran variedad de formas de desarrollar su potencial puede considerarse verdaderamente gratuito. Solo un mundo donde las personas de diferentes países no luchan por sobrevivir sino que llevan una vida plena puede ser estable.

Un futuro digno es imposible sin la protección del medio ambiente y sin abordar los problemas climáticos. Es por ello que la conservación del mundo natural y su diversidad y la reducción del impacto humano sobre el medio ambiente serán una prioridad para las próximas décadas.

Otra prioridad es la asistencia sanitaria mundial. Por supuesto, hay muchos problemas, como epidemias a gran escala, disminución de la tasa de mortalidad en algunas regiones y similares. Así que hay un enorme espacio para avanzar. Todas las personas del mundo, no solo la élite, deberían tener derecho a una vida sana, larga y plena. Este es un objetivo noble. En resumen, debemos sentar las bases del mundo futuro hoy invirtiendo en todas las áreas prioritarias del desarrollo humano. Y, por supuesto, es necesario continuar un debate de base amplia sobre nuestro futuro común para que se escuchen todas las iniciativas sensatas y prometedoras.

Colegas, señoras y señores, estoy seguro de que ustedes, como miembros del Valdai Club, participarán activamente en este trabajo. Su experiencia le permite comprender todos los ángulos de los procesos en curso tanto en Rusia como en el mundo, pronosticar y evaluar tendencias a largo plazo y presentar nuevas iniciativas y recomendaciones que nos ayudarán a encontrar el camino hacia un futuro más próspero y sostenible que todos necesitamos desesperadamente.

Muchas gracias por su atención.

Timothy Colton: Me gustaría reconocer a Andrey Sushentsov ahora, y luego lo haremos con el Sr. Bystritskiy.

Andrei Sushentsov: Andrei Sushentsov, Universidad MGIMO, miembro del Club Valdai.

Los medios extranjeros opinan que Rusia tiene un claro favorito en las elecciones presidenciales de EE. UU. & # 8211 Donald Trump. ¿Qué papel jugará realmente el próximo presidente estadounidense para Rusia y para las relaciones bilaterales? ¿Qué condiciones debería cumplir la política exterior de Estados Unidos para una normalización de las relaciones con Rusia?

Vladimir Putin: Sobre la cuestión de los favoritos en la campaña presidencial de Estados Unidos, dijo que los medios de comunicación han creado este punto de vista. Sí, este es el caso, y no es casualidad. En mi observación, es una rara ocasión que los medios de comunicación se formen una opinión por pura casualidad. Creo que esta idea, insertada en la conciencia pública en medio de la campaña presidencial estadounidense, persigue el único objetivo de apoyar a quienes defienden los intereses de la Sra. Clinton, la candidata del Partido Demócrata, en su lucha contra la candidata del Partido Republicano, en este caso, Donald Trump.

¿Cómo se hace esto? Primero, crean un enemigo en forma de Rusia, y luego dicen que Trump es nuestro candidato preferido. Esto es una completa tontería y totalmente absurdo. Es sólo una táctica en la lucha política interna, una forma de manipular la opinión pública antes de que se celebren las elecciones. Como he dicho muchas veces antes, no sabemos exactamente qué esperar de ninguno de los candidatos una vez que ganen.

No sabemos qué haría Trump si gana, y no sabemos qué haría Clinton, qué saldría adelante o no. Entonces, en general, no nos importa quién gane. Por supuesto, solo podemos acoger con agrado las palabras públicas sobre la voluntad de normalizar las relaciones entre nuestros dos países. En este sentido, sí, damos la bienvenida a este tipo de declaraciones, sin importar quién las haga. Eso es todo lo que puedo decir, de verdad.

En cuanto a Trump, ha elegido su método para llegar al corazón de los votantes. Sí, se comporta de forma extravagante, por supuesto, todos lo vemos. Pero creo que sus acciones tienen cierto sentido. Digo esto porque, en mi opinión, representa los intereses de una parte considerable de la sociedad estadounidense que está cansada de las élites que han estado en el poder durante décadas. Simplemente está representando los intereses de esta gente común.

Se presenta a sí mismo como un tipo corriente que critica a quienes han estado en el poder durante décadas y no le gusta que el poder se transmita por herencia, por ejemplo. También leemos el análisis, incluido el análisis estadounidense. Algunos de los expertos han escrito abiertamente sobre esto. Opera en este nicho. Las elecciones pronto mostrarán si se trata de una estrategia eficaz o no. En cuanto a mí, no puedo dejar de repetir lo que ya he dicho: trabajaremos con el presidente que elija el pueblo estadounidense y que quiera trabajar con nosotros.


Contenido

Política de la Alemania nazi hacia la Unión Soviética [editar]

Ya en 1925, Hitler sugirió en MI lucha que invadiría la Unión Soviética, afirmando que el pueblo alemán necesitabaLebensraum (& # 8220 espacio vital & # 8221, es decir, tierra y materias primas) y que estos deben buscarse en el Este. El nazismo consideraba que la Unión Soviética (y toda Europa del Este) estaba poblada por & # 8220Untermensch & # 8220 Eslavos, gobernados por maestros bolcheviques judíos. [34] [35] MI lucha dijo que el destino de Alemania era girar & # 8220 hacia el Este & # 8221 como lo hizo & # 8220 hace seiscientos años & # 8221 y & # 8220 el fin de la dominación judía en Rusia también será el fin de Rusia como Estado & # 8221 [36] A partir de entonces, Hitler habló de una batalla ineludible contra & # 8220 ideales pan-eslavos & # 8221, en la que la victoria conduciría a & # 8220 dominio permanente del mundo & # 8221, aunque también dijo que & # 8220 caminarían parte del camino con los rusos, si eso nos ayuda & # 8221. [37] En consecuencia, se declaró la política nazi de matar, deportar o esclavizar a la mayoría de las poblaciones rusas y eslavas y repoblar la tierra con pueblos germánicos (ver Generalplan Ost).

Antes de la Segunda Guerra Mundial, los observadores creían que en una guerra con la Unión Soviética, Alemania atacaría a través de los estados bálticos mientras elKriegsmarine tomaría Leningrado del mar. Supusieron que poseer toda la cuenca del Báltico satisfaría a Hitler, que no repetiría el error de Napoleón de atacar Moscú. [38]

1939-1940 Relación germano-soviética [editar]

La Unión Soviética y Alemania firmaron un pacto de no agresión en agosto de 1939, el Pacto Molotov-Ribbentrop, poco antes de la invasión alemana de Polonia que desencadenó la Segunda Guerra Mundial, que fue seguida por la invasión soviética de ese país. Un protocolo secreto del pacto describía un acuerdo entre el Tercer Reich y la Unión Soviética sobre la división de los estados fronterizos entre sus respectivas & # 8220 esferas de influencia & # 8220. La Unión Soviética y Alemania dividirían Polonia si ocurriera una invasión, y Letonia, Estonia y Finlandia se definieron como pertenecientes a la esfera de influencia soviética. [39] [40] El pacto sorprendió al mundo [41] debido a la hostilidad mutua & # 8217 de las partes y sus ideologías en conflicto. Como resultado del pacto, Alemania y la Unión Soviética tenían relaciones diplomáticas razonablemente sólidas y una relación económica importante. Los países entraron en un pacto comercial en 1940, en el que los soviéticos recibieron equipos militares e industriales alemanes a cambio de materias primas, como petróleo o trigo, para ayudar a Alemania a sortear un bloqueo británico. [42]

A pesar de las relaciones en curso de las partes, cada una de las partes sospechaba mucho de las intenciones de la otra. Después de que Alemania entró en el Pacto del Eje con Japón e Italia, comenzó las negociaciones sobre una posible entrada soviética en el pacto. [43] Después de dos días de negociaciones en Berlín del 12 al 14 de noviembre, Alemania presentó una propuesta de acuerdo por escrito para una entrada soviética en el Eje. La Unión Soviética ofreció un acuerdo de contrapropuesta por escrito el 25 de noviembre de 1940, al que Alemania no respondió. [44] [45] Cuando ambas partes comenzaron a chocar entre sí en Europa del Este, el conflicto pareció más probable, aunque firmaron un acuerdo fronterizo y comercial que abordaba varios temas abiertos en enero de 1941.

Alemania planea la invasión [editar]

La situación en Europa en mayo / junio de 1941, al final de la Campaña de los Balcanes e inmediatamente antes de la Operación Barbarroja

La propia reputación de Joseph Stalin como un dictador brutal contribuyó tanto a la justificación de los nazis de su asalto como a su fe en el éxito. A finales de la década de 1930, muchos oficiales militares competentes y experimentados murieron en la Gran Purga, dejando al Ejército Rojo con un liderazgo relativamente inexperto en comparación con el de sus homólogos alemanes. Los nazis a menudo enfatizaron la brutalidad del régimen soviético al atacar a los eslavos con propaganda. La propaganda alemana afirmó que el Ejército Rojo se estaba preparando para atacarlos y, por lo tanto, su propia invasión se presentó como un ataque preventivo. [46]

En el verano de 1940, cuando surgieron las crisis de las materias primas alemanas y una posible colisión con la Unión Soviética por el territorio de los Balcanes, una eventual invasión de la Unión Soviética se parecía cada vez más a la única solución de Hitler. [47] Si bien aún no se hicieron planes concretos, Hitler le dijo a uno de sus generales en junio que las victorias en Europa occidental & # 8220 finalmente liberaron sus manos para su importante tarea real: el enfrentamiento con el bolchevismo & # 8221. [48] ​​Aunque los generales alemanes le dijeron a Hitler que la ocupación de Rusia Occidental crearía & # 8220 más un drenaje que un alivio para la situación económica de Alemania & # 8217, & # 8221 [49]Führer beneficios adicionales previstos: [ cita necesaria ]

  • Cuando la Unión Soviética fue derrotada, la escasez de mano de obra en la industria alemana pudo aliviarse con la desmovilización de muchos soldados. [cita necesaria] sería una fuente confiable de productos agrícolas. [cita necesaria]
  • Tener a la Unión Soviética como fuente de trabajo forzoso bajo el dominio alemán mejoraría enormemente la posición geoestratégica de Alemania. [cita necesaria]
  • La derrota de la Unión Soviética aislaría aún más a los aliados, especialmente al Reino Unido. [cita necesaria]
  • La economía alemana necesitaba más petróleo: el control de los campos petrolíferos de Bakú lograría esto, como dijo más tarde Albert Speer, el ministro alemán de Armamento y Producción de Guerra, en su interrogatorio de posguerra, & # 8220 la necesidad de petróleo sin duda fue un motivo principal & # 8221 en la decisión de invadir. [50]

Weisung Nr. 21: Fall Barbarroja

El 5 de diciembre de 1940, Hitler recibió los planes militares finales para la invasión, que se elaboraron desde julio de 1940 ya bajo el nombre en clave de Operación Otto. [51] Los aprobó a todos, con el inicio programado para mayo de 1941. [52] El 18 de diciembre, Hitler firmó la Directiva de Guerra No. 21 al Alto Mando Alemán para una operación ahora con el nombre en código & # 8220Operación Barbarroja & # 8221 que dice: & # 8220 El alemán Wehrmacht debe estar preparado para aplastar a la Rusia soviética en una campaña rápida. & # 8221 [52] [53] La operación recibió su nombre del emperador Federico Barbarroja del Sacro Imperio Romano Germánico, líder de la Tercera Cruzada en el siglo XII. La invasión se fijó para el 15 de mayo de 1941. [53] El plan para Barbarroja asumió que el Wehrmacht saldría victorioso si pudiera destruir la mayor parte del Ejército Rojo al oeste de los ríos Dvina occidental y Dnieper. Esta suposición se demostraría fatalmente errónea menos de un mes después de la invasión. [54]

En un ensayo de 1978 & # 8220Das Russlandbild der führenden deutschen Militärs & # 8221 (& # 8220 La imagen de Rusia en poder del liderazgo del ejército alemán & # 8221), el historiador alemán Andreas Hillgruber examinó las opiniones sobre la Unión Soviética sostenidas por el ejército alemán. élite en el período de junio de 1940 a junio de 1941. Según Hillgruber, los siguientes fueron los casos: [55]

  • los Wehrmacht estaba mal informado sobre la Unión Soviética, especialmente sobre el ejército y la economía.
  • Debido a la escasez de información, Wehrmacht Pensar en la Unión Soviética se basó en los estereotipos tradicionales alemanes de Rusia como un país primitivo, atrasado & # 8220 asiático & # 8221, un & # 8220 coloso con pies de arcilla & # 8221 que carecía de la fuerza para enfrentarse a un oponente superior.
  • El liderazgo de la Wehrmacht veía la guerra con la Unión Soviética desde un punto de vista militar extremadamente estrecho con poca consideración a la política, la economía o la cultura. La capacidad industrial de la Unión Soviética no se consideró en absoluto como un factor que pudiera influir en el resultado de una guerra germano-soviética.
  • El soldado promedio del Ejército Rojo era considerado valiente y duro, pero el cuerpo de oficiales del Ejército Rojo fue despreciado.
  • los Wehrmacht liderazgo después de la victoria sobre Francia estaba en un estado de arrogancia con el Wehrmacht ser visto como más o menos invencible.
  • Como tal, se asumió que la Unión Soviética estaba destinada a ser derrotada, y que a Alemania le llevaría entre seis y ocho semanas destruir la Unión Soviética.

Hillgruber argumentó que estas suposiciones sobre la Unión Soviética compartidas por toda la élite militar permitieron a Hitler impulsar una & # 8220 guerra de aniquilación & # 8221 contra la Unión Soviética con la ayuda de & # 8220 varios líderes militares & # 8221, aunque estaba bastante claro a los militares que tal guerra violaría todas las normas aceptadas de la guerra y sería librada de la manera más inhumana posible.

En la Unión Soviética, hablando con sus generales en diciembre [ año necesario ], Stalin mencionó las referencias de Hitler a un ataque a la Unión Soviética en MI lucha, y dijo que siempre deben estar listos para rechazar un ataque alemán, y que Hitler pensó que el Ejército Rojo necesitaría cuatro años para prepararse. Por lo tanto, & # 8220 debemos estar listos mucho antes & # 8221 y & # 8220 intentaremos retrasar la guerra otros dos años & # 8221. [56]

En otoño de 1940, altos funcionarios alemanes redactaron un memorando sobre los peligros de una invasión de la Unión Soviética. Dijeron que Ucrania, Bielorrusia y los Estados bálticos terminarían siendo solo una carga económica adicional para Alemania. [57] Otro funcionario alemán argumentó que los soviéticos en su forma burocrática actual eran inofensivos, la ocupación no produciría una ganancia para Alemania y & # 8220 ¿por qué no debería cocerse junto a nosotros en su húmedo bolchevismo? & # 8221 [57]

Hitler no estaba de acuerdo con los economistas sobre los riesgos y le dijo a Hermann Göring, el jefe de la Luftwaffe, que & # 8220 todo el mundo en todos los lados siempre estaba generando recelos económicos contra una guerra amenazante con Rusia. De ahora en adelante no iba a escuchar más de ese tipo de charlas o iba a taparse los oídos para recuperar su tranquilidad. & # 8221 [58] Esto le pasó al general Georg Thomas, que había estado preparando informes sobre las consecuencias económicas negativas de una invasión de la Unión Soviética, que sería un drenaje económico neto a menos que se capturara intacta. [58]

A partir de marzo de 1941, Göring & # 8217s Green Folder presentó los detalles de la eliminación económica propuesta por la Unión Soviética # 8217 después de la invasión. Toda la población urbana de la tierra invadida iba a morir de hambre, creando así un excedente agrícola para alimentar a Alemania y permitiendo la sustitución de la población urbana por una clase alta alemana. En el verano de 1941, el ideólogo nazi alemán Alfred Rosenberg sugirió que el territorio soviético conquistado debería administrarse de la siguiente manera: Reichskommissariates: [ cita necesaria ]

    (Los países bálticos y Bielorrusia se extienden hacia el este unos 500 km) [cita necesaria] (Ucrania, ampliada hacia el este hasta el Volga) [cita necesaria] (Sur de Rusia y la región del Cáucaso) [cita necesaria] (Área metropolitana de Moscú y el resto de la Rusia europea) [cita necesaria] (Repúblicas y territorios de Asia Central) [cita necesaria]

La política nazi tenía como objetivo destruir la Unión Soviética como entidad política de acuerdo con la geopolítica. Lebensraum ideal (& # 8220Drang nach Osten& # 8220) en beneficio de las generaciones futuras de la & # 8220Nordic Aryan master race & # 8220. [46]

Operación Barbarroja era combinar un asalto del norte hacia Leningrado, una toma simbólica de Moscú y una estrategia económica de apoderarse de los campos petrolíferos en el sur más allá de Ucrania. Hitler y sus generales no estaban de acuerdo sobre cuál de estos aspectos debería tener prioridad y dónde Alemania debería concentrar sus energías. Decidir las prioridades requería un compromiso. Mientras planifica Barbarroja en 1940-1941, en muchas discusiones con sus generales, Hitler repitió su orden: & # 8220Leningrado primero, la cuenca de Donetsk en segundo lugar, Moscú en tercer lugar & # 8221. [17] [59]

Hitler creía que Moscú "no tenía gran importancia" en la derrota de la Unión Soviética y, en cambio, creía que la victoria vendría con la destrucción del Ejército Rojo al oeste de la capital. [60] [61] [62] Esto más tarde condujo a un conflicto entre Hitler y varios oficiales superiores alemanes, incluidos Heinz Guderian, Gerhard Engel, Fedor von Bock y Franz Halder, quienes creían que la victoria decisiva solo podría lograrse en Moscú. [63] Hitler estaba impaciente por seguir adelante con su ansiada invasión del este. Estaba convencido de que Gran Bretaña pediría la paz, una vez que los alemanes triunfaran en la Unión Soviética, el área real de los intereses de Alemania. Halder señaló en sus diarios que, al destruir la Unión Soviética, Alemania destruiría la esperanza de victoria de Gran Bretaña. [ cita necesaria ]

Hitler se había vuelto demasiado confiado por su rápido éxito en Europa Occidental y la ineptitud del Ejército Rojo en la Guerra de Invierno contra Finlandia en 1939-1940. Esperaba la victoria dentro de unos meses y, por lo tanto, no se preparó para una guerra que duraría hasta el invierno. Esto significó que sus tropas carecían de ropa de abrigo adecuada y de preparativos para una campaña más larga cuando comenzaron su ataque. La suposición de que la Unión Soviética capitularía rápidamente resultaría ser su ruina. [64]


¿Cómo podrían los polacos de Kresy ser suficientes para repoblar regiones enteras de Polonia? - Historia

Esto podría denominarse & quot; cita ejecución de un miembro de la tripulación herido & quot.
Por esos bastardos panzer.
El comportamiento similar provocó los crímenes de guerra contra los prisioneros de guerra durante la guerra.

Las imágenes no estimulan nada. o matas o te matan.
no puede estar muy seguro a menos que tenga las manos en alto o los cuerpos en el suelo.
lo mismo de una película que vi en youtube en una pantera que fue filmada docenas de veces. a pesar de los incendios y los humos salieron de su motor.

Los alemanes parecían comprobar la armadura. y de alguna manera encontré algo hostil hacia él. y decidió lanzar la granada primero y volver a comprobar más tarde.

Chevan: ¡Hazte a ti y a nosotros el favor de pensar antes de escribir!

Los rusos rápidamente se hicieron famosos por seguir luchando, sin importar cuán sangrientos fueran los heridos, para empezar.
Otro es que no habrías escrito
& cita ejecución de miembro herido de la tripulación & quot. ¡Si hubiera sido un AFV alemán y soldados soviéticos!

(colóquelos en un terreno montañoso y el KV-2 ciertamente ganó & amp # 180t gana ya que la torreta no estaba & amp # 180t demasiado feliz para moverse a menos que el KV estuviera cerca de la horizontal)

Chevan: ¡Hazte a ti y a nosotros el favor de pensar antes de escribir!

Por favor, no me dirija qué escribir y cómo pensar ...: retorcido:


Los rusos rápidamente se hicieron famosos por seguir luchando, sin importar cuán sangrientos fueran los heridos, para empezar.

Aunque. esta no es razón para terminar con todos los soldados enemigos heridos.
Los alemanes se hicieron famosos al ejecutar a todos los soldados rusos heridos, independientemente de si aún podían resistir o no.


¡Otra es que no habrías escrito si hubiera sido un AFV alemán y soldados soviéticos!


Así que búscame, por favor, solo un disparo donde los rusos volaron el tanque alemán con la tripulación silenciosa herida, o incluso dispararon donde ejecutaron a los prisioneros de guerra georgianos heridos.

Por favor, no me dirija qué escribir y cómo pensar.

No quiero decirte qué escribir o pensar, solo pensar antes de escribir.


Así que búscame, por favor, solo un disparo donde los rusos volaron el tanque alemán con la tripulación silenciosa herida, o incluso dispararon donde ejecutaron a los prisioneros de guerra georgianos heridos.

Entonces, dígame de nuevo: ¿cuántos prisioneros de guerra alemanes de Stalingrado sobrevivieron?

No quiero decirte qué escribir o pensar, solo pensar antes de escribir.
¿realmente por qué? )
Parece que intentas pensar, pero si el resultado es el mismo, ¿por qué perder el tiempo?


Entonces, dígame de nuevo: ¿cuántos prisioneros de guerra alemanes de Stalingrado sobrevivieron?

Ajá, por lo que tengo entendido, no tienes fotos de la ejecución de prisioneros de guerra de GErmans por parte de los soviéticos.
Bueno, entonces, ¿por qué intentas cambiar el concepto?
¿Qué demonios han sobrevivido & quot a la & quot; ejecución & quot?
Usted como el hombre que se anuncia a sí mismo como el pensamiento. Tengo que entender que alrededor de 50 millones no han sobrevivido en absoluto a la Segunda Guerra Mundial, sin embargo, apenas el 10% de ellos han sido ejecutados.

Aunque. esta no es razón para terminar con todos los soldados enemigos heridos.
Los alemanes se hicieron famosos al ejecutar a todos los soldados rusos heridos, independientemente de si aún podían resistir o no.
Chevan, me gusta llamar perro a un perro, así que seré franco aquí, mientras que consciente de los hechos históricos, una y otra vez los distorsiona para que se ajusten a su versión nacionalista de la historia que no dañará su orgullo, está mintiendo continuamente .

Los alemanes no ejecutaron a todos los prisioneros de guerra rusos; de hecho, las ejecuciones de prisioneros de guerra fueron relativamente raras, ¿cómo crees que los alemanes adquirieron millones de prisioneros de guerra si eran `` famosos por ejecutarlos ''?


Así que búscame, por favor, solo un disparo donde los rusos volaron el tanque alemán con la tripulación silenciosa herida, o incluso dispararon donde ejecutaron a los prisioneros de guerra georgianos heridos.

Aunque no me molestará buscar el estuche del tanque: http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_crimes

Edúquese usted mismo, puedo proporcionar docenas de enlaces a las atrocidades rusas contra los prisioneros de guerra alemanes, dejemos en claro que el Ejército Rojo fue inhumano en su trato tanto a civiles como a soldados, violaciones, asesinatos y comportamiento bárbaro incivilizado era común contra todas las personas, ya fueran aquellos "liberados" o Alemanes.

Desde el punto de vista de cualquier no ruso, no había nada de noble en el Ejército Rojo o la nación rusa del período de guerra, la barbarie de los rusos está bien documentada y lo único que eran mejores que los alemanes era que normalmente no planeaban. extinción al por mayor sólo genocidios locales y actos aleatorios de barbarie.

Chevan, me gusta llamar perro a un perro, así que seré franco aquí, mientras que consciente de los hechos históricos, una y otra vez los distorsiona para que se ajusten a su versión nacionalista de la historia que no dañará su orgullo, está mintiendo continuamente .

Los alemanes no ejecutaron a todos los prisioneros de guerra rusos; de hecho, las ejecuciones de prisioneros de guerra fueron relativamente raras, ¿cómo crees que los alemanes adquirieron millones de prisioneros de guerra si eran `` famosos por ejecutarlos ''?

Bueno, para ser justos, los alemanes mataron a la mayoría de los prisioneros soviéticos que capturaron en sus campos de prisioneros de guerra. Creo que las cifras son asombrosas. Todo es cuestión de tiempo.

El Heer y las SS también tenían la costumbre de echar a los civiles rusos de sus hogares en áreas ocupadas, después de robarles su ropa para el clima frío, por supuesto.


Aunque no me molestará buscar el estuche del tanque: http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_crimes

Edúquese, puedo proporcionar docenas de enlaces a las atrocidades rusas contra los prisioneros de guerra alemanes, dejemos en claro que el Ejército Rojo fue inhumano en su trato tanto a civiles como a soldados, las violaciones, los asesinatos y el comportamiento bárbaro e incivilizado eran comunes contra todas las personas, ya fueran aquellos "liberados" o Alemanes.

Después de algunas de las atrocidades cometidas por los alemanes contra los civiles soviéticos, no los culparía ni un poco. Le sugiero que investigue las represalias del ataque partidista en el que pueblos enteros fueron diezmados. Y creo que un soldado alemán tenía una probabilidad estadísticamente más alta de sobrevivir en un campo de prisioneros de guerra soviético que un ruso en uno alemán.

Quizás debería seguir algunos de sus propios consejos. Sugiero el relato de Anthony Beevor sobre Stalingrado.


Desde el punto de vista de cualquier no ruso, no había nada de noble en el Ejército Rojo o la nación rusa del período de guerra, la barbarie de los rusos está bien documentada y lo único que eran mejores que los alemanes era que normalmente no planeaban. extinción al por mayor sólo genocidios locales y actos aleatorios de barbarie.

Aparte de que derrotaron al ejército alemán por primera vez en Stalingrado y destruyeron algo así como el 80 & amp # 37 de las fuerzas terrestres al final de la guerra.

Fue una guerra brutal y absolutamente despiadada en ambos lados.

Para ser justos, los alemanes mataron a la mayoría de los prisioneros soviéticos que capturaron en sus campos de prisioneros de guerra. Creo que las cifras son asombrosas. Todo es cuestión de tiempo.

El Heer y las SS también tenían la costumbre de echar a los civiles rusos de sus hogares en áreas ocupadas, después de robarles su ropa para el clima frío, por supuesto.

Para ser honesto, probablemente haría lo mismo que un ruso en estos tiempos, pero me opondré firmemente a la descripción de Chevans del Ejército Rojo como algo casi humano, algunas atrocidades pueden ser justificadas por las atrocidades alemanas, pero no la cantidad o el alcance de lo que el Rojo. Army lo hizo, no hay redención para los niños de Soso.

Después de algunas de las atrocidades cometidas por los alemanes contra los civiles soviéticos, no los culparía ni un poco. Le sugiero que investigue las represalias de los ataques partidistas en los que aldeas enteras fueron diezmadas. Y creo que un soldado alemán tenía una probabilidad estadísticamente mayor de sobrevivir en un campo de prisioneros de guerra soviético que un ruso en uno alemán.
¿Y los civiles polacos? ¿Civiles ucranianos? Lituanos y pueblos de las Repúblicas Bálticas.


Aparte de que derrotaron al ejército alemán por primera vez en Stalingrado y destruyeron algo así como el 80% de las fuerzas terrestres al final de la guerra.

Fue una guerra brutal y absolutamente despiadada en ambos lados.

¿Y luego siguió violando y asesinando a miles de civiles en los países anteriormente ocupados por los alemanes? Los rusos ganaron porque no tenían otra opción, pero eran salvajes brutales (en su mayoría no todos) mientras lo hacían.

Cuando llegaron a Vilinus, además de asesinar a decenas de miles de civiles, se encontraron con un problema que todavía se recuerda por aquí, los soldados rusos del Lejano Oriente tenían un problema con el uso de un retrete, no sabían cómo tirar la cadena.

Como resultado, después del paso de las unidades de primera línea, Vilinus estaba lleno de mujeres violadas, civiles asesinados y baños obstruidos.

A menos que viva en Europa del Este, donde Rusia es universalmente desconfiada por sus crímenes, realmente no puede comprender lo que sucedió, solo un consejo, nunca llame a los rusos nobles en Europa del Este, Bielorrusia y Rusia están bien, en cualquier otro lugar podría ser expulsado del restaurante. o algo.

Para ser honesto, probablemente haría lo mismo que un ruso en estos tiempos, pero me opondré firmemente a la descripción de Chevans del Ejército Rojo como algo casi humano, algunas atrocidades pueden ser justificadas por las atrocidades alemanas, pero no la cantidad o el alcance de lo que el Rojo. Army lo hizo, no hay redención para los niños de Soso.

Ciertamente sé que el Ejército Rojo era capaz de ser brutal. Probablemente los paramilitares políticos de la NKVD eran esas alimañas más desagradables. Pero creo que la brutalidad del conflicto no se puede dejar de lado, especialmente porque fue la Wehrmacht la que invadió la URSS, no el Ejército Rojo en Alemania.


¿Y los civiles polacos? ¿Civiles ucranianos? Lituanos y pueblos de las Repúblicas Bálticas.

Por supuesto, varias unidades, probablemente principalmente la NKVD, cometieron programas brutales contra enemigos políticos. En realidad, esta pregunta fue bien expresada por un profesor de historia canadiense-ucraniano que habló con dureza de la crueldad de Stalin y planteó la controvertida pregunta: ¿por qué solo los que luchan en el lado fascista deben ser considerados criminales de guerra?

Hilo aquí: http://www.ww2incolor.com/forum/showthread.php?t=3958

Pero también reconozco que si yo fuera un ruso luchando en el Ejército Rojo con poco control sobre mi destino una vez terminada la guerra, dudo que perdonara demasiado a & quotFritz & quot.


¿Y luego siguió violando y asesinando a miles de civiles en los países anteriormente ocupados por los alemanes? Los rusos ganaron porque no tenían otra opción, pero eran salvajes brutales (en su mayoría no todos) mientras lo hacían.

Hubo estragos, probablemente un reflejo de los impotentes a los que se les dio un poco de poder, y lo que Anthony Beevor llamó "el lado oscuro de la sexualidad masculina".

También peleé con Chevan por esto.


Cuando llegaron a Vilinus, además de asesinar a decenas de miles de civiles, se encontraron con un problema que todavía se recuerda por aquí, los soldados rusos del Lejano Oriente tenían un problema con el uso de un retrete, no sabían cómo tirar la cadena.

Pero, ¿puede culparlos por no saber cómo tirar la cadena del inodoro?

Sí, hubo asesinatos, pero también hubo esfuerzos genuinos para reafirmar el orden y la disciplina después de que los excesos se volvieron vergonzosamente públicos.


Como resultado, después del paso de las unidades de primera línea, Vilinus estaba lleno de mujeres violadas, civiles asesinados y baños obstruidos.

A menos que viva en Europa del Este, donde Rusia es universalmente desconfiada por sus crímenes, realmente no puede comprender lo que sucedió, solo un consejo, nunca llame a los rusos nobles en Europa del Este, Bielorrusia y Rusia están bien, en cualquier otro lugar podría ser expulsado del restaurante. o algo.

No llamo a las nacionalidades "nobles", llamo a las personas nobles o innobles caso por caso. De hecho, los problemas que plagaron al Ejército Rojo no fueron diferentes, excepto en la escala, a las violaciones y alborotos sobre los que he leído llevados a cabo por las fuerzas coloniales franco-norteafricanas en Italia (bereberes) e incluso por el ejército estadounidense mal entrenado. tropas en el norte de África durante los malos días de Antorcha.

Otro hilo descarrilado por las reacciones a una publicación de Chevan.

Esto es algo que podría escribir en otro lugar, ya que tiene poco que ver con esa publicación y ciertamente no tiene nada que ver con los KV-2.

¿Podemos aprender a ignorar las declaraciones de Chevan o deberíamos sugerirle que cree un hilo nacionalchovinista en el que todo el que quiera pueda discutir sus puntos de vista nacional-chevanista?

Lo siento si alguien se siente herido por esto, o si de alguna manera he roto un código de conducta del foro, pero estoy realmente harto (como supongo que todos los demás) de la noción de Chevan de todos los soldados rusos y la propia Madre Rusia. tener alas en la espalda y un halo permanentemente flotando sobre sus cabezas.

Estoy comenzando y fusionando un nuevo hilo aquí a partir de las respuestas en el hilo KV-2 que trata sobre un tanque.

Los intercambios anteriores pertenecen a esta imagen, supuestamente de otros soldados ejecutando sumariamente al Ejército Rojo heridos en su tanque KV-2 noqueado:

Si desea una buena respuesta al chevanismo, consulte la publicación sobre los generales rusos favoritos.

Oh. ¿No es gracioso que coloquemos la obstrucción de los inodoros en la misma categoría de irregularidades que la violación y el asesinato?

Ost-Front fue TOTAL WAR desde el principio. Fue una lucha hasta el final, con ambos lados comportándose como si los estándares militares que se aplican a las tropas en cualquier otro lugar simplemente no se computaran en un caso como este. En comparación, hizo que la campaña rusa de Napoleón pareciera pintoresca y ordenada. Había 60.000 alemanes en la Grande Armee de Napoleón, y uno de los factores decisivos para ir a la guerra fue la creación del Estado de POLONIA. Los paralelos están ahí para que todos los vean.

¿Podemos aprender a ignorar las declaraciones de Chevan o deberíamos sugerirle que cree un hilo nacionalchovinista en el que todo el que quiera pueda discutir sus puntos de vista nacionalchevanistas?
Con el debido respeto, tal vez uno debería hacer tales comentarios sobre otro miembro de alto rango después de alcanzar el recuento de puestos de 500 aproximadamente. ¿No te parece?

Lo siento si alguien se siente herido por esto
Ninguna toma.

Una cosa, la imagen ciertamente no muestra un KV2, un KV1 sí.

Con el debido respeto, tal vez uno debería hacer tales comentarios sobre otro miembro de alto rango después de alcanzar el recuento de puestos de aproximadamente 500. ¿No te parece?

Espero que con esto haya terminado de hacer publicaciones totalmente fuera de tema.

He leído muchos hilos antes de convertirme en miembro y sé bastante bien qué tipo de publicaciones sigue publicando una determinada persona. Así que con el debido respeto: no, no lo creo.
No tenía la intención de sugerir una no respuesta general a las publicaciones de Chevan ni nada de eso, solo para guardarlo para nosotros si sabemos que se saldrá del tema. Pero hablo en serio sobre la propuesta del hilo ruso-Halo-Chevan.

Y ya que estoy en eso: No Chevan, no tengo ninguna foto de nadie siendo ejecutado.

Creo que la mejor manera de combatir el chevanismo es responder con hechos y cifras. Podríamos comenzar con Chevan dándonos cifras de producción rusa en general y mes a mes, compararlas con los materiales de Lend Lease que se les enviaron y asombrarlo con la premisa de que sin él Rusia no podría haber sobrevivido.

Y, sin un alto mando dispuesto y capaz de desperdiciar vidas a un ritmo que hiciera que las Waffen SS parecieran excursionistas de vacaciones. Soy mordaz en mi crítica del estándar de la generalidad rusa. Sostengo que estos tipos eran CARNICEROS y estarían sin trabajo en cualquier otro país.

El poeta dijo: "Todo el mundo se siente como un gran estratega viendo la pelea desde lejos". & quot


En efecto. Ha habido una guerra industrializada menor y dos grandes: la Guerra Civil de los Estados Unidos es la menor y las dos guerras mundiales son las principales.
En los tres, se ganaron cuando un ejército (el Ejército del Potomac, la Fuerza Expedicionaria Británica y el Ejército Rojo, respectivamente) desgastaron y destruyeron la fuerza principal del ejército enemigo a través de batallas de desgaste.
Los tres comandantes (Grant, Haig y Zhukov et al) fueron acusados ​​en ese momento y posteriormente de ser carniceros, pero los tres lograron lo que ningún otro general de su época pudo hacer. Destruyeron la fuerza principal de las fuerzas enemigas y al hacerlo ganaron la guerra.


No podría estar mas de acuerdo. Si bien hay pocas dudas de que el régimen de Stalin fue criminal en muchos aspectos desde cualquier nivel de humanidad, minimizar el sacrificio del pueblo soviético es igualmente cruel. Los soviéticos producían alimentos, pero creo que algunos aquí solo están contrarrestando las fanfarronadas nacionalistas de Chevan con fanfarronadas propias y sin ver las cosas en el contexto adecuado. Estados Unidos proporcionó alimentos a la URSS porque el granero de la Unión Soviética, Ucrania, ya estaba bajo la ocupación de Heer. Sus ciudadanos se morían de hambre para alimentar a la "gran Alemania". Esto no se puede poner ni siquiera a los pies de Stalin o Beria, a pesar de su bastardo.

Zhukov tuvo que luchar dentro de un estricto conjunto de límites políticos, al igual que los generales alemanes lo hicieron con respecto a Hitler, probablemente incluso de manera más estricta. Incluso tuvo que aguantar a paramilitares rivales como la NKVD y los comisarios ***** que intentaban competir por el control y buscaban socavar la autoridad militar apolítica del Ejército Rojo. Si esos comandantes soviéticos no hubieran sufrido las bajas de sus hombres mientras estaban respaldados por la producción occidental, entonces nosotros en la alianza angloamericana seguramente lo habríamos hecho. Y como no lo hicimos nosotros también, deberíamos estar agradecidos.

Es fácil ver una "política de desgaste" como "correcta" cuando usted mismo no es uno de los pobres idiotas que tienen que promulgarla. ¡Ese fue un comentario de muy lejos también! (¡Jaja!)

Maclellan podría haber logrado fácilmente los objetivos de Grant, pero no tenía a Bill Sherman avanzando en concierto, para atar las reservas y evitar las transferencias ferroviarias de tropas, al estilo Chickamauga.

Estoy de acuerdo contigo sobre Doug Haig.el desgaste era la política nacional de ambos lados, y las potencias centrales estaban borrachas al final del & quotKaiserschlact & quot.

Rusia sigue siendo el único beligerante que elimina sistemáticamente a más de su propio pueblo que al enemigo, tanto en la paz como en la guerra, y que justifica esta política por el mero hecho de que estaban del lado ganador. Sin un liderazgo soviético con una actitud completamente arrogante ante sus propias pérdidas, su "victoria" no habría sido más que barbarie. Es curioso cómo abandonamos a nuestros gloriosos aliados poco después de haber terminado de usarlos para combatir el desgaste, algo que nosotros mismos no pudimos hacer.

La Rusia moderna es una entidad administrativa moralmente en bancarrota e incompetente hasta el día de hoy. no hay muchos cambios en una sociedad ultraconservadora. No lamento la desaparición de "El paraíso de los trabajadores y campesinos", y espero que los rusos modernos también se den cuenta de esto.

Es fácil ver una "política de desgaste" como "correcta" cuando usted mismo no es uno de los pobres idiotas que tienen que promulgarla. ¡Ese fue un comentario de muy lejos también! (¡Jaja!)

Maclellan podría haber logrado fácilmente los objetivos de Grant, pero no tenía a Bill Sherman avanzando en concierto, para atar las reservas y evitar las transferencias ferroviarias de tropas, al estilo Chickamauga.

Y tampoco tuvo la ventaja de la inteligencia táctica de la que disfrutó el Sur durante la mayor parte de la Guerra. Cuando no lo hicieron, bueno, solo ve a Gettysburg como un ejemplo.

¿Me estoy perdiendo de algo? ¿La imagen muestra realmente a alguien recibiendo un disparo? El único que he visto muestra a un alemán armado con una pistola en una torreta KV 1.

Bueno, no estoy seguro, pero creo que vi esta serie de fotos en las que un petrolero soviético fue sacado vivo, con las manos en alto. Así que creo que Chevan tuvo un colapso basado en inferencias aquí.

Ciertamente sé que el Ejército Rojo era capaz de ser brutal. Probablemente los paramilitares políticos de la NKVD eran esas alimañas más desagradables. Pero creo que la brutalidad del conflicto no se puede dejar de lado, especialmente porque fue la Wehrmacht la que invadió la URSS, no el Ejército Rojo en Alemania.

El problema es que los ejércitos rusos trataron a TODAS las poblaciones civiles de esta manera y todos los ejércitos considerados & quot; enemigos & quot; ejército local polaco estaban siendo masacrados, diablos, incluso UPA, su equivalente ucraniano, estaba siendo quemado en graneros o fusilado en masa cuando dejaban de ser útiles.

Por supuesto, varias unidades, probablemente principalmente la NKVD, cometieron programas brutales contra enemigos políticos. En realidad, esta pregunta fue bien expresada por un profesor de historia canadiense-ucraniano que habló con dureza de la crueldad de Stalin y planteó la controvertida pregunta: ¿por qué solo los que luchan en el lado fascista deben ser considerados criminales de guerra?
En realidad no, la NKVD llevó a cabo ejecuciones criminales en su mayoría, pero estas fueron bastante ordenadas, es el ciudadano común ruso (o camarada) el responsable de los actos atroces más repugnantes.


Pero también reconozco que si yo fuera un ruso luchando en el Ejército Rojo con poco control sobre mi destino una vez terminada la guerra, dudo que perdonara demasiado a & quotFritz & quot.

Hubo estragos, probablemente un reflejo de los impotentes a los que se les dio un poco de poder, y lo que Anthony Beevor llamó "el lado oscuro de la sexualidad masculina".
Tal comportamiento era una regla, de hecho, era mucho más raro encontrar una unidad rusa `` civilizada '' que aterrizar en medio de la horda de animales salvajes, había muchas razones para eso y se requeriría un hilo completamente nuevo para reflexionar. en el & quot por qué & quot, no es tan simple como & quot; los alemanes nos jodieron, así que ahora los jodimos a ellos, y a todos los demás. & quot

Pero, ¿puede culparlos por no saber cómo tirar la cadena del inodoro?
Ésa era la menor de las preocupaciones de los ocupados.


Sí, hubo asesinatos, pero también hubo esfuerzos genuinos para reafirmar el orden y la disciplina después de que los excesos se volvieron vergonzosamente públicos.
Sí, con el típico enfoque imaginativo ruso, dispararon a los soldados, a menudo no a los perpetradores, solo soldados al azar lo culparon como un & quot; ejemplo & quot; y luego no hicieron nada.

Cuéntame por qué los ejércitos estadounidenses o británicos, las fuerzas francesas y polacas no violaron, diablos, los polacos tenían tantas razones para odiar a los alemanes como lo hacían los rusos cuando el ejército polaco recuperó sus tierras o entró en Alemania, no oíste nada sobre violaciones y asesinatos.


No llamo a las nacionalidades "nobles", llamo a las personas nobles o innobles caso por caso. De hecho, los problemas que plagaron al Ejército Rojo no fueron diferentes, excepto en la escala, a las violaciones y alborotos sobre los que he leído llevados a cabo por las fuerzas coloniales franco-norteafricanas en Italia (bereberes) e incluso por el ejército estadounidense mal entrenado. tropas en el norte de África durante los malos días de Antorcha.
La escala marca la diferencia, especialmente si es tu madre / hermana / prometida / esposa.

Los alemanes no ejecutaron a todos los prisioneros de guerra rusos; de hecho, las ejecuciones de prisioneros de guerra fueron relativamente raras, ¿cómo crees que los alemanes adquirieron millones de prisioneros de guerra si eran `` famosos por ejecutarlos ''?

¿Yo soy nacionalista :)?
Es probable que usted ni siquiera haya sospechado que de aproximadamente 4 millones de prisioneros de guerra soviéticos sobrevivieron menos de 1,5 millones hasta 1945.
Así que antes de escribir un bul. t sobre el humanismo alemán hacia los soldados soviéticos sólo lea un poco de historia.


Aunque no me molestará buscar el estuche del tanque: http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_crimes

Oh, eso no está bien, cambiaste el concepto de nuevo :)
Ahora sobre los crímenes soviéticos.


Edúquese, puedo proporcionar docenas de enlaces a las atrocidades rusas contra los prisioneros de guerra alemanes, dejemos en claro que el Ejército Rojo fue inhumano en su trato tanto a civiles como a soldados, las violaciones, los asesinatos y el comportamiento bárbaro e incivilizado eran comunes contra todas las personas, ya fueran aquellos "liberados" o Alemanes.

Desde el punto de vista de cualquier no ruso, no había nada de noble en el Ejército Rojo o la nación rusa del período de guerra, la barbarie de los rusos está bien documentada y lo único que eran mejores que los alemanes era que normalmente no planeaban. extinción al por mayor sólo genocidios locales y actos aleatorios de barbarie.
Ahora todo está claro para mí.
Eres solo un fa. ng rusófobo que de hecho ni siquiera se preocupa por ocultar sus sentimientos detrás de los antisoviéticos.
La mayoría de las evidencias "bien documentadas" provienen de Goebbels.

¿Podemos aprender a ignorar las declaraciones de Chevan o deberíamos sugerirle que cree un hilo nacionalchovinista en el que todo el que quiera pueda discutir sus puntos de vista nacionalchevanistas?

Hijo, puedes ignorar lo que quieras.
Pero simplemente no reclamar la evidencia de la brutalidad de NAzy hacia los prisioneros de guerra soviéticos es el nacionalismo ruso :)

Bueno, no estoy seguro, pero creo que vi esta serie de fotos en las que un petrolero soviético fue sacado vivo, con las manos en alto. Así que creo que Chevan tuvo un colapso basado en inferencias aquí.

Pero no has visto que los camiones cisterna hayan sido sacados vivos en ESA foto, ¿verdad?
Y hablamos de fotos concretas. ¿Dónde volaron los vehículos GErmans donde probablemente todavía estaba el miembro de la tripulación herido?

Si todo el mundo habla de la imagen en la publicación de Nick en el n. ° 12, ¿de qué se trata tanto alboroto?

Es una imagen de un tanque y un par de soldados alemanes de aspecto cauteloso pero bastante relajado parados en su torreta y mirando a la cámara.

No veo nada que sugiera que alguien está siendo ejecutado.

Veo un par de agujeros AP en la torreta que sugieren que podría no haber nadie vivo dentro para ejecutar.

Algunos de los miembros aquí intentan demostrar que este es un comportamiento de guerra legítimo para dejar caer la granada en el tanque detenido para verificar si hay alguien vivo o no.

El problema con los vehículos blindados es que si parecen más o menos intactos desde el exterior, no se puede saber si son capaces de reanudar la acción. Desde el punto de vista de la infantería, si la tripulación no ha salido, tiene sentido asegurarse de que no reanuden la acción.

No es muy diferente de la práctica común estadounidense y australiana, y posiblemente británica, de disparar a los japoneses muertos y aparentemente muertos y heridos después de la acción, como resultado de que los japoneses aparentemente muertos y heridos detonen granadas, disparen o apuñalen a las tropas aliadas que se acercaron a ellos después de la acción. .

Ya sea que sea correcto o incorrecto, justo o injusto, justo o injusto, realmente no importa si es tu vida o la de ellos.

¿Me estoy perdiendo de algo? ¿La imagen muestra realmente a alguien recibiendo un disparo? El único que he visto muestra a un alemán armado con una pistola en una torreta KV 1.

La imagen que rechazó todo esto está en el hilo KV-2, publicado por Digger. Muestra a un soldado alemán lanzando una granada (creo) a un BA, con un KV-2 de fondo.

La imagen que rechazó todo esto está en el hilo KV-2, publicado por Panzerknacker. Muestra a un soldado alemán lanzando una granada (creo) a un BA, con un KV-2 de fondo.

Entiendo mejor la discusión ahora.

Los rifles colgados de los soldados sugieren que no es durante una batalla de infantería en la que están involucrados.

El arma principal del KV-2 parece haber disparado en la primera foto. Si es así, no se trata de una ejecución de la tripulación herida, sino de una buena acción sangrienta de los soldados de infantería frente a un vehículo blindado aún activo.

¿Yo soy nacionalista :)?
Es probable que usted ni siquiera haya sospechado que de aproximadamente 4 millones de prisioneros de guerra soviéticos sobrevivieron menos de 1,5 millones hasta 1945.
Así que antes de escribir un bul. t sobre el humanismo alemán hacia los soldados soviéticos sólo lea un poco de historia.
En primer lugar, se escribe humana y sí, los alemanes solían ser bastante humanos con los prisioneros de guerra rusos y los prisioneros de guerra en general, las bajas que remite son en su mayoría de fuentes rusas, Grayson, por ejemplo, da una cifra de aproximadamente 2 millones de rusos muertos, subraya. que más del 80% de las casulalidades fueron causadas por la incapacidad alemana de alimentar y albergar adecuadamente a estos hombres en lugar de una acción deliberada, de hecho, los alemanes eran mucho más humanos con los soldados capturados que los soviéticos.


Ahora todo está claro para mí.
Eres solo un fa. ng rusófobo que de hecho ni siquiera se preocupa por ocultar sus sentimientos detrás de los antisoviéticos.
La mayoría de las evidencias "bien documentadas" provienen de Goebbels.

Chevan, todos los que no se ajustan a tu & quot; orgullo quotruso & quot; son & quot; rusofóbicos & quot; el hecho es que eres un nacionalista limitado que trata desesperadamente de defender su país.

El nombre de Rusia en la Segunda Guerra Mundial está empañado por crímenes indescriptibles solo un poco menos graves que los de Alemania y la barbarie soviética está bien documentada no por "Goebbels" sino por países como Polonia, Repúblicas Bálticas, Hungría, Rumania. Los materiales originales son abundantes, por lo que no importa cuántas acusaciones haga, los hechos son los hechos.

. subraya que más del 80% de las casulalidades fueron causadas por la incapacidad alemana para alimentar y albergar adecuadamente a estos hombres en lugar de una acción deliberada; de hecho, los alemanes fueron mucho más humanos con los soldados capturados que los soviéticos.
Excepto que tenemos los documentos (de los archivos alemanes) que demostraron que los alemanes sabían antes de comenzar la guerra que no podrían alimentar tanto a sus propias tropas, a los prisioneros de guerra como a la población civil con los suministros de alimentos que ya están en Rusia.
Decidieron, ANTES de lanzar Barbarroja, que los prisioneros y civiles rusos debían morir de hambre para reducir los problemas logísticos del ejército alemán y así mantener el ataque en marcha.

Por tanto, se trataba de un crimen de guerra premeditado. El fracaso alemán para alimentar y albergar a los prisioneros de guerra se hizo deliberadamente con la intención de matarlos para facilitar la tarea del ejército alemán, y muy probablemente con la intención secundaria de reducir la población de Untermenschen.

Excepto que tenemos los documentos (de los archivos alemanes) que demostraron que los alemanes sabían antes de comenzar la guerra que no podrían alimentar tanto a sus propias tropas, a los prisioneros de guerra como a la población civil con los suministros de alimentos que ya están en Rusia.
Decidieron, ANTES de lanzar Barbarroja, que los prisioneros y civiles rusos debían morir de hambre para reducir los problemas logísticos del ejército alemán y así mantener el ataque en movimiento.

Por tanto, se trataba de un crimen de guerra premeditado. El fracaso alemán para alimentar y albergar a los prisioneros de guerra se hizo deliberadamente con la intención de matarlos para facilitar la tarea del ejército alemán, y muy probablemente con la intención secundaria de reducir la población de Untermenschen.

Siempre había sido la intención de los nazis alemanes reducir la población de los untermenschen, pero a excepción de los judíos, no parecían tener un plan. Piense que el destino de los prisioneros de guerra depende de un análisis de costo / beneficio en lo que respecta al liderazgo nazi. Aparte de cosas como disparar a cualquiera que pudiera caer en la categoría & quot; regular & quot (todos sin uniformes emitidos fx.), El ejército alemán trató a los prisioneros de guerra soviéticos como prisioneros de guerra más que algo que intentaron exterminar, en la medida en que yo Me he reunido.

"Entre octubre de 1943 y el verano de 1944, los ejércitos alemanes en retirada en el este evacuaron a más de 400000 personas de la zona de combate para trabajar en Alemania" -Adam Tooze

O secuestro si se quiere. Lo mismo ocurre con los prisioneros de guerra en este momento. Si podían trabajar, valía la pena mantenerlos con vida.

Tu hijo, puedes ignorar lo que quieras.
Pero simplemente no reclamar la evidencia de la brutalidad de NAzy hacia los prisioneros de guerra soviéticos es el nacionalismo ruso.

¡Nunca lo hizo! ¡Y no puedo entender por qué crees que lo hice! Afirmo que usted es un nacionalista basado en lo que he estado leyendo en muchos hilos aquí. No tengo idea de cómo puedes verte a ti mismo como algo más que nacionalista. ¿Tiene la palabra "nacionalista" algún significado para usted? (Y olvídese de la pregunta si ha inventado un significado para la palabra que nadie más que usted pueda entender).


¿Yo soy nacionalista?
¡Si alguna vez hubo uno!

Ya en noviembre de 1941, dado el impasse en el frente oriental, Hitler había tomado la decisión de emplear prisioneros de guerra soviéticos, no sólo en la retaguardia, sino en la propia Alemania. Cientos de miles de hombres fueron enviados a Alemania durante los meses siguientes, pero el maltrato continuó, lo que provocó muertes masivas en los campos de prisioneros de guerra en la propia Alemania y un continuo despilfarro de mano de obra.
-Adam Tooze, salario de destrucción

El valor de la fuerza de trabajo contradice el adoctrinamiento sobre el valor de los untermenchen del este, las vidas de los prisioneros de guerra soviéticos están en juego.

¿Qué pasó con los prisioneros de guerra alemanes en la URSS?
¿Por qué los soviéticos conservaron muchos de ellos durante tanto tiempo?
(El luchador Erich Hartmann fx. Solo fue lanzado en 1955).

Excepto que tenemos los documentos (de los archivos alemanes) que demostraron que los alemanes sabían antes de comenzar la guerra que no podrían alimentar tanto a sus propias tropas, a los prisioneros de guerra como a la población civil con los suministros de alimentos que ya están en Rusia.
Decidieron, ANTES de lanzar Barbarroja, que los prisioneros y civiles rusos debían morir de hambre para reducir los problemas logísticos del ejército alemán y así mantener el ataque en movimiento.

Por tanto, se trataba de un crimen de guerra premeditado. El fracaso alemán para alimentar y albergar a los prisioneros de guerra se hizo deliberadamente con la intención de matarlos para facilitar la tarea del ejército alemán, y muy probablemente con la intención secundaria de reducir la población de Untermenschen.

En realidad, se alimentó a "todos" los prisioneros de guerra rusos. De hecho, no existen documentos que aconsejen al ejército alemán sobre la hambruna de los prisioneros de guerra rusos, además los alemanes no sabían cuántos prisioneros iban a tomar, NUNCA esperaban tanto.

Además, los alemanes no dejaron de alimentar o albergar a los prisioneros de guerra, ya que fueron procesados ​​en Stalags en la primera oportunidad posible, allí estaban acostumbrados a trabajar y trabajar duro, pero se les alimentaba adecuadamente.

Sí, la población civil pasó hambre, pero no los prisioneros de guerra.

Además, los alemanes no dejaron de alimentar o albergar a los prisioneros de guerra, ya que fueron procesados ​​en Stalags en la primera oportunidad posible, allí estaban acostumbrados a trabajar y trabajar duro, pero se les alimentaba adecuadamente.
Disculpe mi lógica fallida, pero entonces, ¿por qué murieron realmente los prisioneros de guerra soviéticos?

Aprendimos de usted que no fueron fusilados y tratados humanamente, por lo tanto, no fueron asesinados.
Luego compartiste tu sabiduría de que no estaban muertos de hambre, por lo que obviamente no murieron de hambre, ¿verdad?
Entonces, ¿qué nos queda? Enfermedades?

Entonces, ¿cuál fue la causa de la muerte de 2 de los 3,35 millones de prisioneros de guerra en el período comprendido entre el 22 de junio de 1941 y el 1 de febrero de 1942?

Por cierto, esa es una cita de & quotBreve fra stfronten & quot, 2006 que a su vez se refiere a & quotStreit, Keine Kameraden, 1978, p.128-191. Demasiado para su & quot; las bajas que transmite son en su mayoría de fuentes rusas & quot.

Y una cita más sobre este tema del libro & quotBreve fra stfronten & quot, página 160:

En Ucrania, la administración de ocupación alemana contó con una cosecha de 5,2 millones de toneladas de cereales. Pero la cosecha resultó ser de solo 1 millón de toneladas.
De esta cantidad, 250 mil se destinaron a la Wehrmacht, 50 mil se enviaron a Alemania y 600 mil se depositaron en reservas para el mercado alemán. Esto, en términos prácticos, no dejó casi nada a la población local de Ucrania. [Referencia 470: Müller, Das Scheitern der wirtschaftlichen & quotBlitzkriegstragedie & quot, 1991, p.1180.]

Y una cita más de los diarios de Goebbels:

1 de mayo de 1941 (jueves)
Backe me da un informe sobre la situación alimentaria. Meet tendrá que reducirse 100 gramos por semana a partir del 2 de junio. La Wehrmacht está demasiado acomodada y está consumiendo demasiada ración disponible. Por cabeza, tres veces lo que le permitió a la población civil. Podemos esperar llegar lejos en lo que a pan se refiere, siempre que no haya problemas con la cosecha. La grasa todavía se encuentra en un suministro razonable. Si tenemos que pasar por un tercer año de guerra, consumiremos las últimas reservas de pan. Sin embargo, estamos mejor que Inglaterra en muchos aspectos. Pero nuestra situación no es nada prometedora. Ahora me enfrento a la pregunta de cómo voy a presentar esto al público. Esperaré el momento más favorable posible y luego tomaré el anuncio.

6 de mayo de 1941 (martes)
Backe describe la situación alimentaria. En la misma línea que el informe que me envió hace unos días. Algunos detalles extra, que dan motivos de optimismo. Todo lo que necesitamos es una buena cosecha este año. Y luego, por supuesto, tenemos la intención de estar firmemente establecidos en Oriente.

26 de mayo de 1941 (lunes)
Otra pequeña huelga en Bruselas. La gente se muere de hambre allí. Todo lo que quieren es comida, pero no podemos darles nada. Que se quejen con los ingleses de su bloqueo. No es que uno pueda esperar que las personas hambrientas comprendan tales cosas.
Es decir. la extorsión de provisiones desde el este a Alemania fue planificada antes del ataque a la URSS y fue una de las razones para atacar.

Y uno mas. Aquí está la cita de la directiva del ministerio alemán de & quot; Economía de Guerra & quot, escrita en febrero de 1942:

`` Los problemas de hoy con el poder de trabajo no ocurrirían si hubiéramos involucrado al prisionero de guerra soviético a su debido tiempo. Disponíamos de 3,9 millones. Ahora solo nos quedan 1,1 millones. Solo en diciembre de 1941 murió medio millón.

Además, los alemanes no dejaron de alimentar o albergar a los prisioneros de guerra, ya que fueron procesados ​​en Stalags en la primera oportunidad posible, allí estaban acostumbrados a trabajar y trabajar duro, pero se les alimentaba adecuadamente.
¿De dónde diablos sacaste esta idea, la editorial Joseph Goebbels?

Un buen ejemplo de la forma en que los alemanes trataron a los prisioneros de guerra rusos fue el campamento de Novo-Alexandrovsk. 18.000 prisioneros en un pedazo de tierra desnudo rodeado de alambre de púas, en invierno. Comida (carne de caballo hervida en descomposición) por 1200 en una pizca. Al final hubo alrededor de 700 sobrevivientes, y los médicos del Ejército Rojo que los examinaron después de su liberación estaban convencidos de que algunos de ellos solo sobrevivían comiendo la carne de los muertos (aparentemente la piel desarrolla un tinte rojizo peculiar).

Otro ejemplo de la actitud de los soldados rusos en la línea del frente, que habían visto de primera mano lo que hacían los alemanes, llegó en 1945, cuando el estado ruso estaba tratando de enfriar las cosas en preparación para la ocupación de Alemania en tiempos de paz. Ilya Ehrenburg, a principios de la guerra, había estado escribiendo sus artículos de propaganda describiendo exactamente lo que los alemanes le habían hecho a Rusia, y para contrarrestar esto, había otro artículo llamado & quot; El camarada Ehrenburg simplifica demasiado & quot (supongo que Ehrenburg se había silenciado en este punto). La respuesta (una carta anónima, utilizando una de sus preciosas cartas gratuitas a casa) fue: "No, no lo hace".

El problema es que los ejércitos rusos trataron a TODAS las poblaciones civiles de esta manera y todos los ejércitos considerados & quot; enemigos & quot; ejército local polaco estaban siendo masacrados, diablos, incluso UPA, su equivalente ucraniano, estaba siendo quemado en graneros o fusilado en masa cuando dejaban de ser útiles.

No sé de detalles. Pero la disputa de la UPA contra el Ejército Rojo / NKVD fue de sangre.


En realidad no, la NKVD llevó a cabo ejecuciones criminales en su mayoría, pero estas fueron bastante ordenadas, es el ciudadano común ruso (o camarada) el responsable de los actos atroces más repugnantes.


Tal comportamiento era una regla, de hecho, era mucho más raro encontrar una unidad rusa `` civilizada '' que aterrizar en medio de la horda de animales salvajes, había muchas razones para eso y se requeriría un hilo completamente nuevo para reflexionar. en el & quot por qué & quot, no es tan simple como & quot; los alemanes nos jodieron, así que ahora los jodimos a ellos, y a todos los demás. & quot

Sin embargo, es difícil encontrar cifras concretas para estos actos. Ciertamente, hubo un gran número de violaciones a raíz del Ejército Rojo. Y algunos asesinatos. Pero también debemos reconocer que fueron las raciones del Ejército Rojo las que evitaron que Berlín y muchas naciones de Europa del Este cayeran de hambre.

Y se puede decir lo que se quiera del Ejército Rojo. Pero su nación fue violada colectivamente y sufrió una horrenda cantidad de muertos.


Ésa era la menor de las preocupaciones de los ocupados.

Sí, con el típico enfoque imaginativo ruso, dispararon a los soldados, a menudo no a los perpetradores, solo soldados al azar lo culparon como un & quot; ejemplo & quot; y luego no hicieron nada.

Cuéntame por qué los ejércitos estadounidenses o británicos, las fuerzas francesas y polacas no violaron, diablos, los polacos tenían tantas razones para odiar a los alemanes como lo hacían los rusos cuando el ejército polaco recuperó sus tierras o entró en Alemania, no oíste nada sobre violaciones y asesinatos.

La escala marca la diferencia, especialmente si es tu madre / hermana / prometida / esposa.

No violaron en la escala, pero como escribí después de esto, hubo ejemplos de oficiales franceses (continentales) que hicieron la vista gorda ante violaciones y saqueos extensos y premeditados de los civiles italianos ya victimizados por sus tropas coloniales del norte de África. Y, por cierto, los alemanes tampoco corrían exactamente hacia las zonas de ocupación francesas después del colapso del régimen nazi.

Y hubo unidades de las tropas del ejército estadounidense que arrasaron en el norte de África, primero contra los occidentales, luego contra las mujeres francesas y judías continentales. Las acusaciones fueron en gran parte enterradas y no investigadas a fondo y las únicas acciones resultantes que se tomaron fueron amenazas de enjuiciamiento por nuevos actos solo después de que el gendarme francés presentó denuncias formales y amenazó con acudir a la prensa estadounidense.


Y, por supuesto, la escala marca la diferencia. Pero claro, el violador promedio del Ejército Rojo pensó que estaba siendo más misericordioso con sus víctimas que algunos alemanes con su familia.

Por cierto, Nick, este es un buen hilo que comenzaste.
¿Puede ser que esto sea cierto, y los alemanes no fueron tan brutales con los poderes, judíos y civiles soviéticos?

Um, ¿exactamente cómo dice eso mi hilo?

En primer lugar, se escribe humana y sí, los alemanes solían ser bastante humanos con los prisioneros de guerra rusos y los prisioneros de guerra en general, las bajas que remite son en su mayoría de fuentes rusas, Grayson, por ejemplo, da una cifra de aproximadamente 2 millones de rusos muertos, subraya. que más del 80% de las casulalidades fueron causadas por la incapacidad alemana de alimentar y albergar adecuadamente a estos hombres en lugar de una acción deliberada, de hecho, los alemanes eran mucho más humanos con los soldados capturados que los soviéticos.

Mmm no. Nadie discute que al menos cuatro millones de prisioneros de guerra soviéticos fueron esencialmente asesinados por el régimen nazi.

La falta de atención alemana a la alimentación y el alojamiento de estos hombres fue una política deliberada de negligencia y un crimen de guerra por definición.

En primer lugar, se escribe humana y sí, los alemanes solían ser bastante humanos con los prisioneros de guerra rusos y los prisioneros de guerra en general, las bajas que remite son en su mayoría de fuentes rusas, Grayson, por ejemplo, da una cifra de aproximadamente 2 millones de rusos muertos, subraya. que más del 80% de las casulalidades fueron causadas por la incapacidad alemana de alimentar y albergar adecuadamente a estos hombres en lugar de una acción deliberada, de hecho, los alemanes eran mucho más humanos con los soldados capturados que los soviéticos.

Oh eso es agradable.
Tenemos un REVISIONISTA más aquí :)
¿Puede usted decir que los alemanes eran tan humanos con los prisioneros de guerra soviéticos como con los judíos?
¿Y el 80% de los judíos murieron de hambre, porque los nazicos humanos no pudieron alimentarlos adecuadamente? :)

Chevan, todos los que no se ajustan a tu & quot; orgullo quotruso & quot; son & quot; rusofóbicos & quot; el hecho es que eres un nacionalista limitado que trata desesperadamente de defender su país.

Todos defenderán SU país.
Los idiotas no lo harán ...
Y tú como f. ng stoopid rushophobian, que constantemente demostró odio a todos los rusos (sean o no soviéticos) tienen que usarlo.
Mi abuelo murió en 1942 y otros millones de simples rusos.
Murieron por tales como. Es como usted, que creía en 1941 que NAzy era "más humano" que los soviéticos y se unió a Hitler en su Barbarroja (la Nueva Cruzada hacia el Este).
Apuesto a que pertenece a la nación & quotsmall rat slav & quot que se ha unido al Eje.


El nombre de Rusia en la Segunda Guerra Mundial está empañado por crímenes indescriptibles solo un poco menos graves que los de Alemania y la barbarie soviética está bien documentada no por "Goebbels" sino por países como Polonia, Repúblicas Bálticas, Hungría, Rumania. Los materiales originales son abundantes, por lo que no importa cuántas acusaciones haga, los hechos son los hechos.
Todos esos estados, excepto Polonia, tienen una larga lista de crímenes PROPIOS en Ucrania, Bielorrusia y Rusia.
Pero ustedes, los nazis, no saben nada de esto, por supuesto.

En primer lugar, se escribe human y sí, los alemanes solían ser bastante humanos con los prisioneros de guerra rusos y los prisioneros de guerra en general.

No importa discutir sobre comentaristas tendenciosos, basta con consultar los miles de relatos personales de prisioneros de guerra británicos, estadounidenses, canadienses, australianos y neozelandeses de los alemanes que presenciaron, y quedaron consternados por, el trato mucho peor que los alemanes dieron en Rusia. compuestos. Siempre les daban raciones mucho peores que a los demás prisioneros aliados, si es que recibían alguna ración, hasta el punto de que otros prisioneros aliados en muchas ocasiones les arrojaron comida y casi provocaron un motín porque los rusos estaban hambrientos. El disgusto por el tratamiento espantoso de los rusos se menciona en muchos recuerdos de otras tropas aliadas que fueron retenidas en campos que tenían complejos rusos.

Los alemanes no fueron humanitarios con los prisioneros de guerra rusos. Fueron escandalosamente y criminalmente inhumanos. A diferencia de usted, los alemanes en ese momento ni siquiera decían ser humanos y estaban en una mejor posición para juzgar su propia conducta.


Desde el principio, la política alemana sobre el tratamiento de los prisioneros de guerra soviéticos (prisioneros de guerra) estuvo determinada por la ideología nazi. Los líderes políticos y militares alemanes consideraban a los prisioneros de guerra soviéticos no solo como racialmente menos valiosos, sino como enemigos potenciales, obstáculos en la conquista alemana del 'espacio vital'. Ejército Rojo porque la Unión Soviética no había ratificado la Convención de Ginebra de 1929 sobre Prisioneros de Guerra, ni había declarado específicamente su compromiso con la Convención de La Haya de 1907 sobre las Reglas de Guerra. Técnicamente, ambas naciones, por lo tanto, estaban obligadas únicamente por el derecho internacional general de la guerra tal como se había desarrollado en los tiempos modernos. Sin embargo, incluso bajo esa ley, los prisioneros de guerra debían estar protegidos. http://www.ushmm.org/wlc/article.php?lang=en&ModuleId=10007183

Lea cualquier historia balanceada a medias y esto es lo que encontrará.


Debido a que el grupo objetivo estaba formado en su mayor parte por soldados de un ejército moderno dirigido burocráticamente, el génerocidio contra los prisioneros de guerra soviéticos es uno de los estudios de caso mejor documentados. Daniel Goldhagen, en Hitler's Willing Executioners (p. 290), da la asombrosa cifra de "2,8 millones de jóvenes prisioneros de guerra soviéticos sanos" asesinados por los alemanes ", principalmente de hambre. en menos de ocho meses "de 1941-42, antes" de la aniquilación de los prisioneros de guerra soviéticos. fue detenido & quot y los alemanes & quot empezaron a utilizarlos como trabajadores & quot (énfasis añadido). Hay buenas razones para pensar que esta tasa de asesinatos supera incluso el peor período del Holocausto contra los judíos, aunque el número total de muertos fue menor y las víctimas soviéticas procedían de una población mucho mayor. Peter Calvocoressi y Guy Wint escriben en Total War que “El número total de prisioneros tomados por los ejércitos alemanes en la URSS fue de alrededor de 5,5 millones. De estos, la asombrosa cantidad de 3,5 millones o más se habían perdido a mediados de 1944 y se debe suponer que fueron asesinados deliberadamente o muertos por negligencia criminal. Casi dos millones de ellos murieron en campamentos y cerca de otro millón desaparecieron mientras estaban bajo custodia militar, ya sea en la URSS o en la retaguardia, un cuarto de millón más desapareció o murió en tránsito entre el frente y los destinos en la retaguardia, otros 473.000 murieron o fueron muertos bajo custodia militar en Alemania o Polonia. "Añaden que" Esta matanza de prisioneros no se puede explicar por el peculiar caos de la guerra en el este. . La verdadera causa fue la política inhumana de los nazis hacia los rusos como pueblo y la aquiescencia de los comandantes del ejército en actitudes y condiciones que equivalían a una sentencia de muerte para sus prisioneros ''.

Estas pérdidas deben ubicarse en el contexto de una guerra que mató a hasta 40 millones de soviéticos, incluido un gran número de no combatientes además de los prisioneros de guerra. No obstante, Alexander Werth escribe que "junto a los judíos en Europa, seis millones de los cuales perecieron a manos de los alemanes". el mayor crimen alemán fue sin duda el exterminio por hambre, exposición y otras formas de. Prisioneros de guerra [soviéticos] ”(Rusia en guerra, p. 634). Dado que la mayor parte del generocidio tuvo lugar en solo ocho meses, fue, junto con el genocidio en Ruanda, la matanza masiva más concentrada de todos los tiempos, eclipsando los meses más exterminadores del holocausto judío. También fue sin duda el mayor acto de asesinato exclusivo de género en la historia de la humanidad.

Un grupo importante de víctimas soviéticas también queda fuera de estos cálculos: a saber, aquellos soldados que ni siquiera llegaron al cautiverio después de rendirse. Según Ward Churchill, "tal vez hasta un millón de soldados". fueron simplemente ejecutados por unidades de la Wehrmacht y las Waffen SS en lugar de ser hechos prisioneros en primer lugar ". (Churchill, A Little Matter of Genocide [City Lights Books, 1997], p. 48.) http://www.gendercide.org /case_soviet.html


PD Es de mala educación captar a las personas, y especialmente a las personas que no hablan inglés, en su inglés. También es muy vergonzoso para el crítico cuando él mismo comete errores básicos al entregar la crítica.

Pero como está siendo un astuto al captar a Chevan en su inglés, tenga en cuenta para el uso futuro que en su cita debería ser como una contracción y no un posesivo.


Archivos diarios: 21 de septiembre de 2008

12. UCRANIA IRKS RUSIA CON PUSH PARA MARCAR A STALIN FAMINE COMO GENOCIDIO
Por Daryna Krasnolutska y Halia Pavliva, Bloomberg, Kyiv, Ucrania, Nueva York, NY, viernes 4 de enero de 2008

Toda Ucrania estaba experimentando el horror de todos modos: los cadáveres en las calles, los pueblos vacíos de gente, los pequeños que desaparecieron, se rumoreaba que habían sido secuestrados por caníbales.

Este otoño, los ucranianos del área de Chicago como Lychyk de River Forest están conmemorando el 75 aniversario del Holodomor, o muerte por hambre, que según el gobierno ucraniano fue una hambruna de ingeniería soviética que mató a 10 millones de personas en 1932-33.

Los eventos de aniversario incluyen seminarios, una exposición, memoriales y misas de réquiem. Los organizadores y los sobrevivientes dijeron que sus esfuerzos por difundir el mensaje son urgentes. Como aquellos que vivieron el Holocausto, los sobrevivientes de lo que se ha llamado & # 8220 hambruna de genocidio & # 8221 son cada vez menos.

A diferencia del Holocausto, que fue expuesto y registrado por los ejércitos conquistadores, el Holodomor estuvo oculto durante al menos dos generaciones por un régimen comunista que no tuvo reparos en usar la comida como arma, pero que no quería que el mundo lo supiera, dijeron los historiadores.

Los historiadores y el gobierno ucraniano dicen que la hambruna fue diseñada por el Kremlin, que envió matones comunistas de puerta en puerta para robar comida de las despensas y de las mesas. Mientras tanto, el gobierno exportó grano ucraniano a Occidente durante la hambruna.

Este verano, el gobierno de Ucrania publicó documentos históricos que, según dice, prueban que el Holodomor fue un genocidio fabricado intencionalmente. Moscú se ha resistido a la etiqueta de & # 8220genocidio & # 8221 diciendo que los rusos y otros en la Unión Soviética, no solo los ucranianos, sufrieron bajo el gobierno de hierro de Stalin.

Taras Hunczak, profesor emérito de historia nacido en Ucrania en la Universidad de Rutgers, ha estudiado documentos originales relacionados con la hambruna. Las estimaciones de muertes han variado ampliamente y son difíciles de probar, pero Hunczak dijo que cree que probablemente murieron entre 7 y 10 millones de personas.

La Ucraniana Genocide Famine Foundation USA, con sede en Chicago, conmemora anualmente a las víctimas del Holodomor a través de charlas en las escuelas y un servicio conmemorativo. Pero este año la fundación está haciendo un esfuerzo adicional para recordarle al mundo, dijo el presidente de la fundación, Nicholas Mischenko.

Mischenko nació en Ucrania un año después del Holodomor. Nunca conoció a dos hermanos mayores que murieron de hambre. & # 8220 Se llevaron nuestra granja. Nos quitamos todo lo que teníamos: vacas, caballos, gallinas, todo. Y después de eso se llevaron todos los alimentos. & # 8221

Durante la Segunda Guerra Mundial, su familia huyó de Ucrania y pasó tres años viajando por Europa central antes de obtener el estatus de refugiado en Austria y emigrar.

Anatole Kolomayets, un artista de Chicago que nació en 1927 y sobrevivió a la hambruna con su hermano menor, George, dijo que su familia vivía en una granja en una zona rural devastada. Su padre huyó por la puerta trasera cuando llegó la policía para arrestarlo. Kolomayets & # 8217 padre pronto encontró trabajo en una estación de ferrocarril de Poltava, donde recibió una ración de pan y la familia se reunió con él.

La familia de Lychyk sobrevivió porque su padre era un empleado del estado y recibió una ración de comida. Pero todos los días, cuando tenía 7 años, vio el destino de las familias que no podían alimentar a sus hijos.

Durante años, Lychyk no les contó a sus hijos lo que había sobrevivido. Pero recientemente, les escribió sus recuerdos.

& # 8220Esto es algo que es muy difícil de discutir, porque simplemente no & # 8217t quieres quitarle la alegría de la vida a las generaciones jóvenes & # 8221, dijo. & # 8220Pero creo que eso & # 8217 está mal. Deberíamos decirles a nuestros hijos y nietos para que esto no vuelva a suceder. & # 8221 [[email protected]]

KYIV & # 8211 Un proyecto de resolución sobre la hambruna de Holodomor en Ucrania en 1932-1933 se discutirá en la próxima sesión del Comité General de la 63a sesión de la Asamblea General de la ONU, informó el jueves el servicio de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania.

MOSCÚ & ​​# 8211 Moscú piensa que los intentos de Ucrania & # 8217 de promover el llamado Holodomor en la Asamblea General de la ONU son incorrectos y defectuosos.

KYIV & # 8211 Rusia desclasificó algunos documentos sobre el hambre en la URSS en los años 1930-1940, que tuvo lugar debido a la colectivización de las granjas y la industrialización, en particular, en Ucrania, Kazajstán, Bielorrusia y los Urales. Se publicaron copias de los documentos desclasificados en el sitio web oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.

Por otro lado, el sitio web oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia publicó materiales que mostraban la inactividad del liderazgo del partido ucraniano para resolver la crisis alimentaria en la república.

Al mismo tiempo, un informe de Mendel Khatayevych, secretario del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania, enviado al VKP (b), dice sobre un aumento de las epidemias en Ucrania, a partir del 2 de enero de 1933:

& # 8220Un aumento de epidemias, en particular, tifus, se ha registrado en Ucrania. El número total de casos para todo el año 1931 fue de 8 mil 384, durante enero-noviembre de 1932-15 mil 458 & # 8221, escribió M.Khatayevych.

Ya el 17 de marzo de 1933, el departamento político secreto de la Dirección Política de los Estados Unidos preparó un informe especial sobre el hambre en la República Socialista Soviética de Ucrania, en el que se indicaban casos de muerte masiva y canibalismo.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia informa que las copias digitales publicadas de los documentos originales se recibieron de fondos de los archivos federales rusos. & # 8220Estos son solo una parte de una enorme colección documental sobre el hambre en la URSS & # 8221, lee el prefacio de los materiales desclasificados.

Hace setenta y cinco años, el mundo fue testigo de un episodio espantoso de sufrimiento humano y privaciones en Ucrania. El Holodomor es un capítulo extraordinariamente triste en la historia de la humanidad, tanto más trágico porque fue creado por el hombre. Es necesario que honremos la memoria de las vidas perdidas como resultado de esta opresión comunista.Me uno a usted y a la gente de todo el mundo para recordar a las víctimas de esta terrible tragedia, una que nunca debería haber sucedido.

Hace un año, copatrocinamos una resolución sobre el recuerdo de las víctimas de la gran hambruna en la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, para hacer un llamado a promover la conciencia sobre la gran hambruna a través de programas educativos y de investigación.

También estamos comprometidos con el reconocimiento permanente de las víctimas en Estados Unidos. En octubre de 2006, el presidente Bush firmó una legislación que autoriza un monumento al Holodomor en Washington, D.C. Este monumento será un tributo a todas las personas que sufrieron las injusticias de los regímenes totalitarios.

El presidente y la Sra. Bush visitaron el monumento al Holodomor en Kiev durante su viaje a principios de este año, y el vicepresidente Cheney a principios de este mes también presentó sus respetos.

Desde aquellos días oscuros, Ucrania ha recuperado su condición de nación independiente y hoy está marcada por la libertad política y el crecimiento económico. La situación política nunca es aburrida, pero lo que es más importante, se ha mantenido en paz. Estados Unidos apoya firmemente los esfuerzos de Ucrania por fortalecer la democracia, el estado de derecho y el buen gobierno a fin de llevar mejor los frutos del gobierno representativo al pueblo ucraniano.

La inauguración de esta exposición es un momento para el recuerdo y un momento para avanzar. Al reflexionar sobre este trágico acontecimiento de la historia, también deberíamos celebrar el progreso de Ucrania y mirar hacia el futuro con esperanza y confianza. Gracias. [Nota a pie de página de AUR: su editor asistió al evento de la exposición Holodomor en el Departamento de Estado de EE. UU.]

Muchos siglos después, el brutal dictador soviético Josef Stalin reflexionó que le hubiera gustado deportar a toda la nación ucraniana, pero 20 millones eran demasiados para mover incluso para él.

Entonces encontró otra solución: el hambre.

Lenin y sus compañeros radicales siempre planearon que esta Nueva Política Económica debería ser una medida provisional que pronto sería abandonada en la causa marxista. Pero antes de que esto pudiera suceder, Lenin murió en 1924 y Stalin derrotó a todos sus rivales por el liderazgo soviético.

Luego, tres años después, la oferta de cereales se redujo radicalmente. Había sido una mala cosecha, agravada por el hecho de que muchos campesinos habían pasado del grano a la producción de algodón más lucrativa.

Stalin viajó a través de Rusia para inspeccionar suministros y ordenó la incautación forzosa de grano del campesinado. Miles de jóvenes comunistas urbanos fueron reclutados al campo para ayudar a apoderarse de los cereales cuando Stalin determinó que las viejas políticas habían fracasado.

Respaldado por los jóvenes y duros comunistas de su partido, ideó lo que llamó la Gran Vuelta: tomaría la tierra, obligaría a los campesinos a trabajar en granjas colectivas y vendería el exceso de grano en el extranjero para forzar un Plan Quinquenal de furiosa industrialización para hacer Rusia soviética una superpotencia militar.

Esperaba que los campesinos resistieran y decretó que cualquiera que lo hiciera era un kulak, un campesino acomodado que podía permitirse retener el grano y que ahora debía ser tratado como un enemigo de clase.

Dividieron a un gran número de campesinos en tres categorías.

[1] El primero debía eliminarse inmediatamente el

El mismo Stalin no entendía realmente cómo identificar un kulak o cómo mejorar la producción de granos, pero esto no venía al caso. Lo que importaba era que se matara o deportara a un número suficiente de campesinos para que se aplastara toda resistencia a su programa de colectivización.

En cartas escritas por muchos líderes soviéticos, incluidos Stalin y Molotov, que he leído en los archivos, usaron repetidamente la expresión: & # 8216 Debemos romperle la espalda al campesinado & # 8217. Y lo decían en serio.

En 1930/1, millones de campesinos fueron deportados, principalmente a Siberia. Pero 800.000 personas se rebelaron en pequeños levantamientos, a menudo asesinando a los comisarios locales que intentaron tomar su grano. De modo que los principales secuaces de Stalin lideraron expediciones armadas de policías secretos para aplastar a & # 8216 los saboteadores & # 8217, disparando a miles.

Los campesinos respondieron destruyendo sus cosechas y masacrando 26 millones de cabezas de ganado y 15 millones de caballos para evitar que los bolcheviques (y las ciudades de donde vinieron) obtuvieran sus alimentos. Su error fue pensar que estaban tratando con políticos corrientes.

Pero los bolcheviques eran mucho más siniestros que eso: si muchos millones de campesinos deseaban luchar hasta la muerte, los bolcheviques no temían matarlos. Era la guerra & # 8211 y la lucha fue más cruel no solo en Ucrania sino en el norte del Cáucaso, el Volga, el sur de Rusia y Asia central.

La tensión de la matanza afectó incluso al nervioso Stalin, que sintió la oposición a estas políticas brutales de los bolcheviques más moderados, incluida su esposa Nadya.

En diciembre de 1931, el hambre se extendía por Ucrania y el norte del Cáucaso. & # 8216Los campesinos comían perros, caballos, patatas podridas, la corteza de los árboles, cualquier cosa que pudieran encontrar & # 8217, escribió un testigo Fedor Bleov.

En el verano de 1932, Fred Beal, un estadounidense radical y raro testigo externo, visitó un pueblo cerca de Jarkov en Ucrania, donde encontró a todos los habitantes muertos en sus casas o en las calles, excepto una mujer loca. Las ratas se daban un festín con los cuerpos. Beal encontró mensajes junto a los cuerpos como: & # 8216Mi hijo, no pude & # 8217t esperar. Dios esté contigo. & # 8217

Un joven comunista, Lev Kopolev, escribió en la época de las mujeres y los niños con el vientre hinchado que se volvía azul, con los ojos vacíos y sin vida. & # 8216Y cadáveres. Cadáveres con raídos abrigos de piel de oveja y botas de fieltro baratas Cadáveres en chozas de campesinos en la nieve derretida de Vologda [en Rusia] y Jarkov [en Ucrania]. & # 8217

El canibalismo estaba muy extendido y algunas mujeres ofrecían favores sexuales a cambio de comida. Hay horribles relatos de testigos presenciales de madres que se comieron a sus propios hijos.

En la ciudad ucraniana de Poltava, Andriy Melezhyk recordó que los vecinos encontraron una olla que contenía hígado, corazón y pulmones hervidos en la casa de una madre que había fallecido. Debajo de un barril en el sótano descubrieron un pequeño agujero en el que estaban enterradas la cabeza, los pies y las manos de un niño. Eran los restos de la pequeña hija de la mujer, Vaska.

Un niño llamado Miron Dolot [seudónimo] describió el campo como & # 8216 como un campo de batalla después de una guerra. & # 8216 Ensanchados los campos había cuerpos de granjeros hambrientos que & # 8217 habían estado peinando los campos de patatas con la esperanza de encontrar un fragmento de patata. & # 8216 Algunos cadáveres congelados habían estado ahí fuera durante meses. & # 8217

El 6 de junio de 1932, Stalin y Molotov ordenaron & # 8216 que no se permitirán desviaciones con respecto a las cantidades o plazos de entrega de granos & # 8217. Una semana después, incluso los líderes bolcheviques ucranianos estaban pidiendo comida, pero Stalin se volvió contra sus propios camaradas, acusándolos de ser unos saboteadores. & # 8216A Ucrania se le ha dado más de lo que debería, & # 8217, afirmó.

Cuando un camarada en una reunión del Politburó dijo la verdad sobre los horrores, Stalin, que sabía perfectamente bien lo que estaba sucediendo, replicó: & # 8216 & # 8217t sería mejor que dejaras tu puesto y te conviertas en escritor para poder inventar más fábulas. ! & # 8217 En la misma semana, un tren llegó a Kiev desde las aldeas ucranianas & # 8216 cargado con cadáveres de personas que habían muerto de hambre & # 8217, según un informe.

Tales visiones trágicas no tuvieron ningún efecto sobre el liderazgo soviético.

Cuando el estadounidense Beal se quejó con el jefe bolchevique ucraniano, Petrovsky, respondió: & # 8216 Sabemos que millones están muriendo. Eso es lamentable, pero el glorioso futuro de la Unión Soviética lo justificará. & # 8217

Stalin no estaba solo en su loca determinación de llevar a cabo su plan. Los archivos revelan a un joven comunista admitiendo: & # 8216 Vi a gente morir de hambre, pero creí firmemente que el fin justificaba los medios. & # 8217

Aunque es cierto que Stalin estaba en un frenesí de tensión nerviosa, fue en este punto de 1932 cuando, bajo otro líder, la Unión Soviética podría simplemente haberse derrumbado y la historia habría sido diferente.

Asediado por todos lados, criticado por sus propios camaradas, enfrentado al caos, la guerra civil y el hambre masiva en el campo, siguió adelante sin piedad, incluso cuando, en 1932, su esposa Nadya se suicidó, en parte como protesta contra el gobierno. hambruna.

& # 8216Parece que en algunas regiones de Ucrania, el poder soviético ha dejado de existir & # 8217, escribió. & # 8216 Revisar el problema y tomar medidas. & # 8217 Eso significó la destrucción de cualquier resistencia. Stalin creó una ley draconiana según la cual cualquier campesino hambriento que robara incluso una cáscara de grano debía ser fusilado & # 8211 la notoria ley de apropiación indebida de la propiedad socialista.

No solo Ucrania fue atacada & # 8211 Molotov, por ejemplo, se dirigió a los Urales, el Bajo Volga y Siberia. Lazar Kaganovich, un estrecho colaborador de Stalin, aplastó las regiones de Kuban y Siberia, donde también abundaba el hambre.

ENTRE CUATRO Y CINCO MILLONES MURIERON EN UCRANIA
Entre cuatro y cinco millones murieron en Ucrania, un millón murió en Kazajstán y otro millón en el norte del Cáucaso y el Volga. En 1933, habían desaparecido 5,7 millones de hogares & # 8211 en algún lugar entre diez y 15 millones de personas & # 8211. Habían sido deportados, fusilados o muertos de hambre. En cuanto a Stalin, salió más despiadado, más paranoico, más aislado que antes.

Stalin le dijo más tarde a Winston Churchill que este fue el momento más difícil de toda su vida, más difícil incluso que la invasión de Hitler. & # 8216Fue una lucha terrible & # 8217 en la que tuvo & # 8216 para destruir diez millones. Fue espantoso. Cuatro años duró & # 8211 pero era absolutamente necesario & # 8217. Solo en la mente de un dictador brutal podría considerarse & # 8216necesario & # 8217 el asesinato en masa de su propio pueblo.

Tanto si fue un genocidio como si no, quizás ahora finalmente se reconozca la verdadera naturaleza de uno de los peores crímenes de la historia.

AUR FOOTNOTE: Simon Sebag Montefiore es el autor galardonado y aclamado por la crítica de los libros más vendidos & # 8220Young Stalin & # 8221, & # 8220Stalin: The Court of the Red Tsar & # 8221 y & # 8220Catherine the Great & amp Potemkin. & # 8221. & # 8220Sashenka, & # 8221, una novela de amor, familia, muerte y traición en la Rusia del siglo XX, de Simon Sebag Montefiore, ya está disponible. [http://www.simonsebagmontefiore.com/]

Esta es una adición bienvenida a la literatura popular sobre la Gran Hambruna. El autor tiene razón al subrayar la crueldad de Stalin, sus secuaces y la
Bolcheviques, que no temían matar millones de personas.

Se puede apreciar la descripción de Montefiore de & # 8220the Great Turn & # 8221 & # 8211 la destrucción del campesinado, los horrores de la hambruna, con la deskulakización, deportación, inanición, canibalismo, etc.

Sin embargo, hay errores en su narrativa histórica que deben señalarse y afirmaciones injustificadas que deben ser cuestionadas. Las reflexiones de Stalin sobre la deportación de ucranianos reveladas por Jruschov se refieren al período posterior a la Segunda Guerra Mundial y no a la época de la hambruna. Los ucranianos, según el censo de 1926, eran 28,5 millones (como ciudadanos de la República Socialista Soviética del Reino Unido) y 31 millones (como minoría étnica en la URSS). En todo caso, las cifras serían un millón más altas en 1932.

La NEP se introdujo a principios de 1921 porque la agricultura estaba colapsando, y no en respuesta a la hambruna, que comenzó solo hacia el final de ese verano y continuó hasta 1923. La primera hambruna (1921-1923) fue, en gran medida, debido a las requisas practicadas por el Ejército Rojo durante la guerra civil rusa (y las guerras de reconquista de las repúblicas en proceso de secesión como Ucrania), el deleite de los campesinos por la toma del poder por los bolcheviques fue bastante efímero.

Algunas de las descripciones y afirmaciones del autor carecen de precisión o integridad. El autor no toma en cuenta que si bien & # 8220los cosacos & # 8221 formaban un grupo social más o menos homogéneo, pertenecían a dos nacionalidades distintas.

El aumento de la conciencia nacional ucraniana y la & # 8220 infiltración & # 8221 del partido y las instituciones estatales en estas regiones por & # 8220 nacionalistas ucranianos & # 8221 fueron culpados de los problemas en la compra de cereales (léase confiscaciones).

Montefiore afirma que se restringieron los boletos de tren y se introdujeron pasaportes internos para que los campesinos no pudieran huir de las zonas de hambruna.

1) sistema de pasaportes cuyo propósito era que los principales centros urbanos crecieran y que entró en vigor hacia el final del período principal de la hambruna, y

2) una directiva de Stalin / Molotov del 22 de enero de 1933 que cerró el acordonamiento de la República Socialista Soviética de Ucrania y el Territorio del Cáucaso Norte (dirigido principalmente al Kuban) del resto de la Unión Soviética a cualquier movimiento campesino. Esta directiva tenía un factor específicamente anti-ucraniano que el autor ignora por completo.

Bueno, ruego diferir: no es correcto, ni lógica ni históricamente. Lógicamente, la cuestión del genocidio ucraniano debe decidirse por sus propios méritos.

[1] Primero, al mismo tiempo que la destrucción de las élites de las aldeas en 1929-1930 (& # 8220dekulakization & # 8221), el régimen comenzó la eliminación de las élites nacionales con la redada de cientos de intelectuales acusados ​​de organizar una Unión para la Liberación de Ucrania. (Soiuz Vyzvolennia Ukrainy). Uno de sus & # 8220crimes & # 8221 fue organizar células en el campo. No hubo una caza de brujas correspondiente de las élites rusas acusadas de nacionalismo ruso.

[2] Segundo ejemplo. Montefiore (mis) cita la carta de Stalin a Kaganovich (cuyo papel en Ucrania Montefiore subestima, a favor de Molotov),

KYIV & # 8211 La 17ª sesión de la Asamblea Parlamentaria (AP) de la OSCE [Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa] aprobó una resolución sobre el Holodomor de 1932-1933 en Ucrania el pasado domingo en Astana.

2. Recordando que las instituciones parlamentarias desempeñan un papel decisivo en la definición de las políticas y la legislación humanitarias y representan la voluntad de los pueblos de los países pertinentes,

3. Destacando que la sensibilización del público sobre las tragedias humanitarias de nuestra historia es una herramienta importante para restaurar la dignidad de las víctimas mediante el reconocimiento de su sufrimiento y la prevención de catástrofes similares en el futuro,

4. Recordando a los Estados participantes de la OSCE su compromiso de & # 8220 condenar clara e inequívocamente el totalitarismo & # 8221 (Documento de Copenhague de 1990),

5. Recordando que el dominio del régimen totalitario estalinista en la ex URSS había provocado tremendas violaciones de los derechos humanos que privaron a millones de personas de su derecho a la vida,

6. Recordando también que los crímenes del régimen estalinista ya han sido revelados y condenados y algunos aún requieren reconocimiento nacional e internacional y una condena inequívoca,

La Asamblea Parlamentaria de la OSCE:

7. Rinde homenaje a las vidas inocentes de millones de ucranianos que murieron durante el Holodomor de 1932 y 1933 como resultado del hambre masiva provocada por las acciones y políticas crueles y deliberadas del régimen estalinista totalitario

8. Acoge con satisfacción el reconocimiento del Holodomor en las Naciones Unidas, por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación y la Ciencia y por los parlamentos nacionales de varios de los Estados participantes de la OSCE.

9. Hace suya la Declaración conjunta de 31 Estados participantes de la OSCE en el 75º aniversario del Holodomor de 1932 y 1933 en Ucrania, pronunciada en la 15ª Reunión del Consejo Ministerial de la OSCE.

10. Apoya la iniciativa de Ucrania de revelar toda la verdad de esta tragedia del pueblo ucraniano, en particular, sensibilizando al público sobre el Holodomor a nivel internacional y nacional, organizando las conmemoraciones del Holodomor y eventos académicos, de expertos y civiles destinado a discutir este tema

11. Invita a los parlamentarios de los Estados miembros de la OSCE a participar en los eventos que conmemoran el 75º aniversario del Holodomor de 1932-1933 en Ucrania.

12. Alienta encarecidamente a todos los parlamentos a adoptar leyes relativas al reconocimiento del Holodomor.

Comentario: Profesor Roman Serbyn, Montreal, Quebec, Canadá, jueves 3 de julio de 2008

De: Roman Serbyn
Para: Orysia Tracz Stefan Romaniw y miembros del Comité Internacional de Holodomor (IHC)
Enviado: jueves 03 de julio de 2008 1:28 p.m.
Asunto: Re: Resolución de la OSCE

MONTREAL & # 8211 RESOLUCIÓN DE LA OSCE: Este no es el pleno reconocimiento del genocidio que los ucranianos quieren escuchar. Sin embargo, puede ser un paso en la dirección correcta si se lleva a cabo correctamente. La sustitución de Holodomor por Hambruna en la declaración es de gran importancia. La noción de & # 8220Famine & # 8221 (incluso si se llama Gran Hambruna o hambruna provocada por el hombre) era demasiado limitante, el Holodomor es más abierto.

[1] TODOS los ucranianos que fueron asesinados durante el genocidio no solo por inanición forzada sino por otros medios (ejecución, exposición, etc.) de entre los demás sectores de la población ucraniana (intelectuales, profesiones liberales, trabajadores).

[2] En segundo lugar, toda la población ucraniana bajo el gobierno del régimen comunista de Stalin (incluidos los 8 millones de ucranianos étnicos en Kuban y # 8217 y en otras partes de la RSFSR) debe incluirse en esta noción de víctimas del Holodomor.

Hasta que los académicos ucranianos, los políticos ucranianos y la comunidad ucraniana en general comiencen a ver y hablar sobre el Holodomor en estos términos (que luego encajan en la Convención de la ONU y su definición de genocidio), no podremos convencer a la comunidad académica mundial y los políticos en los escalones más altos del poder que Ucrania había sido víctima de un genocidio.

Ucrania debe empezar a hablar de los ucranianos en la RSFSR, que eran 8 millones según el censo de 1926 pero se redujeron a 4 millones en el censo de 1937.

En este sentido, los artículos más interesantes de esta resolución de la OSCE son los puntos 9 a 12:

10. Apoya la iniciativa de Ucrania de revelar toda la verdad de esta tragedia del pueblo ucraniano, en particular, sensibilizando al público sobre el Holodomor a nivel internacional y nacional, organizando las conmemoraciones del Holodomor y eventos académicos, de expertos y civiles destinado a discutir este tema

El pueblo ucraniano en 1932-1933 incluía a los 8 millones de ucranianos en la RSFSR, y no se puede revelar toda la verdad dejándolos fuera del cuadro trágico.

11. Invita a los parlamentarios de los Estados miembros de la OSCE a participar en los eventos que conmemoran el 75º aniversario del Holodomor de 1932-1933 en Ucrania.

En estas conmemoraciones, el Holodomor debe presentarse como un genocidio que lo abarca todo. Si Ucrania no puede hablar abiertamente sobre el Holodomor que todo lo abarca en su propio territorio, ¿dónde puede hacerlo?

12. Alienta encarecidamente a todos los parlamentos a adoptar leyes relativas al reconocimiento del Holodomor.

El cabildeo de los parlamentos para que adopten tales leyes es una excelente oportunidad para educar, en primer lugar a la comunidad ucraniana (la mayoría de la gente tiene un conocimiento muy vago sobre la hambruna y casi ninguno sobre el resto del genocidio.La ley aprobada por el Parlamento canadiense puede servir de modelo, pero se puede mejorar.

La puerta se ha abierto un poco más, ¿podremos aprovechar esta oportunidad para empujarla aún más?

MOSCÚ & ​​# 8211 El ex presidente soviético, Mikhail Gorbachev, ha dicho que los intentos de los políticos ucranianos de calificar la hambruna de la década de 1930 como el genocidio del pueblo ucraniano tienen motivaciones políticas.

& # 8220Creo que aquí hay ciertos acentos políticos & # 8221, dijo Gorbachov hoy en una conferencia de prensa celebrada en la agencia de noticias Interfax. En particular, enfatizó que la hambruna afectó no solo a Ucrania sino también a otras regiones soviéticas.

& # 8220 ¿Cuál fue la hambruna de la década de 1930? Estaba en el sur de Rusia. Les diré que el 40 por ciento de la población de mi pueblo natal de Privolnoye (Territorio de Stavropol) murió. Tres de los seis hijos de mi abuelo paterno murieron de hambre ”, dijo Gorbachov. Dijo que la hambruna fue causada por una severa sequía y la colectivización.

Maksym Kravets recuerda haber visto cómo el hambre mataba a su padre y luego a su madre.

WASHINGTON, DC & # 8211 Lubomyr Luciuk, un destacado académico, investigador, analista y autor, que es profesor de geografía política en el Royal Military College of Canada en Kingston, ha editado un nuevo libro titulado & # 8220Holodomor: Reflections on the Great Hambruna de 1932-1933 en la Ucrania soviética. & # 8221 El libro es una serie de ensayos de destacados académicos y periodistas sobre las causas y consecuencias de la Gran Hambruna de 1932-33 en la Ucrania soviética.

Por favor envíeme ___ copia (s) de & # 8220Holodomor: Reflexiones sobre la Gran Hambruna de 1932-1933 en la Ucrania soviética & # 8221 (Kashtan Press, 2008) a $ 45 por copia, más $ 10 de envío y manejo. La fecha de publicación prevista es el 31 de octubre de 2008. Adjunto un cheque o giro postal a nombre de & # 8220The Kashtan Press & # 8221 por la cantidad de ¿Cómo podrían los polacos de Kresy ser suficientes para repoblar regiones enteras de Polonia? - Historia, [nobr] [H1toH2]


Ver el vídeo: Why did the Polish-Lithuanian Commonwealth Collapse? (Octubre 2021).