Podcasts de historia

Édouard Carouy

Édouard Carouy

Édouard Carouy nació en Lens-sur-Deudre, Bélgica, el 28 de enero de 1883. Su madre murió cuando él tenía tres años. Se trasladó a París donde trabajó en una fábrica. También se asoció con un grupo de anarquistas.

Jules Bonnot llegó a la ciudad en 1911. Según Victor Serge: "De la parra supimos que Bonnot ... había estado viajando con él en automóvil, lo había matado, el italiano primero se hirió a sí mismo con un revólver". Bonnot pronto formó una banda que incluía a anarquistas locales, Carouy, Raymond Callemin, Octave Garnier, René Valet, André Soudy y Stephen Monier. Serge se opuso totalmente a lo que pretendía hacer el grupo. Callemin visitó a Serge cuando escuchó lo que había dicho: "Si no quieres desaparecer, ten cuidado de condenarnos. ¡Haz lo que quieras! ¡Si te interpones en mi camino, te eliminaré!". Serge respondió: "Tú y tus amigos están absolutamente agrietados y absolutamente terminados".

Estos hombres compartían la filosofía ilegalista de Bonnot que se refleja en estas palabras: "El anarquista se encuentra en un estado de legítima defensa contra la sociedad. Apenas nace, esta última lo aplasta bajo el peso de leyes, que no son de su obra, habiendo sido ante él, sin él, contra él. El capital le impone dos actitudes: ser esclavo o ser rebelde; y cuando, después de reflexionar, opta por la rebelión, prefiriendo morir con orgullo, enfrentando al enemigo, en lugar de morir lentamente. de tuberculosis, privación y pobreza, ¿te atreves a repudiarlo ?, si los trabajadores tienen, lógicamente, el derecho a recuperar, aunque sea por la fuerza, las riquezas que se les roban, y a defender, incluso mediante el delito, la vida que algunos quieren apartarse de ellos, entonces el individuo aislado debe tener los mismos derechos ".

Richard Parry, el autor de la La banda de Bonnot (1987) ha argumentado: "La llamada 'pandilla', sin embargo, no tenía ni nombre ni líderes, aunque parece que Bonnot y Garnier desempeñaban los principales papeles motivadores. No eran una banda criminal muy unida al estilo clásico , sino más bien una unión de egoístas asociados con un propósito común. Entre los camaradas se les conocía como 'ilegalistas', lo que significaba más que el simple hecho de que llevaban a cabo actos ilegales. La actividad ilegal siempre ha sido parte de la tradición anarquista, especialmente en Francia."

El 21 de diciembre de 1911, la banda robó a un mensajero de la Société Générale Bank 5.126 francos a plena luz del día y luego huyó en un automóvil Delaunay-Belleville robado. Se afirma que fueron los primeros en utilizar un automóvil para huir de la escena de un crimen. Como señaló Peter Sedgwick: "Esta fue una innovación asombrosa cuando los policías iban a pie o en bicicleta. Capaces de esconderse, gracias a las simpatías y la tradicional hospitalidad de otros anarquistas, mantuvieron a raya a los regimientos de la policía, aterrorizaron a París y acapararon los titulares por la mitad un año."

Luego, la pandilla robó armas de una tienda de armas en París. El 2 de enero de 1912 irrumpieron en la casa del adinerado Louis-Hippolyte Moreau y lo asesinaron tanto a él como a su doncella. Esta vez robaron propiedades y dinero por valor de 30.000 francos. Bonnot y sus hombres huyeron a Bélgica, donde vendieron el coche robado. En un intento de robar otro, le dispararon a un policía belga. El 27 de febrero dispararon a dos agentes de policía más mientras robaban un coche caro de un garaje en Place du Havre.

El 25 de marzo de 1912, la banda robó un coche De Dion-Bouton en el bosque de Sénart matando al conductor. Más tarde, ese mismo día, mataron a dos cajeros durante un ataque al banco Société Générale en Chantilly. Los principales anarquistas de la ciudad fueron arrestados. Esto incluyó a Victor Serge, quien se quejó en su autobiografía, Memorias de un revolucionario (1951): "Una ola positiva de violencia y desesperación comenzó a crecer. Los anarquistas forajidos dispararon a la policía y se volaron los sesos. Otros, dominados antes de que pudieran disparar la última bala en sus propias cabezas, se fueron burlándose de la guillotina ... reconocí, en los diversos reportajes periodísticos, rostros que había conocido o conocido; vi a todo el movimiento fundado por Libertad arrastrado a la escoria de la sociedad por una especie de locura; y nadie podía hacer nada al respecto. , y menos yo. Los teóricos, aterrorizados, se pusieron a cubierto. Fue como un suicidio colectivo ".

La policía ofreció una recompensa de 100.000 en un esfuerzo por capturar a miembros de la pandilla. Esta política funcionó y sobre la base de la información proporcionada por un escritor anarquista, André Soudy fue detenido en Berck-sur-Mer el 30 de marzo. Esto fue seguido unos días después cuando Edouard Carouy fue traicionado por la familia que lo escondía. Raymond Callemin fue capturado el 7 de abril.

El 24 de abril de 1912, tres policías sorprendieron a Bonnot en el apartamento de un hombre conocido por comprar bienes robados. Disparó a los oficiales, matando a Louis Jouin, el vicejefe de la policía francesa, e hiriendo a otro oficial antes de huir por los tejados. Cuatro días después fue descubierto en una casa de Choisy-le-Roi. Se afirma que el edificio estaba rodeado por 500 policías, soldados y bomberos armados.

Según Victor Serge: "Lo alcanzaron en Choisy-le-Roi, donde se defendió con una pistola y escribió, entre los disparos, una carta en la que absolvía a sus compañeros de complicidad. Se tendió entre dos colchones para protegerse. contra el ataque final ". Bonnot pudo herir a tres agentes delante de la casa antes de que la policía usara dinamita para demoler el frente del edificio. En la batalla que siguió a Bonnot le dispararon diez veces. Lo trasladaron al Hotel-Dieu de Paris antes de morir a la mañana siguiente. Octave Garnier y René Valet fueron asesinados durante un asedio policial a su escondite suburbano el 15 de mayo de 1912.

El juicio de Carouy, Raymond Callemin, Victor Serge, Rirette Maitrejean, Edouard Carouy, Jean de Boe, André Soudy, Eugène Dieudonné y Stephen Monier, comenzó el 3 de febrero de 1913. Victor Serge ha afirmado: "Edouard Carouy, que no participó en estos hechos, fue traicionado por la familia que lo escondía y, aunque armado como los demás, fue detenido sin ningún intento de autodefensa; este joven atlético fue excepcional por ser bastante incapaz de asesinar, aunque bastante dispuesto a suicidarse ".

Callemin, Soudy, Dieudonné y Monier fueron condenados a muerte. Cuando escuchó el veredicto del juez, Callemin se levantó de un salto y gritó: "Dieudonné es inocente, ¡soy yo, yo quien disparó!" Carouy fue condenado a trabajos forzados de por vida. Serge recibió cinco años de aislamiento, pero Maitrejean fue absuelto. Dieudonné fue indultado pero Callemin, Soudy y Monier fueron guillotinados a las puertas de la prisión.

El 27 de febrero de 1913, un carcelero le dijo a Serge: "Carouy se está muriendo. ¿Puedes oírlo? Es él jadeando ... Tomó un veneno que se había escondido en los zapatos de sus zapatos". Édouard Carouy murió ese mismo día.

Edouard Carouy, que no participó en estos hechos, fue traicionado por la familia que lo escondía y, aunque estaba armado como los demás, fue detenido sin ningún intento de autodefensa; este joven atlético era excepcional por ser completamente incapaz de asesinar, aunque estaba dispuesto a suicidarse. Los demás también fueron traicionados. Algunos de los anarquistas dispararon contra esos informantes, uno de los cuales fue asesinado. No obstante, el más astuto siguió editando un pequeño diario individualista en cuya tapa azul se podía ver al Hombre Nuevo luchando por salir de las sombras.


Contra la lógica de la guillotina

Esta semana hace 148 años, el 6 de abril de 1871, participantes armados de la revolucionaria Comuna de París se apoderaron de la guillotina que estaba almacenada cerca de la prisión de París. Lo llevaron al pie de la estatua de Voltaire, donde lo rompieron en pedazos y lo quemaron en una hoguera, ante el aplauso de una multitud inmensa. 1 Esta fue una acción popular surgida desde las bases, no un espectáculo coordinado por políticos. En ese momento, la Comuna controlaba París, que todavía estaba habitada por personas de todas las clases, los ejércitos francés y prusiano rodearon la ciudad y se prepararon para invadirla para imponer el gobierno republicano conservador de Adolphe Thiers. En estas condiciones, quemar la guillotina fue un gesto valiente de repudio al Reino del Terror y la idea de que se puede lograr un cambio social positivo matando personas.

"¿Qué?" dices, en estado de shock, "Los comuneros quemado la guillotina? ¿Por qué diablos harían ¿ese? ¡Pensé que la guillotina era un símbolo de liberación! "

¿Por qué de hecho? Si la guillotina es no un símbolo de liberación, entonces ¿por qué se ha convertido en un motivo tan estándar para la izquierda radical en los últimos años? ¿Por qué Internet está repleto de memes de guillotina? ¿Por qué The Coup canta "Tenemos la guillotina, es mejor que corras"? El periódico socialista más popular se llama Jacobino después de los proponentes originales de la guillotina. Sin duda, esto no puede ser solo un envío irónico de las persistentes inquietudes de la derecha sobre la Revolución Francesa.

La guillotina ha llegado a ocupar nuestro imaginario colectivo. En un momento en que las divisiones en nuestra sociedad se están ampliando hacia la guerra civil, representa una venganza sangrienta sin concesiones. Representa la idea de que la violencia del estado podría ser algo bueno si las personas adecuadas estaban a cargo.

Aquellos que dan por sentada su propia impotencia asumen que pueden promover horribles fantasías de venganza sin consecuencias. Pero si nos tomamos en serio el cambio del mundo, nos debemos a nosotros mismos asegurarnos de que nuestras propuestas no sean igualmente espantosas.

Un cartel en Seattle, Washington. La cita es de Karl Marx.

Puede imprimir una versión zine de este ensayo aquí.


The Bonnot Gang: dos reseñas

Sin un atisbo de remordimiento The Bonnot Gang: The Story of the French Illegalists, 2nd ed.

The Bonnot Gang: La historia de los ilegales franceses Por Richard Parry PM Press, 2016

Sin un atisbo de remordimiento Por Pino Cacucci. Ilustrado por Flavio Costantini Black Powder Press, 2016

La guerra de clases generalmente se concibe como un movimiento de masas, a menudo bajo el paraguas de organizaciones formales como partidos revolucionarios o federaciones sindicalistas. ¿Pero es esa la única articulación de la guerra de clases? En 2016, salieron dos libros que analizaban otras formas de expropiación. Ambos libros son reimpresiones de textos clásicos que exploran a los ilegalistas franceses conocidos como Bonnot Gang, un grupo de anarquistas individualistas involucrados en la falsificación, la falsificación y, lo más notorio, en robos a bancos y allanamientos para apoyar su política insurreccional.

El primer libro es The Bonnot Gang: La historia de los ilegales franceses por Richard Parry. El segundo es la novela Sin un atisbo de remordimiento escrito por Pino Cacucci e ilustrado por Flavio Costantini. Cada uno de estos textos, de diferentes maneras, una histórica y otra ficticia, presenta narrativas informativas, fascinantes y emocionantes que exploran la revuelta política y personal contra la sociedad. Los textos te hacen preguntarte: ¿qué pasaría si héroes populares como Jesse James, Bonnie y Clyde o John Dillinger tuvieran la política detrás de sus acciones?

Parry contrasta a la Banda Bonnot con los “antihéroes estadounidenses” y argumenta: “[L] os ilegalistas eran conscientemente políticos, tanto a nivel personal como en su visión de la estructura del estado y la sociedad. Son mucho más fascinantes como individuos por su vegetarianismo, abstemio y creencia en la anarquía y el amor libre, así como por sus atrevidas hazañas ". Sus "hazañas atrevidas" incluyeron la expropiación de la riqueza de los capitalistas y otros miembros de la burguesía como un medio de supervivencia personal mientras financian proyectos anarquistas. También realizaron actos de venganza contra los responsables de la pobreza, explotación y violencia.

Cacucci, por su parte, explora las ideas de rebelión y acción a través de un monólogo ficticio de Jules Bonnot: “Golpear a los explotadores con su afición a la guillotina y al champán precisamente en lo que más apreciaban, en su bolso. No para llenarse los bolsillos, sino para devolverles en especie un poco del terror que sembraron, tan engreído que eran inalcanzables. Y no con bombas, sino a punta de pistola, recuperando una fracción de todo lo que estaban escondiendo de los millones desesperados ". Si bien este pasaje aparece como una representación ficticia de la perspectiva de Jules, también es un punto de vista a través del cual considerar la perspectiva de muchos anarquistas en ese momento. Específicamente, muchos anarquistas individualistas europeos creían que el acto de expropiación era una forma legítima de rebelión contra el orden social (capitalistas, políticos y la iglesia). El anarquismo expropiativo, o "expropiaciones a la burguesía", ha sido una práctica de grupos de afinidad anarquista - más famosa en Argentina y España por Buenaventura Durruti, Severino Di Giovanni, Miguel Arcángel Roscigna y Lucio Urtubia - que ha involucrado robos, robos, estafas y falsificación de moneda. Los ilegalistas franceses expropiaron no solo para financiar actividades anarquistas para ellos, se convirtió en una forma de vida.

Parry sitúa las filosofías de Bonnot Gang dentro de un medio anarquista individualista más amplio que prosperaba en Francia en el período de entreguerras. Fundada por Octave Garnier, Raymond la Science (Raymond Callemin) y René Valet, la piedra angular de la filosofía de Bonnot Gang fue la liberación de los deseos de un individuo (es decir, seguir los deseos de uno en lugar de ser aplastado por las leyes y la moral de la iglesia). , estado, familia, etc.) y el impulso de vivir una vida libre fuera o en contraste con el trabajo forzoso de las masas. Los miembros de la banda Bonnot fueron influenciados por anarquistas anteriores: La Science se inspiró en Mikhail Bakunin y Pierre-Joseph Proudhon, y otros también fueron influenciados por el egoísmo de Max Stirner. Cacucci explora estas ideas a través de las meditaciones de Jules Bonnot sobre Stirner: "La revolución tiene la mira puesta en una nueva organización. La rebelión, por otro lado, nos impulsa a rechazar la organización por más tiempo, sino a buscar la autoorganización y no pone grandes esperanzas en las instituciones". . "

Cuando la pandilla comenzó, la prensa se refirió a ellos como los "Auto Bandits" porque fueron la primera pandilla en utilizar un automóvil para sus escapadas. Debido a esto, la pandilla tenía una ventaja sobre la policía francesa, que no tenía acceso a los rifles de repetición ni a los automóviles utilizados por la pandilla. La pandilla fue posteriormente denominada Bonnot Gang después de que Bonnot, trabajador, soldado, chofer de Sir Arthur Conan Doyle y personaje principal en la novela de Cacucci, ingresara a las oficinas del popular diario Le Petit Parisien y, en un acto de bravuconería. , dejó su pistola semiautomática sobre un escritorio y se quejó a los periodistas sobre las historias que habían estado publicando sobre la pandilla.

También fue por esa época cuando Garnier publicó una carta en Le Matin burlándose de la policía, desafiando su "inteligencia" y burlándose de ellos por su incapacidad para "seguir mi rastro de nuevo". En la carta, escribió: "No crea que voy a huir de su policía con mi palabra, creo que son ellos los que tienen miedo". Dirigiéndose a la policía, cerró la carta: "Esperando el placer de conocerte". Estos actos de desafío dieron lugar a un aumento de la financiación policial de 800.000 francos y se cobró una recompensa de 100.000 francos como recompensa por la captura de la banda.

Finalmente, la policía arrestó a los partidarios de la pandilla y otros anarquistas, y la ola de robos bancarios, robos y tiroteos con la policía de la banda Bonnot Gang llegó a su fin. André Soudy fue arrestado el 30 de marzo de 1912. Según Parry, “en su persona encontraron la Browning, ahora estándar, cargada, seis balas, mil francos en efectivo y una ampolla de cianuro de potasio”. Poco después, a principios de abril, fueron detenidos Édouard Carouy y la Science. Cacucci describe el arresto: “Raymond no pudo sacar ninguna de las tres pistolas que tenía en el bolsillo porque Sevestre se golpeó la cabeza con la culata de su propia pistola. En la Sûreté, Raymond se retiró al silencio absoluto. Gritos, amenazas y patadas resultaron inútiles. No había forma de que estuviera a punto de hablar ". Cuando cerró abril, la policía había arrestado o detenido a 28 pandilleros y simpatizantes, pero Bonnot, Garnier y Valet seguían prófugos.

“Las paredes de la vieja casa tenían cicatrices de disparos y no quedaba ni un solo cristal intacto en los marcos de las ventanas”, escribe Cacucci, ilustrando el famoso tiroteo entre la policía y Jules Bonnot el 28 de abril de 1912. La la policía había rastreado a Bonnot hasta Choisy-le-Roi, un suburbio de París. Durante algún tiempo, mantuvo a raya a los 500 policías y soldados armados a pesar de la ametralladora Hotchkiss en su poder. Finalmente, el jefe de policía envió a tres oficiales a colocar cargas de dinamita debajo de la casa, haciendo explotar toda la parte delantera de la residencia. Bonnot se cubrió en un colchón enrollado y continuó disparando a la policía. Al final, le dispararon en la cabeza. Aproximadamente dos semanas después, 300 policías y 800 soldados rodearon a Garnier y Valet en un suburbio al este de París, Nogent-sur-Marne, la escaramuza resultó en otra explosión de dinamita que mató a Garnier e hirió a Valet.

Cuando los supervivientes de la banda fueron juzgados, Victor Serge fue condenado a cinco años por robo y Eugène Dieudonné a cadena perpetua. Carouy y Marius Metge también fueron sentenciados a cadena perpetua, con trabajos forzados. Metge fue enviado a una colonia penal, mientras que la Science, Étienne Monier y Soudy fueron ejecutados en la guillotina porque se negaron a pedir clemencia. Como muchos cuentos clásicos de antihéroes, estos terminan con tiroteos y guillotinas ... pero estos rebeldes tenían una política anarquista articulada de desafío cuando miraban a los ojos de su verdugo.

Ambos libros son geniales individualmente, pero cuando se leen juntos, llenan los vacíos creados por el género del otro. Donde Parry ofrece una historia detallada y documentada, Cacucci articula emoción y subjetividad a través de su narrativa. Lo único que encontré deficiente en los textos fue su tratamiento de las mujeres involucradas como sujetos de fondo. Estas mujeres eran escritoras, coeditoras de revistas y defensores activos del amor libre. También estaban, lo que es más importante, involucradas en actividades clandestinas, y estos dos libros serían más ricos si se relacionaran con la fuerte historia de las mujeres anarquistas individualistas. Dicho esto, ambos autores tienen una profunda comprensión y simpatía por las filosofías y los deseos de los individuos involucrados en la Banda Bonnot, lo que presenta poderosos relatos de este grupo a menudo ignorado en la historia anarquista.

Chris Kortright es un investigador y escritor independiente y ha estado involucrado en el medio anarquista durante muchos años. Es miembro colectivo del nuevo proyecto editorial antiautoritario Changing Suns Press y escribe un blog llamado Firebrand Dictionary.


Jules Bonnot, infame criminal francés

Bonnot Gang era un grupo anarquista criminal francés que operó en Francia y Bélgica de 1911 a 1912. La banda utilizó tecnología de vanguardia (incluidos automóviles y rifles de repetición) que aún no estaba disponible para la policía francesa.

Originalmente referida por la prensa simplemente como "The Auto Bandits", la banda fue apodada "The Bonnot Gang" después de que Jules Bonnot concediera una entrevista en la oficina de Petit Parisien, un popular diario.

El primer robo por parte de Bonnot's Gang fue en la transferencia de dinero del Société Générale Bank en París el 21 de diciembre de 1911. Se escaparon con un automóvil que habían robado una semana antes. La pandilla tuvo el dudoso honor de ser la primera en utilizar un automóvil para huir de la escena de un crimen.

El 28 de diciembre de 1911, la banda irrumpió en una armería del centro de París. Unos días después, la noche del 2 de enero de 1912, entraron en la casa del adinerado M. Moreau y lo asesinaron brutalmente tanto a él como a su criada. La toma del botín fue de 30.000 francos y el crimen provocó una protesta pública.

La Policía Central francesa hizo todo lo posible para atrapar a la pandilla. Pudieron arrestar a un hombre según su registro de organizaciones anarquistas. La pandilla continuó con sus robos de automóviles y asaltos, disparando a dos policías más en el proceso. Los automóviles aún no eran comunes, por lo que la pandilla solía robar automóviles aún costosos de los garajes, no de la calle.

En marzo de 1912, la policía había arrestado a muchos de los partidarios de la pandilla y conocía los rostros y nombres de muchos de los miembros. En marzo de 1912, el miembro de la pandilla y posible líder Octave Garnier envió una carta burlona a la Sûreté.

El 25 de marzo de 1912, la pandilla robó un automóvil en un bosque al sur de París disparándole al conductor en la cabeza. Condujeron hasta Chantilly, al norte de París, donde robaron la sucursal local del Société Générale Bank, disparando a los tres cajeros de los Banks. Se escaparon en su automóvil robado cuando dos policías intentaron atraparlos, uno a caballo y el otro en bicicleta.

Incluso los políticos se preocuparon y aumentaron la financiación policial en 800.000 francos. Los bancos comenzaron a prepararse para los próximos robos y muchos cajeros se armaron. La Société Générale prometió una recompensa de 100.000 francos por información que condujera a detenciones.

El 24 de abril, tres policías sorprendieron a Bonnot en el apartamento de una presunta cerca. Disparó a los oficiales, matando a uno e hiriendo a otro, y luego huyó por los tejados. Parte de la recompensa de 100.000 francos se entregó más tarde a la viuda del policía asesinado.

El 28 de abril, la policía rastreó a Bonnot hasta una casa en los suburbios de París. Asediaron el lugar con 500 policías armados, soldados, bomberos, ingenieros militares y armadores privados. Al mediodía, después de un disparo esporádico de ambos lados, el jefe de policía de París, Lépines, envió a tres policías para colocar una carga de dinamita debajo de la casa. La explosión demolió el frente del edificio. Bonnot estaba escondido en medio de un colchón enrollado y trató de devolver el tiro hasta que Lépines le disparó de manera no fatal en la cabeza.

El juicio de los supervivientes de la banda comenzó el 3 de febrero de 1913. Viktor Serge fue condenado a cinco años por robo. Todos los demás fueron inicialmente condenados a muerte. La sentencia de Eugene Dieudonne fue conmutada por cadena perpetua. Las condenas de Eduard Carouy y Marius Metge fueron conmutadas por cadena perpetua con trabajos forzados. Carouy luego se suicidó. Metge fue enviado a una colonia penal. Raymond Callemin, Antoine Monnier y Andre Soudy se negaron a pedir clemencia y fueron ejecutados mediante guillotina.


Una visita a L’anarchie

MI. Armand asumió la dirección editorial de L’Anarchie desde el 4 de abril de 1912 hasta septiembre del mismo año.

Estas fechas están inscritas con su propia letra en un cuestionario que había cumplimentado a petición de Alain Sergent (André Mahe) en el momento en que Sergent estaba reuniendo documentación para escribir su "Historie de 'Anarchie", de la que un volumen tiene tan apareció lejos.

Aquí hay un pintoresco informe público de los "Temps" de mayo de 1912, donde este breve período en É. Se captura la vida de Armand. No deja de ser interesante ver cómo se retrata a los anarquistas de 1912 en una de las revistas más conocidas de la época.

Una visita a L’Anarchie

"L’Anarchie" se encuentra en el barrio de Saint-Paul, en una calle antigua y estrecha que lleva el pintoresco nombre de rue du Grenier-sur’l’Eau. Encima de la puerta cuelga un cartel, "L'Anarchie: A ambos lados de la puerta hay folletos que anuncian" una gran y controvertida reunión pública "sobre un tema actual:" Bandidos: los de arriba y los de abajo "de André Lorulot, uno de los los anarquistas arrestados la semana pasada y liberados inmediatamente.

El escaparate por donde se entra está tenuemente iluminado. Dos hombres se ocupan de la composición tipográfica. Cuatro mujeres jóvenes, en una cocina a la derecha, están preparando la comida del mediodía. En la parte de atrás de la habitación hay una cama. La escena tiene una atmósfera familiar de intimidad.

Un hombre, con la cabeza descubierta, largos mechones de cabello recogidos hacia atrás, bien afeitado, ojos azules y una expresión amable, mirando detrás de un par de pequeños anteojos con armazón de alambre, está sentado frente a un armario lleno de folletos, libros y diarios. Este es Monsieur Armand, el director, si este título puede usarse en un medio libertario, de la revista "L’Anarchie".

El señor Armand nos explica las ideas de las diferentes escuelas del anarquismo, desde “Les Temps Nouveau” editado por Jean Grave, pasando por “Libertaire” de Sébastien Faure y “Idee Libre” de Lorulot, habla de los grupos extranjeros, los individualistas italianos y su órgano “Le Novatore”, los “ilegalistas” de Estados Unidos. etc.

“L’Anarchie”, dice, “fue fundada en 1905 y su primer número apareció el 13 de abril. Provocó una especie de reacción contra el anarquismo tradicional de Kropotkin y Jean Grave, contra el anarquismo sentimental.

A nuestro alrededor se encontraba Libertad, un hombre de acción, de temperamento violento y que buscaba en un encuentro público instar al individuo a rebelarse. Al principio estuvo marcado por la influencia de Paraf-Javal, quien estaba preocupado por la educación científica ”.

"Al mismo tiempo, L’Anarchie era antisindicalista".

“Entonces los camaradas sabían de Stirner y Nietschze. Uno no se preocupó por una sociedad futura siempre prometida y en la que nunca llegó el punto de vista económico y social se dejó de lado. El individualismo fue una lucha permanente entre el individuo y su entorno, la negación de la autoridad, la ley y la explotación y su corolario, la autoridad ”.

“Pero todo esto es teórico. ¿Cómo se puede rechazar la autoridad y la explotación en la vida práctica? Muy simplemente, viviendo sin autoridad y sin explotación ".

El nombre de los bandidos entró en nuestra conversación.

“¿Bonnot?”, Nos dijo Monsieur Armand. “Es muy posible que Bonnot y sus compañeros pudieran haber sido producto del individualismo anarquista. No se conformaron con el contrato social y se rebelaron contra su arbitrariedad. Eran forasteros, ilegalistas ”.

Un anarquista que estaba ayudando con nuestra entrevista intervino:

“En el fondo, se vieron atrapados en un callejón sin salida. No podían salir de él de otra manera ".

Monsieur Armand continuó:

“No conocía a Bonnot, no conocía a Garnier. Conocí a Carouy, que había frecuentado "L’Anarchie". No preguntamos a quienes nos rodean si viven al margen de la sociedad o no. Solo nos preocupa saber si son buenos o malos camaradas. En cuanto a mí ”, finalizó Armand,“ al principio era tolstoyano. Dentro de mí permanece un odio al derramamiento de sangre ".

"¡Oh! No es para protegerme por lo que digo eso. Es porque lo creo ".


Contra la lógica de la guillotina Por qué la Comuna de París quemó la guillotina, y nosotros también deberíamos

Esta semana hace 148 años, el 6 de abril de 1871, participantes armados de la revolucionaria Comuna de París se apoderaron de la guillotina que estaba almacenada cerca de la prisión de París. Lo llevaron al pie de la estatua de Voltaire, donde lo rompieron en pedazos y lo quemaron en una hoguera, ante el aplauso de una inmensa multitud [1]. Esta fue una acción popular surgida desde las bases, no un espectáculo coordinado por políticos. En ese momento, la Comuna controlaba París, que todavía estaba habitada por personas de todas las clases, los ejércitos francés y prusiano rodearon la ciudad y se prepararon para invadirla para imponer el gobierno republicano conservador de Adolphe Thiers. En estas condiciones, quemar la guillotina fue un gesto valiente de repudio al Reino del Terror y la idea de que se puede lograr un cambio social positivo matando personas.

"¿Qué?" dices, en estado de shock, "Los comuneros quemado la guillotina? ¿Por qué diablos harían ¿ese? ¡Pensé que la guillotina era un símbolo de liberación! "

¿Por qué de hecho? Si la guillotina es no un símbolo de liberación, entonces ¿por qué se ha convertido en un motivo tan estándar para la izquierda radical en los últimos años? ¿Por qué Internet está repleto de memes de guillotina? ¿Por qué The Coup canta "Tenemos la guillotina, es mejor que corras"? El periódico socialista más popular se llama Jacobino después de los proponentes originales de la guillotina. Sin duda, esto no puede ser solo un envío irónico de las persistentes inquietudes de la derecha sobre la Revolución Francesa.

La guillotina ha llegado a ocupar nuestro imaginario colectivo. En un momento en que las divisiones en nuestra sociedad se están ampliando hacia la guerra civil, representa una venganza sangrienta sin concesiones. Representa la idea de que la violencia del estado podría ser algo bueno si las personas adecuadas estaban a cargo.

Aquellos que dan por sentada su propia impotencia asumen que pueden promover horribles fantasías de venganza sin consecuencias. Pero si nos tomamos en serio el cambio del mundo, nos debemos a nosotros mismos asegurarnos de que nuestras propuestas no sean igualmente espantosas.

Un cartel en Seattle, Washington. La cita es de Karl Marx.

Venganza

No es de extrañar que la gente quiera una sangrienta venganza hoy. La especulación capitalista está haciendo que el planeta sea inhabitable rápidamente. La Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos está secuestrando, drogando y encarcelando a niños. Los actos individuales de violencia racista y misógina ocurren con regularidad. Para muchas personas, la vida diaria es cada vez más humillante y desalentadora.

Aquellos que no desean venganza porque no son lo suficientemente compasivos como para sentirse indignados por la injusticia o porque son simplemente sin prestar atención no merecen crédito por esto. Hay menos virtud en la apatía que en los peores excesos de la venganza.

¿Quiero vengarme de los policías que asesinan a personas con impunidad, de los multimillonarios que sacan provecho de la explotación y la gentrificación, de los intolerantes que acosan y doxitan a la gente? Si, por supuesto que lo hago. Han matado a personas que sabía que están tratando de destruir todo lo que amo. Cuando pienso en el daño que están causando, me siento a punto de romperles los huesos, de matarlos con mis propias manos.

Pero ese deseo es distinto de mi política. Puedo querer algo sin tener que aplicar ingeniería inversa a una justificación política para ello. Puedo querer algo y elegir no perseguirlo, si quiero algo más, en este caso, una revolución anarquista que no se base en la venganza. No juzgo a otras personas por querer venganza, especialmente si han pasado por cosas peores que yo. Pero tampoco confundo ese deseo con una propuesta de liberación.

Si el tipo de sed de sangre que describo te asusta, o si simplemente parece impropio, entonces no tienes ningún derecho a bromear sobre eso. otro personas que llevan a cabo asesinatos industrializados en su nombre.

Porque esto es lo que distingue a la fantasía de la guillotina: se trata de eficiencia y distancia. Aquellos que fetichizan la guillotina no quieren matar a la gente con sus propias manos, no están preparados para desgarrar la carne de nadie con los dientes. Quieren que su venganza sea automatizada y ejecutada por ellos. Son como los consumidores que comen alegremente Chicken McNuggets pero que nunca podrían matar personalmente una vaca o talar una selva tropical. Prefieren que el derramamiento de sangre se realice de forma ordenada, con todos los trámites debidamente cumplimentados, según el ejemplo de los jacobinos y bolcheviques a imitación del funcionamiento impersonal del Estado capitalista.

Y una cosa más: no quieren tener que asumir la responsabilidad de ello. Prefieren expresar su fantasía con ironía, manteniendo una negación plausible. Sin embargo, cualquiera que haya participado activamente en la agitación social sabe cuán estrecha puede ser la línea entre la fantasía y la realidad. Veamos el papel "revolucionario" que la guillotina ha jugado en el pasado.

“¡Pero la venganza es indigna de un anarquista! El amanecer, nuestro amanecer, no reclama peleas, ni crímenes, ni mentiras, afirma la vida, el amor, el conocimiento que trabajamos para apresurar ese día ".

-Kurt Gustav Wilckens: anarquista, pacifista y asesino del coronel Héctor Varela, el funcionario argentino que había supervisado la masacre de aproximadamente 1500 trabajadores en huelga en la Patagonia.

Una historia muy breve de la guillotina

La guillotina está asociada con la política radical porque se usó en la Revolución Francesa original para decapitar al monarca Luis XVI el 21 de enero de 1793, varios meses después de su arresto. Pero una vez que abres la caja de Pandora de fuerza exterminadora, es difícil volver a cerrarla.

Habiendo comenzado a usar la guillotina como un instrumento de cambio social, Maximilien de Robespierre, en algún momento presidente del Jacobin Club, continuó usándola para consolidar el poder de su facción del gobierno republicano. Como es habitual en los demagogos, Robespierre, Georges Danton y otros radicales se valieron de la ayuda de los sans-culottes, los pobres enojados, para expulsar a la facción más moderada, los girondinos, en junio de 1793. (Los girondinos también eran jacobinos si amas a un jacobino, lo mejor que puedes hacer por él es evitar que su partido llegue al poder, ya que seguramente será el próximo contra la pared después de ti.) Después de guillotinar a los girondinos en masa, Robespierre se dispuso a consolidar el poder a expensas de Danton, el sans-culottes, y todos los demás.

“El gobierno revolucionario no tiene nada en común con la anarquía. Al contrario, su objetivo es reprimirlo para asegurar y solidificar el reino de la ley ”.

-Maximilien Robespierre, distinguiendo su gobierno autocrático de los movimientos de base más radicales que ayudaron a crear la Revolución Francesa. [2]

A principios de 1794, Robespierre y sus aliados habían enviado a la guillotina a un gran número de personas al menos tan radicales como ellos, entre ellas Anaxágoras Chaumette y los llamados Enragés, Jacques Hébert y los llamados Hébertistas, protofeministas y abolicionistas Olympe. de Gouges, Camille Desmoulins (quien tuvo el descaro de sugerirle a su amigo de la infancia Robespierre que “el amor es más fuerte y más duradero que el miedo”) - y la esposa de Desmoulins, en buena medida, a pesar de que su hermana había sido la prometida de Robespierre. También organizaron la guillotina de los partidarios de Georges Danton y Danton, junto con otros antiguos aliados. Para celebrar todo este derramamiento de sangre, Robespierre organizó el Festival del Ser Supremo, una ceremonia pública obligatoria que inauguró una religión estatal inventada. [3]

“Aquí yace toda Francia”, dice la inscripción en la tumba detrás de Robespierre en esta caricatura política que hace referencia a todas las ejecuciones que ayudó a organizar.

Después de esto, pasó solo un mes y medio antes de que el propio Robespierre fuera guillotinado, habiendo exterminado a demasiados de los que podrían haber luchado a su lado contra la contrarrevolución. Esto preparó el escenario para un período de reacción que culminó con la toma del poder de Napoleón Bonaparte y se coronó emperador. Según el calendario republicano francés (una innovación que no se popularizó, pero que se reintrodujo brevemente durante la Comuna de París), la ejecución de Robespierre tuvo lugar durante el mes de Thermidor. En consecuencia, el nombre Thermidor está asociado para siempre con el inicio de la contrarrevolución.

“Robespierre mató a la Revolución en tres golpes: la ejecución de Hébert, la ejecución de Danton, el Culto del Ser Supremo… La victoria de Robespierre, lejos de salvarla, habría significado solo una caída más profunda e irreparable”.

-Louis-Auguste Blanqui, él mismo difícilmente se opone a la violencia autoritaria.

Pero es un error centrarse en Robespierre. El propio Robespierre no era un tirano sobrehumano. En el mejor de los casos, era un aparatchik celoso que desempeñaba un papel por el que estaban compitiendo innumerables revolucionarios, un papel que otra persona habría desempeñado si no lo hubiera hecho. La cuestión era sistémica, la competencia por el poder dictatorial centralizado, no una cuestión de irregularidades individuales.

La tragedia de 1793-1795 confirma que cualquier herramienta que uses para provocar una revolución seguramente será usada en tu contra. Pero el problema no es solo la herramienta, es la lógica detrás de ella. En lugar de demonizar a Robespierre —o Lenin, Stalin o Pol Pot— tenemos que examinar la lógica de la guillotina.

Hasta cierto punto, podemos entender por qué Robespierre y sus contemporáneos terminaron confiando en el asesinato en masa como herramienta política. Fueron amenazados por la invasión militar extranjera, las conspiraciones internas y los levantamientos contrarrevolucionarios, estaban tomando decisiones en un entorno de estrés extremadamente alto. Pero si es posible entender cómo llegaron a abrazar la guillotina, es imposible argumentar que todos los asesinatos fueron necesarios para asegurar su posición. Sus propias ejecuciones refutan ese argumento con bastante elocuencia.

Asimismo, es incorrecto imaginar que la guillotina se empleó principalmente contra la clase dominante, incluso en el apogeo del dominio jacobino. Siendo burócratas consumados, los jacobinos llevaban registros detallados. Entre junio de 1793 y finales de julio de 1794, 16.594 personas fueron oficialmente condenadas a muerte en Francia, incluidas 2.639 en París. De las sentencias de muerte formales dictadas bajo el Terror, solo el 8 por ciento se entregó a aristócratas y el 6 por ciento a miembros del clero, el resto se dividió entre la clase media y los pobres, y la gran mayoría de las víctimas provenían de las clases bajas. .

La ejecución de Robespierre y sus colegas. Robespierre es identificado por el número 10 sentado en el carro, se lleva un pañuelo a la boca, habiendo recibido un disparo en la mandíbula durante su captura.

La historia que se desarrolló en la primera revolución francesa no fue una casualidad. Medio siglo después, la Revolución Francesa de 1848 siguió una trayectoria similar.En febrero, una revolución liderada por pobres enojados dio a los políticos republicanos el poder estatal en junio, cuando la vida bajo el nuevo gobierno resultó ser poco mejor que la vida bajo el rey, la gente de París se rebeló una vez más y los políticos ordenaron al ejército masacrarlos en nombre de la revolución. Esto preparó el escenario para que el sobrino del Napoleón original ganara las elecciones presidenciales de diciembre de 1848, prometiendo "restaurar el orden". Tres años más tarde, habiendo exiliado a todos los políticos republicanos, Napoleón III abolió la República y se coronó a sí mismo Emperador, lo que provocó la famosa broma de Marx de que la historia se repite, "la primera vez como tragedia, la segunda como farsa".

Del mismo modo, después de que la revolución francesa de 1870 puso a Adolphe Thiers en el poder, asesinó despiadadamente a la Comuna de París, pero esto solo allanó el camino para que políticos aún más reaccionarios lo suplantaran en 1873. En los tres casos, vemos cómo los revolucionarios que tienen la intención de ejercer el poder estatal deben abrazar la lógica de la guillotina para adquirirlo, y luego, después de haber aplastado brutalmente a otros revolucionarios con la esperanza de consolidar el control, son inevitablemente derrotados por fuerzas más reaccionarias.

En el siglo XX, Lenin describió a Robespierre como un bolchevique avant la lettre, afirmando el Terror como antecedente del proyecto bolchevique. No fue la única persona que hizo esa comparación.

"Seremos nuestro propio Thermidor", recuerda el apologista bolchevique Victor Serge que proclamó Lenin mientras se preparaba para masacrar a los rebeldes de Kronstadt. En otras palabras, habiendo aplastado a los anarquistas y a todos los que estaban a su izquierda, los bolcheviques sobrevivirían a la reacción convirtiéndose ellos mismos en la contrarrevolución. Ya habían reintroducido jerarquías fijas en el Ejército Rojo para reclutar ex oficiales zaristas para unirse a él junto con su victoria sobre los insurgentes en Kronstadt, reintrodujeron el libre mercado y el capitalismo, aunque bajo control estatal. Finalmente, Stalin asumió el cargo que alguna vez ocupó Napoleón.

Entonces la guillotina no es un instrumento de liberación. Esto ya estaba claro en 1795, mucho más de un siglo antes de que los bolcheviques iniciaran su propio Terror, casi dos siglos antes de que los Jemeres Rojos exterminaran a casi una cuarta parte de la población de Camboya.

¿Por qué, entonces, ha vuelto a ponerse de moda la guillotina como símbolo de resistencia a la tiranía? La respuesta a esto nos dirá algo sobre la psicología de nuestro tiempo.

Fetichizando la violencia del Estado

Es impactante que incluso hoy, los radicales se asociaran con los jacobinos, una tendencia que era reaccionaria a fines de 1793. Pero la explicación no es difícil de resolver. Entonces, como ahora, hay personas que quieren pensar en sí mismas como radicales sin tener que hacer una ruptura radical con las instituciones y prácticas que les son familiares. “La tradición de todas las generaciones muertas pesa como una pesadilla en el cerebro de los vivos”, como decía Marx.

Si, para usar la famosa definición de Max Weber, un aspirante a gobierno califica como representante el estado Al lograr el monopolio del uso legítimo de la fuerza física dentro de un territorio determinado, una de las formas más persuasivas en que puede demostrar su soberanía es ejercer la fuerza letal con impunidad. Esto explica los diversos informes en el sentido de que las decapitaciones públicas se observaron como ocasiones festivas o incluso religiosas durante la Revolución Francesa. Antes de la Revolución, las decapitaciones eran afirmaciones de la sagrada autoridad del monarca durante la Revolución, cuando los representantes de la República presidían las ejecuciones, esto confirmaba que ostentaban la soberanía —en nombre del Pueblo, claro. “Louis debe morir para que viva la nación”, había proclamado Robespierre, buscando santificar el nacimiento del nacionalismo burgués bautizándolo literalmente en la sangre del orden social anterior. Una vez que la República fue inaugurada por estos motivos, requirió continuos sacrificios para afirmar su autoridad.

Aquí vemos la esencia del estado: puede matar, pero no puede dar vida. Como concentración de legitimidad política y fuerza coercitiva, puede hacer daño, pero no puede establecer el tipo de libertad positiva que experimentan los individuos cuando se basan en comunidades que se apoyan mutuamente. No puede crear el tipo de solidaridad que da lugar a la armonía entre las personas. Lo que usamos el estado para hacer a otros, otros pueden usar el estado para hacernos a nosotros —como experimentó Robespierre— pero nadie puede usar el aparato coercitivo del estado para la causa de la liberación.

Para los radicales, fetichizar la guillotina es como fetichizar al Estado: significa celebrar un instrumento de asesinato que siempre se utilizará principalmente contra nosotros.

Aquellos que han sido despojados de una relación positiva con su propia agencia a menudo buscan un sustituto con quien identificarse, un líder cuya violencia pueda representar la venganza que desean como consecuencia de su propia impotencia. En la era Trump, todos somos muy conscientes de cómo se ve esto entre los defensores privados de derechos de la política de extrema derecha. Pero también hay gente que se siente impotente y enojada en la izquierda, gente que desea venganza, gente que quiere ver que el Estado que los ha aplastado se vuelve contra sus enemigos.

Recordar a los "tankies" las atrocidades y traiciones que los socialistas de estado perpetraron a partir de 1917 es como llamar a Trump racista y sexista. Dar a conocer el hecho de que Trump es un agresor sexual en serie solo lo hizo más popular entre su base misógina de la misma manera, la historia empapada de sangre del socialismo de partido autoritario solo puede hacerlo más atractivo para aquellos que están motivados principalmente por el deseo de identificarse con algo. poderoso.

-Anarquistas en la era Trump

Ahora que la Unión Soviética ha desaparecido durante casi 30 años, y debido a la dificultad de recibir perspectivas de primera mano de la clase trabajadora china explotada, muchas personas en América del Norte experimentan el socialismo autoritario como un concepto completamente abstracto, tan distante de su experiencia vivida como ejecuciones masivas por guillotina. Deseando no solo venganza sino también un Deus Ex machina para rescatarlos tanto de la pesadilla del capitalismo como de la responsabilidad de crear ellos mismos una alternativa, imaginan al estado autoritario como un campeón que podría luchar en su nombre. Recuerde lo que dijo George Orwell sobre los cómodos escritores estalinistas británicos de la década de 1930 en su ensayo "Inside the Whale":

“Para gente de ese tipo, cosas como purgas, policía secreta, ejecuciones sumarias, encarcelamiento sin juicio, etc., etc., son demasiado remotas para ser aterradoras. Pueden tragarse el totalitarismo porque no tienen experiencia de nada más que del liberalismo ".

Castigar a los culpables

"Confía en visiones que no presentan baldes de sangre".

-Jenny Holzer

En general, tendemos a ser más conscientes de los errores cometidos contra nosotros que de los errores que cometemos contra los demás. Somos más peligrosos cuando nos sentimos más agraviados, porque nos sentimos más autorizados a emitir juicios, a ser crueles. Cuanto más justificados nos sintamos, más cuidadosos debemos ser para no replicar los patrones de la industria de la justicia, los supuestos del estado carcelario, la lógica de la guillotina. Una vez más, esto no justifica la inacción, es simplemente para decir que debemos proceder de la manera más crítica precisamente cuando nos sentimos más justos, para que no asumamos el papel de nuestros opresores.

Cuando nos vemos luchando contra seres humanos específicos en lugar de fenómenos sociales, se vuelve más difícil reconocer las formas en que nosotros mismos participamos en esos fenómenos. Exteriorizamos el problema como algo externo a nosotros, personificándolo como un enemigo que puede ser sacrificado para limpiarnos simbólicamente. Sin embargo, lo que le hacemos a los peores de nosotros eventualmente se lo hará al resto de nosotros.

Como símbolo de venganza, la guillotina nos tienta a imaginarnos en juicio, ungidos con la sangre de los malvados. La economía cristiana de la justicia y la condenación es esencial para este cuadro. Por el contrario, si lo usamos para simbolizar algo, la guillotina debería recordarnos el peligro de convertirnos en lo que odiamos. Lo mejor seria poder pelear sin odio, por una creencia optimista en el tremendo potencial de la humanidad.

A menudo, todo lo que se necesita para dejar de odiar a una persona es lograr que sea imposible que te represente algún tipo de amenaza. Cuando alguien ya está en tu poder, es despreciable matarlo. Este es el momento crucial para cualquier revolución, el momento en que los revolucionarios tienen la oportunidad de vengarse gratuitamente, de exterminar en lugar de simplemente derrotar. Si no pasan esta prueba, su victoria será más ignominiosa que cualquier fracaso.

El peor castigo que cualquiera podría infligir a quienes nos gobiernan y nos vigilan hoy sería obligarlos a vivir en una sociedad en la que todo lo que han hecho se considera vergonzoso, que tengan que sentarse en asambleas en las que nadie escucha. ellos, para seguir viviendo entre nosotros sin ningún privilegio especial con plena conciencia del daño que han hecho. Si fantaseamos con algo, fantaseemos con hacer que nuestros movimientos sean tan fuertes que difícilmente tengamos que matar a nadie para derrocar al Estado y abolir el capitalismo. Esto es más apropiado para nuestra dignidad como partidarios de la liberación.

Es posible comprometerse con la lucha revolucionaria por todos los medios necesarios sin que la vida sea barata. Es posible evitar el moralismo santurrón del pacifismo sin por ello desarrollar una codicia cínica de sangre. Necesitamos desarrollar la capacidad de ejercer la fuerza sin confundir el poder sobre los demás con nuestro verdadero objetivo, que es crear colectivamente las condiciones para la libertad de todos.

"Que la humanidad pueda ser redimida de la venganza: ese es para mí el puente hacia la más alta esperanza y un arco iris después de las tormentas".

-Friedrich Nietzsche (él mismo no es partidario de la liberación, sino uno de los principales teóricos de los peligros de la venganza)

Comuneros quemando la guillotina como “instrumento servil de dominación monárquica” al pie de la estatua de Voltaire en París el 6 de abril de 1871.

En lugar de la guillotina

Por supuesto, no tiene sentido apelar a la mejor naturaleza de nuestros opresores hasta que hayamos logrado que les sea imposible beneficiarse de oprimirnos. La pregunta es cómo para lograr eso.

Los apologistas de los jacobinos protestarán porque, dadas las circunstancias, al menos algunos el derramamiento de sangre era necesario para promover la causa revolucionaria. Prácticamente todas las masacres revolucionarias de la historia se han justificado por necesidad; así es como la gente siempre justificar masacres. Incluso si un derramamiento de sangre fueron necesario, que todavía no es excusa para cultivar la sed de sangre y los derechos como valores revolucionarios. Si deseamos ejercer la fuerza coercitiva de manera responsable cuando no hay otra opción, debemos cultivar un disgusto por ella.

¿Los asesinatos en masa nos han ayudado alguna vez a promover nuestra causa? Ciertamente, las comparativamente pocas ejecuciones que los anarquistas tengo llevados a cabo —como los asesinatos de clérigos profascistas durante la Guerra Civil española— han permitido a nuestros enemigos retratarnos de la peor manera, aunque sean responsables de diez mil veces más asesinatos. Los reaccionarios a lo largo de la historia siempre han sostenido falsamente a los revolucionarios con un doble rasero, perdonando al estado por asesinar a millones de civiles mientras criticaban a los insurgentes por romper una ventana. La cuestión no es si nos han hecho populares, sino si tienen un lugar en un proyecto de liberación. Si buscamos la transformación en lugar de la conquista, debemos evaluar nuestras victorias de acuerdo con una lógica diferente a la de la policía y los militares a los que nos enfrentamos.

Este no es un argumento contra el uso de la fuerza. Más bien, se trata de cómo emplearlo sin crear nuevas jerarquías, nuevas formas de opresión sistemática.

Una taxonomía de la violencia revolucionaria.

La imagen de la guillotina es propaganda del tipo de organización autoritaria que puede valerse de esa herramienta en particular. Toda herramienta implica las formas de organización social que son necesarias para emplearla. En sus memorias, Golpea a los ricos El veterano de Class War Ian Bone cita a John Barker, miembro de Angry Brigade, en el sentido de que “las bombas de gasolina son mucho más democráticas que la dinamita”, sugiriendo que deberíamos analizar cada herramienta de resistencia en términos de cómo estructura el poder. Al criticar el modelo de lucha armada adoptado por grupos jerárquicos autoritarios en Italia en la década de 1970, Alfredo Bonanno y otros insurrectos enfatizaron que la liberación solo se puede lograr a través de métodos de resistencia horizontales, descentralizados y participativos.

“Es imposible hacer la revolución solo con la guillotina. La venganza es la antesala del poder. Cualquiera que quiera vengarse necesita un líder. Un líder que los lleve a la victoria y restaure la justicia herida ”.

-Alfredo Bonanno, Armed Joy

Juntos, una multitud en disturbios puede defender una zona autónoma o ejercer presión sobre las autoridades sin necesidad de un liderazgo centralizado jerárquico. Cuando esto se vuelve imposible, cuando la sociedad se ha dividido en dos bandos distintos que están completamente preparados para masacrarse mutuamente por medios militares, ya no se puede hablar de revolución, sino solo de guerra. La premisa de la revolución es que la subversión puede extenderse a través de las líneas de la enemistad, desestabilizando posiciones fijas, socavando las lealtades y los supuestos que sustentan la autoridad. Nunca debemos apresurarnos a hacer la transición del fermento revolucionario a la guerra. Hacerlo generalmente excluye las posibilidades en lugar de expandirlas.

Como herramienta, la guillotina da por sentado que es imposible transformar las relaciones de uno con el enemigo, solo para abolirlas. Es más, la guillotina asume que la víctima ya está completamente en poder de las personas que la emplean. En contraste con las hazañas de coraje colectivo que hemos visto a personas lograr contra tremendas dificultades en los levantamientos populares, la guillotina es un arma para los cobardes.

Al negarnos a masacrar a nuestros enemigos al por mayor, mantenemos abierta la posibilidad de que algún día se unan a nosotros en nuestro proyecto de transformar el mundo. La autodefensa es necesaria, pero siempre que podamos, debemos correr el riesgo de dejar vivos a nuestros adversarios. No hacerlo garantiza que no seremos mejores que los peores de ellos. Desde una perspectiva militar, esto es una desventaja, pero si realmente aspiramos a la revolución, es el único camino.

Liberar, no exterminar

“Dar esperanza a los muchos oprimidos y miedo a los pocos opresores, ese es nuestro asunto si hacemos lo primero y damos esperanza a muchos, los pocos deben estar asustados por su esperanza. De lo contrario, no queremos asustarlos, no es venganza lo que queremos para los pobres, sino felicidad en verdad, ¿qué venganza se puede tomar por todos los miles de años de sufrimiento de los pobres? ”.

-William Morris, "Cómo vivimos y cómo podríamos vivir"

Por eso repudiamos la lógica de la guillotina. No queremos exterminar a nuestros enemigos. No creemos que la forma de crear armonía sea restar del mundo a todos los que no comparten nuestra ideología. Nuestra visión es un mundo en el que caben muchos mundos, como dijo el subcomandante Marcos, un mundo en el que lo único imposible es dominar y oprimir.

El anarquismo es una propuesta de todo el mundo con respecto a cómo podríamos mejorar nuestras vidas: trabajadores y personas desempleadas, personas de todas las etnias y géneros y nacionalidades o falta de ellas, indigentes y multimillonarios por igual. La propuesta anarquista no favorece los intereses de un grupo actualmente existente frente a otro: no es una forma de enriquecer a los pobres a expensas de los ricos, o de potenciar una etnia, nacionalidad o religión a expensas de otros. Toda esa forma de pensar es parte de lo que estamos tratando de escapar. Todos los “intereses” que supuestamente caracterizan a las diferentes categorías de personas son productos del orden imperante y deben transformarse junto con él, no preservarse ni complacerse.

Desde nuestra perspectiva, incluso las posiciones más altas de riqueza y poder que están disponibles en el orden existente son inútiles. Nada de lo que el capitalismo y el estado tienen que ofrecernos tiene valor. Proponemos la revolución anarquista sobre la base de que finalmente podría cumplir anhelos que el orden social imperante nunca satisfará: el deseo de poder mantenerse a sí mismo y a los seres queridos sin hacerlo a expensas de nadie, el deseo de ser valorado por uno. creatividad y carácter más que por la cantidad de ganancias que uno puede generar, el anhelo de estructurar la vida en torno a lo que es profundamente gozoso en lugar de según los imperativos de la competencia.

Proponemos que todos los que ahora viven puedan llevarse bien, si no bien, entonces al menos mejor—Si no nos viéramos obligados a competir por el poder y los recursos en los juegos de suma cero de la política y la economía.

Deje que los antisemitas y otros fanáticos describan al enemigo como un escribe de las personas, para personificar todo lo que temen como el Otro. Nuestro adversario no es una especie de ser humano, sino la forma de relaciones sociales que impone el antagonismo entre las personas como modelo fundamental para la política y la economía. Abolir a la clase dominante no significa guillotinar a todos los que actualmente poseen un yate o un ático; significa hacer imposible que alguien ejerza sistemáticamente un poder coercitivo sobre los demás. Tan pronto como eso sea imposible, ningún yate o ático permanecerá vacío por mucho tiempo.

En cuanto a nuestros adversarios inmediatos, los seres humanos específicos que están decididos a mantener el orden imperante a toda costa, aspiramos a derrotarlos, no a exterminarlos. Por egoístas y rapaces que parezcan, al menos algunos de sus valores son similares a los nuestros, y la mayoría de sus errores, como el nuestro, surgen de sus miedos y debilidades. En muchos casos, se oponen a las propuestas de la izquierda precisamente por lo que es internamente inconsistente en ellas, por ejemplo, la idea de lograr el compañerismo de la humanidad mediante la coacción violenta.

Incluso cuando estamos comprometidos en una lucha física campal con nuestros adversarios, debemos mantener una fe profunda en su potencial, porque esperamos vivir en diferentes relaciones con ellos algún día. Como aspirantes a revolucionarios, esta esperanza es nuestro recurso más preciado, la base de todo lo que hacemos. Si el cambio revolucionario debe extenderse por toda la sociedad y por todo el mundo, aquellos contra los que luchamos hoy tendrán que luchar junto a nosotros mañana.No predicamos la conversión por la espada, ni imaginamos que persuadiremos a nuestros adversarios en algún mercado abstracto de ideas, más bien, nuestro objetivo es interrumpir las formas en que el capitalismo y el estado se reproducen actualmente a sí mismos mientras demostramos las virtudes de nuestra alternativa inclusiva y contagiosamente. No hay atajos cuando se trata de un cambio duradero.

Precisamente porque a veces es necesario emplear la fuerza en nuestros conflictos con los defensores del orden imperante, es especialmente importante que nunca perdamos de vista nuestras aspiraciones, nuestra compasión y nuestro optimismo. Cuando nos vemos obligados a utilizar la fuerza coercitiva, la única justificación posible es que es un paso necesario hacia la creación de un mundo mejor. para todo el mundo—Incluidos nuestros enemigos, o al menos sus hijos. De lo contrario, corremos el riesgo de convertirnos en los próximos jacobinos, los próximos profanadores de la revolución.

"La única venganza real que podríamos tener sería mediante nuestros propios esfuerzos para traernos a la felicidad".

-William Morris, en respuesta a los pedidos de venganza por los ataques policiales a las manifestaciones en Trafalgar Square.

Voltaire aplaudiendo la quema de la guillotina durante la Comuna de París.

Apéndice: El decapitado

La guillotina no terminó su carrera con la conclusión de la primera Revolución Francesa, ni cuando se quemó durante la Comuna de París. De hecho, fue utilizado en Francia como un medio para que el estado ejecutara la pena capital hasta 1977. Una de las últimas mujeres guillotinadas en Francia fue ejecutada por practicar abortos. Los nazis guillotinaron a unas 16.500 personas entre 1933 y 1945, el mismo número de personas asesinadas durante el pico del Terror en Francia.

Algunas víctimas de la guillotina:

Ravachol (nacido François Claudius Koenigstein), anarquista

Auguste Vaillant, anarquista

Sante Geronimo Caserio, anarquista

Raymond Caillemin, Étienne Monier y André Soudy, todos anarquistas participantes en la llamada Bonnot Gang

Mécislas Charrier, anarquista

Felice Orsini, quien intentó asesinar a Napoleón III

Hans y Sophie Scholl y Christoph Probst, miembros de Die Weisse Rose, una organización juvenil clandestina antinazi activa en Munich entre 1942 y 1943.

André Soudy, Edouard Carouy, Octave Garnier, Etienne Monier.

Hans y Sophie Scholl y Christoph Probst.

“Soy anarquista. Nos han ahorcado en Chicago, electrocutado en Nueva York, guillotinado en París y estrangulado en Italia, y yo iré con mis compañeros. Me opongo a su gobierno ya su autoridad. Abajo con ellos. Haz lo peor. Viva la anarquía ".

-Chummy Fleming

Otras lecturas

La guillotina en el trabajo, GP Maximoff

Sé quién mató al superintendente jefe Luigi Calabresi, Alfredo M. Bonanno

La disputa de la crítica con la Iglesia y el Estado, Edgar Bauer

[1] Como se informa en el diario oficial de la Comuna de París:
“El jueves, a las nueve de la mañana, el 137.º batallón, perteneciente al undécimo distrito, se dirigió a la rue Folie-Mericourt, requisaron y tomaron la guillotina, rompieron en pedazos la espantosa máquina y la quemaron con los aplausos de una inmensa multitud.
“Lo quemaron al pie de la estatua del defensor de Sirven y Calas, el apóstol de la humanidad, precursor de la Revolución Francesa, al pie de la estatua de Voltaire”.
Esto se había anunciado anteriormente en la siguiente proclamación:
"Los ciudadanos,
“Nos han informado de la construcción de un nuevo tipo de guillotina que fue encargado por el gobierno odioso [es decir, el gobierno republicano conservador de Adolphe Thiers], uno que es más fácil de transportar y más rápido. El Subcomité del XI Distrito ha ordenado la incautación de estos serviles instrumentos de dominación monárquica y ha votado que sean destruidos de una vez y para siempre. Por lo tanto, serán quemados a las 10 en punto del 6 de abril de 1871, en la Place de la Mairies, para la purificación del Arrondissement y la consagración de nuestra nueva libertad ".

[2] Como hemos argumentado en otra parte, fetichizar “el imperio de la ley” a menudo sirve para legitimar atrocidades que de otro modo serían percibidas como espantosas e injustas. La historia muestra una y otra vez cómo el gobierno centralizado puede perpetrar la violencia en una escala mucho mayor que cualquier cosa que surja en un "caos desorganizado".

[3] Nauseabundamente, al menos un colaborador de Jacobino La revista incluso ha intentado rehabilitar a este precursor de los peores excesos del estalinismo, pretendiendo que una religión impuesta por el estado podría ser preferible al ateísmo autoritario. La alternativa tanto a las religiones autoritarias como a las ideologías autoritarias que promueven la islamofobia y similares no es que un estado autoritario imponga una religión propia, sino que construya una solidaridad de base a través de las líneas políticas y religiosas en defensa de la libertad de conciencia.


Cuidados intensivos

Diez camas o más tenían que poder acoger a treinta personas enfermas, o incluso más. La cama aislada en el medio de la sala & # 8211 una cama bastarda, como se llamaba & # 8211 es la precursora de los cuidados intensivos: estaba ocupada por el paciente más enfermo, que requería mucho tratamiento, supervisión continua y fácil y rápido acceso. A los pies de la cama, sobre un pequeño altar portátil, todo lo necesario está listo para administrar el sacramento de la extremaunción.


Archivo de la etiqueta: octava garnier

“Sé que habrá un final a esta lucha entre el formidable arsenal del Estado y yo. Sé que seré vencido, seré el más débil, pero espero poder hacerte pagar caro la victoria ". - Octava Garnier

En este día, hace más de 100 años, el 21 de abril de 1913, el anarquista ilegalista e individualista Raymond Callemin fue ejecutado en la guillotina por orden del estado francés. En el aniversario de su ejecución escribo esto en memoria de todos los que han caído o han sido encarcelados en la guerra social contra la sociedad.

La corriente ilegalista es una rama del anarquismo individualista. Negándose a ser explotado, forzado a trabajar para algún tirano rico, en cambio el ilegalista opta por robarles. Es una ética contraria al trabajo que la autonomía individual se realice en la vida real de inmediato a través de la expropiación individual, también conocida como recuperación individual.

La recuperación individual ganó notoriedad en Francia en las últimas décadas del siglo XIX y principios del XX y dio origen a lo que se conocería como ilegalismo. Los defensores de la recuperación individual fueron anarquistas como Clement Duval y Marius Jacob. Marius Jacob robó para financiarse a sí mismo, así como al movimiento anarquista y otras causas. Este es el factor principal que separa el ilegalismo del reclamo individual, los ilegalistas robaron únicamente para ellos mismos. Aunque algunos ilegalistas individuales financiaron periódicos anarquistas individualistas con el producto de sus expropiaciones y dieron dinero a los camaradas que lo necesitaban.

Los ilegalistas, muchos de los cuales, inspirados por Max Stirner y Friedrich Nietzsche, estaban convencidos de por qué tenían que esperar a la manada pasiva de clases explotadas y pobres para que se levantaran y expropiasen a los ricos. Los pobres parecían bastante satisfechos con las condiciones en las que vivían. ¿Por qué los ilegalistas tendrían que esperar a que los trabajadores explotados se iluminen con una conciencia revolucionaria? ¿Por qué deberían tener que seguir viviendo una vida de explotación y trabajo hasta la muerte mientras esperan la futura revolución social que tal vez nunca suceda? Los anarquistas ilegalistas no tenían fe en la lucha de los trabajadores, así que decidieron contraatacar y robar a los ricos, fue un esfuerzo puramente egoísta.

Stirner los habría llamado “egoístas conscientes”, expropiando sus vidas para ellos mismos, sin pedir permiso para existir. Se negaron a ser esclavos de los patrones y del estado. Los ilegalistas optaron por robar mediante una revuelta consciente contra la sociedad.

Los ilegalistas anarquistas robaron, dispararon, apuñalaron, falsificaron dinero y cometieron algún que otro incendio provocado en toda Europa, pero predominantemente en Francia, Bélgica e Italia. Hubo tiroteos y tiroteos con la policía. Largas condenas de cárcel y ejecuciones.

Uno de esos grupos de anarquistas ilegalistas sería inmortalizado como "La banda de Bonnot".

Raymond Callemin nació en Bélgica, un exsocialista que luego se convirtió en anarquista después de desilusionarse con el reformismo del Partido Socialista Belga. Habiendo sido influenciado por el anarquismo, Raymond dejó el Partido Socialista con Victor Serge y Jean De Boe quienes estaban igualmente desilusionados con la política electoral socialista. Juntos publicaron un diario anarquista individualista “Le Revolte” que era totalmente hostil a los sindicatos y partidos políticos, y estaba a favor de la “insurrección permanente contra la burguesía”.

Octave Garnier huyendo de Francia, huyó a Bélgica para evitar ser reclutado por el ejército. Ya había cometido varias expropiaciones de ricos mediante robos y había pasado tiempo en la cárcel. Comenzó en el sindicalismo, pero no tardó en desarrollar un disgusto por el hecho de que los líderes sindicales se asemejaran a los patrones que utilizan y manipulan a los trabajadores para sus propios fines. Luego se unió a las filas de los anarquistas. Al no poder trabajar en la profesión de su elección, tener que realizar trabajos de baja categoría y ser forzado a ser un esclavo asalariado en trabajos que ni siquiera quería para vivir, se convirtió en un ilegalista comprometido.

Los cuatro anarquistas tenían poco más de 20 años, se conocieron a través de los círculos anarquistas de Bélgica y compartían un odio mutuo por los ricos y su sistema de explotación. Raymond y Octave llevaron a cabo muchos robos juntos y probaron suerte en la falsificación de monedas.

Victor Serge, al escribir artículos para Le Revolte, atrajo mucha atención sobre sí mismo desde el estado belga. Dado que fue un refugiado en Bélgica desde la infancia, fue más fácil para el estado belga deshacerse de él. Fue expulsado de Bélgica como peligroso subversivo. Se fue a Francia y estableció una comuna libertaria con otros anarquistas. No mucho después, Octave Garnier con órdenes de arresto contra él, siguió a Víctor a Francia, con Raymond.

En Francia se reunieron con Jules Bonnot, que estaba huyendo. Jules tenía poco más de 30 años, era un ex soldado y un anarquista ilegalista comprometido. La policía lo buscaba por un asesinato, que en realidad fue un disparo accidental de un compañero. Jules, que tenía mucha experiencia en expropiaciones y tenía bastante éxito, les ofreció a Octave y Raymond una propuesta para realizar un gran trabajo juntos. La pareja solo estaba feliz de aceptar la oferta de Jules, ya que estaban hartos de no ganar tanto como les gustaría de los robos y los contraataques, arriesgando mucho sin recibir mucho a cambio.

Los tres, junto con otro anarquista, Eugène Dieudonné, idearon un plan para robar a un mensajero de un banco que estaría entregando dinero. Empezaron robando un coche de alta potencia de un barrio rico en las afueras de París. Jules aprendió a conducir en el ejército para que fuera el conductor de escape. Raymond, Octave y Eugene robarían al mensajero del banco. Y así, el 21 de diciembre de 1911, a plena luz del día, robaron al mensajero. Detuvieron al guardia de seguridad del mensajero cuando la pareja salía del banco. Octave exigió al mensajero que le entregara el maletín. Raymond lo agarró e intentó abrirse camino hacia el auto de escape. Pero el mensajero no quiso soltar el caso. Octave le disparó dos veces en el pecho (el mensajero resultó gravemente herido pero no murió). Hicieron su escapada acelerando por las calles de París en lo que fue uno de los mejores modelos de autos de la época. Fue la primera vez que se utilizó un automóvil en un robo a mano armada en Francia, por lo que los medios de comunicación los apodaron los "bandidos de los automóviles".

Con el robo ganaron 5.000 francos con los que no estaban contentos. Esperaban haber expropiado mucho más. Unos días después del robo del mensajero del banco, irrumpieron en una armería y robaron muchas armas, incluidos rifles de alta potencia. Poco después, el 2 de enero de 1912, irrumpieron en la casa de un burgués rico, matándolo a él ya su criada en el proceso. Se salieron con 30.000 francos de este robo. Pronto huyeron a Bélgica realizando más robos y dispararon a 3 policías en su camino. Luego de regreso a París para robar otro banco, pero esta vez lo iban a detener. Mientras realizaban el robo, dispararon a 3 empleados bancarios. Después del robo, se puso una recompensa de 700.000 francos en las cabezas de los anarquistas, el banco de la Société Générale que robaron les puso otros 100.000 francos en la cabeza.

Hay un profundo nihilismo, egoísmo y antirreformismo dentro de la praxis ilegalista con su continuidad hoy con grupos como las Células de la Conspiración del Fuego, la Federación Anarquista Informal / Frente Revolucionario Internacional e individuos como el anarco-nihilista chileno Sebastián Oversluij quien fue fusilado. muerto mientras expropiaba un banco, y Mauricio Morales quien fue asesinado cuando la bomba que transportaba en su mochila detonó prematuramente,

La anarquía insurreccional moderna también tiene un linaje directo con esta historia anarquista. Muchos de los componentes principales de las ideas y la praxis que comprenden el ilegalismo y la reivindicación individual (que incluye la propaganda del hecho, que es la acción directa individual contra la clase burguesa, su propiedad y sus lacayos, es decir, cerdos, tornillos y jueces, con la esperanza de que La acción inspirará a otros a seguir su ejemplo anti-organizacional en la forma de insurrección individual, grupos de afinidad y organización informal y un disgusto extremo por la izquierda y sus tácticas de reformismo) también se encuentran en las diferentes corrientes del anarquismo insurreccional actual.

Lo que los medios de comunicación y los cerdos llamaron "Bonnot Gang" fue un grupo de afinidad. Jules Bonnot no era un líder del grupo, no había ninguno. Los individuos que integraron los diferentes grupos de afinidad que llevaron a cabo los llamados delitos que fueron marcados con el nombre de “Bonnot Gang” fueron simplemente individuos con fines mutuos que se unieron para realizar acciones. El estado francés usó el nombre para marcar a cualquier anarquista que quisiera asociarlo a cualquiera de los llamados crímenes.

El 30 de marzo de 1912 André Soudy (un anarquista que participó en algunos de los robos del grupo) fue capturado por la policía. Unos días después, otro anarquista involucrado en algunos de los robos, Édouard Carouy fue arrestado. El 7 de abril, Raymond Callemin. A finales de abril, 28 anarquistas habían sido arrestados en relación con la "Banda Bonnot".

El 28 de abril, la policía descubrió el lugar donde se escondía Jules Bonnot en París. 500 policías armados rodearon la casa. Jules se negó a entregarse, comenzó un tiroteo. Después de horas de intercambios de disparos, la policía detonó una bomba en el frente de la casa. Cuando la policía irrumpió en la casa, descubrieron que Jules estaba enrollado en un colchón, todavía les estaba disparando. Le dispararon en la cabeza y murió más tarde a causa de sus heridas en el hospital.

El 14 de mayo, la policía descubrió la ubicación de Octave Garnier y Rene Valet (otro miembro del grupo). 300 policías y 800 soldados rodearon el edificio. Al igual que Bonnot, la pareja también se negó a ser arrestada. El asedio duró horas, la policía finalmente detonó una bomba y voló parte de la casa matando a Octave. René gravemente herido seguía disparando tiros, murió poco después.

Un año después, el 3 de febrero de 1913, Raymond Callemin, así como muchos otros anarquistas, incluido Víctor Serge, fueron juzgados por el estado francés por sus presuntas participaciones en la “Banda Bonnot”. Aunque Raymond llevó a cabo muchos robos y mató a tiros a un empleado de banco, muchos otros que fueron llevados a juicio no participaron en absoluto en ninguno de los denominados delitos que se atribuían a la “Banda Bonnot”. El estado francés estaba sediento de venganza y luego de dispararlos y hacer estallar, el estado ejecutó, encerró y exilió a muchos anarquistas. El 21 de abril de 1913, Raymond Callemin, Étienne Monier y André Soudy fueron ejecutados por guillotina. Muchos de sus coacusados ​​fueron condenados a cadena perpetua y trabajos forzados en las colonias francesas.

Esta práctica de venganza por parte de los estados se sigue llevando a cabo hoy en día con los juicios de Scripta Manent en Italia que están directamente relacionados con la rótula del gerente de una empresa nuclear por parte de los anarquistas individualistas Alfredo Caspito y Nicola Gia, y otros actos de resistencia en Italia. Y los juicios represivos en Rusia contra anarquistas, antifascistas y el FSB (Servicio Federal de Seguridad) fabricaron el caso de la organización "Red". En represalia, el anarcocomunista Mikhail Zhlobitsky detonó en octubre pasado una bomba en la sede regional del Servicio Federal de Seguridad de Rusia en Arkhangelsk, muriendo en el proceso. Y así, el FSB llevó a cabo otra ronda de represión contra los anarquistas después del bombardeo, arrestando, interrogando y acusando falsamente a muchos anarquistas como venganza por el ataque. El 22 de marzo de 2019, una célula de la Federación Anarquista Informal se autodenomina FAI / FRI Revenge Faction - Mikhail Zholbitsky llevó a cabo un ataque con granadas contra la embajada rusa en Atenas, Grecia como venganza por la represión llevada a cabo por el estado ruso contra los anarquistas. .

Cualquiera que sea la corriente de anarquismo que viva un individuo, no importa, una vez que sea subversiva y esté en conflicto con cualquier autoridad que intente infringir la autonomía de un individuo. La guerra en curso contra la sociedad capitalista industrial se ha estado librando durante más de 200 años, lo que se ha cobrado muchas vidas de anarquistas y muchos más han sido encarcelados. El mismo espíritu insurreccional de no mediación ni compromiso con la autoridad sigue fluyendo hoy en la anarquía subversiva.

En solidaridad con todos los anarquistas encarcelados y en guerra con la sociedad capitalista industrial.


La Bande à Bonnot (1968) Dirigida por Philippe Fourastié

1968 fue un año lleno de acontecimientos para Francia. En los últimos días de la presidencia de De Gaulle, el espíritu de revolución estaba en el aire y el apetito por reformas sociales de gran alcance nunca había sido mayor. En esa memorable primavera de 1968, el país estuvo peligrosamente cerca de la guerra civil, con manifestaciones generalizadas y un breve período de disturbios civiles en el que casi una cuarta parte de la población se declaró en huelga. Fue una época dramática, con viejos resentimientos y nuevas preocupaciones por el futuro, mientras Francia se tambaleaba al borde del caos absoluto. En ninguna otra película de este traumático año se evoca con más fuerza esta sensación de inminente ruptura social que en La Bande à Bonnot de Philippe Fourastié, una de las películas más violentas que se proyectaron en los cines franceses antes de la relajación de las reglas de censura en la década de 1970 ( evidenciado por el hecho de que fue liberado con un certificado 18).

Con un elenco de primer nivel (Bruno Cremer, Jacques Brel, Annie Girardot y Jean-Pierre Kalfon) y un alarmante número de muertos, la película relata, con detalles gráficos, las hazañas asesinas de una de las bandas criminales más notorias de Francia, la famosa llamada pandilla Bonnot.Motivado por la ideología anarquista antiburguesa, esta formidable banda de exaltados de gatillo fácil se embarcó en una feroz campaña de asesinatos y saqueos en Francia y Bélgica en la época de la Belle Époque antes de ser llevados ante la justicia en 1912. Esta fue la primera banda en utilizar el automóvil, lo que les dio una ventaja inmediata sobre los policías que todavía andaban a caballo y en bicicleta. El principal reclamo a la fama de la banda Bonnot es que fue la primera banda en usar un automóvil como vehículo de escape, después de robar el Banco Société Générale en París. Las actividades de la pandilla resultaron en una enorme represión por parte de las autoridades contra los anarquistas y sus simpatizantes y una revisión masiva de la policía en Francia.

Si bien la película de Fourastié juega rápido y relajado con los hechos históricos y no hace casi ningún intento por comprender la psicología de Bonnot y sus socios en el crimen, proporciona un sentido angustiosamente realista de la escala y el impacto del reinado de la pandilla Bonnot. terror. La caracterización es generalmente débil y arroja poca luz sobre la personalidad y los motivos de los criminales, pero los valores de producción son excelentes. En el lado positivo, la película ofrece una reconstrucción auténtica de Francia alrededor de 1911 y sus espectaculares escenas de acción (el punto culminante es el enfrentamiento culminante entre la pandilla y la policía) están coreografiadas con un inmenso estilo dramático y visual. Prefigura las películas retro de gánsteres cada vez más realistas que se harían en Francia durante la próxima década, sobre todo Borsalino (1970) de Jacques Deray.

La Bande à Bonnot es para el cine y la cultura franceses bastante bien lo que Bonnie y Clyde (1967) de Arthur Penn es para sus homólogos estadounidenses. Ambas películas nacieron y reflejan el floreciente movimiento contracultural en sus respectivos países, y cada una refleja el espíritu incendiario contra la autoridad y la libertad de una generación desencantada y abiertamente rebelde. Es posible que la película de Fourastié no alcance el poder lírico de la película de Penn, pero es igualmente evocadora del estado de ánimo revolucionario que coloreó tan vívidamente los últimos años de la década de 1960 y perduró hasta mediados de la de 1970.

A diferencia de Penn, a quien se le puede acusar legítimamente de romantizar las hazañas de Clyde Barrow y Bonnie Parker, Fourastié no intenta presentar a sus gángsters asesinos como héroes. Desde el principio, nos impresionan como forasteros sociales equivocados, que renuncian a su legitimidad como fuerza para el bien social tan pronto como toman un arma y comienzan a disparar contra la gente. No simpatizamos con ningún miembro de la pandilla de Bonnot, y menos con el propio Bonnot, quien, interpretado por Bruno Cremer en su forma más demoníacamente escalofriante, se presenta no como un revolucionario comprometido sino como un asesino despiadado que intenta librar una guerra privada. contra todo el mundo civilizado.

Por improbable que parezca, esta fue la segunda de las dos únicas películas que Philippe Fourastié dirigió para el cine. Previamente había trabajado como asistente de algunas de las principales figuras de la Nueva Ola francesa (Chabrol, Rivette y Godard) antes de debutar como director con Un choix d'assassins (1966). Concluyó su carrera como director en 1972 con un serial para la televisión francesa titulado Mandrin. En La Bande à Bonnot, Fourastié contó con la asistencia de Claude Miller, ex director de producción de François Truffaut, que más tarde se convirtió en un autor importante del cine francés. Las aventuras de Jules Bonnot y su pandilla también aparecieron en una popular serie de televisión francesa de la década de 1970, Les Brigades du Tigre, que sería rehecha en 2006 en una película del mismo título, dirigida por Jérôme Cornuau. La película de Fourastié es menos significativa como relato biográfico de Jules Bonnot y su banda que como una cruda evocación del tumultuoso período en el que se realizó.


4. Haciendo historia

El Stade Rennes disfruta actualmente de uno de los hechizos más exitosos de su historia con la ayuda de Mendy entre los palos.

El equipo francés derrotó a los gigantes europeos Paris Saint-Germain en la final de la Copa de Francia la temporada pasada, aunque Mendy aún no se había unido al club, pero podría decirse que fue mejor esta vez.

A pesar de ganar un trofeo nacional en 2018/19, Rennes solo terminó en la décima posición en la Ligue 1 concediendo 52 goles en el camino. Cuando su anterior no. 1, Tomas Koubek, partió para el equipo de la Bundesliga Augsburg y recurrieron a Mendy.

Los Rouges et Noir disfrutaron de una campaña fabulosa hasta la suspensión forzada de los procedimientos, pero hicieron lo suficiente para asegurarse un lugar en la Liga de Campeones por primera vez en su historia con un tercer puesto. Queda por ver si Mendy todavía estará presente para disfrutar de los frutos de su trabajo, pero sin duda será recordado como parte de un equipo histórico de Rennes en los próximos años.


Ver el vídeo: 22 Bernard Thomas sur la Bande à Bonnot France Inter, 1997 (Octubre 2021).