Vitruvio

Vitruvio fue un exitoso arquitecto e ingeniero que trabajó en Roma durante el siglo I d.C. En su libro Sobre Arquitectura, Vitruvio explica las ideas romanas sobre urbanismo, métodos de construcción, salud pública y abastecimiento de agua.

Nuestros predecesores, sabiamente transmitieron sus ideas para que no perecieran. Publicados en forma de libro, ellos ... proporcionan un cuerpo de conocimiento preciso ... Si no lo hubieran hecho, no habríamos sabido nada de la historia ... y el resto.

Sobre el horno se colocarán tres tanques de bronce: uno para el baño caliente, un segundo para el baño tibio y un tercero para el baño frío. Deben disponerse de modo que el agua caliente que fluye del baño tibio al baño caliente pueda ser reemplazada por una cantidad similar de agua que fluye del frío al baño tibio.

Antes de empezar a echar agua, estudiamos los cuerpos de los que viven en el barrio. Si son fuertes, de tez clara, sin ojos inflamados, el agua pasará ... El agua es mucho más sana de las tuberías de barro que de las de plomo. Porque parece que el plomo es dañino para el cuerpo humano. Por ejemplo, los trabajadores con plomo tienen una complexión pobre.


Vitruvio - Historia

Leonardo da Vinci dibujó El hombre de Vitruvio aproximadamente en 1487 en uno de sus cuadernos. Este dibujo de fama mundial también se conoce como el Canon de propiedades o proporciones del hombre. El hombre de Vitruvio combina el arte y la ciencia y muestra el interés de da Vinci en proporción. También proporciona un ejemplo del intento de Da Vinci de establecer conexiones entre el hombre y la naturaleza. El dibujo reside actualmente en la Gallerie dell & # 8217Accademia en Venecia, Italia y rara vez se muestra.

Historia

Leonardo da Vinci tenía un gran interés por la ciencia y el arte. Si bien los conceptos de proporción humana se habían estudiado durante siglos, su dibujo era único debido a algunas modificaciones que hizo basándose en sus propias observaciones. Existen múltiples ejemplos de bocetos anatómicos que pueden haber servido de inspiración o de material de partida para da Vinci. Sin embargo, su principal inspiración provino del trabajo de Vitruvio, un famoso arquitecto romano. Su experiencia en geometría y anatomía le dio a da Vinci una habilidad única para aplicar principios geométricos a su obra de arte y El hombre de Vitruvio proporciona un excelente ejemplo de su capacidad para combinar la ciencia y el arte.

El dibujo

El hombre de Vitruvio es un dibujo a pluma y tinta realizado sobre papel con un lavado sobre punta de metal acompañado de notas manuscritas. En el dibujo se superponen dos figuras masculinas. Las figuras se muestran con brazos y piernas extendidos en diferentes grados de extensión. Una figura muestra las piernas ligeramente separadas y los brazos extendidos desde los hombros. La otra figura muestra las piernas moderadamente separadas y los brazos extendidos parcialmente por encima de los hombros. En ambas figuras, la cabeza y el torso están completamente superpuestos. Las figuras masculinas están inscritas dentro de un círculo y un cuadrado, mostrando la proporción geométrica del cuerpo humano. Las marcas en los cuerpos sirven para identificar los puntos utilizados para establecer medidas proporcionales. Además, el dibujo incluye sombreado y detalles que indican la musculatura y elementos anatómicos como articulaciones y genitales.

Las notas

El dibujo incluye notas escritas a mano encima y debajo del dibujo. Las notas se basan en el trabajo de Vitruvio, quien describió el cuerpo humano como un ejemplo o fuente de proporción en la arquitectura clásica. El texto sobre el dibujo enumera medidas específicas basadas en el cuerpo humano. En este párrafo, da Vinci inscribe algunas de las observaciones de Vitruvio & # 8217 y proporciona proporciones geométricas basadas en la extensión de los brazos y piernas.

Las notas debajo del dibujo continúan enumerando proporciones anatómicas específicas. Mientras que la parte superior proporciona medidas específicas, la lista inferior se centra en las proporciones del cuerpo humano. Por ejemplo, da Vinci notó que la envergadura de los brazos extendidos es igual a la altura. Cada punto utilizado para determinar las proporciones enumeradas está marcado en el dibujo y una línea que indica la longitud o dimensión se incluye debajo de las figuras anatómicas.

Interpretación

Si bien da Vinci claramente hace referencia a Vitruvio y usa su trabajo como base para El hombre de Vitruvio, este boceto va más allá de las proporciones matemáticas del cuerpo humano. Mientras Vitruvio consideraba el cuerpo como una fuente de proporción arquitectónica, da Vinci amplió las observaciones y el trabajo al correlacionar la simetría de la anatomía humana con la simetría del universo. En el dibujo de da Vinci, los cambios en el material de origen original incluyen cambios en la posición del cuadrado circundante y variaciones en la altura de los brazos extendidos. Estos cambios muestran una mayor comprensión de la anatomía obtenida a través del estudio de da Vinci del cuerpo humano. Aunque el dibujo consta de dos imágenes superpuestas, las combinaciones de posiciones de las extremidades permiten observar 16 poses diferentes.

Además del valor anatómico y artístico de El hombre de Vitruvio dibujo, los matemáticos han estudiado el dibujo extensamente y han encontrado numerosas reglas y fórmulas proporcionales en el trabajo de da Vinci. El dibujo se alinea con un octágono, que sirve como marco geométrico para las proporciones del cuerpo humano. Un análisis detallado del dibujo muestra que cada proporción individual se adhiere al canon recomendado por Vitruvio y aún se mantiene a la altura de los estudios médicos y matemáticos modernos.

El hombre de Vitruvio es una de las imágenes más conocidas y fácilmente reconocibles del arte renacentista y sirve para mostrar la mezcla de arte y ciencia que surgió durante este período. El dibujo, que se encuentra en los cuadernos de da Vinci # 8217, estaba destinado a ser parte de sus notas personales y observaciones del cuerpo humano. Sin embargo, sigue siendo una imagen vibrante y resonante que aparece en numerosos contextos modernos para representar la misma combinación de ciencia y arte.


Vitruvio - Historia

Si bien la filosofía de la arquitectura es relativamente nueva como una subdisciplina en crecimiento, podemos considerar una tradición de tratados teóricos de arquitectura de dos milenios de antigüedad (en Occidente, otras tradiciones son aún más antiguas) que plantean cuestiones conceptuales clave. La tradición de la teoría arquitectónica abarca comentarios críticos o explicaciones de obras arquitectónicas o estilos o instrucciones de movimientos o pautas para el diseño arquitectónico, reflexiones sobre los orígenes de los tipos o estilos de construcción y la defensa de nuevos enfoques de la disciplina y la práctica arquitectónica. Trabaja en esta tradición occidental multifacética, escrita por arquitectos, críticos de arquitectura e historiadores de la arquitectura, y varía históricamente desde Vitruvio (15 a. C.) hasta el presente. Desde una perspectiva filosófica, esta tradición de teoría arquitectónica & ldquonativa & rdquo introduce preguntas sobre cómo explorar mejor los fundamentos conceptuales o establecer imperativos para la práctica arquitectónica, el pensamiento del diseño o la historia de la arquitectura, cómo extraer variados esquemas teóricos de arquitectos en busca de ideas filosóficas y (en relación) qué tipo de La estética filosófica del comercio puede tener con la teoría arquitectónica. La centralidad de los principios de Vitruvio en la teoría arquitectónica suscita más preguntas y, al menos oblicuamente, se responde en la estética de la arquitectura y mdasha sobre qué tipo de principios son (útiles para juzgar, guiar la práctica, etc.) y si son esenciales para definir la arquitectura.

Cualquier descripción general de la historia de la teoría arquitectónica en este contexto puede ser vergonzosamente breve e instrumental. El amplio alcance, la variedad y la importancia de esta tradición de dos milenios están fuera de alcance; consulte Kruft (1994) o Mallgrave (2005) para obtener historias detalladas de estas tradiciones. Esta tosca categorización de teorías es sin duda objetable, pero captura al menos una característica de señal. A través de las muchas dimensiones de la teoría arquitectónica, los autores de la tradición han sido (y son) en la principal arquitectos que buscan dar cuenta de lo que ellos y otros hacen, y deben hacer, en arquitectura. Algunos arquitectos ponen en duda el valor de la teoría en un mundo en el que simplemente se puede expresar el pensamiento de diseño a través del diseño real (Johnson 1994). Sin embargo, la historia de la arquitectura sugiere al menos este valor distintivo: la teoría a lo largo de las edades ofrece un registro histórico de lo que los arquitectos han considerado importante comunicar a otros arquitectos (y quizás a un público más amplio), para comprender mejor la práctica y los conceptos rectores de la disciplina. . La teoría arquitectónica parece ser una pieza con el conocimiento maker & rsquos tradición en las ciencias del Renacimiento y como lo celebraron Descartes y Bacon: adquirimos una especie de conocimiento a través del hacer y mdashas en el ensayo y error del diseño y la construcción, que luego podemos transmitir a otros para su iluminación y beneficio (Hintikka 1974).

La noción de conocimiento a través de la acción es apta para Vitruvio, como para muchos de los que le siguen. De los diez libros de De Architectura, ocho están dedicados a materiales de construcción, infraestructura cívica, ingeniería civil y tecnología (y la ciencia subyacente) y tipos de edificios otro que templos. En resumen, la imagen de Vitruvio de la arquitectura tiene sus raíces en el conocimiento experiencial de hacer, hacer y crear. Incluso la belleza de las órdenes se comunica a través de una catalogación de elementos del tipo de construcción de templos.

Además, las principales contribuciones de Vitruvio a la historia de la teoría arquitectónica incluyen (1) su relato canónico de los órdenes clásicos (Libros III y IV), y (2) la identificación de tres principios de la arquitectura, firmitas, utilitas, venustas, traducido convencionalmente como integridad estructural, utilidad y belleza o (por Wotton 1624) firmeza, comodidad y deleite. Siguiendo un tren de teóricos de la arquitectura y arquitectos a lo largo de los últimos dos milenios, podemos comprender de diversas maneras estos principios, y la "tríada vitruviana" tiene creencias categóricas fundamentales, imperativos para la práctica o guías para el valor arquitectónico.

La influencia de Vitruvio en la teoría arquitectónica posterior no puede subestimarse. La teoría arquitectónica como búsqueda didáctica o polémica (más allá De Architectura, que Vitruvio pudo haber pensado como un esfuerzo documental) se lanzó en el Renacimiento con Leon Battista Alberti & rsquos De Re Aedificatoria (1485). Alberti ofreció una "recuperación" de Vitruvio y un tributo externo a la tríada de Vitruvio como declaración definitiva de los objetivos arquitectónicos y rsquos y, por lo tanto, la medida del éxito arquitectónico.

Los desarrollos teóricos posteriores incluyeron exploraciones de la perspectiva del Renacimiento y de la modernidad temprana, tal como lo lanzó Alberti y continuó en el trabajo de Desargues (1642) y Bosse (1643). Con el enfoque de la Ilustración en la naturaleza humana y la diversidad de la experiencia humana, teóricos como Laugier (1753/55) presentaron el diseño arquitectónico como un capítulo básico en el desarrollo humano. El nacimiento de la crítica de arte (Winckelmann 1764) y el redescubrimiento de ciudades antiguas como Pompeya impulsaron investigaciones y polémicas en nombre del clasicismo (inspirado en el tratado y obra anteriores de Palladio (1570)) como marco estilístico para la nueva arquitectura. Teóricos del siglo XIX como Pugin (1843) y Ruskin (1849) contraatacaron que la moralidad de inspiración religiosa, la exposición de la estructura "esencial" y el oficio honesto favorecían un estilo gótico revivido sobre el neoclasicismo dominante. Otros aspectos teóricos destacados de ese siglo incluyen las propuestas de Viollet-le-Duc & rsquos (1863-1872) de que el diseño & ldquohonest & rdquo refleja las técnicas de construcción implementadas, y que las formas arquitectónicas particulares requieren el uso de materiales correspondientes a personas de mentalidad similar. Realismo de, entre otros, Semper (1860) y O. Wagner (1896), promoviendo la necesidad y la fidelidad a los materiales y la construcción como guías para la expresión arquitectónica y la integración Sitte & rsquos (1889) de la arquitectura con el urbanismo, por lo que el nivel adecuado para calibrar estéticamente la arquitectura es la totalidad de un espacio urbano dado en lugar de sus estructuras construidas constituyentes.

El movimiento modernista en arquitectura fue ampliamente anunciado, más allá del mundo arquitectónico, en una serie de declaraciones polémicas de Sullivan (1896) quien elaboró ​​el lema funcionalista en su frase & ldquoform siempre sigue a la función & rdquo Loos (1913), quien condenó el ornamento como & ldquocriminal & rdquo y Le Corbusier. (1923), quien declaró que la arquitectura y el carácter rsquos deben ser moldeados por las posibilidades tecnológicas del momento. La teoría arquitectónica de la posguerra buscó inspiración en corrientes intelectuales cada vez más abstractas, en los enfoques fenomenológicos de Rasmussen (1959) y Norberg-Schulz (1965), exploraciones semióticas de Koenig (1964) y Jencks y Baird (1969), y marxistas. análisis de Tafuri (1973).

La teoría arquitectónica reciente integra conocimientos de una serie de otras disciplinas, incluida la teoría literaria (Eisenman 2004 Wigley 1993) Filosofía continental (Pallasmaa 2005 Vesely 2004) Lingüística chomskyiana (Alexander et al. 1977) Teoría de la información y ciencias de la computación (Mitchell 1990) Sociología (Lefebvre 1970 y 1974) estudios urbanos (Krier 2009 Koolhaas 1978) estudios culturales (Rapoport 1969 Oliver 1969) y estudios científicos (Pérez-Gómez 1983). Esta gran amplitud lleva a algunos a ver una disciplina interdisciplinar que, más amplia que la historia de la arquitectura, constituye las "humanidades arquitectónicas".

Gran parte de la teoría arquitectónica, de Alberti a Palladio y de Perrault a Blondel, observa un homenaje directo de Vitruvio a los órdenes y al clasicismo en su conjunto. Si bien la práctica actual informa sus teorías, están a un paso del conocimiento de un "creador". Su pensamiento de diseño, aunque refleja sus propias obras, también se basa en gran medida en obras teóricas clásicas y en Vitruvio en particular. Esta combinación de informes sobre la base de la experiencia artesanal y la defensa en nombre de la tradición pasada también caracteriza a los defensores de las alternativas góticas a los clásicos, Pugin y Ruskin, así como a los defensores del posmodernismo y, para el caso, de todos los demás avivamientos. Los teóricos modernistas, también, de diversas tendencias, desde Sullivan a Le Corbusier a Neutra, basan sus teorías en un arquitecto y un creador de rsquos y un conocimiento de rsquos y mdash más puramente, si tomamos al pie de la letra su rechazo de todos los avivamientos.

Los capítulos centrales de la historia de la teoría arquitectónica, aunque generalmente no están vinculados a las tradiciones filosóficas en estética, llaman nuestra atención sobre cuestiones fundamentales de la arquitectura. Estos temas incluyen exploraciones de ese marco conceptual fundamental, la tríada de Vitruvio, una comprensión en desarrollo de la tectónica y mdash, es decir, la estructura y su revelación en el diseño y la promoción creciente y menguante del ornamento.

Otras figuras clave en la historia de la teoría arquitectónica fueron no arquitectos, incluidos Laugier, Winckelmann y Tafuri. No es necesario ser un practicante para comprender la arquitectura en su núcleo conceptual, para reconocer sus principios organizativos o para tener una visión de lo que el pensamiento de diseño triunfa sobre otros. Sin embargo, por En el registro histórico, la teoría generalmente es producto del pensamiento de los practicantes y rsquo. Este hecho da forma a la naturaleza del género, como mínimo en relación con sus objetivos y con las expectativas razonables entre los consumidores del género, incluidos los posibles interlocutores en la estética filosófica.

Dos objetivos principales del pensamiento de los profesionales en la teoría arquitectónica son la sistematización y la explicación, por un lado, y la prescripción, por otro:

Primero, la teoría arquitectónica representa una codificación del conocimiento arquitectónico práctico: lo que sabemos actualmente sobre cómo hacer o categorizar la arquitectura (por ejemplo, Vitruvio), cómo se debe hacer la arquitectura (por ejemplo, Alexander 1979) o cómo explicar aspectos de la práctica arquitectónica. como la estructuración espacial (por ejemplo, Hillier y Hanson 1984).

En segundo lugar, la teoría arquitectónica comprende expresiones prescriptivas, incluso didácticas, cuya intención es (a) promover formas nuevas o dadas de hacer arquitectura y (b) cimentar la práctica arquitectónica en bases morales, sociales, psicológicas o teóricas. (La tendencia didáctica surge en una tradición de tratados y manifiestos.) En este sentido prescriptivo, la teoría sugiere con frecuencia una mejor comprensión de la arquitectura, ya que puede estar relacionada con otras formas culturales o contextos culturales generales (Pallasmaa 2012) o con objetivos de otros dominios, como la sostenibilidad ecológica (Yeang 2006). Sin embargo, otros elementos prescriptivos de la teoría promueven visiones particulares del método de diseño, como el diseño después de formas orgánicas (Portoghesi 2000), formas matemáticas (Burry y Burry 2012) o la adopción de algoritmos de diseño (Mitchell 1990). Esta tradición en teoría es ampliamente vitruviana, ya que las razones más fundamentales aducidas para seguir cualquier método de diseño dado son invariablemente alguna combinación de efectividad estructural, utilidad y atractivo.

Las dos modalidades no son mutuamente excluyentes La explicación de la práctica actual es un trasfondo natural para la teoría prescriptiva. Esto puede ser deseable en algunos aspectos. Por lo tanto, Korydon Smith (2012) ve un papel para la teoría arquitectónica al proporcionar marcos conceptuales para la evaluación de una obra, ya sea en el contexto de revisiones con jurado o & ldquocrits & rdquo o cualquier otra forma de comercio de ideas arquitectónicas. Ésta es una concepción bastante común de cómo se conciben y utilizan las teorías. Este enfoque, aunque común, suscita objeciones por parte de aquellos que defenderían una comprensión no normativa y libre de valores de lo que es y hace la arquitectura. Deja que la visión de lo que debiera ser emergen por separado.

Sin embargo, ese no es el impulso de la teoría arquitectónica nativa. En cambio, hay un rechazo central estudiado de las nociones objetivas y no normativas de la naturaleza de las prácticas arquitectónicas, los roles de creador arquitectónico y espectador, o incluso lo que las obras arquitectónicas cuentan como objetos de la forma. Por ejemplo, el papel del arquitecto se define de manera muy diferente por, digamos, Sitte (arquitecto como planificador urbano) o Frampton (arquitecto como articulador de la estructura) y los arquitectos generalmente aceptan que no hay un hecho no normativo libre de valores de la importar. Esto no es tanto una teoría del pluralismo como la opinión de que la teoría del papel del arquitecto y rsquos (u otros aspectos de la arquitectura) se considera correcta depende del contexto y los intereses de cada uno.

Una segunda característica perspectivista de las teorías arquitectónicas nativas es que conectan los marcos explicativos con compromisos estilísticos que conllevan un bagaje. Parte de esta combinación es la tendencia a combinar lo descriptivo y lo normativo, de modo que si hay una defensa convincente de un estilo (digamos, posmodernismo), entonces uno debe construir en ese estilo, y viceversa. Sin embargo, no perpetuaríamos todos y solo los estilos a favor de los críticos, y no otorgaríamos contratos a arquitectos con las mejores habilidades de crítica. en lugar de los mejores diseños. La sugerencia subyacente es que las pautas para diseñar estructuras construidas son las mismas pautas para juzgar sus méritos. Este punto de vista se basa en la noción improbable de que las pautas para el diseño y el juicio son una y la misma, aunque pueden estar relacionadas en la conexión de estilo y marcos críticos.

Una forma de evaluar la historia de las teorías arquitectónicas nativas es mediante el esfuerzo progresivo por acomodar mejor las diferentes nociones de la práctica y los objetos arquitectónicos. A fuerza de sus diferentes perspectivas, cada teoría trae a la mesa una posible pieza de un relato viable. Si bien puede que no sea aceptable metodológicamente aceptar la integración del análisis y las normas para el diseño y la evaluación, es instructivo ubicar dónde las teorías arquitectónicas están "sustituidas" por sus valores claramente establecidos. Aquí la teoría nativa y sus aspectos de valor ofrecen un contraste con el enfoque conceptual en la estética filosófica donde, a cierta distancia del rol del practicante y rsquos, típicamente no surgen consecuencias prácticas. Sin embargo, deben surgir para teorías arquitectónicas más íntimamente conectadas con la vida de los arquitectos en ejercicio.

Esto bien puede ser lo que querer en las teorías arquitectónicas nativas, dada la utilidad social y personal en el diseño y realización de objetos arquitectónicos. Queremos que los arquitectos y los críticos e historiadores de la arquitectura reflexionen sobre los conceptos impulsores y las abstracciones que dan forma a nuestro entorno construido de manera progresista y orientada a la planificación. Obtener las prescripciones correctas en el pensamiento arquitectónico equivale a un bien social, tal vez como un imperativo moral.

Raro es el teórico que no hace al menos una referencia pasajera a utilitas& mdashdefinido socialmente o de otro modo. (Y, en una lectura, firmitas (la firmeza) es simplemente otro tipo de utilidad vitruviana.) La teoría arquitectónica nativa a menudo une la utilidad al estilo y, por lo tanto, a nuestras nociones evaluativas de, por ejemplo, la belleza. Este también es un punto central de Vitruvio, seguido por muchos, si no la mayoría, hasta el día de hoy.


Antigua Roma: el órgano de agua de Vitruvio

De acuerdo a Vitruvio, Ktesibios fue el primero en construir un órgano como este. El órgano de Ktesibios compuesto por un cilíndrico agua bañera, que tenía un montante, embudo en forma de cono montado en los soportes a una ligera distancia de su parte inferior.

Dos tubos de suministro de aire se encuentran en la parte superior del embudo, mientras que el otro tubo dirige el aire a presión constante hacia el colector del teclado. El órgano de agua de Vitruvio es un versión mejorada, que usa dos cilindros.

Los órganos se utilizaron especialmente en la Antigüedad clásica tardía. No estamos muy seguros de si los romanos usaron notas de Vitruvio o notas de otras mecánicas.

¿Cómo funcionó? (Animación)

Los dos émbolos se mueven hacia arriba y hacia abajo. Si mueve un émbolo hacia abajo, aire ( rojo ) fluye a través de una válvula. Si lo mueve hacia arriba, la válvula se cierra y el aire se canaliza al hemisferio.

Este hemisferio se coloca en un depósito, lleno de agua. El aire está parcialmente comprimido y parcialmente el agua presiona el hemisferio por el aire. La línea de agua en el depósito se eleva.

Una parte del aire flota a través de una tubería en la parte superior del hemisferio.

Allí el aire flota, pasando por otra válvula, en una cámara, que está conectada a las tuberías. Si se presiona una tecla, se abre una válvula. El aire flota a través de una tubería, se crea un tono.

Lo interesante de este órgano es que el agua mantiene una presión instantánea. Si sale aire flotando de una tubería, la presión en el depósito disminuye. La línea de agua se hunde y la presión se restablece a la normalidad.

Su nombre romano completo era en realidad Marcus Vitruvius Pollio. Era un muy famoso arquitecto, militar, y ingeniero civil durante su tiempo 80 aC para 20 aC. Pero es más conocido por ser el autor de un conjunto de diez libros sobre arquitectura conocido como De architecture. En sus libros, encontrarás muchos inventos que muestran su genio. Uno de esos inventos fue el odómetro de Vitruvio.

Anuncio publicitario

Historia de la cal en mortero

Los primeros morteros estaban hechos de barro o arcilla. Estos materiales se utilizaron por su disponibilidad y bajo costo. Los egipcios utilizaron morteros de yeso para lubricar los lechos de piedras grandes cuando se movían a su posición (ref. I). Sin embargo, estas matriales no funcionaron bien en presencia de altos niveles de humedad y agua.

Se descubrió que la piedra caliza, cuando se quema y se combina con agua, produce un material que se endurece con el tiempo. El primer uso documentado de la cal como material de construcción fue aproximadamente 4000 a.C. cuando se usó en Egipto para enlucir las pirámides (ref. ii). El inicio del uso de la cal en morteros no está claro. Sin embargo, está bien documentado que el Imperio Romano utilizó ampliamente morteros a base de cal. Vitruvio, un arquitecto romano, proporcionó las pautas básicas para las mezclas de mortero de cal (ref. Iii).

"... Cuando [la cal] esté apagada, que se mezcle con la arena de tal manera que si es arena de hoyo se vierte tres de arena y una de cal, pero si la misma es de río o mar, dos de arena y uno de cal se echan juntos. Porque de esta manera habrá la proporción justa de mezcla y licuado ".

Los morteros que contienen solo cal y arena requieren dióxido de carbono del aire para volver a convertirse en piedra caliza y endurecerse. Los morteros de cal / arena endurecían a un ritmo lento y no se endurecían bajo el agua. Los romanos crearon morteros hidráulicos que contenían cal y una puzolana como polvo de ladrillo o ceniza volcánica. Estos morteros estaban destinados a ser utilizados en aplicaciones donde la presencia de agua no permitiría que el mortero se carbonizara adecuadamente (ref. Iv). Ejemplos de este tipo de aplicaciones incluyen cisternas, estanques de peces y acueductos.

Los desarrollos más significativos en el uso de puzolanas en morteros ocurrieron en el siglo XVIII. Se descubrió que la quema de arcillas que contienen piedra caliza produciría un producto hidráulico. En 1756, James Smeaton desarrolló quizás el primer producto de cal hidráulica calcinando piedra caliza Blue Lias que contiene arcilla. También se agregó una tierra puzolánica italiana de Civita Vecchia para proporcionar fuerza adicional (ref. V). Esta mezcla de mortero se utilizó para construir el faro de Eddystone. James Parker patentó un producto llamado cemento romano o cemento natural en 1796. El cemento natural se producía quemando una mezcla de piedra caliza y arcilla en hornos similares a los utilizados para la cal. El producto resultante se molió y se almacenó en recipientes impermeables. Por lo general, los cementos naturales tenían un mayor contenido de arcilla que los productos de cal hidráulica, lo que permitió un mejor desarrollo de la resistencia. El mortero de cemento natural se utilizó en la construcción donde la mampostería estaba sujeta a la humedad y se necesitaban altos niveles de resistencia (ref. Vi).

Joseph Aspdin, un albañil / constructor inglés, patentó un material llamado cemento Portland en 1824. El cemento Portland consistía en una mezcla de piedra caliza, arcilla y otros minerales en proporciones cuidadosamente controladas que se calcinaban y molían en partículas finas. Aunque se importó algo de cemento Portland de Europa, no se fabricó en los Estados Unidos hasta 1871. La consistencia y los niveles de resistencia más altos del cemento Portland le permitieron reemplazar los cementos naturales en los morteros. El cemento Portland por sí solo tenía poca trabajabilidad. El cemento Portland combinado con cal proporcionó un excelente equilibrio entre resistencia y trabajabilidad. La adición de cemento Portland a los morteros de cal aumentó la velocidad del proceso de construcción para la construcción de mampostería debido al desarrollo más rápido de la resistencia. Se desarrollaron diseños de mezcla que incorporan diferentes cantidades de cal y cemento Portland. En 1951, ASTM publicó una Especificación estándar para unidades de mampostería (C270-51). Esta especificación permitía especificar combinaciones de cemento y cal por proporciones de volumen o propiedades del mortero. ASTM C270 todavía está en uso hoy. Esta norma identifica cinco tipos de mortero basados ​​en la frase MASON WORK S. Las mezclas de cemento / cal tipo M tienen la resistencia a la compresión más alta y las de tipo K tienen la más baja.

- Más información sobre especificaciones de mortero de cal.

Hasta aproximadamente 1900, la masilla de cal se utilizó en aplicaciones de construcción. La piedra caliza se quemaba en pequeños hornos a menudo construidos en la ladera de una colina para facilitar la carga (ref. Vii). La madera, el carbón y el coque se utilizaron como combustible. La cal viva producida en estos hornos se añadió al agua en un pozo o artesa de metal y se remojó durante un período de tiempo prolongado. El tiempo necesario para el remojo dependía de la calidad de la cal viva y podía variar de días a años. En general, se pensaba que cuanto más tiempo se remojara la cal viva, mejor funcionaría. La especificación estándar para cal viva para fines estructurales se desarrolló en 1913. Después del cambio de siglo, comenzó el uso de productos de cal hidratada. Se agregó agua a la cal viva en la planta de fabricación para reducir la cantidad de tiempo requerido para remojar en el lugar de trabajo. A fines de la década de 1930, comenzó la producción de productos de cal dolomítica hidratados a presión. Estos productos solo requieren períodos cortos de remojo (20 minutos o menos) antes de su uso. En 1946 se publicó la Especificación estándar para cal hidratada para fines de mampostería (ASTM C207). Esta norma identificó dos y más tarde cuatro tipos de productos de cal que podrían usarse en aplicaciones de mampostería.

- Más información sobre las especificaciones de Mason's Lime.

Los productos de cal han desempeñado un papel importante en la construcción de mampostería durante miles de años. Antes de 1930, la mayoría de las construcciones de mampostería utilizaban morteros a base de cal. La cal tiene un rendimiento probado que se demuestra en estructuras, como la Gran Muralla China, que han durado cientos de años. Las razones para usar cal en el mortero hace 2000 años siguen siendo válidas hoy.

- Más información sobre morteros a base de cal en la construcción moderna de mampostería.


Hombre de Vitruvio, Leonardo da Vinci. Año c. 1490

Vitruvio qui de architectonica

Presunto retrato de Marcus Vitruvius Pollio (80/70 A.C. circa-25 A.C.)

Frontispicio de De Architectura

Una autoridad improbable

Una ilustración de De Architectura. Vitruvio ilustró sus teorías y reglas con dibujos técnicos y ejemplos. Fuente: idesign.wiki

Eneas y la sibila en el inframundo. Arnold Houbraken, principios de 1700

Robert Fludd & # 8211 El espejo de toda la naturaleza y la imagen del arte.

Artículos sugeridos:

Un comentario

Aprecio el ensayo de Reed Meyers # 8217 aquí sobre El hombre de Vitruvio. Tengo la ilustración enmarcada y colgada en mi oficina, así que sabía el nombre de la ilustración de Leonardo & # 8217, pero no he aprovechado la oportunidad para aprender más sobre ella.

Ahora he aprendido más sobre el hombre Vitruvio y esta ilustración de lo que jamás soñé conocer. Descubrí que Vitruvio era arquitecto, un esfuerzo profesional que siempre he admirado. Explica mucho sobre la idea o sugerencia de esta ilustración. A menudo he deseado haber continuado mi educación universitaria en arquitectura.

Siempre me alegro cuando aprendo algo nuevo, algo que no sabía & # 8217t.


Leonardo da Vinci Bocetos Vitruvio

Leonardo da Vinci (1452-1519) seguramente leyó a Vitruvio. Sabemos esto porque los cuadernos de da Vinci están llenos de bocetos basados ​​en las palabras en De Architectura. El famoso dibujo de Da Vinci de El hombre de Vitruvio es un boceto directamente de las palabras de Vitruvio. Estas son algunas de las palabras que usa Vitruvio en su libro:

  • en el cuerpo humano, el punto central es naturalmente el ombligo. Porque si un hombre se coloca boca arriba, con las manos y los pies extendidos, y un par de brújulas centradas en el ombligo, los dedos de las manos y los pies de sus dos manos y pies tocarán la circunferencia de un círculo.
  • Y así como el cuerpo humano produce un contorno circular, también se puede encontrar una figura cuadrada.
  • Porque si medimos la distancia desde las plantas de los pies hasta la parte superior de la cabeza, y luego aplicamos esa medida a los brazos extendidos, la anchura será la misma que la altura, como en el caso de superficies planas que son perfectamente cuadrados.

Tenga en cuenta que Vitruvio comienza con un punto focal, el ombligo, y los elementos se miden desde ese punto, formando la geometría de círculos y cuadrados. Incluso los arquitectos de hoy diseñan de esta manera.

Los cuadernos de Da Vinci también muestran bocetos de proporciones corporales. Estas son algunas de las palabras que usa Vitruvio para mostrar las relaciones entre los elementos del cuerpo humano:

  • the face, from the chin to the top of the forehead and the lowest roots of the hair, is a tenth part of the whole height
  • the open hand from the wrist to the tip of the middle finger is a tenth part of the whole body
  • the head from the chin to the crown is an eighth part
  • with the neck and shoulder from the top of the breast to the lowest roots of the hair is a sixth
  • from the middle of the breast to the summit of the crown is a fourth
  • the distance from the bottom of the chin to the under side of the nostrils is one third of it
  • the nose from the under side of the nostrils to a line between the eyebrows is a third
  • the forehead, from between the eyebrows to the lowest roots of the hair, is a third
  • the length of the foot is one sixth of the height of the body
  • the length of the forearm is one fourth the height of the body
  • the breadth of the breast is also one fourth the height of the body

Da Vinci saw that these relationships between elements were also the mathematical relationships found in other parts of nature. What we think of as the hidden codes in architecture, Leonardo da Vinci saw as divine. If God designed with these ratios when He made man, then man should design the built environment with the ratios of sacred geometry. "Thus in the human body there is a kind of symmetrical harmony between forearm, foot, palm, finger, and other small parts," writes Vitruvius, "and so it is with perfect buildings."


Vitruvius, the most famous Roman Architect is a fake from 15th century

Rome is famous for its architecture and if you google who the most famous architect was. He is called Vitruvius.
However, many put in doubt that he ever was an antique roman.
http://www.ilya.it/chrono/enpages/Vitruven.html
The famous Vitruvious "ten books of architecture" (in english translation)
Decide for yourselves:
https://www.chenarch.com/images/arch-texts/0000-Vitruvius-50BC-Ten-Books-of-Architecture.pdf
The article from ilya.it (admin note: saved due to possibility of website disappearing):

"The famous ten books about architecture by Roman author Vitruvius, supposedly contemporary to Augustus,
are read with pleasure even today, because they contain curious opinions about the architecture of the
ancient Greeks and Romans. In my dictionaries I couldn't fnd any Information on the first edition (editio
princeps, incunable) of the book. There is a first illustrated edition from 1511 by Fra Giovanni Giocondo
(died 1515 in Rome), the teacher of Julius Caesar Scaliger (i.e. the father of the famous creator of chronology).
Dürer's work Instruction on Painting (printed 1525) makes reference to »Fittrufius«. A draft of it is said
to have existed as early as 1508. One generally assumes that Vitruvius has been "rediscovered" as early as
the 15th century. In 1521 there is another illustrated Vitruvian edition (by Cesariano), which
should have been available to Dürer if the chronology of the Renaissance would be somehow reliable
(which, after strict examination, is not the case). In volume X of Vitruvius there are anecdotal chapters
on fortress building which fit more into the Dürer period, who also published a book on
Defense constructions (1527). .

In the diary of his trip to Holland (1520) Dürer mentions the writer Vitruvius, too, when he saw the
coronation church in Aachen (p. 72), prepared for Charles V soon to be crowned there as emperor.
For this church marble pillars were transported from Rome across the Alps following the plans of Vitruvius
(". according to Vitruvius' writings"). Today the columns are attributed to Charlemagne,
perhaps Dürer didn't know that emperor yet. But if Vitruvius's plans were important to Charles V,
then Vitruvius was his contemporary." (Topper, Kalendersprung 2006, p. 251 f). This much I wrote 15 years ago,
still puzzeled by the enigmatic discrepancies in the book of Vitruvius.

In encyclopedias Vitruvius is sometimes referred to as an "ancient architect and engineer", although it is not known whether and when he would have designed or built any building. He is the author of a ten-volume book on architecture, nothing more is known. It is the only surviving ancient work on the subject. However, its Latin is horrible and even misleading, as all translators testify. There even accour words of colloquial language, a typical feature of the early Renaissance. Illustrations might be useful for understanding this difficult text but there are none. The oldest manuscript is said to come from the 9th century.

We have no clues about the life of Vitruvius other than those that appear in his work itself and are therefore worthless if a suspicion of forgery is mounted. According to the dedication, the author must have lived at the time of Augustus. When he died remains unknown.

This is particularly striking: Vitruvius knows how to design the perspective view (I, 2), which he calls Scenographia. Vitruvius describes the central perspective in two places, first in book I, chap. 2, still a bit short and therefore difficult to understand:

If we look at Roman mosaics, we are always slightly annoyed to find that the artists did not master the central perspective. Instead of tapering towards the back, the guidelines strive for one point towards the viewer. There can be no question of central perspective here. And yet Vitruvius fully understood it.

Central perspective representation is considered to be a groundbreaking innovation in the Italian Renaissance. It appears in the paintings in the late 15th century in gradual improvement. Generally Brunelleschi and Alberti are endowed with the honour of having developped it.
Now we are used to the fact that the Renaissance and classical antiquity are very similar and even equal in certain aspects. But - has nobody ever thought that 1500 years are skipped here without intermediate links? This is not the same as in poetry, where one can fall back on old themes and myths, even after a thousand years. Architects have to learn their craft, and there was a lot of construction going on in the supposed thousand and more years between the two highlights of civilization.

As far as the value of the 10 volumes of Vitruvius "On Architecture" is concerned, I am amazed at the presence of these texts as late as 1700 AD. It is also placed right next to Alberti.

Katharina Krause writes about drawings by French architects around 1700 (part 2):

Vitruvius' view on antiquity is at times terrifyingly starry-eyed. The strange notion that plagiarism or unjustified attribution of a poem or play should be punished was alien to antiquity, but emerged in the Renaissance and became increasingly important after 1500. With bizarre episodes, in which even a plagiarist is executed by the tyrant or the mob, Vitruvius describes brutal behavior that was unthinkable in ancient times (VII, foreword).

Vitruvius said it was a divine miracle that the angle of the earth's obliquity is exactly 24° and is thus geometrically easy to represent. (Jahrkreuz, p. 45). The expression is not exactly classic. But there are more tangible signs of modernization. Vitruvius tries (in book IX.) to reproduce ancient astronomical knowledge, such as the well-known beginning of the zodiac sign at 8°. His description of the zodiac allows to recognize the stade of formation of the zodiac images, as shown in my most recent book (Jahrkreuz, p. 97). "The head and breast of the lion are counted as part of the constellation of Cancer", while "the puff of folds of the virgin's dress forms the first parts of the constellation Libra" or "the thighs of Sagittarius already belong to the constellation of Capricorn". These hints reveal the moment when the zodiac was formed at the beginning of the Renaissance, whereby the zodiac constellations, which are visually different in size, have already been trimmed to the uniform size (sign) of 30° (IX, 1.5).

Vitruvius's text appears very conspicuous in modern times when he describes (IX, 4,6) the Pole Star, clearly referring to our present Polaris, while at the supposed time of Augustus no star could be seen at this location.
Vitruvius gives a detailed account of the orbits of the planets (IX, 1) and makes completely wrong statements for Mercury and Venus, while the numerical values and the references to the retrograde movement for the outer three planets are almost correct, whereby one must bear in mind that he should have knowledge of Greek astronomy, such as that of Aratos or Hipparchus, and could have copied the exact values for Venus and Mercury.

The multiple mention of the Chaldean Berosus (IX, 2,1) is problematic, even if Berosos is called outstanding by Pliny (VII, 37) as quoted by the commentator Reber (note p. 306). (Berosus was an important reference person for Trithemius and other arch forgers around 1500 AD his text was written by Nanni, Annius of Viterbo.)

Vitruvius also describes the lunar orbit in a complicated manner and with incorrect numerical values, although the correct values were probably familiar to every writer in antiquity and the Renaissance. What may have led Vitruvius to this nonsense? Should his text appear archaic, naive, untouched by real knowledge or whether the monk who wrote this could not find any better models - remains unfathomable. It is true that it is said again and again that larger text passages in this chapter in particular are completely incomprehensible and can only be reconstructed with the help of other "ancient" texts, but that too is not a sufficient explanation.

Then the mathematician Aristarchus of Samos is mentioned twice (I, 1.17 and IX, 2.3), but in both cases there is no mention of his knowledge of the rotation of the earth around the sun, which only broke through in the Renaissance. The work "On the Size and Distance of the Earth and the Sun", which was stupidly attributed to him, is not mentioned, nor is any allusion to the views of the Arabs and the emerging heliocentrism of Copernicus. (Topper, 2016, p. 53).

The intention to resemble archaic knowledge, on the other hand, emerges again clearly when Vitruvius writes of the (in)visibility of the star Canopus (IX, 5,4), "of which we only know through merchants, who travelled to the most distant regions of Egypt, that lye in the extreme limits of the Earth", which is incorrect for antiquity (as well as the subsequent Arab period), because Canopus was clearly visible in North Africa from Alexandria to Tingitana at that time. It rose up to 7½ degrees above the horizon. Today it is still visible as the second brightest fixed star (after Sirius) in the location Canopus (the ruins of Abukir not far from Alexandria).
Vitruvius speaks very sparingly about astrology (IX, 6) he only mentions it as a Chaldean science that helps weather forecasts. I can only explain this reluctance by assuming that he wrote in a time and for a time that did not appreciate judicial astrological interpretations, which is likely to apply to the 15th century, provided we have some inside into the mind of that time.

In the last chapter, Vitruvius designs hydraulic machines, from water mills and bucket wheels to balists for war. His work could be compared here with the Book of Mechanics by Philon of Byzantium, which I could not study for lack of literature. How well Vitruvius's experiments fit into the turn of 1500 AD can be gauged from Dürer's and Leonardo's work in this field. They are quite similar to each other.

Vitruvius himself gives a very imaginative catalog of Greek literature preparing for his work (VII Prew. 11-14), of which nothing remains. The Vitruvian text can be based on parts of an unknown Greek work, which, however, was not exhausted by its translator due to lack of language skills. If it is Byzantine, that would not be a special case for the recovery of ancient knowledge in the Italian Renaissance but rather common.
In Vitruvius's time, on the other hand, it looks dark: "We know nothing about the reception of the Vitruvian text in antiquity." (Kruft 2)
It is often said that Isidore of Seville (6th century) quoted Vitruvius that is unsustainable. It is neither correct for a direct quotation nor for analogous use.

Vitruvius is said to have been passed on again under the Carolingians. How we should think about these texts and dates was made clear to us by Illig: They are all later forgeries.

Bocaccio and Petrarca are known as connoisseurs of the Vitruvian text, but this is due to the shift in the Italian dates, because they are contemporaries of Dante around 1500 (see my remarks there), so they could already know the first editions of Vitruvius.
At the end of the 15th century there were supposed to have been translations of Vitruvius' work into Volgare, only one edition is known: that of Francesco di Giorgio from the 1470s. The first printed Latin edition "probably" appeared in Rome in 1486, with a text by Frontinus about the water pipes of the city of Rome attached. There are reprints of these in Venice in 1495 and Florence in 1496. Frontinus (around 100 C.E.) is also regarded as author of the Stratagema (Matters of Warfare), a manuscript which was supposedly "re-discovered" but probably is work of the humanists as well.
Alberti's Architektur-Tratat was published in 1485 in parts it follows the pattern of the Vitruvian text. It is understandable that these two works are so often mentioned side by side the Vitruvian appeared around 1486.

Even if those thoughts showed that Vitruvius was probably written in the Italian Renaissance, there was still no reference to the author. Pastor and chronologist Hermann Detering gave a clear hint here. In my review of his book "False Witnesses" (2013) I wrote:
"Detering uncovered a secret by tentatively revealing who probably wrote Caesar's Bellum Gallicum, and probably also the Ten books on Architecture of Vitruvius (p. 151): a certain Fra Giocondo from Verona, according to Vasari born there in 1435 or soon after who worked as architect Jean Joyeux in Paris around 1500. Fra Giocondo was a friar, which order is unknown. He also wrote the 10th volume of the letters from Pliny the Younger to Emperor Trajan, which differs greatly from the nine volumes previously. After we had been given the hint by Detering we now have to check the "funny brother" (Fra Giocondo), because only he saw the alleged original of the Plini-letters (p. 80)."

At that time I could not follow the clue to Fra Giocondo's, now I look up Wikipedia and other encyclopedias:

Fra Giovanni Giocondo (also Giovanni da Verona born 1433 in Verona died 1515 in Rome) was an Italian Dominican, later a Franciscan, a humanist and antiquarian as well as an architect and architectural theorist.

Fra Giocondo seems to have devoted the first half of his life mainly to humanistic studies, which he combined with the study of ancient architecture. During this time he taught Julius Caesar Scaliger . in the Greek and Latin languages. Although he was a member of an order, he spent most of his life outside the monastery. In Rome and other cities in Italy, Fra Giocondo collected more than 2000 inscriptions dedicated to Lorenzo de ’Medici a copy is in the Biblioteca Magliabecchiana in Florence. During his stay in France he found a manuscript of Caesar's Gallic War, which was printed with his comment by Aldus in Venice. He had other authors printed for the first time, including Columella's De re rustica.

Between 1506 and 1508 Giocondo created the German court in Venice, which was painted by Titian and Giorgione.
In 1511 Giocondo published his own treatise on architecture in ten volumes, which could be seen as an improvement or explanation of Vitruvius' book of the same name.

In France, Giocondo discovered a manuscript by Pliny the Younger containing his correspondence with Trajan. Giocondo published it in Paris, where it is still considered autenthic to this day. The Italian version was published in Bologna (1498). Pliny's letters to Trajan are only of value for Christian theology (see Detering as cited above).

Giocondo also found Caesar's Commentaries on the Gallic War and published them.
Baldauf had commented on this, even if he did not come across Giocondo (since all finds were always attributed to Bracciolini).
Columella's just mentioned "garden book" is, at least from an astronomical point of view, completely worthless and by no means antique.
And finally: Vitruvius does not yet know the chronology that was emerging at that time. Of course: Scaliger (senior) was Giocondo's student. He sets a thousand years between the Greek heyday (let's say Plato) and Homer (today three centuries are assumed to be sufficient).

Since I now suspect that the two books of the same name, Ten Volumes on Architecture, both published by Giocondo, are actually only one, namely first in 1486 still rather bungled, and then improved and abundantly illustrated in 1511 with all the skills acquired in the meantime, I search now on the Internet for the original work of Giocondo in order to be able to compare it with the original version (of Vitruvius). I can't find any clue. Except for this:

The digital art gate - here author Zindel 2017 -
first describes the supposed ancient architect Vitruvius and then adds:


The Vitruvian Man | Meaning, history and curiosities

1. Meaning of Vitruvian Man

Is called Vitruvian man because, to draw it, Leonardo was based on the proportions described by Marcus Vitruvius Pollio , Roman architect of the 1st century BC Da Vinci modified them, expanded them and most importantly added the drawing, since Vitruvio did not leave any illustration. The text with which Da Vinci accompanied his Vitruvian Man is described with specular writing.

This type of writing, which the teacher used frequently, is perfectly legible if reflected in a mirror. If you want to know why Leonardo wrote like this, we invite you to read the article: Why did Leonardo da Vinci write backwards? The text where Leonardo explains his version of the Vitruvian Man we also know him with the name of "Canon of human proportions."

2. History of Vitruvian Man

This sketch was drawn by Leonardo in the year 1490 in one of his diaries , with measures of 34x26cm. It is an ink and pencil drawing and represents a naked man overprinted in a circle and a square, the positions of his arms and legs being different. It is considered that it symbolizes both the symmetry of the human body and, from this, that of the whole universe . Thus, with the Vitruvian Man, Leonardo solves the squaring of the circle.

If you notice, the man with his legs together rests on a square and the one with his legs spread out in a circle. After the relevant mathematical operations, it turns out that both have the same surface . If you combine the positions of arms and legs, you get 16 different figures. If you draw a line where the genitals begin, you have two exact halves.

The diary in which Leonardo drew Vitruvian Man it is kept in the museum of the Accademia Gallery in Venice , although it is only exhibited on rare occasions. It is possible to see it only once every ten years. The conservators of the museum consider that, due to its state, it is better to preserve it kept.

3. More curiosities about the Vitruvian Man

uno. One of the most curious proportions is that the distance from where the hair is born to the eyebrows gives the same measure as that of the chin at the beginning of the nose and both are equal to . one ear! Also, if you measure from the tip of the fingers to the middle of the chest, the result is equal to the measurement of an entire leg.

2. On the other hand, if you measure from the center line of the genitals to the lower part of the knee you will have a quarter of the total height of the figure . The measurement from the elbow to the hollow of the armpit supposes an eighth part and a complete hand supposes the tenth part of which measures the Man of Vitruvius.

Detail of Leonardo's "Vitruvian Man" in which the lines of proportions can be seen.

3. And we continue to show that the accuracy of the proportions is impressive: the foot, for example, measures a seventh part, as well as the distance between the birth of the hair and the upper part of the chest. If you want to know more about the measurements we leave you a link where you have all the proportions They will amaze you!

Where did the inspiration come from to draw the Vitruvian Man?

The drawing that could have aroused Leonardo's interest in achieving a human body of perfect symmetry, following essentially the indications of the Roman architect Vitruvius, was that of his friend Giacomo Andrea de Ferrara . This young architect, whom Leonardo Da Vinci considered almost as a brother, had tried to draw a man following the Vitruvian proportions, but he had not succeeded.

Historians believe that the failed attempt of Giacomo Andrea possibly spurred Leonardo to try. The drawing of Vitruvian Man by Giacomo Andrea de Ferrara it had been known for centuries, but it was thought to be later than Da Vinci's . Recently, a careful study of the annotations allowed to conclude that it was earlier.

We give you free another curiosity : Anyway, it is not known who was that man, it is suspected that the model could be a corpse or, perhaps, Leonardo da Vinci himself . ¿Qué piensas?

"Vitruvian Man" by Giacomo Andrea de Ferrara.

Tell us, did you like to know more about the Vitruvian Man? Did you know any of the curiosities or do you want to share some interesting information with us? What other aspects of the life of Leonardo da Vinci would interest you to know? We will wait for your answers with much interest! ð .


Visión general

Resumen

A historical study of Vitruvius's De architectura, showing that his purpose in writing "the whole body of architecture" was shaped by the imperial Roman project of world domination.

Vitruvius's De architectura is the only major work on architecture to survive from classical antiquity, and until the eighteenth century it was the text to which all other architectural treatises referred. While European classicists have focused on the factual truth of the text itself, English-speaking architects and architectural theorists have viewed it as a timeless source of valuable metaphors. Departing from both perspectives, Indra Kagis McEwen examines the work's meaning and significance in its own time.

Vitruvius dedicated De architectura to his patron Augustus Caesar, the first Roman emperor, whose rise to power inspired its composition near the end of the first century B.C. McEwen argues that the imperial project of world dominion shaped Vitruvius's purpose in writing what he calls "the whole body of architecture." Specifically, Vitruvius's aim was to present his discipline as the means for making the emperor's body congruent with the imagined body of the world he would rule.

Each of the book's four chapters treats a different Vitruvian "body." Chapter 1, "The Angelic Body," deals with the book as a book, in terms of contemporary events and thought, particularly Stoicism and Stoic theories of language. Chapter 2, "The Herculean Body," addresses the book's and its author's relation to Augustus, whose double Vitruvius means the architect to be. Chapter 3, "The Body Beautiful," discusses the relation of proportion and geometry to architectural beauty and the role of beauty in forging the new world order. Finally, Chapter 4, "The Body of the King," explores the nature and unprecedented extent of Augustan building programs. Included is an examination of the famous statue of Augustus from Prima Porta, sculpted soon after the appearance of De architectura.


Ver el vídeo: MARCO VITRUVIO POLION - VIDA Y OBRA Audio (Diciembre 2021).