Podcasts de historia

La guerra maldita de Napoleón, Ronald Fraser

La guerra maldita de Napoleón, Ronald Fraser


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La guerra maldita de Napoleón, Ronald Fraser

La guerra maldita de Napoleón, Ronald Fraser

Resistencia popular en la guerra peninsular española

Este libro muy valioso analiza la Guerra de la Independencia desde el punto de vista de los civiles españoles: las personas que desencadenaron los primeros levantamientos provinciales en 1808, llenaron los numerosos ejércitos españoles y

Esta no es solo una historia de las guerrillas españolas. Aunque proporcionan el ejemplo más famoso de resistencia popular a Napoleón en España, son solo una parte de la historia. Con los borbones españoles prisioneros en Francia, los levantamientos provinciales fueron todos ejemplos de resistencia popular, con multitudes (a menudo controladas cuidadosamente) que obligaron a las autoridades locales a moverse.

El enfoque principal del trabajo de Fraser son las personas involucradas en la lucha: ver quiénes eran, por qué participaron en la lucha y qué querían lograr. Fraser hace uso de su inmensa cantidad de conocimiento detallado del período de manera brillante, dándole vida de una manera que es muy rara.

De alguna manera, este libro contiene una mezcla inusual de estilos, con secciones de estadísticas detalladas (sobre el número y tamaño de las bandas guerrilleras, por ejemplo), pero también relatos de experiencias individuales de la lucha. Para mí, este es en realidad uno de los puntos fuertes del libro, ya que Fraser nos ofrece un relato meticulosamente bien investigado de lo que sucedió y una idea del impacto que tuvo en algunas de las personas involucradas.

Fraser no descuida los aspectos militares más tradicionales de la lucha, porque una de las formas en que se manifestó la resistencia popular a los franceses fue la facilidad con la que los españoles pudieron encontrar nuevos reclutas para sus ejércitos.

Esta es una contribución muy valiosa a la literatura en lengua inglesa sobre la Guerra Peninsular, y la recomiendo a cualquier persona interesada en la guerra.

Capítulos
1 España y la conexión francesa
2 preliminares de guerra
3 Los primeros disparos de la guerra
4 Declaración de guerra: el levantamiento nacional
5 Nuevo autogobierno: las Juntas
6 victorias y derrotas tempranas: lecciones de la guerra popular
7 soldados en el frente y conflicto rural en la retaguardia
8 Patria y nación: un gobierno patriótico nacional
9 ofensiva de 1808 de Napoleón
10 El contagio de la derrota: revueltas populares y resistencia local
11 1809
12 luchas populares de liberación territorial: Galicia y Cataluña
13 La Iglesia en Guerra
14 Orígenes de la Guerrilla
15 De la batalla de Talavera a la desaparición de Suprema
16 1810-1811
17 El ejército invisible: éxitos y fracasos de la guerrilla
18 1812-1814
19 Victoria militar y derrota política

Autor: Ronald Fraser
Edición: tapa dura
Páginas: 480
Editorial: Verso
Año: 2008



En alabanza a Ronald Fraser

I & # 8217m actualmente leyendo Napoleón y la guerra maldita n. ° 8217 (2008) por el incomparable historiador británico Ronald Fraser, quien murió este febrero a la edad de 81 años. Conocí previamente el trabajo de Fraser & # 8217 de Sangre de España, su incomparable historia oral de la Guerra Civil española, que leí hace muchos años.

Este es un libro muy diferente, pero no menos convincente. Como sugiere el título, es una historia de la salvaje guerra y ocupación de España que siguió al intento de Napoleón Bonaparte de colocar a su cuñado en el trono español en 1808, en contra de los deseos de la gran mayoría de los españoles. población.

Durante los siguientes seis años, unos 300.000 soldados franceses y sus aliados participaron en lo que resultó ser una tarea imposible de reprimir un movimiento de resistencia popular masivo que apenas se extinguió en una parte del país cuando estalló en otra.

Aunque España recibió algo de ayuda de Gran Bretaña, y tanto las tropas españolas como las británicas libraron batallas militares convencionales con los ejércitos napoleónicos, la resistencia a la ocupación francesa tomó en gran medida la forma de una guerra de guerrillas librada por fuerzas irregulares y gente común, en su mayoría provenientes de los ejércitos más bajos. estratos de la sociedad española, que se enfrentaron a las tropas francesas en sus propias localidades.

El resultado fue una terrible & # 8211 y desde el punto de vista francés, debilitante & # 8211 guerra de asedios, escaramuzas y represalias que hasta cierto punto anticipó el concepto del siglo XX de & # 8216personas & # 8217s guerra & # 8217, y cuyos horrores fueron representados en su mayoría en Goya & # 8217s Desastres de la Guerra ciclo de impresión.

Las razones de Napoleón para invadir un país que hasta entonces había sido un aliado de Francia eran completamente geoestratégicas y principalmente relacionadas con su determinación de hacer cumplir el Bloqueo Continental y asegurar el aislamiento económico de Gran Bretaña. En una narrativa que no sonará del todo desconocida para los oídos del siglo XXI, el emperador presentó la ocupación francesa como un desarrollo progresivo que & # 8216 regeneraría & # 8217 a España y modernizaría sus estructuras políticas y sociales reaccionarias.

Con este fin, Napoleón dio a España una constitución liberal, abolió la Inquisición e introdujo el Código Napoleón y una serie de otras medidas que, en principio, los reformadores liberales españoles mejoraron con entusiasmo. de bayonetas francesas.

La abrumadora mayoría de la población rechazó de manera similar la & # 8216regeneración & # 8217 napoleónica y vio la invasión como una expresión de dominación extranjera y una violación de su rey, su religión y su país. Aunque algunos lucharon por la liberación de su país en su conjunto, muchos, como muestra brillantemente Fraser, lucharon por las tierras, hogares, pueblos y aldeas que componían la patria chica & # 8211 la & # 8216 pequeña patria & # 8217, contra las depredaciones de un ejército de ocupación que vivía de la población y también la oprimía.

Lucharon con una ferocidad y un coraje que sorprendieron y tambalearon a los franceses, a veces con mosquetes, escopetas y cañones, pero a menudo sin más que guadañas, cuchillos y otros instrumentos de hoja. Aparte de la tecnología, los combates que tuvieron lugar durante los dos asedios de Zaragoza fueron sorprendentemente similares a algunos de los campos de batalla urbanos de la última década, con tropas luchando contra civiles calle por calle y casa por casa, haciendo agujeros en las paredes o cavando túneles para ir de una calle a otra.

Fraser cuenta esta historia con un enfoque particular en la resistencia popular española a la ocupación. Pasó años en archivos estatales y locales españoles, reuniendo minuciosamente detalles oscuros e historias de los agricultores, artesanos, urbanos. chisperos o wideboys, y mujeres cuyos sacrificios llevaron al derrotado Napoleón años más tarde a mirar hacia atrás en la & # 8216 guerra maldita & # 8217 en España como el comienzo de su caída.

Fraser está en total dominio de la amplia gama de material que ha reunido, narrando sin esfuerzo este complejo y a menudo horrendo conflicto con verdadera brillantez y brío. Se siente tan cómodo lidiando con los desarrollos políticos y militares más amplios como con ahondar en el impacto de la guerra en aldeas remotas y vecindarios urbanos.

Se burla de las complejidades políticas de una resistencia popular cuyos líderes provenían de las clases media y alta y que necesitaban y celebraban la participación de las clases bajas en la lucha contra Napoleón, pero que también temían sus implicaciones potencialmente revolucionarias para ellos mismos.

El resultado es un triunfo de la historia de base, por un hombre que verdaderamente merece el manto de & # 8216people & # 8217s historiador & # 8217, y que tiene una resonancia real para las ocupaciones de nuestra propia era.


Reseñas

"Fraser ha recreado un mundo, apenas vislumbrado por historiadores anteriores, de la resistencia popular española y el sufrimiento durante la guerra antinapoleónica ... Un excelente trabajo".

y ndash Carlos Martinez Shaw, El Pais

La guerra maldita de Napoleón marca un hito fundamental en la historiografía de la guerra, tanto pasada como futura. Es un excelente complemento para el clásico de Fraser. Sangre de España, de "historia desde abajo". "

y ndash Ricardo García Carcel, A B C

"Fraser ha dado vida a una era histórica ... El verdadero protagonista de su trabajo es la gente y su tragedia".

"Como Goya en Los desastres de la guerra, Fraser ha grabado en la palabra escrita el espíritu y los sacrificios de la resistencia popular antinapoleónica, precursora de la resistencia antifascista de la Guerra Civil [española] ”.


Reseñas

"Fraser ha recreado un mundo, apenas vislumbrado por historiadores anteriores, de la resistencia popular española y el sufrimiento durante la guerra antinapoleónica ... Un excelente trabajo".

y ndash Carlos Martinez Shaw, El Pais

La guerra maldita de Napoleón marca un hito fundamental en la historiografía de la guerra, tanto pasada como futura. Es un excelente complemento para el clásico de Fraser. Sangre de España, de "historia desde abajo". "

y ndash Ricardo García Carcel, A B C

"Fraser ha dado vida a una era histórica ... El verdadero protagonista de su trabajo es la gente y su tragedia".

"Como Goya en Los desastres de la guerra, Fraser ha grabado en la palabra escrita el espíritu y los sacrificios de la resistencia popular antinapoleónica, precursora de la resistencia antifascista de la Guerra Civil [española] ”.


La guerra maldita de Napoleón, Ronald Fraser - Historia

De Ronald Fraser La guerra maldita de Napoleón es una lectura obligada para cualquier persona interesada en la guerra de la Península. La mayoría de los relatos en inglés tratan de la experiencia británica y, en menor medida, de la francesa. En contraste, Fraser, un historiador español, ofrece un relato excelente y refrescante de la guerra desde la perspectiva española. El propósito principal del libro es explicar los motivos españoles comunes para luchar contra Napoleón y dar a los plebeyos españoles & # 160 "voz" a la resistencia popular. Fraser combina la historia militar, cuantitativa y social en un trabajo que es legible y académico. & # 160

Fraser reconoce los desafíos de identificar las fuentes de los plebeyos de una población española mayoritariamente analfabeta. Examina folletos, canciones, periódicos y diarios para reunir conclusiones razonables sobre España durante la guerra. Su uso de los archivos españoles, junto con los archivos británicos, es impresionante. Aunque el trabajo se refiere a España y su implicación en la guerra de la Península, también habría sido beneficioso incluir algunas fuentes de archivo de archivos franceses. Sin embargo, este es solo un punto menor.

La obra cubre todos los períodos revolucionario y napoleónico. La guerra maldita de Napoleón hace un trabajo adecuado para que el lector comprenda la complejidad de España durante esta época. Aunque los españoles perdieron numerosas batallas, ganaron la guerra. El costo fue alto y causó estragos en el antiguo orden de España, pero los españoles estaban en camino de expulsar a las Fuerzas Imperiales de Napoleón sin la ayuda de los británicos. La ayuda británica solo hizo que las fuerzas de Napoleón salieran más rápido. Fraser reconoce los problemas que habrían ocurrido sin la ayuda británica y el liderazgo del duque de Wellington. El libro podría incluso ser un ejemplo de cómo comienza una insurgencia moderna. Las tres fases de la guerra revolucionaria de Mao son claramente evidentes en el trabajo, aunque Fraser se mantiene alejado de los ejemplos modernos. [1]

El levantamiento de Madrid en mayo de 1808 y la siguiente derrota del general francés Pierre Dupont en julio de 1808 fueron grandes victorias para los patriotas españoles, pero no pudieron capitalizar esas victorias y formar una fuerza convencional eficaz para evitar que Napoleón tomara Madrid y la mayor parte de España en 1808-1809. Hubo una resistencia fracturada y localizada a la presencia francesa en España desde 1809 hasta el final de la guerra. No se pasó por alto la influencia de la Iglesia católica en los lugareños y los problemas que el clero tenía con el gobierno de las Cortes. Fraser examina la compleja relación entre los Afrancesados ​​y cómo jugaron en ambos lados del conflicto. Fraser también escribe sobre las diversas Juntas que tomaron el poder local en sus propias manos en nombre del encarcelado Rey Fernando VII, mientras que al mismo tiempo tenían una relación conflictiva con el Consejo Suprema. & # 160La desaparición del & # 160Suprema no frustró los esfuerzos de las Juntas. Finalmente, sus esfuerzos tuvieron éxito en lograr que Napoleón, desesperado por tropas en Alemania, liberara a Fernando en 1813. Desafortunadamente, para los liberales, Fernando se negó a acatar la constitución de 1812 y emprendió una campaña despiadada para erradicar cualquier oposición a su gobierno. regla.

Fraser ha dado un excelente relato del sufrimiento de España durante las guerras napoleónicas y el papel de la resistencia popular en la derrota del Imperio napoleónico. Este trabajo debería llamar la atención de los eruditos napoleónicos serios. Su capacidad para combinar diversas fuentes y metodologías en una historia comprensible de España durante las guerras napoleónicas hace La guerra maldita de Napoleón un libro que vale la pena tener.

[1]. Organización política: Coalición Anti-Napoleón, Guerra de guerrillas: Establecimiento de las Juntas y Guerra convencional: 1813-15 (intentos anteriores fracasaron de 1809 a 1812).


Valoración de los clientes

Opina sobre este producto

Principales revisiones de Australia

Principales reseñas de otros países

Diré desde el principio que este no es un libro para leer y leer de cabo a rabo, y yo no hice eso. No he leído todas las páginas, pero he leído mucho y volveré una y otra vez.

Compré esto con fines de investigación, sin saber casi nada sobre el lado español de las guerras peninsulares y estando a punto de escribir una heroína que era partidista. Esto, en primer lugar, me brindó un excelente trasfondo del estado de España, política, económica y socialmente, antes de la invasión de Napoleón, lo que fue un contexto valioso no solo para el efecto de las guerras en el país, sino para comprender por qué, después de 1814, España entró en un período largo, prolongado y muy complejo de cambio social y agitación que realmente solo terminó con la muerte de Franco en la década de 1970.

Está muy bien escrito y minuciosamente investigado. Es un tomo erudito, no se puede escapar de eso, pero está lleno de pequeños contrapuntos fascinantes al flujo histórico narrativo: extractos de diarios, historias personales, etc. No tenía idea de que la guerra de guerrillas se originó en España en este momento, y absolutamente ni idea de que los guerrilleros / partisanos españoles jugaron un papel tan vital en "ganar" la guerra contra Napoleón y expulsar a su ejército de su país. Y aquí está el punto clave que Fraser hace una y otra vez: los españoles querían que la ocupación francesa terminara, por eso estaban luchando y por qué la vieron como una guerra revolucionaria mientras Wellington y el ejército británico estaban interesados ​​en el `` panorama general ''. deshacerse de Napoleón. Fraser sostiene, hasta cierto punto, que esta diferencia de objetivos significó que Wellington usó y abusó de los ejércitos españoles en sus diversas formas, y que los diversos gobiernos en el Congreso de Viena posteriormente marginaron a España y su contribución. Es muy crítico con Wellington en varios puntos, y no sé lo suficiente para discutir con él, aunque argumentó de manera muy persuasiva en lo que a mí respecta.

Este es un libro fascinante. Es denso, es largo y, como dije, está lejos de ser una lectura fácil, pero en términos del tema, es brillante y, en lo que a mí respecta, no solo me ha dado todo lo que necesitaba para mi propia investigación. ha abierto la puerta a una nueva arena de la historia que definitivamente voy a perseguir. (


Sonido y furia, que no significan nada

LA GUERRA MALDITA DE NAPOLEÓN de Ronald Fraser Verso, £ 29.99, págs. 587, ISBN 9781844670826 ✆ £ 23.99 (más £ 2.45 p & p) 0870 429 6655 En el exilio en Santa Helena, Napoleón cavilaba sobre la causa del fracaso de su apuesta por el dominio de Europa. Confesó que "la España maldita fue la causa principal de mis desgracias". El libro de Ronald Fraser de más de 500 páginas puede verse como un comentario sobre esta confesión. Fraser se hizo un nombre como historiador oral del franquismo y sus oponentes. Sin las voces de los vivos, para su descripción de España de 1808 a 1814 Fraser ha saqueado las fuentes de archivo y los relatos contemporáneos. Es un buen ejemplo de lo que él llama historia vista desde abajo. Mientras que después de Austerlitz el estado austríaco sobrevivió a la derrota y la resistencia en el Tirol y en Nápoles fueron "asuntos regionales menores que se pueden superar", España fue una excepción. El estado del ancien régime se derrumbó y la resistencia popular a Napoleón, el tema del libro de Fraser, fue una fuerza formidable. Rechaza la noción de un levantamiento nacional universal como mito liberal. Fue un asunto mucho más complicado.

¿Cómo sucedió esto? En la primavera de 1808, España seguía siendo aliada de Napoleón. El gobierno de Carlos IV, su reina y su favorito Godoy, un oscuro hidalgo de Extremadura, permitió que un ejército francés marchara por España para expulsar al ejército británico de Portugal. Murat, el cuñado de Napoleón y el más colorido y brutal de sus mariscales, ocupó Madrid. Mientras tanto, Napoleón obligó a la familia real a ir a Bayona, donde aprovechó sus "sucias intrigas" para imponer a su hermano José como rey de España. Así como los habitantes de los países ocupados de Europa Occidental, después de las derrotas de 1940, tuvieron que decidir si colaborar con el Nuevo Orden de Hitler, los españoles tuvieron que decidir si cooperar o no con el intruso Joseph. Los colaboradores en España fueron los afrancesados. Argumentaron que resistir el poderío militar de la Francia de Napoleón hundiría a España en una guerra que no podría ganar. Además, José, a diferencia de su hermano, se preocupaba por los intereses de sus nuevos súbditos. Favorecería las reformas que los ilustrados creían que llevarían a España al mundo moderno.

Si los afrancesados ​​se veían a sí mismos como protectores de los intereses a largo plazo de España, esos españoles, a quienes Fraser llama patriotas, los veían como traidores al rey legítimo, Fernando VII, prisionero del 'tirano Napoleón' en el castillo de Talleyrand. El 2 de mayo, los partidarios de Fernando, incluidas las clases trabajadoras, se levantaron contra Murat. Cuando la noticia del levantamiento y su represión llegó a las capitales de provincia, los notables locales formaron juntas, es decir, gobiernos provisionales que actuaron en nombre del ausente Fernando. Estas revoluciones urbanas son analizadas con gran detalle por Fraser. Deja claro que las clases trabajadoras aceptaron el liderazgo de los peces gordos locales con desgana, incluso con hostilidad. Representaba el "egoísmo" de los ricos y su miedo a que los plebeyos pudieran, sin control, atacar la propiedad.

La tarea de las Juntas era organizar el esfuerzo bélico. Al principio tuvieron cierto éxito. El ejército de la Junta de Sevilla derrotó y capturó a los reclutas en bruto del ejército de Dupont en la batalla de Bailen (julio de 1808) dando a los españoles la ilusión de que serían capaces de derrotar al Gran Ejército de Napoleón. La heroica defensa de Zaragoza, una de las vívidas piezas de Fraser, y Gerona sorprendió a Europa. La heroína de la resistencia de Zaragoza se convirtió en el tema de un poema de Byron. Pero en 1810 el ejército español había caído en una serie de desastrosas derrotas por parte de los generales de Napoleón. No hubo más defensas heroicas de las ciudades sitiadas.

En 1810 Soult, el general más exitoso de Napoleón, después de una fácil conquista de Andalucía, entró triunfante en Sevilla. Sus ciudadanos le dieron al rey José una entusiasta bienvenida. Pero no pudo tomar Cádiz donde la Junta Suprema, creada en 1808 por la unión de las Juntas provinciales, convocó a Cortes, es decir, un parlamento, como representante de la nación soberana española. Una minoría de liberales radicales impulsó la constitución de 1812, que se convertiría en el códice sagrado del liberalismo avanzado desde San Petersburgo hasta Nápoles. Limitó severamente el poder del rey y la influencia de la Iglesia Católica. Se abolieron la Inquisición y la censura episcopal. A estas drásticas medidas se opusieron amargamente los defensores conservadores de la monarquía tradicional y la iglesia católica. El legado de la Guerra de la Independencia, sostiene Fraser, fue el consiguiente conflicto entre los liberales laicistas urbanos y los reaccionarios católicos rurales que dividió a España durante 100 años. Cuando el "deseado" Fernando fue liberado de la prisión para regresar a España, sintiendo la fuerza de la hostilidad conservadora hacia el liberalismo en todas sus formas, abolió la constitución de 1812 y restableció la Inquisición.

Un legado igualmente importante de la lucha contra Napoleón fue la intervención directa de los generales en la vida política. En todas las guerras, los generales tienden a tomar el poder y determinar la política; piense en la lucha de Lloyd George contra Haig durante la guerra de 1914-18. Pero con la paz, los civiles se hacen cargo, los generales pueden seguir siendo influyentes, pero los civiles dirigen la política. Este no fue el caso en España después de la guerra de 1808. Los generales organizaron pronunciamientos, golpes de estado políticos, para elevarse al poder como líderes del partido. En 1936, un grupo relativamente pequeño de generales conspiradores se levantó para destruir el gobierno civil de la Segunda República. Sin este último pronunciamiento de la historia de España, por agudas que hayan sido las tensiones en la sociedad, la guerra civil de 1936 nunca habría tenido lugar como lo hizo. Durante 50 años he argumentado que esta intervención directa en la vida política comenzó con generales inquietos por el control civil durante la Guerra de Independencia. El Marqués de Santa Cruz observó: “¿Se puede negar que España está gobernada por soldados? ¿Cómo puedo evitar ver que es este tipo de gobierno el que amenaza a mis nietos? ”Lo que consiguieron sus tataranietos fueron 30 años de dictadura de Franco.

Fraser dedica dos capítulos al "ejército invisible" de la guerrilla. Los aldeanos cuya vida se vio perturbada, desertores del ejército español, una colección de "pícaros y alborotadores y los sin ley" tomaron las colinas. Cayeron sobre convoyes aislados de las tropas de Napoleón. Los comandantes franceses testificaron que tales acciones móviles los obligaron a dispersar sus tropas en lo que eran esencialmente acciones policiales. Las guerrillas nunca ocuparon una ciudad importante y, como la Resistencia francesa en la Segunda Guerra Mundial, no podían esperar expulsar a los ejércitos de ocupación de su país. Tampoco los ejércitos españoles. Wellington insistió en que esta debe ser la tarea de un gran ejército profesional, es decir, su propio ejército británico. Demostró su punto, después de la batalla de Vitoria en junio de 1813, al llevar a José y a los afrancesados ​​a Francia, cargados con algunas de las mejores pinturas de España como botín. El desprecio de Wellington por el esfuerzo bélico español se expresó en su aforismo: "Nunca he visto a los españoles hacer mucho, menos hacer nada bien". Los patriotas e historiadores españoles se han sentido indignados por tal arrogancia. Fraser corrige el equilibrio dando la debida importancia a la resistencia popular española.

Para Fraser, los sufrimientos y sacrificios de los españoles en la Guerra de la Independencia les trajeron lo que Goya llamó en una palabra "nada". La propia España, destituida como "tribunal secundario", no participó en las deliberaciones en las que los estadistas conservadores de las grandes potencias establecieron el orden político de la Europa posnapoleónica. Sus piezas vívidas, hábilmente construidas a partir de una variedad de fuentes originales, dan vida a la voz de la gente común. Es el trabajo de un historiador profesional, a diferencia de la historia del pop. Como tal, exige mucho del lector. Pero vale la pena el esfuerzo de abordar lo que constituye una notable contribución a la historia de España.


Ronald Fraser, historiador del pueblo, muere a los 81 años

Ronald Fraser, un historiador oral inglés conocido por su habilidad para recopilar y presentar las experiencias de la gente común durante eventos trascendentales como la Guerra Civil Española, murió el 10 de febrero en Valencia, España. Tenía 81 años.

Tariq Ali, un amigo y colega, anunció la muerte. No dio ninguna causa.

Fraser usó transcripciones de entrevistas, la principal herramienta del historiador oral, para escribir libros que relatan la vida de la clase trabajadora, las costumbres de un pueblo español, los levantamientos estudiantiles de 1968 en Estados Unidos y Europa, e incluso su propia vida.

Su libro más influyente fue "Blood of Spain: An Oral History of the Spanish Civil War", un trabajo de 628 páginas publicado en 1979 que Paul Preston, un historiador de la Guerra Civil española, dijo en The New York Times Book Review: " ocupar su lugar entre la docena de libros verdaderamente importantes sobre el conflicto español ”.

La revista Time dijo: "Ningún otro volumen sobre la Guerra Civil española puede superar el poder y el detalle de este".

Los críticos dijeron que “Blood of Spain” se lee como una novela, con un solo evento visto desde muchos ángulos. El asedio de un cuartel en Madrid, por ejemplo, lo relatan tres personas: un estudiante que apoyaba al general insurgente, Francisco Franco, un capitán leal al gobierno de izquierda y un chico de 15 años que solo intentaba mantenerse al margen. la línea de fuego.

Un pasaje habla de un noble que es salvado de una muerte segura a manos de partisanos de izquierda por un albañil de izquierda cuyo compromiso con las personas en peligro es mayor que sus lealtades políticas. En otra sección, un hombre relata el escalofriante recuerdo de la infancia de pasar una noche en el patio de una prisión con su padre, que pronto sería ejecutado.

El Sr. Fraser realizó dos años de entrevistas para el libro, compiló 2.8 millones de palabras y finalmente seleccionó solo el 10 por ciento de ellas. En el prólogo, enfatiza que la historia oral por sí sola no puede explicar adecuadamente las amplias corrientes de la historia. Pero sostuvo que podría contribuir a una comprensión más profunda de la "atmósfera" social.

Imagen

El Sr. Fraser, aunque él mismo era un izquierdista acérrimo, entrevistó a personas de todos los puntos de vista. Comenzó en 1973, cuando la sociedad española se relajó en anticipación a la muerte dos años más tarde de Franco, que se había convertido en dictador después de la guerra civil. Encontró a los españoles ansiosos por hablar con un oyente comprensivo como una forma de poner fin a los "fantasmas".

El primer libro del Sr. Fraser sobre España, "In Hiding: The Life of Manuel Cortes" (1972), contaba la historia de un solo hombre que vivía en un pequeño pueblo. El sujeto del libro, Manuel Cortés, un barbero y un socialista que había sido elegido alcalde, se convirtió en un hombre perseguido después de que los fascistas de Franco ganaran la guerra. Se ocultó y no salió de su casa durante 34 años. Cuando emergió en 1969, no podía soportar usar zapatos porque había estado usando pantuflas durante tanto tiempo.

"Ronald Fraser no afirma abiertamente haber creado una novela, pero se lee como tal", escribió el dramaturgo Arthur Miller en The New York Times Book Review. "En la montaña de libros sobre la guerra no puede haber otro tan breve y tan completo, tan desprotegido y tan sutil, tan conmovedoramente humano como este".

Ronald Angus Fraser nació el 9 de diciembre de 1930 en Hamburgo, Alemania, donde su padre inglés trabajaba para una empresa naviera. En 1933, la familia huyó de Hitler y utilizó la fortuna de la madre de Ronald para comprar una propiedad en la campiña inglesa. Su relación con sus padres fue problemática ya que se sintió consternado por lo que dijo que era su estilo de vida disoluto. Encontró consuelo en la amistad con los ocho sirvientes domésticos de la familia.

De adulto, dijo, quería aceptar "la íntima sensación de nulidad que me dejó una infancia inglesa". Después de un extenso psicoanálisis y entrevistas en profundidad con ex sirvientes, lo hizo escribiendo una memoria que se dobló como un examen del sistema de clases inglés, "En busca de un pasado: La crianza de un caballero inglés, 1933-1945" (1984 ).

Paul Bailey, en un artículo del periódico británico The Observer, calificó el libro de "totalmente fascinante: la historia social vista desde el ángulo de una profunda angustia personal".

Después de asistir a escuelas de clase alta, servir en el ejército británico y trabajar brevemente para Reuters, el Sr. Fraser se mudó a España en 1957. Vivió allí el resto de su vida, excepto por estancias periódicas en París y Londres. Estuvo involucrado en grupos que ayudaron a dar forma a la política de lo que llegó a llamarse la Nueva Izquierda, y junto con otros ocho autores escribió "1968: Una generación estudiantil en rebelión" (1988), que describía a los estudiantes radicales en los Estados Unidos y otros países. .

Escribió media docena de libros, el último de los cuales era una historia de la resistencia española a Napoleón, "La guerra maldita de Napoleón: la resistencia popular española en la guerra peninsular, 1808-1814", publicado en 2008. Los críticos dijeron que su minería de archivos porque los relatos personales le dieron al libro la sensación de historia oral.

Los sobrevivientes del Sr. Fraser incluyen a su esposa, Aurora Bosch, una historiadora, un hijo y una hija.


El alfarero, el sacerdote y el palo en el barro

En marzo de 1962, el intelectual de extrema derecha alemán Carl Schmitt visitó España. Fue una especie de regreso a casa, porque mientras Alemania ahora rechazaba a este brillante jurista, que había brindado un apoyo entusiasta a los nazis, la tierra de Franco todavía lo veneraba (hablaba español con fluidez y su hija estaba casada con un prominente Franquista). Schmitt estuvo allí para dar conferencias en Pamplona y Zaragoza en relación con algo aparentemente remoto: el 150 aniversario de la Guerra de Independencia de España y rsquos 1808-14 contra Napoleón. Pero insistió en la continua relevancia de esta lucha de las fuerzas españolas y británicas para expulsar a los invasores franceses del suelo español: la Guerra de la Independencia, declaró, marcó el comienzo de una forma clave de guerra moderna & ndash & lsquoguerrilla & rsquo o guerra & lsquopartidista & rsquo, en la que los combatientes negarse a reconocer la legitimidad de los demás y rsquos, luchar sin restricciones y finalmente lograr una condición de conflicto puro que Schmitt llamó & lsquoabsolute enemistad & rsquo. Su Teoría del partisano (el título con el que aparecieron impresas las conferencias) constituía un corolario de su "concepto de lo político", en el que la política misma se reduce en última instancia a la cruda dicotomía de amigo y enemigo. Schmitt trazó una línea desde España hasta los movimientos guerrilleros posteriores, incluida la insurgencia campesina de Mao y rsquos en China y la resistencia de los terroristas de derecha de la OEA de Francia y los rsquos a la independencia de Argelia.

Schmitt no fue el único que vio la Guerra de Independencia de España y Rusia como un punto de inflexión en la historia moderna. Como los historiadores del tema rara vez dejan de señalar, la palabra & lsquoguerrilla & rsquo comenzó a ser de uso común durante el conflicto. El levantamiento español, añaden, se convirtió en el grito de guerra y modelo de gran parte de la resistencia posterior a Napoleón, mientras que el propio emperador culpó a la "úlcera española" de su derrota. En general, ven el intenso patriotismo de los escritores y predicadores españoles de la época como un presagio del nacionalismo contemporáneo. Y encuentran un amplio apoyo para sus ideas en la cultura popular española, que durante mucho tiempo ha tratado la guerra como una cruzada cuasi milagrosa de toda la nación para expulsar a los intrusos extranjeros corruptos.

Hasta 1808, España había servido como aliado servil de Napoleón y rsquos, y en 1807 incluso permitió que las tropas francesas cruzaran su territorio para conquistar (temporalmente) el estado cliente británico de Portugal. Pero Napoleón, entonces en el apogeo de su poder, tenía poco más que desprecio por un país que consideraba decadente y dominado por sacerdotes, y por su familia gobernante espectacularmente disfuncional (el rey Carlos IV era mentalmente inestable, el poder real residía en el favorito real Manuel Godoy, Queen Maria Luisa&rsquos lover the heir to the throne Fernando plotted against them all). In May 1808, Napoleon summoned the king and his rebellious heir to Bayonne, where he forced them both to abdicate in favour of his own brother Joseph. He counted on his troops already in the Peninsula to enforce the transition, but faced insurrections in numerous cities and towns. In Madrid, the French army restored order with the savage repression that Goya captured in his brilliant tableaux of the Dos de Mayo y Tres de Mayo. But the Spanish scored an unexpected victory at Bailén in the summer, pushing the French back towards the Pyrenees.

Napoleon himself then took command of a full-fledged French invasion, which put Joseph Bonaparte back on the throne in Madrid and drove a British expeditionary force to a humiliating seaborne evacuation from Galicia. The ghastly French sieges of Saragossa ended with some of the worst urban combat seen in Europe before the 20th century, and as many as fifty thousand dead. After three more years of fighting, Bonapartist rule extended, in theory, over almost all of Spain. Yet guerrilla bands under chieftains with colourful nicknames like &lsquoThe Potter&rsquo, &lsquoThe Priest&rsquo and &lsquoThe Stick in the Mud&rsquo (El Empecinado) made large stretches of the countryside ungovernable, forcing the French to travel in armed convoys and to employ increasingly brutal methods of counterinsurgency. At one point, a French general and the leader of one of the largest guerrilla bands both vowed to execute four of the enemy for each of their own men taken prisoner and shot. Accounts of atrocities on both sides fill many volumes. But despite sending hundreds of thousands of soldiers to the Peninsula, Napoleon never managed entirely to subdue the guerrillas, and British forces under Sir Arthur Wellesley (who became Lord Wellington thanks to his Spanish successes) continued to defy the French from their base in Portugal. Finally, as Napoleon withdrew his troops from the Spanish disaster to feed the even greater disaster in Russia, Joseph Bonaparte&rsquos regime collapsed, and the French fled back across the mountains.

The epochal nature of this war was long taken for granted by most Europeans, and right and left both claimed the Spanish resistance for their own. Conservatives praised its supposedly religious, traditional character in face of the revolutionary, anti-clerical French, and depicted it as the forerunner to later right-wing mass movements &ndash in Schmitt&rsquos words, it was the ancestor of Franco&rsquos &lsquowar of national liberation against international communism&rsquo. The left, meanwhile, preferred to dwell on the progressive, egalitarian sentiments that helped inspire the anti-Bonapartist but liberal 1812 Constitution of Cádiz. Left-wing historians have traditionally reserved their harshest judgment not for Napoleon, but for the Spanish conservatives who reinstituted absolutist rule under Fernando after the French defeat. Even today, a liberal Catalan historian calls the struggle against Napoleon &lsquoa precursor of the anti-Fascist resistance of the Civil War&rsquo.

In recent years, however, not only have these quarrels faded, but the war&rsquos importance has itself come into question. Military historians of the Napoleonic period have downplayed both Spain&rsquos role in France&rsquos overall defeat, and the part of Spanish popular resistance compared to the action of regular armies &ndash especially Wellington&rsquos. The British revisionist scholar Charles Esdaile has relentlessly challenged the idea that Spain experienced a popular uprising at all. &lsquoThe populace on the whole,&rsquo he has written, &lsquowanted nothing to do with the war. Far from rushing to the colours . . . they had rather to be forced to take up arms.&rsquo The shift in the discipline away from military history means that some historians of the period now ignore the Spanish War of Independence altogether.

Ronald Fraser&rsquos Napoleon&rsquos Cursed War will not do much to help resolve the debate over the conflict&rsquos significance. The author, best known for an acclaimed oral history of the Spanish Civil War, has done extensive research, and written a fluid and informative account &lsquofrom below&rsquo. But he concentrates so single-mindedly on the experience of the Spanish people that he neglects the various contexts that determined the war&rsquos larger meanings. Thus, despite the title, the book has nothing to say about Napoleon, and makes little use of the copious and often very revealing French sources, including scores of published memoirs and voluminous records in the French military archives (the references throughout to &lsquoJosef&rsquo Bonaparte suggest what might be a lack of comfort with the French language). Fraser offers few thoughts on the ultimate impact of the war on Napoleon&rsquos overthrow, or on the respective contributions of Spanish, Portuguese and British forces to the outcome in the Peninsula. He also gives surprisingly little attention to the military history, sweeping through key battles like Salamanca and Vitoria in a couple of paragraphs each.

Napoleon&rsquos Cursed War instead combines traditional narrative with a venerable form of social history. Fraser follows the initial risings against the Bonapartist regime in 1808 in close detail, devoting sections in turn to Oviedo, Valencia, Saragossa, Seville, La Coruña, Badajoz, Valladolid, Cartagena and several towns in Catalonia. He pauses regularly to summarise demographic research, highlighting the sharply increased death rates of 1808-9, and then of 1812. Without mentioning E.P. Thompson by name, he invokes his theory of the &lsquomoral economy&rsquo to explain the actions of the Spanish common people. They were &lsquonever deeply penetrated&rsquo by the Enlightenment, Fraser explains, but instead fought to protect their traditional rights and beliefs, and to insist on their rulers&rsquo traditional obligations to them (especially to maintain reasonable prices &ndash hence &lsquomoral economy&rsquo). In classic Thompsonian style, Fraser casts the common people as heroes making their own history, while damning those who betrayed and suppressed them: the French for their &lsquobarbarities&rsquo the absolutists for crushing Spanish liberty even the liberals of 1812 for offering the common people little but a fine-sounding constitution and &lsquothe panacea of a market economy&rsquo. Most of the book deals just with the first third of the war, when resistance was at its height.

Fraser is at his best when he plucks individual Spaniards out from the mass and sketches their idiosyncratic experiences. He gives a vivid account, for instance, of how Matías Calvo, a doctor&rsquos son from Aragon, reluctantly became a guerrilla. Escaping from the siege of Saragossa in 1809 to his native village of Lecineña, Calvo had no desire to enlist as a resistance fighter. Indeed, his father had developed a friendship with the local French commander, conversing with him in fluent Latin. But after his father&rsquos death in 1811, Calvo found himself short of money, and signed up with the famous guerrilla commander Espoz y Mina in part simply to ensure that he had enough to eat. By 1812, he was hardened enough to lead a raid into Huesca, shoot a French soldier dead at a butcher&rsquos stall, and then calmly toast the killing at a nearby liquor shop before leading his French pursuers into an ambush outside the city gates.

Fraser also tells the extraordinary story of the friar Luis Gutiérrez, a would-be philosophe who fled to France a step ahead of the Inquisition in 1789 and set himself up as a revolutionary propagandist and anti-clerical novelist. In 1808 he turned French secret agent, heading to London in the disguise of a Spanish baron and fooling the foreign secretary, George Canning, into believing that the exiled King Fernando had transferred Spanish royal authority to a regency in Mexico &ndash a story that could have badly undercut attempts to establish an anti-Bonapartist central government in unoccupied Spain. When the plot came to light, Guttiérez fled to Portugal and attempted to reach the nearby French armies of Marshal Soult, only to be captured, taken to unoccupied Seville, and publicly garrotted. In the 19th century, his novels were rediscovered and became international bestsellers.

Fraser does not subscribe to the myth &ndash thoroughly exploded by Esdaile &ndash of the Spanish people rising up in united, righteous furor. He recognises that the guerrillas drew their membership in large part from established military and paramilitary units, and often functioned more as organised bandits than national liberators. He further accepts that the guerrilla bands by themselves did relatively little to drive the French out of Spain, and had real success only when the largest of them developed into small disciplined armies &ndash and when Napoleon started to draw down his forces in 1812. But Fraser does not go as far as Esdaile in minimising the extent of popular action, and never engages with (or even mentions) Esdaile&rsquos provocative arguments. Nor does he question the Spanish conventional wisdom that Napoleon sought to subdue the country as part of a masterplan to reshape Europe.

To the extent that Fraser does try to set the war in a broader context, it is that of modern Spanish history. Put simply, his argument is that the war &lsquoruined&rsquo Spain, and condemned it to a century and a half of violence and instability. The Spanish people&rsquos resistance won them &lsquonothing&rsquo, he states. Given that the book also calls Joseph Bonaparte &lsquoone of the truly honourable (although ineffectual) protagonists&rsquo of the war, the obvious implication is that, as Fraser recently put it in an interview with a Spanish magazine, it would perhaps &lsquohave been much better for Spain living with a Napoleonic regime&rsquo (he quickly added that Spain&rsquos sense of national identity would never have tolerated such an outcome). But such blithe excursions into the counterfactual reveal the limits of Napoleon&rsquos Cursed War as history. How can one even begin to make such an argument without considering more thoroughly the nature of Napoleonic imperialism?

Seen from this broader imperial perspective, even the &lsquopopular resistance&rsquo Fraser chronicles looks very different. To begin with, it&rsquos hard to sustain the idea of Napoleon following any sort of masterplan. The emperor loved grand epigrammatic statements, but these often contradicted each other, furnishing endless ammunition to his endlessly warring biographers: the same man who proclaimed &lsquoI am the French Revolution&rsquo could also declare that he had found the French crown in the gutter and placed it on his head the same man who protested his devotion to peace could also admit, &lsquoI wanted to rule the world.&rsquo After realising he could not send an invasion fleet across the Channel, and seeing his navy destroyed at Trafalgar in 1805, Napoleon became determined to ruin Britain&rsquos economy by closing the Continent to her trade. Of course, this Sisyphean project required control of the coastlines from the Baltic to the Mediterranean. At first, Napoleon attempted to rule most of this territory indirectly, through allies and client states that he spared the full panoply of revolutionary, &lsquorationalising&rsquo reforms. More direct control followed only when these states couldn&rsquot meet French demands, or became sites of active resistance. Direct control most often did involve imposition of a French Revolutionary model: confiscation of Church property, abolition of seigneurialism, the introduction of French law and administrative models, and in some cases even annexation to France itself. But it was imposed less because of any ideological plan than because of the need to ensure that the territory in question provided an adequate supply of tax revenues and conscripts.

Initially, the Bonapartes wanted little more than to make Spain a more reliable ally, and proposed a moderate constitution that respected Spanish political and religious traditions &ndash notably the tradition of Catholic intolerance, which was quite at odds with French Revolutionary practice. Only after Napoleon&rsquos &lsquoreconquest&rsquo following the Spanish victory at Bailén did he impose a new, more frankly revolutionary regime (which his brother proved largely incapable of implementing). Even then, Napoleon claimed to have no territorial designs on Spain. But in 1810, frustrated at continuing resistance, he put several large regions under direct French military rule, and in 1812 annexed Catalonia to his increasingly swollen empire (at this point Barcelona, Hamburg, Florence and Dubrovnik legally formed as much a part of France as Paris and Lyon). In short, the French in Spain were anything but the overwhelming force, bent on revolutionary transformation from the start, that the Spanish imagined. It is for this reason that much of the Spanish population could remain aloof from the war, and that the Spanish resistance itself was far more uneven and ineffective than most historians, including Fraser, have suggested.

If the imperial context matters, so do the long-term ideological and cultural contexts. Here, the striking thing is just how much the Spanish resistance owed to what it most detested, namely the French Revolution. The Spanish language of the &lsquonation in arms&rsquo, which Fraser rightly highlights, resembled nothing so much as the French language of the nation in arms perfected at the time of the &lsquolevée en masse&rsquo of 1793. The rhetoric of some anti-Napoleonic Spanish periodicals, even the official pronouncements of the insurgent &lsquojuntas&rsquo, could almost have been translated directly from Jacobin writings of the same period. A liberal anti-Napoleonic Cádiz newspaper even called itself El Robespierre Español. The very fact that the insurrection gave rise to, and was shaped by, an unprecedented flood of newspapers, pamphlets and broadsides that supposedly expressed the popular will is another important point of comparison with the experience of Revolutionary France.

Arguably, it is these aspects of the War of Independence that give it much of its lasting significance, not just the insurgencies of 1808 and the rise of &lsquola guerrilla&rsquo. Not only did the guerrillas have limited success, as Esdaile has stressed, they were not particularly original, either. The decade and a half of war preceding the Spanish uprising had seen many similar examples of partisan warfare, starting with the Vendée insurrection in France itself, and extending to the Calabrian revolt of 1806 (also against Joseph Bonaparte, during his first stint as his brother&rsquos client king, in Naples). What made the Spanish insurrection different, and much more successful, was in great part its ability to spread, co-ordinate itself, and express itself through the medium of print, and to create powerful myths about itself. This ability in turn arose out of an 18th-century Spanish history that was considerably more complex than the stereotype of a pious, somnolent and corrupt country in terminal decline. Compared to other Western European states, 18th-century Spain did have high rates of illiteracy, and a remarkably powerful clergy, but it also had impressive rates of urbanisation, a wealth of new cultural institutions, and a homegrown Enlightenment led by figures such as Gaspar Melchor de Jovellanos, a noted advocate of agricultural reform and other social improvements. Many of the guerrilla leaders had advanced educations (Javier Mina, like Matias Calvo, had studied philosophy at university) and were fully &lsquopenetrated&rsquo, to use Fraser&rsquos word, by this Enlightenment. This complex Spain is one that Fraser, with his emphasis on the common people and their &lsquomoral economy&rsquo, tends to neglect.

He is not alone in doing so. Observers and historians, even while hailing the War of Independence as epochal, have always played down its modern aspects. Napoleon himself had boundless contempt for this &lsquonation of friars&rsquo and its &lsquostupid&rsquo leaders. His soldiers and administrators often compared travelling across the Pyrenees to travelling back into the Middle Ages. Some Spanish insurgents were only too happy to throw the insult proudly back in their enemies&rsquo faces. As one of them wrote: &lsquoO happy gothic, barbarian and fanatical Spaniards! Happy with our monks and with our Inquisition, which, according to the ideas of the French Enlightenment, has kept us a century behind other nations. Oh, if we could only go back two centuries more!&rsquo But writings of this sort only prove the point: no genuine creature of tradition talks about tradition in this way, or expresses such longing for a lost past. Far from being an uprising of pious, unsophisticated traditionalists against godless, foreign invaders, the Spanish War of Independence produced the image of such an uprising, and made it a powerful ideological weapon.

Even those commentators who do see the war as the origin of a modern phenomenon play down the modernity of the Spanish participants. Carl Schmitt, for example, despite his admiration for the insurgents, took their pious and backward character for granted, and argued that &lsquothe spark that flew north from Spain in 1808&rsquo only found true intellectual expression in the hands of German intellectuals like Fichte and Arndt. Yet Schmitt, at least, understood that &lsquopartisan warfare&rsquo of the sort seen in Spain involved an intense degree of political engagement on the part of partisan leaders, an engagement that in turn depended on the wide circulation of political literature through print or other media. Elsewhere in Theory of the Partisan, he insisted on the close relationship between partisans and intellectuals, and identified as an emblematic figure of modern partisan warfare a writer, intellectual and agitator who never came anywhere near a rural ambush: Lenin. Indeed, one could argue that the emblematic figure of the Spanish war was not the largely mythical pious peasant turned guerrilla, but the insurgent intellectual who sat in his study churning out myths about pious peasants turned guerrillas. They are powerful myths, and one can understand why so many later historians have them taken at face value.

The great tragedy of the war is that historians have not been the only ones to take them at face value, and here it&rsquos hard to disagree with Ronald Fraser&rsquos bleak conclusions about the war&rsquos consequences for Spain itself. As he recounts, with the restoration of 1814 Spain fell into the hands of ultra-conservatives bent on re-creating a pious, traditional, obedient country which had largely ceased to exist in the 18th century &ndash if it had ever really existed at all. The myths forged between 1808 and 1814 continued to inspire violent, reactionary politics for another century and a half. And in the 1930s, they helped propel to power the vicious regime whose intellectuals could still, in 1962, invite Schmitt, an unrepentant Nazi, to come and celebrate what they considered the anniversary of their spiritual birth.


Letter from our readers

Ronald Fraser’s most notable feature was his ability to reinvent himself through relentless hard work and always knowing how to revive and renew himself from his ashes. All his books are pioneering works unique and strenuous existential challenges. Few scholars have enriched Spanish historiography as he has, and no-one has left a legacy as essential and original. His first work with oral sources was a compilation of interviews with workers entitled Work: Twenty Personal Accounts, published by Penguin in 1968.Twenty years later, to commemorate the Revolution of 1968, he directed and edited a work of international acclaim A Student Generation in Revolt, Pantheon (1988): “It was a challenge like all my books and was done with a group of historians who were engaged in collecting sources oral in North America and Europe. A difficult task indeed.” As a counterpoint to this bitter experience he started researching an area from the early nineteenth century, far from oral sources, and became engrossed in the war of Spanish independence – a work which was published twenty years later. His best known books and those works which concentrated greatly on the two wars of Spain: Blood of Spain (1979) [Recuérdalo tú y recuérdalo a otros, Crítica, Barcelona, 1979] and Napoleon’s Cursed War (2008) [La maldita guerra de España, Crítica, Barcelona, 2006].

Ronald Fraser had three children born out of three different relationships: with Fern Fraser his first wife, with his literary agent Charlotte Wolfers, and with Rosalind van der Beek. The last twenty-five years of his life were shared with the historian Professor Aurora Bosch, University of Valencia, who was with him at his passing on February 12, 2012. Fraser was born in Hamburg in 1930 to a Scottish father and an American mother with whose fortunes the family acquired the manor of Amnersfield, in the county of Hampshire. He lived there after leaving Germany in 1933. It is also where his brother Colin was born in 1935. Fraser attended several elite schools and served as an Officer of the Guard for several months, then spent a short period working as a journalist for Reuters. In 1957, with the inheritance he received upon the death of his mother and inspired by the work of Gerald Brenan whom he had befriended, he settled in Mijas, an Andalucian village near Malaga. In Mijas, he met André Gorz, then a journalist for L’Express, who inducted him into the circle of Jean-Paul Sartre in Paris and also into the Nueva revisión de la izquierda, which from then on, he always belonged to.

His life was a constant paradox: he moved to Spain to become a novelist but was unsuccessful, despite the publication of his first and only novel Yvette: “If I have added a bit to the history of Spain, I owe this debt to a failure, which I find ironic. I sought the sun, cheap living, the good life. I wrote a juvenile novel which got published and which was wisely forgotten.” Once the novel was finished, he faced a “deep and large emptiness” and began psychoanalysis, which twenty-five years later would be the base of his autobiography. After the publication of Yvette, according to Fraser himself, his life was a succession of encounters or “lucky” circumstances that shaped his professional trajectory. First and foremost was the reading of “The Children of Sanchez” by Oscar Lewis, because he realized he could write about others without having to invent anything. He discovered the distance required to create another world. In London he asked Lewis: “Would you consider your writing to be anthropology or literature?” Lewis thought for a moment before replying: literature. “I was in heaven because I could fulfill my desire to be literary thanks to others. I went immediately to buy one of the first cassette tapes that had come to the market, and I started to educate myself about the servants of my house in Amnersfield that were still alive …” And thus, he embarked on the interviews that would be the basis of his autobiography at a later point in time. “That was the beginning of the new career that I had invented. A stroke of luck saved me from depression …”

“By chance, in 1969 in London the Veces had published an article in its front page about a former mayor of the Spanish Civil War who had reappeared in the town of Mijas … I had lived in Mijas years ago when I was trying to become a writer … I returned to Mijas and I wrote about the life of Manuel Cortes, In hiding: The Life of Manuel Cortes, 1972 (El calvario de Manuel Cortés). Then an American publisher asked me to write a book about Mijas and the fear of repression by Franco’s forces. This became Tajos. Only after writing about the Spanish Civil War and about Mijas that Fraser decided to work on his autobiography using some interviews he had conducted many years ago. “Through my relationship with the psychoanalyst I could write a book including interviews with domestic servants who had acted as my caretakers in my early years. I combined the techniques of interviewing with the act of being interviewed into a vision, upon something as personal as my own youth.” Thus emerged “In Search of a Past,” En busca del pasado (1984), a work mixing emotional memories with a new methodology.

His style of interviewing: When I met him in the early seventies, Fraser gifted me his book Tajos and I realized that being a historian might be a different job than what I understood it to be at the Faculty. Ronnie then changed my life because he taught me another way of writing history. With his unique and amazing interview techniques, he was to me what Lewis was to him. In Granada a few years ago, I along with Joseph A. Alcantud Gonzalez interviewed Fraser and asked him what the key to his interviews was. The response could be considered one of his last methodological lessons:

“If I had to summarize, I would say four words and they all begin with the letter P: privilege, passion, patience and persistence. I feel privileged to have the opportunity to create a new historical source, something is not given to all historians. As an oral historian, you find the opportunity to examine one’s own sources in a way that for an ordinary historian is not possible. Passion to be able to share with the person, to some extent, the recreation of his life. But be careful with this, because in part what the respondent creates is a self-representation of himself in the moment he is being interviewed, and if it stands as the only character in history, not only of his personal history, you have to be critical, I think, in believing it. As the Spanish speak a lot, I must have patience. I ask two questions at first, simple ones, which result in objective responses: in what year were you born, and where and how your parents lived. It’s something you need to know and is sometimes forgotten in the course of the interview. These are harmless questions that do not frighten anyone they appear normal because they can be answered easily. Hence, patience and a good memory. Listen to the man or woman telling their life. You will always focus on two things: what questions you have to ask next, and that which you do not understand exactly, or the contradictions or disparities that occur in their stories. Y persistence: if I can – and it’s not always possible – I do two interviews where in the first I ask people to develop their life story and in the second I ask specific questions. What I want to know is what happened to the respondent in those moments of their life and what they thought of it.”

Ronald Fraser was one of the first to explore the memory of others in Spain. He opened unusual windows and revealed to us unexpected landscapes of ourselves. He knew how to listen and ask, and he never withheld the criticism by which his interviewees judged themselves or the organizations or institutions that they did not belong to. At the end of his tether, after writing about the Spanish Civil War he confided to me: “I will never again interview militants because they just want to manipulate you to write about history the way they wanted it to be.” He was true to his word and after 1979 his books followed other paths. The key to his greatness was the sincerity and honesty of his work: always original, always distinct. He was not a follower, but a teacher.

Ex President of IOHA and Profesor Emeritus at the University of Barcelona

[1] Some of the information in this note are my personal memories which have already been published in “Homage to Ronald Fraser, the historian” HAFO, Number 40, 2008, and, Jose A. Alcantud González and Mercedes Vilanova, “Ronald Fraser: Exploring Oral Sources”, University of Granada, 2011. View some biographical details in: Alik Tarik, “Ronald Fraser: Obituary”, El guardián, February 15, 2012.


Ver el vídeo: Napoleón Derrotado: Aspern 1809 (Mayo 2022).