Podcasts de historia

¿Fueron las armas de ferrocarril alguna vez críticas en alguna batalla durante la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial?

¿Fueron las armas de ferrocarril alguna vez críticas en alguna batalla durante la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial?

Nota: esta es una pregunta sobre artillería montada en ferrocarril, NO sobre trenes blindados (que eran más parecidos a tanques sobre rieles y tenían armas mucho más pequeñas)

La idea detrás de la pistola de ferrocarril es bastante sólida: una pistola más grande es mejor que una pequeña, pero es más difícil de reubicar. Pero si usamos trenes, que pueden transportar mucho peso con relativa rapidez, ¡entonces podemos ponerles armas REALMENTE GRANDES y moverlos con facilidad!

Pero el efecto está lejos de lo esperado porque la artillería ferroviaria requiere MUCHO mantenimiento y logística, podría tener problemas para apuntar en otra dirección que no sea directamente hacia las vías y la cantidad de disparos por día es simplemente patética:

Por ejemplo, la famosa Dora (no, esa no) requirió 250 personas para armar el arma en 3 días, 2500 para colocar las vías y 2 batallones antiaéreos para protegerla de los ataques aéreos y a cambio, estaba proporcionando 14 disparos. por día.

Todo esto parece terriblemente ineficiente en comparación con, por ejemplo, los bombarderos de la Segunda Guerra Mundial o incluso la artillería pesada de la Primera Guerra Mundial más pequeña, como el famoso Big Bertha (que podría disparar 8 tiros por hora, aunque de hecho con una cáscara ~ 7 veces más liviana).

Entonces, ¿alguna vez esos "elefantes blancos" de las armas modernas fueron incluso críticos para ganar una batalla? ¿O simplemente hubo una pérdida de recursos, que podría gastarse mejor en un tipo diferente de armamento?

Editar:

He eliminado la parte "ganadora" ya que de hecho no tenía mucho sentido: los submarinos fueron fundamentales en la batalla de Atlantic, pero la batalla fue ganada por los aliados. En otras palabras, estoy buscando batallas en las que los cañones ferroviarios hayan jugado un papel muy importante, sin importar el resultado final.


La única vez que se utilizaron, aunque en un frente diferente, hicieron más o menos lo que estaban destinados a hacer.

La dirección alemana era muy consciente de la pesadilla logística que estas armas imponían al ejército. El hecho de que solo se hayan ordenado dos muestra el valor total que incluso los alemanes asignaron a estas armas. Sin embargo, se consideraron necesarios para romper un eventual estancamiento. Los cañones súper pesados ​​como el "Schwerer Gustav" de 80 cm fueron cañones construidos especialmente para derrotar a los búnkeres en la línea Maginot. Eran un arma desarrollada y construida con un solo propósito, que nunca llegó.

Los alemanes nunca pensaron que atravesarían Francia como lo hicieron durante el Blitz y más bien estaban planeando un asedio prolongado como durante la Primera Guerra Mundial.

Desde que marcharon por Francia en tan solo 6 semanas, ahora estaban sentados sobre artefactos ahora prácticamente obsoletos sin saber qué hacer con ellos. Cuando, más tarde, la ofensiva alemana en Rusia enfrentó las fortificaciones de Sebastopol, en realidad encontraron un uso para las armas en las que han estado sentadas durante casi dos años.

Sebastopol, en el borde mismo de la península de Crimea, era un importante bastión ruso y difícil de conquistar ya que la fortificación allí era enorme. Al final, ni siquiera el gran cañón de 80 cm pudo paralizar la fortaleza. Se necesitó un esfuerzo combinado de los cañones de 42 cm, 60 cm y 80 cm para derribar la artillería rusa y paralizar el fuerte.

Dado que el asedio en sí tardó más de 9 meses en concluir, hubo tiempo suficiente para transportar y ensamblar el cañón de ferrocarril allí. Estas piezas de artillería súper pesada jugaron un papel en la derrota de las defensas y liberaron los recursos necesarios en el resto del frente oriental. Entonces, aunque ningún equipo puede "ganar" un asedio por sí mismo, estas armas sí contribuyeron, aunque principalmente porque el ejército encontró la oportunidad de usar las armas que de otro modo serían inútiles y no porque fueran equipos tan superiores.


No, el desarrollo del cañón de ferrocarril llegó demasiado tarde. Los aviones podrían hacer lo mismo, mucho más eficientes y a menor costo.

Como usted mismo dijo, la artillería ferroviaria necesitaba MUCHO mantenimiento. 14 disparos al día no es exactamente muy eficaz. Tenga en cuenta que después de 18-20 disparos, el cañón estaba desgastado y necesitaba ser reemplazado. Antes de eso, cada disparo cambiaba (ensanchaba) el diámetro del orificio. Lo que requería que cada disparo tuviera que ser recalculado y ajustado para compensar eso. Eso (cambios de cañón) también ocurre con otras armas, pero después de 500-2000 disparos, lo cual es una gran diferencia.

Durante la Primera Guerra Mundial, hubo una excusa: los aviones aún no eran capaces de lanzar la misma cantidad de bombas en un lugar en particular. Este no fue el caso durante la Segunda Guerra Mundial. Si necesita una gran cantidad de artillería en un objetivo en particular, simplemente use más bombarderos. ¿Necesitas más impacto? Usa bombas más grandes.

Los cañones ferroviarios de la Primera Guerra Mundial no fueron realmente eficientes para la inversión, pero funcionaron. Durante la Segunda Guerra Mundial fue una gran pérdida de dinero, tiempo y esfuerzo. Por eso los aliados no invirtieron en él. Los británicos utilizaron cañones de ferrocarril para la defensa costera, pero esos cañones eran restos de los acorazados de la Primera Guerra Mundial.

Los alemanes utilizaron cañones de ferrocarril para repeler los desembarcos en Anzio con un éxito moderado, y el Karl Gerät con más éxito durante el asedio de Sebastopol. Mirando hacia atrás, las inversiones no valieron la pena. Las pocas veces que un cañón de ferrocarril realmente marcó la diferencia, se podría haber hecho con diferentes armas tienen un costo y un esfuerzo mucho menores.


Los cañones de ferrocarril quedaron obsoletos en la Segunda Guerra Mundial, pero es complicado. Fueron diseñados para ser artillería, destructores de búnkeres y defensivos. Aunque los ejemplos alemanes durante la Segunda Guerra Mundial fueron los más notables, los británicos, franceses, estadounidenses, italianos ... Incluso los ejemplos polacos y rusos tenían nichos. Por ejemplo, Gladiator (británico) se usó para entrenar a las tripulaciones navales en los cañones sin tener que sacar ningún barco útil para entrenamiento, y en ese papel significó que las tripulaciones británicas y estadounidenses tenían una mejor experiencia en el uso de cañones navales como artillería de campo grande, que era útil durante el día D.

Ofensivamente, no vieron mucho uso, pero algunos miembros del personal de la División de Operaciones Ferroviarias (nuevamente, británicos) notaron que sus homólogos italianos los habían estado usando de manera decisiva para la defensa del puerto, y los australianos usaron un arma italiana capturada contra un fuerte marítimo. . (¿Ferrocarriles en guerra, 1982? Creo).

Como diseño, los cañones de ferrocarril se habían utilizado decisivamente en guerras antes de la Primera Guerra Mundial. Pero fueron rompe-fortalezas, para las líneas Sigfried y Maginot. Los aviones, la guerra y el sabotaje ferroviarios convirtieron su mayor fortaleza, la movilidad, en una debilidad. los cañones británicos, en su mayor parte, eran antibuque y de entrenamiento, y como señalaron, en ese papel, eran más un riesgo que Whinnie, el cañón naval atrincherado. En particular, "perdieron" a Boche-Buster por un corto período porque lo desviaron (quitaron todos los frenos y lo empujaron con una locomotora) solo para descubrir que no podían detener al monstruo. Y en muchos sentidos, en teoría, tenían un nicho durante la Segunda Guerra Mundial, pero el tipo de ofensivas en las que se desempeñaron mejor no sucedió durante la Segunda Guerra Mundial. Sevastapol es probablemente el último gran hurra del Railway Gun en un papel ofensivo. Estaban a favor de hacer un trabajo quirúrgico de alta velocidad contra cosas que ninguna otra arma podría alcanzar. Algunos de los últimos ejemplos de Port Defense duraron un poco más (bastante seguro que algunos permanecieron alrededor de las entradas del Canal de Panamá y Suez durante algunas décadas) pero incluso en ese papel, gran parte de ese estilo de arma había sido reemplazado por estaciones de torpedos. Algunas configuraciones de artillería ferroviaria más pequeñas construidas por Vickers superaron muchos de los problemas del cañón ferroviario, pero llegaron demasiado tarde para cualquier uso práctico real. Las plataformas giratorias para que una línea de artillería pudiera colocarse en su posición, un punto intermedio entre el tren de guerra y el cañón del ferrocarril, funcionaba pero se sentaba en un nicho que básicamente estaba ocupado por lo mismo en el chasis de los tanques o bombarderos.

(nuevamente, Ferrocarriles en Guerra) Tal vez debería observarse que, particularmente con los italianos, se los consideraba lo suficientemente aterradores como para merecer que el Eje en retirada hiciera todo lo posible por detener sus posibles avances hacia el corazón alemán. Después de que se capturaron los ejemplos italianos, los alemanes básicamente duplicaron los esfuerzos de eliminación de pistas, y es notable que en varios lugares de la campaña italiana, se solicitó a los ROD que al menos intentaran meterlos para desalojar fuerzas o presionar para que se rindieran. Los alemanes literalmente eliminaron por completo una vía (no solo rompiendo las traviesas o traviesas, sino también eliminando físicamente hasta el último trozo de vía) porque era la única línea por la que sabían que tendría que pasar un arma. ¡Su problema era que eran demasiado lentos para hacerlo y fueron capturados por la ROD británica que estaba retransmitiendo! La campaña italiana retrocedió cada vez más en las líneas defensivas de las fortalezas, la situación ideal para el cañón ferroviario, particularmente porque estaban (en su mayoría) fuera del alcance de los bombardeos, pero ninguno fue negociado desde el sur.

Un último problema observado por los británicos (y también lo observaron en los franceses y estadounidenses) fue que el programa de cañones ferroviarios era operado por el Servicio Aéreo Naval Real, la División de Operaciones Ferroviarias, los Marines y la Armada del Ejército, y también contaba con observadores de la RAF. Táctica y logísticamente, fue un caso de Demasiados Cocineros, particularmente porque estas diferentes fuerzas tenían y operaban diferentes sistemas de rango y tenían diferentes consideraciones sobre para qué se debía usar el arma y dónde. Agregue que gran parte de la sección ferroviaria de la RNAS se entregó a los polacos, y se convirtió en una pesadilla logística a la que la gente acudía intencionalmente para evitar ser enviada al frente. No estoy seguro de los arreglos alemanes, pero en general parece similar.


Contenido

Ya en 1882, la necesidad de artillería fija pesada para la defensa de la costa se señaló en el Segundo Mensaje Anual al Congreso de Chester A. Arthur, donde señaló:

"Llamo su atención sobre la recomendación del Secretario y la junta de que se otorgue autoridad para construir dos cruceros más de dimensiones más pequeñas y un buque de despacho de flota, y que se hagan asignaciones para cañones estriados de alta potencia para el servicio de torpedos y para otros defensas del puerto ". [1] [2]

En 1885, la Junta de Endicott fue convocada bajo la posterior administración de Grover Cleveland, presidida por el Secretario de Guerra William Crowninshield Endicott. Esta junta recomendó un programa a gran escala de defensas portuarias en 29 puertos, incluidas armas, morteros y campos de minas. La mayoría de sus recomendaciones fueron implementadas y las nuevas defensas fueron construidas por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos entre 1895 y 1905. A medida que se construyeron las defensas, las instalaciones de cada puerto o río fueron controladas por Distritos de Artillería, renombrados como Comandos de Defensa Costera en 1913 y Comandos de Defensa del Puerto en 1925. Con el cambio de nombre en 1913, los Distritos de Artillería se convirtieron en comandos regionales, cada uno con varios comandos de defensa costera. [3] [4]

Se desarrolló y proporcionó un extenso sistema de control de fuego para los fuertes de cada Distrito de Artillería. [5]

1901 reorganización Editar

Los líderes del ejército se dieron cuenta de que la artillería fija pesada requería diferentes programas de entrenamiento y tácticas que la artillería de campaña móvil. Antes de 1901, cada uno de los siete regimientos de artillería contenía baterías de artillería ligera y pesada. En febrero de 1901, el Cuerpo de Artillería se dividió en dos tipos: artillería de campaña y artillería costera. Se disolvieron los siete regimientos de artillería anteriores y se autorizaron 30 compañías numeradas de artillería de campaña (comúnmente llamadas baterías) y 126 compañías numeradas de artillería costera (CA). 82 baterías de artillería pesada existentes fueron designadas como compañías de artillería costera, y se crearon 44 nuevas compañías de CA dividiendo las unidades existentes y llenando sus filas con reclutas. La organización basada en la empresa era flexible, ya que cada comando de defensa portuaria estaba equipado de manera diferente y se necesitaba una organización basada en tareas. La Artillería Costera alternaría entre una unidad pequeña y una organización de regimiento varias veces a lo largo de su historia. El jefe del Cuerpo de Artillería se convirtió en el Jefe de Artillería en el rango de general de brigada con jurisdicción sobre ambos tipos de artillería. [3] [6]

Campos minados controlados Editar

Alrededor de 1901, la Artillería Costera asumió la responsabilidad de la instalación y operación de los campos minados controlados del Cuerpo de Ingenieros, estos fueron plantados para estar bajo observación, detonados eléctricamente a distancia y protegidos por cañones fijos. [3] Con esa responsabilidad, la Artillería Costera comenzó a adquirir las embarcaciones necesarias para plantar y mantener los campos minados y los cables que conectan las minas con la casamata de la mina en tierra organizada como una "Batería Minera Submarina" dentro del comando de instalación, que significa "submarino". bajo el agua "en este caso. [3] Los buques más grandes, llamados "plantadores de minas", fueron tripulados por civiles hasta la creación del Servicio de Plantadores de Minas del Ejército de los EE. UU. (AMPS) y el Cuerpo de Suboficiales en 1918 para proporcionar oficiales e ingenieros para los barcos designados como plantadores de minas. [7] El componente de la mina fue considerado uno de los principales armamentos de las obras de defensa costera. [8]

Taft Board y la creación del Coast Artillery Corps Editar

En 1905, después de las experiencias de la Guerra Hispanoamericana, el presidente Theodore Roosevelt nombró una nueva junta de fortificaciones, bajo el secretario de Guerra William Howard Taft. Actualizaron algunos estándares y revisaron el progreso del programa de la junta de Endicott. La mayoría de los cambios recomendados por esta junta fueron técnicos, como agregar más reflectores, electrificación (iluminación, comunicaciones y manejo de proyectiles) y técnicas de puntería óptica más sofisticadas. La junta también recomendó fortificaciones en territorios adquiridos de España: Cuba y Filipinas, así como Hawai y algunos otros sitios. Las defensas en Panamá fueron autorizadas por la Ley Spooner de 1902. Debido al rápido desarrollo del acorazado tipo acorazado, se introdujo un nuevo cañón de 14 pulgadas (356 mm) en algunos lugares, incluidos Los Ángeles, Filipinas, Hawái y Panamá. . Los japoneses estaban adquiriendo naves capitales con cañones de este calibre, comenzando con Kongō en 1913. Las fortificaciones del programa Taft diferían ligeramente en la construcción de la batería y tenían menos armas en un lugar determinado que las del programa Endicott. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos tenía un sistema de defensa costera que era igual a cualquier otra nación.

La rapidez de los avances tecnológicos y las técnicas cambiantes separaron cada vez más las defensas costeras (pesadas) de la artillería de campaña (ligera). Los oficiales rara vez estaban calificados para comandar ambos, lo que requería especialización. Como resultado, en 1907, el Congreso dividió la Artillería de Campaña y la Artillería Costera en ramas separadas, creando un Cuerpo de Artillería Costera (CAC) separado y autorizando un aumento en el Cuerpo de Artillería Costera a 170 compañías numeradas. Los estados también formaron unidades de artillería costera de la Guardia Nacional para intentar fortalecer al CAC en tiempos de guerra. Confusamente, muchas de estas unidades fueron designadas Cuerpo de Artillería Costera de sus respectivos Guardias Nacionales estatales. [3] En 1907, la Escuela de Artillería de Campaña del Ejército de los Estados Unidos en Fort Monroe se convirtió en la Escuela de Artillería de la Costa, que funcionó hasta 1946, y en 1908, el Jefe de Artillería se convirtió en el Jefe de Artillería de la Costa con el rango de mayor general.

Primera Guerra Mundial Editar

Al igual que con el resto de las Fuerzas Armadas de EE. UU., La Artillería Costera no contaba con personal suficiente y estaba mal equipada, excepto por las armas de artillería costera cuando estalló la guerra en Europa en 1914. El Departamento de Guerra formó una Junta de Revisión que recomendó un aumento de la fuerza, lo que resultó en 105 nuevas empresas de CA en 1916–17, aunque inicialmente no tenían suficiente personal. Después de la entrada estadounidense en la Primera Guerra Mundial, se ordenó que la artillería costera en su conjunto se fortaleciera y se organizaron 71 nuevas compañías en julio de 1917. [9]

En respuesta a las rápidas mejoras en los acorazados acorazados, aproximadamente 14 baterías de dos cañones de cañones de 12 pulgadas en un nuevo carro de barbette de largo alcance M1917 comenzaron a construirse en 1917, pero ninguna se completó hasta 1920.

La Artillería Costera fue designada para proporcionar toda la artillería pesada tripulada por los Estados Unidos (cañón de 155 mm y más grande), artillería ferroviaria y posteriormente unidades de artillería antiaérea. Como ocurre con la mayoría de los equipos de la Primera Guerra Mundial del Ejército de los EE. UU., Estas unidades estaban equipadas principalmente con armas de fabricación francesa y británica, y pocas armas pesadas de fabricación estadounidense llegaron a Francia antes del Armisticio. Al igual que con otras unidades estadounidenses de la Primera Guerra Mundial, las unidades CAC operaron junto con las fuerzas francesas en su mayor parte. Las unidades del CAC enviadas a Francia y Gran Bretaña con las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses (AEF) se organizaron en un total de 11 brigadas que comprenden 33 regimientos de 24 cañones cada uno, más un regimiento de reemplazo, nueve batallones de mortero de trinchera y trece batallones antiaéreos (también conocidos como sectores ). Muchas compañías de artillería costera se retiraron de las defensas costeras de los Estados Unidos para proporcionar cuadros para los nuevos regimientos de artillería. [10] [11] Sin embargo, solo 13 regimientos entraron en acción, mientras que los 20 regimientos restantes no completaron el entrenamiento antes del Armisticio, y hasta 6 de estos nunca recibieron armas. Sin embargo, se organizaron un total de 61 regimientos, al menos 23 de ellos se organizaron en los EE. UU. Poco antes del Armisticio y pronto se disolvieron. [12] Los comandos de defensa costera mantuvieron una organización basada en la empresa. [10] Sólo un regimiento vio acción equipado con cañones de fabricación estadounidense, el 58º de Artillería Costera armado con el obús de 8 pulgadas M1917, basado en el obús británico BL de 8 pulgadas Mk VI. [13]

Se retiraron noventa y cinco cañones de 6 pulgadas de las defensas costeras, con 46 armas adicionales suministradas por la Armada y 30 armas ex-Armada del traficante de armas Francis Bannerman. [14] Setenta y dos cañones de 6 pulgadas del Ejército (posiblemente con algunas armas adicionales de la Armada) y 26 cañones de 5 pulgadas también retirados de las defensas costeras se montaron en carros de campaña M1917 y se equiparon cuatro regimientos de artillería en Francia, pero ninguno de estos completaron el entrenamiento antes del Armisticio. [15] Después de la guerra, algunos de los cañones de 6 pulgadas fueron devueltos a las defensas costeras, pero los cañones de 5 pulgadas fueron retirados del servicio de defensa costera. La mayoría de las armas de 6 pulgadas se almacenaron y finalmente se desplegaron en la Segunda Guerra Mundial. [9] [11] [10]

No existían cañones ferroviarios estadounidenses cuando Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial a principios de 1917. Debido a la baja producción y las prioridades de envío, la contribución de cañones ferroviarios del Ejército en el frente occidental consistió en cuatro regimientos de CA que operaban armas de fabricación francesa. Estos se organizaron como la 30a Brigada de Artillería Separada (Ferrocarril), también designada como Reserva de Artillería Ferroviaria (RAR), que generalmente operaba mezclada con unidades francesas en un RAR Aliado. [16] [17] La ​​40ª Brigada de Artillería de tres regimientos también era una brigada de artillería ferroviaria de la RAR, sin embargo, no completó el entrenamiento antes del Armisticio.

La Marina de los EE. UU. Fabricó y operó cinco cañones de ferrocarril de calibre 14 "/ 50 que se entregaron a tiempo para apoyar las ofensivas finales de los Aliados. Con miras a conseguir que numerosas armas fabricadas en EE. armas de artillería costera a soportes de ferrocarril.Se podrían tomar un total de 96 cañones de 8 pulgadas, 129 cañones de 10 pulgadas, 49 cañones de 12 pulgadas y 150 morteros de 12 pulgadas de baterías de defensa costeras fijas o de repuesto. También estaban disponibles doce cañones ex-Navy de 7 pulgadas y seis cañones de 12 pulgadas que se están construyendo para Chile.

Ninguna de las armas del ejército se envió a Francia, excepto tres cañones de 8 pulgadas y algunos cañones de 10 pulgadas (que se montarán en Francia), ya que pocas de cualquier tipo se completaron antes del Armisticio. Se ordenaron cuarenta y siete cañones de ferrocarril de 8 pulgadas, con 18 completados por el Armisticio y el resto completado más tarde. Para entonces, se completaron ocho montajes ferroviarios de 10 pulgadas de los 54 pedidos, y el 1 de abril de 1919 se completaron doce montajes ferroviarios de 12 pulgadas. Tres montajes ferroviarios para los cañones chilenos de 12 pulgadas estaban listos para ser enviados por el Armisticio los tres cañones restantes. fueron retenidos como repuestos. Se encargaron 91 morteros ferroviarios de 12 pulgadas, de los cuales 45 se completaron para el 7 de abril de 1919 y todos los componentes principales del resto también se completaron. No está claro cuántos cañones ferroviarios y morteros adicionales se completaron, pero las 47 armas de 8 pulgadas y probablemente los 91 morteros de 12 pulgadas sí lo fueron. [18] Los cañones de 7 y 8 pulgadas y los morteros de 12 pulgadas usaban un carro común, con estabilizadores y un soporte giratorio que permitía disparar en todas direcciones. Esto permitió que las armas se usaran en la defensa costera contra objetivos en movimiento.

Los cañones de 8 pulgadas y los morteros de 12 pulgadas se conservaron en los soportes de los ferrocarriles después de la guerra, mientras que la mayoría de los cañones de 10 y 12 pulgadas se devolvieron a los fuertes costeros. [19] Los cañones de ferrocarril de 7 pulgadas probablemente se convirtieron en artillería costera fija, aunque algunos fueron finalmente transferidos a Brasil como cañones de ferrocarril en 1941. [20]

El cumpleaños oficial del Cuerpo de Suboficiales del Ejército es el 9 de julio de 1918, cuando una Ley del Congreso estableció el Servicio de Plantadores de Minas del Ejército como parte del Cuerpo de Artillería Costera, en sustitución de la tripulación civil anterior de los buques sembradores de minas. La implementación de la Ley por parte del Ejército se publicó en el Boletín 43 del Departamento de Guerra, de fecha 22 de julio de 1918. [7]

Período de entreguerras Editar

Después de la Primera Guerra Mundial, todos los regimientos en tiempos de guerra, excepto diez, se disolvieron. Los cuatro regimientos de la 30.a Brigada de Artillería Ferroviaria inicialmente permanecieron, junto con seis regimientos tirados por tractor equipados con el cañón de 155 mm M1918 (6,1 pulgadas), desarrollado a partir del Canon francés de 155 mm GPF (Grand Puissance Filloux, o cañón de alta potencia diseñado por Filloux), un arma que estos regimientos utilizaron durante la guerra. [3] Esta arma, empujada por tractores pesados ​​Holt, introdujo la movilidad por carretera y campo a través de la Artillería Costera, y permitió la defensa móvil de áreas no protegidas por defensas portuarias fijas. Se agregaron plataformas circulares de concreto llamadas "Monturas de Panamá" a las defensas existentes para mejorar la utilidad de estos cañones. [21] Las reducciones presupuestarias dieron como resultado la disolución de todos menos tres de los regimientos tirados por tractores y de todos menos uno para fines de 1921. La misión antiaérea continuó con tres batallones en los Estados Unidos Contiguos (CONUS), un batallón en Filipinas y un regimiento en Hawai. [3]

La misión de artillería ferroviaria se convirtió en un papel permanente de la CA, pero los cañones ferroviarios no se desplegaron ampliamente. Se desplegaron los 47 cañones ferroviarios de 8 pulgadas, pero solo 16 de los 91 morteros ferroviarios de 12 pulgadas se desplegaron a la vez.

Debido a la mejora continua de los acorazados hasta que el Tratado Naval de Washington de 1922 detuvo su construcción, la Artillería Costera adquirió algunas armas nuevas de 16 pulgadas (406 mm) y 14 pulgadas (356 mm), aunque en cantidades diminutas. Basado en la experiencia de Coast Artillery operando armas pesadas en la Primera Guerra Mundial, especialmente el obús de ferrocarril Modèle 1916 de 400 mm (15,75 pulgadas) de fabricación francesa, se diseñaron nuevos vagones con barbette con una elevación de 65 grados para permitir el fuego en picado a medida que se acercaban los barcos enemigos. . [22] [23] Sólo 22 cañones ferroviarios M1920 de 16 pulgadas y cuatro de 14 pulgadas se desplegaron en CONUS, Hawái y Panamá en 1940. Los cañones de 16 pulgadas eran un cañón M1895 de 16 pulgadas en un vagón que desaparecía, siete 16 -Pistolas M1919 de pulgadas (una en un carro que desaparece), cuatro obuses M1920 de 16 pulgadas y diez armas Mark 2 calibre 16 "/ 50 (incluidas algunas armas Mark 3), la última extraída de armas producidas para Dakota del Sur-clase acorazados y Lexington- Cruceros de batalla de clase cancelados por el Tratado Naval de Washington. Veinte de aproximadamente 70 de estas armas se entregaron inicialmente al Ejército, pero la financiación impidió el despliegue de más de diez hasta 1940. Las 50 armas restantes fueron retenidas por la Armada para su uso en futuros acorazados, pero en 1940 un casi fiasco en el diseño del Iowa-los acorazados de clase excluyeron su uso en esa clase, y las armas fueron entregadas al Ejército. [24]

Un arma de posguerra desplegada en cantidades más razonables fue el cañón de 12 pulgadas M1895 en el carruaje barbette de largo alcance M1917. Estos eran los mismos cañones que se encuentran en las instalaciones del período Endicott, pero en un carro de alto ángulo que aumentó su alcance de 18.400 yd (16.800 m) en un carro que desaparece a 15 ° de elevación a 29.300 yd (26.800 m) a 35 ° de elevación. [25] [26] Treinta cañones se desplegaron en 16 baterías, incluidas dos baterías de un cañón en Filipinas, todas completadas en 1924. [27] Estas fueron las últimas armas añadidas a las defensas filipinas hasta 1940, como el Tratado Naval de Washington. prohibió fortificaciones adicionales en el Pacífico. [28]

En 1922 se establecieron quince compañías de artillería costera de los exploradores filipinos. Estas unidades estaban compuestas principalmente por soldados filipinos y oficiales estadounidenses, y guarnecieron muchas de las defensas costeras de Filipinas hasta la rendición de las fuerzas estadounidenses allí en 1942.

También en 1922, el Revista de artillería de los Estados Unidos fue renombrado el Diario de artillería costera. [29]

En 1924, la Artillería Costera adoptó un sistema de regimiento en toda la fuerza, incluidos los componentes de la Guardia Nacional y la Reserva Organizada (ver la sección "Unidades" más abajo). [30] Esto duró hasta que los regimientos antiaéreos se dividieron en batallones en 1943-44 y los regimientos de defensa portuaria se dividieron de manera similar a fines de 1944. [31] El 9 de junio de 1925, los comandos de defensa costera fueron redesignados como comandos de defensa portuaria. a través de una orden del Departamento de Guerra. [32]

A fines de la década de 1920, ocho Comandos de Defensa del Puerto en áreas menos amenazadas fueron completamente desarmados. Estos incluyeron el río Kennebec, ME, Baltimore, MD, Potomac River, MD y VA, Cape Fear River, NC, Savannah, GA, Tampa Bay, FL, Mobile, AL y el río Mississippi, LA. Es posible que la capacidad de la mina se haya mantenido en reserva en estas defensas. Algunos de estos fueron rearmados con "monturas de Panamá" para artillería remolcada a principios de la Segunda Guerra Mundial. [33]

Las nuevas baterías de 16 y 12 pulgadas de la década de 1920 estaban todas en montajes abiertos, sin protección contra ataques aéreos excepto por camuflaje. Al igual que los emplazamientos de los períodos de Endicott y Taft, se colocaron para estar ocultos de la observación desde el mar, pero estaban abiertos al aire. Esta situación un tanto inexplicable se remedia con la casematación de la mayoría de las baterías más nuevas a principios de la Segunda Guerra Mundial.

Segunda Guerra Mundial Editar

El estallido de la guerra en Europa en septiembre de 1939 y la caída de Francia en junio de 1940 aceleraron enormemente la planificación y la financiación de la defensa estadounidense. Aproximadamente en este momento, una grave falta de coordinación del diseño resultó en la Iowa-Los acorazados de clase no podían usar los cañones Mark 2 y Mark 3 de 16 pulgadas, y se requería un nuevo diseño de cañón para ellos. [24] Con la guerra en el horizonte, la Armada liberó los aproximadamente 50 cañones restantes, y el 27 de julio de 1940 la Junta de Defensa del Puerto del Ejército recomendó la construcción de 27 (eventualmente 38) baterías de dos cañones de 16 pulgadas para proteger puntos estratégicos a lo largo del Costa de Estados Unidos, para ser casamados contra el ataque aéreo. Sin embargo, como el progreso de la guerra redujo en gran medida la amenaza de los buques de superficie enemigos, solo 21 de ellos se completaron y no todos estaban armados. [34]

Los cañones de 16 pulgadas fueron solo el extremo superior del programa de la Segunda Guerra Mundial, que finalmente reemplazó casi todas las armas de defensa costeras anteriores con armas más nuevas (o remontadas). En general, cada comando de defensa portuaria debía tener dos o tres baterías de largo alcance de 16 o 12 pulgadas, más cañones de 6 pulgadas en soportes nuevos con cargadores protegidos y cañones de lancha torpedera antimotor (AMTB) de 90 mm. [35] La activación de la Guardia Nacional y la expansión de los regimientos de defensa portuaria regulares a la fuerza en tiempos de guerra dio como resultado 45.000 soldados asignados a esta función en el otoño de 1941. Incluidas las unidades de artillería de campaña desplegadas en la defensa costera, las fuerzas de defensa portuaria alcanzaron un máximo de 70.000 soldados desde la primavera de 1942 hasta mediados de 1943. En 1943–44, con la mayoría de las nuevas defensas completadas, las numerosas armas antiguas de los períodos Endicott y Taft fueron desechadas, y sus tripulaciones fueron reasignadas en gran parte a unidades de artillería de campaña. [36]

Antes de la entrada de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial en diciembre de 1941, al Ejército de los Estados Unidos y al Cuerpo de Marines de los Estados Unidos se les permitió desplegar fuerzas en las Bermudas bajo el Acuerdo de Destructores por Bases, aparentemente para proteger a la Armada de los Estados Unidos y al Ejército de los Estados Unidos. Los emplazamientos de bases aéreas de las Fuerzas Aéreas a los que el gobierno británico le había concedido arrendamientos a los Estados Unidos, pero con la intención de permitir también a los Estados Unidos neutrales reforzar de forma encubierta la guarnición de las Bermudas del ejército británico. Bermudas había sido la sede y la base principal del Escuadrón de las Indias Occidentales y América del Norte de la Royal Navy desde la independencia de los Estados Unidos, y la ubicación de su astillero. La colonia fue un punto de formación vital para los convoyes transatlánticos en ambas guerras mundiales. También estaba la Royal Air Force Bermuda en la isla de Darrell, que era vital para la aviación transatlántica, una estación aérea Fleet Air Arm en la isla de Boaz, instalaciones de cable y radio importantes para la navegación y las comunicaciones transatlánticas, y otros activos estratégicos (que serían junto con la base aérea del Ejército de los EE. UU., la Base de Operaciones Naval de los EE. UU. (para hidroaviones y barcos), una base de submarinos de la Marina de los EE. UU. en Ordnance Island y una base de la Marina Real Canadiense). Estos activos hicieron que la defensa de las Bermudas fuera imperativa para la estrategia global del Imperio Británico y la Commonwealth, y más tarde para los Aliados, pero las fuerzas británicas utilizadas para su defensa se necesitaban desesperadamente en otros lugares. La concesión de los derechos de la base neutral de los Estados Unidos y la habilitación del despliegue de las fuerzas terrestres estadounidenses dieron como resultado el desarrollo de activos a expensas estadounidenses que serían utilizados por las fuerzas británicas (en particular, la base aérea de Kindley Field, que iba a ser utilizada conjuntamente por el Ejército de los EE. UU. Y la Royal Air Force y Royal Navy), además de permitir el redespliegue de las fuerzas británicas en el extranjero, ya que había un acuerdo tácito de que las fuerzas estadounidenses defenderían toda la colonia británica, y no solo las bases estadounidenses.

La artillería costera era un requisito fundamental al comienzo de la guerra. Aunque las Bermudas habían sido fuertemente fortificadas durante los siglos anteriores y se habían emplazado cientos de piezas de artillería, la mayoría estaban irremediablemente obsoletas. De las armas más nuevas, solo dos baterías, cada una de dos armas de 6 pulgadas, estaban en condiciones de servicio (en St. David's Battery y Warwick Camp, ambas tripuladas por la Artillería de la Milicia de Bermuda). En consecuencia, entre las primeras unidades estadounidenses desplegadas en Bermudas se encontraban baterías de artillería en Cooper's Island, Fort Albert y Fort Victoria en St. George's Island, Fort Langton en Prospect Camp, Warwick Camp, Tudor Hill y también Scaur Hill Fort en Somerset Island. Las subunidades incluían la Batería "B", Regimiento 57, Cuerpo de Artillería de la Costa del Ejército de los Estados Unidos, desplegado en Ackermann's Hill en el Campamento Warwick en 1941 con dos cañones de artillería GPF de 155 mm en carros con ruedas, que se colocaron en "Montajes de Panamá" en octubre de 1941. Todos los EE. UU. Las defensas del ejército fuera de las bases arrendadas se retiraron de las Bermudas al final de las hostilidades. [37]

El ataque a Pearl Harbor mostró que la Artillería Costera, a pesar de la inclusión de la misión antiaérea, fue ineficaz contra un ataque aéreo masivo. La planificación antiaérea de antes de la guerra había sido muy inadecuada, con pocas armas asignadas, y las armas de defensa costera se habían vuelto casi irrelevantes. Estaban posicionados para mantener a los barcos enemigos fuera de un puerto amigo, pero eso fue todo lo que pudieron lograr. Los japoneses invadieron Filipinas poco después de Pearl Harbor, lo que llevó a las defensas portuarias de Manila y Subic Bay a la guerra junto con las otras fuerzas estadounidenses y filipinas en el archipiélago. Los japoneses desembarcaron inicialmente en el norte de Luzón, lejos de las defensas de la bahía de Manila. Aunque la artillería costera hizo todo lo posible, sus armas estaban mal posicionadas contra la dirección de los ataques enemigos y eran vulnerables al ataque aéreo y de artillería de alto ángulo. En 1940 se habían desplegado ocho cañones ferroviarios de 8 pulgadas en Filipinas, pero seis fueron destruidos por un ataque aéreo mientras estaban arrastrados en respuesta a los aterrizajes iniciales, y los otros dos se colocaron en soportes fijos en Corregidor y Bataan, pero carecían de tripulación y municiones. . [38] Los cañones de torreta de 14 pulgadas de Fort Drum y los morteros de 12 pulgadas de Battery Way y Battery Geary fueron probablemente las armas de defensa costera más efectivas en la Batalla de Corregidor, pero todos menos dos de los morteros fueron derribados antes de la Los japoneses aterrizaron en la isla. Las fuerzas estadounidenses se rindieron el 6 de mayo de 1942, después de destruir sus armas.

La Artillería Costera se enfrentó a dos prioridades durante la guerra: la movilización y la modernización. La Guardia Nacional se movilizó en 1940 y las unidades de Reserva se movilizaron en 1942. La mayoría de los regimientos de reserva no designados como antiaéreos en 1925 parecen haber sido disueltos por la Segunda Guerra Mundial. [39] Además de la nueva construcción en la mayoría de las defensas portuarias, el cañón antiaéreo estándar se actualizó del cañón M3 de 3 pulgadas al cañón M1 de 90 mm. Excepto por los combates de la guerra temprana en Filipinas, la rama antiaérea fue la única contribución de la Artillería Costera en las líneas del frente de la Segunda Guerra Mundial, casi toda la artillería pesada móvil en el extranjero fue operada por la Artillería de Campaña.

Dos veces que una base militar posterior a 1895 en los Estados Unidos continentales fue atacada fueron los bombardeos de Dutch Harbor, Alaska y Fort Stevens, Oregon por la Armada Imperial Japonesa en junio de 1942. Para el primero, miembros del 206 Regimiento de Artillería de la Costa perdieron siete durante la batalla en la que los aviones japoneses infligieron daños moderados a la base. Para este último, la batería Russell fue atacada con un cañón de cubierta del submarino japonés. I-25, pero el comandante del fuerte no respondió al fuego, ya que su equipo de control de fuego indicó que el submarino estaba fuera de alcance y por temor a revelar la posición de la batería. Aparte de algunos cables telefónicos cortados, no se produjeron daños significativos en ninguno de los lados.

A finales de 1942, el Departamento de Guerra decidió que para liberar tropas de servicios generales para servicio de primera línea, las unidades de defensa portuaria y antiaéreas en los Estados Unidos continentales estarían integradas principalmente por tropas de servicio limitado, que generalmente no servían en las líneas del frente debido a a la edad o la discapacidad. Dado que a las unidades de Artillería Costera se les permitió exceder la dotación de personal autorizado mientras realizaban la transición, las baterías de baja potencia se elevaron a sus niveles de dotación autorizados durante la duración de la guerra. Las antiguas tropas de artillería costera redistribuidas solían ir a unidades de artillería de campaña o antiaéreas. [40]

En 1944, con aproximadamente 2/3 de las nuevas baterías inicialmente proyectadas completadas y la mayoría de las amenazas navales neutralizadas o destruidas, se detuvo el trabajo en las baterías nuevas restantes. A excepción de algunos cañones de pedestal de 6 pulgadas y cañones de 3 pulgadas, los cañones de los períodos Endicott y Taft fueron desechados y la artillería costera redujo su tamaño. [41] Los regimientos se dividieron en batallones en 1943-1944, en línea con una política de todo el ejército para todas las unidades excepto la infantería. [42] Cuando terminó la guerra, se decidió que se necesitaban pocas (y pronto ninguna) defensas con armas de fuego, y para 1948 casi todas las defensas de la costa habían sido eliminadas. Con solo la misión antiaérea restante, la Artillería Costera se desestableció y las ramas antiaérea y de artillería de campo se fusionaron en 1950. [3] Algunas de las naves sembradoras de minas se transfirieron a la Armada y se designaron Mineros Auxiliares (ACM, más tarde MMA). Las ramas antiaérea y de artillería de campaña se volvieron a separar más tarde y los regimientos finalmente reaparecieron. En la década de 1950 hasta principios de la década de 1970, el Comando Antiaéreo y sus sucesores operaron los misiles Nike-Ajax y Nike-Hercules que, junto con el BOMARC de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, fueron los sucesores de la Artillería Costera en la defensa del continente estadounidense y amistosos. países. Hoy en día, la Artillería de Defensa Aérea lleva el linaje de la Artillería Costera, incluidos muchos regimientos y la mascota Oozlefinch.

La Oficina del Jefe de Artillería Costera se estableció con el rango de mayor general el 1 de julio de 1908 hasta que fue abolida el 9 de marzo de 1942, con funciones transferidas al Comandante General, Fuerzas Terrestres del Ejército, a partir del 9 de marzo de 1942, mediante la Circular 59, Departamento de Guerra. , 2 de marzo de 1942.

Imagen Rango Nombre Fecha de inicio Fecha final Notas
Mayor general Arthur Murray Arthur Murray 1908-07-01 1 de julio de 1908 1911-03-14 14 de marzo de 1911 [43]
Mayor general Erasmus M. Weaver Erasmus M. Weaver Jr. 1908-07-01 15 de marzo de 1911 1918-5-028 28 de mayo de 1918 [43]
Mayor general Frank W. Coe Frank W. Coe 1918-05-24 29 de mayo de 1918 1926 03 19 19 de marzo de 1926 [43]
Mayor general Andrew Hero Jr.Andrew Hero Jr. 1926-03-20 20 de marzo de 1926 1930-03-21 21 de marzo de 1930 [43]
Mayor general John W. Gulick John W. Gulick 1930-05-22 22 de marzo de 1930 1934-03-21 21 de marzo de 1934 [43]
Mayor general William F. Hase William F. Hase 1934-05-26 26 de marzo de 1934 1935-01-20 20 de enero de 1935 [43]
Mayor general Harry L. Steele Harry L. Steele 1935-01-21 21 de enero de 1935 1936-03-31 31 de marzo de 1936 [43]
Mayor general Archibald H. Sunderland Archibald H. Sunderland 1936-04-01 1 de abril de 1936 1940-03-31 31 de marzo de 1940 [43]
Mayor general Joseph A. Green Joseph A. Green 1940-04-01 1 de abril de 1940 1942-03-09 9 de marzo de 1942 [43]

En 1901, se abolió la organización de regimiento de la artillería del ejército de EE. UU., Se agregaron más compañías y se les dieron designaciones numéricas.

En 1907 se estableció el Cuerpo de Artillería Costera y la Artillería de Campaña se reorganizó.

El Cuerpo reorganizó constantemente las compañías numeradas hasta 1924, pero durante la Primera Guerra Mundial creó 61 regimientos y 16 cuarteles generales de brigada con muchas de las compañías numeradas como cuadro, para el servicio que opera artillería pesada y ferroviaria con las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses (AEF) en el Frente Occidental. en Francia. 34 de estos regimientos y 11 cuarteles generales de brigada sirvieron en Francia, el resto se quedó en los Estados Unidos. La mayoría de ellos se disolvieron inmediatamente después de la guerra. [10] [11] También durante la Primera Guerra Mundial, nació la rama antiaérea, con trece batallones AA (también llamados sectores) y seis batallones de ametralladoras AA. [44] Esta misión fue asignada formalmente al Cuerpo de Artillería Costera en 1920.

En 1924, el Cuerpo de Artillería Costera volvió al sistema de regimientos y las compañías numeradas volvieron a tener designaciones de letras. Para promover el espíritu de cuerpo, los primeros siete regimientos heredaron el linaje de los siete regimientos de artillería originales.El Ejército Regular tenía 17 regimientos de defensa portuaria (uno de los exploradores filipinos), cuatro regimientos tirados por tractores (uno de los exploradores filipinos), tres regimientos ferroviarios y seis regimientos antiaéreos. La Guardia Nacional tenía 10 regimientos de defensa portuaria, dos regimientos tirados por tractores y nueve regimientos antiaéreos. También había una Reserva de Artillería Costera de 14 regimientos de defensa portuaria, cuatro regimientos ferroviarios, tres regimientos tirados por tractores y 42 regimientos antiaéreos en 8 brigadas AA. Sin embargo, muchas de las unidades de la Reserva tenían solo una pequeña cantidad de personal asignado, y muchas fueron desmovilizadas sin activación en 1933 y durante la Segunda Guerra Mundial, o sirvieron en esa guerra con diferentes designaciones. [30] [45] [46] [47] [48]

Ejército regular Editar

    (16) Regimientos de defensa portuaria
      Panamá Panamá Los Ángeles, San Diego, el río Columbia Panamá Sur de Nueva York San Francisco Sandy Hook, NJ - Delaware River, DE, NJ Portland, ME - Portsmouth, NH Boston, MA Narragansett Bay, RI - New Bedford, MA Long Island Sound , NY Chesapeake Bay Pensacola, Charleston, Cayo Hueso, Galveston Puget Sound, WA Hawái Hawái
      (TD) (TD) (TD) Filipinas
      (RY) Hawaii (RY) (RY) (Inactivo)
      (AA) (AA) (AA) (AA) (AA) (AA)
      (HD) (PS) (TD) (PS)

    Guardia Nacional Editar

    • (10) Regimientos de defensa portuaria (no se enumeran las unidades designadas como batallones en 1924)
        ME Portland, ME MA Boston, MA CT Long Island Sound, NY RI Narragansett Bay, RI NY Sur de Nueva York, NY y NJ VA Chesapeake Bay O Columbia River CA San Diego, Los Ángeles DC Río Potomac
    • 264 de artillería costera GA Savannah
      • (TD) NY (TD) CA
        (AA) NH (AA) DE (AA) NC (AA) IL
      • 203 artillería costera (AA) MO
      • 206a Artillería Costera (AA) AR
      • Artillería costera 211 (AA) MA
      • Artillería costera 212 (AA) NY (AA) PA

      Reorganización de entreguerras y Segunda Guerra Mundial Editar

      • 1929: el 252 ° Batallón de CA (HD) se reorganizó como el 252 ° Regimiento de CA (TD) en la Guardia Nacional de Carolina del Norte, la 260 ° Artillería costera (HD) se reorganizó como 260 ° CA (AA) en la Guardia Nacional de DC, y el 265 ° Batallón de CA (HD) reorganizado como el 265 ° Regimiento de CA (HD) en la Guardia Nacional de Florida. [47]
      • 1930: la 251a artillería costera (HD) se reorganizó como la 251a artillería costera (AA) en la Guardia Nacional de CA, y el 263o Batallón de CA (HD) se reorganizó como el 263o Regimiento de CA (HD) en la Guardia Nacional de Carolina del Sur. La 59ª Costa de Artillería (TD) se reorganizó como HD en Filipinas, y la 53ª Costa de Artillería (RY) se desmovilizó. [46] [47]
      • 1931: la 41a Artillería Costera (Ferrocarril) fue inactivada en Hawai. [46]
      • 1932: la segunda artillería costera se transfirió a Fort Monroe en las defensas portuarias de la bahía de Chesapeake y la 12a artillería costera se desactivó. [46]
      • 1933: La Artillería Costera 264 (HD) se reorganizó como la 214 CA (AA) en la Guardia Nacional de Georgia. [30]
      • 1935: el 248º batallón de artillería costera (HD) se expandió al 248º regimiento de artillería costera (HD) de la Guardia Nacional de Washington. [47]
      • El 5 de septiembre de 1927, la artillería costera número 200 (AA), previamente inactivada, fue retirada de la Guardia Nacional de Carolina del Norte, luego la designación fue transferida a la Guardia Nacional de Nuevo México, pero no se activó hasta 1940. [30] [47] [49]

      La movilización en 1939-41 creó más regimientos. Casi todas las unidades de la Guardia Nacional mencionadas anteriormente se movilizaron durante este período. [30]

      • (7) regimientos de defensa portuaria
          , Columbia River y San Francisco, San Diego (redesignado de 625th CA (HD)), Galveston, TX, Delaware River, Portsmouth, NH (redesignado de 614th CA (HD)), New Bedford, MA (redesignado de 616th CA (HD) )) Batallón, Río Delaware, Guardia Nacional de Delaware
        • (Coloreado) (redesignado de inactivo 44th CA (TD))
        • Artillería Costera 253 (Guardia Nacional de Puerto Rico)

        La movilización acelerada tras el ataque a Pearl Harbor y la entrada estadounidense en la Segunda Guerra Mundial creó los siguientes regimientos: [30]

        • (5) regimientos de defensa portuaria
            , Batallón de Terranova, Bermudas
        • 31st Coast Artillery, Cayo Hueso, FL
        • Artillería Costera 35, Puerto Rico
        • Artillería Costera 36, ​​Puerto Rico, St. Thomas, más tarde Panamá
          • (RY), Hawaii (activación parcial redesignada como HD para North Shore en mayo de 1943) [46]
          • Artillería Costera 30, Islas Aleutianas
          • Artillería Costera 40, Islas Aleutianas
          • 46a artillería costera
          • 47a artillería costera
          • 58a artillería costera, América del Sur, Antillas Holandesas

          En la Segunda Guerra Mundial se produjo una mayor expansión y reorganización. La invasión japonesa de Filipinas resultó en la rendición de las fuerzas estadounidenses allí el 9 de abril y el 6 de mayo de 1942, incluyendo la 59a CA (HD), 60a CA (AA), 200a CA (AA), 515a CA (AA), 91a CA (HD) (PS) y 92nd CA (TD) (PS). Los regimientos antiaéreos se dividieron en batallones en 1943-44 y los regimientos de defensa portuaria se dividieron de manera similar a fines de 1944, como parte de una reorganización de todo el Ejército que dejó solo la rama de Infantería como regimientos. La nomenclatura de "artillería costera" se eliminó de las designaciones de las unidades antiaéreas en este momento. Como resultado de esta reorganización (en la mayoría de los casos), se activaron 46 brigadas de artillería antiaérea (AAA), 155 grupos AAA y 13 grupos de artillería costera, probablemente controlando grupos de batallones organizados por tareas. [51] Se crearon más de 900 batallones con las siguientes designaciones: [31]

          • Batallón de Artillería Costera
          • Batallón de Artillería Antiaérea
          • Batallón de Armas Automáticas de Artillería Antiaérea
          • Batallón de artillería antiaérea
          • Batallón de proyectores de artillería antiaérea.

          El 1 de abril de 1945, la mayoría de los batallones de artillería costera restantes (distintos de los antiaéreos) fueron desactivados, y la mayoría del personal fue transferido a sus comandos de defensa del puerto principal o se utilizó para activar o completar unidades de artillería de campaña.

          Insignia de unidad distintiva Editar

          • Descripción- Un dispositivo de metal y esmalte de color dorado de 1 pulgada (2.54 cm) de altura total que consta de un escudo blasonado: Per fess ondulado Gules y Azure en jefe en un escudo ovalado del primero (Gules) frente al cañón saltirewise O un El proyectil de artillería se abre paso dentro de una bóveda del último (O) en la base de una mina submarina similar (O).
          • Antecedentes: la insignia distintiva de la unidad fue aprobada el 16 de octubre de 1929.
          • Dispositivo
          • Blasón
          • Escudo- Per fess ondulado Gules y Azure en jefe en un escudo ovalado del primero (Gules) frente al cañón saltirewise O un proyectil de artillería paleways dentro de una bordura del último (O) en la base una mina submarina similar (O ).
          • Partidarios- Dos cañones paleways Or.
          • Lema: "Defendimus" (Defendemos).
          • Simbolismo
          • Blindaje

          El diseño fue utilizado por la Escuela de Artillería de la Costa durante muchos años, pero el Departamento de Guerra nunca lo registró. Es un escudo rojo y azul dividido horizontalmente por una línea ondulada en la parte superior roja del escudo es la insignia de la Artillería Costera, y en la parte inferior azul una mina submarina en oro. Se puede agregar al dispositivo un pergamino con las palabras "Escuela de artillería costera".


          Las armas

          Había dos tipos principales de artillería de campaña: cañones y obuses.

          Las armas estaban más cerca de los cánones de la guerra anterior. Sus largos cañones casi horizontales disparaban rondas a alta velocidad en una trayectoria relativamente plana. Dispararon directamente a las posiciones y formaciones enemigas que estaban a la vista.

          Los obuses eran armas de tipo mortero. Fueron identificados por sus cañones más cortos, inclinados hacia arriba, más empinados. Sus rondas no se dispararon a una velocidad tan alta. En cambio, fueron propulsados ​​en una curva arqueada que aterrizó entre el enemigo desde arriba. De esa manera, podían disparar indirectamente, evitando la cobertura, lo cual era particularmente importante ya que permitía disparar rondas contra las trincheras enemigas.

          Uno de los primeros Big Bertha que se prepara para disparar.


          The 4 Ms - Películas, música, militares y más


          Batería Todt- Originalmente llamada Battery Siegfried como parte de los planes de invasión de los alemanes a Inglaterra, una batería equipada con 4 cañones navales SK C / 34 de 38 cm cada una protegida por un búnker de hormigón armado se instaló justo al sur del Pas de Calais en 1940. fue apoyar la invasión bombardeando el sureste de Inglaterra y manteniendo simultáneamente el Canal de la Mancha libre de buques de guerra aliados. Construido por Krupp, estos cañones de calibre de 15 pulgadas (originalmente para uso en aplicaciones navales) tenían un alcance de más de 55 km y podían atacar de manera efectiva al enemigo a través del Canal de la Mancha. Karl-Gerät- Los cañones autopropulsados ​​más grandes jamás construidos y utilizados en combate. Fue diseñado y construido por Rheinmetall y entró en combate por primera vez en 1941 en Bielorrusia. Se construyeron un total de 6 números, cada uno con un nombre mitológico distintivo, y combatieron principalmente contra Rusia y Polonia.

          Estos obuses de calibre de 24 pulgadas tenían un alcance máximo de 10 km (Thor, Odin y Loki) y necesitan 21 excavadoras para operar. Obusier de 520 modelo 1916- Aunque se construyó durante la Primera Guerra Mundial, este arma de ferrocarril de fabricación francesa entró en acción en la Segunda Guerra Mundial bajo los alemanes. Esta fue la mayor pieza de artillería construida por Schneider et Cie durante la Primera Guerra Mundial. Se utilizó durante la toma de Leningrado, pero tuvo muy poca contribución.

          1938 Cañón ferroviario TM-3-12 & # 8211 Se trataba de un cañón ferroviario soviético construido en 1938 de Obukhovskii 12 "/ 52 Patrón 1907 cañón naval del acorazado hundido Imperatritsa Mariya. Se utilizaron en la guerra soviético-finlandesa en 1939-1940. En junio y # 8211 diciembre de 1941 tomaron participó en la defensa de la base naval soviética en la península de Hanko en Finlandia.

          Schwerer Gustav y amp Dora& # 8211 El & # 8220Grand Daddy & # 8221 de todas las armas. El arma estriada de mayor calibre jamás construida y utilizada en la historia. Diseñado por Krupp Industries, se utilizó durante la Segunda Guerra Mundial.
          sólo por los nazis contra los rusos durante la Operación Barbarroja y el asedio de Leningrado. Con 1350 toneladas, es la artillería más pesada de todos los tiempos y es capaz de disparar los proyectiles más pesados ​​de 7500 kg del mundo, pero solo podía disparar 2 rondas por hora debido al elevado tiempo de recarga. Se requirió una tripulación no de combate de 2750 para operar.

          Sturmtiger & # 8211 Introducido por primera vez en la arena de la Segunda Guerra Mundial en 1944, Sturmtiger fue un tanque Tiger I equipado con una versión terrestre del arma de lanzamiento de cohetes antisubmarinos navalizados Kreismarine. Se usó brevemente en la Segunda Guerra Mundial, principalmente durante el Levantamiento de Varsovia.

          Cañón V-3 (Vergeltungswaffe 3)- El V3 también conocido como & # 8220Hochdruckpumpe& # 8221 era un cañón masivo, también conocido como el "cañón de Londres" diseñado por los alemanes para lanzar proyectiles desde su sitio en la costa de Francia a través del Canal de la Mancha y golpear Londres, aunque nunca se usó contra Londres. Estos se utilizaron durante el bombardeo de Luxemburgo. 38 cm Siegfried K (E) -K12 - El K12 era un cañón de ferrocarril desarrollado únicamente para satisfacer la pasión que Hitler tenía por los cañones de gran calibre. Los cañones Siegfried de 38 cm fueron diseñados originalmente como el armamento principal de los acorazados clase Bismarck. Solo se construyeron 4 números sin un efecto notable en la guerra.

          42 cm Gamma Mörser - El Gamma Mörser de 42 cm, también conocido como kurze Marinekanone L / 16 (cañón naval corto con cañón de calibre 16) fue un obús de asedio alemán desarrollado antes de la Primera Guerra Mundial en 1909.Durante la Segunda Guerra Mundial el Gamma Mörser se desplegó contra la Línea Maginot en 1940. el asedio de Sebastopol y el levantamiento de Varsovia.

          35,5 cm Haubitze M1- La Haubitze M1 era prácticamente una Kanone 3 ampliada de 24 cm. Fue fabricada por Rheinmetall-Borsig y se introdujo en 1939. Se construyeron un total de 8 nos. Vio servicio principalmente en el Frente Oriental. Vio acción en la Batalla de Francia, la Operación Barbarroja, el Asedio de Sebastopol, el Asedio de Leningrado y jugó un papel muy importante en la negación del Levantamiento de Varsovia.

          Entrevista a George DeBaar

          George DeBaar

          En una entrevista de 2008 con Grand Valley State University, George DeBarr recordó algunas de sus experiencias estacionadas en el Soo durante la guerra. George DeBarr nació en Grand Rapids, Michigan en abril de 1923. Creció en una familia de clase media baja y abandonó la escuela a una edad temprana para ayudar a mantener a su familia durante la Gran Depresión. En diciembre, Pearl Harbor fue atacada por los japoneses y, tras la declaración de guerra, muchos de los amigos de George se alistaron en el ejército. George optó por no participar hasta que fue reclutado en enero de 1943 [1].

          George fue incluido en el ejército el 15 de enero y recuerda el secreto extremo del ejército durante estos primeros años. Le dieron un abrigo de invierno y lo cargaron en un tren de carga para ser enviado sin ni siquiera tener un destino. Al llegar al estrecho de Mackinac, cruzó con sus compatriotas en ferry y luego fue transportado en camión a Fort Brady. Cuando llegó al fuerte, el primer recuerdo de George fue el frío que hacía allí, lo describe como "invierno real & # 8230, a diferencia de lo que tenían en el norte del estado" [1]. De enero a agosto de 1943, George estuvo estacionado en Fort Brady con el 131 ° de Infantería en la Compañía F. Mientras estuvo aquí, completó el entrenamiento básico y participó en patrullas de infantería en el área que rodea las Esclusas. La Compañía F también fue la compañía de camiones designada para la base, como tal, George también participó en esto [1].

          Por lo que recuerda, George no recuerda muchos problemas disciplinarios con la 131 mientras estuvo en el Soo, ya que dice que "los sargentos de instrucción eran severos, pero justos y respetados" y "la mayoría de los hombres se adaptaron bien al ejército". incidente en el que unos hombres asaltaron una sala de cine poco antes de ser desplegados ”[1]. El otro aspecto importante que George recuerda de su tiempo en Brady fueron los estándares extremos a los que se sometió a las tropas. Se enfatizó alrededor de la base que serían un "escaparate" para el resto del mundo y se les exigía que mantuvieran sus brazos y barracones en una forma impecable. En agosto, el 131 se embarcó hacia Nueva York y en septiembre cruzó el Atlántico hacia Gran Bretaña en preparación para el Día D [1].


          Primera Guerra Mundial

          La Primera Guerra Mundial (Primera Guerra Mundial) fue la primera guerra moderna que se libró con medios industriales masivos. Esta dudosa distinción también es, en menor grado, compartida por la Guerra Civil estadounidense. En cualquier caso, la Primera Guerra Mundial es sin duda el período de la historia en que la guerra & # x0201cmoderna & # x0201d coincidió con una psiquiatría & # x0201cscientífica & # x0201d que se esforzó por definir las entidades de diagnóstico tal como las entendemos hoy. El papel desempeñado por la Primera Guerra Mundial en el avance del conocimiento de la psicotraumatología en la psiquiatría europea puede compararse con el de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Vietnam en la psiquiatría estadounidense.

          La angustia mental de los soldados de la Primera Guerra Mundial fue descrita repetidamente en autobiografías literarias de autores ingleses, alemanes y franceses como Robert Graves (Adiós a todo eso, 1929), Ernst Junger (En Stahlgewittern [Tormenta de acero], 1920), o Henri Barbusse (Le Feu, 1916). J linger escribió: & # x0201c El estado quita nuestra responsabilidad pero no puede aliviar nuestro dolor, tenemos que llevarlo solos y llega hasta lo más profundo de nuestros sueños. & # X0201d

          Choque de Shell

          Se informó de bajas psiquiátricas muy temprano en la guerra, en números que nadie había anticipado. El médico francés Milian informó de cuatro casos de & # x0201c hipnosis de batalla & # x0201d después de acciones militares en 1914. 6 El conocido psiquiatra alemán Robert Gaupp informó en 1917:

          Las grandes batallas de artillería de diciembre de 1914 llenaron nuestros hospitales de un gran número de soldados y oficiales ilesos que presentaban trastornos mentales. A partir de entonces, ese número creció a un ritmo en constante aumento. Al principio, estos soldados fueron hospitalizados con los demás. pero pronto tuvimos que abrirles hospitales psiquiátricos especiales. Ahora, los pacientes psiquiátricos constituyen, con mucho, la categoría más grande de nuestras fuerzas armadas. Las principales causas son el susto y la ansiedad provocados por la explosión de proyectiles y minas enemigas, y la presencia de compañeros mutilados o muertos. Los síntomas resultantes son estados de mudez repentina, sordera. temblor general, incapacidad para pararse o caminar, episodios de pérdida del conocimiento y convulsiones. 7

          En su revisión de 88 casos de trastorno mental en 1915, el psiquiatra francés R & # x000e9gis había expresado una opinión muy similar sobre el papel etiológico de presenciar la horrible muerte de los compañeros: & # x0201c20% solo presentaba una herida física, pero en todos casos de miedo, conmoción emocional y ver a camaradas mutilados habían sido un factor importante. & # x0201d El cuadro clínico de las neurosis de guerra sólo difirió ligeramente en las dos guerras mundiales.

          En el ejército británico, los pacientes que presentaban diversos trastornos mentales resultantes del estrés de combate fueron diagnosticados originalmente como casos de shock de guerra, antes de que se desaconsejara este diagnóstico en un intento de limitar el número de casos. No se sabe cuándo comenzó a usarse el término. Según Merskey, 8 la primera mención puede ser una historia publicada en el Veces el 6 de febrero de 1915, indicando que la Oficina de Guerra estaba haciendo arreglos para enviar soldados que sufrían de & # x0201cshock & # x0201d para ser tratados en salas especiales en el Hospital Nacional para Paralizados y Epilépticos, en Queen Square. También en febrero de 1915, Charles Myers utilizó el término shell shock en un artículo en La lanceta para describir a tres soldados que sufren & # x0201 pérdida de memoria, visión, olfato y gusto & # x0201d 9,10 Myers informó sobre tres pacientes, ingresados ​​en un hospital en Le Touquet durante la primera fase de la guerra, entre noviembre de 1914 y Enero de 1915. Estos pacientes habían sido impactados por proyectiles que explotaban en sus inmediaciones y presentaban síntomas notablemente similares. Según Myers, estos casos tenían una estrecha relación con & # x0201chysteria. & # X0201d Los dos primeros pacientes fueron trasladados a Inglaterra para recibir tratamiento adicional después de un par de semanas (el tercero todavía estaba siendo tratado en Le Touquet cuando se publicó el artículo). . Como veremos a continuación, estos pacientes podrían no haber sido evacuados a los tranquilos alrededores de su país de origen si hubieran sufrido sus heridas un año después.

          Tratamiento directo

          De hecho, la experiencia de los primeros meses de guerra y la gran afluencia inesperada de víctimas psiquiátricas llevaron a un cambio en los enfoques de tratamiento. La evacuación de los heridos psiquiátricos a la retaguardia se volvió menos sistemática a medida que la experiencia de los años de guerra restantes convenció a los psiquiatras de que el tratamiento debería realizarse cerca de la línea del frente y que la evacuación sólo conducía a una discapacidad crónica. Se observó que los soldados atendidos en un hospital de primera línea, beneficiados por el apoyo emocional de sus compañeros, tenían una alta probabilidad de regresar a su unidad, mientras que los que fueron evacuados a menudo mostraron un mal pronóstico, con síntomas crónicos que finalmente condujeron al alta del el militar. Además, se descubrió que el pronóstico era mejor si los soldados convalecientes permanecían en el marco de la jerarquía militar, en lugar de en un ambiente hospitalario más relajado. Por lo tanto, a fines de 1916, las evacuaciones se volvieron poco frecuentes y los pacientes fueron tratados en su lugar en centros avanzados, atendidos por suboficiales (suboficiales), a una distancia auditiva de los cañones de primera línea y con la expectativa de una pronta recuperación. 11 Tratamiento en la zona delantera (psiquiatra de l'avant) se convirtió en el tratamiento estándar, junto con los cinco principios clave resumidos en 1917 por el médico estadounidense Thomas W.Salmon, 12 consultor jefe en psiquiatría de las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses en Francia: inmediatez, proximidad, expectativa, sencillez y centralidad. Inmediación significaba tratar lo antes posible, antes de que el estrés agudo fuera sucedido por un período latente que a menudo presagiaba el desarrollo de síntomas crónicos proximidad significaba tratar al paciente cerca de la línea del frente, a una distancia auditiva del estruendo de la batalla, en lugar de evacuarlo a la atmósfera pacífica de la retaguardia, que, comprensiblemente, nunca desearía dejar. expectativa referido a la expectativa positiva de una pronta curación, que fue inculcada en el paciente mediante una psicoterapia persuasiva sencillez fue el uso de medios de tratamiento simples como el descanso, el sueño y una psicoterapia práctica que finalmente evitó explorar traumas civiles y infantiles, centralidad era una organización coherente para regular el flujo de bajas psiquiátricas desde el área de avanzada a la retaguardia, y una doctrina terapéutica coherente adoptada por todo el personal médico. Los principios de Salmon fueron revelados de forma independiente y aplicados universalmente por todos los bandos en guerra, solo para ser olvidados y redescubiertos nuevamente durante la Segunda Guerra Mundial.

          Entre los muchos tratamientos aplicados a los trastornos por estrés, uno fue muy utilizado durante la Primera Guerra Mundial, y casi nunca durante la Segunda Guerra Mundial: la aplicación de corriente eléctrica, también llamada faradización. Esto probablemente se debió a que los síntomas motores, como temblores, parálisis, contracciones, cojera o posturas fijas, fueron comunes durante la Primera Guerra Mundial y raros en la Segunda Guerra Mundial. La faradización fue criticada en la Austria de la posguerra WagnerJauregg, profesor de psiquiatría en Viena que fue galardonado con el premio Nobel en 1928, incluso fue acusado de excesiva crueldad en la administración de este tratamiento y tuvo que comparecer ante un comité de investigación, en el que Sigmund F 'rcud tenía el papel más envidiable de testificar como experto. 13 Fritz Kaufmann publicó una descripción más radical de la electroterapia en 1916, 14 en la que explicaba cómo las neurosis de guerra podían tratarse en una sola sesión combinando la sugestión, la autoridad y la aplicación constante de electricidad hasta que los síntomas desaparecieran, una forma de luchar en ultraje.

          ¿Conmoción cerebral, susto o fingimiento?

          La etiología fue una cuestión controvertida que se reflejó en la elección de los términos: ¿conmoción o neurosis de guerra? ¿Soma o psique? El término ahora obsoleto shell shock, que se remonta a la vent du boulet de las guerras napoleónicas, implicó una etiología somática, como las lesiones microscópicas del cerebro por conmoción vascular, meníngea, blanca o de materia gris. También se utilizaron otros diagnósticos para expresar la creencia de que la causa era más un factor de estrés emocional que una conmoción cerebral. Tales diagnósticos fueron, por ejemplo, neurastenia de guerra y psiconeurosis de guerra, en Francia.

          Emil Kraepelin (1856-1926), sin duda uno de los psiquiatras más influyentes de nuestro tiempo, escribió sobre su experiencia con las neurosis de guerra durante la Primera Guerra Mundial en su autobiografía, publicada póstumamente en alemán en 1983 15:

          [Ya en 1917], se planteó la cuestión de las neurosis de guerra. Todos los alienistas estuvimos de acuerdo en que deberíamos intentar limitar una concesión excesivamente liberal de compensaciones que podría conducir a un fuerte aumento en el número de casos y reclamaciones. el hecho de que todo tipo de síntomas psiquiátricos más o menos graves pudieran conducir a una estancia prolongada en un hospital, o incluso al alta del ejército con una generosa pensión de invalidez, tuvo consecuencias desastrosas. Esto se vio agravado por el sentimiento de lástima de la población por los aparentemente gravemente enfermos & # x0201c war-shakers & # x0201d [Kriegszilterer], que llamaban la atención sobre sí mismos en las esquinas de las calles y solían ser recompensados ​​generosamente. En tales circunstancias, aumentó dramáticamente el número de quienes creían que un & # x0201 shock nervioso, & # x0201d o, especialmente, haber sido enterrados vivos, les daba derecho a ser dados de alta y de apoyo continuo.

          Los comentarios de Kraepelin tipifican las controversias que se desataron en ese momento: (i) ¿los síntomas mentales no eran más que una simulación, con el claro objetivo de alejarse de la línea del frente? Unos 346 soldados británicos y de la Commonwealth fueron realmente fusilados por orden del mando militar y este número ciertamente incluía a soldados que sufrían de un trastorno de estrés agudo que caminaban aturdidos o confundidos y fueron acusados ​​de deserción o cobardía (ii) ¿Los síntomas postraumáticos tenían explicaciones patoanatómicas? Por ejemplo, ¿fueron producidos por una conmoción cerebral o tensión en las fibras nerviosas, como se había planteado en décadas anteriores para la & # x0201 columna vertebral & # x0201d resultante de accidentes de tren? (iii) Una tercera explicación fue un origen psicológico: en ese caso, ¿la causa psicológica se limitó al miedo abrumador que constituye el trauma, o fue necesario profundizar en la personalidad previa del paciente? Los casos de neurosis de guerra observados durante la Primera Guerra Mundial fueron de hecho un desafío para las teorías psicoanalíticas; era simplemente increíble que todos los casos fueran causados ​​por traumas infantiles y había que admitir que los traumas recientes podían producir síntomas psicológicos. Freud había postulado que los sueños eran la realización de un deseo. Recién en 1920, en un discurso en un congreso internacional de psicoanalistas, permitió una excepción: el caso de los sueños traumáticos, sueños que recuerdan accidentes recientes o traumas infantiles. E incluso esto resultó no ser una excepción real en absoluto: Freud finalmente entendió que los sueños traumáticos encajaban en su teoría de los sueños de cumplimiento de deseos en el sentido de que encarnaban el deseo de dominar el trauma resolviéndolo. dieciséis


          Datos sobre el lanzallamas de la Primera Guerra Mundial

          Los lanzallamas se utilizaron ampliamente en la Segunda Guerra Mundial, pero su primer uso se remonta a las condiciones de la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial. especial. Inspirados por el éxito de los lanzallamas alemanes de la Primera Guerra Mundial, los británicos y los franceses crearon sus propias versiones de esta arma. A continuación se presentan algunos datos interesantes sobre los toscos pero altamente efectivos lanzallamas utilizados durante la Primera Guerra Mundial.

          ► El moderno lanzallamas fue inventado por un científico alemán, Richard Fiedler. Obtuvo su invención patentada el 25 de abril de 1901. Había dos variantes de esta arma: (i) Kleinflammenwerfer o Kleif y (ii) Grossflammenwerfer o Grof.

          ► El Kleinflammenwerfer era más pequeño y liviano de los dos, lo que lo hacía portátil. Fue diseñado para ser utilizado por un individuo. El alcance de este lanzallamas, que se utilizó durante la Primera Guerra Mundial, fue de 20 yardas (19 metros).

          ► El Grossflammenwerfer era más grande y, por lo tanto, no era adecuado para que lo usara una sola persona. Además del tamaño, el hecho de que fuera caro en términos de consumo de combustible también fue una gran desventaja.

          ► Sin embargo, el Grossflammenwerfer tenía algunas ventajas. Para empezar, su alcance máximo era el doble que el del Kleinflammenwerfer. Además, tenía la capacidad de sostener llamas durante cuarenta segundos completos.

          ► Dado que el lanzallamas moderno se inventó en Alemania, no es sorprendente que su nombre en inglés, lanzallamas, esté inspirado en su nombre alemán, Flammenwerfer.

          ► El ejército alemán tomó en serio el dispositivo de Fiedler # 8217 solo en 1911 y creó un regimiento especializado de doce compañías equipadas con él.

          ► El 26 de febrero de 1915, los alemanes lo utilizaron por primera vez durante la Primera Guerra Mundial contra los franceses. Algunas fuentes apuntan a que su uso en la guerra se inició en octubre de 1914 en el sector sureste del Frente Occidental.

          ► El primer uso notable del lanzallamas se produjo en forma de un ataque brutal contra las trincheras británicas en Hooge en Flandes el 30 de julio de 1915. Más de 750 británicos, incluidos 31 oficiales, perdieron la vida en el transcurso de dos días en este conflicto.

          ► Si bien la mayoría de las bajas en Hooge se atribuyeron al fuego directo de armas convencionales, vale la pena señalar que fue el uso de lanzallamas lo que las arrojó al aire libre.

          ► El éxito en Hooge llevó al ejército alemán a desplegar regimientos equipados con lanzallamas en varios otros frentes de batalla. Fue el éxito de este dispositivo lo que hizo que los alemanes pasaran por alto sus desventajas.

          ► Era cuestión de tiempo antes de que los británicos comenzaran a trabajar en sus propios lanzallamas. Construyeron cuatro, de los cuales dos fueron destruidos por fuego enemigo. Los dos que quedaron tenían un alcance impresionante de 90 yardas. Los británicos pusieron sus lanzallamas en uso el 1 de julio de 1916. Estaban plagados de los mismos defectos que plagaron a los lanzallamas alemanes.

          ► Un ingeniero del ejército británico, William Howard Livens, inventó el proyector Livens. Era un simple dispositivo similar a un mortero diseñado para lanzar tambores llenos de sustancias químicas inflamables o tóxicas. Los británicos atacaron a los alemanes por usar el proyector Livens durante la Primera Guerra Mundial.

          ► Los franceses no se quedaron atrás. Pronto desarrollaron su propio lanzallamas, que era mejor que el de los alemanes. Se utilizó en la guerra de trincheras hacia el final de la Guerra Mundial en 1917 & # 8211 18.

          ► En 1917, los alemanes desarrollaron una versión modificada de su lanzallamas. Este modelo de autoencendido se denominó Wechselapparat o Wex.

          ► En cuanto a Estados Unidos, no se unió a la Primera Guerra Mundial hasta 1917, e incluso después de unirse, no desarrolló un lanzallamas durante esta guerra. Durante la Segunda Guerra Mundial, sin embargo, los estadounidenses idearon un lanzallamas altamente sofisticado, que era mucho mejor que los toscos dispositivos utilizados en la primera guerra.

          A pesar de sus ventajas, el lanzallamas no fue un éxito asombroso durante la Primera Guerra Mundial. Tenía algunas desventajas. Tenía un alcance limitado, por ejemplo, y el hecho de que fuera difícil transportarlo también era un problema importante. Era cuestión de tiempo antes de que las potencias aliadas se dieran cuenta de que simplemente tenían que mantener una distancia segura de los operadores de lanzallamas alemanes. Eso puso a los operadores en desventaja ahora, ya que se convirtieron en objetivos fáciles.


          La historia de la tregua navideña de la Primera Guerra Mundial

          Incluso a la distancia de un siglo, ninguna guerra parece más terrible que la Primera Guerra Mundial. En los cuatro años entre 1914 y 1918, mató o hirió a más de 25 millones de personas, de manera extraña y horrible, y (en la opinión popular, al menos) por propósito menos aparente que cualquier otra guerra antes o después. Sin embargo, todavía había extraños momentos de alegría y esperanza en las trincheras de Flandes y Francia, y uno de los más notables se produjo durante la primera Navidad de la guerra, unas breves horas durante las cuales hombres de ambos lados del frente occidental dejaron sus manos. armas, salieron de sus trincheras, y compartieron comida, villancicos, juegos y camaradería.

          De esta historia

          VIDEO: Defiance - La historia de FC Start - ESPN

          Su tregua, la famosa tregua de Navidad, no fue oficial e ilícita. Muchos oficiales lo desaprobaron y los cuarteles generales de ambos lados tomaron medidas enérgicas para garantizar que nunca más volviera a suceder. Sin embargo, mientras duró, la tregua fue mágica, lo que llevó incluso a los sobrios Wall Street Journal para observar: & # 8220 Lo que aparece de la niebla y la miseria del invierno es una historia de Navidad, una hermosa historia de Navidad que es, en verdad, el más descolorido y andrajoso de los adjetivos: inspirador. & # 8221

          Los primeros indicios de que estaba sucediendo algo extraño ocurrieron en Nochebuena. A las 8:30 p.m. un oficial de los Royal Irish Rifles informó al cuartel general: & # 8220Los alemanes han iluminado sus trincheras, están cantando canciones y deseándonos una Feliz Navidad. Se están intercambiando cumplidos pero, sin embargo, estoy tomando todas las precauciones militares. & # 8221 Más adelante en la línea, las dos partes se dieron una serenata con villancicos & # 8212 el alemán & # 8220Silent Night & # 8221 encontrándose con un coro británico de & # 8220The First Noel & # 8220 & # 8212 y los exploradores se encontraron, con cautela, en tierra de nadie, los desechos arrasados ​​por los proyectiles entre las trincheras. El diario de guerra de los guardias escoceses registra que un tal Private Murker & # 8220 conoció a una patrulla alemana y le dieron un vaso de whisky y algunos cigarros, y se envió un mensaje diciendo que si no les disparábamos, no lo harían. dispara a nosotros. & # 8221

          La misma comprensión básica parece haber surgido espontáneamente en otros lugares. Para otro soldado británico, el soldado Frederick Heath, la tregua comenzó tarde esa misma noche cuando & # 8220 en toda nuestra línea de trincheras llegó a nuestros oídos un saludo único en la guerra: & # 8216 Soldado inglés, soldado inglés, feliz Navidad, feliz Navidad. ¡Navidad! & # 8217 & # 8221 Entonces & # 8211 como Heath escribió en una carta a casa & # 8211 las voces agregaron:

          & # 8216 Salga, soldado inglés, venga aquí con nosotros. & # 8217 Durante un rato fuimos cautelosos y ni siquiera respondimos. Los oficiales, temiendo la traición, ordenaron a los hombres que guardaran silencio. Pero arriba y abajo de nuestra línea, uno escuchó a los hombres responder al saludo navideño del enemigo. ¿Cómo podríamos resistirnos a desearnos una Feliz Navidad, a pesar de que podríamos estar el uno al otro & # 8217s gargantas inmediatamente después? Así que mantuvimos una conversación continua con los alemanes, mientras nuestras manos estaban preparadas para nuestros rifles. Sangre y paz, enemistad y fraternidad & # 8212war & # 8217s la paradoja más asombrosa. La noche avanzó hasta el amanecer & # 8212 una noche facilitada por las canciones de las trincheras alemanas, los flautas de los flautines y de nuestras líneas anchas, risas y villancicos. No se disparó ni un solo tiro.

          Una trinchera alemana en diciembre de 1914. La mano de obra era mucho menos sofisticada de lo que se volvió más tarde en la guerra, y las condiciones embarradas eran terribles.

          Varios factores se combinaron para producir las condiciones para esta tregua navideña. En diciembre de 1914, los hombres en las trincheras eran veteranos, lo suficientemente familiarizados con las realidades del combate como para haber perdido gran parte del idealismo que habían llevado a la guerra en agosto, y la mayoría anhelaba el fin del derramamiento de sangre. La guerra, habían creído, terminaría en Navidad, pero allí estaban en la semana de Navidad todavía embarrados, fríos y en batalla. Luego, en la víspera de Navidad, varias semanas de clima templado pero miserablemente empapado dieron paso a una helada fuerte y repentina, creando una capa de hielo y nieve a lo largo del frente que hizo que los hombres de ambos lados sintieran que algo espiritual estaba sucediendo.

          Es difícil decir cuán extendida fue la tregua. Ciertamente no fue general. Hay muchos relatos de combates que continuaron durante la temporada navideña en algunos sectores, y otros de hombres confraternizando con el sonido de los disparos de armas cerca. Un factor común parece haber sido que las tropas sajonas, consideradas universalmente como afables, eran las más propensas a estar involucradas y que habían hecho los primeros acercamientos a sus contrapartes británicas. & # 8220Somos sajones, ustedes son anglosajones, & # 8221 uno gritó a través de la tierra de nadie & # 8217. & # 8220¿Por qué tenemos que pelear? & # 8221 La estimación más detallada, hecha por Malcolm Brown de Gran Bretaña & # 8217s Imperial War Museums, es que la tregua se extendió a lo largo de al menos dos tercios de la línea de trincheras en manos británicas que marcó el sur de Bélgica.

          Los hombres de los Royal Dublin Fusiliers se encuentran con sus homólogos alemanes en la tierra de nadie en algún lugar del mortal Ypres Salient, el 26 de diciembre de 1914.

          Aun así, los relatos de una tregua navideña se refieren a una suspensión de hostilidades solo entre británicos y alemanes. Los rusos, en el frente oriental, todavía se adhirieron al antiguo calendario juliano en 1914 y, por lo tanto, no celebraron la Navidad hasta el 7 de enero, mientras que los franceses eran mucho más sensibles que sus aliados al hecho de que los alemanes ocupaban alrededor de un tercio de Francia y los civiles franceses gobernantes con cierta dureza.

          Sólo en el sector británico, entonces, las tropas notaron al amanecer que los alemanes habían colocado pequeños árboles de Navidad a lo largo de los parapetos de sus trincheras. Lentamente, grupos de hombres de ambos lados comenzaron a aventurarse hacia el alambre de púas que los separaba, hasta que & # 8212 el fusilero Oswald Tilley le dijo a sus padres en una carta a casa & # 8212 & # 8221 que literalmente cientos de cada lado estaban en tierra de nadie dándose la mano. & # 8221

          La comunicación puede resultar difícil. Las tropas británicas de habla alemana eran escasas, pero muchos alemanes habían sido empleados en Gran Bretaña antes de la guerra, con frecuencia en restaurantes. El capitán Clifton Stockwell, un oficial de los Royal Welch Fusiliers que se encontró ocupando una trinchera frente a las ruinas de una cervecería fuertemente bombardeada, escribió en su diario de un sajón, que hablaba un excelente inglés y que usaba para meterse en algún nido de la cervecería y pasar su tiempo preguntando & # 8216 ¿Cómo le va a Londres? & # 8217, & # 8216 ¿Cómo estuvo Gertie Millar y la Alegría? & # 8217, y así sucesivamente. Muchos de nuestros hombres le dispararon a ciegas en la oscuridad, de lo que se rió, una noche salí y llamé, & # 8216 ¿Quién diablos eres? & # 8217 Inmediatamente regresó la respuesta, & # 8216Ah & # 8212el oficial & # 8212 Supongo que te conozco & # 8212 Solía ​​ser jefe de camareros en el Great Central Hotel. & # 8221

          Por supuesto, solo unos pocos hombres involucrados en la tregua pudieron compartir reminiscencias de Londres. Mucho más común fue el interés en el & # 8220football & # 8221 & # 8212soccer & # 8212, que para entonces se había jugado profesionalmente en Gran Bretaña durante un cuarto de siglo y en Alemania desde la década de 1890. Tal vez era inevitable que algunos hombres de ambos lados sacaran una pelota y se "liberaran brevemente de los confines de las trincheras" y se complacieran en patearla. Lo que siguió, sin embargo, fue algo más que eso, porque si la historia de la Tregua de Navidad tiene su joya, es la leyenda del partido disputado entre británicos y alemanes & # 8212 que los alemanes aseguraron haber ganado, 3-2.

          Los primeros informes de tal concurso surgieron unos días después, el 1 de enero de 1915, Los tiempos publicó una carta escrita por un médico adjunto a la Brigada de Fusileros, quien informó & # 8220 un partido de fútbol & # 8230 jugado entre ellos y nosotros frente a la trinchera. & # 8221 La historia oficial de la brigada & # 8217 insistió en que no había partido porque & # 8217; # 8220 Habría sido muy imprudente permitir que los alemanes supieran cuán débilmente estaban las trincheras británicas. & # 8221 Pero hay muchas pruebas de que el fútbol era jugado ese día de Navidad & # 8212 principalmente por hombres de la misma nacionalidad, pero en al menos tres o cuatro lugares entre tropas de los ejércitos opuestos.

          Una foto descolorida del equipo de fútbol americano de antes de la guerra del 133 ° Regimiento Real Sajón fue uno de los recuerdos que se le obsequió al teniente Ian Stewart de Argyll & amp Sutherland Highlanders. Stewart recordó que los sajones estaban "muy orgullosos" de la calidad de su equipo.

          La más detallada de estas historias proviene del lado alemán e informa que el 133 ° Regimiento Real Sajón jugó un juego contra las tropas escocesas. Según el 133rd & # 8217s Historia de la guerra, este partido surgió de la escena & # 8220droll de Tommy und Fritz& # 8221 persiguiendo liebres que emergieron de debajo de las coles entre las líneas, y luego produjeron una pelota para patear. Finalmente, esto & # 8220 se convirtió en un partido de fútbol reglamentario con gorras dispuestas casualmente como goles. El suelo helado no era gran cosa. Luego organizamos a cada lado en equipos, alineándonos en filas abigarradas, con el fútbol en el centro. El juego terminó 3-2 para Fritz. & # 8221

          Es difícil decir exactamente lo que sucedió entre los sajones y los escoceses.Algunos relatos del juego aportan elementos que en realidad fueron soñados por & # 160Robert Graves, un renombrado poeta, escritor y veterano de guerra británico, quien reconstruyó el encuentro en una historia publicada en 1962. En la versión de Graves, la puntuación sigue siendo 3- 2 a los alemanes, pero el escritor agrega una floritura ficticia sardónica: & # 8220 El reverendo Jolly, nuestro padre, actuó como árbitro con demasiada caridad cristiana & # 8212, su exterior izquierdo disparó el gol decisivo, pero estaba millas fuera de juego y lo admitió tan pronto como sonó el silbato. & # 8221

          El juego real estuvo lejos de ser un partido regulado con 11 jugadores por lado y 90 minutos de juego. En el relato detallado de un testigo ocular que sobrevive & # 8212 aunque en una entrevista no concedida hasta la década de 1960 & # 8212, el teniente Johannes Niemann, un sajón que sirvió con el 133, recordó que la mañana de Navidad:

          la niebla tardó en aclararse y, de repente, mi ordenanza se arrojó a mi piragua para decir que tanto los soldados alemanes como los escoceses habían salido de sus trincheras y estaban confraternizando en el frente. Agarré mis prismáticos y mirando con cautela por encima del parapeto vi la increíble vista de nuestros soldados intercambiando cigarrillos, aguardiente y chocolate con el enemigo. Más tarde apareció un soldado escocés con una pelota de fútbol que parecía salir de la nada y pocos minutos después se inició un verdadero partido de fútbol. Los escoceses marcaron su boca de gol con sus extrañas gorras y nosotros hicimos lo propio con la nuestra. No fue nada fácil jugar en el suelo helado, pero seguimos cumpliendo rigurosamente las reglas, a pesar de que solo duró una hora y no teníamos árbitro. & # 160 Muchos pases se fueron desviados, pero todos los futbolistas amateurs, aunque debían estar muy cansados, jugaron con mucha ilusión.

          Para Niemann, la novedad de conocer a su oposición con faldas coincidió con la novedad de jugar al fútbol en tierra de nadie:

          Nosotros, los alemanes, realmente rugimos cuando una ráfaga de viento reveló que los escoceses no llevaban calzones debajo de sus faldas escocesas y gritaban y silbaban cada vez que alcanzaban a vislumbrar con descaro un trasero perteneciente a uno de los enemigos de & # 8220 ayer & # 8217 & # 8221. Pero después una hora de juego, cuando nuestro oficial al mando se enteró, envió una orden de que debíamos detenerlo. Un poco más tarde volvimos a nuestras trincheras y terminó la confraternización.

          El juego que Niemann recordó fue solo uno de los muchos que tuvieron lugar arriba y abajo del Frente. Se hicieron intentos en varios lugares para involucrar a los alemanes & # 8212the Queen & # 8217s Westminsters, escribió un soldado raso a casa, & # 8220 tenían una pelota de fútbol frente a las trincheras y les pidieron a los alemanes que enviaran un equipo para jugar contra nosotros, pero o consideraron el suelo era demasiado duro, ya que había estado helando toda la noche y era un campo arado, o sus oficiales levantaron la barra. & # 8221 Pero al menos tres, y tal vez cuatro, otros partidos aparentemente tuvieron lugar entre los ejércitos. Un sargento de Argyll and Sutherland Highlanders registró que se jugaba un juego en su sector & # 8220 entre las líneas y las trincheras & # 8221 y según una carta a casa publicada por el Glasgow nuevos el 2 de enero, los escoceses & # 8220 ganaron fácilmente por 4-1 & # 8221. Mientras tanto, el teniente Albert Wynn de la Artillería de Campo Real escribió sobre un partido contra un equipo alemán de & # 8220 Prusianos y Hannovers & # 8221 que se jugó cerca de Ypres. Ese juego & # 8220 terminó en empate & # 8221, pero los Fusileros de Lancashire, ocupando trincheras cerca de la costa cerca de Le Touquet y usando una lata de racionamiento & # 8220ball & # 8221 jugaron su propio juego contra los alemanes, y & # 8211 de acuerdo a su historia de regimiento & # 8211 perdidos por la misma puntuación que los escoceses que se encontraron con el 133, & # 160 3-2.

          Se deja a un cuarto recuerdo, dado en 1983 por Ernie Williams del Regimiento de Cheshire, para proporcionar una idea real de lo que realmente significaba el fútbol entre trincheras. Aunque Williams estaba recordando un juego jugado en la víspera de Año Nuevo y # 8217, después de que hubo un deshielo y mucha lluvia, su descripción concuerda con lo poco que se sabe con certeza sobre los juegos jugados el día de Navidad:

          La pelota apareció de algún lado, no sé de dónde, pero vino de su lado. Hicieron algunos goles y un compañero entró en el arco y luego fue solo una patada general. Creo que participaron un par de cientos. Intenté el baile. Entonces era bastante bueno, a los 19 años. Todo el mundo parecía divertirse. No hubo ningún tipo de mala voluntad entre nosotros & # 8230. No hubo árbitro ni puntuación, no hubo conteo en absoluto. Era simplemente un m & # 234lee & # 8212 nada como el fútbol que ves en la televisión. Las botas que usábamos eran una amenaza, esas botas grandes y grandes que teníamos, y en esos días las bolas estaban hechas de cuero y pronto se empaparon mucho.

          Por supuesto, no todos los hombres de ambos lados estaban emocionados por la tregua navideña, y la oposición oficial aplastó al menos un partido de fútbol anglo-alemán propuesto. Teniente C.E.M. Richards, un joven oficial que prestaba servicio en el Regimiento de East Lancashire, se había sentido muy perturbado por los informes de confraternización entre los hombres de su regimiento y el enemigo y, de hecho, había acogido con satisfacción el & # 8220 retorno de los buenos francotiradores & # 8221 a última hora del día de Navidad & # 8212 & # 8221 sólo para asegurarse de que la guerra continuaba. & # 8221 Esa noche, sin embargo, Richards & # 8220 recibió una señal del Cuartel General del Batallón diciéndole que hiciera un campo de fútbol en tierra de nadie, llenando agujeros de obuses, etc. y desafiar al enemigo a un partido de fútbol el 1 de enero. & # 8221 Richards recordó que & # 8220 estaba furioso y no tomé ninguna medida & # 8221, pero con el tiempo su visión se suavizó. & # 8220 Ojalá hubiera mantenido esa señal & # 8221, escribió años después. & # 8220 Estúpidamente lo destruí & # 8212 Estaba tan enojado. Ahora habría sido un buen recuerdo. & # 8221

          En la mayoría de los lugares, a lo largo y ancho de la línea, se aceptó que la tregua sería puramente temporal. Los hombres regresaban a sus trincheras al anochecer, en algunos casos convocados por bengalas, pero en su mayor parte decididos a preservar la paz al menos hasta la medianoche. Hubo más cantos y al menos en un lugar se intercambiaron regalos. George Eade, de los Rifles, se había hecho amigo de un artillero alemán que hablaba bien inglés, y cuando se iba, este nuevo conocido le dijo: & # 8220Hoy tenemos paz. Mañana luchas por tu país, yo lucho por el mío. Buena suerte. & # 8221

          Los combates estallaron nuevamente al día siguiente, aunque hubo informes de algunos sectores de hostilidades que permanecieron suspendidos en el Año Nuevo. Y no parece haber sido infrecuente que la reanudación de la guerra estuviera marcada por nuevas muestras de respeto mutuo entre enemigos. En las trincheras ocupadas por los Royal Welch Fusiliers, el capitán Stockwell se subió al parapeto, disparó tres tiros al aire y puso una bandera con & # 8216Feliz Navidad & # 8217 en ella & # 8221. , Hauptmann von Sinner, & # 8220 apareció en el parapeto alemán y ambos oficiales hicieron una reverencia y saludaron. Luego, Von Sinner también disparó dos tiros al aire y regresó a su trinchera. & # 8221

          La guerra había comenzado de nuevo y no habría más tregua hasta el armisticio general de noviembre de 1918. Muchos, quizás cerca de la mayoría, de los miles de hombres que celebraron juntos la Navidad de 1914 no vivirían para ver el regreso de la paz. Pero para aquellos que sobrevivieron, la tregua fue algo que nunca se olvidaría.

          Malcolm Brown y Shirley Seaton. La tregua navideña: el frente occidental, diciembre de 1914. Londres: Papermac, 1994 The Christmas Truce 1914: Operation Plum Puddings, consultado el 22 de diciembre de 2011 Alan Cleaver y Lesley Park (eds). No se disparó ni un tiro: Cartas de la tregua de Navidad de 1914. & # 160 Whitehaven, Cumbria: Operation Plum Puddings, 2006 Marc Ferro et al. Reuniones en tierra de nadie y # 8217: Navidad de 1914 y fraternización en la Gran Guerra. Londres: Constable & amp Robinson, 2007 & # 8220 The Christmas Truce & # 8211 1914. & # 8221 Hellfire Corner, consultado el 19 de diciembre de 2011 Thomas L & # 246wer. & # 8220 Desmitificando la tregua de Navidad. & # 8221 The Heritage of the Great War, consultado el 19 de diciembre de 2011 Stanley Weintraub. Noche de paz: la notable tregua navideña de 1914. Londres: Simon & amp Schuster, 2001.


          El papel de los ferrocarriles en la guerra

          (extraer)
          Por Edwin A. Pratt, autor de El auge del poder ferroviario en la guerra y la conquista.


          Los ferrocarriles se convierten en un nuevo brazo en la guerra - Alemania los prepara en tiempos de paz para propósitos de conquista - Ferrocarriles estratégicos y Welt-Politik - El camino de hierro de Alemania hacia el Golfo Pérsico - Cómo anhelaba el continente africano y esperaba que los ferrocarriles la ayudaran para que las tropas alemanas atraviesen la frontera belga por ferrocarril - Ferrocarriles franceses totalmente preparados - Primera victoria en la Gran Guerra ganada por ferroviarios franceses - Servicios estratégicos prestados - Ferrocarriles británicos también listos - Base de su operación, bajo control estatal, por el Comité Ejecutivo de Ferrocarriles - Lo que lograron - Los ferrocarriles y la invasión alemana de Rusia - Superar las diferencias de ancho - La dependencia alemana de la "máquina ferroviaria" - Los ferrocarriles italianos y la guerra - El 'factor ferroviario' en los Balcanes - El papel de los ferrocarriles en el ataque a Egipto - Los ferrocarriles sirvieron a varios propósitos en la guerra - Fácilmente destruido pero fácilmente restaurado - Algunas conclusiones.


          DESDE los primeros días de su introducción, se ha considerado que los ferrocarriles ofrecen los medios más eficientes para satisfacer las necesidades especiales del transporte militar en tiempo de guerra y, al convertirse en una nueva arma en la guerra moderna, han contribuido a alterar su alcance y carácter. Si bien, sin embargo, el uso que se puede hacer de los ferrocarriles en la guerra es grande, variado y completo, mucha experiencia práctica e incluso desastrosa estableció el hecho de que este uso solo era probable que fuera eficiente cuando el empleo de ferrocarriles para el transporte militar había tenido lugar. ha sido objeto de una organización bien planificada en tiempos de paz.


          De ahí que desde, más especialmente, la Guerra de Secesión en los Estados Unidos, los esquemas para la organización del transporte ferroviario militar se habían adoptado más o menos completamente en todos los países líderes de Europa, de acuerdo con lo que se consideraba como el especial Las necesidades de la situación nacional y el estallido de la guerra en 1914 hicieron que las autoridades ferroviarias de los países interesados ​​estuvieran dispuestas a responder de inmediato a las demandas que probablemente les hicieran las Potencias militares. Este, como se mostrará más adelante, fue ciertamente el caso en Gran Bretaña y Francia tanto como en Alemania y Austria. Sin embargo, Alemania fue mucho más allá de las medidas de organización en tiempo de paz que se habían adoptado en otros países, por prudencia y precaución, en interés de la defensa nacional.


          Alemania fue la primera de las grandes naciones en reconocer la importancia del papel que probablemente jugarían los ferrocarriles en la guerra. Ya en 1842 se propuso en ese país un plan para la construcción de una red de ferrocarriles estratégicos que permitiría llevar a cabo operaciones simultáneamente contra Francia y Rusia, si surgiera la ocasión para hacerlo.


          Tampoco podía considerarse dicho esquema como un mero proyecto sobre el papel, ya que en este mismo año M. Marschall señaló en la Cámara francesa que la Confederación Alemana ya estaba convergiendo en un formidable sistema de 11 líneas agresivas "de Colonia, Mayence y Mannheim a las fronteras de Francia entre Metz y Estrasburgo (sic), sin dejar lugar a dudas sobre la naturaleza de las intenciones de Alemania. "Los estudios para una expedición contra París a través de Lorena y Champaña", agregó, "difícilmente pueden ser considerado como indicativo de un sentimiento de fraternidad ".


          En las campañas de Schleswig Holstein, la guerra austro-prusiana y la guerra franco-prusiana, Alemania hizo un uso cada vez mayor de sus ferrocarriles, revisando y mejorando su organización con cada nueva experiencia adquirida.


          Después de la guerra de 1870-71, Francia mostró tanta actividad en el fortalecimiento de sus defensas en el noreste, tanto por una extensión de su sistema ferroviario como por la construcción de una serie de fuertes formidables, que en 1896 Alemania comenzó a construir a lo largo de la frontera belga un ferrocarril que, posteriormente a 1908, cuando su política en esta dirección se desarrolló repentinamente con una actividad casi febril, se expandió en una red completa de líneas estratégicas que irradiaban desde Aix-la-Chapelle, el Rin y el Mosela hasta el nuevo Malmedy -Línea Stavelot (que cruza la frontera de Alemania y Bélgica), dicha red proporciona los medios por los cuales tropas de todas las partes del Imperio Alemán pueden ser vertidas en una sucesión interminable de trenes sobre territorio belga, con miras a la conquista de ese mismo país o de un ataque a Francia en puntos más vulnerables que los que se encontraban entonces en Champagne y Lorena.


          En dirección a Rusia, Polonia rusa y Austria, Alemania construyó otra red de ferrocarriles estratégicos que conectaban varios centros militares con líneas paralelas a la frontera, y que tenían ramas a puntos dentro de unas pocas millas de la misma, para que las tropas pudieran ser concentrado donde se quisiera. Las líneas cruzadas o transversales proporcionaban un medio de comunicación fácil entre una de estas líneas directas y otra.


          Alemania también había reorganizado su sistema de vías ferroviarias en las fronteras de Holanda de tal manera que podía reunir un ejército allí e invadir territorio holandés con la misma facilidad que Bélgica mientras, simultáneamente con estos desarrollos, había mejorado o adaptado su sistema ferroviario en el interior de Alemania para disponer igualmente para la rápida movilización de sus tropas, para su envío por rutas bien definidas a cualquiera de sus fronteras, y para su rápido traslado de un frente a otro en caso de que la guerra tenga que ser transportada en dos o más direcciones al mismo tiempo. El programa recomendado en 1842 fue, de hecho, cumplido en todos sus detalles esenciales. Aquí se puede explicar que los ferrocarriles estratégicos difieren de los ferrocarriles ordinarios en la medida en que los primeros (1) se construyen expresamente para servir propósitos estratégicos, a diferencia del tráfico ordinario, y (2) tienen tal provisión de alojamiento de revestimiento, plataformas largas y otras instalaciones especiales para el arrastre o desembarque de tropas, caballos, armas, municiones y suministros que puedan asegurar el transporte de grandes masas de hombres y material, lo que muchos ferrocarriles ordinarios no podrían hacer. Por tanto, un ferrocarril no es necesariamente de importancia militar simplemente porque se haya construido en la dirección o en las proximidades de una frontera. Por esta razón, los mapas ferroviarios ordinarios pueden inducir a error, a menos que se comprenda la capacidad de las líneas para el tráfico militar. Por otro lado, cuando uno se encuentra con respecto a las líneas alemanas en las fronteras de Bélgica, por ejemplo, muchas de ellas no eran necesarias en absoluto para las necesidades ordinarias del distrito, y que las líneas dobles, los apartaderos extensos, los andenes largos , y la disposición general de las estaciones en lugares donde el tráfico local era bastante insignificante en extensión permitiría que se tratara un cuerpo de ejército completo y todas sus necesidades necesarias, no quedaba ninguna razón para dudar de que tales líneas eran ferrocarriles puramente estratégicos, deliberadamente diseñados para promover una política nacional de defensa o de invasión. Cuál de estos propósitos era más probable que fuera primordial en el caso de Alemania es un punto que, como sucedió, dejó poco terreno para la especulación.


          Ferrocarriles y Weltpolitik

          De hecho, uno sólo tiene que mirar la política de Alemania con respecto a la expansión ferroviaria para comprender cuán a fondo y durante qué período prolongado se había preparado para la conquista del mundo o, al menos, para la adquisición de la supremacía en el ejercicio del poder mundial.


          Entre las principales medidas a las que recurrió para asegurar el éxito de su Welt-politik estaban (1) los ferrocarriles, (2) el comercio y (3) una Armada más poderosa. Los ferrocarriles le proporcionarían los medios para penetrar y obtener un mayor control sobre los países cuya posesión ella codiciaba o, alternativamente, concentrar sus fuerzas armadas a una distancia de ataque de esos países, sus hombres comerciales debían ser agentes avanzados para promover la no política. menos que de intereses económicos y su armada ampliada se estaba preparando para ese conflicto con Gran Bretaña al que, se preveía, conduciría inevitablemente su apuesta por la supremacía mundial. Pero en estos tres elementos esenciales para la consecución de un gran objetivo, los ferrocarriles ocuparon el lugar de importancia primordial. Sin ellos, Welt-politik debe haber sido un sueño, ya que los ferrocarriles eran indispensables para cualquier intento práctico de lograr su realización.


          El ferrocarril de Bagdad, considerado en Alemania como una línea alemana, iba a ser el medio por el cual ella (1) fortalecería su control sobre el gobierno turco, a través de las consiguientes complicaciones financieras y políticas & # 160 (2) convertiría Turquía en Asia en prácticamente un Estado alemán (3) asegurado con la ayuda de los ferrocarriles en Europa que ella ya controlaba o esperaba controlar eventualmente las líneas directas de comunicación desde Hamburgo y Berlín al Golfo Pérsico & # 160 (4) neutralizar, hasta ese Golfo, el El poder marítimo de Gran Bretaña (5) adquiere una posición estratégica desde la cual podría agregar Persia, no menos que Mesopotamia, al Imperio Alemán -1 y (6) crear en la cabecera del Golfo Pérsico una fortaleza que, con una corriente de tropas y municiones transportadas allí, sin temor a ser interrumpidas, tanto desde Alemania como desde su estado vasallo, Turquía, le permitiría amenazar las puertas de la India y la carretera oceánica hacia Australia, y comenzar nuevos planes de conquista en el Lejano Oriente. I n general.


          Con las secciones occidentales del ferrocarril de Bagdad conectadas con el ferrocarril de Hedjaz, y teniendo extensiones o ramales que proporcionarían mayores facilidades para llegar al grupo de exploración británica del canal de Suez, en la ribera oriental, Alemania también esperaba (1) la creación en Alexandretta de un gran puerto desde el que podía ejercer poder marítimo en el Mediterráneo y controlar el comercio que se esperaba que pasara entre ese mar interior, Turquía en Asia (de lo contrario, Alemania en Asia), y el Lejano Oriente, a través del ferrocarril de Bagdad (2) para llevar el toda Siria bajo su influencia y (3) a la eventual conquista de Egipto, no solo adquiriendo así una tierra de gran valor en sí misma, sino haciendo lo que se predijo de antemano como un empuje mortal en una parte vital del Imperio Británico.


          Los ferrocarriles, nuevamente, iban a permitirle a Alemania efectuar la conquista del continente africano y aquí, una vez más, tenemos que lidiar, no con las ideas visionarias de soñadores irresponsables que simplemente estaban planeando esquemas de conquista mundial en papel, sino con líneas. de ferrocarril realmente construido y en pleno funcionamiento, con otros definitivamente proyectados con el propósito expreso de promover los objetivos en cuestión.


          Con la ayuda de los ferrocarriles estratégicos ya construidos en el suroeste de África, las tropas alemanas se unirían a los bóers, cuyo levantamiento cuando llegó "Der Tag" se esperaba confiadamente, para adquirir la posesión de la Sudáfrica británica.


          El Ferrocarril Alemán de África Oriental, que conecta el Océano Índico con las orillas del Lago Tanganica, debía permitir a las tropas alemanas (1) realizar incursiones en África Oriental Británica (2) para asegurar la supremacía eventual de Alemania en el Congo Belga, con su vasto territorio. potencialidades en el camino de los recursos minerales y de otro tipo y (3) unirse a las tropas alemanas que vienen a través de la esquina noreste del África sudoccidental alemana en la toma de Rhodesia.


          Luego, como se diseñó originalmente, el ferrocarril del norte del Camerún alemán debía continuar hasta el lago Chad, desde donde, se esperaba, Alemania obtendría el control por igual sobre el Sudán y sobre las posesiones francesas en el norte de África, uniendo el lago Chad con Argelia. y el Mediterráneo por lo que entonces sería un ferrocarril alemán a través del desierto del Sahara. La línea que iba a conducir a la realización de este ambicioso plan no se llevó, sin embargo, más que una distancia comparativamente corta, y otras propuestas (1) para llevar el comercio y el tráfico del Congo Belga bajo la dirección de Alemania, asegurando para el ferrocarril de África Oriental Alemana o para las nuevas líneas alemanas que conectan el Congo con el puerto principal de Camerún (2) para una conexión ferroviaria costera entre el África sudoccidental alemana y la Angola portuguesa (ayudando a asegurar la posesión final de la misma para Alemania ) y (3) para la extensión del ferrocarril de Lobito Bay a los distritos del sur del Congo Belga como parte de una línea de comunicación ferroviaria alemana desde la costa oeste a través de África Central hacia el este, no se había logrado en ese momento que la guerra estalló, aunque aquí obtenemos aún más pruebas sobre la naturaleza de los objetivos que Alemania estaba acariciando.


          Si todos estos planes se hubieran realizado, el mundo podría haber visto eventualmente, no solo la transformación de África en un Imperio alemán, sino líneas continuas de ferrocarriles de propiedad o controlados por alemanes que se extienden desde Hamburgo primero a Constantinopla y de allí en una dirección al Golfo Pérsico, y en el otro a El Cairo y el Cabo. Con el fracaso del "levantamiento" de los bóers al estallar la guerra, y con la captura del África sudoccidental alemana por las fuerzas del general Botha, los planes de conquista tan laboriosamente preparados y apreciados durante tanto tiempo llegaron al dolor de lo que iba a ser ha sido el paso inicial hacia su cumplimiento. Los ferrocarriles del sudoeste de África, en los que Alemania había gastado más de œ8.000.000, no solo fueron anexados por las victoriosas fuerzas británicas, sino que se utilizaron para sus propios movimientos y se unieron a los ferrocarriles de la Unión Sudafricana. para servir desde entonces a los propósitos de la paz en el desarrollo del África Sudoccidental bajo la administración del Gobierno de la Provincia del Cabo.


          La política ferroviaria así adoptada por Alemania en Asia y África debe tenerse en cuenta, en las circunstancias aquí narradas, no menos de lo que ya hemos visto que estaba haciendo en la misma dirección en Europa.


          Al estallar la Gran Guerra, los ferrocarriles estratégicos que Alemania había construido hacia, a lo largo y, junto con el gobierno belga (debido a la presión que había ejercido sobre ellos), incluso a través de la frontera belga, le permitieron inmediatamente concentrarse y lanzar en ese país grandes masas de tropas para una invasión de Francia. Pero aunque estos ferrocarriles le proporcionaron ayuda material para llevar tropas a territorio belga, Alemania no había anticipado una oposición tan vigorosa, en Lieja, por parte de los valientes belgas, quienes frustraron así su plan primero de hacer un descenso repentino en Francia por ferrocarril. , y luego apresurar al cuerpo principal de sus tropas, también por ferrocarril, de regreso a través de Alemania para el ataque a Rusia.


          Desde el punto de vista ferroviario, la acción de Bélgica tuvo un valor excepcional para los aliados, ya que significó que, aunque Alemania cruzó las fronteras de Bélgica y Luxemburgo el 3 de agosto, no fue hasta el 24 que estuvo en condiciones de atacar al ejército francés, que en ese momento no sólo había completado tanto su movilización como su concentración, sino que se habían sumado las primeras llegadas de la Fuerza Expedicionaria Británica.


          Una vez que la oposición belga había sido efectivamente aplastada, la estrecha red de ferrocarriles de ese país se convirtió en un poderoso auxiliar para las futuras operaciones de Alemania contra Francia. Sin embargo, aunque había concedido tanta importancia tanto a la perfección de su propio sistema ferroviario (desde un punto de vista estratégico para ayudar a sus aliados) como al control de los sistemas belga y luxemburgués, había cometido el error de no permitir lo suficiente. por lo que también podían hacer los ferrocarriles franceses y británicos, especialmente con la ventaja práctica que, aunque a un costo tan terrible para ella, Bélgica les había asegurado con su propia lucha heroica con un enemigo tan poderoso y despiadado.


          Ciertamente fue el caso de que, en la guerra franco-prusiana de 1870-71, el transporte militar en Francia asumió rápidamente condiciones caóticas, y que estas fueron, de hecho, una de las causas directas del desastre por el que el país fue superado tan rápidamente. . Sin embargo, no se puede decir que el desorden que condujo a esas condiciones se debiera a una falta de celo o eficiencia por parte de las compañías ferroviarias francesas, que hicieron los más arduos esfuerzos para lidiar con el tráfico, y ellos mismos lograron maravillas en esto. dirección. Las fallas que surgieron fueron atribuibles, más bien, a la ausencia en Francia de cualquier organización que coordinara a los elementos militares y civiles mediante la creación de autoridades a través de las cuales pasarían todas las órdenes e instrucciones para el transporte ferroviario, adoptando además el elemento militar tales métodos. de control y regulación, lo que evitaría la congestión y el retraso en las estaciones, dejando al elemento ferroviario libre para atender el funcionamiento de las líneas sin el riesgo de tener que lidiar con demandas impracticables y contradictorias de oficiales militares individuales que actúan bajo su propia responsabilidad sin consideración de las limitaciones físicas de los ferrocarriles o de las necesidades de la situación en su conjunto.


          En el intervalo que había transcurrido. desde 1870-71 se había planificado y elaborado en Francia una organización para la conducción del transporte ferroviario militar en tiempo de guerra, según las líneas aquí indicadas, de una manera tan completa y exhaustiva que preveía de antemano la combinación de La sabiduría de las autoridades militares y ferroviarias podía prever o sugerir para cada contingencia que pudiera surgir.


          Al mismo tiempo, también, Francia había mejorado enormemente su sistema ferroviario, desde un punto de vista estratégico, y más especialmente en lo que respecta a mejores conexiones con la frontera franco-alemana y la interconexión de líneas a través del país de tal manera que para facilitar una rápida movilización y concentración en caso de necesidad.


          Así fue como la proclamación de Alemania el 31 de julio de 1914 del "estado de peligro de guerra" encontró a los ferrocarriles franceses preparados para actuar de inmediato.


          El transporte de "troupes de couverture" de lo contrario, las tropas enviadas a la frontera para enfrentar el primer ataque del enemigo comenzó a las nueve en punto de la misma tarde, y se completó al mediodía del 3 de agosto (antes de que hubiera habido ninguna suspensión de el tráfico ferroviario ordinario), aunque esta operación inicial en sí implicó el funcionamiento, solo en el sistema oriental, de cerca de seiscientos trenes.


          La movilización general se inició el 2 de agosto, y el envío de tropas, etc., desde los depósitos hacia los puntos de concentración del frente, de acuerdo con los horarios preparados en tiempo de paz, se inició a las 12 del mediodía del día 5. y finalizado el día 19. Entre las dos últimas fechas mencionadas, el número de trenes militares en circulación fue de casi 4.500 (sin contar los 250 trenes que transportaban suministros de asedio a las fortalezas), y de este total más de 4.000 tenían destinos en el sistema oriental.


          Al final de este período, el gobierno francés emitió un aviso expresando a los funcionarios ferroviarios y trabajadores ferroviarios de todos los rangos el más cálido reconocimiento del celo patriótico y la admirable devoción con que habían trabajado día y noche mientras el "Journal des Transports", de 30 de enero de 1915 al anunciar este hecho, declaró en su propio nombre: "Se puede decir con justicia que la primera victoria en este gran conflicto ha sido ganada por los ferroviarios".


          Sin embargo, estos primeros movimientos serían seguidos por una sucesión de otros, que impusieron una tensión anormal adicional sobre la organización ferroviaria en un grado mucho mayor de lo que se había anticipado y previsto.


          Tan pronto como se logró la concentración de los siete ejércitos de Francia, seis a lo largo del frente y uno en París, los ferrocarriles tuvieron que asegurar, entre el 12 y el 20 de agosto, el transporte a Mons de los oficiales y hombres de la Fuerza Expedicionaria Británica que tenían por ese motivo Llegó el momento a Boulogne, Nantes y St. Nazaire. Esto solo implicó el funcionamiento de 420 trenes de transporte. Asimismo, había que prever el transporte a través de Francia, desde Marsella, de 60.000 soldados franceses de África y, también, de las tropas que llegaban allí desde la India. La retirada magistral del centro aliado y derecho al sur del Marne, que siguió a la caída de Charleroi, el 26 de agosto, exigió un esfuerzo especialmente prodigioso por parte de los ferrocarriles franceses y este esfuerzo coronado por un éxito total tuvo que ser hecho al mismo tiempo que la necesidad de facilitar la huida de muchos miles de refugiados de los distritos invadidos o amenazados de Bélgica y el norte de Francia. Gracias a los resultados obtenidos, se consiguió para la defensa de París una reconcentración tan rápida y tan fuerte de las fuerzas aliadas que no sólo se detuvo el avance de los invasores, sino que el enemigo mismo fue arrojado en algún desorden sucesivamente al Petit. Morin, Marne y Aisne. Así fracasó el primer gran objetivo de la ofensiva alemana y se salvó París.


          Mientras tanto, los ferrocarriles se habían comprometido aún más en la destitución del gobierno francés como medida de precaución de París a Burdeos, adonde llevaron al presidente, ministros, secretarios, funcionarios y el más importante de los documentos de Estado.


          Muchos de los tesoros artísticos más preciados de los museos de París también fueron llevados a Burdeos, mientras que la continua huida desde Bélgica y el norte de Francia se completó ahora con un éxodo nada despreciable de la población de París.


          Ver el vídeo: Pistolas de la Primera Guerra Mundial Parte I (Octubre 2021).