Podcasts de historia

¿Cuándo y cómo el término "nazi" comenzó a reemplazar el término "alemanes" en el contexto de la Segunda Guerra Mundial?

¿Cuándo y cómo el término

He estado hojeando periódicos desde septiembre de 1939 y casi ninguno menciona el término nazi. En cambio, la inmensa mayoría de ellos usa el término Alemanes.

Claramente, hoy en la mayoría de los libros de texto, el término nazi domina y probablemente ningún alemán apuntó a los autores de estos libros de texto a punta de pistola para usar nazi en lugar de alemanes.

(fuentes: 1, 2)

Incluso en la documentación real de los juicios de Nuremberg en Harvard, el término "Alemania" aparece aproximadamente unas pocas veces más que los términos "nazi".

Entonces, dejando de lado quién se beneficia potencialmente al delegar de los alemanes a los nazis asociaciones sintácticas con una de las guerras más bárbaras en la historia de la humanidad (que claramente serían los alemanes), ¿cómo sucedió que ya no usemos el término? Alemanes que se usaba comúnmente durante la guerra?

Eso pertenece a las facetas de la Segunda Guerra Mundial, no solo al Holocausto o los Campos de la Muerte.

Entonces, ¿cómo sucedió que ya no nos referimos a las actividades realizadas por el Estado alemán y la gente común alemana durante el período de 1939-1945 con el adjetivo "alemanes" sino que usamos "nazi"?


Entonces, ¿cómo sucedió que ya no nos referimos a las actividades realizadas por el Estado alemán y la gente común alemana durante el período de 1939-1945 con el adjetivo "alemanes", sino que usamos "nazi" en su lugar?

La referencia al Estado alemán de 1939-1945 es implícitamente una referencia al partido nazi. Por lo tanto, es natural usar la palabra nazi para hacer una distinción clara y justificada entre ese gobierno y sus predecesores y sucesores.

Sin embargo, creo que ya no nos referimos a los alemanes de ese período como alemanes.

La mayoría de la gente sabe que no todos los alemanes de esa época fueron miembros del partido nacionalsocialista (nazi). Muchos alemanes habrían sido miembros de otros partidos políticos o de ninguno.

En particular, bajo ninguna circunstancia nos referimos como nazis a aquellos alemanes que eran miembros de minorías perseguidas y muchos o la mayoría de los cuales fueron asesinados en los campos de exterminio nazis.

Muchos productos de esa época se denominan productos alemanes y no productos nazis, incluso cuando están fuertemente asociados con los resultados de la política nazi. Por ejemplo:

El Messerschmitt Bf 109 es un alemán Avión de combate de la Segunda Guerra Mundial que fue la columna vertebral de la fuerza de combate de la Luftwaffe.

o

El V-2 […] fue desarrollado durante la Segunda Guerra Mundial en Alemania como "arma de venganza",

Tenga en cuenta que el autor podría haber escrito "en la Alemania nazi" o "por los nazis", pero no lo hizo.

o

Cooperando estrechamente con las SS (especialmente en el frente oriental), el alemán las fuerzas armadas cometieron numerosos crímenes de guerra y atrocidades, a pesar de posteriores negativas [9]. Cuando terminó la guerra en Europa en mayo de 1945, la Wehrmacht había perdido aproximadamente 11,300,000 hombres.

y

Oskar Schindler (28 de abril de 1908 - 9 de octubre de 1974) fue un alemán industrial y miembro del Partido Nazi

Mi énfasis.

Así que no creo que la premisa esté justificada, la gente suele utilizar el adjetivo "alemán" para referirse a personas, organizaciones y productos de esa época.


Sospecho que esto es más una causa de cambio que cualquier otra cosa.

Cuando hablamos hoy de actividades que involucraron a Rusia en el siglo XX, hablamos de la Rusia soviética o la Rusia bolchevique. De manera similar, se puede hablar de la Inglaterra imperial.

La palabra nazi caracteriza a la Alemania de los últimos años treinta y cuarenta porque el partido dominaba el panorama político y se le atribuían muchas características únicas (propaganda, política económica única, racismo severo y nacionalismo).


Comenzó alrededor de la Conferencia de Teherán, después del conocimiento de los crímenes de guerra alemanes en territorios liberados por la Unión Soviética. Dado que solo los criminales de guerra deben ser juzgados, comenzaron a hacer la distinción entre criminales y el resto de la población. Más tarde, los criminales comenzaron a asociarse con los nazis.

Por la Conferencia de Yalta, la declaración utilizó la palabra nazi varias veces. Entonces quedó claro que el concepto nazi prevalecía como causa de la guerra.

Cerca del final de la guerra, se requirió hacer una fuerte distinción entre alemanes y nazis, para evitar abusos de las fuerzas aliadas contra civiles y prisioneros alemanes. Y también para dar una excusa para sacar a los ex nazis del gobierno civil durante la ocupación de Alemania.


Aquí hay un conflicto entre la Historia Pública y la historiografía académica.

La Historia Pública en Occidente (“muchachos con lavado de cerebro”) y Oriente (“fascistas hitlerianos”) buscó crear el mito del Buen Alemán. Esto permitió a los estados imperialistas afirmar que sus alemanes o su Alemania era un estado normal lleno de gente normal. Y, por el contrario, no el estado heredero de una población en general que deliberadamente exigió una guerra de agresión y un genocidio. La Alemania "nazi" o "hitleriana" es una afirmación ideológica exculpatoria.

La historiografía difiere, creyendo que todas las Alemania han sido estados normales llenos de gente normal: y que la guerra de agresión y el genocidio son (lamentablemente) acciones normales de estados y pueblos. Donde la historiografía difiere es en el tema del intencionalismo versus el funcionalismo. Los intencionalistas asignan un mayor énfasis sobre la política al aparato estatal central y al liderazgo nazi. Los funcionalistas ven la política y la promulgación como un sistema de agentes con múltiples momentos en los que el poder local o popular puede estallar y crear políticas o acciones. Es más probable que los primeros enfaticen "nazi Alemania ”este último para enfatizar el“Nazificación de Alemania ”o“ el amplio acuerdo de Alemania con los objetivos y la política nazis ”. El impacto del intencionalismo en la historiografía ha disminuido, particularmente a la luz de la influencia de los análisis de tipo marxista, estructuralista, sociológico, culturalista e institucional. Las historiografías de influencia funcionalista o funcionalista son dominantes en el discurso académico.

¿Por qué la historia pública difiere de la académica? Los niños con lavado de cerebro o los nazis vestidos de cuero negro son mitos exculpatorios. Proyectan el mal sobre "el otro". Se distribuyen por obras culturales en las que "niños con lavado de cerebro" versus "el individuo recto" son un buen arte. Los hacen circular los estados que desean dejar en claro que no son estados “nazis” y que, por lo tanto, no deberían investigarse su potencial para una guerra de agresión o un genocidio. Adicionalmente la militaria como campo editorial promueve el “mito de la Wehrmacht limpia” para que escritores y lectores puedan disfrutar de sus tanques sin la sangre de esclavos en sus soldaduras y civiles en sus huellas.

La historia académica se escribe principalmente para hacer circular ideas entre un público académico y su periferia. Tiene dificultades para difundir sus mensajes, debido al pequeño tamaño de la comunidad académica y la periferia. El mensaje sobre el potencial general de los estados y pueblos modernos para el belicismo y el genocidio es profundamente incómodo y resistido. La “popularización de las humanidades” está aún peor financiada que la divulgación de la ciencia; y, el sector de Galerías, Bibliotecas, Archivos y Museos, a menudo está bajo el control ideológico del Estado (aunque se resista). Los medios populares en torno a la historia, sobre todo un canal de televisión estadounidense, rechazan la superintención académica por no rentable, y antes de esto se conocía como "El Canal Hitler" debido a su fijación.

La historia popular es tranquilizadora y está bien financiada; pero injustificable. La historia académica es problemática y está mal financiada; pero representa con precisión las mejores lecturas de las fuentes.


En su mayor parte, después de que terminó la guerra como un medio para discriminar entre el antiguo estado enemigo y el nuevo estado aliado.

Durante la guerra misma, los peyorativos comunes utilizados por los angloparlantes fueron:

  • Hun: más común en la Primera Guerra Mundial que en la Segunda Guerra Mundial, principalmente por soldados británicos.

  • Fritz

  • Heinie: favorecido por soldados canadienses y estadounidenses.

  • Jerry - desde una semejanza de su casco a orinales británicos o Jereboams

  • Kraut - del plato alemán Chucrut.

  • Boche

así como otros menos comunes.


¿Cuándo? ¿Cómo? Tan pronto como alguien quisiera crear simpatía por los alemanes, a pesar de todas las atrocidades cometidas por verdugos voluntarios en una guerra de exterminio por el dominio global. Este tipo de simpatía es difícil de vender una vez que se sabe cómo se libró la guerra, cuántas personas fueron maltratadas, torturadas, asesinadas y qué destino tenían los alemanes para aquellos que sobrevivirían a la guerra bajo su dominio. También tan pronto como el término "nazi" se convirtió en un punto de venta de la mala historia en revistas, películas y televisión. Y casi pertinente, en cuanto se trata simplemente de un deseo equivocado de delinear un marco temporal específico de la historia alemana. Desafortunadamente, el último punto se desliza hacia la pseudohistoria ya que oscurece la agencia y la responsabilidad. El descuido popular, la higiene psicológica y el oportunismo político van de la mano cuando se encuentra esta fórmula común.


¿Quién es o fue "un nazi"?
¿Miembro del NSDAP? ¿Alguien que abrace el nazismo? ¿Alguien que hace cosas nazis o piensa pensamientos nazis? ¿Un racista, un antisemita, un criminal de guerra?

¿Quién es o fue "alemán"?
¿Ciudadano del Reich alemán en 1918, 1924, 1933, 1937, 1939, 1945? Algunos ex ciudadanos alemanes en 1918 se convirtieron en daneses, polacos, franceses y belgas. Algunos austriacos o checos se convirtieron en ciudadanos alemanes antes de 1939. ¿Es un Wolgadeutscher, un Banater, un Siebenbürger Sachse, alguien del Tirol del Sur? (La gente llama Volksdeutsche, el término nazi para los alemanes étnicos)?

¿Hay más diferencia o más congruencia, si no identidad, para el período de tiempo en cuestión?

Este no es un proceso lineal y el canciller de Alemania Occidental, Adenauer, ciertamente vio la continuidad de la identidad, para él los alemanes eran los nazis y una distinción bastante absurda:

Cuando se le preguntó al canciller Konrad Adenauer a principios de 1955 si debería haber un evento oficial para conmemorar el décimo aniversario de la liberación de los nazis, respondió de manera contundente: "No celebras tus derrotas".

Aunque estos pensamientos por sí solos hacen que el tema sea un poco más complicado de lo que se enseña comúnmente en la escuela, no obstante, es una búsqueda reflexiva diferenciar entre estos términos, incluso si una definición general de ellos podría no encajar en todos los casos que se discutirán.

Hasta 1945, casi todos los alemanes fueron Nazis. Al final de la guerra, el NSDAP tenía 8,5 millones de miembros. La Wehrmacht envió 18.200.000 hombres a la batalla y a los crímenes de guerra, mientras que las SS solo lo habían hecho "Empleados 800.000 (c. 1944) ". Desde 1936, a más tardar, hasta el comienzo de la guerra, la popularidad del gobierno aumentó, los índices de aprobación mejoraron y solo estuvieron en espera por un corto tiempo desde que el escepticismo sobre el comienzo de la guerra ganó algo de terreno. Eso se puso a descansar relativamente rápido y Hitler estaba en su punto más alto de popularidad y aprobación cuando Francia capituló. Dos cosas hicieron que este atronador aumento en la aprobación volviera a caer: perder la guerra contra la Unión Soviética, simbolizada por Stalingrado y declarar la guerra a América. Pero muy lentamente. Así que, en retrospectiva, sólo hasta 1942 casi todos los alemanes eran nazis de memoria.
Esa no es solo una historia útil para contarle a su gente en casa y un ejército en camino de invadir el país enemigo.

Hitler respaldado por 9 a 1 en una encuesta sobre su dictadura, pero la oposición se duplica

Los ejemplos para equiparar a Alemania con Nazilandia son innumerables:

Nunca en el campo del conflicto humano tantos le debieron tanto a tan pocos. Todos los corazones están con los pilotos de combate, cuyas brillantes acciones vemos con nuestros propios ojos día tras día; pero nunca debemos olvidar que todo el tiempo, noche tras noche, mes tras mes, nuestros escuadrones de bombarderos viajan lejos en Alemania, encontrar sus objetivos en la oscuridad con la habilidad de navegación más alta, apuntar sus ataques, a menudo bajo el fuego más pesado, a menudo con pérdidas graves, con una discriminación deliberada y cuidadosa, e infligir golpes demoledores a toda la estructura técnica y bélica del poder nazi.
Discurso "The Few" de Churchill

https://youtu.be/FRRxG4L4upA?t=354

El aspecto más definitorio del gobierno nazi en la memoria reciente fue el exterminio industrializado de judíos, romaníes y otros grupos enteros de personas. Si bien este crimen de magnitud indescriptible se considera importante hoy en día, ni este crimen ni ningún otro crimen de guerra fueron considerados importantes por la gran mayoría de los alemanes en ese momento. Esto no quiere decir que hubiera algunos no racistas, algunos miembros de la resistencia, etc. Pero es absolutamente exacto describir a los habitantes de la Alemania nazi como alemanes nazis. Los alemanes eran nazis. Los crímenes fueron cometidos por alemanes (y en mucha menor medida, por polacos, ucranianos, etc.). No todos los miembros de las SS, el Reichsbahn y ni siquiera los escalones superiores de la Wehrmacht estaban también en el NSDAP. Los crímenes no fueron cometidos exclusivamente por miembros del partido y la guerra no fue llevada a cabo por miembros del partido. Después de la guerra, especialmente los soldados sobrevivientes trataron de hacer un punto de haber estado en el "saubere Wehrmacht" ("el ejército limpio"), a pesar de llevar a cabo la guerra, a pesar de todos los crímenes de guerra, y a pesar de cosas como Kommissarbefehl y guerrilla anti partidista. y fusilamientos masivos de judíos, etc.

Eso tiene algunas consecuencias hoy. Si dices correctamente los alemanes Comenzó la guerra, la pelearon como lo hicieron y cometieron crímenes de guerra, construyeron los campos de concentración y los campos de exterminio, luego esto se traslada a juzgar no a los perpetradores reales, la mayoría de ellos ahora también están muertos, pero sus hijos y nietas y todos los demás ahora. vivo alemán. Eso no solo ocasionalmente va demasiado lejos para la precisión histórica:

Opa war kein nazi (el abuelo no era nazi), la investigación encontró que la generación más joven sintió la necesidad de separar a sus amados abuelos del oscuro pasado, para disociarlos de los malos nazis de los que habían oído hablar.

Si eres un francés ahora amable, un británico escéptico* en un mercado y una unión europeos compartidos, aliados en el mismo pacto militar, etc., es una idea bastante incómoda. ¿Juntos en un bote con esas bestias de crueldad no humana? Es mucho mejor alienar la descripción a algunos nazis y pensar en los alemanes siendo como los austriacos las primeras víctimas del nazismo.

Esto comenzó en ese momento, pero no porque los juicios de Nuremberg lograran un dominio generalizado en el lenguaje común. Antes de que estos concluyeran, la Guerra Fría había comenzado y ambos lados de esa guerra necesitaban nuevos aliados que encontraron en el Nazis Alemanes, Oriente y Occidente.

Muy poco después del inicio del programa, debido al estallido de la Guerra Fría, las potencias occidentales y Estados Unidos en particular comenzaron a perder interés en el programa, y ​​se llevó a cabo de manera cada vez más indulgente y tibia hasta ser abolido oficialmente en 1951.

Extraoficialmente, las prohibiciones más estrictas contra la confraternización ya fueron ignoradas en gran medida y se abandonaron algunos planes previos para condenar a toda la nación.

Finalmente, una cuarta premisa en los planes de ocupación surgió de las conclusiones sobre la mentalidad alemana y la expectativa de que los alemanes intentarían engañar o corromper a los oficiales aliados difundiendo propaganda militarista pro-nazi, pro-alemana. Quizás el resultado más importante fue la regla de "no confraternización", que prohibía a las tropas aliadas estacionadas en Alemania mantener contactos personales con la población alemana. A principios de 1944, las instrucciones informaron a las tropas no solo sobre la 'misión de las fuerzas de ocupación', sino también sobre las 'características del pueblo alemán, su probable actitud hacia las fuerzas de ocupación y el tipo de propaganda que pueden emplear' . De "¿Una paz dura? Preparativos aliados para la ocupación de Alemania, 1943-1945"

El programa aliado de desnazificación, anteriormente bastante estricto, llegó a su fin y, especialmente en Occidente, a la mayoría de los que aún no estaban en listas especiales o ya condenados pudieron recuperar sus posiciones. Entre ellos maestros, jueces, funcionarios, policías y políticos. Antes de que la Guerra Fría entrara en acción, los términos nazi y alemán eran sinónimos, y con razón. Para los propios alemanes, este proceso comenzó, por supuesto, de inmediato, es decir, a principios de mayo de 1945 o incluso antes, siempre que su ciudad o aldea fuera "liberada de los nazis".

Los ejemplos de estas actitudes cambiantes del lado de los aliados se pueden mostrar con bastante facilidad si se compara el plan de Morgenthau y la opinión pública en el momento en que los aliados llegaron a los campos de concentración con la protección estadounidense para las carreras de SS-Sturmbannführer Wernher von Braun y Reinhard. Gehlen.

A pesar de ver a los 'nazis' como una amenaza comercial acabada cuya posición en la mayoría de las mentes del mundo occidental ahora fue asumida por el comunismo, también hubo algunos puntos clave en la separación de los nazis y Alemania, que está aumentando lentamente la simpatía por los alemanes / Alemania que ahora se ve lentamente. como "también víctimas":

  • atrocidades y brutalidad cometidas por las potencias orientales al expulsar a millones de alemanes del este,

'Una tragedia a una escala prodigiosa': Churchill criticó más tarde el comportamiento brutal de los polacos y los soviéticos, calificándolo de "una tragedia a una escala prodigiosa", como si las limpiezas étnicas hubieran sido alguna vez cualquier cosa menos trágica.

  • El hambre pasa los inviernos antes del establecimiento de dos Alemanias,

  • el bloqueo de Berlín

  • y finalmente la admisión alemana en la OTAN ("Una de las principales razones para la entrada de Alemania en la alianza fue que sin la mano de obra alemana, habría sido imposible desplegar suficientes fuerzas convencionales para resistir una invasión soviética. [")

  • así como organizaciones precursoras de la Unión Europea.

Muestra cómo la política estadounidense vaciló desde la retórica justa de Robert H. Jackson hasta el último abrazo y rearme de Alemania Occidental, todo debido a los temores de la Guerra Fría que dominaron la política exterior estadounidense de 1948 a 1958. De hecho, insinúa que queda poco de los crímenes de guerra del IMT juicios de Nuremberg pero nostalgia. A finales de la década de 1950, los aliados liberaron a sus últimos criminales de guerra condenados. Un Alto Comisionado en Alemania como John J. McCloy, otro abogado formado en Wall Street en la tradición de Elihu Root y Robert Lansing, reflejaba bien la nueva mentalidad de la Guerra Fría.
(De una revisión de Jonathan Lurie (Universidad de Rutgers, Newark; Peter Maguire. "Law and War: An American Story". Nueva York: Columbia University Press, 2000.)

John Mearsheimer: "Inestabilidad en Europa después de la Guerra Fría" En segundo lugar, el horror de la conducta asesina de Alemania durante la Segunda Guerra Mundial debe distinguirse del alcance de la agresividad de la política exterior alemana.38 Alemania fue realmente agresiva, pero no sin precedentes. Otros estados han aspirado a la hegemonía en Europa y han provocado guerras con sus esfuerzos; Alemania fue simplemente el último en intentar convertir el poder dominante en hegemónico. Lo único de la conducta de Alemania fue su política de asesinatos en masa hacia muchos de los pueblos de Europa. Las causas de esta política asesina no deben confundirse con las causas de las dos guerras mundiales. La política de asesinatos surgió principalmente de fuentes domésticas; las guerras surgieron principalmente de aspectos de la distribución y el carácter del poder en Europa.

Esta aversión psicológica y oportunismo político es aún más pronunciada desde la perspectiva de uno mismo en Alemania, y mucho menos en Austria. Austria tenía su propio gobierno fascista antes Hitler Alemania anexó Austria al Reich y "permitió" a los austríacos entrar en el NSDAP, las SS en la Wehrmacht. Muchos de ellos totalmente entusiasmados con lo que vendrá. Después de que se perdió la guerra, los austriacos se apresuraron a distanciarse de cualquier cosa, y eso con bastante éxito. En Alemania, incluso los ex miembros del partido comenzaron a usar la frase "y luego Hitler llegó al poder", lo que significa que alguna criatura de otro mundo y sus secuaces tomaron el control, no solo el control de los asuntos políticos, sino también el control mental sobre una población indefensa e impotente. Es evidente que eso no es cierto.

Según Lacau, la derrota de los partidos obreros a manos del fascismo estuvo ligada a que estos partidos se limitaran a los discursos de clase proletarios, mientras que los nazis desarrollaron un populismo que supo ocupar las contradicciones entre el bloque de poder gobernante y el poder. 'pueblo', e incorporarlos a un discurso racista antidemocrático […].
Señalar la violencia omnipresente en el nazismo es obviamente insuficiente para explicar cómo los fascistas alemanes movilizaron con éxito a las masas hasta el final y desataron un enorme potencial de "idealismo" juvenil para sus propósitos […].
Tomando estos (y otros) intentos de captar el atractivo ideológico del fascismo, el PIT investigó cómo los nazis entendían de una manera sin precedentes "cómo organizar la autoalienación como una autoactividad entusiasta".
(De Jan Rehmann: "Theories of Ideology The Powers of Alienation and Subjection", Brill: Boston, Leiden, 2013. Citado aquí para mostrar el concepto nuevamente y demostrar que funcionó en ambos sentidos, antes, durante y después de la guerra).

Este proceso de agencia alienante está en cierto sentido justificado. En la medida en que los alemanes relativamente jóvenes de hoy todavía pueden disfrutar de los beneficios de los efectos de la guerra, pero no cometieron las atrocidades ellos mismos. Se les puede llamar inocentes. ("Especulación" es en el sentido de que Alemania Occidental fue después de la guerra más poderosa que antes y eso no en lo más mínimo porque se benefició de ser una "Raubgemeinschaft" intacta (Cf. Aly más abajo))

Este proceso de agencia alienante es en cierto sentido no justificado, en la medida en que hasta cierto punto es la misma falacia que usar la frase "estalló la guerra". Como si fuera algo natural, una catástrofe imparable, con nadie a cargo, nadie que lo provoque, sin actores, sin personas que tomen decisiones y luego ninguna de las personas que las llevan a cabo, ya sea obligadas a hacerlo o con distintos grados de aprobación.

Se trata de alejar la propia mente de los crímenes y atrocidades lo más lejos posible. Ya sea alemán o austriaco, americano, francés o inglés. Hoy, la palabra "nazi" es mucho menos una descripción histórica sino un insulto. Como siempre lo fue para cualquier no nazi real (¿y el propio Adolf Hitler?). El NSDAP ha dejado de existir y hay nazis y neonazis por todas partes. En el contexto de la pregunta aquí: "Nazi" no reemplazó a "alemán" en general cuando el tema es Alemania de 1933-1945. Ahora ha reemplazado a menudo el término "alemán" cuando el tema toca la agencia y la culpa. Ya sea involuntariamente benigno o con el objetivo de la absolución a propósito.

Entonces, con cualquiera de los términos terminas con alguna forma de imprecisión no completamente. Llamar a todos los alemanes de esa época nazis penaliza al pequeño número de alemanes que resistieron, a los antifascistas y a las víctimas de las persecuciones, pero da la noción correcta de que la gran mayoría apoyó la guerra, las persecuciones y dobló su culpa después de la guerra cuando insistieron en personal. inocencia, conciencia limpia y "no sabíamos" (no "... mejor", pero en realidad una ignorancia muy deliberada de todo lo que estaba a la vista.) - Llamar al miembro más poderoso del eje "los nazis" resta importancia al hecho de que casi todos los nazis fueron Los arios alemanes y que la mayoría de todos los alemanes se fueron con gran éxito y la mayor aprobación al abismo de la crueldad criminal y los crímenes contra la humanidad.

Kershaw señala que la popularidad de Hitler dentro de Alemania, y el apoyo alemán a la guerra, alcanzó su punto máximo cuando regresó a Berlín el 6 de julio de su gira por París.

El psicoanalista suizo Carl Jung escribió un ensayo influyente en 1945 sobre este concepto como fenómeno psicológico, en el que afirmaba que el pueblo alemán sentía una culpa colectiva (Kollektivschuld) por las atrocidades cometidas por sus compatriotas, y así introdujo el término en los intelectuales alemanes. discurso. Jung dijo que la culpa colectiva era "para los psicólogos un hecho, y será una de las tareas más importantes de la terapia hacer que los alemanes reconozcan esta culpa". Después de la guerra, las fuerzas de ocupación británicas y estadounidenses promovieron la vergüenza y la culpa con una campaña publicitaria que incluía carteles que mostraban campos de concentración con lemas como "¡Estas atrocidades: tu culpa!" (Diese Schandtaten: ¡Eure Schuld!).
(De la culpa colectiva alemana, pero compare con Deutsche Reaktionen)

Estos pensamientos y observaciones se aplican a algunos tipos de usos explícitos e implícitos, conscientes e inconscientes. No representa una regla de aplicación general y en todos los casos. Sin embargo, retrata algunas tendencias generales. A veces, llamar a los alemanes guerreros de esa época "los nazis" puede ser una descripción adecuada, a veces se usa o tiene el efecto de difuminar las líneas de lo que realmente sucedió. Si esto es involuntario o deliberado, se juzgará caso por caso. En cuanto a los libros de texto sobre el tema, parece justo asumir en la mayoría de los casos, una cierta pedagogía bien intencionada utilizará a "los nazis" para no suscitar la controversia que podría estallar en las mentes de los jóvenes cuando empiecen a pensar en los alemanes actuales.

Conclusión:
¿Cuándo?
Dependiendo de la inclinación política y de su propia posición: en Alemania Occidental comenzó en cada aldea tan pronto como fue tomada, se solidificó durante la fase de integración occidental y, a pesar de algunos valores atípicos de izquierda, se convirtió en una visión firmemente establecida después del giro liberal y el Historikerstreit. Otros miembros de "Occidente" siguieron un patrón similar, comenzando poco después de que las tensiones con la Unión Soviética se hicieran evidentes y cada vez más a medida que pasaba el tiempo, en paralelo con la actual Alemania se convirtió en un miembro rehabilitado de las Naciones Unidas o "la comunidad internacional". .

¿Por qué?
Comenzó con una política de poder práctica en la que los alemanes querían distanciarse de la culpa y los antiguos aliados necesitaban el poder económico y la mano de obra. La mano de obra se ve algo socavada en eficiencia y voluntad de cooperar si se le recuerda constantemente una culpa indeleble. Con cada año que ha pasado desde entonces, de alguna manera se considera cada vez más injusto aplicar la culpa colectiva a todo un pueblo, ya que los perpetradores individuales estaban desapareciendo. Los supervivientes de la Shoa a menudo no están de acuerdo, pero son los últimos en guardar este rencor más que justificado.

Respuesta necesaria a pesar de que no se le preguntó explícitamente:
¿Es realmente siempre el caso de que los alemanes y la Alemania de 1933-1945 ahora siempre se llaman nazis y nazi-Germiny o los nazis? - No. "Alemania nazi" es una descripción relativamente específica y precisa del estado y la nación de 1933 a 1945. Pero una tendencia es observable y algunas de las razones - a veces absoluta banalidad, algunas de ellas muy complicadas - de esa tendencia necesitaban ser discutidas aquí. Las motivaciones subyacentes son la cortesía, la precisión en el lado positivo, la transfiguración de la realidad y la absolución retrógrada en el otro lado.

Si lee "los nazis atacaron a Rusia" en lugar de "los alemanes atacaron a la Unión Soviética", es posible que vea una diferencia peculiar con esa distinción y tiene razón al inferir alguna cosa sobre la falta o falta de precisión histórica y las motivaciones del autor de esas líneas.


Fuentes principales:
Ian Kershaw: "La dictadura nazi. Problemas y perspectivas de la interpretación", Bloomsbury Academic: Londres, Oxford, 2015.
Götz Aly: "Hitlers Volksstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus", Fischer: Frankfurt aM, 2006.
Stephan Grigat: "Postnazismus revisited. Das Nachleben des Nationslasozialismus im 21. Jahrhundert", ça ira: Freiburg, 2012.
Robert G. Moeller: "War Stories. The Search for a Usable Past in the Federal Republic of Germany", University of California Press: Berkeley, Los Ángeles, 2001. (Descripción general relativamente precisa del lado alemán de este debate en el capítulo Epílogo, p. 171-198.)