Podcasts de historia

¿Por qué Apple no pudo competir con Microsoft en el mercado de las PC domésticas?

¿Por qué Apple no pudo competir con Microsoft en el mercado de las PC domésticas?

La mayor parte del mercado de las computadoras de escritorio pertenece a Microsoft, lo que sorprende a un usuario de Apple. ¿Qué salió mal, qué factores estuvieron en contra de Apple, qué decisiones se tomaron que le impidieron conquistar el mercado a pesar de que Apple es la mejor máquina "técnicamente"?


El auge de la PC de IBM fue muy rápido. El Apple II lo había hecho bien y abrió un camino, pero muchos más como una computadora de pasatiempo que una máquina de negocios, y se etiquetó como lindo en lugar de práctico. IBM tenía una gran influencia de marca en los negocios y las empresas veían favorablemente la oferta de IBM solo porque provenía de IBM.

El Apple II tenía una arquitectura abierta pero tenía limitaciones como computadora. No era una gran arquitectura soportar lenguajes informáticos sobre ensamblador. Por lo general, agrega una tarjeta CPM Z-80 si lo desea. Fue demasiado difícil desarrollar aplicaciones en ensamblador.

La PC basada en IBM-PC 8086 estaba cerca de las antiguas cpus 8080 y CPM Z-80 y era fácil de trasladar rápidamente el software de estas arquitecturas. Por tanto, el IBMPC era una plataforma técnicamente mejor para el desarrollo de software que el Apple II. Ot era más fácil de escribir software para.

El tiempo fue bueno: IBM PC ingresó al mercado justo cuando las empresas buscaban una computadora, y muchas empresas de software estaban comenzando a escribir aplicaciones de software. La intención de IBM PC era aplastar a Apple, IBM se ofendió porque por la notoriedad de Apple, el éxito en realidad fue una sorpresa para IBM.

Realmente Errores realmente horribles de sus competidores, el Apple III fue un proyecto muy mal. Máquina increíblemente mal entregada que vio a Apple obtener la IBM PC la apertura. Los primeros increíblemente miopes tontos más por parte de DEC para castrar sus micro-11 computadoras, las máquinas más avanzadas con el mejor paquete de software existente (temiendo que se comiera sus exitosas ventas de mini computadoras pdp-11, paralizaron la serie profesional de computadoras, perversamente, esto era en lo que se basaban las computadoras domésticas rusas de principios de la década de 1980, técnicamente las PC rusas eran en realidad arquitectónicas superiores, seguro que robaron el diseño, pero robaron lo mejor)

La Macintosh era un diseño demasiado ambicioso y cuando se entregó era una computadora lenta y torpe de usar, simplemente no tenía suficiente memoria para admitir una interfaz de ventanas rápida, seguro que la Mac tenía un gran diseño y la nueva interfaz (en realidad desarrollada por Xerox PARC ) sería un ganador, pero sin suficiente memoria era demasiado lento. También fue un gran salto para los desarrolladores de software, Apple producía constantemente software de sistemas defectuosos (sistemas operativos), mientras que muchas de las bibliotecas de Apple eran excelentes, la arquitectura del sistema operativo era deficiente. (Finalmente, Apple resolvió esto en OSX simplemente poniendo su propia capa encima de Unix, el mejor sistema operativo del mundo, sigue siendo así, aunque diseñado en los años 70, Windows sigue siendo un juguete en comparación)

Desarrollar un sistema informático y entregarlo al mercado es complejo y muchas empresas han fracasado incluso con productos básicamente buenos. IBM entregó en el momento adecuado, su arquitectura estaba muy cerca de la 8080 / Z-80 existente, Hal tenía razón sobre esos almacenes de código) lo que los convirtió en un entorno de desarrollo fácil y relativamente familiar, la PC de IBM era un diseño más avanzado que tenía la capacidad de tener más memoria y lenguajes de soporte que facilitaron el desarrollo de aplicaciones. Las máquinas anteriores como la Apple II estaban un poco ajustadas para eso. Después de IBM PC, la mayoría de las empresas entregaron diseños muy ambiciosos (Mac, Atari ST, Amiga, etc.) que eran lentos, torpes o con errores al principio y estaban entrando en los nuevos mercados dominados por IBM con arquitecturas de software radicalmente diferentes que requerían mucho trabajo para conquistar.

Pero cuando el Macintosh estaba compitiendo con Microsoft (MS-Dos, Windows) Microsoft ya tenía una posición muy dominante, y Apple había optado por seguir el camino del sistema cerrado después de su experiencia con los clones de Apple II, Apple estaba mucho más cerrado con el Macintosh, esto significaba que Macintosh se vendería a un precio superior y no se beneficiaría de la competencia de proveedores de hardware de terceros. Una vez que la mayoría de las empresas de software ya se habían movido para respaldar el mundo 8086 / Intel / Microsoft, fue un gran esfuerzo escribir software para Mac, que no tenía suficiente participación de mercado, la Mac siempre estaba luchando por una participación minoritaria. Microsoft pudo usar su posición de monopolio para cobrar impuestos efectivos a los fabricantes de hardware. Con una gran demanda de ms-dos / windows, Microsoft insistió en obtener versiones OEM de su software de sistema operativo, tenía que instalarlas de TODO el hardware producido, por lo que incluso si el cliente acababa de comprar la caja e instalaba un sistema operativo que no era de Microsoft, el costo era ya pagado a Microsoft, si los productores no cumplían con las reglas de Microsoft, simplemente eran eliminados del OEM de Microsoft. Microsoft tenía una posición dominante establecida que utilizó. Apple, que tiene el fabricante más pequeño, fue por un punto de diferencia y se convirtió en una máquina de culto más pequeña por la que la gente estaba dispuesta a pagar una prima.


No fue solo Apple. Commodore y Atari tenían máquinas técnicamente superiores disponibles durante gran parte de la historia inicial de la plataforma de PC, y ambas también fueron destruidas en el mercado.

La mejor respuesta que he visto a esta pregunta proviene de La catedral y el bazar de Eric Raymond.*.

La esencia básica del argumento es que cuando se trata de una competencia entre una plataforma más cerrada y una plataforma más abierta, la plataforma cerrada pierde cada vez. Incluso si comienza técnicamente superior.

Otros ejemplos de este principio en la historia de las plataformas son VHS vs. (solo Sony) Betamax, Unix vs. (solo DEC) VMS, Android vs. Blackberry, etc.

Dado que las plataformas informáticas de la época no podían ejecutar el software de las demás, los usuarios tenían que elegir una. Si eligieron el mundo de Apple, dependían de una sola empresa para toda la innovación de hardware y sistema operativo en su plataforma. Además, Apple casi no tiene presión sobre los precios, ya que nadie más fabrica versiones alternativas de sus equipos.

En el mundo de las PC, cualquiera puede crear una nueva pieza de hardware para PC. Cualquiera. Por ejemplo, la PC en la que estoy escribiendo esta respuesta contiene una CPU AMD. Lo compré porque era un poco más barato que la CPU Intel de la competencia por el punto de rendimiento que me dio. Lo mismo ocurre con mi hardware de video, placa base, chipset de placa base, RAM, etc. En todas partes, la intensa competencia empuja a los proveedores a hacerlo mejor por más barato.

Apple es una empresa muy innovadora. Pero no importa lo buenos que sean, simplemente no pueden vencer al resto del mundo. conjunto. Entonces, lo que sucedió fue que a pesar de que la PC era una oferta técnicamente inferior inicialmente, sus diversos proveedores a lo largo de los años la mejoraron a un ritmo que empresas individuales como Apple, Commodore y Atari simplemente no pudieron igualar.

(La pregunta más interesante para mí es por qué Apple logró sobrevivir. Casi no lo hizo)

* - Mi recuerdo es que Nick Rossi, del Pittsburg Post Gazette, hizo una versión mucho más explícita de este argumento en 1999, pero lamentablemente su artículo original ya no parece estar en línea.


Bill Gates y Steve Jobs eran hombres de negocios geniales, pero Steve Jobs cometió dos pasos en falso, el Apple III y el Lisa, y fue despedido por ello justo cuando su nuevo esfuerzo, el Macintosh, estaba ganando popularidad.

Gates, por otro lado, como empresario de software, deja que otras personas se arriesguen con el hardware.

Dejó que IBM diseñara el hardware y luego respaldó los primeros clones de Compaq y Dell y fomentó un ecosistema de PC básico saludable a expensas de IBM. (IBM ya no fabrica computadoras que ejecutan un sistema operativo de Microsoft).

Engañaba a la gente. A menudo. Adquirió un sistema operativo CP / M-knock off, 86-DOS, por una suma absurdamente baja, y luego utilizó el producto que había obtenido esencialmente de forma gratuita para socavar el CP / M de Digital Research. Windows Internet Explorer fue licenciado originalmente a Microsoft por Spyglass por una regalía por cada copia vendida. Gates lo incluyó de forma gratuita con cada copia de Windows 95, lo que significa que no tenía que pagar los derechos. Les pagó $ 8 millones para que se fueran cuando amenazaron con demandar, una suma insignificante. Microsoft usó peones como San Francisco Canyon Company para robar el acceso al código fuente de la competencia.

Luego están las pequeñas cosas que hizo para garantizar un monopolio indiscutible (bueno, indiscutido hasta que Jobs regresó a Apple): requería que todas las PC se vendieran con Windows, o aumentaría el costo de empaquetar Windows hasta que el fabricante del hardware se fuera fuera del negocio. Esto tuvo una gran influencia en matar OS / 2 y ralentizar la adopción de Linux. Hacían cambios de API indocumentados para interferir deliberadamente con los productos de la competencia. Cuando Microsoft entró en el juego del software de productividad, el grito de guerra en Redmond fue "¡DOS no se termina hasta que Lotus no se ejecuta!" Hicieron negocios de paquetes ridículos para grandes clientes que compraron MS Office, esencialmente dándoles el sistema operativo gratis. Buen negocio, pero un uso ilegal de su posición de monopolio, y parte del curso.

La Mac tiene un equipo de alto margen que es fácil de mantener y usar; no es necesario que sea enorme para tener éxito. El éxito de Jobs con el iMac y el iBook indicó que un producto bien diseñado con un sistema sólido subyacente podría ser rentable incluso en un nicho.

Microsoft MS-DOS y luego Windows son productos injustamente de bajo margen diseñados para vender Office y otras licencias de software, utilizando un modelo de negocio que se basa en los proveedores de hardware para desarrollar computadoras avanzadas para ellos de forma gratuita y competir entre sí para aplicar presión a la baja. sobre los precios del hardware.


IBM fue posiblemente una de las empresas más grandes de Estados Unidos cuando introdujeron la PC. Tenían décadas de crecimiento continuo de las ganancias. Eran en lo que todas las empresas estadounidenses se esforzaron por convertirse. Pasaron décadas sin despedir a ningún empleado. Cuando entraron en el mercado de las PC, utilizaron componentes baratos listos para usar, incluidos CPU, arquitectura y sistema operativo. En lo que invirtieron mucho fue en software. El día que salió la PC, tenía 500 paquetes de software para elegir. Apple había estado en el mercado durante años en ese momento y todavía no tenían el tipo de catálogo de software que IBM presentó el día 1.

IBM PC se convirtió en sinónimo de negocios y profesionalismo. Apple se convirtió en sinónimo de aficionados, lo que significa "Se ve bien pero no es práctico". Dado que IBM utilizó componentes abiertos, los fabricantes de clones rápidamente trajeron competidores baratos al mercado, lo que hizo que las computadoras / clones de IBM fueran significativamente menos costosas. Las grandes empresas aún compraban máquinas IBM, pero todos los demás podían comprar clones por la mitad o un tercio del precio. Apple siempre había sido más una empresa de hardware y ahora competían con pequeñas tiendas que podían permitirse operar con márgenes de 50 dólares que Apple no podía esperar alcanzar.

Al final, la PC controló el mercado empresarial de alto nivel y los clones controlaron casi todo lo demás. Se pensó en Apple como un juguete caro con un 5-10% del mercado. Si realmente deseaba hacer un trabajo serio, compraba una IBM. Eso es lo que usaban en las escuelas, eso es lo que se usaba en el trabajo, así que eso es lo que la gente compraba para sus hogares.

Apple casi se hunde. Apple siempre tuvo un grupo de seguidores acérrimos. Pero tenían problemas de producción, despliegues de productos caros y sin salida, y siempre cuestan mucho más que las ofertas de PC. Jobs 1.0 era un visionario técnico, pero los hombres de dinero de Apple nunca confiaron en él para dirigir la empresa. Así que las malas decisiones de gestión de Apple también fueron parte del problema. Mala coordinación entre Jobs y quien dirigía la empresa. Apple contrató a una serie de buenos empresarios en general que simplemente no entendían el mercado de las PC. Casi mata a la empresa.


1975-1992: Revolución de la información, auge de las industrias de software y PC - Wikipedia

En 1985, IBM era tan dominante que competidores y analistas especularon que volvería a ser demandada por medidas antimonopolio. [170] [171] Datamation y otros dijeron que el crecimiento continuo de IBM podría perjudicar a Estados Unidos, al suprimir a los competidores con nueva tecnología. Gartner Group estimó que de las 100 empresas de procesamiento de datos más grandes, IBM tenía el 41% de todos los ingresos y el 69% de las ganancias. Sus ingresos por computadoras fueron aproximadamente nueve veces mayores que los del segundo lugar, DEC, y mayores que los de los seis competidores japoneses más grandes de IBM juntos. El margen de beneficio de IBM del 22% fue tres veces el promedio del 6,7% de las otras 99 empresas. Algunas empresas se quejaron ante el Congreso, ADAPSO discutió la empresa con el Departamento de Justicia y los gobiernos europeos estaban preocupados por la influencia de IBM, pero temían afectar a sus más de 100.000 empleados en 19 instalaciones.

La reacción de IBM a esto fue alejarse de la parte más visible de su negocio, que tampoco estaba entre sus mejores generadores de ingresos, la PC. Introdujeron el Microcanal en 1987 y pasaron de ser el principal fabricante de PC a un proveedor de PC boutique especializado en prestar servicios a grandes empresas / gobiernos. Pero ya habían suplantado a Apple como el ordenador personal básico años antes. Casi desde el principio, no hubo competencia. La PC tenía el nombre de IBM, el catálogo de software y se comparaba favorablemente en precio.


Historia de Microsoft

Microsoft es una corporación multinacional de tecnología informática. Microsoft fue fundada el 4 de abril de 1975 por Bill Gates y Paul Allen en Albuquerque, Nuevo México. [1] Sus productos más vendidos actualmente son el sistema operativo Microsoft Windows Microsoft Office, un paquete de software de productividad Xbox, una línea de entretenimiento de juegos, música y video Bing, una línea de motores de búsqueda y Microsoft Azure, un servicio en la nube plataforma. [2]

En 1980, Microsoft formó una sociedad con IBM para agrupar el sistema operativo de Microsoft con las computadoras de IBM. Con ese trato, IBM pagó a Microsoft una regalía por cada venta. En 1985, IBM solicitó a Microsoft que desarrollara un nuevo sistema operativo para sus computadoras llamado OS / 2. Microsoft produjo ese sistema operativo, pero también continuó vendiendo su propia alternativa, que resultó ser una competencia directa con OS / 2. Microsoft Windows finalmente eclipsó a OS / 2 en términos de ventas. Cuando Microsoft lanzó varias versiones de Microsoft Windows en la década de 1990, habían capturado más del 90% de la participación de mercado de las computadoras personales del mundo.

Al 30 de junio de 2015, Microsoft tiene unos ingresos anuales globales de 86,83 mil millones de dólares y 128.076 empleados en todo el mundo. [3] Desarrolla, fabrica, otorga licencias y da soporte a una amplia gama de productos de software para dispositivos informáticos. [4] [5] [6]


¿Por qué Apple no pudo competir con Microsoft en el mercado de las PC domésticas? - Historia

Te diré por qué. Apple se ha vuelto más inteligente sobre cómo compite con Microsoft. Claramente, el más débil, Apple tiene que hacer movimientos que puedan verse como un apoyo al mercado de Windows y, al mismo tiempo, buenos para sus clientes de Mac.

El cambio a Intel fue un movimiento de ajedrez. El hardware de Intel facilita a Microsoft la creación de aplicaciones para Mac. Resuelve un problema de rendimiento que tenía Apple. Crea una mejor experiencia para los propietarios de Intel-Mac porque admite mejor las aplicaciones de Windows. La arquitectura de la CPU también coloca al hardware de Mac y Windows en un campo de juego nivelado y fácil de entender. Quizás lo más significativo, sin embargo, es que todas estas ventajas atraen potencialmente a millones de usuarios de Windows curiosos de Mac porque hace que la Mac sea más familiar.

Por primera vez en sus 23 años de historia, la Mac finalmente puede entrar y salir con fluidez del mundo de Microsoft Windows y sus aplicaciones, tanto en el lugar de trabajo como en el hogar. La propia suite de Office de Microsoft juega un papel importante en eso. El compromiso de Microsoft con Office 2008 para Mac brinda soporte adicional.

Pero la fuente sin explotar para Mac es un software diseñado para Windows. VMware está ofreciendo una versión beta pública de su producto de virtualización Fusion para Mac, el lanzamiento final está previsto para este verano. Mientras tanto, es el software Parallels Desktop el que ha sido verdaderamente transformador para Mac.

Parallels no es solo una utilidad de virtualización fácil de usar para ejecutar Windows en Mac. La función Coherence de la empresa permite que las aplicaciones de Windows se ejecuten en una instancia de Windows prácticamente invisible en su Mac. Buscan todo el mundo como si se estuvieran ejecutando en tu Mac, no en Windows. Parallels también hace que sea fácil alternar entre una versión de pantalla completa de Windows y su Mac de pantalla completa. Y Windows XP funciona perfectamente en Mac en Parallels. (Parallels también es compatible con Vista, pero todavía no con la interfaz Aero).

Para las personas que no lo han probado recientemente, lo más sorprendente de la Mac en 2007 es que el software simplemente no es un problema. La mayoría de los usuarios promedio de Windows no tienen idea de cuán rica ha crecido la base de software de Mac en los últimos años. Con acceso conveniente a las aplicaciones de Windows, así como acceso a un mercado intrigante y en crecimiento de software específico para Mac, encontrar un excelente software que se ejecute en Mac es más fácil que nunca.

Ese insidioso Macintosh

Bien, revelación completa: soy un recién convertido a Mac. Pero antes de que me catalogan como un fanático de Mac con ojos de manzana, no soy el conmutador promedio de Windows a Mac. Nadie sabe mejor que yo (bueno, tal vez los contables de Microsoft) cuán firme control tiene Microsoft sobre la industria informática. Como revisor de Windows desde casi el comienzo de Windows (mis primeras pruebas fueron de Windows 2.11), no me hago ilusiones sobre el bloqueo del mercado de Microsoft.

Si Mac o cualquier otro sistema operativo de escritorio realmente hiciera mella en la cuota de mercado de escritorio de Microsoft, Windows tardaría 15 años en "morir". Y eso suponiendo que Microsoft se detuviera y no hiciera nada. En otras palabras, no sucederá.

Tampoco odio a Microsoft. No soy un fanático. Solo soy alguien que reconoce algo bueno cuando lo ve.


Nunca más tendrá que comprar Microsoft Office 2016

El mes pasado vio el lanzamiento de Office 2016 por Microsoft. El paquete de software se ha actualizado varias veces desde que se lanzó por primera vez, y el reciente cambio de Microsoft a una estrategia basada en la nube le ha dado a Office una nueva vida, sobre todo en la forma en que paga por su copia.

Comencemos con el mayor desafío de todos. ¿Cómo abordar una revisión de un producto como Office 2016? Sigue siendo un proyecto gigantesco de Redmond. Podría pasar días hablando sobre cada uno de los componentes principales de la suite de productividad de oficina, podría hablar sobre la estrategia y las implicaciones del producto, o podría concentrarme en cómo Microsoft está tratando de cambiar la imagen de sí mismo y cómo gana dinero. . Pero no tengo días, tengo mil palabras. Entonces la pregunta es, ¿por dónde empezar?

Microsoft Office 2016 (imagen: Ewan Spence)

La respuesta en broma es 'cerca del final', así que hagámoslo. Office 2016 es una actualización iterativa de la posición dominante de Microsoft en las suites de productividad. Pule las aplicaciones que se ofrecen y trae una serie de características nuevas, pero no hay nada increíblemente nuevo.Si nunca antes ha sentido la necesidad de usar Office, este no es el paquete para usted. Si viene de versiones anteriores, verifique la lista de funciones cuidadosamente para ver si hay algo realmente nuevo que vaya a utilizar.

Al igual que la primera misión del hardware Surface es detener la marea de personas que cambian a plataformas alternativas, Office 2016 se siente como una aplicación para los fieles. En ese sentido, el nuevo lanzamiento está sonando para una audiencia cautiva y arrebatada. Eso no significa que Microsoft haya escatimado en el trabajo, ni mucho menos, pero este es un producto de refinamiento, no un producto revolucionario.

Y ese es el punto en el que Office 2016 se siente como un espejo alquímico del sistema operativo Windows. Anunciado como 'la última versión de Windows que necesitará', Windows 10 lo lleva por el camino de actualizaciones constantes, pequeños cambios según sea necesario, correcciones de errores continuos y nuevas características, en esencia, un sistema operativo vivo.

Ese también es el plan para Office 2016. En el futuro, Office 2016 se actualizará según sea necesario, sin fechas de lanzamiento, solo un programa que evoluciona y se mantiene relevante para usted por el resto de su vida laboral. Suscríbase a Office ahora y obtendrá la próxima pequeña actualización. Y el siguiente. Y el siguiente.

Galería: Los 10 mejores trucos para ordenar su oficina

Todo esto está ligado a Office 365, el servicio de suscripción clave de Microsoft que es vital para su salud a largo plazo. Si tiene una suscripción a Office 365, podrá descargar las aplicaciones de Office 2016 en varios equipos. Hay varias opciones para que los usuarios comerciales obtengan una suscripción a Office 365, pero los usuarios individuales pueden adquirir Office 365 Personal por £ 6 al mes, que es adecuado para un solo usuario y la instalación de Office 2016, u Office 365 Hogar por £ 8 al mes. que acomodará hasta cinco usuarios diferentes e instalaciones de aplicaciones. También hay precios únicos disponibles, a partir de £ 120 en el Reino Unido, pero el objetivo de Microsoft es usar Office 2016 como otra razón para ingresar a Office 365.

Siguiente: Pasar a la nube y mantener la movilidad.

La razón de esto es llevar Office a la nube. Si bien la versión anterior de Office incursionó en esto, Office 2016 está estrechamente integrado con la nube. Es muy sencillo tener todos sus documentos guardados en la nube y, por lo tanto, accesibles desde cualquier instalación de Office o herramientas asociadas.

Aquí es donde entran las versiones 'móviles' de las aplicaciones principales. Un vistazo rápido a las tiendas de teléfonos inteligentes de todo el mundo encontrará las versiones móviles de Microsoft Office para Android e iOS. y Windows 10. Sí, es posible descargar las versiones móviles de las aplicaciones de Office en una computadora de escritorio o portátil con Windows 10, y le aconsejo que lo haga. Son excelentes para ediciones rápidas y simplemente para obtener ideas sin todo el poder y la complejidad que ofrecen las aplicaciones más grandes. La movilidad es una parte clave del valor de Office y los clientes de sus dispositivos móviles, ya sea un teléfono inteligente, un phablet, una tableta o un ultraportátil, todos contribuyen al objetivo de la misión.

Microsoft Office 2016 (imagen: Ewan Spence)

También ayuda el uso de la nube. La opción predeterminada, y la que proporciona la mayor flexibilidad, es guardar sus documentos en la nube (Microsoft OneDrive). Esto los mantiene accesibles en todos sus dispositivos, y una suscripción a Office 365 viene con un terabyte de almacenamiento en línea, que debería ser suficiente en el clima actual para todas sus necesidades (y si opta por la compra única que se le proporciona solo 15 GB de almacenamiento en línea, para que pueda ver dónde están las prioridades).

Definitivamente le recomendaría que use la nube tanto como sea posible. No solo mantiene sus archivos accesibles (y respaldados), sino que también permite que se active el gran enfoque de Office 2016, que es el trabajo colaborativo en Word, Excel y Powerpoint. Esto puede suceder en tiempo real en el mismo documento, simplemente seleccione compartir en el menú, agregue una dirección de correo electrónico y Office hará el resto. Si necesita mantenerse en contacto durante el proceso de edición, Skype se encargará de las funciones de mensajería instantánea y videollamadas.

Sí, se parece mucho a la solución utilizada por Google en sus paquetes basados ​​en la nube, pero aquí es donde el legado de Microsoft entrará en acción. Será mucho más fácil para los clientes corporativos seguir usando Office que cambiar a Google y traer las herramientas de colaboración en tiempo real harán que sea más probable que Office siga siendo la suite preferida.

Microsoft Office 2016 (imagen: Ewan Spence)

Office 2016 es, por supuesto, más de una aplicación, y el 'triple' de Word, Excel y PowerPoint siguen siendo las principales aplicaciones en el centro de la experiencia de Office. No tengo ninguna duda de que cualquiera que trabaje en un entorno de oficina hará un gran uso de estas aplicaciones. Como se señaló, poco ha cambiado en términos de las aplicaciones de la versión anterior de Office, y los cambios iterativos prometidos en los próximos años probablemente no harán cambios importantes. Sabrá exactamente lo que obtendrá con estas aplicaciones ahora y en el futuro.

Siguiente: Outlook, las aplicaciones menores y conclusiones.

Outlook es un poco diferente. El correo electrónico puede haber sido degradado a los ojos de muchos en lugar de los clientes de mensajería instantánea, pero sigue siendo una parte importante de la vida de muchos trabajadores de oficina. No es una aplicación cómoda de usar, con una gran cantidad de íconos, tamaños de fuente, herramientas e íconos aparentemente arrojados a la pantalla con la esperanza de que tengan algún sentido. Si tiene una cuenta de Exchange, se interactúa bien, pero para el usuario personal que probablemente esté buscando cuentas de otros proveedores, Outlook no es tan elegante.

De hecho, Outlook en el escritorio es en realidad más débil que la versión móvil de Outlook que Microsoft pone a disposición de forma gratuita en Android e iOS; esta última fue una aplicación que Microsoft compró, a diferencia de la lenta evolución de Outlook en el escritorio. Si hay una aplicación que necesita un poco más de atención, pensamiento y pulido en todo Office, es Outlook.

OneNote (l) y OneNote Mobile ® en pantalla dividida de Windows 10 (imagen: Ewan Spence)

Las tres 'aplicaciones menores' también son dignas de mención. Publisher continúa brindando una experiencia de autoedición competente con su enfoque en plantillas para pequeñas empresas y para el hogar, mientras que Access es el sistema de administración de bases de datos amado y odiado en igual medida. Mi amor por OneNote se ha mostrado en Forbes antes, y la actualización aquí, como la de las principales aplicaciones, es más evolutiva. Aquí no se muestran nuevas características totémicas, solo una amplia integración en varias plataformas.

Esa es probablemente la mayor fortaleza de Office 2016. Puede trabajar con su suscripción a Office 365 en varios dispositivos. Windows 10 seguro, pero Office 2016 también se ejecuta en Windows 7 y Windows 8.1. No olvide las versiones móviles de Word, Excel, PowerPoint y OneNote, que son mucho más ligeras y perfectas cuando solo necesita hacer unos pocos cambios. También me complacería argumentar que la falta de muebles heredados y un mejor enfoque en la interfaz de usuario y el diseño significa que las versiones móviles, especialmente Word Mobile, se adaptan mejor a la creación sin distracciones.

Ya no está restringido al hardware con 'Windows' en el cuadro Acerca de. Office ya tenía un punto de apoyo competente en OSX y ese sigue siendo el caso de Office 2016. Si bien Apple impulsa la inclusión de Pages, Numbers y Keynote como descargas gratuitas, las décadas de historia detrás de Microsoft Office son un fuerte movimiento de marketing. Sin duda, los consumidores que dan el salto del hardware de Windows al OSX se sentirán cómodos sabiendo que Office 2016 los está esperando. Y, por supuesto, Microsoft obtendrá esa suscripción a Office 365 de todos modos.

Microsoft Office 2016 (imagen: Ewan Spence)

Con el auge de los dispositivos móviles, la decisión de Microsoft de tener Office disponible en iOS y Android (así como en los teléfonos inteligentes con Windows Phone y Windows 10) es la extensión lógica de poder trabajar en sus documentos sin importar dónde se encuentre o qué dispositivo utilice. están en. Con Office 2016 'de vuelta en la base', las aplicaciones para teléfonos inteligentes con usted donde quiera que esté y todos sus datos en la nube, las aplicaciones móviles livianas se adaptan mejor a la creatividad y la edición cuando está de viaje, Microsoft parece haber cubierto todas las bases en la vida moderna.

Incluso la preocupación por las actualizaciones y quedarse atrás mientras se actualiza el código se soluciona gracias al enfoque de 'software como servicio' que está adoptando Office 365.

El CEO Satya Nadella ha estado alejando a Microsoft de la dependencia del hardware y poniendo el foco en la nube. Todos los componentes de Office, incluido Office 2016, funcionan en armonía entre sí a nivel de software y no les importa el hardware que utilice.

Office 2016 está maduro, sabe lo que debe hacer para cumplir y ahora tiene un mercado mucho más amplio que abordar que cualquier versión anterior del paquete de productividad. Siempre hay más trabajo por hacer, pero veo pocas razones para que los clientes existentes no compren la visión de Microsoft de una nueva Office. Para aquellos que buscan pasar a una suite ofimática, o incluso hacer un cambio desde un ecosistema rival, deben tener en cuenta que deben aceptar completamente la visión de Microsoft de la nube y hacer uso de todos estos servicios, pero no hay trampas obvias. eso debería detenerte si ese es el camino que quieres tomar.


Gracias por publicar su consulta en Microsoft Community.

Entiendo los inconvenientes causados, estaré encantado de ayudarte con esto.

Solo para aclarar, ¿qué quiere decir exactamente con "hacerse cargo de mi computadora"?

Como Microsoft edge es un navegador de sistema operativo incorporado, no hay ninguna opción para eliminarlo. Sin embargo, le sugiero que intente cambiar el navegador predeterminado y verifique si ayuda. De esta forma, cada vez que se requiera un navegador, se utilizará el navegador predeterminado. Para cambiar el navegador predeterminado, siga los pasos a continuación:

1. Presione la tecla de Windows + R para abrir el comando de ejecución.

2. Escriba control y presione enter para abrir el panel de control.

3. Escriba programas predeterminados en el cuadro de búsqueda del panel de control y ábralo.

4. Haga clic en "establecer sus programas predeterminados".

5. En "programas", busque su navegador preferido, haga clic en él y haga clic en "establecer este programa como predeterminado" y haga clic en Aceptar.


Sistema operativo Chrome

El enfoque de Google sobre el mundo del hardware de escritorio es interesante. Chrome OS fue diseñado originalmente como un sistema operativo que se basaba principalmente en el acceso constante a Internet & # 8212, lo cual tenía sentido porque fue diseñado como una extensión del navegador de escritorio Chrome. El hardware Chrome & # 8212 generalmente llamado & # 8220Chromebook & # 8221 para computadoras portátiles y, a veces, & # 8220Chromebox & # 8221 para diseños de escritorio & # 8212, estaba destinado a usuarios que dependen principalmente de la web y solo ocasionalmente usan software de escritorio más complejo.

Hoy en día, Chrome OS se parece más a un sistema operativo que a un navegador inflado. Incluye un administrador de archivos integrado, una aplicación de mensajería para enviar y recibir mensajes de texto a través de un teléfono Android vinculado (piense en iMessages) y más. También es compatible con aplicaciones de Android de Google Play y software basado en Linux. Los usuarios esencialmente obtienen tres plataformas en una a un costo menor que una PC con Windows o Mac.

Es un mundo web

Riley Young / Tendencias digitales

Debido a que Chrome OS gira en torno a un navegador web, es el menos complejo de los tres principales sistemas operativos. Llamarlo & # 8220browser in a box & # 8221 & # 8217t no es toda la historia, pero es una buena manera de pensarlo. Aunque Chrome OS incluye algunas herramientas básicas de escritorio como un administrador de archivos y un visor de fotos, su enfoque principal es el contenido en la web. La compatibilidad con aplicaciones de Android amplía sus capacidades significativamente, pero no todas las aplicaciones se adaptan bien a una computadora portátil o una pantalla de escritorio.

La interfaz está diseñada para que los usuarios accedan a la web de forma rápida y sencilla y para presentar la menor cantidad posible de barreras al contenido de Internet. Cualquiera que use el navegador Chrome en una máquina con Windows o MacOS se sentirá instantáneamente cómodo con la interfaz, y todo su historial guardado, marcadores y extensiones se sincronizarán.

Los dispositivos Chrome se destacan en la navegación web, la transmisión de video y música, el chat y las videoconferencias y otras tareas web relativamente simples. Puede hacer cualquier cosa que pueda hacer el navegador Chrome en un escritorio, incluidas las aplicaciones avanzadas de Flash y Java. Las extensiones y aplicaciones de Chrome pueden cambiar la interfaz y agregar funcionalidad adicional hasta cierto punto, pero carecen de los controles precisos y de las opciones de & # 8220power user & # 8221 más avanzadas de Windows y MacOS.

Ahí es donde entra en juego la compatibilidad de aplicaciones de Android, proporcionando millones de nuevas opciones de aplicaciones que amplían enormemente la experiencia de Chrome OS. La compatibilidad con los programas de escritorio de Linux, actualmente todavía en versión beta, se basa en el ecosistema de Chrome OS para los usuarios que prefieren un software tradicional más potente en lugar de las aplicaciones móviles y basadas en la web.

Dado que Google diseñó el sistema para depender de Chrome, es comprensible que dependa de las herramientas de Google, en mayor medida de lo que Windows depende del software de Microsoft y MacOS depende del software de Apple. Eso es bueno o malo, dependiendo de qué tan completamente un usuario haya comprado las propiedades de Google.

Si ya usa Gmail, Sheets, Drive y otros servicios de Google, Chrome OS es una plataforma fantástica para integrar mejor esas herramientas con sus tareas diarias.

Barato y facil

El enfoque en la web le da a Chrome OS algunas ventajas dramáticas sobre Windows y MacOS. Puede funcionar cómodamente con hardware económico de muy bajo consumo. Las computadoras portátiles con procesadores baratos, pequeñas unidades de estado sólido y muy poca RAM pueden ejecutar Chrome OS fácilmente, todo con un almacenamiento expansivo en la nube. A veces, estos diseños económicos se ejecutan más rápido y de manera más confiable que Windows y MacOS, incluso cuando este último se usa principalmente para un navegador de todos modos.

Si desea la mejor experiencia de aplicación de Android, especialmente juegos, entonces querrá un procesador rápido, pero dependerá mucho menos de componentes de alta gama para una experiencia útil. Las opciones para los Chromebook de gama alta son más amplias de lo que jamás han sido, incluso si no son el foco de la gama. El Pixelbook lidera el camino, pero hay muchos otros excelentes Chromebooks para elegir.

Ya sea que vaya de gama alta o baja, si no está ejecutando aplicaciones intensivas, Chrome OS es esencialmente la misma experiencia en cada Chromebook y Chromebox. No sufre el problema de & # 8220bloatware & # 8221 que tiene Windows, a pesar de que los dispositivos Chrome OS son vendidos por terceros fabricantes como Dell, Samsung y Toshiba. Y la administración de dichos dispositivos es más fácil, lo que hace que Chrome OS sea popular en entornos educativos.

La combinación de este enfoque todo en uno y los requisitos de bajo consumo de energía significa que los Chromebook pueden ser extremadamente económicos, a veces incluso menos de $ 200. Los modelos más caros ofrecen pantallas de alta resolución, teclados retroiluminados, pantallas táctiles plegables y otras características sofisticadas, incluido el Pixelbook 2 en 1 de primera línea vendido por Google, completo con soporte táctil y lápiz.

¿Chrome OS es para ti?

Mark Coppock / Tendencias digitales

Chrome OS originalmente no ofrecía prácticamente compatibilidad con software externo. Google está cambiando esa dinámica al admitir aplicaciones móviles de Android y software tradicional basado en Linux. Los Chromebook no funcionarán & # 8217t con accesorios avanzados como monitores USB o hardware de juego complejo & # 8212 Google simplemente no & # 8217t proporciona los controladores. Puede manejar teclados básicos, ratones, unidades USB y complementos de Bluetooth, pero eso es todo.

Mientras tanto, los juegos en Chrome OS son uno de los beneficiarios más importantes de la compatibilidad con Android y Linux. Si bien no podrá ejecutar los títulos de juegos masivos disponibles para Windows y, en mucha menor medida, MacOS, hay al menos cientos de miles de juegos de Android que deberían funcionar bastante bien en los Chromebook y Chromebox más nuevos. Eso es una mejora significativa con respecto a los primeros días de Chrome OS cuando los juegos pasaron a un segundo plano.

En el frente de Linux, puede instalar Steam junto con cualquier juego que compre que ofrezca una versión basada en Linux. Sin embargo, dado que la mayoría de los Chromebook ofrecen especificaciones de gama baja, el almacenamiento y el procesamiento de la GPU serán el factor limitante. El servicio de transmisión Stadia de Google & # 8217s y Nvidia & # 8217s GeForce Now ofrecen medios para reproducir sus favoritos sin esas limitaciones de software y hardware.

En resumen, Chrome OS es casi todo web, todo el tiempo. Si eres un usuario de Windows o Mac y a menudo encuentras que la única aplicación que estás usando es un navegador, o estás de acuerdo con el enorme ecosistema de aplicaciones de Android más simples, entonces es digno de consideración. Pero la falta casi total del software de terceros más avanzado es un factor decisivo para cualquiera que confíe en una computadora para tareas más complejas.

Si realiza la gran mayoría de sus negocios en línea, Chrome OS le resultará increíblemente atractivo. En comparación con la competencia, es económico, fácil de usar y diseñado pensando en la durabilidad. Si bien es una excelente opción para los estudiantes, es posible que no sea suficiente para los usuarios que necesitan software para manejar tareas más complejas.


Lo que necesitas saber sobre Microsoft 365

Fuente: Excel

Microsoft 365 es el nuevo nombre comercial para el servicio pago que reemplaza a Office 365. Si bien el servicio tiene un nuevo nombre, aún obtiene las mismas aplicaciones disponibles con Office 2019 y los mismos beneficios de la marca anterior. La única diferencia es que también obtendrás muchos extras nuevos.

Microsoft 365 es la nueva marca del servicio pago que reemplaza a Office 365.

Dado que este es un servicio basado en suscripción, realizará pagos todos los meses (o todos los años) para usar el conjunto de aplicaciones, como Word, Excel, PowerPoint, Outlook, Publisher, Access y otras en todos sus dispositivos (computadoras de escritorio , laptops, tabletas y teléfonos). Por supuesto, siempre que solo seis dispositivos accedan a la cuenta a la vez.

Además, si obtiene el plan de suscripción familiar, puede compartir los beneficios con hasta cinco usuarios adicionales para un total de hasta seis personas con una cuenta.

Quizás una de las mayores ventajas del servicio es que nunca más tendrá que preocuparse por las actualizaciones. Cuando instala las aplicaciones de Office desde Microsoft 365, siempre tiene la última versión. Esto significa que una vez que las aplicaciones estén instaladas en el dispositivo, recibirán automáticamente actualizaciones de seguridad y mantenimiento, mejoras y nuevas funciones tan pronto como estén listas.

También tendrá acceso a funciones basadas en la nube para mejorar su productividad en la escuela, la oficina y en todos los dispositivos (Windows, macOS, iOS y Android). Cada persona con la que comparta la cuenta obtendrá 1 TB de almacenamiento en OneDrive (hasta 6 TB en total con la suscripción familiar) y minutos de Skype. La suscripción también le da acceso a la línea de soporte de Microsoft para resolver cualquier problema con las aplicaciones.

Si tiene muchas fotos y videos, además del ya 1TB de almacenamiento en la nube, también puede comprar hasta 1TB de almacenamiento adicional de OneDrive en incrementos de 200GB por $ 1.99 extra por mes, duplicando la capacidad total de almacenamiento a 2TB (1TB ya incluido con el plan y 1TB con el plan adicional) por $ 9.99 por mes. La opción está disponible para miembros de Microsoft 365 Personal y Family.Sin embargo, hay una advertencia: si tiene el plan familiar, solo el titular principal de la cuenta puede obtener el terabyte por separado.

¿Quién debería comprar Microsoft 365?

Fuente: Windows Central

Si debe tener todo lo que la suite tiene para ofrecer, Microsoft 365 (Office 365) es la mejor opción, ya que obtiene todas las aplicaciones para instalar en todos los dispositivos (Windows 10, Windows 8.1, Windows 7 y macOS). También es la única opción que proporciona actualizaciones continuas a bajo costo. Por el contrario, Office 2019 solo le permite instalar las aplicaciones en un dispositivo con Windows 10 y debe pagar nuevamente por las actualizaciones.

Si necesita acceso al conjunto de aplicaciones, Microsoft 365 es quizás su mejor opción.

El servicio en la nube viene en dos versiones. Si es la única persona que planea usar las aplicaciones y los servicios en la nube, puede obtener el plan "Microsoft 365 Personal" (anteriormente "Office 365 Personal") por $ 70 al año (o $ 7 al mes), que le brinda acceso a todos las aplicaciones, junto con 1 TB de almacenamiento OneDrive y minutos de Skype.

Si desea compartir la suscripción con familiares o amigos, el plan "Familia de Microsoft 365" (anteriormente "Office 365 Hogar") es la opción que desea. Cuesta $ 100 por año ($ 10 / mes), puede compartir (usando la pestaña "Servicios y suscripciones de amplificador" en su cuenta de Microsoft) las aplicaciones y beneficios con hasta seis personas, y todos obtienen su propio 1TB de almacenamiento OneDrive.

Independientemente del plan que obtenga, también tendrá acceso a los servicios adicionales, incluida la experiencia de Microsoft Family Safety para administrar el tiempo de pantalla, el uso de aplicaciones y juegos, compartir ubicación, monitorear el comportamiento de conducción de los conductores jóvenes y mucho más.

Otras características premium incluyen el Editor de Microsoft para la revisión gramatical, la ortografía y el estilo de escritura con ayuda de IA (similar a Grammarly) y otras herramientas creativas basadas en IA. Por ejemplo, PowerPoint Presenter Coach para ayudarlo a practicar presentaciones y Designer para ayudarlo a crear presentaciones de diapositivas efectivas. Asistente de currículum vitae para crear los mejores currículums en Word con información impulsada por Microsoft LinkedIn. Y Money in Excel para ver, rastrear y organizar las finanzas del hogar. También tendrá acceso a contenido creativo como fotos de archivo, íconos, plantillas premium y fuentes.

La suscripción desbloqueará la versión premium de Outlook.com, que incluye todo lo disponible con la versión gratuita, más 50 GB de almacenamiento, sin anuncios, cifrado de mensajes y seguridad mejorada. Además, como miembro de pago, también tendrá acceso a ofertas especiales de socios de Microsoft.

Algunos servicios incluidos con Microsoft 365 también están disponibles sin una suscripción con una cuenta de Microsoft, pero tienen funcionalidades limitadas que solo se pueden desbloquear con una suscripción.

Cuando elige una de las suscripciones, deberías obtener el plan anual para ahorrar dinero a largo plazo, además de que no tiene que preocuparse por los pagos durante al menos un año.

Si es estudiante o profesor, Microsoft también ofrece el servicio sin costo adicional utilizando una dirección de correo electrónico escolar válida. Este plan le permite instalar Word, Excel, OneNote, PowerPoint, Microsoft Teams y otras herramientas escolares en su computadora de forma gratuita.

Windows 7 ya no es compatible, pero Microsoft continuará ofreciendo actualizaciones de seguridad para las aplicaciones de Office hasta enero de 2023. Sin embargo, las nuevas funciones no estarán disponibles hasta que actualice a Windows 10.


Des-atrincheramiento

La lección importante que a menudo no se aprende es que la empresa consolidada a menudo puede defenderse cuando esto sucede. Dado que Google realmente no se estaba ocupando de los OEM, Microsoft tuvo la oportunidad de retroceder agresivamente al espacio concentrándose en él nuevamente. Esta estrategia ha sufrido muchos cambios, pero más recientemente es la combinación de hardware muy asequible junto con Windows S.

Windows S es un esfuerzo interesante porque reflexiona sobre lo que se ha aprendido de iOS y Chrome y aborda uno de los problemas con un esfuerzo similar anterior. Ese esfuerzo similar fue una versión bloqueada de Windows que necesitaba de TI para instalar todo y no se amplió bien donde los recursos de TI eran escasos como la educación. Una tienda de aplicaciones curada y potencialmente controlada por TI une esa brecha como lo hace con el hardware de iOS y Chromebook y el resultado es una alternativa sólida que debería ralentizar significativamente la entrada de las Chromebook en la educación.

Ahora Google tiene una cabeza de playa en el segmento y en las escuelas, han captado que ahora están atrincherados. Pero tienden a hacer un mal trabajo para asegurar la satisfacción del cliente en gran parte porque sus clientes principales son los anunciantes, que financian a la empresa, no los usuarios de sus productos. Esto debería dejarlos especialmente vulnerables a pesar de que Microsoft aún tiene que atacar por completo esa vulnerabilidad. (Históricamente, las escuelas han rechazado las soluciones financiadas por anuncios a pesar de que este tipo de financiación parece atraer al extremadamente frugal presupuesto de TI de las escuelas).


Sí, el teléfono de Microsoft realmente está sucediendo: presentamos Surface Duo

La compañía conocida por su sistema operativo Windows está regresando a los teléfonos inteligentes al adoptar el ecosistema de su rival.

El jefe de productos de Microsoft, Panos Panay, dio un vistazo al teléfono Surface Duo con Android que saldrá a la venta en un año.

Microsoft está fabricando un teléfono Android. Y tiene dos pantallas. El fabricante de software de Windows mostró su dispositivo, llamado Surface Duo, en un evento en Nueva York el miércoles. La compañía dijo que las dos pantallas (un diseño ligeramente diferente al Galaxy Fold plegable de Samsung) harían que los usuarios fueran más productivos, y mostró un video de personas usando un lápiz con el teléfono, que dice que no es un teléfono en absoluto. El dispositivo tiene dos pantallas de 5,6 pulgadas que se expanden a un dispositivo de 8,3 pulgadas.

No proporcionó muchos otros detalles sobre Surface Duo, que se une a otro dispositivo de pantalla dual más grande, Surface Neo, pero dijo que estará disponible en las vacaciones de 2020. El evento también vio el lanzamiento del software Windows 10 X para dispositivos de doble pantalla. Entre los productos nuevos más prosaicos se incluyen las tabletas Surface Laptop 3, Surface Pro X y Surface Pro 7, Surface Earbuds y el chip Arm personalizado SQ1.

Al asociarse con Google, Surface Duo podrá ejecutar aplicaciones desde Google Play Store.

"Este producto reúne lo mejor de Microsoft y nos asociamos con Google para brindar lo mejor de Android en un solo producto", dijo el jefe de producto de Microsoft, Panos Panay. "Esta es la tecnología que impulsa la industria".

Ver también

Microsoft intentó durante más de dos décadas crear sistemas operativos para teléfonos móviles, pero abandonó el esfuerzo hace dos años. No pudo competir con la popularidad de Android de Google y iOS de Apple, que estarán en el 87% y el 13% de los teléfonos inteligentes del mundo este año, respectivamente, según IDC. En cambio, Microsoft ha optado por expandir su software Office y otros servicios a dispositivos rivales, incluidos los iPhones. El primer teléfono Android de la compañía lo lleva más allá.

Volver a los teléfonos no será fácil. En realidad, solo hay tres empresas que venden dispositivos en grandes cantidades y ganan dinero con sus teléfonos inteligentes: Samsung, Huawei y Apple. En el segundo trimestre, el 22% de los teléfonos inteligentes enviados en el mundo fueron fabricados por Samsung, el 17% por Huawei y el 11% por Apple, según Strategy Analytics. Nadie más alcanzó el 10%, aunque los proveedores chinos Xiaomi y Oppo estuvieron cerca. Es poco probable que Microsoft, con un teléfono Android, se convierta alguna vez en un importante proveedor de teléfonos.

Microsoft Surface Duo se lanzará a fines del próximo año.

Microsoft no es la primera empresa en fabricar un teléfono inteligente con dos pantallas, pero espera ser la primera que realmente tenga éxito. El Axom M de ZTE llegó al mercado en 2017, pero no generó exactamente una tendencia. LG a principios de este año mostró un accesorio de pantalla dual para su primer teléfono 5G, el V50, así como una versión para su teléfono LG G8X ThinQ. Pero el dispositivo de LG no ha generado el mismo entusiasmo que los teléfonos plegables de Samsung y Huawei e incluso se rumorea que los plegables de empresas como Motorola.

Si bien Microsoft apuesta a que las pantallas duales son el futuro, la mayoría de las demás empresas del mercado de los teléfonos cuentan con pantallas plegables. Se rumorea que casi todos los principales fabricantes de teléfonos móviles están trabajando en un dispositivo plegable.


Apple regala aplicaciones de iWork, iMovie y GarageBand para Mac e iOS de forma gratuita

¿No incluiste iLife o iWork con tu Mac? Ahora puede descargar ambas suites de forma gratuita para iOS o macOS.

Microsoft Office es el rey de las suites de productividad. Su reinado se está volviendo aún más supremo a medida que se extiende a la nube con Office Online y se adentra en el territorio de Apple con sus versiones macOS e iOS de Microsoft Office. Prácticamente ningún competidor tiene una oportunidad viable de destronar a Microsoft Word, Excel, PowerPoint y Outlook, pero muchos lo han intentado valientemente.

Desde Google Docs y Zoho hasta LibreOffice y Corel & # 8217s WordPerfect, Microsoft tiene una competencia simbólica. La respuesta de Apple al paquete de productividad es iWork, que hemos visto promocionado de vez en cuando como un asesino de Microsoft Office. En 2013, Apple comenzó a combinar Pages, Numbers y Keynote con las nuevas Mac en un esfuerzo por ganar más participación de mercado. Ahora, van un paso más allá al ofreciendo la suite iWork y la suite iLife gratis para todos los usuarios de macOS e iOS.

Para mí, personalmente, no parece que todo sea emocionante, tal vez sea mi prejuicio hacia el estándar de facto de Microsoft. Pero si tiene una Mac y no ha realizado una inversión significativa en una licencia de Microsoft Office o una suscripción a Microsoft Office 365, no tiene nada que perder si le da una oportunidad a Apple & # 8217s iWork.

Los usuarios de Mac pueden descargar Pages, Numbers, Keynote, GarageBand e iMovie gratis

Apple no solo está liberando su suite de productividad, sino que también está regalando sus aplicaciones de estilo de vida, iMovie y GarageBand. A principios de la década de 2000, cuando la PC todavía se consideraba el centro, Apple se ganó la envidia de la industria por su suite de aplicaciones iLife, que incluía la ahora desaparecida iPhoto (reemplazada por Photos), iDVD (sufrió el mismo destino que la SuperDrive interno) e iWeb (RIP, junto con MobileMe).

Microsoft intentó contrarrestar la atractiva colección de aplicaciones de Apple # 8217 con herramientas similares incluidas por primera vez con Windows ME, como Movie Maker. Microsoft pasó a agrupar aplicaciones como Photo Gallery y DVD Maker con Windows Vista. Windows 7 separó estas aplicaciones y luego las convirtió en parte de la suite Windows Essential. Similar a cómo Apple & # 8217s iWork nunca hizo una mella razonable en la cuota de mercado de Microsoft & # 8217s Office, el paquete Windows Live Essentials disfrutó de un número reducido de seguidores leales, pero nunca obtuvo el amor generalizado que tuvo iLife. A principios de enero de 2017, Microsoft anunció que interrumpiría el desarrollo de la suite sin mencionar un reemplazo.

Apple continúa desarrollando e integrando sus propias aplicaciones de productividad y estilo de vida para macOS en las nuevas Mac. Las aplicaciones han experimentado cambios significativos a lo largo de los años, lo que las hace mucho más sencillas de usar y agregan integración con servicios como iCloud y tecnología como Continuity en el iPhone y iPad.

Para los usuarios que no quieren desembolsar el dinero en efectivo para una suscripción a Office 365 y solo necesitan lo básico para preparar documentos cortos o largos, administrar un presupuesto, esta es una gran oferta. Y, sinceramente, las aplicaciones son alternativas decentes, completas y perfectamente viables a Word, Excel y PowerPoint. Keynote, en particular, le ha dado a PowerPoint una carrera por su dinero y ha recibido muchos elogios por su enfoque para crear excelentes presentaciones. Por lo tanto, este es un gran paquete, sin mencionar que Apple mantiene la aplicación actualizada regularmente con nuevas características y funciones. Si tienes una Mac con la última versión de macOS Sierra, no tienes mucho que perder. Puede descargar una copia en los siguientes enlaces:


Queja: U.S. V. Microsoft Corp.

1. Esta es una acción en virtud de las secciones 1 y 2 de la Ley Sherman para restringir la conducta anticompetitiva del acusado Microsoft Corporation ("Microsoft"), el mayor proveedor mundial de software para computadoras personales ("PC"), y para remediar los efectos. de su conducta ilícita pasada.

2. Microsoft posee (y durante varios años ha poseído) poder de monopolio en el mercado de sistemas operativos de computadoras personales. Los sistemas operativos "Windows" de Microsoft se utilizan en más del 80% de las PC basadas en Intel, el tipo de PC dominante en los Estados Unidos. Más del 90% de las nuevas PC basadas en Intel se envían con una versión de Windows preinstalada. Los fabricantes de PC (a menudo denominados Fabricantes de equipos originales u "OEM") no tienen una alternativa comercialmente razonable a los sistemas operativos de Microsoft para las PC que distribuyen.

3. Existen grandes barreras de entrada en el mercado de los sistemas operativos de PC. Una de las barreras de entrada más importantes es la barrera creada por la cantidad de aplicaciones de software que deben ejecutarse en un sistema operativo para que el sistema operativo sea atractivo para los usuarios finales. Porque los usuarios finales quieren una gran cantidad de aplicaciones disponibles, porque la mayoría de las aplicaciones actuales están escritas para ejecutarse en Windows, y porque sería prohibitivamente difícil, lento y costoso crear un sistema operativo alternativo que ejecute los programas que se ejecutan en Windows, un participante potencial de un nuevo sistema operativo se enfrenta a una gran barrera para ingresar con éxito.

4. En consecuencia, la amenaza potencial más importante para el monopolio del sistema operativo de Microsoft no proviene de un ataque frontal directo de los sistemas operativos nuevos o existentes, sino de nuevos productos de software que pueden admitir, o convertirse ellos mismos, en "plataformas" alternativas a las que las aplicaciones pueden estar escrito y que se puede utilizar junto con varios sistemas operativos, incluido, entre otros, Windows.

5. Para proteger su valioso monopolio de Windows contra tales posibles amenazas competitivas, y para extender su monopolio de sistema operativo a otros mercados de software, Microsoft se ha involucrado en una serie de actividades anticompetitivas. La conducta de Microsoft incluye acuerdos que vinculan otros productos de software de Microsoft a acuerdos de exclusión del sistema operativo Windows de Microsoft que impiden a las empresas distribuir, promover, comprar o utilizar productos de los competidores de software de Microsoft o competidores potenciales y acuerdos de exclusión que restringen el derecho de las empresas a proporcionar servicios o recursos a Microsoft. competidores de software o competidores potenciales.

6. Una importante fuente actual de competencia potencial para el monopolio del sistema operativo Windows de Microsoft proviene de Internet, descrita por el director ejecutivo de Microsoft, Bill Gates, en mayo de 1995 como "el desarrollo individual más importante desde que se introdujo la PC de IBM en 1981. " Como reconoció el Sr. Gates, el desarrollo de navegadores de Internet competidores - programas de software especializados que permiten a los usuarios de PC localizar, acceder, mostrar y manipular contenido y aplicaciones ubicados en la World Wide Web de Internet ("la web") - planteó un problema seria amenaza potencial para el monopolio del sistema operativo Windows de Microsoft. Gates advirtió a sus ejecutivos:

Un nuevo competidor "nacido" en Internet es Netscape. Su navegador es dominante, con un 70% de uso compartido, lo que les permite determinar qué extensiones de red se pondrán al día. Están siguiendo una estrategia multiplataforma en la que mueven la API clave [interfaz de programación de aplicaciones] al cliente para comercializar el sistema operativo subyacente.

7. Los navegadores de Internet representan una amenaza competitiva para el monopolio del sistema operativo de Microsoft de dos formas básicas. Primero, como se mencionó anteriormente, una de las barreras más importantes para la entrada y expansión de competidores potenciales de Microsoft en el suministro de sistemas operativos para PC es la gran cantidad de aplicaciones de software que se ejecutarán en el sistema operativo Windows (y no en otros sistemas operativos). . Si los programas de aplicación pudieran escribirse para ejecutarse en múltiples sistemas operativos, la competencia en el mercado de sistemas operativos podría revitalizarse. La combinación de tecnología de navegador y un nuevo lenguaje de programación conocido como "Java" mantienen esta promesa. Java está diseñado en parte para permitir que las aplicaciones escritas en él se ejecuten en diferentes sistemas operativos. Como tal, amenaza con reducir o eliminar una de las principales barreras de entrada que protegen el monopolio del sistema operativo de Microsoft.

8. Los navegadores que no son de Microsoft son quizás el vehículo más importante para la distribución de tecnología Java a los usuarios finales. Microsoft ha reconocido que el uso generalizado de navegadores distintos al suyo amenaza con aumentar la distribución y el uso de Java y, al hacerlo, amenaza el monopolio del sistema operativo de Microsoft. Por esta razón, una presentación al CEO de Microsoft, Bill Gates, el 5 de enero de 1997, sobre cómo responder a la amenaza de Java enfatizó "Aumentar la participación de IE" como una estrategia clave. (MS7 005529-44).

9. En segundo lugar, Microsoft reconoció que el navegador de Netscape era en sí mismo una "plataforma" en la que se escribían muchas aplicaciones y en la que (si prosperaba) se escribirían más y más aplicaciones. Dado que el navegador de Netscape se podía ejecutar en cualquier sistema operativo de PC, el éxito de esta plataforma alternativa también amenazaba con reducir o eliminar una barrera clave que protegía el monopolio del sistema operativo de Microsoft. Esta es la amenaza a la que el director ejecutivo de Microsoft, Bill Gates, se refirió a la amenaza de que Netscape "mercantilizaría" el sistema operativo.

10. Para responder a la amenaza competitiva planteada por el navegador de Netscape, Microsoft se embarcó en una amplia campaña para comercializar y distribuir el propio navegador de Internet de Microsoft, al que denominó "Internet Explorer" o "IE". Los ejecutivos de Microsoft han descrito esta campaña como una "jihad" para ganar la "guerra de los navegadores".

11. Debido a sus recursos y tecnología de programación, Microsoft estaba bien posicionado para desarrollar y comercializar un navegador en competencia con Netscape. De hecho, la competencia continua por los méritos entre el navegador de Netscape y el Internet Explorer de Microsoft habría resultado en una mayor innovación y el desarrollo de mejores productos a precios más bajos. Además, en ausencia de la conducta anticompetitiva de Microsoft, se podría haber esperado que se mantuvieran las ventajas compensatorias del tamaño y la posición dominante de Microsoft en el software de escritorio y la posición de Netscape como innovador de navegadores y proveedor líder de navegadores, y el beneficio para los consumidores de la diferenciación de productos. competencia basada en los méritos entre estas empresas y quizás otras que han entrado y podrían entrar en el mercado de los navegadores.

12. Microsoft, sin embargo, no ha estado dispuesto a competir simplemente por sus méritos. Por ejemplo, como escribió Christian Wildfeuer de Microsoft en febrero de 1997, Microsoft llegó a la conclusión de que "sería muy difícil aumentar la participación del navegador basándose únicamente en las ventajas de IE 4. Será más importante aprovechar el activo del sistema operativo para que la gente use IE en lugar de Navegador." (MS7 004346). Por lo tanto, Microsoft comenzó, y continúa hoy, un patrón de prácticas anticompetitivas diseñadas para frustrar la competencia de navegadores en base a sus méritos, privar a los clientes de la elección entre navegadores alternativos y excluir a los competidores de navegadores de Internet de Microsoft.

13.La conducta de Microsoft con respecto a los navegadores es un ejemplo prominente e inmediato del patrón de prácticas anticompetitivas emprendidas por Microsoft con el propósito y efecto de mantener el monopolio de su sistema operativo de PC y extender ese monopolio a otros mercados relacionados.

14. Inicialmente, Microsoft intentó eliminar la competencia de Netscape buscando un acuerdo horizontal expreso para no competir. En mayo de 1995, los ejecutivos de Microsoft se reunieron con el personal superior de Netscape en un intento de inducir a Netscape a no competir con Microsoft y dividir el mercado de navegadores, convirtiéndose Microsoft en el único proveedor de navegadores para usar con Windows 95 y sistemas operativos sucesores y Netscape convirtiéndose en el único proveedor de navegadores para sistemas operativos distintos de Windows 95 o sus sucesores. Netscape se negó a participar en el plan ilegal de Microsoft.

15. Habiendo fracasado simplemente en detener la competencia mediante un acuerdo, Microsoft se dispuso a excluir a Netscape y a otros navegadores rivales del acceso a la distribución, promoción y recursos que necesitaban para ofrecer sus productos de navegador a los OEM y usuarios de PC de manera lo suficientemente generalizada como para facilitar la distribución generalizada. de Java o para facilitar que sus navegadores se conviertan en una atractiva plataforma de programación por derecho propio.

16. Primero, Microsoft invirtió cientos de millones de dólares para desarrollar, probar y promover Internet Explorer, un producto que distribuye sin cargo adicional. Como Paul Maritz, vicepresidente de grupo de Microsoft a cargo del grupo de plataformas, fue citado en el New York Times como decirle a los ejecutivos de la industria: "Vamos a cortar su suministro de aire. Todo lo que están vendiendo, lo vamos a regalar". Como se informa en el Tiempos financieros, Bill Gates, CEO de Microsoft, también advirtió a Netscape (y a otros posibles retadores de Microsoft) en junio de 1996: "Nuestro modelo de negocio funciona incluso si todo el software de Internet es gratuito ... Todavía estamos vendiendo sistemas operativos. ¿Cómo es el modelo de negocio de Netscape? No muy bueno."

17. Pero el Sr. Gates no se detuvo en la distribución gratuita. Por el contrario, Microsoft se propuso hacer todo lo que fuera necesario para asegurarse de que los participantes importantes del mercado distribuyeran y usaran Internet Explorer en lugar del navegador de Netscape, incluido pagar a algunos clientes para que usen IE y usar su control exclusivo sobre Windows para inducir a otros a hacerlo. Por ejemplo, al buscar el apoyo de Intuit, un importante desarrollador de software de aplicaciones, el Sr. Gates fue directo, como informó en un correo electrónico interno de julio de 1996:

Fui bastante franco con él [Scott Cook, director ejecutivo de Intuit] en que si tuviera un favor que podríamos hacerle, nos costaría algo como $ 1 millón a cambio de cambiar de navegador en los próximos meses, yo estaría abierto para hacer eso. (MS6 6007642).

18. En segundo lugar, Microsoft exigió ilegalmente a los fabricantes de PC, como condición para obtener licencias para el sistema operativo Windows 95, que aceptaran licenciar, preinstalar y distribuir Internet Explorer en cada PC con Windows que enviaran dichos fabricantes. En virtud de la posición de monopolio de Windows, era una necesidad comercial para los OEM preinstalar Windows 95 y, como resultado de la conexión ilegal de Microsoft, Internet Explorer, en prácticamente todas las PC que vendían. Por lo tanto, Microsoft ató ilegalmente su software Internet Explorer a la versión Windows 95 de su sistema operativo monopolista y aprovechó ilegalmente su monopolio de sistema operativo para exigir que los fabricantes de PC otorguen licencias y distribuyan Internet Explorer en cada PC que los OEM envían con Windows.

19. En tercer lugar, Microsoft tiene la intención ahora de vincular ilegalmente su software de navegador de Internet a su nuevo sistema operativo Windows 98, el sucesor de Windows 95. Microsoft ha dejado claro que, a menos que se restrinja, seguirá haciendo un mal uso de su monopolio de sistema operativo para excluir artificialmente el navegador. competencia y privar a los clientes de la libre elección entre navegadores.

20. Microsoft diseñó Windows 98 para que la eliminación de Internet Explorer por parte de los fabricantes de equipos originales o los usuarios finales sea operativamente más difícil que en Windows 95. Sin embargo, es técnicamente factible y factible eliminar el software del navegador de Internet de Microsoft de Windows 98 y sustituirlo por otros sistemas de Internet. software de navegador, los OEM no pueden hacerlo debido a la vinculación contractual de Microsoft.

21. Los navegadores de Internet son productos separados que compiten en un mercado de productos separado de los sistemas operativos de PC, y es eficiente suministrar los dos productos por separado. De hecho, la propia Microsoft ha ofrecido, promocionado y distribuido constantemente su navegador de Internet como un producto independiente, separado de Windows y no como un componente de Windows, y tiene la intención de continuar haciéndolo después del lanzamiento de Windows 98. Por ejemplo, Microsoft pondrá a disposición por separado el mismo navegador de Internet que se incluye con Windows 98, a través de una versión mejorada de Internet Explorer 4 que se distribuirá e instalará completamente aparte de Windows 98, incluso para sistemas operativos que no sean de Windows ni de Microsoft. Además, Microsoft ya planea introducir una versión posterior de IE (Internet Explorer 5) que también se distribuirá e instalará por separado de Windows 98, incluso para sistemas operativos que no sean de Windows ni de Microsoft.

22. La vinculación de Microsoft de su navegador de Internet a su sistema operativo monopolista reduce la capacidad de los clientes para elegir entre productos de navegación de la competencia porque obliga a los OEM y otros compradores a otorgar licencias o adquirir la combinación vinculada, ya sea que quieran el navegador de Internet de Microsoft o no. La vinculación de Microsoft, que puede lograr debido a su poder de monopolio en Windows, afecta la capacidad de sus rivales de navegadores para competir para que los OEM preinstalen sus navegadores en las nuevas PC y, por lo tanto, excluye sustancialmente a esos rivales de un importante canal de distribución de navegadores.

23. Los ejecutivos de Microsoft han reconocido en repetidas ocasiones la importante ventaja que obtiene Microsoft (y solo Microsoft) al vincular su navegador de Internet a su sistema operativo, en lugar de tener que competir en función de los méritos. Como escribió el vicepresidente senior de Microsoft, James Allchin, al vicepresidente de Microsoft Group, Paul Maritz, el 2 de enero de 1997:

Verá el recurso compartido del navegador como trabajo 1. . . . No siento que vayamos a ganar en nuestro camino actual. No estamos aprovechando Windows desde una perspectiva de marketing. . . . No utilizamos nuestra fuerza, que es que tenemos una base instalada de Windows y tenemos un sólido canal de envío de OEM para Windows.. Enfrentar navegador contra navegador es difícil ya que Netscape tiene una participación de mercado del 80% y estamos convencidos de que tenemos que usar Windows; esto es lo único que ellos no tienen. . . . (énfasis agregado) (MS7 005526).

24. En cuarto lugar, Microsoft ha utilizado indebidamente y sigue haciendo un uso indebido de su monopolio del sistema operativo Windows al exigir a los fabricantes de equipos originales (OEM) de PC que acepten, como condición para adquirir una licencia del sistema operativo Windows, adoptar la secuencia uniforme de "arranque" y " escritorio "pantalla especificada por Microsoft. Esta secuencia determina las pantallas que cada usuario ve al encender una PC con Windows. Las restricciones de exclusión de Microsoft prohíben, entre otras cosas, cualquier cambio realizado por un OEM que eliminaría de la PC cualquier parte del software Internet Explorer de Microsoft (o cualquier otro software dictado por Microsoft) o que agregaría a la PC un navegador de la competencia (u otro software de la competencia). software) de una manera más prominente o visible (incluso resaltando como parte de la secuencia de inicio o colocándola más prominentemente en la pantalla del escritorio) que la forma en que Microsoft requiere que se presente Internet Explorer.

25. Prácticamente cada PC nueva que viene con Windows, sin importar qué OEM la haya construido, presenta a los usuarios las mismas pantallas y software especificados por Microsoft. Como resultado de los acuerdos restrictivos de arranque y pantalla de escritorio de Microsoft, los OEM se ven privados de la libertad de tomar decisiones competitivas sobre qué navegador u otro producto de software se debe ofrecer a sus clientes, la capacidad de determinar por sí mismos el diseño y la configuración del software. pantallas iniciales que se muestran en las computadoras que venden y la capacidad de diferenciar sus productos para satisfacer sus percepciones de las necesidades de los consumidores.

26. Estos acuerdos restrictivos también mantienen y aumentan la importancia de la capacidad de Microsoft de proporcionar una ubicación preferencial en el escritorio (o en la secuencia de inicio) a varios proveedores de servicios de Internet ("ISP") y proveedores de contenido de Internet ("ICP"). ), a cambio de los compromisos de esas empresas de dar distribución y promoción preferenciales a Internet Explorer y de restringir su distribución y promoción de navegadores de la competencia.

27. Como resultado, estas restricciones excluyen aún más a los navegadores de Internet de la competencia de los canales de distribución más importantes, reducen sustancialmente los incentivos y la capacidad de los OEM para innovar y diferenciar sus productos de manera que puedan facilitar la competencia entre los productos de Microsoft y los productos de software de la competencia, y mejorar La capacidad de Microsoft de utilizar la casi ubicuidad de su monopolio del sistema operativo Windows para ganar dominio tanto en el mercado de navegadores de Internet como en otros mercados de software.

28. En quinto lugar, Microsoft ha celebrado acuerdos anticompetitivos con prácticamente todos los proveedores de servicios de Internet más importantes y populares del país, incluidos en particular los proveedores de servicios en línea ("OLS"), empresas que proporcionan el enlace de comunicaciones entre la PC de un suscriptor e Internet y, en ocasiones, servicios relacionados y contenido también. Windows 95 (y pronto Windows 98) presenta a los usuarios de PC "carpetas" o listas que incluyen los nombres de algunos de estos ISP que han celebrado acuerdos con Microsoft y permiten a los usuarios suscribirse fácilmente a sus servicios. Debido a que Windows está preinstalado en casi todas las PC de los Estados Unidos, la inclusión en estas carpetas y listas es de gran valor para los ISP. Como resultado, casi todos los ISP más grandes e importantes de los Estados Unidos han buscado su ubicación en el escritorio de Windows.

29. Los acuerdos de Microsoft con los ISP permiten a Microsoft aprovechar el monopolio de su sistema operativo al condicionar la inclusión de estos ISP en las listas de Windows en el acuerdo de dichos ISP para ofrecer el navegador Internet Explorer de Microsoft principalmente o exclusivamente como el navegador que distribuyen para no promover ni siquiera mencionar a cualquiera de sus suscriptores la existencia, disponibilidad o compatibilidad de un navegador de Internet de la competencia y utilizar en sus propios sitios de Internet extensiones y herramientas de programación específicas de Microsoft que hacen que esos sitios se vean mejor cuando se ven a través de Internet Explorer que cuando se ven a través de navegadores de Internet de la competencia.

30. Los acuerdos anticompetitivos de Microsoft con los ISP han excluido sustancialmente a los navegadores de la competencia de este importante canal de distribución de navegadores. Más del treinta por ciento de los usuarios de navegadores de Internet han obtenido sus navegadores de ISP.

31. Microsoft ha modificado recientemente algunos de sus acuerdos de ISP para reducir algunas de estas restricciones. Sin embargo,

  1. las modificaciones no afectan los acuerdos ilegales de Microsoft con los proveedores de servicios en línea (p.ej., America Online, CompuServe), que sirven a la mayoría de los usuarios de Internet en los Estados Unidos.
  2. incluso los acuerdos modificados siguen siendo ilegales en otros aspectos
  3. las modificaciones no abordan los efectos anticompetitivos que tales acuerdos ya han causado y
  4. no hay garantía de que Microsoft no vuelva a imponer las restricciones en el futuro.

32. En sexto lugar, Microsoft ha celebrado acuerdos anticompetitivos con proveedores de contenido de Internet ("ICP"). Los "botones de canal" prominentes que anuncian y proporcionan acceso directo a Internet para seleccionar ICP aparecen en la función "Active Desktop" que se envía con el sistema operativo Windows.

33. Los acuerdos de Microsoft condicionan la colocación de un ICP en uno de estos botones en el acuerdo del ICP de no pagar o compensar a los principales competidores de navegadores de Internet de Microsoft (incluso distribuyendo sus navegadores) por la distribución, marketing o promoción del contenido del ICP para no promover cualquier navegador producido por cualquiera de los principales competidores de navegadores de Microsoft para no permitir que ninguno de los principales competidores de navegadores de Microsoft promocione y destaque el contenido del "canal" del ICP en o para sus navegadores y para diseñar sus sitios web utilizando extensiones de programación patentadas y específicas de Microsoft para que esos sitios se ven mejor cuando se ven con Internet Explorer que cuando se ven a través de un navegador de la competencia. Estos acuerdos ilegales inhiben aún más la competencia por méritos entre Internet Explorer y otros navegadores de Internet.

34. Al igual que con algunos de sus acuerdos ISP restrictivos, Microsoft ha anunciado recientemente ciertas modificaciones de sus acuerdos ICP anticompetitivos. Sin embargo, estas modificaciones no remedian los efectos anticompetitivos que tales acuerdos han tenido y no impiden que Microsoft celebre acuerdos iguales o similares en el futuro.

35. En conjunto, los contratos de Microsoft con OEM, ISP e ICP se han restringido de manera irrazonable y, a menos que se prohíba, seguirán restringiendo de manera irrazonable la competencia en el mercado de navegadores de Internet. Aumentan artificialmente la participación del mercado en manos de Internet Explorer de Microsoft y amenazan con "inclinar" el mercado permanentemente hacia Internet Explorer, no porque los OEM o los clientes de PC hayan elegido libremente el producto de Microsoft en un mercado competitivo, sino debido al ejercicio ilegal del poder de monopolio de Microsoft.

36. Ni las leyes antimonopolio ni esta acción buscan inhibir a Microsoft de competir por sus méritos mediante la innovación o de otra manera. Por el contrario, la Demanda sólo cuestiona los intentos concertados de Microsoft de mantener su monopolio en los sistemas operativos y de lograr el dominio en otros mercados, no mediante la innovación y otra competencia basada en los méritos, sino mediante vínculos, contratos de exclusividad y otros acuerdos anticompetitivos que disuaden innovación, excluir la competencia y privar a los clientes de su derecho a elegir entre alternativas competidoras.

37. La conducta de Microsoft afecta negativamente a la innovación, incluso por:

  1. menoscabar el incentivo de los competidores de Microsoft y los competidores potenciales para emprender investigación y desarrollo, porque saben que Microsoft podrá limitar las recompensas de cualquier innovación resultante
  2. perjudicar la capacidad de los competidores de Microsoft y los competidores potenciales de obtener financiamiento para investigación y desarrollo
  3. Inhibir a los competidores de Microsoft que, sin embargo, logran desarrollar innovaciones prometedoras de la comercialización eficaz de sus productos mejorados a los clientes.
  4. Reducir el incentivo y la capacidad de los OEM para innovar y diferenciar sus productos de formas que atraigan a los clientes y
  5. reducir la competencia y el estímulo a la innovación de Microsoft y otros que solo la competencia puede proporcionar.

38. El propósito y el efecto de la conducta de Microsoft con respecto a los navegadores de Internet han sido y, si no están restringidos, serán:

  1. para excluir la competencia por los méritos entre el navegador de Microsoft y otros navegadores
  2. para evitar la competencia potencial con el sistema operativo de Microsoft de los navegadores de la competencia y de otras compañías y software cuyo uso es facilitado por estos navegadores
  3. extender el monopolio del sistema operativo Windows de Microsoft al mercado de los navegadores de Internet y
  4. para mantener el monopolio del sistema operativo Windows de Microsoft.

II. JURISDICCIÓN, LUGAR Y COMERCIO

39. Este Tribunal tiene jurisdicción sobre este asunto de conformidad con la Sección 4 de la Ley Sherman, 15 U.S.C. § 4 y 28 U.S.C. §§ 1331, 1337.

40. El lugar es apropiado en este Distrito bajo la Sección 12 de la Ley Clayton, 15 U.S.C. § 22, y bajo 28 U.S.C. § 1391, porque el demandado Microsoft realiza transacciones comerciales y se encuentra dentro de este Distrito.

41. Microsoft es una corporación organizada y existente bajo las leyes del estado de Washington, con su sede principal de negocios ubicada en One Microsoft Way, Redmond, Washington. Microsoft vende y otorga licencias de sistemas operativos de PC en los Estados Unidos y el mundo y entrega copias de sus sistemas operativos a OEM y clientes minoristas a través de las fronteras estatales y internacionales. Microsoft participa y sus actividades afectan sustancialmente al comercio interestatal y extranjero.

III. PROCEDIMIENTOS PREVIOS RELACIONADOS

43. Microsoft consintió en la emisión de un fallo final, y el Tribunal emitió el fallo final el 21 de agosto de 1995. El fallo final prohibió a Microsoft continuar con las prácticas y acuerdos impugnados y prohibió a Microsoft participar en ciertas otras conductas que podrían tener efectos similares. resultados anticompetitivos, incluyendo (en el Juicio Final § IV (E)) prohibir a Microsoft condicionar las licencias de su sistema operativo a un OEM ya sea que otorgue la licencia de otro producto de Microsoft o acuerde no licenciar o distribuir un producto que no sea de Microsoft.

44. El propósito del § IV (E) de la Sentencia Definitiva era evitar que Microsoft condicionara el acceso a su sistema operativo de monopolio para proteger o extender ese monopolio. Ver Declaración de impacto competitivo, 50 Fed. Reg. 42845, 42852 (1994).

46. ​​El 11 de diciembre de 1997, el Tribunal emitió una orden judicial preliminar que prohibía a Microsoft "la práctica de otorgar licencias para el uso de cualquier software de sistema operativo de computadora personal de Microsoft (incluido Windows 95 o cualquier versión sucesora del mismo) con la condición, expresa o implícita, que el titular de la licencia también licencia y preinstala cualquier software de navegador de Internet de Microsoft (incluido Internet Explorer 3.0, 4.0 o cualquier versión posterior del mismo) en espera de una nueva orden judicial ".

48. El 17 de diciembre de 1997, Estados Unidos solicitó que Microsoft fuera declarado en desacato por esta clara violación de la Orden del Tribunal de 11 de diciembre de 1997. El 21 de enero de 1998, Estados Unidos y Microsoft presentaron una orden propuesta estipulada, la cual fue ingresada por la Corte. La Orden requería que Microsoft proporcionara a los OEM dos opciones además de las proporcionadas anteriormente por Microsoft:

  1. la opción de instalar en sus PC una versión de Windows 95 que era la misma que la versión actual de Windows 95 de diciembre de 1997 (OEM Service Release 2.5) "con la única excepción de la funcionalidad de Internet Explorer 4.0" no incluida y
  2. la opción de enviar sus PC después de quitar el "icono" de Internet Explorer del escritorio y del "menú Inicio" dentro de Windows 95.
  1. La apelación de la orden del Tribunal de diciembre de 1997

49. Microsoft apeló la orden del Tribunal de diciembre de 1997, argumentando que, dado que los Estados Unidos habían presentado allí una acción por desacato y una medida cautelar permanente y no explícitamente por una orden judicial preliminar, era impropio que la Corte hubiera dictado una orden judicial preliminar (incluso aunque la restricción de una orden judicial preliminar fue menor que la restricción que habría sido impuesta por una declaración de desacato) que, dado que Estados Unidos estaba tratando de hacer cumplir el Juicio Final y no había iniciado una nueva acción bajo las leyes antimonopolio, el presunto La "integración" de Windows 95 y el navegador IE de Microsoft fue una defensa completa y esos principios y precedentes antimonopolio no pudieron utilizarse para interpretar el Juicio Final.

50.Microsoft creía que la Orden de diciembre de la Corte "se aplicaba prima facie a Windows 98". Sin embargo, Microsoft no buscó una "orden adicional" del Tribunal con respecto a Windows 98, ni tenía previsto ofrecer una versión desagregada de Windows 98. Cuando se informó a los Estados Unidos de los planes de Microsoft para Windows 98, se ofreció a unirse a Microsoft en un moción a la Corte solicitando aclaración de la Orden de diciembre. En cambio, Microsoft presentó el 5 de mayo de 1998 ante el Tribunal de Apelaciones para suspender la orden de diciembre que se aplicaba a Windows 98.

51. El 12 de mayo de 1998, el Tribunal de Apelaciones concedió la solicitud de suspensión de Microsoft, sosteniendo: "En la medida en que la orden judicial preliminar otorgue la reparación de los Estados Unidos a la que no ha hecho ningún esfuerzo por demostrar un derecho en virtud del decreto de consentimiento, debemos conceder la estancia ". El Tribunal también sostuvo: "Estados Unidos no presentó pruebas que sugieran que Windows 98 no era un 'Producto integrado' y, por lo tanto, estaba exento de las prohibiciones de la Sección IV (E) (I)".

52. Estados Unidos presenta ahora esta acción explícitamente para obtener medidas cautelares preliminares y permanentes, y demuestra que la conducta de Microsoft constituye una clara violación de las Secciones 1 y 2 de la Ley Sherman y causará un daño irreparable en ausencia de una medida cautelar preliminar.

53. Hay dos mercados de productos de referencia: el mercado de los sistemas operativos de ordenadores personales y el mercado de los navegadores de Internet.

54. El mercado de sistemas operativos de computadoras personales consiste en sistemas operativos escritos para la clase de microprocesadores Intel x86 / Pentium (o "PC"). Estos microprocesadores realizan funciones de unidad central de procesamiento ("CPU") para la gran mayoría de las computadoras personales, y sus sistemas operativos gestionan la interacción entre la CPU y las diversas piezas de hardware, como un monitor o una impresora, conectadas a dichas computadoras. Los sistemas operativos también controlan y dirigen la interacción entre las aplicaciones, como los programas de procesamiento de textos o de hojas de cálculo, y la CPU. Ningún otro producto duplica o sustituye completamente al sistema operativo. El mercado geográfico de los sistemas operativos de PC es mundial.

55. Debido a las complejas interacciones entre el software del sistema operativo, el software de aplicaciones y el hardware conectado a la PC, un sistema operativo escrito para una clase de microprocesadores normalmente no funcionará en otra clase de microprocesadores sin una modificación significativa. Por lo tanto, los OEM y los usuarios de PC no consideran que un sistema operativo que ejecute una computadora personal no basada en Intel sea un sustituto efectivo de un sistema operativo que ejecute una computadora personal basada en Intel.

56. Los navegadores de Internet son programas de software especializados que permiten a los usuarios de PC ubicar, acceder, mostrar y manipular contenido y aplicaciones ubicados en la web de manera conveniente. Los navegadores de Internet son esenciales para un uso rápido, fácil y eficiente de la web y han sido fundamentales para construir la popularidad de Internet. Ningún otro producto duplica o sustituye por completo la funcionalidad de los navegadores de Internet. El mercado geográfico de navegadores de Internet es mundial.

57. Microsoft comercializa una variedad de sistemas operativos de PC, incluidos MS-DOS, Windows 3.11, Windows para grupos de trabajo, Windows NT Workstation y Windows 95. A partir de junio de 1998 o alrededor de esa fecha, Microsoft introducirá en el mercado la última versión de su sistema operativo. sistema para PC con procesador Intel, Windows 98.

58. Microsoft ha mantenido una participación de monopolio (superior al 80%) del mercado de sistemas operativos para PC durante un período prolongado. La durabilidad del poder de mercado de Microsoft refleja en parte el hecho de que el mercado de sistemas operativos de PC se caracteriza por ciertas economías de escala en la producción y por importantes "efectos de red". En otras palabras, el sistema operativo de PC para el que exista el mayor número, variedad y calidad de aplicaciones será seleccionado por la gran mayoría de usuarios de PC y, a su vez, los escritores de aplicaciones escribirán sus programas para trabajar con los más utilizados. sistema operativo, con el fin de atraer a tantos clientes potenciales como sea posible. Las economías de escala y los efectos de red, que se refuerzan mutuamente, generan grandes barreras de entrada.

59. El canal principal a través del cual Microsoft distribuye sus sistemas operativos es la preinstalación en las nuevas PC por parte de los OEM. Debido a que una PC no puede realizar prácticamente ninguna tarea útil sin un sistema operativo, los OEM consideran una necesidad comercial preinstalar un sistema operativo en casi todas las PC que venden. Y debido a que no existe una alternativa competitiva viable al sistema operativo Windows para computadoras basadas en Intel, los fabricantes de equipos originales consideran una necesidad comercial preinstalar Windows en casi todas sus computadoras. Tanto los OEM como Microsoft reconocen que los OEM no tienen un sustituto comercialmente viable para Windows y que no pueden preinstalar Windows en sus PC sin una licencia de Microsoft. Por ejemplo:

  1. El ejecutivo de Packard Bell, Mal Ransom, testificó que no había sistemas operativos alternativos comercialmente viables a Windows 98 (M. Ransom 3/19/98 Tr. 19-20)
  2. Eric Browning, ejecutivo de Micron, afirmó: "No tengo conocimiento de ningún otro producto de sistema operativo que no sea de Microsoft al que Micron pueda o quiera recurrir como sustituto de Windows 95 en este momento". (Declaración de E. Browning, párrafo 11)
  3. El ejecutivo de Hewlett Packard, John Romano, testificó que "absolutamente no hay otra opción", excepto instalar Windows en las PC de HP (J. Romano Tr. 49-50) y
  4. El ejecutivo de Gateway, James Von Holle, testificó que Gateway tuvo que instalar Windows porque "no tenemos otra opción". (J. Von Holle Tr. 37-41 GW 26521-27). El Sr. Von Holle ha testificado que si hubiera competencia para Windows, creía que dicha competencia "haría bajar los precios" y promovería la innovación (Ibídem.).

60. Cuando se lance Windows 98, rápidamente sucederá a la posición de monopolio de Windows 95 porque, entre otras cosas, las aplicaciones escritas para Windows 95 se ejecutarán en Windows 98 y la mayoría de los consumidores que compran PC quieren y esperan que sus PC tengan la última versión operativa de Microsoft. sistema. Los OEM comenzarán a distribuir la mayoría de las PC, especialmente para usuarios no corporativos, con el sistema operativo Windows 98 tan pronto como se publique. Por ejemplo, el ejecutivo de Hewlett Packard, Webb McKinney, testificó que incluso Windows 95 sería una alternativa comercialmente viable a Windows 98 "[sólo] por un período corto de tiempo". (W. McKinney 13/3/98 Tr. 11-12).

61. El primer navegador de Internet ampliamente utilizado por el público en general fue Netscape Navigator, que se introdujo en el mercado en 1994.

62. Microsoft respondió introduciendo su propio navegador de Internet, al que llamó Internet Explorer. Microsoft lanzó la versión inicial de Internet Explorer (versión 1.0) en o alrededor de julio de 1995. Desde entonces, Microsoft ha lanzado tres versiones posteriores (2.0, 3.0, 4.0), en cada caso agregando características y funcionalidad al producto.

63. Internet Explorer es, y siempre lo ha sido, visto por Microsoft y por el mercado como un "navegador" de Internet, un programa de software independiente que permite a los usuarios de computadoras ubicar, acceder, mostrar y manipular de manera eficiente el contenido que se muestra en el mundo. Web. Microsoft y otros participantes de la industria rastrean cuidadosamente la participación de mercado de los navegadores de Internet, y Microsoft ha declarado con frecuencia e inequívocamente que aumentar su participación de navegadores de Internet es su objetivo corporativo "número uno". Los navegadores de Internet tienen requisitos de producto, uso del mercado, demanda, distribuidores y proveedores distintos de otros productos, incluidos los sistemas operativos de PC. Estos atributos separados, y el tratamiento comercial separado de Microsoft de su navegador de Internet, continuarán después de que Microsoft lance Windows 98. Microsoft planea continuar distribuyendo y actualizando una versión independiente de su navegador Internet Explorer, y ha distribuido (y planea hacerlo). continuar distribuyendo) versiones de Internet Explorer para su uso en Apple Macintosh, Sun Solaris y otros sistemas operativos que no sean Windows.

64. La participación de Microsoft en el mercado de navegadores de Internet ha crecido de manera constante de menos del 5% a principios de 1996 a aproximadamente el 50% o más en la actualidad.

65. Con el crecimiento de Internet y la World Wide Web, la demanda de navegadores de Internet por parte de los consumidores ha aumentado drásticamente. De hecho, debido al extraordinario crecimiento e importancia de Internet, el mercado de los navegadores de Internet es en sí mismo una fuente sustancial de beneficios potenciales para cualquier empresa que pueda lograr una posición dominante duradera y pueda cobrar precios de monopolio por el uso eficiente de Internet o La web. La importancia de Internet y los importantes beneficios públicos que se derivan de su uso, hacen que el beneficio potencial para un monopolista y el potencial costo económico y social de la monopolización en este mercado sean muy altos.

V. LA AMENAZA COMPETITIVA QUE
NAVEGADORES POSTAN PARA EL SISTEMA OPERATIVO WINDOWS

66. Gran parte del poder monopolístico actual de Microsoft refleja el hecho de que Windows es la "plataforma" en la que se debe ejecutar el software de aplicaciones más popular. Los navegadores de Internet, sin embargo, ofrecen el potencial de convertirse en plataformas alternativas en las que se podrían ejecutar programas y aplicaciones de software. Además, los navegadores pueden ser una "interfaz", el entorno visual principal en el que un usuario realiza la mayoría de las tareas informáticas, al que se pueden conectar tanto el sistema operativo como los programas de aplicación. Por tanto, el navegador puede ser una "capa" de software entre el sistema operativo y los programas de aplicación. Los programas de aplicación se pueden escribir y se escriben en el navegador en lugar de en la interfaz del sistema operativo.

67. Dado que los navegadores de la competencia operan no solo en Windows sino también en una variedad de otros sistemas operativos, su adopción y uso generalizados crearía un potencial significativo para reducir la dependencia de la mayoría de los usuarios de PC de cualquier sistema operativo en particular, como Windows. El desarrollo de numerosas aplicaciones de software no específicas de Windows que, en última instancia, podrían resultar del uso generalizado de navegadores de Internet que no sean de Microsoft, reduciría o eliminaría en gran medida una barrera clave que mantiene el monopolio del sistema operativo Windows de Microsoft (porque los programas de aplicación escritos para interactuar con un competidor navegador puede ejecutarse en cualquier sistema operativo).

68. Los navegadores de Internet de la competencia también amenazan el monopolio de Windows de Microsoft porque esos navegadores son un vehículo de distribución principal para las máquinas virtuales Java ("JVM"), los programas de software necesarios para ejecutar programas escritos en el lenguaje de programación Java. Las JVM que utilizan Java permiten que cualquier aplicación escrita en el lenguaje Java se ejecute independientemente del sistema operativo en el que estén instaladas la JVM y la aplicación. La amplia distribución de máquinas virtuales Java junto con navegadores de Internet que no son de Microsoft podría proporcionar otra vía por la cual los desarrolladores de aplicaciones podrían escribir programas que no dependen de Windows, debilitando así los efectos de red que ayudan a afianzar la posición de monopolio de Windows en el mercado de sistemas operativos.

VI. CONDUCTA ANTICOMPETITIVA DE MICROSOFT

69. Frente a la amenaza que suponían los navegadores para el monopolio de su sistema operativo, y deseando monopolizar el mercado de navegadores en sí, Microsoft tomó medidas diseñadas para garantizar que ganaría lo que considera una "guerra de navegadores". Por ejemplo:

  1. El director ejecutivo de Microsoft, Bill Gates, declaró el 5 de enero de 1996: "Ganar el uso compartido de navegadores de Internet es un objetivo muy, muy importante para nosotros". (MSV 0009445). El 20 de agosto de 1996, el Sr. Gates dijo: "Internet Explorer se distribuirá de todas las formas posibles ... Incluido con la actualización de Windows 95 e incluido por los fabricantes de equipos originales". (MS6 5004596-4669) y
  2. En septiembre de 1996, el gerente general de Microsoft para la plataforma de PC con Windows, Carl Stork, señaló: "El uso compartido del navegador es el trabajo 1 en esta empresa". (MSV 009363A).
  1. El intento de Microsoft de dividir el navegador
    Comercializar e inducir a Netscape a no competir

70. En mayo de 1995, poco antes de que Microsoft lanzara la primera versión de Internet Explorer, los ejecutivos de Microsoft visitaron Netscape y se reunieron con sus principales ejecutivos. Durante esta reunión, Microsoft ofreció un trato a Netscape: para Windows 95, Microsoft propuso trazar una línea hipotética entre el sistema operativo y el navegador. Si Netscape acordó no competir por debajo de la línea (es decir., en sistemas operativos) o, alternativamente, en la producción de navegadores en el "espacio" de Windows 95, Microsoft estaría de acuerdo en no competir por encima de la línea (es decir., en aplicaciones de navegador) o, alternativamente, en la producción de navegadores para plataformas distintas de Windows 95. Como admitió posteriormente un ejecutivo de Microsoft participante, Microsoft esperaba "absolutamente" persuadir a Netscape de que no compitiera con Microsoft.

71. La propuesta de Microsoft habría dividido el mercado de navegadores entre Netscape, el líder inicial, y Microsoft, que estaba a punto de entrar, y habría eliminado la amenaza competitiva que el navegador competidor de Netscape suponía para el monopolio del sistema operativo de Microsoft. La propuesta de Microsoft no tenía la intención de promover, y no habría promovido, ningún interés competitivo legítimo. Más bien, fue un intento flagrante e ilegal de monopolizar el mercado de los navegadores de Internet. De hecho, si se aceptara, fácilmente habría permitido a Microsoft monopolizar ese mercado.

72. Los ejecutivos de Netscape rechazaron la propuesta de Microsoft. En cambio, optaron por continuar compitiendo para servir a todos los usuarios de computadoras, con versiones sucesivas de Navigator que funcionan en Windows 95 y en otros sistemas operativos de PC.

73. La negativa de Netscape al plan propuesto por Microsoft significaba que el navegador de la competencia seguiría teniendo el potencial de convertirse en una plataforma alternativa a Windows y seguiría facilitando el desarrollo y la distribución de otro software con el potencial de admitir aplicaciones independientemente de la identidad del subyacente. sistema operativo y, por lo tanto, seguiría amenazando con "mercantilizar" el sistema operativo y, en última instancia, reducir o eliminar el poder de monopolio de Microsoft.

74. A partir de entonces, Microsoft emprendió un curso de conducta coordinado encaminado a eliminar esta amenaza aprovechando su poder de monopolio para expulsar del mercado a los navegadores de Internet de la competencia y extender su monopolio al mercado de los navegadores.

75. Microsoft aprovecha ilegalmente su sistema operativo Windows para exigir que los proveedores de servicios en línea (como America Online y CompuServe) y otros proveedores de servicios de Internet importantes (como AT & ampT Worldnet, MCI y Earthlink) celebren acuerdos para distribuir Internet Explorer a sus suscriptores. , ya sea de forma exclusiva o casi exclusiva. Los ISP, incluidos los OLS, a veces se denominan proveedores de acceso a Internet ("IAP").

76. A principios de 1996, Microsoft comenzó a condicionar la concesión a un ISP de la ubicación en las pantallas del "Asistente para la conexión a Internet" o en la carpeta Servicios en línea en Windows 95 en el acuerdo del proveedor de servicios para denegar a la mayoría o a todos sus suscriptores la opción de Navegador de Internet.

77. Debido a que casi todas las PC en los Estados Unidos se envían con una copia de Windows preinstalada, y debido a que Microsoft prohíbe a los OEM reemplazar o modificar materialmente la pantalla predeterminada del "escritorio" en las PC con Windows, casi todos los usuarios de computadoras de EE. UU. Tienen la garantía de ver la versión de Windows. escritorio cuando encienden sus PC. En consecuencia, la ubicación en el escritorio de Windows es única entre las numerosas formas en que las empresas de software, incluidos los ISP y los ICP, promueven y distribuyen sus productos y servicios porque solo esta ubicación ofrece una distribución casi ubicua y una promoción ventajosa exactamente en el lugar y contexto en el que se encuentran los usuarios. decidir qué software utilizar. La promoción o distribución de un producto o servicio de software a través de un ícono de escritorio de Windows quizás no tenga rival en su capacidad para llegar a la gran mayoría de usuarios de PC de una manera que asegure su atención. Ningún otro canal de distribución coincide con el nivel de conveniencia, la cantidad de usuarios alcanzados o la ubicación privilegiada que ofrece el escritorio de Windows de Microsoft.

78. A cambio de una ubicación atractiva por parte de Microsoft en su Asistente de conexión a Internet o Carpeta de servicios en línea, los ISP acordaron:

  1. distribuir y promocionar a sus suscriptores Internet Explorer exclusiva o casi exclusivamente
  2. para eliminar enlaces en sus sitios web desde los cuales sus suscriptores podrían descargar un navegador de la competencia a través de Internet
  3. abstenerse de expresar o dar a entender a sus suscriptores que hay un navegador de la competencia disponible (y de mostrar un logotipo de un navegador que no sea de Microsoft en la página de inicio del proveedor de servicios o en otro lugar)
  4. para incluir Internet Explorer como solamente navegador que enviaron con su software de acceso (es decir., el software que permite a un usuario de PC suscribirse al servicio) la mayor parte o todo el tiempo y
  5. para limitar el porcentaje de navegadores de la competencia que distribuyen, incluso en respuesta a solicitudes específicas de los clientes.

79. Los acuerdos de Microsoft con los ISP también requieren que los ISP utilicen extensiones y herramientas de programación específicas de Microsoft en conexión con los sitios web propios de los ISP. Los sitios web desarrollados con estas herramientas y extensiones de programación específicas de Microsoft se verán mejor cuando se visualicen con IE que con un navegador que no sea de Microsoft.

80. En virtud de los contratos de ISP de Microsoft, la penalización por promover un navegador de la competencia, distribuir un navegador de la competencia más del porcentaje máximo permitido o por no proporcionar un trato preferencial al navegador de Internet de Microsoft es la eliminación del escritorio de Windows, una penalización incluso los ISP más grandes no están dispuestos a correr riesgos.

81. Microsoft reconoce la importancia para los ISP de una ubicación favorable en las pantallas de Windows. Por ejemplo:

  1. Brad Silverberg (ex vicepresidente senior de Microsoft de su Grupo de Clientes de Internet y Aplicaciones) describió dicha ubicación como "una instalación de distribución" para los proveedores de servicios que era "un valor tremendo para ellos". (Silverberg Tr. 151-52) y
  2. Con el fin de inducir a AOL a preferir IE y poner en desventaja al navegador de Netscape, Microsoft acordó otorgar una ubicación preferencial a AOL en Windows a expensas del propio servicio en línea de Microsoft (Microsoft Network, o "MSN") que compitió con AOL, por lo tanto de manera efectiva, según Bill Gates, director ejecutivo de Microsoft, "metiendo una bala en la cabeza de MSN". (Silverberg Tr. 186-87). La "guerra de los navegadores" era tan crítica para Microsoft que estaba dispuesto a retirarse a otros mercados para ganarla.

82. A fines de abril de 1998, en vísperas de las audiencias ante un comité del Senado de los Estados Unidos e inmediatamente después de los informes de noticias de que los Estados Unidos habían emitido citaciones civiles a varios proveedores de servicios de Internet sobre sus acuerdos con Microsoft, Microsoft anunció que estaba modificando sus contratos. con ciertos ISP.

83. Significativamente, Microsoft no ha cambiado sus requisitos de contrato de exclusión con los ISP más grandes e importantes: los proveedores de servicios en línea, incluidos AOL y CompuServe. Los acuerdos de exclusión de Microsoft continúan en plena vigencia y efecto para estas empresas.

84.Incluso en lo que respecta a los ISP cuyos contratos Microsoft ha decidido cambiar, los anuncios tardíos de Microsoft, hechos en vísperas del escrutinio del Congreso y bajo la amenaza de litigio, no corrigen los efectos anticompetitivos de las disposiciones que han estado vigentes durante casi dos años ni ¿Los anuncios ofrecen alguna garantía de que Microsoft no restablecerá las restricciones de exclusión en el futuro? Además, no erradican todos los aspectos ilegalmente restrictivos de incluso los acuerdos de ISP que modifican porque dejan intactos (según Cameron Myhrvold de Microsoft, el ejecutivo responsable de tratar con los ISP) los requisitos de que los ISP distribuyan y promuevan Internet Explorer al menos en paridad. con cualquier otro navegador. Finalmente, y quizás lo más significativo, las modificaciones de Microsoft, por su propia admisión, no se aplican en absoluto a OLS, que como grupo brindan acceso a Internet a más del cincuenta por ciento de los usuarios de Internet en los Estados Unidos. Por lo tanto, las modificaciones no alivian las restricciones anticompetitivas de Microsoft en cuanto a la mayor parte de la distribución de navegadores a través de ISP.

85. Aproximadamente un tercio de los usuarios de navegadores de Internet obtuvieron el navegador que utilizan de su proveedor de servicios, y los acuerdos de exclusión de Microsoft con estas empresas excluyen sustancialmente a los competidores de navegadores de Microsoft de un medio vital de distribución. Como la propia Microsoft ha reconocido, la distribución de navegadores de Internet a través de los mayores proveedores de servicios en línea es fundamental para el éxito competitivo y la viabilidad de cualquier navegador. Cameron Myhrvold de Microsoft testificó que para los navegadores "el canal ISP y el canal OEM son los dos canales de distribución más importantes". (C. Myhrvold 24/4/98 Tr. 43). Microsoft excluyó sustancialmente el canal ISP con acuerdos con ISP y (como se explica a continuación) Microsoft excluyó sustancialmente el canal OEM a través de acuerdos con OEM.

86. Las restricciones de exclusión en los acuerdos de ISP de Microsoft no son razonablemente necesarias para promover ningún propósito legítimo y procompetitivo.

87. Microsoft también ha celebrado acuerdos de exclusión con proveedores de contenido de Internet ("ICP"), empresas como Disney, Hollywood Online y CBS Sportsline, que proporcionan noticias, entretenimiento y otra información de sitios en la web. Una de las nuevas características incluidas en Internet Explorer 4.0 es la provisión de "canales" que aparecen en el lado derecho de la pantalla del escritorio de Windows después de que Internet Explorer 4.0 se haya instalado en una PC con Windows 95. Los mismos canales aparecerán automáticamente en la pantalla del escritorio de Windows 98 si se permite a Microsoft vincular Internet Explorer 4.0 con Windows 98 en los acuerdos de licencia con los OEM y en las ventas a los consumidores.

88. Microsoft ofrece diferentes niveles de ubicación de canales, siendo "platino" el más destacado. Según los acuerdos de canal de Microsoft Internet Explorer 4.0, a partir de mediados de 1997, los ICP que deseaban una ubicación "platino" (e incluso algunos que buscaban una ubicación de nivel inferior) debían estar de acuerdo:

  1. no compensar de ninguna manera al fabricante de un "Otro navegador" (definido como cualquiera de los dos navegadores que no son de Microsoft), incluso mediante la distribución de su navegador, para la distribución, marketing o promoción del contenido del ICP
  2. no promocionar ningún navegador producido por ningún fabricante de un "Otro navegador"
  3. no permitir que ningún fabricante de un "otro navegador" promocione y resalte el contenido del "canal" del ICP en o para sus navegadores y
  4. para diseñar sus sitios web utilizando extensiones de programación patentadas y específicas de Microsoft para que esos sitios se vean mejor cuando se ven con Internet Explorer que cuando se ven a través de un navegador de la competencia.

89. Estas restricciones de exclusión no son razonablemente necesarias para promover un propósito legítimo que favorezca la competencia.

90. A pesar de estas restricciones en sus relaciones con los navegadores de la competencia, los ICP han celebrado acuerdos de canal de Internet Explorer 4.0 con Microsoft. Los ICP tuvieron que aceptar estas restricciones para poder ubicarse en el escritorio de Windows, lo que proporciona un valioso mecanismo de distribución y promoción para su contenido.

91. Los contratos ICP de exclusión de Microsoft, expresamente dirigidos a sus principales competidores de navegadores de Internet, excluyen aún más a estas empresas del acceso a los clientes y obstaculizan aún más su capacidad para competir contra Internet Explorer en función de los méritos de los respectivos productos.

92. Microsoft ha anunciado recientemente que tiene la intención de cambiar sus acuerdos con los ICP. Sin embargo, los cambios anunciados por Microsoft no remediarán los efectos anticompetitivos que han tenido hasta la fecha las disposiciones de exclusión de dichos acuerdos, y no hay certeza de que Microsoft no vuelva a imponer restricciones iguales o similares en el futuro.

  1. Restricciones contractuales de Microsoft sobre la modificación de OEM
    o personalización de la secuencia de inicio de la PC y las pantallas de la PC

93. En agosto de 1996 o alrededor de esa fecha, Microsoft impuso a los OEM términos de licencia que restringen la capacidad de los OEM para alterar la secuencia de inicio de Windows 95. Específicamente, entre otras cosas, los acuerdos de licencia de Microsoft prohíben a los OEM:

  1. Modificar u oscurecer la secuencia o apariencia de cualquier pantalla mostrada por Windows desde el momento en que el usuario comienza por primera vez el proceso de inicio con una nueva PC hasta que se ejecutan las pantallas "Bienvenido a Windows" y aparece la pantalla del escritorio de Windows.
  2. Modificar u oscurecer la secuencia o apariencia de cualquier pantalla mostrada por Windows en todos los arranques posteriores, a menos que el usuario inicie alguna acción para cambiar la secuencia.
  3. mostrar cualquier contenido, incluidas las pantallas visuales, el sonido, las pantallas de bienvenida o tutoriales, hasta que aparezca por primera vez la pantalla del escritorio de Windows
  4. modificar u oscurecer la apariencia de la pantalla del escritorio de Windows, más allá de un conjunto muy limitado de cambios permitidos o
  5. agregando una pantalla que aparecería automáticamente después de la secuencia de arranque inicial o en lugar de la pantalla del escritorio de Windows.

94. Estas restricciones contractuales tienen (y Microsoft pretendía que tuvieran) dos efectos básicos sobre los proveedores de navegadores de la competencia. Primero, mejoran el control de Microsoft sobre las pantallas que se presentan a los usuarios y, por lo tanto, aumentan la capacidad de Microsoft para exigir un trato preferencial para Internet Explorer por parte de los ISP e ICP a cambio del acceso de dichos ISP e ICP al escritorio de Windows. En segundo lugar, estas restricciones contractuales limitan en gran medida la capacidad de un OEM para modificar o personalizar las pantallas o la secuencia de "arranque" inicial en una nueva PC, ya sea en respuesta a la demanda del cliente o en un intento de diferenciar sus productos, o para sustituir o presentar una no -Navegador Microsoft, interfaz de usuario alternativa u otras ofertas de Internet.

95. La pantalla del escritorio de Windows es la pantalla a través de la cual la mayoría de los usuarios de PC acceden a los programas de aplicación y otras funciones de sus PC. La pantalla del escritorio contiene, entre otras cosas, iconos (es decir., representaciones gráficas de ciertas características o funciones) que, cuando se seleccionan "haciendo clic" en el icono con el botón izquierdo del "mouse", brindan acceso rápido a otro software instalado. Microsoft coloca varios íconos en la pantalla del escritorio de Windows, prohíbe a los OEM eliminar cualquiera de ellos y permite que los OEM agreguen otros solo sujeto a limitaciones estrictas.

96. Aunque Microsoft permite cierta personalización de "Active Desktop" en Windows 98 e Internet Explorer 4.0, un OEM no puede eliminar iconos o carpetas. Además, un OEM que no preinstale Active Desktop no puede agregar nuevos íconos o carpetas a las pantallas del escritorio de Windows que sean de un tamaño o apariencia diferente de los que Microsoft ya colocó en el escritorio.

97. A través de estas restricciones, Microsoft aprovecha su monopolio de Windows para garantizar que las aplicaciones u otro software designado por Microsoft lleguen a todos los nuevos usuarios de Windows, y que ningún software no designado por Microsoft reciba una ubicación preferencial, sin importar qué OEM haya construido la computadora o qué opciones al OEM le gustaría tener en la presentación de productos de software a sus clientes. Además, estas restricciones aseguran que los usuarios de Windows continúen viendo el escritorio de Windows especificado por Microsoft a menos que y hasta que tomen medidas afirmativas para cambiar las pantallas presentadas.

98. Las restricciones preservan la posición ventajosa de escritorio que Microsoft asegura para Internet Explorer y otro software designado por Microsoft o Microsoft, excluyen a los navegadores de Internet de la competencia de asegurar una ubicación preferencial y excluyen a los OEM de elegir entre los navegadores de la competencia en función de sus méritos. La negativa de Microsoft a permitir que los OEM modifiquen la secuencia de inicio y las pantallas iniciales, o que instalen una interfaz de usuario alternativa, impide que los OEM desarrollen dichas interfaces alternativas por sí mismos o con proveedores de navegadores de la competencia. El efecto de estas restricciones es restringir significativamente el acceso de los navegadores de la competencia al importante canal OEM y perpetuar aún más el monopolio del sistema operativo de Microsoft al dificultar la introducción exitosa de una nueva plataforma.

99. Los OEM (incluidos Micron, Hewlett Packard y Gateway) han solicitado que Microsoft les permita proporcionar a los nuevos compradores de PC una interfaz de usuario alternativa, una secuencia de inicio o pantallas iniciales o predeterminadas, pero Microsoft se ha negado.

100. Microsoft reconoce y tiene la intención de que estas restricciones consoliden su poder estratégico sobre los valiosos bienes inmuebles que representa la pantalla del escritorio para la provisión de software, publicidad y promoción. De hecho, el vicepresidente de marketing y relaciones con desarrolladores de Microsoft dejó en claro en un documento interno que el propósito subyacente de las restricciones era evitar que los fabricantes de equipos originales u otros obtuvieran el control sobre el escritorio: "Para proteger nuestra posición en el escritorio y aumentar el Probablemente IE obtenga una posición destacada entre el usuario final, deberíamos mover el Asistente de registro de [Internet] a la secuencia de arranque en algún lugar, antes de que le demos el control al OEM ". (MS6 9136A-9139A).

101. En Windows 98, Microsoft ha hecho exactamente lo que recomendó su vicepresidente de marketing y relaciones con desarrolladores, trasladando la función Asistente para la conexión a Internet de Internet Explorer, que ofrece a los nuevos usuarios la posibilidad de registrarse (en el momento del arranque inicial y antes de que aparezca el escritorio de Windows) con cualquiera de los ISP, ninguno de los cuales (según Cameron Myhrvold de Microsoft) tiene permitido distribuir o promover ningún otro navegador de manera más favorable que Internet Explorer.

102. Las restricciones de arranque y primera pantalla de Microsoft dificultan que los navegadores de la competencia atraigan usuarios y han dado lugar a menos opciones para los fabricantes de equipos originales y los usuarios finales de PC. Estas restricciones no son razonablemente necesarias para servir a ningún propósito legítimo que favorezca la competencia.

103. Microsoft y la industria reconocen Internet Explorer como un producto separado y aparte de Windows. Por ejemplo:

  1. Microsoft siempre ha vendido Internet Explorer por separado al por menor, lo ha distribuido por separado a través de Internet y ha pagado por distribuirlo por separado.
  2. Microsoft ha distribuido Internet Explorer como un producto separado a través de ISP y otros canales y ha vinculado y condicionado el acceso de numerosas empresas (p.ej., ICP e ISP) a las instalaciones de Windows en la distribución de Internet Explorer de dichas empresas como un producto separado
  3. Microsoft y la industria rastrean por separado la cuota de mercado de los navegadores y la cuota de mercado del sistema operativo
  4. Microsoft empaqueta, y planea continuar empaquetando, la versión independiente de IE 4.0 con otros programas de aplicación (p.ej., Word, Works, Encarta) en un paquete que será el sucesor de los paquetes Microsoft Works y Microsoft Home Essentials
  5. Microsoft promueve y recluta a otros para promover la distribución y el uso de Internet Explorer como un producto separado.
  6. Los ISP consideran que IE es un producto separado de Windows y, reconociendo la demanda de un navegador separado del sistema operativo, Microsoft lo comercializa deliberadamente como tal a los ISP. (C. Myhrvold Tr. 26-27)
  7. Los navegadores de Internet y los sistemas operativos realizan diferentes funciones y
  8. Microsoft comercializa Internet Explorer para sistemas operativos que no son Windows, incluidos los sistemas operativos producidos por Apple Computer y Sun Microsystems. De hecho, Microsoft dedicó un esfuerzo sustancial al desarrollo de estas versiones de su Internet Explorer, un paso contrario a la intuición (es decir., mejorando las capacidades y la funcionalidad de los sistemas operativos que no son de Windows ni de Microsoft) que es de interés de Microsoft porque es parte del esfuerzo de Microsoft para excluir oportunidades para que los navegadores que no son de Microsoft se establezcan. Paul Maritz de Microsoft creía en junio de 1996 que para lograr sus objetivos de uso compartido del navegador: "Además de enviar IE 3 en W95 / NT, necesitamos que AOL y CompuServe envíen IE3. Necesitamos enviar IE3 en Win 3.1 y Mac. " (MS6 6010346).

104. Existe una demanda separada de navegadores de Internet de la demanda de sistemas operativos. Por ejemplo:

  1. muchos usuarios de PC (que, por supuesto, requieren un sistema operativo) no necesitan ni quieren un navegador
  2. Para un número significativo de clientes, la inclusión forzada de un navegador con el sistema operativo es un aspecto negativo significativo, incluidos los clientes corporativos que no quieren que sus empleados estén conectados a Internet (Y. Mehdi Tr. 34 D. Cole Tr. 50- 51 M. Ransom 19/03/98 Tr. 9-10 B. Chase Tr. 80) y clientes que preferirían solo un navegador diferente. Microsoft ha reconocido que algunos OEM y usuarios de PC quieren poder eliminar Internet Explorer de Windows 95 y les ha brindado la posibilidad, a través de la utilidad Agregar o quitar, de hacerlo.
  3. Muchos clientes que desean un navegador no necesitan otro sistema operativo: la mayoría de los navegadores distribuidos hasta la fecha se han distribuido a usuarios que ya tenían una PC con un sistema operativo instalado y
  4. otros clientes de PC quieren un sistema operativo Windows actualizado junto con navegadores que no son de Microsoft.

105. Microsoft siempre ha tratado y se ha referido a su software de navegador como un producto separado, y no simplemente como un componente del sistema operativo, tanto internamente como en acuerdos con otras compañías.

106. Sin embargo, durante "los últimos años" su abogado le dijo a Microsoft que tuviera "cuidado" de no referirse al software de su navegador de tal manera que pareciera que el software era un producto separado. (P. Maritz Tr. 106 y MS7 005306). Los ejecutivos de Microsoft se volvieron "muy preocupados" de que las declaraciones en el curso normal de los negocios hicieran que IE "pareciera separado" y concluyeron que era "crítico" que hubiera "un recorrido completo para buscar lugares en la interfaz de usuario que puedan corregirse" y que Habrá un "barrido" del sitio web de IE para eliminar referencias incompatibles con la posición legal actual de Microsoft. (MS7 005306). Se acordó que habría "una revisión de win 98" por parte de los ejecutivos de Microsoft y "alguien del personal legal" para "garantizar que IE se presente correctamente". (Ibídem.).

107. Microsoft reconoció que existía el peligro potencial de que un navegador de Internet de la competencia pudiera eventualmente "hacer obsoleto a Windows". (MS7 004127). Microsoft también reconoció que Netscape fue inicialmente el proveedor líder de navegadores y que la "supervivencia de Netscape depende de su capacidad para actualizar una parte significativa de su base instalada" (MS7 004128).

108. Los altos ejecutivos de Microsoft declararon internamente que ganar cuota de mercado de navegadores para Internet Explorer y privar a Netscape de cuota de mercado era una prioridad absoluta. Microsoft reconoció, sin embargo, que no podía ganar lo que describió como la "guerra de los navegadores" (MS6 6012954) solo por sus méritos, incluso si regalaba su navegador, de hecho, incluso si pagaba recompensas por su distribución. Microsoft concluyó que para ganar la guerra de los navegadores y preservar su monopolio de Windows, tendría que vincular su navegador de Internet al sistema operativo Windows 95 que estaba preinstalado en la mayoría de las PC nuevas. Por ejemplo, Megan Bliss y Rob Bennett de Microsoft reconocieron que diseñar Windows 95 "para ganar la batalla de los navegadores" requería "un conjunto muy sustancial de compensaciones". Sin embargo, llegaron a la conclusión de que los "factores clave a tener en cuenta" eran, en primer lugar, la necesidad de aumentar la participación del navegador y, en segundo lugar, que la forma de hacerlo era: "Aprovechar nuestra sólida participación en el escritorio hará que los costos de cambio sean altos (si si obtienen nuestra tecnología de forma predeterminada en todos los escritorios, estarán menos inclinados a comprar una solución competitiva ...) "(MS7 002689).

109. En consecuencia, Microsoft vinculó Internet Explorer con Windows 95 y continuó haciéndolo hasta enero de este año, cuando cumplió con una Orden de la Corte que le prohibía distribuir su navegador Internet Explorer como condición para obtener la licencia de Windows 95. Microsoft efectuó este vínculo, entre otras cosas, al exigir, como condición para obtener la licencia de Windows 95, que los OEM también otorguen licencias, instalen y distribuyan el software del navegador de Internet de Microsoft, incluido el software que proporciona el icono de Internet Explorer y los otros medios por los cuales los usuarios pueden usar fácilmente IE para navegar por la web. Es este software el que establece la identidad de Internet Explorer con fines comerciales como un producto independiente.

110. Los documentos internos de Microsoft dejan en claro que Microsoft vinculó ese software a su sistema operativo Windows y se negó a dar a los OEM una opción desagregada, no porque Microsoft creyera que el mercado solo quería un producto empaquetado, sino para excluir la opción OEM. Por ejemplo:

  1. El ejecutivo de Microsoft, Chris Jones, señaló en 1995 con respecto a "Internet Explorer" que los OEM "quieren eliminar el icono del escritorio", pero que se les debe decir "esto no está permitido" (MSV 0009129 A)
  2. en la primavera de 1996, Micron preguntó si podía eliminar IE de Windows. Microsoft se negó
  3. en junio de 1996, Compaq quiso (y, durante un tiempo, lo hizo) eliminar el icono de IE del escritorio de Windows. Microsoft obligó a Compaq a restaurar el icono amenazando con rescindir la licencia de Compaq para instalar el sistema operativo Windows si Compaq no cumplía y
  4. "En varias ocasiones, los representantes de Gateway le han pedido a [Microsoft] que elimine el icono de IE del escritorio, pero los representantes de [Microsoft] han rechazado cada solicitud, diciendo que el navegador no se puede quitar ni vender por separado ...". (Gateway 2000 Inc. 19/9/97 Respuestas a los interrogatorios, p. 8).

111. Al vincular Internet Explorer a Windows 95 de esta manera, Microsoft ha excluido sustancialmente los navegadores de Internet de la competencia de un importante canal de distribución. Entre otras cosas, vincular Internet Explorer a Windows 95 ha reducido significativamente la disposición de los OEM a instalar o distribuir otros navegadores debido a las preocupaciones sobre la confusión del cliente y el aumento de los costos de soporte, y la vinculación forzosa ha hecho imposible que los OEM diferencien sus productos por o para recibir consideración por distribuir solo un navegador que no sea de Microsoft en algunos o todos sus productos. La vinculación de Internet Explorer a Windows 95 también redujo la demanda de otros navegadores, incluso por parte de usuarios y fabricantes de equipos originales que, de otro modo, hubieran preferido otro navegador.

112.La vinculación de Microsoft de Internet Explorer a Windows 95, y su negativa hasta que la Corte ordenara que permitiera a los fabricantes de equipos originales utilizar la utilidad Agregar o quitar para eliminar IE de Windows 95, no promovió ningún propósito legítimo a favor de la competencia. Microsoft ha distribuido y continúa distribuyendo Internet Explorer por separado de su sistema operativo Windows 95, y es eficiente que lo haga. Microsoft también puede distribuir eficientemente o permitir la distribución de Windows 95 sin el software de navegador de Internet de Microsoft.

113. Microsoft concluyó en enero de 1997 que, para Windows 98, la prioridad "n. ° 1 es crear un recurso compartido de IE 4 a través de la distribución OEM". (MS7 001033).

114. Microsoft consideró no incluir IE con Windows 98 (nombre en código "Memphis") hasta la primavera de 1997. Sin embargo, se decidió (como había propuesto anteriormente el vicepresidente senior de Microsoft, James Allchin) "unir IE y Windows. " (MS7 005526). Por ejemplo:

  1. Christian Wildfeuer de Microsoft escribió el 24 de febrero de 1997: "Parece claro que será muy difícil aumentar la cuota de mercado de los navegadores basándose únicamente en los méritos de IE 4. Será más importante aprovechar el activo del sistema operativo para que las personas usen IE en lugar de Navigator"(MS7 004346) (énfasis agregado)
  2. El vicepresidente senior de Microsoft, James Allchin, había escrito de manera similar el 20 de diciembre de 1996, que a menos que Microsoft "aproveche Windows ... no entiendo cómo IE va a ganar ... Tal vez ser gratis nos ayude, pero una vez la gente está acostumbrada a un producto, es difícil cambiarlos ... Mi conclusión es que debemos aprovechar más Windows. Tratar a IE como un simple complemento de Windows, que es multiplataforma, pierde nuestra mayor ventaja: Participación en el mercado de Windows. Deberíamos dedicar un equipo de grupo cruzado para encontrar formas de aprovechar Windows técnicamente más ... Deberíamos pensar primero en una solución integrada, esa es nuestra fortaleza ".
  3. el 2 de enero de 1997, el Sr. Allchin escribió sobre "IE y Windows" que Microsoft necesitaba comenzar a "aprovechar Windows desde una perspectiva de marketing" si quería derrotar a Netscape. Allchin se quejó de que sin aprovechar Windows desde un punto de vista de marketing: "No usamos nuestra fuerza, que es que tenemos una base instalada de Windows y tenemos un sólido canal de envío OEM para Windows". Allchin enfatizó: "Estoy convencido de que tenemos que usar Windows; esto es lo único que ellos no tienen ... Tenemos que ser competitivos con las características, pero necesitamos algo más: la integración de Windows. Windows es un gran activo, luego se deduce rápidamente que no estamos invirtiendo lo suficiente para encontrar formas de unir IE y Windows ". Utilizando el nombre en clave de Microsoft, Memphis, para la próxima versión de Windows, Allchin concluyó que "Memphis debe ser una actualización simple, pero lo más importante es que debe ser un asesino en los envíos de OEM para que Netscape nunca tenga una oportunidad en estos sistemas". (MS7 005526)
  4. el 25 de marzo de 1997, Megan Bliss de Microsoft escribió: "Pensé que nuestro imperativo estratégico número 1 era obtener participación en IE (se han estancado y su mejor esperanza es vincularse con Windows, especialmente en máquinas OEM). Es decir, a menos que me haya despertado en un estado alternativo y ahora trabaje para Netscape ". (TXAG 0009634)
  5. el 27 de marzo de 1997, Kumar Mehta de Microsoft, después de analizar "cómo la gente obtiene y usa IE" concluyó que "basándonos en toda la investigación de IE que hemos hecho ... es un error lanzar Memphis sin incluir IE con él". (MS7 004273)
  6. Microsoft concluyó a finales de marzo de 1997 que si Windows 98 e IE "están desacoplados, entonces Navigator tiene muchas posibilidades de ganar" (MS7 003001) y que "si quitamos IE del O / S, la mayoría de los usuarios de navegación nunca cambiarán a nosotros." (MS7 004273)
  7. como reconoció el vicepresidente de Microsoft, Brad Chase, en un memorando del 21 de abril de 1997, "Memphis es un arma clave en la batalla por las acciones de IE". (MS7 004365) y
  8. como una presentación del 5 de enero de 1997 al CEO de Microsoft, Bill Gates, había enfatizado: "Integrar con Windows" era una forma de "Aumentar la participación de IE". (MS7 005529-44).

115. Durante varias semanas después de la entrada en vigor de la Orden del Tribunal de diciembre de 1997, los informes publicados citaban a Microsoft diciendo que planeaba ofrecer Windows 98 en dos versiones, una con Internet Explorer incluido y otra con Internet Explorer eliminado. Sin embargo, desde entonces, Microsoft ha dejado en claro que tiene la intención de vincular Internet Explorer con Windows 98. Microsoft tiene la intención de ofrecer solo una única versión empaquetada de Windows 98 y exigir, como condición para obtener la licencia de Windows 98, que los OEM otorguen licencias, instalen y distribuyan Software de navegador de Internet de Microsoft.

116. Microsoft ha reconocido que algunos OEM y usuarios de PC desean poder eliminar el software del navegador de Internet de Microsoft de Windows 98 (y Microsoft proporcionó la capacidad de eliminar dicho software de Windows 95 por este motivo). una eliminación de Windows 98, incluso por parte de los usuarios finales, Microsoft ha diseñado Windows 98 para que la utilidad Agregar o quitar no elimine todo o parte de IE.

117. Microsoft está vinculando su software de navegador de Internet al sistema operativo Windows 98 a fin de lograr un monopolio en el mercado de los navegadores de Internet y reprimir la competencia potencial del monopolio del sistema operativo de Microsoft que los navegadores de Internet competidores podrían generar. Microsoft ha distribuido y sigue distribuyendo Internet Explorer por separado de su sistema operativo Windows, y es eficiente que lo haga. Microsoft tiene la intención de seguir comercializando el navegador Internet Explorer por separado a través de puntos de venta. Microsoft también tiene la intención de lanzar una versión actualizada de Internet Explorer, 5.0, en múltiples canales de distribución y para múltiples sistemas operativos que no son Windows como un producto independiente, sin Windows.

118. Microsoft puede, como mínimo, distribuir eficientemente o permitir la distribución de Windows 98 sin su software de navegador de Internet. La negativa de Microsoft a permitir que los fabricantes de equipos originales eliminen dicho software de Windows 98, o que ofrezcan a los fabricantes de equipos originales una versión de Windows 98 de la que ya se ha eliminado o en la que no está incluido, no promueve ningún interés competitivo legítimo. Microsoft puede, en un de minimis costo por copia de Windows 98, ya sea que incluya en Windows 98 un medio listo para que los OEM y los usuarios eliminen su software de navegador de Internet o prueben cualquier medio desarrollado por o en nombre de los OEM. La eliminación de dicho software no afectará a ninguna función de navegación no web de Windows 98.

119. De hecho, si incluir el software de navegador de Internet de Microsoft con Windows 98 es eficaz, el producto combinado debería prosperar en un mercado competitivo en el que los dos productos también estén disponibles por separado. Un mercado de navegadores competitivo en el que los clientes sean libres de elegir entre navegadores de Internet alternativos o de no elegir ningún navegador conducirá a la innovación continua y la competencia de precios, ya que los proveedores compiten por los méritos a favor de los clientes. Microsoft ha optado por privar a los clientes de las opciones competitivas de obtener Windows 98 con Internet Explorer, con un navegador de Internet competitivo o sin ningún navegador de Internet.

120. Una consecuencia de vincular Internet Explorer a Windows es que el navegador de Internet se pone a disposición de los compradores de Windows sin cargo adicional. Microsoft está dedicando más de mil personas y cientos de millones de dólares a varios aspectos del desarrollo de navegadores, y Microsoft ha reconocido que normalmente sería deseable que la empresa obtenga un retorno directo de parte de esta inversión cobrando a los clientes de Windows 98 por separado para la funcionalidad del navegador de Internet. Aunque el proveedor líder de navegadores (Netscape) estaba cobrando a los OEM por su navegador, Microsoft tomó la decisión de renunciar a los ingresos que habrían resultado de cobrar por separado la funcionalidad de navegación por Internet en Windows para ganar cuota de mercado de navegadores de Internet y excluir la competencia.

121. Microsoft podría haber cobrado por Internet Explorer por separado y consideró hacerlo. El vicepresidente de ventas de tecnología avanzada de Microsoft, Cameron Myhrvold, testificó que hubo "un momento en el que pensamos que podíamos cobrar por el navegador", pero esa vista fue rechazada "rápidamente". (C. Myhrvold 4/24/98 Tr. 74). Una propuesta para fijar el precio por separado del shell "Active Desktop" (que en ese momento se creía que era una forma importante para que los usuarios de Windows 98 usaran IE para la navegación web) fue realizada por Microsoft Joe Belfiore y con el apoyo de Moshe Dunie de Microsoft. El vicepresidente de Microsoft Group, Paul Maritz, reconoció que la propuesta era "tentadora" y "tenía mérito", pero finalmente la rechazó porque exigir a los clientes que paguen por el "caparazón" afectaría la capacidad de Microsoft para lograr su "objetivo número 1" de convertirse en dominante en el mercado. Mercado de navegadores de Internet.

122. En todos los análisis internos de Microsoft, hay un tema constante: la creación de una cuota de mercado dominante de los navegadores de Internet y la restricción de la competencia de los navegadores protegerán el monopolio del sistema operativo Windows de Microsoft. Microsoft ha reconocido repetidamente que la razón para ganar la guerra de los navegadores es mantener los ingresos y las ganancias que fluyen del monopolio del sistema operativo de PC. Por ejemplo:

  1. en un memorando del 20 de junio de 1996 titulado "Problemas de Windows e Internet", el vicepresidente de Microsoft Group, Paul Maritz, explicó que entre las razones por las que "el trabajo n. ° 1 es compartir el navegador" era: "Pase lo que pase, tenemos que ralentizar la capacidad de Netscape para reducir nuevos protocolos / estándares ". (MS6 6010346). Maritz continuó explicando que era necesario "reducir fundamentalmente el impulso de Java / AWT" (impulso apoyado por navegadores multiplataforma) para "proteger nuestro activo principal Windows lo que nos pagan