Podcasts de historia

George Kennan

George Kennan

Como diplomático e historiador, George Kennan era un maestro de idiomas y un experto en países europeos. estrategia durante la administración de Harry S. Truman.Los primeros añosKennan comenzó su educación en la Academia Militar de Saint John en Delafield, Wisconsin, y se graduó en 1921. Luego pasó a la Universidad de Princeton y, después de graduarse en 1925, se unió al Servicio Exterior. Fue viceconsejero en Ginebra en 1925 y luego trasladado a Alemania. El papel que desempeñó Kennan en la configuración de la estrategia estadounidense posterior a la Segunda Guerra Mundial, junto con Dean Acheson, Charles Bohlen, John Paton Davies Jr., Loy Henderson y George C. Marshall, fue significativo.El desafío de la posguerraLa llegada de la era atómica había puesto fin a la Segunda Guerra Mundial, pero presentó desafíos nunca antes conocidos para los responsables políticos que luchan con las múltiples complicaciones de la planificación y la paz de la posguerra. desafío. Las poblaciones fueron diezmadas y desplazadas, las industrias se encontraban en una situación desesperada y el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial recién formulados estaban comenzando a funcionar. En Europa, los ejércitos se habían desmovilizado en su mayoría, con la excepción de las fuerzas armadas soviéticas. La membresía del partido comunista en Europa occidental estaba ganando números significativos, y se estaban acercando al control político de Francia e Italia.Surge una políticaAntes de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos mantuvo una política exterior de neutralidad. Kennan adoptó una estrategia de "contención" a largo plazo de la Unión Soviética y el restablecimiento de un firme equilibrio de poder mediante la reconstrucción de Japón y Europa occidental. Como líder del personal de planificación de políticas del Departamento de Estado desde 1947 Hasta 1950 bajo Marshall y Acheson, Kennan fue encargado de la responsabilidad de la planificación a largo plazo. Jugó un papel clave tanto en el Plan Marshall como en la reconstrucción de Japón, así como en la estrategia de Estados Unidos en su enfoque para tratar con la Unión Soviética. Kennan también jugó un papel importante en la puesta en marcha de las operaciones encubiertas de la CIA, que él más tarde considerado como "el mayor error que cometí". No tenía una opinión sobre la política hacia el Tercer Mundo, excepto para decir que pensaba que EE.UU.En cuanto a China, adelantó una estrategia de moderación.Los escritos de KennanKennan escribió un ensayo importante en la revista. Relaciones Exteriores (Julio de 1947), expresando su creencia en la necesidad de "contener" la expansión comunista, que se convirtió en el sello distintivo de la Guerra Fría.Diplomacia estadounidense, 1900-1950, analiza, entre otras cosas, las debilidades de la política estadounidense y cómo se relaciona con los problemas diplomáticos actuales. Relaciones soviético-estadounidenses, 1917-1920, Volúmenes I y II, Realidades de la política exterior estadounidense, y Rusia, el átomo y Occidente.


X Artículo

Los "X Artículo"es un artículo, titulado formalmente"Las fuentes de la conducta soviética", escrito por George F. Kennan bajo el seudónimo" X ", publicado en la edición de julio de 1947 de Relaciones Exteriores revista. El artículo introdujo ampliamente el término "contención", abogando por su uso contra la Unión Soviética. El artículo amplía las ideas expresadas por Kennan en un telegrama confidencial de febrero de 1946, identificado formalmente por el número del Departamento de Estado de Kennan ".511", pero informalmente apodado el"telegrama largo"por su longitud.

Kennan compuso el largo telegrama para responder a las preguntas sobre las implicaciones de un discurso de febrero de 1946 de Joseph Stalin. [nota 1] Aunque el discurso estaba en línea con declaraciones anteriores de Stalin, provocó temor en la prensa y el público estadounidenses, con Tiempo revista que lo calificó como "el pronunciamiento más belicoso pronunciado por cualquier estadista de alto rango desde el Día V-J". [4] El largo telegrama explicaba las motivaciones soviéticas señalando la historia de los gobernantes rusos y su ideología de marxismo-leninismo, viendo al resto del mundo como hostil para justificar su continuo control del poder a pesar de carecer de apoyo popular. Los burócratas de Washington leyeron rápidamente el mensaje confidencial y lo aceptaron como la mejor explicación del comportamiento soviético. La recepción elevó la reputación de Kennan dentro del Departamento de Estado como uno de los principales expertos soviéticos del gobierno.

Después de escucharlo hablar sobre las relaciones exteriores soviéticas en el Consejo de Relaciones Exteriores en enero de 1947, el banquero internacional R. Gordon Wasson sugirió a Kennan que escribiera un artículo en Relaciones Exteriores expresando sus puntos de vista. Reutilizando un artículo que había enviado al secretario de la Marina James Forrestal a finales de enero de 1947, el papel de Kennan en el gobierno le impidió publicar bajo su nombre. Después de recibir la aprobación de sus superiores, presentó el artículo bajo el seudónimo "X". Expresando sentimientos similares a los del telegrama largo, la pieza fue fuerte en su anticomunismo, introduciendo y delineando una teoría básica de contención. El artículo fue ampliamente leído y, aunque no menciona la Doctrina Truman, habiendo sido escrito principalmente antes del discurso de Truman, rápidamente se convirtió en una expresión de la política de la doctrina. Se discute el impacto del artículo, habiéndose llamado "la doctrina diplomática de la época", [5] mientras que otros escriben que su impacto en la configuración de la política gubernamental ha sido exagerado.


Más comentarios:

Rhya Turovsky - 21/12/2003

Desafortunadamente, ahora que Sadam Hussein ha sido capturado, lo cual es bueno pero malo para nosotros los demócratas porque el presidente lo considera un logro suyo, es difícil refutar una victoria sobre el mal.

Sé que está lejos de terminar y no sabemos cuál será el resultado, pero esta guerra ha cobrado un nuevo impulso. Bush ahora puede decir: "Vea que este dictador está en nuestras manos y es muy probable que otros lo sigan". Puedo ver que la dinastía de Arabia Saudita la sigue, y ellos son los principales dictadores.

Jim Hassinger - 28/3/2003

Creo que simplemente tienes que ver a Kennan como un hombre de un momento histórico. Truman se enfrentó a dos extremos: uno, seguir aliado con los soviéticos - no es una alternativa viable - o bombardearlos preventivamente hasta el olvido, como tenían en mente los conservadores de la época y MacArthur y LeMay. La contención fue un curso medio moderado. No participaríamos en ninguna mayor expansión de esta esclavitud en particular, ni infligiríamos una pesadilla nuclear en el mundo para liberarlo.

En muchos sentidos, se parecía mucho a la posición de Lincoln sobre los estados esclavistas: la idea subyacente era evitar el apocalipsis sentándose a un largo asedio del comunismo. Por supuesto, hay quienes insisten en que hubiera sido mejor seguir el consejo de MacArthur, bombardear China y desatar a Chiang-Kai Shek. Gracias a Dios por Kennan. Necesitamos a otro hombre como él para rescatarnos esta vez de la locura de los Perles y Wolfowitz.

Lo que resulta particularmente inquietante en la visión conservadora moderna de Kennan es que supuestamente se trataba de una estrategia perdedora y comprometedora. Fue un compromiso, pero ganó. De hecho, St. Reagan, aunque amenazó con proponer una nueva política, nunca lo hizo.

James Steidle - 14/3/2003

Los comentarios hechos arriba no parecen darle crédito a Kennan. Ha tenido buenas ideas, y muchas más de las que sugeriría la simple lectura. Seguro que sus ideas pueden haber sido inconsistentes a lo largo de los años y teñidas de utopismo. Pero, ¿es esta una acusación de la que uno debería avergonzarse? Y además, si todos apreciamos las armas nucleares por lo que son, y es que no son mejores que el ántrax, la erradicación de las armas no parecería tan utópica. ¿Qué hay de las observaciones de Kennan sobre la sociedad estadounidense y la ciudad estadounidense? Estos son muy relevantes hoy, algo en lo que él estaba hace mucho tiempo. En cuanto a la acusación de que él es un amigo del autoritarismo, bueno, esto es solo un error leve. Quizás valora la jerarquía y la noción de que debe existir un determinado conjunto de reglas y leyes para corregir los defectos de la humanidad y del mercado, pero que es amigo del autoritarismo le falta el respeto al hecho de que aborrecía el autoritarismo de Stalin y la URSS. La única debilidad de las ideas de Kennan es que está demasiado comprometido con la entidad nacional, cuando se trata de una entidad o comunidad global que es necesaria para resolver los problemas del mundo y librar al mundo de las armas nucleares.

Alec Lloyd - 30/9/2002

"Si hubiéramos dejado de realizar pruebas, la mayor parte del armamento nuclear de todos los países que firmaron el tratado de prohibición de las pruebas se habría vuelto inoperante en 20 o 30 años".

Derecha. Pero, ¿qué pasa con los países que NO firmaron el tratado? O, ¿qué pasa con los países que firmaron el tratado pero luego lo violaron? Esto huele fuertemente a utopismo de pastel en el cielo o al viejo engaño soviético: "desarme unilateral".

Las prescripciones de política de Kennan son, en el mejor de los casos, erráticas. Quiere que consultemos a Israel (porque saben mucho) pero minimiza el peligro de que Irak desarrolle armas atómicas porque estarían dirigidas a Israel.

Por supuesto, Israel también tiene sus propias armas nucleares, que pueden o no actuar como disuasivo. Si lo hicieran, ¿por qué Irak destrozaría su presupuesto y llevaría a la bancarrota a su gente para desarrollar un arma disuasoria que los teóricos postulan que no puede usar lógicamente?

Además, ¿por qué las mismas personas que llevaban calcomanías de "no armas nucleares" en sus autobuses VW ahora no se preocupan en lo más mínimo por un dictador rabioso que desarrolla capacidad nuclear? De acuerdo, tal vez estén molestos, pero no lo suficiente como para hacer mucho más que enviar inspectores a jugar al escondite hasta que Saddam se aburre y los echa (de nuevo).

Kennan pudo haber tenido una buena idea hace 50 años, pero lamentablemente es irrelevante.

Mark Safranski - 30/9/2002

Mientras estamos quisquillosos, ¿quién es "Keenan"?

Mark Safranski - 30/9/2002

Difamación ? Intente leer de primera mano las memorias de Kennan. O sus artículos sobre los soviéticos. Decir que alguien que expresó su admiración en forma impresa por la Alemania de esa época es algo así como un admirador del autoritarismo es, en mi opinión, bastante suave. Pero, de nuevo, para los liberales modernos, lo que importa es la línea del partido del momento, no la coherencia. Si Kennan hubiera salido a la guerra, estoy seguro de que su posición sobre él sería de 180 grados en la otra dirección.

Debería haber sido "borrado" - mi error.

Alec Lloyd - 30/9/2002

¿Quizás el número de cadáveres soviéticos habría alcanzado la marca de los cien millones? ¿Quizás la Unión Soviética aún podría existir? ¿No sería genial?

Jerry West - 28/9/2002

El hecho es que fue su apoyo ideológico a las violaciones de Truman de la política de amistad del presidente Roosevelt con la Unión Soviética lo que ha llevado a la militarización de nuestra sociedad.

Buen punto, aunque no relacionado con el tema de Irak. Para llevar el punto sobre las relaciones entre Estados Unidos y la URSS más allá de Keenan, podemos remontarnos a la intervención occidental / japonesa en la URSS contra el Ejército Rojo alrededor de 1918-1925.

Quién sabe cómo habría progresado la historia si el resto del mundo se hubiera mantenido al margen de sus asuntos internos en lugar de atacarlos desde el primer día.

Ephraim Schulman - 28/9/2002

28 de septiembre de 2002
Es bueno ver que Kennan en sus últimos años ha mostrado signos de razonamiento. Lástima que no estuvo en evidencia durante su mandato mientras se desempeñaba como apparatchik del Departamento de Estado. El hecho es que fue su apoyo ideológico a las violaciones de Truman de la política de amistad del presidente Roosevelt con la Unión Soviética lo que ha llevado a la militarización de nuestra sociedad. Atentamente,

Gus Moner - 27/9/2002

Bueno, después del asesinato del personaje de más de 100 palabras (¿por qué es eso una parte tan imperativa de todos los comentarios conservadores?) De todos modos, estoy de acuerdo con su conclusión de que el Sr.Keenan a su avanzada edad finalmente ha tenido & # 8220Un punto alto de claridad & # 8221.

No puedo decir más porque no puedo localizar & # 8216obliviate & # 8217 en ningún diccionario.

Mark Safranski - 27/9/2002

Kennan, como se señala con precisión en _The Fifty Year Wound_, estaba en retirada intelectual de Containment casi desde el momento de la publicación de su artículo X. Uno tiene la impresión, al revisar su consejo en la década de 1970 con respecto a los soviéticos, que estaba asombrado por la URSS y aconsejó acomodarse a un gigante imparable. Kennan también una vez admiró mucho los valores jerárquico-militaristas prusianos de la Alemania prenazi. No es un demócrata personal ni particularmente en sintonía con el espíritu estadounidense en oposición al espíritu europeo. Un punto alto de claridad no olvida décadas de malos consejos.


George Kennan & # 8212 Contención y Guerra Fría

George Frost Kennan fue, y sigue siendo, una figura muy controvertida y legendaria en la historia diplomática estadounidense. Como historiador, politólogo y diplomático, Kennan centró la mayor parte de su carrera en la cultura y la historia de Rusia. Considerado ampliamente como uno de los diplomáticos más brillantes de su época, era colegiado con su personal y, a pesar de su aclamación y alto rango en el Departamento, a menudo se veía a sí mismo como un forastero. Kennan se desempeñó como embajador en Moscú en 1952 y Yugoslavia en 1963, y abogó por una política de contención para contrarrestar la expansión soviética que moldearía la política exterior estadounidense durante la Guerra Fría.

Después de su puesto de embajador en Yugoslavia, Kennan pasó el resto de su carrera y más tarde su vida en Princeton como profesor, donde escribió varios libros sobre relaciones internacionales. Ganó el Premio Pulitzer de Historia, el Premio Bancroft y el Premio Francis Parkman, entre muchos otros, por sus trabajos académicos que se centraron principalmente en Rusia y sus relaciones con Occidente. Kennan falleció en 2005 a los 101 años en Princeton.

Mientras estaba destinado a Kiev como ministro consejero en 1946, Kennan redactó el ahora famoso "Telegrama largo" a Washington, en el que defendía la política de contención en un momento en que muchos en los EE. UU. Todavía tenían una opinión favorable del antiguo aliado. . Afirmó que, por otro lado, la Unión Soviética no veía la posibilidad de una coexistencia pacífica a largo plazo con el mundo capitalista, "mientras que el poder soviético era impermeable a la lógica de la razón, era muy sensible a la lógica de la fuerza". Siguió esto con su artículo "X" de julio de 1947, publicado de forma anónima en Relaciones Exteriores. Sus escritos inspiraron el Plan Marshall.

Sin embargo, perdió influencia cuando Dean Acheson se convirtió en secretario de Estado en 1949 y la redacción del NSC-68, que delineó más formalmente la política estadounidense y pidió una gran expansión en el presupuesto militar, el desarrollo de una bomba de hidrógeno y una mayor ayuda militar. a los aliados de los Estados Unidos. Kennan sintió que el NSC-68 era demasiado rígido, simplista y militarista y se opuso a la construcción de la bomba de hidrógeno y al rearme de Alemania, que surgió del NSC-68.

Cuando se convirtió en embajador en la URSS en 1952, se desilusionó con la vigilancia generalizada y la hostilidad exterior de los soviéticos y se sintió frustrado por la falta de flexibilidad mostrada por los Estados Unidos.Después de hacer una declaración comparando sus condiciones en la residencia del embajador en Spaso House con el de cuando estuvo internado en Berlín durante las primeras semanas de la Segunda Guerra Mundial, haciendo una comparación involuntaria con su internamiento nazi, Kennan fue declarado persona non grata y no se le permitió regresar al país. Su siguiente y último embajador sería en Yugoslavia a principios de la década de 1960.

En la siguiente colección de entrevistas, que abarca desde principios de la década de 1940 hasta 1991, quienes trabajaron con él detallan la vida de Kennan. Merrit N.Cootes, entrevistado por Lillian Peters Mullin en 1991, habla sobre el telegrama "Jelly Fish". Charles Stuart Kennedy entrevistó a Marshall Green en 1988, quien fue asignado a la oficina de Japón en el Departamento de Estado y fue con Kennan en 1948 en un viaje para ver a MacArthur para cambiar la ocupación estadounidense de la reforma a la recuperación económica.

Richard Townsend Davies, entrevistado por Peter Jessup en 1979, habla sobre el miedo de Kennan a ser manipulado por los medios de comunicación de la Unión Soviética y, más tarde, su respuesta a convertirse en persona non grata en Moscú, incluida la solicitud de píldoras suicidas a la CIA. Robert Daniels entrevistó a George Jaeger en 2000, en el que Jaeger habló sobre sus impresiones de Kennan y se reunió con él en FSI antes de ser asignado a Yugoslavia. Charles Stuart Kennedy entrevistó a Richard Johnson en 1991 y a Robert Gerald Livingston en 1998, en los que analizan sus primeras impresiones de Kennan, su tumultuosa relación con Josip Tito y su posterior exilio académico en Princeton. Finalmente, Jack Perry, entrevistado por Henry E. Mattox en 1992, habla sobre la reputación y la capacidad de escritura de Kennan. La última sección de Jim Schumaker, de la mano de los soviéticos y rusos desde hace mucho tiempo, está extraída de su blog.

“Esa historia es mía. Puedes escribir todos los memos que quieras, pero esa historia es mía "

Merritt N. Cootes, Oficial político a Lisboa de 1942 a 1944

COOTES: Lisboa fue el ojo de la cerradura de Europa. Todo pasó por ahí. George Kennan fue enviado por el Departamento de Estado para poner un poco de orden en el esfuerzo de recopilación de inteligencia allí, porque el Agregado Militar no hablaría con el Agregado Naval y el Agregado Naval no hablaría con su homólogo británico. Así que enviaron a George Kennan a Lisboa para poner un poco de orden en las cosas.

Regresó a Washington y fue puesto a cargo de la planificación de políticas. Luego fue asignado a Lisboa…. Cuando George Kennan llegó a Lisboa, lo llevé al Ministerio de Relaciones Exteriores y allí le hice la interpretación.

Llamé y pedí una cita para George Kennan y el ministro a la 1:00 a.m. con el primer ministro Salazar. Creo que fue el 7 de noviembre de 1942 o algo así. No fue fácil concertar una reunión a la 1:00 a.m. con el jefe de gobierno allí. Por supuesto, no pude decirle por qué queríamos la cita. El propósito de la llamada era que el ministro y George Kennan informaran a Salazar que Estados Unidos se estaba adhiriendo al tratado escrito más antiguo de 1397 entre Portugal y Gran Bretaña.

El tratado se estaba modificando un poco para permitir a los británicos controlar los mares alrededor de Portugal contra los submarinos alemanes. Eso fue para los británicos. Pero nuestros oficiales navales vestían uniformes británicos cuando volaban sus aviones desde bases terrestres.

De todos modos, George Kennan y el ministro bajaron y entregaron este mensaje. Regresaron a la Legación y debían enviar una palabra clave al Departamento de Estado, diciendo que habían entregado el mensaje. Ahora, por supuesto, el mismo mensaje fue entregado en España a Franco. Estuvo perfectamente bien que enviaran un mensaje porque el mensaje de Madrid decía: & # 8220SecState Washington: (Luego la palabra clave). (Firmado) Hayes & # 8221 [Carleton J. H. Hayes, Embajador de Estados Unidos en Madrid en ese momento].

Sin embargo, desde Lisboa salió el telegrama: & # 8220SecState Washington: (Luego la palabra clave & # 8216Jelly & # 8217). (Firmado) Fish & # 8221 [en nombre del Embajador Bert Fish]. Así que el texto del telegrama de la Legación en Lisboa decía: & # 8220SecState Washington: Jelly Fish. & # 8221

Más tarde, en una reunión de personal, George Kennan nos dijo: & # 8220 Ahora, miren. Esa historia es mía. Puedes escribir todas las notas que quieras, pero esa historia es mía. & # 8221

"Ese viaje a Japón fue probablemente lo más importante que hizo, después del Plan Marshall"

Marshall Green, oficial de escritorio de Japón, 1947-50

VERDE: Me asignaron a la oficina de Japón en el Departamento de Estado. Trabajé allí desde 1947 hasta 1950 como oficial de escritorio en Japón ...

Me asignaron como único compañero de viaje de George Kennan a Japón en febrero de 1948. Este viaje resultó ser extremadamente importante.

Lo que sucedió fue que cuando se emprendió la ocupación de Japón en 1945, esperábamos que solo durara dos o tres años, y luego habría un tratado de paz.

Mientras tanto, para adelantarse un poco, John Foster Dulles había subido a bordo en 1950 para tratar de negociar el tratado de paz con Japón. Hasta que no hubiera un tratado de paz, Japón estaría bajo ocupación aliada. Dado que parecía que el período de ocupación iba a extenderse mucho más de lo que se había anticipado anteriormente, se sintió fuertemente en la Oficina de Planificación de Políticas del Departamento de Estado, especialmente por George Kennan, pero también por John Davies, Walt Butterworth y el Secretario del estado George Marshall, que las ocupaciones pueden estropearse.

Se consideró que, en el caso de Japón, teníamos que tener mucho cuidado. Así que George Kennan fue enviado a Japón en febrero de 1948 por el Secretario de Estado Marshall para discutir con el General [Douglas] MacArthur cómo el énfasis en la ocupación de Japón podría cambiarse de & # 8220reform & # 8221 a & # 8220recuperación económica & # 8221. La idea era normalizar las cosas lo más lejos y rápidamente posible para evitar el creciente resentimiento nacionalista contra la ocupación.

En ese momento teníamos varios mecanismos para lidiar con Japón y con la ocupación. En Washington estaba la Comisión del Lejano Oriente, en la que todos los países que habían sido enemigos de Japón tenían sus representantes. Nos reuníamos en la antigua embajada japonesa aquí en Washington aproximadamente una vez cada dos o tres semanas. Solía ​​ir a esas reuniones. Otro mecanismo internacional fue el Consejo Aliado en Japón, en el que se sentaron representantes de las Grandes Potencias. Se reunió periódicamente y discutió las cuestiones más amplias.

Sin embargo, ninguno de esos cuerpos tenía ningún peso con MacArthur. MacArthur dirigió el programa de la manera que quería, y al diablo con todas estas otras personas. Tenía un poco la misma actitud hacia la Casa Blanca. Sintió que Japón era su dominio exclusivo. Por supuesto, aprendimos mucho sobre eso en Corea más adelante.

Ahora, cuando George Kennan fue enviado a Japón para hablar con MacArthur sobre cambiar el énfasis de la ocupación, fue tratado, a su llegada a Japón, como si fuera un visitante de un poder no demasiado amistoso. Casi fue visto como un espía del Departamento de Estado. MacArthur lo sostuvo con el brazo extendido. Por supuesto, no podía ignorar a Kennan. George Kennan tenía sus órdenes, pero MacArthur lo mantuvo a distancia y no quiso reunirse con él, excepto socialmente, por ejemplo, en una cena.

Fue interesante ver cómo funcionaba Kennan. Kennan se comunicó con MacArthur de dos maneras. El Departamento de Estado ya tenía un representante en Japón en la sede de SCAP [Comandante Supremo, Potencias Aliadas], William Sebald. Bill Sebald era el jefe de la Sección Diplomática de SCAP. Había 14 Secciones en SCAP & # 8212, incluida la Sección Diplomática de Sebald & # 8217, responsable ante el Mayor General Fox, quien, a su vez, era adjunto del General Almond, un general de cuatro estrellas, que era jefe de personal de SCAP. Así que el representante del Departamento de Estado, Bill Sebald, estaba & # 8220 camino de la línea. & # 8221

George Kennan finalmente se comunicó con MacArthur al observar casualmente al mayor general Willoughby, jefe de SCAP Intelligence, que MacArthur no debería estar demasiado preocupado por las opiniones de la Comisión del Lejano Oriente en Washington, cuyo trabajo ahora estaba en gran parte completo. MacArthur estaba en la mejor posición para juzgar lo que ahora se necesitaba hacer en Japón, y Kennan podría ser de ayuda para MacArthur para lograr que las opiniones de MacArthur & # 8217 se crucen en Washington.

A través de Willoughby y de mi intervención con el general Babcock (un viejo amigo de nuestro servicio juntos en la embajada antes de la guerra) se acordó que Kennan discutiría los orígenes y la naturaleza actual de la conducta soviética en la sala de reuniones del cuartel general de SCAP, donde unos 100 altos mandos. estuvieron presentes.

Encontré la presentación de Kennan & # 8212 y sospecho que la mayoría de los asistentes estarían de acuerdo & # 8212 absolutamente brillante. Era como si fuéramos uno con la eternidad, como ese viejo anuncio de la Sociedad Rosacruz, donde se ve un ojo penetrando en la eternidad. Por supuesto, todas las nubes aparecieron después, pero hubo un momento trascendente de la verdad.

Ahora, MacArthur reconoció los cerebros cuando pronto se enteró del discurso. Después de eso, todas las puertas se abrieron para Kennan. De hecho, MacArthur nos proporcionó un vagón de ferrocarril propio para ir a donde quisiéramos ir….

Volvamos a los fundamentos de lo que Kennan le estaba diciendo a MacArthur. Dijo que tenemos que avanzar lo más lejos y rápido posible hacia un tipo de relación más normal con Japón y para poner a Japón mucho más en pie y cuidarse a sí mismo. Debemos ser conscientes de que si nos movemos con demasiada lentitud, el nacionalismo se apoderará de nosotros y Dios sabe lo que sucederá. Esto siempre se presentó en términos que sugerían que MacArthur lo sabía mejor que él. Kennan nunca sermoneó a MacArthur.

El tipo de cosas que quería terminar lo más rápido posible & # 8212 y fueron cuidadosamente seleccionadas & # 8212 incluían los programas de reparación y decartelización. Pidió el fin de las & # 8220 purgas & # 8221 inmediatamente o lo antes posible. Dijo que los japoneses deberían tener algún tipo de representación económica en el exterior. (Este último punto debía asumirlo como mi propia responsabilidad y trabajar muy duro en él).

Deben realizarse mejoras en los canales de comunicación. Kennan puso el mayor énfasis en establecer una mejor seguridad interna en Japón. Quedó consternado al ver cómo la Policía estaba dividida. Los japoneses tenían medios inadecuados para mantener la ley y el orden en el país a escala nacional. Hizo algunas recomendaciones sobre cómo fortalecer una fuerza policial democrática y establecer una Guardia Costera japonesa que pudiera proteger a Japón contra el contrabando, las entradas ilegales y cosas por el estilo.

Había una lista bastante larga de cosas que debían hacerse. Todo lo que puedo decir es que nuestro informe cubrió todos estos puntos. Así que regresamos a Washington. Mientras tanto, Kennan sufría de un terrible caso de úlceras….

"Uno de mis trabajos era 'parecer inteligente'"

Mientras estaba en Kioto, redactando el informe, algunos amigos de la Marina me pidieron que fuera a ver los muelles de Osaka. Pensaron que me sorprendería lo que vi. Y allí & # 8212 apilados todos los muelles & # 8211 había maquinaria desmantelada de las industrias japonesas. La maquinaria estaba siendo engrasada, embalada y enviada & # 8212 a un gran costo y esfuerzo & # 8212 al norte de China, como parte de un programa de reparaciones a China.

Mientras tanto, el norte de China estaba siendo invadido por los comunistas. Todo fue ridículo. El contribuyente estadounidense pagaba por sacar maquinaria de Japón, que mientras tanto apoyábamos, y llevarla a China, que estaba cayendo en manos de los comunistas. No le sorprenderá que Kennan no solo hablara de manera extremadamente eficaz, sino que escribiera aún más eficazmente. Los telegramas que Kennan envió de regreso a Washington eran realmente excitantes.

Lo que estaba diciendo era que queremos que MacArthur permanezca a cargo, pero queríamos anticiparnos y evitar cualquier tipo de fuerza que pudiera socavar su autoridad y eficacia. Creo que esto atrajo a MacArthur, porque MacArthur era un hombre inteligente. Ahora, donde nos encontrábamos con problemas era con los arquitectos de estas políticas en la sede de SCAP, por ejemplo, la Sección Política, que estaba encabezada por el General [Courtney] Whitney & # 8230

Su principal adjunto fue el coronel Kades. Estas personas habían sido los arquitectos del & # 8220purge program & # 8221, por ejemplo. Odiaban verlo desmantelado y resistieron nuestros esfuerzos para poner fin a la purga, a pesar de que era la voluntad expresa de nuestro Consejo de Seguridad Nacional.

La purga implicó la destitución de cargos públicos o de altos cargos de influencia, en los negocios o en el gobierno, a quienes se consideraba responsables, de alguna manera importante, del esfuerzo bélico. Esto significaba, básicamente, que cualquier persona en una posición destacada fue & # 8220 purgada. & # 8221

Kennan se opuso a esta forma de castigar a todos con el mismo pincel, sin ningún tipo de examen del historial del individuo. Por cierto, también se había opuesto a los juicios por crímenes de guerra, pero en Japón ya habían terminado cuando él llegó.

Mientras tanto, Walt Butterworth había sido reemplazado por Dean Rusk (en la foto) en 1949 como subsecretario de Asuntos del Lejano Oriente. Entonces, después de dos meses de esfuerzos frustrados de Washington para poner fin a la purga, Rusk me pidió que redactara un mensaje personal para Marshall para MacArthur.

Pensé que mi borrador era & # 8220 bastante caliente & # 8221, pero Rusk dijo, & # 8220 ¿Crees que esto cambiará el truco, Marshall? & # 8221 Dije, & # 8220 No, no lo creo, Sr. . Secretario, pero esto es ponerlo en el registro. & # 8221 Dijo, & # 8220 El objetivo no es ponerlo en el registro. El objetivo es detener esta maldita cosa. & # 8221 Añadió: & # 8220 Le sugiero que vuelva atrás y reescriba este telegrama de 10 páginas y que no tenga más de una página y media. Indique que MacArthur pensó originalmente que la purga debería terminar en ese momento y que nosotros nos habíamos mostrado reacios al igual que otros gobiernos de la Comisión del Lejano Oriente. Sin embargo, ahora que hemos llegado a ver la sabiduría de su puesto anterior, debería seguir adelante y hacerlo. & # 8221

Así que escribí el telegrama en consecuencia. Tragué bastante saliva porque vengo de Nueva Inglaterra, donde tenemos una conciencia fuerte. Sabía que MacArthur nunca había dicho esto, pero se lo atribuimos. Eso hizo el truco. La purga finalizó 48 horas después.

Le recordé a Dean Rusk sobre esto, muchos años después. Dijo: & # 8220Marshall, espero que no vayas contando a la gente esa historia. Me arroja a una luz tan cínica. & # 8221 Dije, & # 8220 En absoluto, Sr. Secretario. Te proyecta a la luz de alguien que sabe cómo hacer las cosas a través de la diplomacia. & # 8221

Siempre he admirado su elocuencia [de Kennan] y su habilidad para escribir y hablar. Su misión a Japón fue un gran desafío para él. Él se puso a la altura, y esa es la razón por la que lo logró. Ahora, en sus & # 8220Memoirs & # 8221, él recuerda todo esto. Dice que cree que ese viaje a Japón fue probablemente lo más importante que hizo, después del Plan Marshall. Luego continuó diciendo: & # 8220Quizás fue incluso más importante que el Plan Marshall, a largo plazo & # 8221. Así que le dio gran importancia a esto, incluso en retrospectiva. Fue maravilloso ver cómo operaba.

Mencioné cómo él & # 8220 cooptó & # 8221 personas en MacArthur & # 8217 al personal que allanó su camino hacia MacArthur. Pero también estaba la forma en que redactaba informes y telegramas. Fue algo digno de contemplar. Se sentaba y comenzaba a dictar.

Uno de mis trabajos era & # 8220 ver inteligente & # 8221. Él me hablaba, mientras Dorothy Hessman, su secretaria, lo anotaba todo como un telegrama. Así que básicamente estaba dictando un telegrama a Washington mientras me hablaba. El resultado fue que el telegrama tenía una especie de flujo conversacional que lo hacía mucho más efectivo. Cuando terminó, no tuvo que cambiar ni una palabra. La articulación es algo que admiro en cualquier diplomático.

"Aquí hay un hombre que habla un ruso hermoso y que estaba completamente aislado de la sociedad soviética"

Richard Townsend Davies, oficial subalterno en Moscú, 1951-53

DAVIES: [Embajador en Moscú] Alan Kirk estuvo allí hasta finales de 1951, y luego se fue poco después, y George Kennan nos dijeron que vendría, y por supuesto eso emocionó mucho a todos los oficiales más jóvenes en la Embajada porque George Kennan fue en gran medida nuestro ídolo.

Había publicado su famoso artículo de Mister X sobre las fuentes de la conducta soviética a mediados de 1947 en Foreign Affairs, y casi inmediatamente después todo el mundo sabía quién lo había escrito. Después de su servicio en el Consejo de Planificación de Políticas del Departamento de Estado, había ido a Princeton.

De hecho, creo que estuvo en Princeton hasta poco antes de su nombramiento. Había participado activamente en la iniciación o en la propuesta de la puesta en marcha del Comité de Europa Libre y del Comité de Liberación de Radio. Pero estábamos muy emocionados de saber que vendría. Él era la persona en la que la mayoría de los oficiales más jóvenes, creo que & # 8212 ciertamente aquellos en estudios soviéticos & # 8212 se modelaron. ...

Dio dos entrevistas [antes de llegar a Moscú] ... Dijo que ... es cierto que ningún individuo probablemente podría influir tanto en el curso de los acontecimientos, pero que, sin embargo, dado que Stalin dejaría la escena algún día, si sucediera que muriera o dejara el En el escenario político soviético, mientras Kennan estuviera allí, esto sería muy fortuito porque, por supuesto, Kennan conocía muy bien la Unión Soviética y conocía tan bien al pueblo soviético, y estaría en condiciones de interpretar a los Estados Unidos la situación confusa que siguió a La muerte de Stalin & # 8217….

Y luego vino a Moscú, y por supuesto encontró un Moscú que era muy diferente del Moscú que obviamente recordaba y que había anticipado, supongo, al regresar, mucho menos tolerante con los extranjeros que incluso durante los años 30, y por supuesto durante las cosas de la guerra eran relativamente gratuitas y fáciles allí.

Aparentemente durante los años 30 cuando estuvo allí por primera vez & # 8212 era un hombre joven en primer lugar & # 8212 solía haber noches muy agradables, y era posible conocer y ver un cierto número de ciudadanos soviéticos, de rusos que obviamente estaban, si no bajo el control de la policía secreta, tenían algún tipo de permiso para mezclarse con extranjeros ...

Pero cuando regresó allí en 1952, la situación era muy diferente. No hubo contactos de ningún tipo. Era el período que razonablemente se puede llamar Deep Freeze, y volvió a esa situación, con su encantadora y fuerte esposa, una niña noruega de nacimiento & # 8212 una mujer muy fina & # 8212 y no encontró contactos en todos.

Ahora, aquí hay un hombre que habla un hermoso ruso, que conoce la literatura rusa y aprecia la literatura rusa y demás, y que estaba completamente aislado de la sociedad soviética. Bueno, una cosa que hizo para tratar de superar esto fue ir una vez a la semana al teatro, y parte del tiempo estuvo allí & # 8212 estuvo allí menos de un año, alrededor de nueve meses, supongo & # 8212. Señora.Kennan estaba en Noruega con sus padres, cuidando a los niños mayores, después de haberlos enviado a la escuela en algún lugar, por lo que estaba solo una buena cantidad de tiempo en Moscú, iba una vez a la semana al teatro e iba con él. un oficial de idiomas, y si el oficial de idiomas estaba casado con la esposa del oficial de idiomas.

& # 8220'Es & # 8217s como si hubiera una gran mano presionándonos a todos '& # 8221

Él & # 8217d enviaría su coche por ellos y haría que los recogieran, y luego el coche iría a [la residencia del embajador de Estados Unidos] Spaso House para recogerlo, y ellos & # 8217d irían al teatro, y luego volverían a Spaso. Casa después de la obra y cenan un poco a medianoche en su estudio debajo de la famosa águila tallada con el micrófono en ella. (Aquí se muestra con el embajador de Estados Unidos ante la ONU Henry Cabot Lodge en 1960.)

No sabíamos que había un micrófono en ese momento. No había estado allí demasiado tiempo, había estado en el ático, y creo que cuando llegó allí, lo revisó y lo encontró. Es un sello tallado muy impresionante de los Estados Unidos. Pero ni siquiera sé si el micrófono estaba en el ático. No lo creo. Creo que [lo pusieron] después de que lo colgaran allí, porque, como digo, estaba solo en la casa, y bastante fuera de la casa. Creo que habría habido una gran oportunidad para que alguien metiera la cosa en él.

En cualquier caso, recuerdo que mi esposa y yo fuimos con él, y fuimos a ver El inspector general de Nikolai Gogol. … Así que fuimos al teatro, y por supuesto tenía a estos cuatro matones siguiendo a & # 8212 estos cuatro policías secretos & # 8212 y entramos y tenían asientos libres allí y se sentaron. Había cuatro personas sentadas en la fila justo detrás, y estas personas, estos personajes aparecieron, y realmente no tenían & # 8217t tienen que decir nada, solo miraron a la gente y dijeron, & # 8220 Tú, fuera, nos sentaremos allí. & # 8221 Lo que hicieron & # 8212 los cuatro se sentaron detrás de nosotros.

Eran hombres musculosos, y eso lo hizo sentir muy bien, yo estaba acostumbrado a esto. Estuve en Polonia. Y la propaganda antiamericana, por supuesto, lo afectó mucho. Se lo tomó muy personalmente. Caminaba al trabajo todas las mañanas desde Spaso hasta la Embajada, que estaba en la calle Mokhovaya, justo al lado del Hotel Nacional, frente al Kremlin.

No tenía idea de que esto estaba pasando. Había estado en Princeton. Por supuesto que habíamos estado informando de todo esto. Lo que me sorprendió fue que él no era consciente de ello. Obviamente, no había estado leyendo. Solo puedo imaginar que no había estado leyendo la prensa soviética, porque sabes que la propaganda antiamericana se extendía por toda la prensa: no podías leer ninguna publicación, ningún periódico, sin leer alguna historia horrible sobre las presuntas atrocidades. cometido por las tropas estadounidenses en Corea & # 8230.

Bueno, cuando iba a la oficina pasaba estas vallas publicitarias con espantosas caricaturas contra los Estados Unidos. Por supuesto que todos los vimos, pero todos entendimos que este era el juego que se estaba jugando, y ¿qué se hacía al respecto? Podías protestar por eso, y nosotros protestamos por algunas de estas cosas, pero no sirvió de nada….

Estos matones mantenían sus ojos en el Embajador, y él estaba muy, muy deprimido, y finalmente miró hacia arriba y dijo, & # 8220 & # 8217s como si hubiera una gran mano presionándonos a todos. & # 8221 Traté de hacer una especie de broma, pero eso no era un asunto de broma para él. Bueno, luego vimos el resto de la obra y luego volvimos a Spaso para una cena de medianoche. Pero fue una velada muy morbosa… Todo fue muy deprimente. No diría que tiene sentido del humor. Es severo….

A menudo me han preguntado cómo pudo él, un diplomático profesional, en ese momento, que era considerado el pináculo de nuestro servicio, cómo pudo haber hecho lo que hizo en Berlín y haber dicho lo que dijo, lo que resultó en al ser declarado persona non grata, comparando la vida de la Unión Soviética en Moscú con la vida en un campo de internamiento nazi en Alemania durante la guerra. Y mi respuesta es, bueno, se encontró en lo que para él era psicológicamente una situación intolerable….

Tenía esta imagen de sí mismo, esta imagen de sí mismo, que en gran medida era bastante precisa, como el & # 8212 si no el más grande al menos uno de los tres o cuatro, dos o tres, tal vez dos & # 8211 él y Chip Bohlen, digamos & # 8217s & # 8212 los expertos soviéticos más altamente calificados que teníamos en cada esfera, idioma, conocimiento de la historia, haber servido allí antes, conocimiento de lo que sucedió durante la guerra, todo el asunto….

Y luego, cuando llegó allí, se encontró por el contrario con este & # 8230 Stalin nunca lo recibió & # 8211, un punto del que hace mucho hincapié en sus memorias. En sus memorias cuenta el esfuerzo que hizo para salir de ese aislamiento, haciendo que el subjefe de misión, Hugh Cummings, mencionara a alguien en el Ministerio de Relaciones Exteriores su & # 8211 Kennan & # 8217 & # 8211 deseo de tener a alguien con quien podía hablar ruso, tener algún contacto con alguien….

Debo decir que la moral no estaba mal antes de su llegada. Por supuesto, todos sentimos que estábamos bajo ataque y, dadas las circunstancias, había un cierto espíritu de cuerpo y un esfuerzo conjunto, y un reconocimiento de que todo el mundo estaba en el mismo barco y teníamos que intentar ayudarnos unos a otros. Pero moral & # 8230 Creo que tuvo la idea, proyectó su depresión, su tristeza, su desánimo en el resto de nosotros. Pensó que estábamos en mal estado. En cualquier caso, no me sentía así. & # 8230

Y decidió que debemos organizarnos para combatir esto. En consecuencia, inició una serie de actividades, algunas de ellas bastante buenas. No sé que las clases de ballet fueran posibles entonces, pero tal vez lo fueran. Pero había varios tipos de grupos de pasatiempos: pintar, podías unirte a un grupo y cantar canciones populares rusas & # 8211 Creo que él pertenecía y ayudó allí, era realmente excelente en eso, tocando la guitarra y cantando, tal vez. otro lado de su herencia celta, no lo sé….

Nadie más podría haber hecho más. Pero sintió que debería haber podido hacer más, o sintió que quizás & # 8217 había prometido de alguna manera que haría más, y no había podido hacer más, & # 8230 no podía & # 8217t volver con el presidente Truman. y decir: & # 8220Tengo que dimitir & # 8221. Eso habría sido una especie de admisión de fracaso….

& # 8220 Entiendo que la CIA tiene algún tipo de pastilla que una persona podría usar para suicidarse instantáneamente. ¿Es esto correcto? & # 8221

Murió [en 1978], un oficial de carrera de la CIA, oficial de operaciones que escribió Creo, en realidad, un muy buen libro & # 8211 sin duda algunas partes de él se consideraron bastante indiscretas hace dos años cuando lo escribió por primera vez, Sub Rosa: La CIA y los usos de la inteligencia & # 8211 New York Times Books, Nueva York, 1978 & # 8211 (en el que) Peer de Silva discute la cuestión del establecimiento de una estación de la CIA en Moscú. ...

Peer de Silva fue a Londres y vio al embajador Kennan, quien rechazó la propuesta. Pero lo interesante, y a lo que voy a llegar aquí, es que escribe, & # 8220 Sin embargo, durante la conversación había notado que el Embajador estaba muy tenso y nervioso: estaba pálido, le temblaban las manos y parecía tiene mucho en mente. Al final de nuestra charla, dijo que había algo que quería pedirle a la Agencia & # 8221 & # 8211, es decir, a la CIA.

"Hay algo que debes hacer por mí", dijo. "Tengo aquí una carta". Y luego me entregó una carta, y me di cuenta de que estaba dirigida al Papa Pío. “Tengo una visión muy pesimista de nuestro futuro inmediato con los soviéticos, especialmente a nivel diplomático. Quiero que le entregue esta carta al [Director de la CIA] Allen Dulles, y se asegure de que se la entregue por medios seguros al Papa en Roma. & # 8221 Mi mirada interrogativa trajo la siguiente explicación: “'Me temo que hay un Es muy probable que algún día termine en la radio soviética. Es posible que me vea obligado a hacer declaraciones que perjudiquen la política estadounidense. Esta carta le mostrará al mundo que estoy bajo coacción y que no estoy haciendo declaraciones por mi propia voluntad ". & # 8221

& # 8220La carta al Papa le permitirá hacer pública mi posición y la verdadera situación allí. & # 8221 Ese es Peer de Silva. & # 8220 Me asombró la severidad con la que fueron pronunciadas estas palabras & # 8221 de Silva escribe, & # 8220, pero no estaba de ninguna manera preparado para lo siguiente. & # 8221 Nuevamente Kennan hablando: & # 8220 Entiendo que la CIA ha alguna forma de pastilla que una persona podría usar para suicidarse instantáneamente. ¿Es esto correcto? & # 8221

Y así, el resultado es que Kennan le pidió a Peer de Silva, según las memorias de este último, estas píldoras, y Peer de Silva dice que a través de la valija diplomática se enviaron dos píldoras al embajador Kennan. Bueno, no estoy seguro de que diga & # 8220dos píldoras & # 8221, pero en cualquier caso, le enviaron algunas píldoras.

& # 8220 Poco tiempo después se fue de Moscú a Alemania en una visita oficial, donde pronunció un discurso con fuerte referencia crítica a la URSS. Este discurso resultó en que se le declarara persona non grata en el acto. Nunca regresó a Moscú desde Berlín. El embajador Kennan finalmente regresó a Washington desde Europa. Hice una cita para verlo y le pregunté qué había pasado con las pastillas. Me dijo con una sonrisa curiosa, & # 8220 Ya los tiré por el inodoro & # 8221 En ese momento y en los años transcurridos desde entonces, siempre pensé que las acciones del Embajador Kennan eran las acciones de un hombre muy valiente.

A principios de la década de 1950, la CIA era consciente de que los soviéticos estaban experimentando con drogas y tendían a destruir las inhibiciones y controles naturales de una persona. [Peer de Silva escribió,] & # 8220 En la atmósfera de la Guerra Fría de la época, Kennan se veía a sí mismo como un objetivo probable para un esfuerzo soviético en esta línea. Sin embargo, volvió a ese ambiente de peligro y estaba dispuesto a quitarse la vida antes que dejarse utilizar por los soviéticos de una manera degradante o vergonzosa para los Estados Unidos & # 8221….

Regresó [a los Estados Unidos]. Mientras tanto, las elecciones [de 1952] habían tenido lugar, y Eisenhower había sido elegido ... Según la Ley del Servicio Exterior de 1946, un hombre que había ocupado el cargo de embajador & # 8212 y había otras calificaciones & # 8212 que no fue nombrado para otro puesto durante seis meses, se retiró automáticamente, y él era el único - [John Foster] Dulles en ese momento era Secretario, y utilizó esa disposición de la Ley en su contra, y nuevamente escribe sobre esto en sus memorias, y está muy amargado por ello.

Luego regresó a Princeton, donde había estado antes, y creo que realmente fue un brillante reportero. Algunas de las cosas que escribió & # 8212 copias de ellas estaban disponibles en la Embajada cuando estuve allí & # 8211 eran simplemente brillantes, bellamente escritas, grandes ideas, pero no un embajador de alguna manera.

"Kennan fue un vidente brillante, asesor en temas importantes e intérprete de la historia, pero fatalmente indiferente a las cosas a corto plazo"

George Jaeger, oficial consular, Yugoslavia, 1961-64

JAEGER: Aunque [el decano del secretario de Estado] Acheson admiraba a Kennan, se había cansado del enfoque un tanto moralista e hiperintelectual de Kennan. Si bien la política de "contención" de Kennan había ganado la aceptación general, Kennan se sentía incómodo, a medida que la Guerra Fría se intensificaba, con el creciente énfasis de Washington en los medios militares. A medida que las opiniones de Kennan empezaron a parecer cada vez más irreales y fuera de contacto, crearon fricciones ...

George Kennan, a punto de viajar a Belgrado como nuevo embajador de Kennedy, nos visitó [Arlington Towers] para conocer a algunos de sus futuros empleados que intentaban aprender este terrible idioma. Resultó ser una experiencia inolvidable.

Kennan, completamente relajado, colgó la pierna sobre una silla y, en lugar de hablar sobre la situación yugoslava o sus planes como nuevo embajador, se lanzó a una fascinante e histórica disquisición sobre los monasterios ortodoxos de Yugoslavia y su papel en la historia medieval de los Balcanes, con consejos como a cuáles eran particularmente bellas y, por lo tanto, deben ser visitadas mientras estuvimos allí.

Creo que lo que estaba tratando de transmitir era que fue a través de estos magníficos monasterios que podríamos llegar a comprender la esencia de esta compleja región.

Llegué a conocerlo un poco cuando salí con su hija Grace por un tiempo, y tuve una experiencia mística eslava similar una noche en Princeton escuchándolo mientras estaba sentado en la mesa de la cocina en un camisón ruso tocando la balalaika y cantando ausentemente melodías populares rusas profundamente conmovedoras.

Pero volvamos a nuestra reunión en FSI. Después de escucharlo durante algún tiempo con una atención respetuosa, le hice la pregunta que pensé que estaba en la mente de todos: “Sr. Embajador, ciertamente intentaremos ver los monasterios ortodoxos. Pero por ahora, ¿hay algo que le gustaría que hiciéramos antes de llegar a Yugoslavia? ¿Hay algunas cosas especiales que le gustaría que tuviéramos en cuenta cuando lleguemos? "

Su respuesta fue inolvidable. “Oh, ¿te refieres a todas esas cosas de política? No te preocupes, seré yo quien haga todo eso ". En caso de que hubiéramos pasado por alto el punto, lo explicó: "Sabes, se te está dando una oportunidad maravillosa para absorber la cultura eslava, y espero que la aproveches al máximo y pases tu gira de dos años empapando todo, como lo hice cuando era un joven oficial en Rusia ". En esa nota nos dejó, algo desconcertados, muy encantados y con ganas de ver cómo esta división del trabajo funcionaría realmente en la práctica….

"Sentí en ese momento que había una disparidad asombrosa entre lo que había escuchado en el viaje y lo que había escrito"

Me pidieron que acompañara a Kennan en un viaje de tres días por Croacia y Eslovenia.

Llegó un poco antes [a Zagreb], en marzo de 1961, y sirvió hasta julio de 1963. En esta, su única visita más prolongada durante mi tiempo, quería conocer a importantes personalidades del gobierno, periodistas y otras personas influyentes tanto en Croacia y Eslovenia.

Cuando regresamos a Zagreb después de tres días ajetreados y muy agradables, que había organizado, Kennan me sorprendió al referirse al viaje como “¡una experiencia significativa!”. Cuando me ofrecí a redactar un telegrama informativo, Kennan volvió a sorprenderme al decirme: "No será necesario, me sentaré en su sala de códigos, si se me permite, y lo escribiré".

Salió después de un par de horas con un borrador largo escrito a mano y me pidió que lo leyera y le dijera lo que pensaba. Lo hice, y estaba absolutamente asombrado. Las personas que habíamos conocido, con pequeñas excepciones, nos habían dicho más o menos lo que pedía entonces la línea del partido. ¡Pero lo que Kennan había escrito era que su viaje a través de esta región del norte del país había confirmado su sensación de la inminente desintegración de Yugoslavia después de Tito!

La idea central era que había grandes tensiones en el país y que la gente que había visto le había dado importantes indicios de ello.

Básicamente, Croacia y Eslovenia estaban apoyando económicamente a Serbia y al resto, una situación que provocó cierto descontento, pero no en la medida en que lo describía el telegrama de Kennan. En ese momento sentí que había una disparidad asombrosa entre lo que había escuchado en el viaje y lo que él había escrito.

En retrospectiva, bien puede ser que las antenas de Kennan fueran más finas que las mías, o que la lógica inherente de la situación lo hubiera llevado a esta conclusión de gran alcance que luego quiso documentar. Aun así, se equivocó en el momento, porque pensó que la crisis era claramente más inminente de lo que realmente resultó ser. Aún así, la suya fue la primera advertencia explícita, hasta donde yo sé, de lo que vendría.

No hace falta decir que el informe fue recibido con escepticismo, tanto en la Embajada & # 8212 que no creía que el nacionalismo fuera muy poderoso en ese momento y por lo general nos pedían que bajáramos el tono de nuestros informes ocasionales sobre el comportamiento nacionalista croata & # 8212 también. como en Washington.

Los telegramas escritos personalmente por Kennan a menudo llegaban a conclusiones completamente diferentes a las de los informes de rutina de la Embajada. Como dejan en claro sus "Memorias", vio a la embajada diplomática y a la USIA [EE. UU. El personal de la Agencia de Información era "de otra generación", escribió, "que había surgido en un tipo diferente de entorno burocrático: menos humano, menos personal, más vasto, más inescrutable y menos tranquilizador". Algunos de ellos tendían inicialmente… a ser cautelosos, correctos, fielmente pedantes, pero retraídos y en cierto sentido enmascarados. La estudiada ausencia de color, en la personalidad y en el pensamiento expresado, se había convertido en un camuflaje protector. Pero, por supuesto, en el fondo eran personas reales y, en la mayoría de los casos, personas muy valiosas e inteligentes & # 8230 ".

Es revelador que ninguno de ellos sea mencionado en sus "Memorias" por su nombre a pesar de que era un equipo de primer nivel ... Hubo una desconexión básica, bastante triste, entre Kennan y el personal. Algo de esto puede deberse al hecho de que Kennan se veía a sí mismo para entonces como un agente de transformación histórica y había llegado a Belgrado con su propia agenda: restaurar las relaciones entre Estados Unidos y Yugoslavia de confianza mutua, lo que implica una estrategia más amplia para arrebatarlas aún más. lejos de la URSS.

El símbolo y la pieza central de la política iba a ser la condición de nación más favorecida [NMF] para Yugoslavia. Lo que esto no tuvo en cuenta de manera adecuada fue la continua y profunda desconfianza hacia cualquier cosa 'comunista' en el Congreso, los sentimientos mantenidos vivos por los grupos emigrados croatas y serbios hiperactivos en los EE. UU. Y el hecho de que el comportamiento comunista yugoslavo no siempre se prestó a un comportamiento benigno. interpretación desde la perspectiva de Washington.

El liderazgo de Tito en el Movimiento de Países No Alineados [MNOAL], sus políticas internas represivas y su negativa a aliarse con Occidente contribuyeron a ello.

Aunque Kennan luchó duro, su esfuerzo fracasó en estos obstáculos, dejándolo sintiéndose traicionado por el Departamento, que, por supuesto, tuvo que lidiar de manera pragmática con las realidades políticas tal como existían en ese momento.

En conjunto, todo esto dio lugar a importantes malentendidos con la población de Europa oriental del Departamento y, finalmente, a su triste partida de Belgrado, sintiendo que no había sido apreciado ni comprendido.

Kennan era un vidente brillante, asesor en temas importantes e intérprete de la historia, pero, a pesar de todo, fatalmente indiferente a las cosas a corto plazo que componen la tarifa diaria de la burocracia gubernamental.

Como resultado, se convirtió en una figura trágica de la diplomacia estadounidense, quien, aunque dio forma al mundo de la posguerra tanto como cualquiera, pasó la mayor parte de su carrera en desacuerdo con el Departamento de Estado y más tarde en el prestigioso exilio de Princeton.

"Eso es algo que me llamó la atención, incluso entonces sobre Kennan, que se tomara estas cosas personalmente"

Richard Johnson, Oficial político en Belgrado Yugoslavia, 1962-63

JOHNSON: Lo que hizo que la gira [en Belgrado] fuera interesante y emocionante fue que George Kennan era nuestro embajador.

Bueno, por supuesto que estaba tremendamente impresionado con él antes de irme, con lo que había leído. Y como jefe, no puedo imaginarme una persona más emocionante con la que trabajar….

Pero Kennan era el tipo de persona a la que le gustaba rapear con sus oficiales subalternos ... Desarrolló este proyecto de publicar una historia de Yugoslavia, y a cada uno de nosotros se le asignó un capítulo, luego nos pedía que subiéramos los domingos y nos sentáramos alrededor del fuego y discutir varios aspectos de los desarrollos que estaban sucediendo.

Es una persona tan tremendamente articulada y profundamente inteligente que estos domingos por la tarde eran realmente fascinantes. Además, nos invitaba a pasar cuando volvía de una reunión con Tito, nos contaba cómo fue la reunión y la analizaba en términos muy perspicaces.

Robert Gerald Livingston, oficial económico, Belgrado Yugoslavia, 1961-64

LIVINGSTON: Sabes, Kennan era un mal embajador, pensé. Él era encantador al igual que su esposa. No diría que le gustaba mucho, pero tenía el proyecto de hacer que los oficiales escribieran pequeños estudios, y creo que yo fui uno de los pocos que se lo tomó en serio ...

Kennan era maravilloso, pero estaba emocionado, muy emocionado. Incluso yo podría decir eso. Esto es en parte chismes de la gente en la sección política, incluido Jim Lowenstein, que estaba allí en ese momento. Pero reaccionó de manera muy personal y se sintió casi traicionado por Tito personalmente cuando los soviéticos violaron la prohibición de pruebas y Tito no los condenó ... (En la foto: Tito con Kennan)

Kennan se lo tomó como algo personal. Eso es algo que me llamó la atención, incluso entonces sobre Kennan, que se tomara estas cosas personalmente.

Y recuerdo que sucedió algo, él fue personalmente insultado. Quizás fueron Adlai Stevenson y la Sra. Katherine Graham [El Correo de Washington editor] llegó en un yate. El marido de Katherine Graham debió estar vivo entonces. Visitaron a Tito en Brioni y Kennan no fue invitado y # 8212 fue invitado más tarde o algo ... No recuerdo los detalles, pero se lo tomó muy, muy personalmente ...

Mi recuerdo tenía que ver con el trato de la nación más favorecida a Yugoslavia. Kennan, antes de irse de Washington, Kennedy le había dicho como le había hecho a otros embajadores: “Ponte en contacto conmigo siempre que tengas algo. No tiene que ser solo tu país ".

Y recuerdo que Kennan en el momento en que se construyó el Muro de Berlín, que fue en agosto de 1961, envió cosas para comentar sobre la situación alemana. No se le prestó atención, y sabíamos que no se le prestó atención, ya sabes. Él, creo, fue herido por eso. Esto debe haber sido en el 62 o algo así cuando surgió el tema de la nación más favorecida.

Los recuerdos son defectuosos, pero llamó a Kennedy en la línea abierta a la Casa Blanca. Kennedy tomó la llamada de él y Kennan dijo: "Tienes que hacer algo sobre este asunto de NMF". Y Kennedy dijo: "Bueno, George, haré que transfieran esta llamada a Wilbur Mills". No dijo nada más que "Haré que transfieran esta llamada a Wilbur Mills". Y se cambió a Wilbur Mills, [el poderoso presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara].

Kennan habló deliberadamente en la línea abierta para mostrar a los yugoslavos cuánta influencia tenía, ya sabes, hablando con el presidente y haciendo las cosas. Por supuesto, demostró que no tenía influencia. Y luego, no solo sucedió eso, sino que convocó una reunión de personal, en la que yo estaba sentado en la última fila, creo, y nos contó sobre esto, en su oficina….

Jack R. Perry, oficial político y de personal, Moscú, Unión Soviética, 1962-64

PERRY: La cuestión es que George Kennan podría escribir mejor que la mayoría de nosotros juntos. Él era y es un maravilloso maestro del idioma inglés y la gente siempre decía que cuando Kennan escribía un telegrama a Washington, no importaba lo que estuviera discutiendo, usted estaría persuadido porque el inglés era tan abrumador.

No creo que eso sea cierto para Chip Bohlen, por ejemplo, aunque escribió maravillosamente, pero no era el maestro persuasivo que era Kennan. Algunas personas sintieron & # 8212 y no me gusta criticar a Kennan porque es uno de mis héroes de muchas maneras & # 8212 pero como diplomático, algunas personas dijeron que tenía un cierto complejo mesiánico que realmente sentía que se llamaba ser el que lo sabía todo y lo hacía todo.

No sé si eso es cierto o no, pero ciertamente puede haber influido en la forma en que partió de Moscú, porque fue declarado persona non grata, etc.

P: Una de las razones por las que planteo la pregunta es porque acabo de leer el libro de George Kennan, Iconoclasta de la Guerra Fría, por Walter L. Hixson, quien tiene una visión bastante negativa de Kennan, concediéndole que escribe maravillosamente y que era un gran narrador y un auténtico experto soviético y así sucesivamente, pero Hixson aparentemente no lo hace & # 8217t como él y dice palabras en el sentido de que él es una prima donna y que cambia de opinión cada vez que el viento sopla en diferentes direcciones.

PERRY: He escuchado algo de eso, pero debo decir, si miras sus escritos, particularmente justo después de la guerra & # 8212 el Long Telegram y el artículo X y así sucesivamente & # 8212 ¿qué diplomático sabemos que podría comparar con el efecto que tuvo en la historia? Ahora podría volver atrás y decir, ¿siempre tuvo la razón? Estoy seguro de que no lo estaba. Yo era un poco paloma. Quiero decir, yo era un detentenik Creía en mejores relaciones con los rusos. (Foto: Corbis)

Ahora que la Guerra Fría ha terminado, podrías volver atrás y mirar a personas como yo y decir, ¿tenían razón o estaban equivocadas? Hacia el final, en Washington, seguí siendo amigo de Bohlen. Pasaba por el mostrador soviético, donde yo trabajaba entonces, y hablaba de lo que estaba pasando en Rusia. Y recuerdo que teníamos algunas diferencias, porque sentí que él era un tanto demasiado ideológico en su visión de los soviéticos, sintiendo que estaban motivados ideológicamente, lo que siempre dudé, francamente.

Pero, a fin de cuentas, en lo que respecta a Bohlen, se le llamaba un guerrero frío, pero creo que, sobre todo, él y Kennan eran personas que conocían a los rusos, como cultura, como civilización, como pueblo, y eso ... # 8217s lo que les dio su gran fuerza.

Encuentro con George Kennan, Moscú, 1977

Durante mucho tiempo había sido un admirador de Kennan por su profético Long Telegram del 22 de febrero de 1946, su artículo "X" en la edición de julio de 1947 de Relaciones Exteriores sobre las "Fuentes de la conducta soviética" y, por supuesto, por su elegante estilo de escritura. También estuve de acuerdo con su opinión frecuentemente expresada de que Rusia solo puede tener dos tipos de vecinos, vasallos o enemigos. Había leído un par de sus libros sobre las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética cuando estaba en St. Louis Country Day School y fue una de las cosas que inicialmente me atrajo a una carrera en el Servicio Exterior.

Kennan habló de manera articulada y brillante, pero a pesar de todo eso, no puedo recordar mucho de lo que realmente dijo durante nuestra reunión de una hora. Fue un placer escucharlo. Kennan tenía unos setenta y tantos en ese momento, y recuerdo haber pensado que se veía bastante frágil. Uno de mis amigos comentó después: "Tuvimos suerte de haberlo conocido ahora & # 8212 él & # 8217 es tan viejo que no puede & # 8217 durar mucho más". Estuve de acuerdo, pero Kennan nos engañó a todos al aguantar hasta 2005, vivir hasta la madura edad de 101 años y escribir todo el tiempo.

Lamento especialmente no haber tenido otra oportunidad de reunirme con Kennan, porque años después finalmente leí sus memorias y me di cuenta de que compartíamos muchas experiencias en común. De hecho, cuando habló de sus giras no solo en Moscú, sino a lo largo de su carrera, fue casi como si estuviera leyendo mis propias memorias y no las suyas. Fue una gran oportunidad perdida. Además, hubiera querido interrogarlo más de cerca sobre sus puntos de vista sobre la Unión Soviética, con los que a menudo no estaba de acuerdo.

El pensamiento de Kennan era profundo y de múltiples capas. Era particularmente bueno en la escritura descriptiva y describió la situación imperante en la Unión Soviética en términos convincentes. Hubo ciertas áreas en las que estuve completamente de acuerdo con él, como su dura crítica al embajador Joseph Davies y el desastroso mandato en Moscú, y el papel de la Administración Roosevelt en perpetuar, por razones políticas, un entusiasmo sentimental por la Unión Soviética de Stalin.

También encontré convincente su descripción abrasadora de la disfuncional burocracia de Washington de los años treinta, cuarenta y cincuenta, en la que las acciones aleatorias de burócratas menores y las fallas de comunicación a menudo superaron todos los esfuerzos para construir una política exterior racional y realista. En especial, admiré lo que el propio Kennan llamó su mayor logro: su papel en la creación del Plan Marshall para la reactivación económica de Europa Occidental. Kennan también tuvo una visión muy débil de las Naciones Unidas, y pensó que sería una influencia más negativa que positiva en los asuntos mundiales, una opinión con la que estoy de acuerdo en parte.

En otros temas, sin embargo, encontré fallas en los puntos de vista de Kennan. Por ejemplo, no estuve de acuerdo con muchas de sus recetas para tratar con la Unión Soviética en la era de la Guerra Fría. El enfoque general de Kennan parecía ser el de no tomar medidas que pudieran interpretarse como la aprobación o legitimación del régimen soviético, mientras se abstiene de la oposición directa o la acción, excepto en las circunstancias más extremas.

Esta fue la línea que tomó con respecto a la creación de la OTAN y el Tratado de Paz separado con Japón, a pesar de las acciones provocadoras que dictaron estos pasos defensivos prudentes, es decir, la comunización de Europa del Este y China. Su oposición a hacer cualquier cosa que pudiera provocar una reacción soviética agresiva ignoraba el hecho de que una política tan pasiva podría tentar a los soviéticos a llegar aún más lejos, en la creencia de que podrían seguir presionando a Occidente sin temor a las consecuencias.

Esto podría parecer una crítica extraña a la persona generalmente acreditada como el autor de la política de contención de Estados Unidos, pero, como el propio Kennan señaló repetidamente, su artículo "X" fue completamente malinterpretado, y la política de contención adoptada por los legisladores estadounidenses no fue la mejor opción. uno que defendía.

Mientras que Kennan creía en la contención de las ambiciones soviéticas por medios políticos, y solo cuando nuestros intereses vitales estaban amenazados, la interpretación ampliamente aceptada de la política de contención en ese momento era oponerse a los soviéticos tanto militar como políticamente, dondequiera que sus ambiciones se manifestaran en torno a la política de contención. mundo. Mis propias opiniones se encuentran en algún lugar entre estos dos extremos, aunque al final me siento más cómodo con la política de contención que finalmente se adoptó que con la versión de Kennan, que, en mi opinión, habría conducido inevitablemente al desastre.

También me sorprendió un poco descubrir que la discusión de Kennan sobre su mandato como nuestro embajador en Moscú era inusualmente ingenua, en particular sus cavilaciones sobre por qué el liderazgo soviético le dio la palma de la mano (imputó algunos motivos políticos más profundos al Kremlin, cuando en realidad los líderes soviéticos trataron mal a todos los embajadores estadounidenses, a menos que se pensara que tenían una línea directa con la Casa Blanca). También estuve en desacuerdo con sus críticas a nuestros agregados militares en Moscú, cuyas actividades encontró provocativas.

Al leer sus memorias, me di cuenta de que desaprobaba un poco la manera personal de Kennan. Kennan era un elitista clásico, una actitud que claramente se reflejaba en sus caracterizaciones de sus conciudadanos que no estaban tan educados en política exterior como él (su discusión sobre sus interacciones con los habitantes de St. Louis, a quienes obviamente consideraba pandilleros, fue muy revelador en este sentido). Kennan, que hablaba un ruso muy fluido y un alemán casi bilingüe, parecía académico y distante para muchos de sus colegas del Servicio Exterior y, a menudo, parecía más cómodo con los extranjeros que con sus propios compatriotas.

Además, el estilo de escritura de Kennan, aunque elocuente, era a veces muy quisquilloso y equívoco. En un momento de su capítulo sobre su embajada en Moscú, Kennan señaló que había sido un diplomático reacio y que era mucho más feliz en el mundo de la literatura y la cultura rusas que en "el mundo de la política y la diplomacia en el que el destino me había empujado". Ciertamente estoy de acuerdo con esa evaluación y, pensándolo bien, no es de extrañar que él y el Embajador Toon no se llevaran bien: ideológicamente, eran polos opuestos.

En cuanto a mí, encuentro a Kennan y su pensamiento infinitamente fascinantes. Podría estar en desacuerdo con muchas de sus conclusiones, pero nunca culparía a su g ift por la descripción o su brillantez intelectual.


Parte 3: Proyección de la perspectiva soviética en la política práctica a nivel oficial

Ahora hemos visto la naturaleza y los antecedentes del programa soviético. ¿Qué podemos esperar de su implementación práctica? . . .

(a) Política interna dedicada a aumentar en todos los sentidos la fuerza y ​​el prestigio del estado soviético: industrialización militar intensiva máximo desarrollo de las fuerzas armadas grandes demostraciones para impresionar a los forasteros el sigilo continuo sobre asuntos internos, diseñado para ocultar debilidades y mantener a los oponentes en la oscuridad.

(b) Siempre que se considere oportuno y prometedor, se harán esfuerzos para promover los límites oficiales del poder soviético. Por el momento, estos esfuerzos se limitan a ciertos puntos vecinos que aquí se conciben como de necesidad estratégica inmediata, como el norte de Irán, Turquía. . .

(e) Los rusos se esforzarán enérgicamente por desarrollar la representación soviética y los lazos oficiales con los países en los que perciben fuertes posibilidades de oposición a los centros de poder occidentales. Esto se aplica a puntos tan separados como Alemania, Argentina, países del Medio Oriente, etc. . .


Segunda Guerra Mundial

En 1939, comenzó la Segunda Guerra Mundial en Europa. Kennan fue trasladado a la embajada de Estados Unidos en tiempos de guerra en Berlín, la capital de Alemania. Estados Unidos no entró en la guerra hasta diciembre de 1941 en ese momento, Alemania y Estados Unidos se convirtieron formalmente en enemigos. Kennan se encontró brevemente detenido y no pudo salir de Alemania hasta mayo de 1942. Después de un breve destino a Lisboa, Portugal, en 1943, Kennan se unió a la Comisión Asesora Europea en Londres, este grupo estaba a cargo de crear un plan para lidiar con la Alemania de posguerra. . En 1944, Kennan fue reasignado a Moscú como asistente del embajador. W. Averell Harriman (1891–1986 ver entrada). Kennan instó a Estados Unidos a no formar una alianza demasiado estrecha con la Unión Soviética. Estaba consternado al ver a Estados Unidos hacer concesión tras concesión al gobierno soviético por razones de guerra. A Kennan le preocupaba que su país estuviera demasiado ansioso por complacer a Stalin.

Después de la guerra, cuando los soviéticos ocuparon países de Europa del Este con la aparente intención de permanecer allí indefinidamente, Kennan presionó para que Estados Unidos cortara toda ayuda económica a los soviéticos para obligarlos a retirarse. Casi ningún otro funcionario estadounidense estuvo de acuerdo con Kennan, pero ninguno de ellos entendió a Stalin como Kennan.


Solo online

¿Ya eres suscriptor? Iniciar sesión:

Suscribir

El pensamiento socialista nos proporciona un horizonte imaginativo y moral.

Para obtener información y análisis de la revista socialista democrática más antigua de los Estados Unidos, suscríbase a nuestro boletín:

Austin Frerick, quien lanzó una oferta por el tercer distrito del Congreso de Iowa en una plataforma antimonopolio, se retiró cuando los líderes del partido dejaron en claro que preferían a sus oponentes mejor financiados. Foto cortesía de Austin Frerick.

Lugares de votación anticipada en el área metropolitana de Indianápolis en 2016, a través de IndyStar.

Un refugiado eritreo en Jartum. Foto de John Power.

Jartum visto desde el río Nilo. Foto de John Power.

Rutas migratorias comunes desde África Oriental a Europa. Información de ruta adaptada de la Organización Internacional para las Migraciones, agosto de 2015, por Colin Kinniburgh. Los países que participan en el proceso de Jartum están sombreados en naranja (nota: no todos se muestran en este mapa).

En la Conferencia Internacional de Institutos del Ciclo Económico de 1936, patrocinada por el Instituto Austriaco de Investigación del Ciclo Económico, Viena. Ludwig von Mises está sentado en el centro con bigote y cigarrillo. Gottfried Haberler también en la foto, a la derecha. (Fuente)

En 1896, William Jennings Bryan, un demócrata de Nebraska, se postuló para presidente en un boleto de fusión con el Partido Populista. Este caricaturista de una revista republicana pensó que el boleto “popócrata” estaba demasiado desequilibrado ideológicamente para ganar. Bryan perdió, pero su campaña, la primera de las tres que luchó por la Casa Blanca, transformó a los demócratas en un partido anti-corporativo y pro-laborista. Caricatura de Juez (1896) a través de la Biblioteca del Congreso

Boceto para un póster de 1976 del Comité de Salarios para las Tareas Domésticas de Nueva York (MayDay Rooms / Creative Commons)

Keith Vaughan, "Dibujo de un desnudo masculino sentado", 1949. Cortesía de la finca de Keith Vaughan / Creative Commons.

La estratega política Jessica Byrd. Cortesía de Three Points Strategies.

Stacey Abrams, líder de la minoría de la Cámara de Representantes de Georgia y candidata demócrata a gobernador de Georgia. Foto cortesía de David Kidd / Governing.

Un dibujo hecho para el autor por una niña de cinco años detenida en el Centro Residencial Familiar del Sur de Texas en Dilley, Texas (Cortesía de Nara Milanich)

Un dibujo hecho para el autor por una niña de cinco años detenida en el Centro Residencial Familiar del Sur de Texas en Dilley, Texas (Cortesía de Nara Milanich)

Un dibujo hecho para el autor por una niña de cinco años detenida en el Centro Residencial Familiar del Sur de Texas en Dilley, Texas (Cortesía de Nara Milanich)

El alcalde Bill de Blasio inaugura una nueva línea de autobús en el Bronx, septiembre de 2017 (Departamento de Transporte de la Ciudad de Nueva York / Flickr)

Torres de condominios de lujo en construcción en Williamsburg, Brooklyn, 2013 (Michael Tapp / Flickr)

Hidrocarburos del compresor Williams Central, fotografiados con una cámara termográfica FLIR y una cámara digital normal, Brooklyn Township, Pennsylvania, 2014. © Nina Berman / Marcellus Shale Documentary Project 2014.

Composición de la imagen de la plataforma de perforación de Rome, Pensilvania y cientos de imágenes tomadas por un residente de Hop Bottom, Pensilvania del volumen de tráfico de camiones que pasa frente a la casa de un vecino durante cuatro días de la operación de un pozo de gas de esquisto cercano. © Nina Berman / Proyecto documental Marcellus Shale 2015.

Las situaciones de pesadilla que imaginan los preparadores ya están sucediendo, a personas cuya riqueza y estatus no los protegen. Arriba, esfuerzos de socorro por el huracán María en Puerto Rico, octubre de 2017 (Agustín Montañez / Guardia Nacional)

Del video musical de "Unforgettable", de French Montana, con Swae Lee (FrenchMontanaVEVO / Youtube)

Wizkid actuando en el Royal Albert Hall de Londres, septiembre de 2017 (Michael Tubi / Alamy Live News)

La portada de L & # 8217antinorm, publicado por el Frente Homosexual para la Acción Revolucionaria (FHAR), febrero de 1973. El subtítulo dice & # 8220 ¡Trabajadores del mundo, acaríciense ustedes mismos! & # 8221

Jair Bolsonaro, en un debate sobre violencia contra las mujeres en la Cámara de Diputados de Brasil, septiembre de 2016. Foto de Marcelo Camargo / Agência Brasil.

Jair Bolsonaro, en un debate sobre violencia contra las mujeres en la Cámara de Diputados de Brasil, septiembre de 2016. Foto de Marcelo Camargo / Agência Brasil.

La portada del Bulo, 28 de febrero de 2018. Cortesía de Le Canard enchaîné.

Vendiendo drogas a la sombra de una fábrica abandonada, al norte de Filadelfia. Foto de George Karandinos.

Paquete de $ 10 bolsas de heroína. Foto de Fernando Montero Castrillo.

En una destartalada calle de La Habana, un anciano busca entre la basura. Febrero de 2018, La Habana, Cuba. Foto de David Himbert / Hans Lucas Studio.

Un empleado estatal lee el periódico en la recepción del Comité de Defensa de la Revolución (CDR). Marzo de 2016, La Habana, Cuba. Foto de David Himbert / Hans Lucas Studio.

Un vendedor ambulante que vende frutas tropicales frente a una tienda Benetton en La Habana Vieja. Mayo de 2017, La Habana, Cuba. Foto de David Himbert / Hans Lucas Studio.

En la Universidad de Bristol, 28 de febrero (Bristol UCU / Facebook)

Los estudiantes se manifiestan en apoyo de los conferenciantes y la huelga # 8217, 23 de febrero (Bristol UCU / Facebook)

Mural de AMLO en la Ciudad de México, 2007 (Randal Sheppard / Flickr)

Simpatizantes de MORENA en un mitin en Itzapalapa, Ciudad de México, abril de 2015 (Eneas De Troya / Flickr)

Miembros de la audiencia esperando el inicio del programa en un mitin de MORENA, marzo de 2016 (Eneas De Troya / Flickr)

Folleto partidario de MORENA contra las reformas energéticas, 2013 (Eneas De Troya / Flickr)

Andrés Manuel López Obrador en la campaña electoral durante su anterior carrera presidencial, mayo de 2012 (Arturo Alfaro Galán)

Cortesía de Robert Greene

En una protesta contra la presunta conspiración de Pizzagate, Washington, D.C., 25 de marzo de 2017 (Blink O’fanaye / Flickr)

Los kurdos

[C] uando nos referimos a todos los combatientes kurdos como sinónimos, simplemente borramos el hecho de que tienen políticas muy diferentes. . . En este momento, sí, la gente se enfrenta a la amenaza del Estado Islámico, por lo que es muy importante tener un enfoque unificado. Pero la verdad es que ideológica y políticamente estos son sistemas muy, muy diferentes. En realidad, casi opuestos entre sí. —Dilar Dirik, & ldquoRojava vs. the World, & rdquo febrero de 2015

Los kurdos, que comparten similitudes étnicas y culturales con los iraníes y son en su mayoría musulmanes por religión (en su mayoría sunitas pero con muchas minorías), han luchado durante mucho tiempo por la autodeterminación. Después de la Primera Guerra Mundial, sus tierras se dividieron entre Irak, Irán, Siria y Turquía. En Irán, aunque ha habido pequeños movimientos separatistas, los kurdos son en su mayoría sometidos al mismo tratamiento represivo que todos los demás (aunque también se enfrentan al chovinismo persa y chiíta, y varios presos políticos kurdos fueron ejecutados recientemente). La situación es peor en Irak, Siria y Turquía, donde los kurdos son una minoría sometida a violaciones de los derechos humanos por motivos étnicos.

Irak: En 1986-1989, Saddam Hussein llevó a cabo una campaña genocida en la que decenas de miles fueron asesinados y miles de pueblos kurdos destruidos, incluso por bombardeos y guerra química. Después de la primera Guerra del Golfo, la ONU buscó establecer un refugio seguro en partes de Kurdistán, y Estados Unidos y el Reino Unido establecieron una zona de exclusión aérea. En 2003, la peshmerga kurda se puso del lado de la coalición liderada por Estados Unidos contra Saddam Hussein. En 2005, después de una larga lucha con Bagdad, los kurdos iraquíes obtuvieron el reconocimiento constitucional de su región autónoma, y ​​desde entonces el Gobierno Regional de Kurdistán ha firmado contratos petroleros con varias compañías petroleras occidentales, así como con Turquía. El Kurdistán iraquí tiene dos partidos políticos principales, el Partido Democrático del Kurdistán (KDP) y la Unión Patriótica del Kurdistán (PUK), ambos basados ​​en clanes y patriarcales.

pavo: Durante gran parte de su historia moderna, Turquía ha seguido una política de asimilación forzada hacia sus pueblos minoritarios.Esta política es particularmente estricta en el caso de los kurdos, hasta hace poco conocidos como los "turcos de la montaña", que representan el 20 por ciento de la población total. . La política ha incluido traslados forzosos de población, la prohibición del uso del idioma, el vestuario, la música, los festivales y los nombres kurdos y la represión extrema de cualquier intento de resistencia. Las grandes revueltas fueron reprimidas en 1925, 1930 y 1938, y la represión se intensificó con la formación del PKK como partido de liberación nacional, lo que resultó en una guerra civil en la región kurda de 1984 a 1999.

Siria: Los kurdos representan quizás el 15 por ciento de la población y viven principalmente en la parte noreste de Siria. En 1962, después de que Siria fuera declarada república árabe, un gran número de kurdos fueron despojados de su ciudadanía y declarados extranjeros, lo que les impidió obtener educación, trabajo o beneficios públicos. Su tierra fue entregada a los árabes. El PYD fue fundado en 2003 e inmediatamente prohibió que sus miembros fueran encarcelados y asesinados, y un levantamiento kurdo en Qamishli se enfrentó con una severa violencia militar por parte del régimen. Cuando comenzó el levantamiento contra Bashar al Assad como parte de la Primavera Árabe, los kurdos participaron, pero después de 2012, cuando capturaron a Kobani del ejército sirio, retiraron la mayor parte de su energía de la guerra contra Assad para establecer un área liberada. . Por esta razón, algunas otras partes de la resistencia siria los consideran aliados de Assad & rsquos. Los kurdos, a su vez, citan ejemplos de discriminación contra ellos dentro de la oposición.


Hace 75 años, George Kennan, un diplomático estadounidense que vive en Moscú, envió un telegrama de 8.000 palabras al Departamento de Estado del presidente Truman. Hoy en día, "The Long Telegram" se considera un documento fundamental de los Estados Unidos, junto con la Declaración de Independencia, The Federalist Papers y el Discurso de despedida de George Washington. Como muestra de su significado perdurable, el 75 aniversario del telegrama aparece en las diez listas de momentos históricos más importantes para destacar en 2021.

En su telegrama a Washington, Kennan proporcionó recomendaciones de política estadounidense basadas en su análisis de las fuerzas culturales e históricas que dieron forma a los motivos de los líderes soviéticos e influyeron en la conducta soviética en todo el mundo. Kennan afirmó que “el problema de cómo lidiar con la fuerza [soviética] en [es] indudablemente la tarea más grande que nuestra diplomacia ha enfrentado y probablemente la mayor que tendrá que enfrentar. Debería ser el punto de partida desde el que debería proceder nuestro estado mayor político en la actual coyuntura ”. El estaba en lo correcto. El Long Telegram de Kennan estimuló el debate de política intelectual que formó la base de la política estadounidense hacia la Unión Soviética durante los próximos 25 años, incluida la Doctrina Truman y el Plan Marshall.

El telegrama original de Kennan # 8217 del 22 de febrero de 1946 es parte de las existencias históricas de la Biblioteca y Museo Harry S. Truman.


El amor de George Kennan por Rusia inspiró su legendaria estrategia de "contención"

La duradera ironía de la vida de George F. Kennan fue lo mucho que el arquitecto de Estados Unidos, la Guerra Fría, la contención, la estrategia y la # 8212, tenía como objetivo detener el expansionismo soviético y amaba a Rusia.

Contenido relacionado

Podría decirse que Kennan jugó un papel más importante en la configuración de la visión de Estados Unidos de una gran potencia extranjera y, por lo tanto, nuestras relaciones con esa potencia, que cualquier otro estadounidense en la historia moderna. El hecho de que el poder en cuestión fuera la Unión Soviética, y el momento en cuestión, el período crucial después de la Segunda Guerra Mundial, hizo que su enorme influencia fuera aún más notable.

Aportó una mezcla autorizada de erudición y experiencia a puestos como diplomático, embajador, asesor de políticas del Departamento de Estado y profesor con sede en Princeton, ejerciendo su influencia en la estrategia estadounidense tanto dentro como fuera del gobierno. Para toda una generación de funcionarios estadounidenses que guiaron la política exterior de la nación en la Guerra Fría, Kennan se convirtió en la guía preeminente de todo lo relacionado con Rusia. Su principal legado: asesorar a los estadounidenses sobre la mejor manera de contener la amenaza soviética.

Sin embargo, a pesar del papel clave que desempeñó en el lado estadounidense de la relación de confrontación, Kennan estaba profundamente enamorado de Rusia. En puestos diplomáticos en toda Europa en las décadas de 1920 y & # 821630, dominó el idioma & # 8211 & # 8220Ningún estadounidense hablaba ruso como lo hacía George & # 8221, según un colega. A lo largo de su larga vida (Kennan murió en 2005, a los 101 años), leyó y releyó las grandes obras de la literatura rusa del siglo XIX y viajó por el país con tanta frecuencia y extensión como pudo. Mientras estaba en Londres en mayo de 1958, fue a ver una actuación de Anton Chekhov & # 8217s El huerto de los cerezos y registró una poderosa reacción en su diario:

Viendo El huerto de los cerezos agitó todas las cuerdas oxidadas y desafinadas del pasado y de mi propia juventud: Riga, y el paisaje ruso, y la asombrosa e inesperada familiaridad y convencimiento del mundo chejoviano; en otras palabras, despertó mi yo ruso, que es completamente chejoviano y mucho más genuino que el americano & # 8212 y teniendo todo esto empujado a la superficie en mí, me senté allí lloriqueando como un niño y tratando desesperadamente de evitar que el resto de la compañía lo notara.

Su yo ruso y su yo estadounidense serían compañeros incómodos de la Guerra Fría. Y aunque Kennan admiraba profundamente a la nación, le dolía el corazón por cómo Lenin y Stalin habían alterado tan brutalmente su camino.

Los cálidos sentimientos de Kennan hacia Rusia incluso fueron conocidos por Mikhail Gorbachev, quien conoció a Kennan en 1987 en Washington, DC y le dijo: & # 8220 Nosotros en nuestro país creemos que un hombre puede ser amigo de otro país y permanecer, al mismo tiempo tiempo, leal y devoto ciudadano suyo y así lo vemos. & # 8221 Este reconocimiento por parte de un adversario supuso un momento de profunda satisfacción personal para el exdiplomático.

Worldmaking: El arte y la ciencia de la diplomacia estadounidense

Worldmaking es una nueva y convincente visión de la historia de la diplomacia estadounidense. En lugar de volver a contar la historia del realismo frente al idealismo, David Milne sugiere que la política exterior de Estados Unidos también se ha dividido de manera crucial entre quienes ven el arte de gobernar como un arte y quienes creen que puede aspirar a la certeza de la ciencia.

Kennan era más conocido por la mayoría de los estadounidenses como la Guerra Fría y Paul Revere, quien dio la voz de alarma en 1946 de que los soviéticos estaban llegando (a Europa Central y Occidental). Frustrado por la incapacidad de la administración Truman para apreciar la magnitud de la amenaza planteada por Stalin y la Unión Soviética, la entonces estadounidense & # 160cargo d & # 8217affaires& # 160en Moscú envió un cable a Washington en lo que se convertiría en la comunicación más famosa en la historia del Departamento de Estado. En su telegrama de casi 6.000 palabras & # 8220 de largo & # 8221, el diplomático enfatizó que la Unión Soviética no veía ningún camino hacia la coexistencia pacífica permanente con el mundo capitalista. Stalin, impulsado por el nacionalismo, los profundos temores de un ataque externo y la ideología marxista-leninista, estaba decidido a expandir el poder de su nación. Pero, explicó Kennan, los soviéticos eran débiles, y si el mundo occidental dejaba en claro que opondrían una fuerte resistencia a cualquier incursión, la amenaza oportunista podría ser contenida.

El impacto del telegrama fue profundo. Circulado rápida y ampliamente, fue leído por los secretarios de Guerra y Marina, y más tarde por el propio presidente Truman. Se convirtió en lectura obligatoria para los miembros superiores de las fuerzas armadas y también se envió por cable a las embajadas y misiones de Estados Unidos en el extranjero. La mera fuerza del argumento persuadió a muchos en el poder en parte, & # 160como comentó un asistente de Truman, porque & # 8220Kennan ató todo junto, lo envolvió en un paquete ordenado y puso un lazo rojo alrededor. & # 8221

Kennan fue llamado a Washington en mayo de 1946 y nombrado Subcomandante de Relaciones Exteriores en el National War College. Diez meses después, escribiendo de forma anónima bajo la letra & # 8220X, & # 8221 Kennan publicó un ensayo en & # 160Relaciones Exteriores & # 160titulado & # 8220Las fuentes de la conducta soviética & # 8221 que detallaba su largo telegrama & # 8217s diagnósticos y recomendaciones, esta vez para una audiencia pública. El Sr. X, como se conoció al autor, comparó a la Unión Soviética con un juguete de cuerda que se movía sin descanso en una dirección determinada a menos que se pusiera una barrera en su camino. Sacó de su extenso conocimiento de la historia rusa para crear un perfil psicológico de un régimen totalitario donde la verdad era fluida y las visiones del mundo estaban informadas por & # 8220 siglos de oscuras batallas entre fuerzas nómadas sobre los tramos de una vasta llanura fortificada & # 8221 y asaltos sobre el siglos de las hordas mongoles de Oriente y los formidables ejércitos de Napoleón y Hitler de Occidente. Estos recuerdos de muerte y destrucción se fusionaron con una cosmovisión comunista expansionista. El resultado fue un estado decidido, sin importar cuánto tiempo tomara, a amasar un poderoso imperio que protegería a la patria de cualquier enemigo. & # 160 En otras palabras, no habría ningún compromiso significativo con esta Rusia durante mucho tiempo para venir.

Para restringir Moscú, Kennan advirtió que & # 8220 el elemento principal de cualquier política de los Estados Unidos hacia la Unión Soviética debe ser el de una contención a largo plazo, paciente pero firme y vigilante de las tendencias expansivas rusas. & # 8221 Esta frase se convertiría en su legado de políticas. Finalmente, había un compromiso entre una guerra total de superpotencias y una estrategia de paz pasiva que invitaría a la agresión oportunista soviética. Se paciente. Muestra fuerza. Espera la inevitable caída. Además del entonces presidente Truman, quien puso esta estrategia en plena vigencia cuando comenzó la Guerra Fría, ocho presidentes más continuarían suscribiendo variaciones de esta política fundamental.

Aunque sigue siendo más conocido por su defensa de la contención, es importante señalar que Kennan pretendía en gran medida mantener las incursiones comunistas fuera de Europa occidental y Japón a través de medios no militares: ayuda económica, propaganda, guerra política. Esta visión se plasmó en políticas como el Plan Marshall, que desempeñó un papel clave en el diseño como el primer jefe de la Oficina de Planificación de Políticas del Departamento de Estado. Su visión estrechamente adaptada de la contención, como sabemos ahora, no duró. Desde el final de la Guerra de Corea hasta la caída del Muro de Berlín, Kennan criticó constantemente las formas en que su política fue secuestrada: desde justificar la contención militarizada de países de bajo riesgo como Vietnam hasta defender las llamas antirrusas avivadas por los macartistas demagógicos para siendo utilizado para incitar a la chusma a los estadounidenses comunes a que apoyen la acumulación de armas nucleares bajo Reagan. Aunque continuó interviniendo en los principales debates de política exterior desde puestos como embajador de Estados Unidos y como académico en el Instituto de Estudios Avanzados, perdió la mayoría de estas batallas.

Incluso después de la disolución de la Unión Soviética, Kennan continuó lamentando lo que consideraba una apropiación indebida de sus puntos de vista. En un artículo de opinión para & # 160los New York TimesEn 1997, por ejemplo, Kennan advirtió proféticamente que la expansión de la OTAN hacia el este de Bill Clinton sería un error fatídico. La medida para incluir a Polonia, Hungría y la República Checa en la alianza militar de la era de la Guerra Fría, escribió, solo serviría & # 8220 para inflamar las tendencias nacionalistas, antioccidentales y militaristas en la opinión rusa & # 8221.


¿Qué diría George Kennan sobre Ucrania?

Experto en política exterior y militar soviética y rusa, el profesor Geoffrey Roberts es director de la Escuela de Historia del University College Cork, Irlanda. El autor de "El general de Stalin: La vida de Georgy Zhukov" (Random House 2012), que ganó el Premio al Libro Distinguido de Biografía de la Sociedad de Historia Militar, su último libro es una nueva edición en inglés de las memorias de Zhukov: "Marshal of Victory: The Autobiografía del general Georgy Zhukov "(Pen & amp Sword 2014). A principios de este año, el profesor Roberts fue profesor invitado en la biblioteca Mudd de la Universidad de Princeton, el depósito de los documentos privados de George Kennan.

"Debemos ser jardineros y no mecánicos en nuestro enfoque de los asuntos mundiales" (George F. Kennan)

El espectro de la expansión rusa vuelve a acechar a Europa. Cuanto más dura la crisis de Ucrania, más fuertes se vuelven las voces a favor de revivir la política de contención de la guerra fría. Putin puede ser un nacionalista autoritario en lugar de un comunista totalitario, pero esas voces sostienen que, como sus predecesores soviéticos, el presidente ruso tiene la intención de crear una esfera de influencia para desafiar los valores y sistemas políticos occidentales.

Putin incluso ha sido comparado con Hitler y sus críticos preguntan: después de la absorción de Crimea por parte de Rusia, ¿qué sigue?

El arquitecto original de la contención fue George F.Kennan, un diplomático hasta ahora desconocido de la embajada de Estados Unidos en Moscú que capturó la imaginación del público cuando, en 1947, publicó un artículo en Relaciones Exteriores titulado "Las fuentes de la conducta soviética". Su artículo se publicó de forma anónima, pero pronto se conoció la identidad del autor y Kennan se convirtió en un comentarista célebre de los asuntos soviéticos.

El análisis de Kennan capturó el estado de ánimo del momento. Explicó por qué los esfuerzos para negociar un acuerdo de paz de posguerra habían fracasado frente al expansionismo soviético en Europa central y oriental. El poder era el único idioma que entendía el Kremlin, argumentó Kennan. La única forma de detener a los soviéticos y sus aliados comunistas era desplegando un poder compensatorio.

Menos notado fue el comentario de Kennan en el mismo artículo de que la contención no era una postura moral y "no tenía nada que ver con histriónicos externos: con amenazas o fanfarronadas o gestos superfluos hacia la dureza". Fue una herramienta política para proteger intereses estadounidenses vitales.La Unión Soviética era un estado ideológico comprometido con la difusión del comunismo, señaló, pero también era una gran potencia con sus propios intereses y sensibilidades. Los líderes soviéticos no estaban más allá de las consideraciones de prestigio y, al igual que con los líderes de otras grandes naciones, deberían tener formas de salvar la cara.

Kennan vio la contención como una estrategia fundamentalmente política. El poder militar debe reservarse para la protección, no para la proyección. El enemigo soviético sería derrotado en un concurso de valores e ideas. A finales de la década de 1940, Kennan se sintió perturbado por lo que vio como la militarización de su concepto de contención: el establecimiento de la OTAN, la división de Alemania y la división cada vez más profunda de la guerra fría en Europa.

Kennan se opuso a la versión de la década de 1950 de la política actual de cambio de régimen, la llamada estrategia de liberación del secretario de Estado de Eisenhower, John Foster Dulles. Kennan argumentó que el bloque comunista cambiaría como resultado de procesos internos y no por la fuerza de amenazas o intrigas externas. La retórica liberacionista solo afianzaría a la línea dura soviética. "Debemos ser jardineros y no mecánicos en nuestro enfoque de los asuntos mundiales", instó Kennan en sus conferencias sobre Las realidades de la política exterior estadounidense en la Universidad de Princeton en 1954.

Kennan estaba particularmente molesto por la incapacidad occidental de comprender la ansiedad soviética sobre la OTAN y el rearme de Alemania Occidental en la década de 1950; después de todo, había pasado menos de una década desde el final de una guerra en la que millones de ciudadanos soviéticos habían sido masacrados por los alemanes. Si bien las percepciones soviéticas de una amenaza militar occidental eran exageradas, sus temores subyacentes eran genuinos. Los líderes occidentales parecían incapaces de comprender cómo sus propios temores se reflejaban en los de los soviéticos.

Cuando Kennan fue nombrado embajador en la Unión Soviética en 1952, registró en su diario que sentía que “esperábamos lograr nuestros objetivos sin hacer concesiones de ningún tipo a las opiniones e intereses de nuestros adversarios. Nuestra posición me pareció comparable a la política de rendición incondicional ". Desde Moscú, envió un cable al Departamento de Estado diciendo que "si uno pudiera eliminar ... la distorsión propagandística y la difamación de las intenciones extranjeras, uno encontraría que quedaba un cierto núcleo duro de creencia genuina en la siniestraidad de las intenciones occidentales".

La visión de Kennan de la contención incluía un grado de desvinculación militar estadounidense de Europa para abrir un diálogo estadounidense-soviético basado en la aceptación de las diferencias de perspectivas e intereses. Estados Unidos no tiene por qué temer que ese diálogo lo socave o debilite. Estados Unidos solo tenía que ser fiel a sí mismo para ganar la guerra fría, creía Kennan. En sus Conferencias Reith en 1957, Kennan defendió la retirada soviética y occidental de Alemania Occidental y Oriental y la reunificación del país como un estado neutral, un acto que creía que con el tiempo ayudaría a aflojar el control del Kremlin sobre el bloque comunista.

Como realista más que idealista, a Kennan le gustaba citar a John Quincy Adams que Estados Unidos "no va al extranjero, en busca de monstruos para destruir". Si bien Estados Unidos “era el bienqueriente de la libertad y la independencia de todos”, era a través del ejemplo en lugar de la fuerza que Estados Unidos debería liderar el mundo. Si buscara la fuerza, Estados Unidos socavaría sus propios valores y creencias.

La guerra fría terminó en gran medida de la manera que Kennan imaginó: a través de un proceso de cambio interno dentro del bloque soviético dirigido por Mikhail Gorbachev. En la década de 1990, Kennan se opuso a aprovechar demasiado el colapso del comunismo y la Unión Soviética. Creía que la expansión de la OTAN a las fronteras de Rusia fue "el mayor error de todo el período posterior a la Guerra Fría".

Kennan murió en 2005, pero su probable consejo sobre la crisis de Ucrania sería triple.

Primero, comprenda el punto de vista de Putin sobre los intereses rusos vitales que él cree que están en juego en Ucrania, un país en el patio trasero de Rusia, no en el de Estados Unidos.

En segundo lugar, defender los intereses vitales de Estados Unidos pero perseguir objetivos transformadores más amplios a través de un proceso de compromiso constructivo con Rusia.

En tercer lugar, aprenda las lecciones negativas y positivas de la historia de la guerra fría. No permitan que la contención se convierta en un instrumento para el aislamiento de Rusia que pueda convertir a un aliado potencial en los asuntos mundiales en un enemigo dedicado. Ciertamente, una nueva guerra fría no redunda en beneficio del pueblo de Ucrania, que no necesita la enemistad mutua de Rusia y Estados Unidos, sino más bien beneficiarse de la ayuda y la colaboración de ambos.