Podcasts de historia

Los humanos prehistóricos cruzan el Atlántico

Los humanos prehistóricos cruzan el Atlántico


Jeroglíficos del Mi'kmaq

Las lenguas escritas son casi inexistentes en las culturas nativas americanas en la medida en que se sabe que solo una lengua escrita ha existido en toda América y Canadá. Ese único idioma pertenece a los mi'kmaq, una cultura que vivió a lo largo de la costa atlántica, y comparte una extraña cantidad de similitudes con los jeroglíficos egipcios.

Una comparación de jeroglíficos egipcios y mi'kmaq. Crédito: Barry Fell. (Autor proporcionado)

A principios del siglo XVIII, un misionero francés de nombre Pierre Maillard documentó meticulosamente los jeroglíficos de la cultura Mi'kmaq durante su estancia en la zona. Sin embargo, no fue hasta la década de 1970 que el profesor Barry Fell se dedicó meticulosamente al trabajo del misionero y publicó una exhaustiva, lado a lado, de la escritura Mi'kmaq con jeroglíficos egipcios antiguos. Había encontrado una asombrosa cantidad de similitudes entre las dos formas, lo que lo llevó a sugerir que los egipcios debieron haber llegado a la costa atlántica en algún momento del pasado, ya que eso parecía más razonable que simplemente descartarlo todo como una asombrosa coincidencia.

Al ver la investigación, los académicos estuvieron de acuerdo en que las similitudes eran demasiado grandes para que todo fuera simplemente una coincidencia. Sin embargo, con el aislacionismo todavía en pleno apogeo, la idea de que los egipcios llegaran a Estados Unidos fue descartada como absurda. En cambio, se ideó una explicación alternativa: el misionero francés debe haberlo inventado todo. Esta nueva teoría, que es la única explicación que se ajusta a la historia convencional, postula que Maillard ideó todo el sistema de escritura para que los Mi'kmaq pudieran registrar las enseñanzas del cristianismo.

Es desconcertante por qué usaría jeroglíficos, la escritura de una cultura pagana, en lugar de su propia escritura nativa. Sin embargo, la teoría se vuelve aún más absurda cuando uno recuerda que los jeroglíficos no se tradujeron hasta el siglo siguiente. Entonces, ¿cómo se las arregló para hacer coincidir tantos símbolos y conceptos?

Más ejemplos de jeroglíficos egipcios y mi'kmaq similares. Crédito: Barry Fell. (Autor proporcionado)

Imagen superior: Cabeza Colosal de San Lorenzo 1, cultura Olmeca, Museo de Antropología de Xalapa , México. ( CC BY-SA 3.0 )


Los humanos prehistóricos cruzan el Atlántico - HISTORIA

(CNN) - Es un descubrimiento que podría reescribir la historia del sureste de Estados Unidos. Herramientas de piedra y huesos de mastodonte encontrados en el fondo de un río de Florida apuntan a humanos que viven en la región Hace 14.550 años. Eso es más de 1.500 años antes de lo que se creía anteriormente, dicen los científicos.

"Esto es muy importante", dijo Jessi Halligan, una de las autoras del estudio y profesora asistente de antropología en la Universidad Estatal de Florida.

"Es muy emocionante. Pensamos que sabíamos las respuestas sobre cómo y cuándo llegamos aquí, pero ahora la historia está cambiando". El descubrimiento en el río Aucilla fue informado el viernes por la revista Science Advances. Aquí hay algunos de los detalles:

Huesos degollados, cuchillos

El estudio de cuatro años incluyó el envío de buzos al sitio de Page-Ladson, un agujero profundo de 30 pies bajo el agua en el río Aucilla, dijeron los investigadores. Allí, los buzos excavaron artefactos como huesos de animales extintos, un colmillo de mastodonte y un bifaz, que es un fragmento de cuchillo con bordes afilados.

 Los buzos excavaron huesos y herramientas del Page-Ladson, que se encuentra a 30 pies bajo el agua en el río Aucilla. "En Page-Ladson, los cazadores-recolectores, posiblemente acompañados por perros, masacraron o hurgaron en el cadáver de un mastodonte en el borde del sumidero junto a un pequeño estanque hace unos 14.550 años", dijeron los autores en Science Advances.

Lo que una vez fue un estanque fue enterrado bajo las turbias aguas por una serie de razones, que incluyen siglos de civilización, aumento del nivel del mar y capas de sedimentos. "Estas personas se habían adaptado con éxito a su entorno y sabían dónde encontrar agua dulce, caza, plantas, materias primas para fabricar herramientas y otros recursos críticos para la supervivencia". Los científicos utilizaron técnicas de datación por radiocarbono para averiguar la antigüedad de los artefactos.

¡Aaaah! ¿Qué pasa con los Clovis?

Hasta ese momento, los investigadores habían creído que la gente de Clovis estaba entre los primeros habitantes de las Américas hace unos 13.000 años, según el estudio. Page-Ladson es el primer sitio anterior a Clovis documentado en la parte sureste de América del Norte, dijo. "Los nuevos descubrimientos en Page-Ladson muestran que la gente vivía en el área de la costa del Golfo mucho antes de lo que se creía", dijo Michael R. Waters, director del centro de Texas A&M para el estudio de los primeros estadounidenses. Waters fue uno de los autores principales del estudio.

En la década de 1980, otros investigadores habían recuperado varias herramientas de piedra y un colmillo de mastodonte del sitio, pero su descubrimiento no fue muy noticia. Halligan y sus colegas regresaron al sitio en 2012 y ampliaron la investigación anterior y los hallazgos arqueológicos. En uno de los casos, un colmillo de mastodonte recuperado anteriormente tenía surcos profundos. Concluyeron que las ranuras fueron hechas por humanos durante la extracción del colmillo.

Ahora. más descubrimientos que han sido suprimidos debido a la politización de la teoría de que "los nativos americanos vinieron de Asia". ¡Entren - los SOLUTREANOS europeos!

Pescadores de vieiras redes de artefactos históricos

A las sabrosas vieiras de aguas profundas les gusta excavar en las profundidades del fondo del océano. Los pescadores aran y arrastran el fondo del mar lejos de la costa, sacando miles de vieiras a la vez en sus redes. A veces también encuentran otras cosas.

En 1971 un barco de vieiras, el Cinmar, estaba pescando a 60 millas al este del cabo de Virginia, en 240 pies de agua cuando sacaron parte de la mandíbula de un antiguo mastodonte, un gran elefante extinto de la última edad de hielo. Junto a esta captura también encontraron una curiosa punta de lanza de piedra que se asemejaba a las famosas puntas Clovis de hace 13.000 años.

El área donde se encontraron estos artefactos fue una vez tierra seca. Durante la última edad de hielo, los océanos del mundo eran mucho más bajos. Gran parte de su agua estaba encerrada en enormes glaciares que cubrían las latitudes del norte. Los huesos y la lanza probablemente eran restos de la caza prehistórica de algunos de los primeros habitantes de América del Norte. Pero vendrían aún más sorpresas.

La datación por carbono del hueso del mastodonte indicó que tenía 22.760 años. Los investigadores también examinaron la hoja. No había sido suavizado por la acción de las olas ni por los golpes. Llegaron a la conclusión de que la hoja no había sido empujada al mar, sino que había sido enterrada donde la encontró el Cinmar.

El análisis químico de la punta de lanza mostró que se originó a partir de pedernal en un área que ahora es Francia. El análisis de la forma en que se hizo mostró que no era un punto Clovis en absoluto, sino un punto hecho a mano por humanos europeos conocidos como Solutreanos.

Los primeros humanos ingresaron a América del Norte desde Europa occidental, no desde Asia

[Encima:] La línea costera de los continentes era muy diferente en el apogeo de la última edad de hielo. Fue entonces cuando los misteriosos europeos de la Edad de Piedra, conocidos como los solutrenses, remaron a lo largo de una capa de hielo que se adentraba en el Atlántico Norte. Vivían como inuit, recolectando focas y aves marinas.

La mayor parte de la evidencia arqueológica de los solutrenses indica que se originaron en lo que hoy es España, Portugal y el sur de Francia [ A ] comenzando hace unos 25.000 años. No se han encontrado esqueletos, por lo que no hay ADN disponible para estudiar.

Los solutrenses tenían una forma distintiva de hacer sus hojas de piedra y esta misma habilidad y tecnología se ha encontrado en numerosos sitios arqueológicos a lo largo de la costa este de América del Norte [ B y C ].

Las herramientas de piedra recuperadas de otros dos sitios del Atlántico medio, Cactus Hills, Va., 45 millas al sur de Richmond, y Meadowcroft Rockshelter, en el sur de Pensilvania, datan de hace al menos 16.000 años. Esas herramientas también se parecen mucho a las hojas de Solutrean que se encuentran en Europa.

Los solutrenses finalmente se extendieron por América del Norte, llevando consigo sus distintivas hojas y dando a luz a la posterior cultura Clovis, que surgió hace unos 13.000 años. Clovis recibe su nombre de Clovis, Nuevo México, donde se descubrió la primera hoja de este tipo.

Los viejos paradigmas mueren lentamente

Hasta hace muy poco, la teoría dominante de la migración humana a América del Norte tenía a los asiáticos cruzando el estrecho de Bering [ F ] a Alaska y atravesando un estrecho corredor libre de hielo [ mi ] que permitía el acceso a los Llanos Centrales. Se suponía que esto había sucedido hace unos 15.000 años. Un sitio arqueológico importante utilizado para apoyar la "primera" migración asiática fue la cultura Dyuktai en Ushki, Siberia; sin embargo, este sitio ha sido recientemente re-fechado a una antigüedad de 10,000 años mucho más joven. A pesar de las fechas mucho más antiguas de los solutrenses en el este de América del Norte, muchos antropólogos continúan aferrándose a la idea de Beringia.

Es inevitable que estas viejas ideas den paso a la hipótesis solutrense. Daré algunas de las razones en este artículo, incluidos algunos nuevos descubrimientos en Nevada [ D ] y también:

  • Evidencia de técnicas de tallado (fabricación de herramientas de piedra)
  • Evidencia de marcadores de ADN
  • Evidencia de datos de flujo de hielo
  • Evidencia de datos culturales

Creo que verás que es hora de reescribir la historia y dar crédito a los solutrenses, no solo por la cultura Clovis, sino por los paleoindios de América del Norte.

Evidencia de técnicas de herramientas de piedra

A pesar de los mejores esfuerzos de los arqueólogos y otros investigadores, el registro arqueológico de Siberia aún tiene que proporcionar evidencia convincente para vincular a los primeros colonos estadounidenses con Siberia. Una de las formas de establecer tal vínculo sería encontrar evidencia en Siberia de los puntos Clovis que se encuentran en la mayoría de los primeros sitios estadounidenses.

La excavación en el sitio de la cueva Dyuktai en el noreste de Siberia reveló un conjunto que incluía puntas de lanza de piedra similares a las puntas Clovis [ A ], así como pequeñas herramientas de piedra conocidas como microcuchillas [ D ], y los restos de mamut grande y buey almizclero. Posteriormente, se encontraron una serie de sitios similares en la región, y algunos arqueólogos han sugerido que fueron las personas de la cultura Dyuktai quienes cruzaron el Puente Terrestre de Bering y se establecieron en América.

Otra diferencia entre las hojas asiáticas y las europeas es que tanto Solutrean como Clovis son bifaciales, lo que significa que cada lado estaba completamente descascarillado. En las palas asiáticas, la flauta (es decir, una zona en escamas o adelgazada en la base para acomodar la sujeción a un eje) está ausente y generalmente se descascara más en un lado que en el otro. Aunque la flauta es dramática en las puntas de Clovis, las puntas de Solutrean tienen un adelgazamiento más sutil en la base.

Aunque los sitios de Dyuktai y Clovis exhiben evidencia de caza mayor, existen diferencias significativas entre ellos. Por ejemplo, las puntas Dyuktai no muestran la característica "flauta" de Clovis [ B ]. Además, las herramientas de microcuchillas (es decir, se colocaron varias piezas afiladas de piedra en un hueso ranurado) que son comunes en los sitios de Dyuktai no se encuentran en los primeros sitios arqueológicos de las Américas. Además, como dijimos anteriormente, el sitio de Dyuktai es mucho más joven que Clovis.

Como cortar diamantes

Las herramientas de piedra pueden parecer primitivas en el mundo actual pero, antes de la invención de la metalurgia y la electricidad, estos artefactos eran la alta tecnología de su tiempo. El uso de estos instrumentos afilados para cazar y cortar era vital para la supervivencia humana. Los diseños tuvieron que evolucionar para ser confiables y altamente eficientes. Una vez que se perfeccionó un diseño o técnica de producción en particular, los artesanos y fabricantes de herramientas de esa cultura en particular lo duplicaron.

Los arqueólogos y antropólogos han pasado años examinando los cuchillos de piedra y las puntas de lanza de varias culturas antiguas. Han mirado cada detalle, cada paso, involucrado en dar forma a una piedra en bruto con una punta de lanza aerodinámica. Muchos, como Dennis Stanford y Bruce Bradley [1], incluso han intentado duplicar la producción de puntas de piedra de sitios de todo el mundo.

Encontrar el tipo de piedra adecuado es fundamental. El pedernal, el cuarzo y el jaspe eran muy apreciados por su fuerza y ​​capacidad de descamación. Se utilizaron varias técnicas para eliminar las escamas y dar forma a las piedras. A veces, la piedra se golpeaba con otra piedra y otras veces la técnica requería un implemento más suave, como un hueso de asta, y la presión justa para romper con cuidado y eliminar las escamas de la superficie o el borde de la punta de una piedra.

Al comprender las diversas técnicas utilizadas por las diferentes culturas, determinaron que los clovis y los solutrenses más antiguos habían desarrollado algo especial, llamado "sobrecoporación", en el que se eliminaba un gran copo lateralmente a través de la punta en lugar de muchos copos más pequeños. Esta era una técnica peligrosa si no se hacía con un alto grado de habilidad. Un movimiento en falso, o demasiada presión, y el cuchillo o la punta de la lanza se estropearían.

Es esta habilidad que vieron exhibida por los solutrenses, y más tarde la cultura Clovis, lo que los convenció de un vínculo ancestral. Tal técnica no aparece en los puntos de piedra de Siberia.

Una vez que establece la conexión entre los artefactos de Clovis y los solutrenses, la distribución de Clovis en el Este tiene mucho sentido. El origen de los primeros habitantes de América del Norte no provino del noroeste, vinieron de Europa a través de la capa de hielo del Atlántico Norte y se trasladaron al oeste a través del continente.

El mapa [encima] también sugiere que preferían vivir cerca de los ríos, quizás el lugar de residencia preferencial de la caza. El mapa también sugiere que la migración de Clovis los llevó al norte a través del corredor sin hielo, aunque solo se han encontrado algunos artefactos allí.

Algunos arqueólogos acérrimos han negado los orígenes orientales de Clovis, alegando que se originaron en el oeste, emigraron del sur a América Central, donde cruzaron a la costa este y se trasladaron al norte. Esta complicada migración se utiliza para explicar la multitud de artefactos Clovis encontrados en el este. Su evidencia de esto es un hallazgo reciente de puntos Clovis en Alaska. Pero los críticos señalan que las fechas de estos puntos son hace unos 12.000 años, mucho después de la llegada de Clovis al continente occidental. [fuente]

Es importante recordar que los defensores de la hipótesis de Clovis / Solutrean no niegan que tuvo lugar una migración sustancial previa a las Américas desde Asia. Es posible que el continente estuviera habitado por humanos decenas de miles de años antes de que cualquiera de los grupos estuviera en América del Norte. Lo que estamos discutiendo aquí es la migración de una cultura con rasgos históricos como la fabricación de herramientas, patrones de caza y presumiblemente un lenguaje y una organización social comunes. Solo podemos descubrir este tipo de población única si se encuentran pruebas consistentes de estos rasgos culturales.

Ciertamente, las migraciones de Asia finalmente superaron a las de los solutrenses y la posterior cultura Clovis. El desarrollo de herramientas de piedra cambió a medida que los mastodontes fueron reemplazados por un juego más pequeño. Las tribus rivales pueden haberse aniquilado entre sí, como hemos visto tal violencia en los restos del Hombre Kennewick. [fuente]

Cápsulas del tiempo enterradas intencionalmente

La mayoría de los hallazgos que involucran escondites de artefactos Clovis fueron enterrados intencionalmente con las hojas cuidadosamente apiladas y colocadas en una alineación vertical para evitar ser aplastadas. El motivo de estos entierros no está claro, pero puede haber sido para que los cazadores los guardaran y reutilizaran cuando su suministro de espadas o piedras para hacerlas escaseaba.

Además, los arqueólogos han encontrado hojas de Clovis gigantes que son demasiado grandes para cazar y parecen más ornamentales que utilitarias. ¿Fueron estas herramientas de enseñanza ampliadas para ayudar a los futuros artesanos? ¿O quizás tenían algún significado religioso o tótem? Simplemente no lo sabemos.

Además de hojas de piedra, en algunos sitios se han encontrado ganchos y agujas de coser hechos de hueso. Se cree que las culturas de Solutrense y Clovis debieron de haber sido expertas en hacer ropa abrigada y duradera con pieles de animales para sobrevivir a los climas fríos.

Esto introduce otra hipótesis interesante. Los inuit de alaska fabrican barcos dignos de navegar con pieles de animales. Ciertamente es posible que los solutrenses, habiendo dominado la costura de pieles de animales, pudieran haber hecho lo mismo miles de años antes.

SIGUIENTE - Evidencia de ADN que vincula a los indios americanos con los europeos

Notas:
[1] Dennis J. Stanford y Bruce A. Bradley, A TRAVÉS DE ATLANTIC ICE: El origen de la cultura Clovis de Estados Unidos, University of California Press, 2012, ISBN 978-0-520-22783-5 (disponible en amazon.com)

Poco sabía Domingo "Buzzy" Ybargoitia que al perforar un pozo para llevar agua a sus ovejas, cambiaría la forma en que vemos la historia de los humanos en el Nuevo Mundo.

"Mis hijas necesitan beber, eso es todo en lo que estaba pensando. Se pone muy seco por aquí a finales del verano. No sé qué está pasando, pero sé que mi abuelo nunca tuvo problemas para mantener su rebaño regado, y mi papá tampoco lo hizo. Pero tuve que traerlo de Marsing cuando hace mucho calor ".

Ybargoitia maneja la operación de ovejas de su familia en las solitarias montañas Owyhee de Idaho, a una hora en automóvil por carreteras en mal estado desde la pequeña aldea de Jordan Valley en Oregón. Hace dos años, en abril próximo, trajo a un contratista de perforación de Nampa para instalar un pozo confiable. Fue difícil perforar hasta que atravesaron los densos depósitos de cal, o caliche, que subyacen en gran parte de este remoto rincón suroeste de Idaho.

"Un par de veces tuve miedo de que esos chicos se dieran por vencidos", dice Ybargoitia. "Sacaban su bocado del eje y simplemente sacudían la cabeza cuando veían lo fragmentado que se estaba poniendo".

En la segunda mañana de perforación, descubrieron una asombrosa sorpresa. El agujero estaba debajo del caliche, hasta unos 26 pies, cuando Ted Burquart del equipo de perforación sacó lo que parecía ser una muñeca de un niño del barro y la arena que se acumulaba junto al agujero.

"Al principio, pensé que era solo una de esas muñecas Troll que ves colgando de los espejos retrovisores", explicó Burquart. "Limpié la mugre y le eché un vistazo mejor. Estaba tallado en roca, me di cuenta de eso. Y lo que pensé que era un cabello loco de Troll aplanado era realmente una pequeña gorra divertida. Como una boina, tal vez . "

Ybargoitia supo de inmediato de qué se trataba. En su juventud, había pasado demasiados años con los bailarines folclóricos Oinkari de Boise como para no reconocer una txapela tradicional vasca, incluso si era lo suficientemente pequeña como para superar una figura de cinco pulgadas. Detuvo la perforación y examinó los pilotes con los dedos, preguntándose qué más podrían haber sacado a colación. En cuestión de minutos, había encontrado varias hojas, astilladas hasta el filo de una navaja en ambos lados, de entre 9 y 20 centímetros de largo. Cada uno tenía una muesca en la que se podía colocar un eje de lanza. También encontró un muslo de oveja pequeño, parcialmente comido y momificado, empalado en un pincho de sauce casi petrificado.

"En ese entonces, no conocía un punto Clovis de un cuchillo Buck, pero estoy seguro de que conozco un kebab de cordero cuando veo uno".

También estaba relativamente seguro de que todos estos elementos, en particular la estatuilla primitiva, eran muy inusuales y venían de tan lejos de la superficie. Ybargoitia envió al equipo de perforación a casa, reunió todo lo que había encontrado en su lonchera y llamó al Treasure Valley Community College en Ontario, Oregon. Fue derivado al Departamento de Antropología Cultural.

"Cuando Buzzy me mostró esas cosas, casi me caigo de la silla", dijo el Dr. Benton Schrall, jefe del departamento. "Los artefactos norteamericanos no son exactamente mi campo. Aún así, reconocí de inmediato que había tropezado con algo muy significativo".

Esa tarde, el Dr. Schrall envió un correo electrónico a un colega de la Universidad Estatal de Washington en Pullman, quien lo puso en contacto con el Dr. Lawrence Riggs, presidente del Departamento de Arqueología de WSU. Dijo el Dr. Schrall: "Cuando le describí a Larry lo que tenía, allí mismo en mi escritorio, lo primero que salió de su boca fue: '¡Hagas lo que hagas, no se lo digas a ningún indio!' Supongo que se quemó bastante con ese trato con Kennewick Man ".

Con dos de sus estudiantes de posgrado más brillantes a cuestas, el Dr. Riggs condujo a Ontario al día siguiente. Tan pronto como vio los artefactos, supo exactamente lo que haría durante los próximos veranos. "¿Clovis apunta en Idaho? ¡Y desde 7 metros hacia abajo! Solo eso es el sueño de un arqueólogo, sin siquiera considerar la figura del tótem".

Temiendo perder esa figura fuera de su vista, el Dr. Riggs afeitó un espécimen delgado de la planta de un pie diminuto y lo envió a Le Duchamp Laboratoire en Lyons, Francia, un líder mundial en análisis comparativo intraespectral. Luego pasó las siguientes seis semanas organizando lo que se convertiría en la excavación arqueológica más grande, y más encubierta, en la historia de Idaho. Incluso Ybargoitia juró guardar el secreto.

"Larry Riggs me pidió que firmara un papel que decía que mientras no le dijera a nadie más lo que había encontrado, su universidad pagaría la cuenta de otro pozo. Él vino durante las vacaciones de primavera, junto con un camioneta llena de estudiantes, y colocaron una cerca contra ciclones alrededor de ese lugar y pusieron una carpa sobre el agujero. Me mató que no podía decirle a nadie. Era como estar en una película o algo así, solo que yo no podía ni siquiera dejé que mis amigos supieran que estaba en eso ".

La excavación propiamente dicha comenzó después de que terminó el semestre el 21 de mayo de 2005, y para el Día del Trabajo de ese año, el Dr. Riggs había confirmado lo que sus instintos le habían estado diciendo desde que vio la estatuilla por primera vez. El laboratorio de Le Duchamp le envió su análisis de la muestra a principios de julio. Habían analizado la muestra tres veces y, para mayor confirmación, habían enviado una parte a otro laboratorio independiente en Quebec para verificar sus hallazgos. No podía haber ningún error: la muestra era de una esteatita única que se encuentra solo en una región del norte de España, en la vertiente sur de los Pirineos.

Se necesitaron 10 semanas de remoción de suelo terriblemente detallada para que el equipo llegara hasta donde había llegado la broca, pero a una profundidad de poco menos de 8 metros; los investigadores encontraron un estrato de hollín y carbón, lo que indica los restos de una antigua fogata. En un radio de 5 metros de ese pozo de fuego, descubrieron una docena más de puntas de lanza, sofisticadas puntas de Clovis, todas ellas, los huesos roídos de varias ovejas aparentemente domésticas, un remanente desgarrado de lo que parecía ser un saco de cuero para beber. (una bota) y un cráneo humano.

Al final del verano, el Dr. Riggs tenía evidencia circunstancial de que los primeros humanos habían migrado a este hemisferio desde la Península Ibérica. Pero lo más asombroso fue el nivel en el que se había encontrado este conjunto de pruebas. Los estratos geológicos en los que se encuentran los elementos datan de un marco de tiempo muy estrecho (y poco entendido) conocido como Protopaleolítico, lo que indica que los seres humanos habían dejado su huella en el Nuevo Mundo 40.000 años antes de que nadie hubiera creído posible.

Aún más trascendentales fueron las "huellas colaterales implicativas asociativas", como se les llama en el campo de la paleoantropología, lo que implicaba que, de donde vinieran estas personas, traían sus ovejas con ellas.


  • Los investigadores sugieren que los primeros humanos abandonaron África en pequeños grupos hace 120.000 años
  • Estos primeros movimientos fueron seguidos por una gran ola hace unos 60.000 años.
  • Nuestros antepasados ​​se cruzaron con los neandertales y otras especies parecidas a los humanos.
  • Los investigadores llegaron a sus conclusiones como parte de una revisión de una investigación reciente sobre la migración humana en Asia.

Publicado: 19:00 BST, 7 de diciembre de 2017 | Actualizado: 14:49 BST, 8 de diciembre de 2017

Los científicos han retrasado 60.000 años la fecha en que los primeros humanos emigraron de África.

Los investigadores sugieren que los primeros humanos comenzaron a cruzar a Eurasia hace 120.000 años.

El modelo tradicional "Fuera de África" ​​sugiere que los humanos modernos evolucionaron en África y luego se fueron en una sola ola hace unos 60.000 años.

Pero los avances en las pruebas de ADN y otras técnicas de análisis de fósiles muestran que los humanos llegaron a Asia mucho antes de lo que se pensaba, según una revisión de una investigación reciente.

El estudio también afirma que los migrantes se dispersaron por Eurasia en una serie de oleadas a lo largo de decenas de miles de años, cruzando con sus primos de apariencia humana en el camino.

Los investigadores sugieren que los primeros humanos comenzaron a cruzar a Eurasia hace 120.000 años. En la foto se muestra un mapa de sitios y rutas migratorias que tomaron los humanos modernos que se dispersan por Asia, según los hallazgos de un nuevo estudio.

¿CUÁNDO SALIERON LOS HUMANOS DE ÁFRICA?

Los investigadores revisaron una avalancha de nuevos descubrimientos humanos tempranos reportados en Asia durante los últimos diez años.

El Homo sapiens llegó a partes distantes del continente asiático, así como cerca de Oceanía, mucho antes de lo que se pensaba, según muestran hallazgos recientes.

Por ejemplo, se han encontrado restos de H. sapiens en múltiples sitios en el sur y centro de China que datan de hace entre 70.000 y 120.000 años.

Según estos estudios, los humanos no podrían haber venido en una sola ola de África hace 60.000 años, encontró el estudio.

En cambio, los movimientos múltiples y más pequeños de humanos fuera de África que comenzaron hace 120.000 años fueron seguidos por una migración importante hace 60.000 años.

Los investigadores, del Instituto Max Planck para la Ciencia de la Historia Humana en Jena, Alemania, revisaron la investigación sobre la migración humana temprana que abarca la última década.

Hallazgos recientes muestran que la teoría "Fuera de África" ​​no cuenta la historia completa de nuestros antepasados, encontró el estudio.

En cambio, los movimientos múltiples y más pequeños de humanos fuera de África que comenzaron hace 120.000 años fueron seguidos por una migración importante hace 60.000 años.

La mayor parte de nuestro ADN está formado por este último grupo, pero las migraciones anteriores, también conocidas como 'dispersiones', aún son evidentes.

Esto explica estudios recientes que han descubierto que todas las poblaciones modernas no africanas se separaron de un solo grupo en África hace unos 60.000 años.

"Las dispersiones iniciales fuera de África antes de hace 60.000 años probablemente fueron por pequeños grupos de recolectores, y al menos algunas de estas dispersiones tempranas dejaron rastros genéticos de bajo nivel en las poblaciones humanas modernas", dijo el coautor del estudio, el profesor Michael Petraglia.


Cruzando el Atlántico: antes y ahora

Los estudiantes usan un mapa para comparar y contrastar los viajes transatlánticos durante la época colonial y hoy, incluidos los cambios en el tiempo de viaje y la comodidad.

Geografía, Geografía humana, Geografía física

1. Presente los conceptos de viajes oceánicos y cruces oceánicos.
Pedir: ¿Por qué la gente querría viajar a través del océano? Obtenga respuestas de los estudiantes, como visitar a familiares y amigos para explorar nuevos sitios durante las vacaciones para intercambiar bienes y mudarse o reasentarse. Anótelos en la pizarra. Anime a los estudiantes a pensar por qué la gente querría mudarse de un lado del océano a otro y reasentarse. Pida a los estudiantes que imaginen que harán un viaje a través del Océano Atlántico. Pedir: ¿Qué tipo de transporte podría tomar para cruzar el océano? (avión, barco)

2. Analice las diferencias entre los cruces oceánicos de hace cientos de años y los de hoy.

Explique a los estudiantes que hace cientos de años la gente cruzaba el Océano Atlántico para explorar nuevos lugares y moverse de un lugar a otro. Viajaron en veleros. Explique a los estudiantes que las personas que viajaron de Europa a América del Norte durante el período colonial de 1600-1799 enfrentaron un viaje largo y peligroso. A menudo se enfermaban e incluso morían mientras cruzaban. Pedir: ¿Por qué hacer el mismo viaje hoy es mucho más rápido y fácil? Pregunte a los estudiantes que los barcos ya no dependen del viento y que los aviones son ahora la forma más rápida de hacer el mismo viaje.

3. Distribuya copias de la hoja de trabajo Cruzando el Atlántico.
Pregunte a los estudiantes si saben cuál es la masa de agua grande en el centro del mapa. Luego lea en voz alta su etiqueta: Océano Atlántico. Señale que la masa de tierra en el lado derecho (este) del mapa es el continente de Europa, y la tierra de la izquierda (oeste) es América del Norte. Pida a los alumnos que señalen dónde viven en este mapa. A continuación, señale Ámsterdam en el mapa. Explique a los estudiantes que esta es una ciudad de Europa de donde parten muchos aviones y barcos para cruzar el océano, tanto hoy como durante el período colonial. Señale la ciudad de Nueva York en el mapa. Explique que este es un destino popular para aviones y barcos que cruzan el Océano Atlántico. Anime a los estudiantes a usar una regla y la barra de escala en el mapa para medir la distancia entre Ámsterdam y la ciudad de Nueva York. Finalmente, señale los íconos en el mapa que representan tres formas diferentes de transporte utilizadas para viajar a través del Océano Atlántico. Diga a los estudiantes que el avión y el barco moderno se utilizan hoy para cruzar el océano, y que el barco de vela era un medio de transporte popular para cruzar el océano hace cientos de años. Explique que los estudiantes usarán el mapa para comparar los viajes realizados en un barco colonial, un barco moderno y un avión.

4. Compara el tiempo necesario para cruzar el Océano Atlántico en barco y avión.

Pida a los estudiantes que calculen cuánto tardaría un barco en cruzar el océano Atlántico. Pedir: ¿Tardaría una hora, un día, una semana o más? Diga a los estudiantes que Henry Hudson fue un explorador europeo que cruzó el Atlántico durante el período colonial. Hudson tardó más de dos meses en navegar desde Ámsterdam a la ciudad de Nueva York en su velero, el Media Luna. Un transatlántico moderno, como el Reina María 2, hace el viaje desde Europa en siete días. En avión, el viaje es de menos de 8 horas de vuelo. Mire un calendario y marque el número de semanas, días y horas de cada viaje, usando un marcador de color diferente para cada incremento de tiempo. Ayude a los estudiantes a escribir la cantidad de tiempo para cada medio de transporte en sus hojas de trabajo. Luego, elija una fecha de salida y pida a los estudiantes que cuenten cuántos días tomará el viaje para cada uno de los diferentes modos de transporte. Haga que los estudiantes agreguen este número a sus mapas.

5. Tenga una discusión con toda la clase sobre cruzar el Atlántico, entonces y ahora.
Tenga una discusión con toda la clase. Pedir:

  • Si los dos barcos y el avión estuvieran en una carrera, ¿cuál ganaría? ¿Cuál vendría en segundo lugar? ¿Qué terminaría en último lugar? Haga que los estudiantes enumeren cada uno de los tres modos de transporte en sus hojas de trabajo, siendo 1 el más rápido y 3 el más lento. (1 avión, 2 transatlánticos modernos, 3 veleros)
  • Cómo estuvo el Media Luna ¿motorizado? (El viento llenó las velas, lo que movió el barco a través del océano).
  • ¿Qué pasaría si no hubiera viento? (El barco se ralentizaría o incluso se detendría).
  • ¿Por qué los barcos modernos viajan mucho más rápido que los coloniales? (Los barcos modernos tienen motores potentes que los ayudan a moverse mucho más rápido que no dependen del viento).
  • ¿Por qué los aviones pueden cruzar el océano tan rápido? (Viajan mucho más rápido por el aire que los barcos viajan por el agua).

Evaluación informal

Pida a los alumnos que piensen en lo que han aprendido y que digan oralmente cosas que afectan la duración de un viaje a través del océano. Las ideas de los estudiantes deben incluir, en sus propias palabras, la distancia que deben recorrer, el tipo de transporte, cómo se impulsa una embarcación, el clima y qué tan moderno es el método de transporte.

Ampliando el aprendizaje

Pida a los estudiantes que imaginen que necesitan empacar para un viaje a través del Océano Atlántico. Pueden viajar en veleros coloniales, barcos modernos o aviones. Pídales que hagan un dibujo de los artículos que necesitarían traer para cada tipo de viaje. Have students share their drawings and compare items that would be needed for each of the modes of transportation.


Was Hominin Interbreeding Common?

The new study suggests that past interbreeding may have been much more common than once thought. Only a handful of these ancient hominins have been sequenced, and already scientists have found a first generation offspring, Slon says, calling the odds “quite striking.”

It's possible this is sampling bias, notes Green. Caves tend to preserve bones well, and perhaps they're just the place where diverse groups came together. “They're the singles bars of the Pleistocene Eurasia,” he quips.

But the more we look, it seems, the more interbreeding we find: The Denisovan father of this teenager also shows traces of Neanderthal relatives. And in 2015, researchers announced the discovery of a human mandible from a cave in Romania that had Neanderthal ancestors as recently as four to six generations back.

The new find is giving us a peek into an ancient world in which breeding happened freely between hominins from all walks of life, Reich says. “That sort of qualitatively transforms and changes our understanding of the world,” he says. “And that's really exciting.”


A Global History of Sitting Down

Here I was, interviewing the architect Witold Rybczynski about his new book, an appreciation of the chair and its 5,000-year history, and I was doing it from a standing desk. Nearby, I had a perfectly tolerable chair, with snazzy features like a mesh-fabric seat, pneumatic seat-height adjustment, and polyurethane armrests. But it wasn’t looking so appealing, perhaps because the American Heart Association had just ruined chairs for me by advising people to sit less and move more, so as to avoid diabetes and cardiovascular disease. I asked Rybczynski if he felt the chair was unfairly maligned in the Age of Standing Desks and Office Exercise Balls.

“I really don’t think we’re in the age of the standing desk,” Rybczynski responded. “I think it’s a fad which will come and go. People have always worked standing up—Winston Churchill, Ernest Hemingway.” (Treadmill desks, in Rybczynski’s book, are summarily dismissed as “silly.”) Today’s health warnings, he added, are about breaking up lengthy periods of sitting with movement, not about chairs themselves.

Rybczynski decided to write about the chair in part because it uniquely combines fashion and functionality. He was also struck by the fact that, unlike weaponry or communications technology, chairs don’t necessarily get “better” over time. “If you’re sitting in a Windsor chair, that’s the same chair, for all practical purposes, that George Washington and Benjamin Franklin sat in,” he said. “Nothing else from that time, other than the [U.S.] Constitution, has survived [in such usable form].” The history of the chair, in other words, is less evolutionary than it is cultural. “The way we choose to sit, and what we choose to sit on, says a lot about us: our values, our tastes, the things we hold dear,” Rybczynski writes in his book, Now I Sit Me Down. You are how you sit.


Human evolution was shaped by interbreeding

If your ancestors hail from anywhere outside Africa, it's a safe bet that you are part-Neanderthal.

After modern humans first left Africa, they came into contact with Neanderthals and things got cosy. These early frolics are now visible in our DNA. Genetic analysis indicates that Europeans and Asians obtained 1-4% of their DNA from Neanderthals.

It seems everyone was at it. Neanderthals interbred with another species, the Denisovans, as did some of us. Some people from South East Asia have up to 6% Denisovan DNA.

Even Africans whose ancestors never left the continent carry some Neanderthal DNA, because 3,000 years ago people from Europe and Asia migrated to Africa. Many modern Africans have inherited some genes, including some Neanderthal ones, from these people.

Now some scientists are going even further. They propose that our entire species is the product of hybridisation between species, and that we owe much of our success to this very fact.

You might not like this idea, in which case it's worth bearing in mind that hybridisation is common in nature.

The "Oase individual" inherited between 6% and 9% of his DNA from the Neanderthals

Brown bears and polar bears can successfully interbreed when they meet. Most of the Galápagos finches are the result of interbreeding, as are many primate species like baboons and gibbons.

"Seven to 10% of all primate species hybridise, which is common considering a lot don't ever come into contact with each other," says Rebecca Ackermann of the University of Cape Town in South Africa.

In July 2015 it emerged that a hybrid coral is doing better than either of its parent species. It can survive in a busy shipping channel, which its parents cannot do.

In the past five years, evidence of separate interbreeding events between modern humans (Homo sapiens) and our early ancestors has increased.

In June 2015, researchers announced that a 40,000-year-old skeleton from Romania had the most Neanderthal DNA of any human analysed to date. The "Oase individual" inherited between 6% and 9% of his DNA from the Neanderthals.

Furthermore, the team found that his Neanderthal ancestor lived only 200 years before his death. The genetic evidence confirmed something that anatomists had previously suggested: the Oase individual's jawbone had some clear Neanderthal traits.

If these new traits are useful, they can be passed onto future generations

Intriguingly, the Oase individual did not pass on his Neanderthal genes to modern-day Europeans. Clearly, someone else did, because their DNA is still present.

The Oase individual is just one instance of interbreeding, and more will surely be found as researchers analyse ever more ancient DNA.

Writing in the journal Evolutionary Biology, Ackermann and colleagues argue that hybridisation has worked in tandem with other evolutionary processes "that act to diversify populations".

Hybridisation can also result in new combinations of traits, says Ackermann. "It can be quite a creative evolutionary force, which is not how people thought in the past. Brand-new things could be the product of hybridisation."

Ackermann studies hybrid mice and has found that hybrid lineages often have anomalies in their teeth. There was also a great deal in variation of their size. If these new traits are useful, they can be passed onto future generations.

Of course, beneficial traits can also arise through chance mutations. But if we had to wait for such events we might be waiting for a long time.

The ones that survived were products of mating between Europeans and North Americans

Interbreeding can speed up these changes, says evolutionary geneticist Rasmus Nielsen of the University of California, Berkeley in the US. When modern humans left Africa, integrating with other species therefore allowed us to adapt to new environments much more quickly.

For example, the DNA evidence hints that we inherited the ability to fight certain diseases from Neanderthals. When we first arrived in Europe our immune response may have struggled to deal with unfamiliar local diseases, but the offspring of those that interbred with Neanderthals fared better.

The same occurred when Europeans began colonising the Americas, bringing diseases that proved catastrophic to the indigenous population. "The ones that survived were products of mating between Europeans and North Americans," says Nielsen. "Something similar happened, but maybe on a grander scale, between Neanderthals and modern humans."

There is one problem with the idea that hybridisation has been crucial for our evolution. We do not have evidence of any interbreeding between species before modern humans left Africa.

That means some modern humans are known to be hybrids, but not all. Furthermore the known hybridisation events all happened relatively recently, when our species had already evolved to be more-or-less the way it is today.

Of all the many human species that have evolved, only ours has survived to the present day

There is a simple reason why we do not have hard evidence of ancient interbreeding in Africa: we have not yet been able to analyse any DNA that ancient.

However, some researchers believe it did happen. A 2011 study found that some groups of Africans carry genetic material from "an archaic population that split from the ancestors of modern humans". The results are hard to explain without hybridisation, says Nielsen, who was not involved in the study.

Ackermann agrees. There were many species of early human-like creatures, often living alongside each other, one of which eventually gave rise to us. We don't know who or when, but it seems reasonable to expect that these long-lost species had the occasional romp.

If Nielsen and Ackerman are right, it means we are all hybrids to some extent.

Ackerman goes further, and argues that we owe our cultural success to these ancient meetings.

Of all the many human species that have evolved, only ours has survived to the present day. Our complex culture has clearly been a big part of our ability to outcompete the other species.

We have very little in the way of theory about how human cultural interactions and institutions may have evolved

Mixing with other species could have helped us develop that culture. When our ancestors met other species, they may have shared knowledge as well as genes.

Learning new habits and tricks from other species could have helped spur on our development. "The things we think of as creativity could be as the result of interaction between different groups," says Ackermann.

We had clearly evolved to be good at copying, learning and innovation, says Simon Underdown of Oxford Brookes University in the UK. These are traits that primed us to become the cultural beings we are today.

Not everyone is convinced that hybridisation has played a key role in this process.

We might be able to a sequence DNA from much older human specimens

We produced many of our greatest innovations in the past 10,000 years, says Francesco D'Errico of the University of Bordeaux in France. Throughout that period, we were the only human species around. "This implies that innovations emerged in human history for reasons other than from hybridisation."

"We have very little in the way of theory about how human cultural interactions and institutions may have evolved," says Aaron Stutz of Emory University in Atlanta, Georgia, US. So it's hard to draw any firm conclusions about the role of interbreeding.

The answer may come from genetics.

One day, possibly within a few years, we might be able to a sequence DNA from much older human specimens. Only then it will become clear just how much hybridisation has shaped who we are.

Melissa Hogenboom is BBC Earth's feature writer. She is @melissasuzanneh on Twitter.


Finding Ways

As scientists debate the peopling of the Americas, it’s worth noting there could be more than one right answer. “I think current evidence indicates multiple migrations, multiple routes, multiple time periods,” says Torben Rick, an anthropologist at Smithsonian’s National Museum of Natural History.

Rick began his own career studying a likely migration along the “Kelp Highway”—the rim of coastline that apparently once stretched from Asia all the way around to North America.

“People could basically stair-step their way around the coast and have a similar suite of resources that they were in general familiar with,” says Rick, who has spent years excavating sites on the California coast. Rick’s late Smithsonian colleague Dennis Stanford famously advocated the Solutrean hypothesis, which claims the first Americans came over from Europe, crossing the ice of the North Atlantic. Rick isn’t sold on the idea, but he praises Stanford’s willingness to explore an unusual notion: “If we don’t look and we don’t test it and don’t rigorously go after it, we’ll never know for sure.”

Regarding sites in South America that date back more than 14,000 years, could humans have traveled there by boat, perhaps from Oceania? It’s a question
researchers have had to consider. But, Rick says, the theory “doesn’t pass the smell test” because it’s unlikely that people then were capable of crossing an open ocean.

Still, he notes that scientists don’t know much about prehistoric watercraft because they were made of perishable materials. “We can say, ‘Ha-ha, that idea doesn’t work’—but I can’t tell you exactly why those early sites are there,” he admits. “Human ingenuity is incredible. I would never underestimate it.”


In a Few Centuries, Cows Could Be the Largest Land Animals Left

Throughout our entire history, humans and other hominins have selectively killed off the largest mammals.

There used to be a type of elephant called Palaeoloxodon that could have rested its chin on the head of a modern African elephant. There was a hornless rhino called Paraceratherium, which was at least 10 times heavier than living rhinos. There was once a giant wombat that could have looked you level in the eye, a ground sloth the size of an elephant, a short-faced bear that would have loomed over a grizzly, and car-sized armadillos with maces on their tails. After most of the dinosaurs went extinct at the end of the Cretaceous period, 66 million years ago, mammals took over as the largest creatures on land—and they became De Verdad big.

But during the late Pleistocene, from around 125,000 years ago, these megafauna started disappearing. Today, they’re all gone. The reasons for their extinctions have been thoroughly studied and intensely debated, but a new study by Felisa Smith from the University of New Mexico puts the blame squarely on humans and our hominin relatives.

By looking at how mammals have changed in size over time, Smith and her colleagues have shown that whenever humans are around, the mammals that disappear tend to be 100 to 1000 times bigger than those that survive. This isn’t entirely new: Many scientists, Smith included, have found the same trends in Australia and the Americas. But the new analysis shows that this pattern occurred in every continent except Antarctica, and throughout at least the last 125,000 years.

“Size-selective extinction is a hallmark of human activity,” Smith says. In other words, when we’re around, big animals die.

“It doesn’t take a lot to make a species go extinct,” says Advait Jukar from George Mason University. “Humans didn’t need to go out and kill every last individual all you need is a stressed population and just enough hunting pressure to keep the fertility rate [below replacement levels]. Eventually, the population will collapse.”

The distribution of body size is generally related to the size of a land mass. Africa is smaller than Eurasia but bigger than the Americas, so you’d expect its animals to weigh in somewhere in the middle. But by the time hominins left Africa, the average mammals there were about 50 percent smaller than the average ones in either Eurasia or the Americas. For that reason, Smith thinks these size-specific collapses started well before the rise of Homo sapiens, and probably dates back to the origins of Homo erectus, roughly 1.8 million years ago. That was the species that marked the shift from hominins that depend heavily on plants to ones that depend more on meat,” says Smith. “Being a good predator is a general feature of our genus.”

When hominins like Neanderthals, Denisovans, and modern humans spread through Europe and Asia, the average mass of mammals there halved. Cuando Homo sapiens later entered Australia, the mammals there became 10 times smaller on average. And when they finally entered the Americas, with effective long-range weapons in hand, they downsized the mammals there to an even steeper degree. By around 15,000 years ago, the average mass of North America’s mammals had fallen from 216 pounds to just 17.

This is not a general feature of mammal evolution. Smith’s colleague, Kathleen Lyons from the University of Nebraska-Lincoln, has been collecting data on mammalian body size over the last 65 million years. Her data show that the biggest beasts only became disproportionately vulnerable to extinction in the last few million. “People make this assumption that large animals are more at risk,” says Smith. “But large animals also have larger geographic ranges, which buffers them against extinction. For most animals across most time, being large was a good thing.”

Even during huge changes in climate, including several ice ages and warm spells, large mammals weren’t especially vulnerable. To her, that should settle the long-running and often acrimonious debate about whether humans were actually responsible for the loss of the megafauna. “When it got warmer or colder, it didn’t select for bigger or smaller mammals,” says Smith. “It’s only when humans got involved that being large enhanced your extinction risk.”

But “it’s not a slam dunk that humans are responsible for the entire [megafaunal] extinction,” says Jessica Theodor from the University of Calgary. As other studies have shown, it can be hard to parse out the effects of human hunting, climate change, and the big changes that ecosystems undergo when big mammals start to disappear. All of these things often occurred simultaneously, and compounded each other. Still, as Kaitlin Maguire from the Orma J. Smith Museum of Natural History puts it, “while it’s thought that the megafaunal extinctions were a result of a one-two punch from shifting climate and human influences, this work demonstrates that the human punch was fuerte.”

Even if climate change wasn’t primarily responsible for killing off large mammals in the past, three things are very different now: The climate is changing at an extraordinary rate that change is now our doing and humans have shrunk the space available to wild animals. It used to be that large mammals could cope with rising temperatures or shifting rainfall by moving. Now, cities, farmland, and roads are in the way.

These changes mean that modern humans have also become adept at killing medium-sized and smaller mammals, weakening the size-specific trends that held for tens of thousands of years. Our ancestors killed mammals by hunting them. Now, we can indirectly usher them into extinction by shrinking their habitats or introducing unfamiliar predators.


Ver el vídeo: Αγώνας κυριαρχίας- Ντοκιμαντέρ Greek Μέρος 12 (Noviembre 2021).