Podcasts de historia

Cómo los antiguos guerreros se enfrentaron a la brutalidad de la guerra

Cómo los antiguos guerreros se enfrentaron a la brutalidad de la guerra

Hasta el 7% del personal de las fuerzas armadas sufre de trastorno de estrés postraumático y se espera que esa cifra aumente a medida que se haga sentir el impacto total de una década de guerra en el Medio Oriente. Pero, mientras que el fracaso del gobierno para abordar el aumento del PTSD entre el personal militar es la vergüenza de nuestra sociedad, el PTSD como efecto secundario de la guerra no es algo nuevo. El lenguaje que usamos para describir la experiencia del trastorno de estrés postraumático puede ser moderno, solo se introdujo en el diccionario médico en 1980, pero las culturas antiguas estaban bien versados ​​en él. Muchos tenían rituales para ayudar a aliviar las rupturas experimentadas por los traumatizados por la guerra, de lo que podríamos aprender hoy.

Volver a casa después de la guerra es difícil. La reintegración a la vida civil, especialmente, es difícil. La dificultad de los guerreros que regresan a casa después de la batalla es una vieja historia. El psiquiatra Jonathan Shay describe la naturaleza de esta vieja historia en su análisis de la historia de Ulises en la Odisea de Homero.

Después de la victoria en Troya, Ulises tarda diez años en llegar a casa y cuando lo hace es un hombre diferente, literalmente, gracias al disfraz que lleva. No tiene emociones y está en blanco ante la angustia de su esposa. Desconfía de quienes lo rodean y se siente incómodo entre la multitud. Las adaptaciones válidas al peligro, que mantuvieron a Ulises a salvo durante la guerra, han persistido en una época de seguridad. Esta es una experiencia clásica de PTSD; Ulises ha sufrido las tres rupturas traumáticas del yo, el tiempo y la cognición.

Ulises mostró signos de trastorno de estrés postraumático a su regreso. Gustav Schwab

Tres rupturas

Estas tres rupturas caracterizan la experiencia del trauma. Primero, el trauma rompe el sentido de identidad de una persona. Ya no saben quiénes son. Luchan por identificarse con la persona que eran antes de experimentar el trauma. Incluso pueden sentir que esa persona está muerta. Después del trauma, existe la necesidad de que las personas se redefinan a sí mismas y su relación con el mundo que solían conocer.

La segunda ruptura es temporal. Para muchas personas que sufren de trastorno de estrés postraumático, el pasado continúa invadiendo el presente en forma de pesadillas repetidas, flashbacks y experiencias repetidas del trauma. El que sufre de trastorno de estrés postraumático vive a la sombra del trauma, sin saber nunca cuándo volverá a levantar la cabeza. Por lo tanto, la recuperación debe comenzar en un lugar de seguridad física y física.

La tercera ruptura causada por un trauma es una ruptura en la cognición. Esto se caracteriza por una falta de palabras y una incapacidad para hablar sobre la experiencia que han tenido porque no tiene ningún sentido para ellos. Esto se aplica tanto a su capacidad para hablar sobre lo que experimentaron como a cómo se sienten. No poder hablar de ello es increíblemente perjudicial para el proceso de recuperación.

Limpieza ritual

Las culturas antiguas entendieron mejor que nosotros la necesidad de ayudar a los guerreros cuando regresaban de la guerra y muchos tenían rituales que ayudaron a sanar estas rupturas. Por ejemplo, en Roma, las vírgenes vestales bañaban a los soldados que regresaban para purgarlos de la corrupción de la guerra. Los guerreros masai de África Oriental tenían ritos de purificación para el regreso a casa de sus combatientes. Los nativos americanos llevaban a cabo rituales de purificación en cabañas de sudor para los guerreros que regresaban, en los que se podían contar sus historias y dejar su “contaminación interior” entre las piedras calientes, evaporándose en vapor y limpiando al guerrero.

Los guerreros masai tenían rituales de purificación. Paul / flickr, CC BY-NC-ND

En la tradición judeocristiana, también existe cierta comprensión de la necesidad de purificar a los soldados después de la guerra. En la Biblia, a los hebreos se les instruye para que se purifiquen antes de regresar al campamento después de la batalla. Este proceso también se abrió camino en las penitencias cristianas.

En la guerra medieval, todos los que lucharon en la batalla debían hacer penitencia (confesar sus pecados, recibir la absolución y hacer una expresión externa de su arrepentimiento), incluso aquellos que no mataron. A los que mataban se les exigía que realizaran penitencias adicionales. Obviamente, este requisito estaba relacionado con la necesidad de mitigar un sentimiento de culpa y culpabilidad, aliviando la vergüenza.

Estas culturas antiguas entendieron algo fundamental sobre los soldados que regresaban y el TEPT y movilizaron los rituales de sus culturas para apoyar su transición y sanar sus rupturas traumáticas. Se necesita un esfuerzo similar para apoyar al personal de las fuerzas armadas en la actualidad.

El comienzo de una carrera militar se caracteriza por el ritual. Patrones diarios, simulacros, uniformes y desfiles de reparto marcan los primeros meses de vida en las fuerzas armadas. Pero volver a casa después de la guerra es una historia diferente. Un regreso a casa ritualizado, basado en las prácticas de la fe cuando sea apropiado, podría ayudar a promover la curación del trastorno de estrés postraumático.


Guerra mongol

Los mongoles conquistaron vastas extensiones de Asia en los siglos XIII y XIV EC gracias a su rápida caballería ligera y excelentes arqueros, pero otra contribución significativa a su éxito fue la adopción de tácticas y tecnología de sus enemigos que les permitió derrotar a las potencias militares establecidas en China, Persia y Europa del Este. Adaptándose a diferentes desafíos y terrenos, los mongoles se volvieron expertos tanto en el asedio como en la guerra naval, actividades muy diferentes de sus orígenes nómadas en la estepa asiática. Además, la diplomacia, el espionaje y el terror se utilizaron en igual medida para ganar muchas batallas incluso antes de que comenzaran. En última instancia, los mongoles establecerían el imperio más grande que el mundo haya visto jamás, y su crueldad en la batalla arrojaría una larga sombra de miedo sobre aquellos a quienes conquistaron con generales que se ganarían apodos temibles como los 'sabuesos de la guerra' y sus soldados fueron etiquetados ' los jinetes del diablo.

Un estado para la guerra

Una de las principales fuentes de legitimidad de un líder tribal mongol era su capacidad para llevar a cabo la guerra con éxito y obtener botín para sus seguidores. Bajo Genghis Khan (r. 1206-1227 EC), el fundador del Imperio Mongol (1206-1368 EC), el pueblo mongol fue reorganizado para preparar específicamente al estado para la guerra perpetua. 98 unidades conocidas como minghan o se crearon "miles" (y luego se expandieron) que eran unidades tribales que se esperaba que proporcionaran al ejército una recaudación de 1.000 hombres. El khan también tenía su propio guardaespaldas personal de 10.000 hombres, el kesikten, que era el ejército permanente de élite de los mongoles y que entrenaba a los comandantes de las otras divisiones. Una tercera fuente de tropas fueron los ejércitos levantados de los aliados y los estados conquistados, estos superaron en número a los contingentes mongoles en las campañas en China y Persia. Más tarde, cuando Kublai Khan (r. 1260-1294 d. C.) estableció la dinastía Yuan en China (1271-1368 d. C.), los ejércitos mongoles estaban compuestos enteramente por soldados profesionales.

Anuncio publicitario

Los líderes mongoles aseguraron la lealtad y aumentaron sus posibilidades de éxito al promover a los comandantes en función del mérito en lugar del uso de la antigüedad del clan, como había sido el caso antes de Gengis. La motivación era alta porque el botín se compartía por igual, e incluso había un cuerpo dedicado, el jarqu, que aseguraba que el botín se distribuyera correctamente (por ejemplo, caballos, esclavos, metales preciosos, textiles, productos manufacturados de alta calidad e incluso alimentos). Los comandantes podían esperar recibir botín y tierras o tributos de los pueblos conquistados. Los soldados ordinarios también podían esperar recompensas, alguna compensación por su reclutamiento, de la que era responsable cualquier hombre mongol de 14 a 60 años.

Al mismo tiempo que era generoso con las recompensas, Gengis insistía en la disciplina y cualquier soldado o comandante que desobedeciera las órdenes era severamente castigado, siendo los latigazos el método más común. Un soldado ordinario no podía esperar nada menos que la pena de muerte por deserción, retirarse cuando no se le ordenaba o dormir cuando estaba de guardia. Sin embargo, el khan dio a sus comandantes una gran autonomía en el campo de combate, y esta flexibilidad generalmente cosechó recompensas.

Anuncio publicitario

La planificación y la logística fueron otra área cuidadosamente considerada, que se ve mejor en las complejas campañas en el sur de Rusia y Europa del Este de 1237 a 1242 EC cuando múltiples ejércitos mongoles se enfrentaron a sus objetivos individuales y luego se reagruparon en momentos y lugares predeterminados. Una ayuda significativa para saber dónde estaban los aliados y los enemigos en un momento dado fue el excelente servicio de mensajería mongol, el batata, con su serie de puestos abastecidos con suministros y caballos frescos. Las señales de humo también se utilizaron como medio de comunicación entre divisiones separadas. Otro punto fuerte fue la voluntad de reclutar no mongoles. Los turcos uigures se inscribieron en gran número, al igual que los kurdos y los khitanes, mientras que los coreanos y los chinos fueron una parte significativa de las fuerzas que invadieron Japón en 1274 y 1281 EC. En resumen, entonces, los mongoles estaban perpetuamente preparados para la guerra.

Entrenamiento y armas

Los guerreros se prepararon desde la infancia gracias a la tradición mongol de que tanto los niños como las niñas participaran en competencias de atletismo, carreras de caballos, lucha libre, caza y tiro con arco. Los guerreros mongoles, en su mayoría hombres, pero también a veces mujeres, ya eran expertos en el uso de hachas de batalla, lanzas (a menudo enganchadas para sacar a los jinetes enemigos de sus monturas), lanzas, dagas, cuchillos largos y, a veces, espadas que eran típicamente corto, ligero y con un solo filo.

Regístrese para recibir nuestro boletín semanal gratuito por correo electrónico.

El arma elegida por los mongoles era el arco compuesto, que podía disparar flechas al doble de distancia que las de los ejércitos en competencia. Además, los guerreros podían disparar con precisión mientras montaban en sus caballos a gran velocidad gracias a los estribos y las sillas de montar de madera con una parte trasera y delantera alta que le daban una mejor estabilidad para que un arquero pudiera girar y disparar en cualquier dirección, incluso detrás de él. El arco compuesto estaba hecho de varias capas de madera, bambú o cuerno, lo que lo hacía fuerte y flexible. Como se colgaba contra su curva natural, el arco mongol requería algo de fuerza para tirar, pero luego disparaba flechas con un alto grado de precisión y penetración.

Las puntas de flecha solían estar hechas de hueso y, mucho más raramente, de metal, mientras que los ejes estaban hechos de madera, caña o una combinación de ambos, y emplumados de plumas de aves. Los diseños de flechas variaban según su propósito: herir a corta distancia, disparar a objetivos distantes, transportar veneno, penetrar armaduras o incluso silbar como señal a otras unidades. Un arquero montado típico llevaba dos o tres arcos y alrededor de 30 flechas ligeras y 30 más pesadas en un carcaj. El equipo estándar adicional incluía un lazo de crin, un rollo de cuerda, un hacha, una lima para hacer puntas de flecha, un kit de reparación de costura, una bolsa de cuero para comida y para usar como flotador al cruzar ríos, dos botellas de cuero para líquidos y un olla. Los hombres dormían en versiones ligeras de la clásica carpa yurta, una cargada por cada diez jinetes.

Anuncio publicitario

Para los mongoles, los caballos lo eran todo: un medio para viajar, una fuente de riqueza y una forma de medirla, comida y la fuente de su gran movilidad en la guerra. Los caballos mongoles eran bestias relativamente pequeñas pero robustas con pelo denso y capaces de soportar dificultades. Tenían una resistencia excelente, lo que permitió a la caballería viajar unos impresionantes 95-120 kilómetros (60-75 millas) en un solo día. Los mongoles tenían caballería ligera y pesada, y cada jinete normalmente tenía hasta 16 caballos de repuesto, lo que les daba un rango de maniobra muy largo. En el campo de batalla, las unidades de caballería respondieron a las órdenes transmitidas por gongs y tambores (aunque, curiosamente, el primer ataque siempre se llevó a cabo en silencio). Los caballos también podrían ser una fuente de alimento durante la campaña al dejar salir sangre del cuello. Esto habría complementado las raciones secas como la cuajada de queso y la carne curada.

Armadura

La armadura mongol era liviana para no obstaculizar la velocidad de los jinetes de caballería, pero si se usaba, generalmente estaba hecha de fieltro grueso acolchado o cuero. A veces, esta armadura blanda, al igual que los abrigos pesados ​​que llevaban muchos jinetes, se podía fortalecer agregando tiras de metal, hueso o cuero endurecido / lacado, pero la armadura de placas y la cota de malla eran raras, aunque a veces se usaba la capturada del enemigo. Aprendiendo de los chinos, se podía usar una camiseta de seda, ya que tenía la práctica consecuencia de envolver la punta de la flecha si se golpeaba, proteger la herida y hacer que la flecha fuera más fácil de retirar.

Anuncio publicitario

La cabeza estaba protegida por un casco de hierro o cuero endurecido, a veces con un protector para el cuello y una punta central en la parte superior o una bola y una pluma. Una alternativa era el tradicional sombrero de piel mongol con solapas laterales y ala vuelta hacia arriba. Los escudos, si se usaban, generalmente solo los llevaban soldados de infantería y, por lo general, eran pequeños, circulares y estaban hechos de mimbre o cuero endurecido. A los caballos a veces se les daba armaduras, hechas con los mismos materiales mencionados anteriormente. La armadura de placas estaba restringida a la cabeza del caballo pero, por lo demás, algunas monturas estaban completamente cubiertas con armadura acolchada.

Táctica

Una de las razones importantes del éxito de los mongoles en la guerra fue su preparación antes incluso de encontrarse con el enemigo. Los espías en forma de comerciantes ambulantes o sacerdotes y desertores recopilaron información sobre las fortalezas y debilidades del enemigo y revelaron si había disidentes dentro o entre los aliados del enemigo que pudieran ser una ayuda potencial para la causa mongol. Una gran reunión o Kurultai de líderes mongoles se llevó a cabo antes de una gran campaña para discutir planes y estrategias en detalle. Una vez en el campo, se continuó recopilando información de inteligencia y los exploradores operaron hasta 110 kilómetros (70 millas) por delante y a ambos lados de las columnas mongoles dispersas para asegurarse de que no fueran tomados por sorpresa o sufrieron una emboscada.

Los ejércitos mongoles se movieron extremadamente rápido e intentaron superar a sus oponentes usando velocidad y coordinación. El objetivo era atacar al enemigo solo cuando fuera absolutamente necesario y atacar a un gran número solo cuando se había identificado un punto débil específico. Esta estrategia fue diseñada para dar los máximos resultados con pérdidas mínimas. Unidades de caballería de alrededor de 1.000 hombres (una minghan) se subdividieron en unidades de 100 (un Jagun), que a su vez se dividió en unidades de 10 (un arban).

Anuncio publicitario

Un ejército mongol en el campo se dividía típicamente en alas que operaban a ambos lados de una fuerza central y una vanguardia. De hecho, incluso un campamento mongol se dividió de acuerdo con estos grupos. Un ejército de caballería mongol rara vez excedía los 10,000 jinetes en un solo lugar a la vez, incluso las campañas más grandes, como las de Europa, probablemente contenían solo tres divisiones de 10,000 hombres de este tipo (tumenes), el resto del ejército, quizás el triple del tamaño de la caballería mongol en algunos casos, estaba formado por aliados que llevaban a cabo la guerra de acuerdo con sus propias tradiciones. Los mongoles solían ser superados en número por sus enemigos en las batallas de campo, pero superaron esta desventaja con una velocidad y tácticas superiores. Una desventaja de desplegar ejércitos relativamente pequeños fue la dificultad de reemplazar las bajas. A menudo se alistaban tropas vencidas, pero en campañas como las de Europa del Este, donde las lealtades eran más fuertes, a veces era necesario retirarse hasta que pudieran llegar refuerzos de Mongolia.

Una estrategia clásica de los mongoles era atacar con una pequeña fuerza y ​​luego fingir una retirada que solo conducía al enemigo a una fuerza mongola más grande. Otra maniobra favorecida fue la Tulughma, es decir, atacar con un cuerpo central de caballería (caballería pesada en las líneas del frente y unidades más ligeras detrás, que luego se movieron a través de los huecos en las líneas del frente) y mientras estos avanzaban como uno solo, las unidades de caballería se movían sobre las alas para envolver a los soldados. fuerzas enemigas. La táctica era una versión a menor escala de la nervio, la estrategia de caza de los mongoles utilizada en vastas áreas de estepa para arrinconar la caza salvaje. A veces, estas alas estaban muy extendidas y permitían a los mongoles rodear por completo a un ejército contrario. Luego, una reserva de caballería pesada se movió para matar y las tropas enemigas que escapaban fueron perseguidas sin piedad, a menudo durante días después de una batalla.

La emboscada era otra táctica común, al igual que usar el humo de la hierba quemada o las nubes de polvo para enmascarar los movimientos de las tropas, o atacar en el momento menos esperado, como durante una tormenta de nieve. Los mongoles también emplearon algunas estrategias inusuales para burlar a sus enemigos. Por ejemplo, a veces usaban maniquíes de fieltro y los montaban en caballos entre las unidades de caballería para hacer que el enemigo pensara que se enfrentaban a una fuerza mucho mayor de lo que realmente eran. Otra estrategia innovadora fue lanzar folletos desde cometas sobre la ciudad de Jin sitiada de Kaifeng (1232 EC), lo que alentó a la gente a desertar por una recompensa en efectivo.

Una de las estrategias más exitosas empleadas en la guerra de los mongoles fue el terror. Cuando se capturaba una ciudad, por ejemplo, se podía ejecutar a toda la población civil (hombres, mujeres, niños, sacerdotes, incluso perros y gatos) y se permitía a un puñado de supervivientes escapar y contar la atrocidad en los pueblos vecinos. En consecuencia, cuando los pueblos se enteraron del acercamiento de los mongoles, muchos se rindieron sin luchar con la esperanza de obtener el indulto, que a menudo se concedía. Una estrategia aún más sutil se utilizó en el conflicto con la dinastía Jin Jurchen del norte de China en la primera década del siglo XIII EC cuando los mongoles saquearon repetidamente ciudades, a veces la misma ciudad varias veces, y luego permitieron que Jin las retomara, obligando ellos para hacer frente al caos.

Otra estrategia absolutamente despiadada fue utilizar a los prisioneros como escudos humanos cuando las tropas mongoles avanzaban sobre una ciudad fortificada lo suficientemente imprudentes como para oponer resistencia, incluso para disfrazar a los prisioneros como guerreros mongoles y hacerlos marchar en las primeras filas para que los defensores desperdiciaran sus preciosas flechas en matar. sus propios compatriotas. Otra fuente de terror fue el trato de los mongoles a los cadáveres que fueron mutilados y los guerreros a menudo tomaban trofeos de los caídos, generalmente las orejas de sus víctimas.

En resumen, entonces, los mongoles fueron imparables en las batallas de campo por todas las razones anteriores combinadas, como observa el destacado historiador militar S. R. Turnbull:

La guerra de campo de los mongoles fue, por lo tanto, una combinación casi perfecta de potencia de fuego, tácticas de choque y movilidad. Los movimientos en sí, construidos sobre un marco sólido de experiencia, entrenamiento y disciplina, se realizaron como un reloj ... Se creían invencibles, y la mayoría de los vencidos también lo creían, considerándolos como una visita del cielo y un castigo por el pecado. (27-8)

Asedio y guerra naval

Los mongoles tenían otro as bajo la manga de sus armaduras, la capacidad de adaptarse a nuevos tipos de guerra.La guerra de asedio, por ejemplo, se hizo necesaria cuando los mongoles se enfrentaron a enemigos como la China Song, Persia y los reinos de Europa del Este. Al principio, la tarea de derribar ciudades bien fortificadas puso a prueba la determinación de los mongoles, pero pronto aprendieron de sus enemigos y asesores locales cómo usar armas de pólvora, como pequeños cañones de mano y bombas que contenían fuego griego, gas de azufre o metralla que se lanzaban. sobre las murallas de la ciudad. También tenían cohetes, ballestas de triple disparo y grandes catapultas impulsadas por torsión, contrapesos u hombres que tiraban de múltiples cuerdas con palanca. Algunas catapultas eran móviles, mientras que otras podían montarse en barcos.

Algunos asedios podrían durar años a pesar de los bombardeos, como el de la ciudad fortificada Song de Xiangyang, derribado por arietes y catapultas diseñadas por dos ingenieros islámicos. Estos ejércitos estáticos también requerían un apoyo logístico mucho mayor que las unidades de caballería tradicionales que se esperaba que vivieran de la tierra lo mejor que pudieran hasta que fueran reabastecidos por trenes de carros, caballos de carga y camellos, que a menudo eran manejados por mujeres mongolas. Otra curva de aprendizaje empinada fue cómo dominar la guerra naval. Para la década de 1270 EC y la derrota de Song, los mongoles tenían el mando de su propia flota naval que estaba compuesta por 5,000 barcos y 70,000 marineros, que se usaban en el mar y en los ríos. Flotas masivas tripuladas por chinos y coreanos invadieron Japón y el sudeste asiático, pero estos barcos más grandes fueron realmente diseñados para su uso como transporte de tropas (en realidad eran lo mismo que los barcos mercantes) en lugar de como barcos de combate. Como siempre, se suponía que la caballería ganaría el día una vez que la expedición se estableciera en tierra firme.

Disminución

Los mongoles pudieron haber forjado un imperio que se extendía desde el Mar Negro hasta la península de Corea, pero no siempre tuvieron éxito en sus campañas. Algunas ciudades demostraron ser demasiado difíciles de derribar y el apoyo logístico era un problema cada vez mayor a medida que se alejaban de su corazón en Mongolia. Ambas invasiones de Japón fueron frustradas por una combinación de fuerte resistencia y tormentas. Las campañas en el sudeste asiático tuvieron cierto éxito, pero arrojaron resultados mixtos en general, los mongoles lucharon por hacer frente al terreno de la jungla tropical, las fuertes lluvias, las enfermedades, las armas desconocidas como dardos envenenados de cerbatanas, los elefantes de guerra y las tácticas efectivas de guerra de guerrillas de la enemigo. Incluso en China, sucumbieron a la nueva gran potencia en el este de Asia: la dinastía Ming. En 1368 EC, los mongoles se vieron debilitados por una serie de sequías, hambrunas y disputas dinásticas entre su propia élite. De hecho, se podría decir que los mongoles, una vez nómadas, en realidad solo fueron derrotados por ellos mismos, ya que se habían convertido en parte de las sociedades sedentarias contra las que habían luchado durante tanto tiempo.


El ejército de los Estados Unidos necesita ciudadanos-soldados, no guerreros

Los valientes hombres y mujeres de las fuerzas armadas estadounidenses ya no necesitan cenar en los suaves confines de una cafetería. En cambio, un esfuerzo reciente intentó cambiar el nombre de las instalaciones de comedor del Ejército de los EE. UU. Como "restaurantes guerreros". El cambio de nombre fue eminentemente risible, pero destaca la reciente historia de amor del Ejército de los EE. UU. Con el término. A los reclutas se les pregunta "¿cuál es tu guerrero?" en los anuncios de reclutamiento, el Ejército tiene un "espíritu guerrero" (completo con un elegante póster de pared), e incluso hay una "Competencia al mejor guerrero".

Solo hay dos pequeños problemas: el personal militar de EE. UU. No es guerrero y, lo que es más importante, nunca debería convertirse en guerrero. De hecho, la naturaleza misma de un guerrero es enemiga de un pueblo libre bajo un gobierno constitucional. Estados Unidos necesita ciudadanos-soldados y no necesita guerreros en el campo de batalla o en casa. Para entender por qué, vale la pena investigar qué significan estas palabras y sus implicaciones más amplias.

Los valientes hombres y mujeres de las fuerzas armadas estadounidenses ya no necesitan cenar en los suaves confines de una cafetería. En cambio, un esfuerzo reciente intentó cambiar el nombre de las instalaciones de comedor del Ejército de los EE. UU. Como "restaurantes guerreros". El cambio de nombre fue eminentemente risible, pero destaca la reciente historia de amor del Ejército de los EE. UU. Con el término. A los reclutas se les pregunta "¿cuál es tu guerrero?" en los anuncios de reclutamiento, el Ejército tiene un "espíritu guerrero" (completo con un elegante póster de pared), e incluso hay una "Competencia al mejor guerrero".

Solo hay dos pequeños problemas: el personal militar de EE. UU. No es guerrero y, lo que es más importante, nunca debería convertirse en guerrero. De hecho, la naturaleza misma de un guerrero es enemiga de un pueblo libre bajo un gobierno constitucional. Estados Unidos necesita ciudadanos-soldados y no necesita guerreros en el campo de batalla o en casa. Para entender por qué, vale la pena investigar qué significan estas palabras y sus implicaciones más amplias.

La mayoría de los hablantes nativos de inglés reconocen que existe una diferencia significativa entre las palabras "soldado" y "guerrero" y las ideas que representan. La frase "guerreros de la Guerra Civil" se siente mal, al igual que referirse a un héroe homérico o un jinete mongol como lo hace un soldado. Aquiles, abatido en su tienda, era un guerrero, no un soldado.

Las palabras son claramente diferentes, pero la distinción precisa puede ser difícil de alcanzar. Aquí, las etimologías son informativas: un guerrero es uno que guerrea, por supuesto (del noreste del francés antiguo más espantoso). En contraste, "soldado" viene (por una ruta indirecta) del latín solidus, una moneda estándar tardorromana. Un soldado es, por tanto, alguien que recibe un pago de una autoridad superior, una relación que los colocó naturalmente en grupos formados por alguna otra entidad política, ya sea un rey, un parlamento o un congreso. Esto no significaba servicio mercenario, había otras palabras para eso, sino que los soldados luchaban como su ocupación, ya sea como aficionados o como profesionales. Para el guerrero, la guerra es una identidad. Para el soldado, es un trabajo hecho al servicio de una comunidad, una política o una autoridad más amplias.

La distinción entre los roles de guerrero y soldado no es exclusiva del inglés o incluso de los idiomas modernos. Sigue casi las mismas líneas en latín y griego. Griego tiene machetes (literalmente "luchador") y polemistes ("Guerrero"), pero estas palabras se utilizan principalmente en poesía para describir héroes míticos. Los soldados griegos comunes eran estratiotes ("Hombres del ejército"), definido por su pertenencia y subordinación a un ejército (un "estratos") Dirigido por un general (un"estrategas”). Asimismo, el latín tiene bellator ("Guerrero"), pero los miembros del ejército romano nunca fueron bellatores (excepto en un sentido poético e incluso entonces, solo en raras ocasiones) sino más bien milites, que proviene de la misma raíz mil que la palabra "milla", que significa una colección de cosas (una milla romana es una colección de mil pasos). Los milites romanos eran, pues, hombres "unidos", definidos por su acción colectiva al servicio de una comunidad más amplia. Los soldados pertenecen a grupos, mientras que los guerreros, al estar apegados a la guerra por su propia identidad personal, pueden no hacerlo.

En consecuencia, para el guerrero, la guerra es una parte inamovible de su identidad individual. Aunque los guerreros pueden luchar en grupos, luchan por razones individuales arraigadas en esa identidad, por lo que un guerrero sigue siendo un guerrero cuando lucha solo. Además, un guerrero sigue siendo un guerrero incluso cuando la guerra termina porque no hay retiro de esa identidad central. Los guerreros no se retiran.

Un guerrero mongol del siglo XIII era un guerrero porque en la sociedad mongol relativamente poco especializada, ser un hombre adulto libre significaba ser un guerrero; un mongol siguió siendo un guerrero durante toda su vida adulta. No podía abandonar su identidad de guerrero más fácilmente que su edad adulta. Del mismo modo, los caballeros medievales generalmente no se retiraban, excepto ocasionalmente para tomar órdenes monásticas y cambiar a una vocación igualmente totalizadora. Tales individuos nacieron guerreros y morirían guerreros; la etiqueta era tan inextricable para ellos como su identidad étnica, religiosa o de género.

Por lo tanto, los guerreros son, por definición, una clase aparte, individuos cuya conexión con la guerra los coloca fuera de la sociedad civil. Esta separación se expresa de manera bastante vívida en su actitud hacia los civiles, que generalmente gotea con un desprecio manifiesto. En consecuencia, en sociedades con grados significativos de especialización laboral, ser un guerrero significaba sentarse, permanentemente, fuera del ámbito civil. Por supuesto, fue un pequeño salto para esos hombres asumir que, debido a que la violencia los colocó fuera de la sociedad civil, también los colocó por encima de ella y, por lo tanto, eran sus gobernantes naturales. Para muchos guerreros-aristócratas, luchar era gobernar, con civiles aptos sólo para ser gobernados. Los guerreros son para siempre enemigos de las sociedades libres.

En contraste, un soldado sirve a una comunidad más grande y sirve en una unidad más grande. Un soldado sin comunidad deja de ser soldado y se convierte en mercenario. Los soldados, cuando terminan sus períodos de servicio, vuelven a ser civiles. La capacidad de quitarse el uniforme es lo que define al soldado. El soldado abandona momentáneamente la sociedad civil, destinado a reincorporarse a ella al final de la guerra, al final de la gira o al final de una carrera. Es este acto, reincorporarse a la vida civil, lo que el guerrero es incapaz de realizar.

La actual fuerza de voluntarios estadounidenses que abraza con tanto entusiasmo los ideales guerreros se basa, como lo ha sido el servicio militar estadounidense desde sus inicios, en el supuesto de que los soldados completan un período de servicio y luego vuelven a ser civiles. De hecho, el informe de la Comisión Gates de 1970, que abogaba por alejarse del servicio militar obligatorio, se basaba en la suposición de que "los hombres que se unen a la fuerza de voluntarios no se convertirán todos en profesionales de servicio prolongado" y la afluencia de nuevos voluntarios y la salida de veteranos evitaría que la fuerza volverse "aislado o alienado de la sociedad". Sin embargo, este giro para ver al personal de servicio de los EE. UU. Como guerreros va directamente en contra de este imperativo de unir al ejército y a la sociedad en una ciudadanía compartida.

Este giro hacia una postura de guerrero en el Ejército llega en un momento en que es evidente la realización del ideal ciudadano-soldado y la relación civil-militar que lo acompaña es tensa. La brecha cívico-militar crece, y la presión interminable para volver a subir (o promulgar extensiones de "stop-loss") ya alienta a los soldados a ver la guerra como su vocación permanente en lugar de una mera ocupación temporal. Incluso después de dejar el ejército, muchos veteranos ingresan en las fuerzas del orden. Los veteranos representan el 6 por ciento de la población general, pero el 19 por ciento de los oficiales de policía. La aplicación de la ley es otra ocupación con un problema de guerreros, donde los oficiales que se conciben a sí mismos como “perros pastores” traficantes de violencia en medio de una población de ovejas inofensivas y lobos peligrosos también se distinguen fundamentalmente de las personas a las que sirven. Es una ideología en la que los agentes de policía también son considerados guerreros, con resultados previsiblemente trágicos tanto de una actuación policial deficiente como de una violencia excesiva.

Es fácil ver el atractivo de adoptar la etiqueta de guerrero precisamente porque distingue a los soldados y las fuerzas policiales de la sociedad, asegurándoles que son especiales y que la provisión de violencia no es solo una virtud, sino la virtud más alta. La ideología del guerrero también anima a los soldados a verse a sí mismos como las encarnaciones modernas de guerreros antiguos como el rey Leónidas y sus espartanos. El hecho de que los espartanos fueran una pequeña aristocracia guerrera que gobierna con particular brutalidad sobre una gran población esclavizada no ha impedido que las novelas glorifiquen una versión blanqueada de su historia fuera de las listas de lectura de la Academia Militar de los Estados Unidos o la Escuela Básica del Cuerpo de Marines.

También parece poco casual que esta ideología haya florecido en un momento en que el personal de servicio de los EE. UU. Se ha enfrentado a lo que ahora son dos décadas de largos despliegues en áreas de conflicto, lejos de la vista y, a menudo, de la mente de la mayoría de los estadounidenses. A medida que las “guerras para siempre” han separado cada vez más al personal militar estadounidense de la sociedad civil, ese personal, a su vez, ha gravitado hacia una ideología que declara que son una clase aparte, pero también una clase superior.

Tales ideologías tienen raíces aún más oscuras. De hecho, existe una ideología secular que postula que "la vida es una guerra permanente" y, como tal, "todo el mundo está educado para convertirse en un héroe", desarrollando la capacidad de violencia y orientándose hacia la "muerte heroica, anunciada como la mejor recompensa por un héroe heroico". vida." Y esa ideología, como señaló el novelista y semiótico italiano Umberto Eco, es el fascismo.

Como escribe Eco, el impulso de elevar al guerrero y su profesión de violencia como el bien supremo no conduce a una ética de servicio, sino a un desprecio por aquellos que, en cambio, realizan los trabajos necesarios para permitir la supervivencia, es decir, los civiles. Al adoptar la ideología guerrera que se ha abierto camino en las listas de lectura de las principales academias militares y ha penetrado profundamente en la mentalidad de la policía estadounidense moderna, muchos soldados y policías están siendo adoctrinados silenciosamente en lo que es, en esencia, una ideología fascista, aunque en formas a menudo no reconocidas por los proponentes modernos de guerreros-soldados y guerreros-policías.

En resumen, entonces, la ideología que se esconde detrás de los "restaurantes guerreros" es a la vez esencialmente antiestadounidense y fundamentalmente venenosa para la sociedad muy libre que los soldados estadounidenses juran proteger. Aunque muchos soldados pueden no ser conscientes de esta larga historia, comprenderán las implicaciones lingüísticas de las palabras, la sutil sugerencia que lleva a los angloparlantes a sentir instintivamente que Conan el Bárbaro es un guerrero, pero el soldado Ryan no lo es. Después de todo, Ryan se fue a casa, formó una familia y tuvo una vida civil, una representación idealizada (y, por supuesto, ficticia) de un soldado que deja atrás la guerra.

Mientras Estados Unidos busca dejar su "guerra para siempre" en Afganistán, ya es hora de que los legisladores y el público participen en una discusión real sobre la relación cívico-militar y el papel que desempeñan los soldados en la sociedad estadounidense. Porque aunque Estados Unidos necesita más soldados que puedan servir y luego dejar atrás la guerra, no necesita guerreros en absoluto.

Bret Devereaux es un historiador especializado en la economía romana y militar.


16 hechos sobre la brutalidad de la vida vikinga

Daneses marineros que invaden Inglaterra (c. Siglo X) Biblioteca Pierpont Morgan / Wikimedia Commons.

14. La violación homosexual era un lugar común en la cultura vikinga, y los enemigos derrotados generalmente se convertían en víctimas de agresión sexual en una demostración de dominación y humillación.

A diferencia del cristianismo primitivo, la cultura vikinga no consideraba la homosexualidad como algo innatamente malvado o pervertido. Sin embargo, esto no significa que los vikingos no atribuyeran ciertos estigmas a la conducta homosexual, en particular, a quienes recibieron en lugar de dar. Simbólicamente visto como una renuncia a la independencia de uno mismo en violación de la ética vikinga de la autosuficiencia, un hombre que se sometía sexualmente a otro era percibido como propenso a hacerlo en otras áreas y, por lo tanto, no era digno de confianza ni varonil. Ser utilizado con carácter homosexual por otro hombre estaba igualmente relacionado con el rasgo de la cobardía, una descripción inmensamente vergonzosa en la sociedad vikinga, debido a la costumbre histórica de la violencia sexual contra un enemigo derrotado. Esto fue registrado en el Saga Sturlunga, Gu & Atilde & degmundr captura a un hombre y una esposa y tiene la intención de violar a ambos como una forma de dominación sobre su nueva propiedad.

Este uso de la violación para solidificar la autoridad sobre un individuo, no exclusivo de los vikingos sino más bien una característica recurrente de muchas civilizaciones tempranas hiper-masculinas, fue reforzado por la práctica frecuente de castración para los oponentes derrotados. Mientras que el kl & Atilde & iexclmhogg (& ldquoshame-stroke & rdquo) en las nalgas se clasificó junto con las heridas penetrantes: una clara referencia simbólica al sexo anal forzado. Debido a esta conexión cultural de la conducta homosexual con la sumisión, el dominio y la derrota, el compromiso de relaciones consensuales entre personas del mismo sexo con un amigo cercano se consideraba un hecho inmensamente ofensivo y vergonzoso. El acto fue visto como una humillación del vencido al participar en el coito con un amigo no fue visto como un gesto cariñoso sino más bien para traicionar a ese amigo y avergonzarlo.


Cómo War of the Vikings respeta la fidelidad histórica, la brutalidad y las mujeres guerreras

El momento en que supe que quería ser vikingo fue el momento en que empujé a otro hombre por un precipicio. No era mi intención hacer esto, pero la gravedad y las circunstancias unieron fuerzas y de repente se fue. Supongo que no conocía mi propia fuerza. Supongo que también ignoré las pistas de mi propia fuerza que incluían: mi gran armadura, mi gran casco, mi gran espada, mi gran escudo.

War of the Vikings es una continuación del desordenado cuerpo a cuerpo de War of the Roses, y los veteranos de ese conflicto se sentirán familiarizados de inmediato. Su combate en tercera persona está dirigido por empujones del ratón que determinan la dirección de los cambios o paradas, con cronometrando la diferencia entre la vida y la muerte, pero el productor ejecutivo Gordon Van Dyke insiste en que se han realizado muchas mejoras detrás de escena: " Hay algunas similitudes, obviamente, pero no es solo una nueva versión de War of the Roses ".

Lo más evidente es la sensación de impulso que tiene ahora el combate. Si bien muchas de las armas en War of the Roses ciertamente se sentían poderosas y pesadas, incluso un golpe fuerte o un golpe de escudo resonante harían poco para cambiar a un oponente. Ahora, una estocada o una carga tienen peso y los guerreros que se enfrentan pueden obligarse a retroceder o causar lesiones mucho más graves al aterrizar. Esto también puede funcionar en ambos sentidos, y mi lesión más grave se produjo como resultado de haber chocado directamente contra el ataque de un enemigo. Hice un excelente trabajo al ensartarme a mí mismo de una manera que me sentí completamente merecida.

Además de las mecánicas de combate modificadas, se ha actualizado el mismo motor Bitsquid que impulsaba War of the Roses. Detrás de escena, se está implementando un nuevo sistema anti-trampas, mientras que los efectos visuales mejorados presentan un mundo más sombrío y sombrío. El combate también es un poco más complicado esta vez, aunque Van Dyke dice que la intención no es ser demasiado dramática.

"Es un poco más sangriento", explica. "Queríamos reflejar ese período de tiempo y el combate hubiera sido más espantoso, pero no va a ser como algunos de nuestros competidores donde se exagera. La sangre sin sentido no va a mejorar nuestro juego". Sin embargo, agrega, la intención era hacer un juego que fuera más rudo, más malo y una experiencia más rápida, un juego donde los cuerpos caen más rápido y caen con más fuerza. No es necesario ejecutar ninguno de los movimientos finales clínicos de War of the Roses y hay menos de los duelos medidos y prolongados de ese juego.

"Elegí este período de tiempo porque quería un juego más agresivo", dice Van Dyke. "La tecnología y la forma en que se desarrollaban las peleas en el área de la Guerra de las Rosas significaba que duraban más y se trataba más de precisión. A menudo, en realidad no mataste a tu oponente, se trataba más de deshabilitarlo. Durante la era vikinga, eso no era "No es una opción. Un vikingo quería morir en la batalla, ir a Valhalla".Nunca hubieran querido ser heridos y tomados como rehenes, eso habría sido lo peor que les podría haber pasado ".

Hay tanto esfuerzo por proporcionar realismo histórico como por proporcionar un modelo de combate más rápido y cruel. La fidelidad histórica es un tema al que Van Dyke, que ha consultado a arqueólogos y visitado sitios históricos, sigue volviendo. Los guerreros enemigos gritan charlas de batalla en los idiomas de la época, advirtiéndose entre sí de arqueros o atacantes, y mientras los compañeros de equipo escuchan estas llamadas en inglés, sus enemigos las escucharán en islandés o en inglés antiguo. "Nos evita tener que poner demasiado de esa otra interfaz y cosas de HUD que pueden volverse abrumadoras", dice Van Dyke, quien cree que es una adición práctica, pero también resulta ser una idea muy buena que funciona muy bien.

Si bien el período de tiempo abre la posibilidad de una gran cantidad de nuevas herramientas para lastimar a otras personas, incluidas muchas más armas a distancia que mantendrán a los vikingos y sajones en alerta (incluido el lanzamiento de dagas, hachas y lanzas), Van Dyke no lo es. simplemente colocando las armas por el simple hecho de hacerlo. Quiere hacer un juego que dibuje una imagen plausible del pasado, de los campos de batalla de antaño. Eso incluye no solo representar correctamente su combate, equipo y lenguaje, sino también a sus guerreros de manera apropiada.

Golpear o apuñalar a las personas en lugares altos es posible y muy placentero.

La historia ha oscurecido algunos de los detalles, pero la evidencia ha sugerido repetidamente que a veces tanto hombres como mujeres lucharon por la causa vikinga, tomando las armas juntos para enfrentar a sus enemigos. Mientras Van Dyke muestra un concepto de personaje de próxima aparición para una mujer guerrera, es refrescante ver que se ve, bueno, bastante normal. No hay carne expuesta, armaduras con forma o elaborados corsés de metal, aunque hay una mirada muy malvada.

"Realmente queríamos que se viera como alguien que entraría en una pelea en ese período de tiempo y que se vistiera adecuadamente para eso. No que se vistiera para la Comic Con", explica Van Dyke, quien tiene mucho que decir sobre el diseño de personajes y el concepto de mujeres guerreras provenientes de una sociedad que no era "cristiana y patriarcal" y que a veces entrenaba a mujeres en el combate. "Estas mujeres no habrían estado corriendo empujando su escote hacia afuera. Estaban allí para luchar, para tener éxito, y tienes que reflejar eso".

¿Se siente frustrado por los típicos corsés de cota de malla y la armadura de bikini que las guerreras suelen usar en los juegos? "Me siento más frustrado si la gente intenta presentarlo como un equipo plausible. Si eso no es lo que estás haciendo, entonces por supuesto. No soy un fanático de él, pero la gente tiene la libertad de hacer lo que quiera. ," él responde. "Pero si estoy a cargo, y es un proyecto en el que estoy trabajando y en el que puedo influir, quiero que sea realista y creíble".

Lo que importa es el éxito, no el género de un guerrero, y Van Dyke dice que la única métrica por la que vale la pena medir a un luchador es su habilidad: "En ese entonces, no siempre tenías el lujo de elegir quién iba a luchar junto a ti. quería a alguien que te ayudara. Si estás en esa situación, ¿por qué demonios te importaría si es una mujer o no? "

Un hacha en un sajón vale dos en la mano.

Es una actitud que refleja la filosofía más amplia detrás de War of the Vikings, la idea de que lo único que realmente tienes que ser es bien y no hay necesidad de moler para desbloquear armas o equipo o bonificaciones especiales. Si bien ganar experiencia permite a los jugadores progresar en los muchos niveles del juego, no les brinda ventajas adicionales ni desbloquea equipos más poderosos. En cambio, permite más cosméticos, más personalización de personajes, escudos más fríos y espadas más llamativas, todo manejado por hombres y mujeres por igual.

Van Dyke dice que quiere que los jugadores sepan que, cuando se enfrentan a un vikingo con una gran barba gris o un escudo viejo y robusto, están luchando contra alguien que tiene mucha experiencia pero que no tiene otras ventajas. "Queremos que los jugadores identifiquen el prestigio de sus oponentes, que piensen 'Está bien, este tipo sabe lo que está haciendo'". Queremos muchas de esas señales visuales ".

Fatshark está ocupado agregando muchos de los detalles históricos con los que quieren decorar su juego, pero ya es un asunto brutal, satisfactorio y, a veces, muy desordenado que rinde homenaje al combate cruel e incluso bufonesco de War of the Roses. Todavía hay muchas decisiones por tomar, incluida la forma en que las mujeres guerreras sajonas podrían ser representadas ("Habrían venido del dinero", sugiere Van Dyke. "El tipo que tiene un padre que es más capaz de dejar que su hija haga lo que quiero. "), pero parece que War of the Vikings no solo presentará a los jugadores un retrato fiel y brutal del combate vikingo, sino también una refrescante y respetable representación de mujeres guerreras.

Este artículo se basó en un viaje de prensa a Miami. Paradox pagaba el viaje y el alojamiento.

A veces incluimos enlaces a tiendas minoristas en línea. Si hace clic en uno y realiza una compra, es posible que recibamos una pequeña comisión. Lea nuestra política.


Historia de los guerreros aztecas: los sombríos luchadores de México

Ilustración de Kamikazuh, DeviantArt

Publicado por: Dattatreya Mandal 6 de noviembre de 2017

Desde la perspectiva etimológica, el término azteca se deriva de Aztlán (o "Lugar de Blancura" en significado connotativo), el lugar mitológico de origen de la cultura de habla náhuatl. Ahora, a pesar de sus fascinantes logros en las avenidas de la rica cultura y las sofisticadas prácticas agrícolas, nuestras nociones populares tienden a gravitar hacia las espantosas prácticas aztecas que implican el sacrificio humano. Si bien este último era de hecho parte del dominio azteca, había más en estas personas de lo que sugiere su inclinación ritual por la sangre. Con ese fin, echemos un vistazo a los orígenes y la historia de la cultura guerrera azteca que allanó el camino para uno de los imperios más grandes del hemisferio occidental.

La ascendencia del Mexica –

Fuente: ThingLink

El mismo término "azteca" no pertenece a un grupo (o tribu) singular de personas que dominaron México en el siglo XV. De hecho, el legado de los aztecas se relaciona directamente con el de la cultura mexica, uno de los pueblos nómadas chichimecas que ingresaron al Valle de México alrededor del año 1200 d.C. Los mexicas eran tanto agricultores como cazadores-recolectores, pero sus hermanos los conocían principalmente como guerreros feroces. Y en el último frente, fueron probados por restos del Imperio Tolteca.

De hecho, según una versión de su legado, fueron los caudillos toltecas quienes persiguieron a los mexicas y los obligaron a retirarse a una isla. Y fue en esta isla donde presenciaron la profecía de "un águila con una serpiente en el pico, posada sobre un nopal", lo que llevó a la fundación de la enorme ciudad de Tenochtitlán en 1325 d.C. por 'refugiados'. . Baste decir que en estos años iniciales, cuando Tenochtitlán todavía se consideraba un asentamiento atrasado, los mexicas no se contaban entre la élite política de la región. Como tales, muchos de ellos vendieron su condición de guerreros temibles y se instalaron como mercenarios de élite de las numerosas facciones toltecas rivales.

Sin embargo, como mencionó el historiador John Pohl (en su libro Guerrero azteca 1325-1521 d.C.), fue esta asociación continua de los mexicas con asuntos militares lo que finalmente les proporcionó la influencia para influir en las decisiones políticas e incluso atraer matrimonios reales. Este cambio en el equilibrio de poder (a su favor) impulsó a los mexica a una posición dominante en la región. Y junto con sus hermanos de habla náhuatl, culturalmente alineados, de las ciudades aliadas de Texcoco y Tlacopan, los nobles y príncipes mexica formaron lo que se conoce como la Triple Alianza Azteca o el Imperio Azteca. Esta súper entidad gobernó el área dentro y alrededor del Valle de México desde el siglo XV hasta la llegada de los conquistadores españoles.

El "diez águila" Cuauhtli –

Como podemos deducir de la entrada anterior, los aztecas (pertenecientes a una alianza de Náhuatl-personas parlantes) eran ante todo una sociedad guerrera. Con ese fin, no es de extrañar que la mayoría de los hombres adultos tuvieran que prestar algún tipo de servicio militar obligatorio. De hecho, los niños nacidos bajo el signo del día de Matlactli Cuauhtli (o "Diez Águilas") fueron asignados obligatoriamente (por adivinos venerados) como futuros guerreros del estado militar azteca, independientemente de su condición de plebeyos o nobles.

En relación con la última parte de la declaración, mientras que los nobles y los miembros de alto rango de la sociedad azteca desempeñaron sus papeles cruciales tanto en los asuntos políticos como militares, la estructura militar azteca (al menos durante la primera mitad del siglo XV) teóricamente se adhirió a los ideales de la meritocracia. En pocas palabras, un plebeyo también podría ascender al rango de un guerrero azteca, con la condición de que demostrara su ferocidad y valor en la batalla no solo matando sino también capturando a un cierto número de enemigos. En ocasiones, incluso títulos nobles honorarios (pero no hereditarios) fueron otorgados a algunos de estos guerreros "plebeyos" curtidos por la batalla, como Cuauhpipiltin (Eagle Nobles) - y formaron la fuerza de combate de élite del estado azteca.

El camino riguroso para convertirse en un guerrero azteca -

Niños aztecas siendo castigados con el humo de pimientos quemados.

Al igual que los antiguos espartanos, los aztecas percibían la guerra como uno de los "pilares" de su próspera sociedad. Y para aquellos elegidos como futuros guerreros del estado, su "entrenamiento" comenzó desde los cinco años de edad. Una de las primeras tareas que el niño tuvo que realizar estaba relacionada con el trabajo físico intensivo de transportar mercancías pesadas y suministros de alimentos cruciales desde el mercado central.

Y para eso, solo se le proporcionó una comida frugal de medio pastel de maíz a los tres años, un pastel de maíz completo a los cinco y un pastel de maíz y medio a los doce. Estas miserables porciones alentaron al futuro guerrero azteca a subsistir con escasos alimentos. Estos patrones de nutrición "espartanos" solo se complementaban con fiestas rituales realizadas en determinados días del mes.

A la edad de siete años, el niño azteca tuvo que aprender a maniobrar el bote de su familia y pescar en el lago de Texcoco. Y como era de esperar, la holgazanería no solo fue mal vista sino activamente castigada por los ancianos, con castigos que iban desde palizas hasta picaduras con espinas de agave e incluso tener sus rostros y ojos 'indignados' con el pernicioso humo de los chiles asados.

Los Telpochcalli –

Ahora sí mencionamos que los militares aztecas durante la primera mitad del siglo XV teóricamente se adhirieron a un sistema basado en el mérito. Sin embargo, como se menciona en el Guerrero azteca 1325-1521 d.C. (por John Pohl), en el aspecto práctico de los asuntos, la guerra y las campañas militares fueron conducidas por las casas nobles, que formaron sus propias instituciones político-religiosas.

Este alcance se reflejó en la Calmecac (o "Casa del Linaje"), una escuela separada para (en su mayoría) nobles, donde los candidatos fueron entrenados tanto para el sacerdocio como para la guerra. los Telpochcalli (o "Casa de la Juventud"), por su parte, fue fundada para los plebeyos (en su mayoría) que iban a ser entrenados como guerreros después de cruzar el umbral de los 15 años, por lo que se asemeja un poco al antiguo concepto espartano de la Agoge.

Muchas de estas escuelas estaban dirigidas por guerreros veteranos que eran apenas mayores que los propios alumnos, aludiendo así a la exigencia y progresión de los deberes militares en la sociedad azteca. En cualquier caso, una de las primeras tareas asignadas a los jóvenes en formación se centró en el trabajo en equipo y, como tal, implicó invertir su tiempo en la reparación y limpieza de obras públicas como canales y acueductos.

Esta noción de interdependencia social se impartió desde una edad muy temprana a la mayoría de los niños aztecas, lo que de muchas maneras reforzó su sentido de fraternidad durante las campañas militares reales. Las tareas domésticas iban acompañadas de simulacros grupales que ponían a prueba su fortaleza física, y los "maestros" a menudo recurrían a la intimidación y el abuso franco para sacar lo mejor de sus alumnos.

Contrariamente a las ideas populares, la disciplina era uno de los pilares del ejército azteca, tanto que la embriaguez durante el entrenamiento podía incluso resultar en la pena de muerte (en raras ocasiones). Y una vez más dibujando su comparación con el Spartan Agoge, los Telpochcalli También se alentó a los jóvenes a que comenzaran a cantar y bailar como actividades placenteras durante las noches, con el primero "diseñado" para transmitir la nutrición espiritual a través de los diversos mitos de los dioses aztecas vibrantes y el segundo se esperaba que mejorara su agilidad a largo plazo.

El entrenamiento ritual de los guerreros aztecas -

Combate ritual realizado durante un festival. Ilustración de Angus McBride.

Sin embargo, los jóvenes fueron introducidos a escenarios de combate reales solo durante las principales festividades religiosas que se celebraban principalmente en el distrito central de la ciudad. Una de estas series de ceremonias llevadas a cabo entre febrero y abril estuvo dedicada al dios azteca de la tormenta. Tlaloc y el dios de la guerra Xipe, y las festividades produjeron inexorablemente sus versiones de feroces combates rituales. Algunos de estos escenarios salvaron la brecha entre los sangrientos combates de gladiadores y las exhibiciones de lucha cuerpo a cuerpo, con prisioneros de guerra de alto rango obligados a defenderse de oponentes aztecas fuertemente armados, lo que a menudo resultaba en muertes.

Al mismo tiempo, los maestros veteranos de ambos Calmecac y Telpochcalli Se pidió a las escuelas que capacitaran a sus alumnos en el arte de manejar diversas armas, desde hondas, arcos hasta lanzas y garrotes. Luego, se alentó a estos estudiantes a participar en simulacros de batallas entre sí como equipos, con sistemas de recompensa de comida y regalos. Estos escenarios de combate por etapas se percibían como ritos de iniciación para los jóvenes guerreros y, como tales, los vencedores a menudo eran incluidos en programas de entrenamiento avanzado que se centraban en el manejo de armas cuerpo a cuerpo más pesadas reservadas para los combatientes de élite del ejército azteca.

Los Xochiyaoyotl o "Guerras de las flores" -

Fuente: Pinterest

El alcance del combate ritual en el ejército azteca no solo se limitaba a los confines ceremoniales de los recintos de la ciudad y el templo, sino que se extendía a los campos de batalla reales. los Xochiyaoyotl (Flower Wars o Flowery Wars) reflejaba este ámbito implacable en el que las inclinaciones religiosas alimentaban la "necesidad" de la guerra. Posiblemente una práctica iniciada por Tlacaelel, un príncipe de alto rango que fue uno de los principales arquitectos de la mencionada Triple Alianza Azteca, la doctrina central de las Guerras de las Flores pedía sangre, como "alimento" para Huitzilopochtli, la deidad mesoamericana de la guerra y el sol. De hecho, a principios del siglo XV, Tlacaelel elevó Huitzilopochtli como dios patrón de la misma ciudad de Tenochtitlán, vinculando intrínsecamente el "hambre" de los dioses con la inclinación azteca por la guerra ritual.

Curiosamente, muchas de estas Guerras de las Flores (participadas por los jóvenes Calmecac y Telpochcalli guerreros) se llevaron a cabo contra los tlaxcaltecas, quienes ellos mismos constituían un pueblo poderoso con una afinidad cultural nahua compartida con los aztecas. En ocasiones, los aztecas llegaron a un acuerdo de statu quo con los poderosos tlaxcaltecas que señalaba que el Xochiyaoyotl se llevaría a cabo en un intento por capturar prisioneros de sacrificio, en lugar de conquistar tierras y quitar recursos.

Por otro lado, el estado (y rango) de un guerrero azteca a menudo dependía del número de enemigos capaces que había capturado en la batalla. En esencia, las Guerras de las Flores, aunque mantuvieron su apariencia religiosa aparentemente viciosa, empujaron a los militares aztecas a un estado de guerra casi perpetuo. Tales acciones despiadadas, a su vez, produjeron los guerreros más feroces y listos para la batalla que eran requeridos por el reino para conquistar e intimidar a las otras ciudades-estado mesoamericanas en la región.

Los Atlatl y Macuahuitl –

Ilustración de Adam Hook.

Como mencionamos brevemente antes, los guerreros aztecas usaban una variedad de armas en escenarios de combate, desde hondas, arcos hasta lanzas y garrotes. Pero el arma emblemática de Mesoamérica preferida por algunos guerreros aztecas pertenecía al atlatl o lanzador de lanza. Posiblemente teniendo sus orígenes en las armas de caza costeras proporcionadas por sus predecesores, el atlatl fue utilizado comúnmente por varias culturas mesoamericanas como mixtecas, zapotecas y mayas. Según el experto Thomas J. Elpel:

La tabla de lanzar atlatl consiste en un palo de unos sesenta centímetros de largo, con una empuñadura en un extremo y una "espuela" en el otro. La espuela es una punta que encaja en una cavidad en la parte posterior de un dardo (lanza) de cuatro a seis pies de largo. El dardo se suspende paralelo al tablero, sostenido por la punta de los dedos en la empuñadura. Luego se lanza mediante un movimiento de barrido de brazo y muñeca, similar a un servicio de tenis. Un afinado atlatl se puede usar para lanzar un dardo de 120 a 150 yardas, con una precisión de 30 a 40 yardas.

Baste decir que el atlatl como arma precisa era bastante difícil de dominar y, como tal, posiblemente fue utilizada por algunos guerreros aztecas de élite. los macuahuitl (que se traduce aproximadamente como 'madera hambrienta'), por otro lado, era un arma cuerpo a cuerpo más directa y 'brutal', que comprendía una espada de sierra (que difería en tamaños de una mano a dos manos) tallada en madera dura y luego incrustado con navajas de obsidiana (aseguradas con adhesivos bituminosos). En el campo de batalla, el macuahuitl tambin iba acompaada de un arma parecida a una alabarda ms larga conocida como el tepoztopilli, y probablemente fue utilizado por guerreros menos experimentados cuyo trabajo era defenderse de las cargas enemigas de las filas traseras.

La distinción de armadura basada en rangos -

Fuente: Codex Mendoza

Las armas pesadas mencionadas anteriormente se complementaron con escudos defensivos (76 cm de diámetro) conocidos como chimalli, hecho de caña endurecida al fuego reforzada con algodón pesado o incluso madera maciza revestida de cobre. Estos escudos relativamente grandes estaban adornados con intrincados trabajos de plumas, telas colgantes y piezas de cuero (que se doblaban como defensas ligeras para las piernas) e insignias heráldicas. Con ese fin, la imagen de un feroz luchador cuerpo a cuerpo azteca con su espantoso macuahuitl y robusto decorado chimalli es de hecho intimidante.

Pero, como mencionó John Pohl, el alcance se hizo aún más aterrador con la adopción de armaduras especializadas con sus motivos variantes, todo basado en el resistente conjunto de algodón acolchado conocido como ichcahuipilli. Como mencionamos antes, el estado (y rango) de un guerrero azteca a menudo dependía de la cantidad de enemigos capaces que había capturado en la batalla. Y este rango alcanzado fue representado por la armadura de estilo uniforme que usó en el campo de batalla.

Por ejemplo, un Telpochcalli guerrero azteca entrenado que había capturado a dos enemigos tenía derecho a usar el cuextecatl, que comprendía un sombrero cónico y un body ajustado decorado con plumas multicolores como el rojo, el azul y el verde. Un guerrero que logró capturar a tres de sus enemigos fue dotado con un ichcahuipilli con un adorno en la espalda en forma de mariposa. Al guerrero azteca que capturó a cuatro hombres se le dio el famoso traje y casco de jaguar, mientras que al guerrero que capturó a más de cinco se le otorgó el tlahuiztli (o pluma verde) junto con xopilli Adorno de "garra" en la espalda.

Cabe señalar que el Calmecac los sacerdotes, muchos de los cuales eran guerreros nobles consumados en sí mismos, también recibieron sus conjuntos de armaduras que significan rango. Por ejemplo, los más grandes de estos sacerdotes guerreros, que fueron implacables (y afortunados) para capturar a seis o más enemigos, recibieron uniformes de coyote con plumas rojas o amarillas y cascos de madera.

Los guerreros águila y jaguar del ejército azteca -

Unidades que se hicieron famosas por el juego de estrategia en tiempo real Age of Empires 2, los guerreros águilacuāuhtli) y guerreros jaguares (ocēlōtl) posiblemente comprendía la banda de guerreros de élite más grande en el ejército azteca, y como tal, cuando se desplegaron juntos, fueron conocidos como los cuauhtlocelotl. En lo que respecta al primero, las águilas eran veneradas en las culturas aztecas como el símbolo del sol, convirtiendo así a los guerreros águila en los "guerreros del sol". Baste decir que estos luchadores aztecas se vistieron con plumas de águila y sombreros inspirados en las águilas (a menudo hechos de resistentes yelmos de madera), y la mayoría de ellos, con obvias excepciones de "plebeyos", fueron reclutados entre la nobleza.

Los guerreros jaguares, por otro lado, se cubrían con pieles de jaguares (pumas), una práctica que no solo realzaba su elevado impacto visual sino que también pertenecía a un ángulo ritual en el que el guerrero azteca creía que absorbía en parte la fuerza del depredador. animal. Se puede plantear la hipótesis de que estos guerreros de élite también usaban la armadura de algodón acolchado (ichcahuipilli) debajo de sus pieles de animales, mientras que los miembros de mayor rango tendían a hacer alarde de sus prendas adicionales en forma de plumas y penachos de colores.

Ahora, siguiendo el parámetro antes mencionado de rangos en el ejército azteca, un combatiente tenía que capturar al menos a más de cuatro enemigos (algunas fuentes mencionan la cifra como 12, mientras que otras mencionan la cifra de 20) para ser incluido en la orden de los cuauhtlocelotl. En cualquier caso, a menudo colocados a la vanguardia de la banda de guerra azteca, los miembros de la cuauhtlocelotl Se esperaba que sus señores les concedieran tierras y títulos, independientemente de su condición de noble o plebeyo, lo que en muchos sentidos reflejaba la primera clase de caballeros de la Europa medieval.

Los Cuachicqueh o "Cortados" -

El 'Shorn One' en el lado izquierdo. Ilustración de Angus McBride.

Curiosamente, más allá del orden del cuauhtlocelotl, los aztecas posiblemente desplegaron una división separada de sus guerreros de élite, que eran conocidos como los cuachicqueh (o "cortados"). Aunque no se sabe mucho sobre esta banda única de luchadores aztecas, algunas fuentes los mencionan como afines a los 'berserkers' y, por lo tanto, sus filas solo incluían guerreros estimados que habían dedicado sus vidas a la búsqueda de la guerra, en lugar de títulos y tierras. subsidios. En pocas palabras, el cuachicqueh posiblemente comprendía soldados a tiempo completo que habían demostrado su talento en las batallas con coraje, ferocidad y francamente fanatismo.

En cuanto al apodo de "los esquilados", el guerrero azteca de élite probablemente se afeitó la cabeza entera con la excepción de una larga trenza sobre la oreja izquierda. La mitad de esta calva estaba pintada de azul, mientras que la otra mitad estaba pintada de rojo o amarillo. Ahora, según algunas fuentes, el cuachicqueh tuvo que hacer un juramento implacable de no retroceder (en retirada) durante las batallas, bajo pena de muerte por parte de sus compañeros soldados.

Y como fue el sistema seguido por los militares aztecas, el tlacochcalcatl (aproximadamente un equivalente de rango del "jefe de la armería"), por lo general el segundo o tercer hombre más poderoso en la jerarquía azteca, era un miembro honorario de la cuachicqueh. Otros oficiales debajo de él eran conocidos por hacer alarde de sus lujosos atuendos en forma de postes de madera inusualmente largos (pamitl) con plumas y estandartes atados a la espalda, al igual que los famosos húsares alados de Polonia.

Los sistemas avanzados de estructura y comunicación militar -

Ilustración de Timi Hankimaa. Fuente: ArtStation

Como menciona el autor John Pohl (en su libro Guerrero azteca 1325-1521 d.C.), Los aztecas tenían la capacidad de formar ejércitos que posiblemente contaban con seis cifras por pura virtud de su capacidad para acumular alimentos y recursos. Estas impresionantes hazañas logísticas se lograron con la ayuda de técnicas innovadoras de recuperación de tierras, chinampa (lecho del lago poco profundo) avances agrícolas e instalaciones de infraestructura basadas en almacenamiento que actuaron como depósitos de suministros estratégicos para los ejércitos en marcha.

En muchos sentidos, la gran cantidad de tropas desplegadas por los aztecas les proporcionó una ventaja táctica en campañas que iban más allá de la obvia superioridad numérica. Con ese fin, el ejército mexica a menudo se dividía en unidades de 8.000 hombres conocidos como el xiquipilli. Cada uno de estos xiquipilli las unidades probablemente actuaron como "mini-ejércitos" autosuficientes en sí mismas que no solo fueron entrenadas para tomar rutas de campaña alternativas para eludir posiciones enemigas, sino que también fueron capaces de inmovilizar a sus enemigos hasta la llegada de refuerzos más grandes.

En lo que respecta a estas tácticas del campo de batalla, la máquina de guerra azteca se centró en atrapar a sus enemigos, en lugar de elegir áreas preferenciales para llevar a cabo sus acciones militares. En pocas palabras, los aztecas favorecieron el uso de maniobras flexibles que requerían un ámbito de señales y comunicaciones que pudieran "burlar" a sus enemigos, relegando así la necesidad de terrenos y posiciones ventajosas.

Algunas de estas señales se basaron en un sistema de relevos compuesto por corredores espaciados a distancias iguales de las líneas. Otros mecanismos de alerta se basaban en humos e incluso espejos (hechos de pirita de hierro pulido) que ayudaban en la comunicación a largas distancias entre los xiquipilli unidades. Y una vez que comenzó la batalla, los comandantes tuvieron que vigilar el orden de los estandartes ornamentales que se sincronizaban con el estruendo de las caracolas y los golpes de los tambores.

La "economía" de la conquista -

Reconstrucción de Tenochtitlan. Fuente: MexicoCity

Las fortalezas reales de las culturas mesoamericanas centradas alrededor del Valle de México, desde alrededor del siglo XIV en adelante, se duplicaron como centros neurálgicos comerciales que comprendían tanto instalaciones comerciales como talleres de producción de artesanías, con estos últimos a menudo contenidos dentro de los complejos palaciegos de los gobernantes (y supervisados por mujeres reales).

Se sabía que estos establecimientos de producción de artesanías fabricaban productos exóticos (como intrincados trabajos de plumas) y artículos de lujo (como joyas exquisitas) que fluían como moneda entre las clases principescas de las diversas ciudades-estado. Con ese fin, la mayor capacidad (y habilidad) para elaborar tales productos lujosos reflejó los estatus más altos extendidos a muchas de estas casas reales, lo que resultó en un campo competitivo que abarca un complejo nexo de alianzas, intercambio de regalos, comercio, rivalidades y incluso incursiones militares.

Los aztecas de habla nahua, por otro lado, buscaron suplantar este volátil sistema económico con la ayuda de su perspicacia marcial. En esencia, al conquistar y apoderarse (o al menos someter) muchas de las fortalezas reales, los nobles aztecas forzaron su propia hoja de ruta comercial en los talleres de producción de artesanías antes mencionados.

En consecuencia, en lugar de competir con las ciudades-estado vecinas, estos establecimientos ahora producían bienes opulentos para sus señores aztecas. Estos bienes, a su vez, circularon entre los príncipes y guerreros aztecas, como incentivos (en forma de obsequios y monedas) para aumentar su inclinación por campañas y conquistas aún más militares. En pocas palabras, las conquistas de los aztecas alimentaron una especie de economía cíclica práctica (dominada por los nobles), en la que más territorios trajeron consigo la capacidad mejorada para producir más artículos de lujo.

Mención de Honor - Ullamaliztli o el juego de pelota azteca

Fuente: Pinterest

Anteriormente en el artículo, mencionamos cómo los aprendices de guerreros aztecas participaron en ejercicios que promovieron la agilidad y la fuerza. Uno de estos ejercicios recreativos logró alcanzar alturas políticas, en la forma de Ullamaliztli. El juego probablemente tuvo sus orígenes en la civilización olmeca mucho más antigua (la primera civilización importante centrada en México) y se jugó en una cancha distintiva en forma de I conocida como tlachtli (o tlachco) con una pelota de goma de 9 libras. Casi siguiendo una ruta ritualista, tales cortes estaban generalmente entre las primeras estructuras que los aztecas establecieron en las ciudades-estado conquistadas, después de haber erigido un templo dedicado a Huitzilopochtli. En cuanto a la jugabilidad, el sitio web Aztec-History lo deja claro:

Los equipos se enfrentarían en la cancha. El objetivo, al final, era hacer que la pelota atravesara el aro de piedra. Esto fue extremadamente difícil, por lo que si realmente sucedía, el juego terminaría. De hecho, según el historiador Manuel Aguilar-Moreno, algunos juzgados ni siquiera tenían anillos. Otra regla importante era que nunca se permitía que la pelota tocara el suelo. Los jugadores no podían sostener ni tocar el balón con las manos, solo se usaban los codos, las rodillas, las caderas y la cabeza. Como se puede imaginar, esto resultó en un juego de ritmo muy rápido, y los jugadores tuvieron que lanzarse constantemente contra la superficie de la cancha para evitar que la pelota cayera. Los jugadores eran hábiles y la pelota podía permanecer en el aire durante una hora o más.

Baste decir, como muchas cosas "aztecas", la Ullamaliztli Era un juego riguroso que a menudo resultaba en lesiones graves, especialmente cuando los jugadores, a menudo protegidos por engranajes de piel de venado, tenían que tirarse al suelo. En cualquier caso, el juego de pelota trascendió a un verdadero deporte de espectadores que atrajo a reyes, nobles y multitudes de plebeyos entre el público, al tiempo que enfrentaba a las ciudades-estado entre sí que generalmente tomaban un giro político. De hecho, la popularidad de Ullamaliztli se elevó a alturas tan vertiginosas que impulsó los negocios de juego en el lado donde uno podía vender sus trabajos de plumas, pertenencias e incluso a sí mismo (como esclavo) para saldar las deudas.

Crédito de imagen destacada: Ilustración de Kamikazuh, DeviantArt

Referencias de libros: Guerrero azteca 1325-1521 d.C. (por John Pohl) / Imperio de los aztecas (por Barbara A. Somervill)

Y en caso de que no hayamos atribuido o malinterpretado alguna imagen, obra de arte o fotografía, nos disculpamos de antemano. Háganos saber a través del enlace "Contáctenos", que se encuentra tanto encima de la barra superior como en la barra inferior de la página.


Juegos asesinos: Concursos de gladiadores en la antigua Roma

Los espectáculos de gladiadores convirtieron la guerra en un juego, preservaron una atmósfera de violencia en tiempos de paz y funcionaron como un teatro político que permitía el enfrentamiento entre gobernantes y gobernados.

Roma era un estado guerrero. Después de la derrota de Cartago en 201 a. C., Roma se embarcó en dos siglos de expansión imperial casi continua. Al final de este período, Roma controlaba toda la cuenca del Mediterráneo y gran parte del noroeste de Europa. La población de su imperio, de entre 50 y 60 millones de personas, constituía quizás una quinta parte o una sexta parte de la población mundial de entonces. La conquista victoriosa se había comprado a un precio enorme, medido en sufrimiento humano, carnicería y dinero. Los costos fueron sufragados por decenas de miles de pueblos conquistados, que pagaron impuestos al estado romano, por esclavos capturados en la guerra y transportados a Italia, y por soldados romanos que sirvieron durante largos años luchando en el extranjero.

La disciplina del ejército romano fue notoria. La diezma es un índice de su gravedad. Si una unidad del ejército era considerada desobediente o cobarde en la batalla, un soldado de cada diez era seleccionado por sorteo y golpeado hasta la muerte por sus antiguos camaradas. Cabe destacar que la aniquilación no fue solo un mito contado para aterrorizar a los nuevos reclutas, sino que en realidad sucedió en el período de expansión imperial, y con la frecuencia suficiente para no suscitar comentarios en particular. Los soldados romanos se mataron unos a otros por su bien común.

Cuando los romanos se mostraban tan despiadados entre sí, ¿qué misericordia podían esperar los prisioneros de guerra? No es de extrañar, entonces, que a veces se vean obligados a luchar en competencias de gladiadores, o sean arrojados a las bestias salvajes para entretenimiento popular. Las ejecuciones públicas ayudaron a inculcar valor y miedo en los hombres, mujeres y niños que se quedaron en casa. Los niños aprendieron la lección de lo que les sucedió a los soldados que fueron derrotados. Las ejecuciones públicas eran rituales que ayudaban a mantener una atmósfera de violencia, incluso en tiempos de paz. El derramamiento de sangre y la matanza se unieron a la gloria militar y la conquista como elementos centrales de la cultura romana.

Con la ascensión del primer emperador Augusto (31 a. C. - 14 d. C.), el estado romano se embarcó en un período de paz a largo plazo (Pax Romana). Durante más de dos siglos, gracias a su eficaz defensa por parte de los ejércitos fronterizos, el núcleo interno del imperio romano estuvo prácticamente aislado de la experiencia directa de la guerra. Luego, en memoria de sus tradiciones guerreras, los romanos establecieron campos de batalla artificiales en ciudades y pueblos para la diversión del público. La costumbre se extendió desde Italia a las provincias.

Hoy en día, admiramos el Coliseo de Roma y otros grandes anfiteatros romanos como los de Verona, Arles, Nimes y El Djem como monumentos arquitectónicos. Elegimos olvidar, sospecho, que aquí era donde los romanos organizaban regularmente luchas a muerte entre cientos de gladiadores, la ejecución masiva de criminales desarmados y la matanza indiscriminada de animales domésticos y salvajes.

El enorme tamaño de los anfiteatros indica la popularidad de estas exposiciones. El Coliseo se dedicó en el año 80 d.C. con 100 días de juegos. Un día, 3.000 hombres lucharon en otros 9.000 animales fueron asesinados. Tenía capacidad para 50.000 personas. Sigue siendo uno de los edificios más impresionantes de Roma, una magnífica proeza de ingeniería y diseño. En la antigüedad, los anfiteatros debieron dominar las ciudades, del mismo modo que las catedrales se alzaban sobre las ciudades medievales. Las matanzas públicas de hombres y animales eran un rito romano, con tintes de sacrificio religioso, legitimado por el mito de que los espectáculos de gladiadores inspiraban a la población "una gloria en las heridas y un desprecio por la muerte".

Los filósofos y los cristianos posteriores lo desaprobaron enérgicamente. Con poco efecto, los juegos de gladiadores persistieron al menos hasta principios del siglo V d.C., y las matanzas de bestias salvajes hasta el siglo VI. San Agustín en su Confesiones cuenta la historia de un cristiano que al principio fue forzado a regañadientes al anfiteatro por un grupo de amigos, mantuvo los ojos cerrados, pero cuando escuchó rugir a la multitud, los abrió y se convirtió al ver la sangre en un entusiasta devoto de los espectáculos de gladiadores. Incluso la crítica mordaz que se cita a continuación revela cierto entusiasmo por debajo de su indignación moral.

Séneca, senador y filósofo romano, cuenta una visita que hizo a la arena. Llegó a la mitad del día, durante la ejecución masiva de criminales, escenificada como entretenimiento en el intervalo entre el espectáculo de bestias salvajes de la mañana y el espectáculo de gladiadores de la tarde:

Todos los combates anteriores habían sido misericordiosos en comparación. Ahora se deja de lado la delicadeza, y tenemos un asesinato puro y sin adulterar. Los combatientes no tienen una cubierta protectora que cubra todo su cuerpo y están expuestos a los golpes. Ningún golpe cae en vano. Esto es lo que mucha gente prefiere a los concursos habituales, e incluso a los que se organizan a petición del público. Y es obvio por qué. No hay casco, ni escudo para repeler la hoja. ¿Por qué tener armadura? ¿Por qué preocuparse por la habilidad? Todo eso solo retrasa la muerte.

Por la mañana, los hombres son arrojados a leones y osos. Al mediodía se arrojan a los propios espectadores. Apenas un hombre mata, le gritan que mate a otro o que lo maten. El vencedor final se guarda para alguna otra matanza. Al final, todos los luchadores mueren. Y todo esto continúa mientras la arena está medio vacía.

Puede objetar que las víctimas cometieron un robo o fueron asesinos. ¿Y qué? Incluso si merecían sufrir, ¿cuál es tu compulsión por ver sus sufrimientos? 'Mátalo', gritan, 'golpéalo, quémalo'. ¿Por qué es demasiado tímido para luchar? ¿Por qué tiene tanto miedo de matar? ¿Por qué tan reacio a morir? Tienen que azotarlo para que acepte sus heridas.

Gran parte de nuestra evidencia sugiere que los concursos de gladiadores estaban, por origen, estrechamente relacionados con los funerales. 'Érase una vez', escribió el crítico cristiano Tertuliano a finales del siglo II d.C., 'los hombres creían que las almas de los muertos eran propiciadas por sangre humana, por lo que en los funerales sacrificaban prisioneros de guerra o esclavos de mala calidad comprado para el propósito '. El primer espectáculo de gladiadores registrado tuvo lugar en el 264 a. C.: fue presentado por dos nobles en honor a su padre muerto, solo participaron tres parejas de gladiadores. Durante los siguientes dos siglos, la escala y la frecuencia de los espectáculos de gladiadores aumentaron constantemente. En el 65 a. C., por ejemplo, Julio César ofreció elaborados juegos funerarios para su padre en los que participaron 640 gladiadores y condenó a criminales que se vieron obligados a luchar con bestias salvajes. En sus siguientes juegos en el 46 a.C., en memoria de su hija muerta y, digamos, en celebración de sus recientes triunfos en la Galia y Egipto, César presentó no solo las luchas habituales entre gladiadores individuales, sino también las luchas entre destacamentos enteros de infantería y entre escuadrones de caballería, algunos montados en caballos, otros en elefantes. Habían llegado espectáculos de gladiadores a gran escala. Algunos de los concursantes eran gladiadores profesionales, otros prisioneros de guerra y otros criminales condenados a muerte.

Hasta ese momento, los espectáculos de gladiadores siempre habían sido organizados por aristócratas individuales a su propia iniciativa y expensas, en honor a los parientes fallecidos. El componente religioso en las ceremonias de gladiadores siguió siendo importante. Por ejemplo, los asistentes en la arena estaban disfrazados de dioses. Los esclavos que probaban si los gladiadores caídos estaban realmente muertos o simplemente fingían, aplicando un hierro cauterizante al rojo vivo, iban vestidos como el dios Mercurio. Los que se llevaron los cadáveres se vistieron como Plutón, el dios del inframundo. Durante las persecuciones de los cristianos, las víctimas a veces eran conducidas por la arena en una procesión vestidas como sacerdotes y sacerdotisas de cultos paganos, antes de ser desnudas y arrojadas a las fieras. El tumulto de sangre en los espectáculos de gladiadores y bestias salvajes, los chillidos y el olor de las víctimas humanas y de los animales sacrificados nos son completamente ajenos y casi inimaginables. Para algunos romanos deben haber sido una reminiscencia de los campos de batalla y, más inmediatamente para todos, asociados con el sacrificio religioso. De una vez, los romanos, incluso en el apogeo de su civilización, realizaron sacrificios humanos, supuestamente en conmemoración de sus muertos.

A fines del siglo pasado a. C., los elementos religiosos y conmemorativos en los espectáculos de gladiadores fueron eclipsados ​​por lo político y lo espectacular. Los espectáculos de gladiadores eran representaciones públicas que se realizaban en su mayoría, antes de la construcción del anfiteatro, en el centro ritual y social de la ciudad, el Foro. La participación del público, atraído por el esplendor del espectáculo y por la distribución de carnes, y por las apuestas, magnificó el respeto a los muertos y el honor de toda la familia. Los funerales aristocráticos en la República (antes del 31 a. C.) eran actos políticos. Y los juegos funerarios tenían implicaciones políticas, debido a su popularidad entre los ciudadanos electores. De hecho, el crecimiento en el esplendor de los espectáculos de gladiadores se vio impulsado en gran medida por la competencia entre aristócratas ambiciosos, que deseaban complacer, entusiasmar y aumentar el número de sus seguidores.

En el 42 a. C., por primera vez, las luchas de gladiadores sustituyeron a las carreras de carros en los juegos oficiales. Después de eso, en la ciudad de Roma, los oficiales del estado ofrecían espectáculos de gladiadores regulares, como espectáculos teatrales y carreras de carros, como parte de sus carreras oficiales, como una obligación oficial y como un impuesto sobre el estatus. El emperador Augusto, como parte de una política general de limitar las oportunidades de los aristócratas para ganarse el favor de la población romana, restringió severamente el número de espectáculos de gladiadores regulares a dos cada año. También restringió su esplendor y tamaño. A cada funcionario se le prohibió gastar más en ellos que en sus colegas, y se fijó un límite superior en 120 gladiadores por espectáculo.

Estas regulaciones fueron eludidas gradualmente. La presión por la evasión fue simplemente que, incluso bajo los emperadores, los aristócratas todavía competían entre sí, en prestigio y éxito político. El esplendor de la exhibición pública de un senador podría hacer o deshacer su reputación social y política. Un aristócrata, Symmachus, escribió a un amigo: "Ahora debo superar la reputación ganada por los míos. Muestra la generosidad reciente de nuestra familia durante mi consulado y los juegos oficiales dados para mi hijo no nos permiten presentar nada mediocre". Así que se dispuso a conseguir la ayuda de varios amigos poderosos de las provincias. Al final, logró conseguir antílopes, gacelas, leopardos, leones, osos, cachorros de oso e incluso algunos cocodrilos, que apenas sobrevivieron hasta el comienzo de los juegos, porque durante los cincuenta días anteriores se habían negado a comer. Además, veintinueve prisioneros de guerra sajones se estrangularon entre sí en sus celdas la noche anterior a su última aparición programada. Symmachus estaba desconsolado. Como todos los donantes de los juegos, sabía que su posición política estaba en juego. Cada presentación fue en la frase sorprendentemente apropiada de Goffman "un baño de sangre de estatus".

Los mismos emperadores ofrecieron los espectáculos de gladiadores más espectaculares en Roma. Por ejemplo, el emperador Trajano, para celebrar su conquista de Dacia (aproximadamente la Rumanía moderna), dio juegos en 108-9 d. C. que duraron 123 días en los que pelearon 9.138 gladiadores y mataron once mil animales. El emperador Claudio en el 52 d. C. presidió con todas sus insignias militares una batalla en un lago cerca de Roma entre dos escuadrones navales, tripulados para la ocasión por 19.000 combatientes forzados. La guardia del palacio, apostada detrás de fuertes barricadas, que también impedían la fuga de los combatientes, bombardeó los barcos con misiles de catapultas. Después de un comienzo vacilante, porque los hombres se negaron a pelear, la batalla según Tácito se libró con espíritu de hombres libres, aunque entre criminales. Después de mucho derramamiento de sangre, los que sobrevivieron se salvaron del exterminio ».

La calidad de la justicia romana a menudo se vio atenuada por la necesidad de satisfacer la demanda de los condenados. Los cristianos, quemados hasta morir como chivos expiatorios después del gran incendio de Roma en el 64 d. ​​C., no fueron los únicos sacrificados para el entretenimiento público. Los esclavos y los transeúntes, incluso los propios espectadores, corrían el riesgo de convertirse en víctimas de los truculentos caprichos de los emperadores. El emperador Claudio, por ejemplo, descontento con el funcionamiento de la maquinaria escénica, ordenó a los mecánicos escénicos encargados de luchar en la arena. Un día, cuando hubo escasez de criminales condenados, el emperador Calígula ordenó que toda una sección de la multitud fuera apresada y arrojada a las fieras. Incidentes aislados, pero suficientes para intensificar la emoción de los asistentes. La legitimidad imperial se vio reforzada por el terror.

En cuanto a los animales, su gran variedad simboliza la extensión del poder romano y dejó huellas vívidas en el arte romano. En 169 a. C., sesenta y tres leones y leopardos africanos, cuarenta osos y varios elefantes fueron cazados en un solo espectáculo. Poco a poco se introdujeron nuevas especies a los espectadores romanos (tigres, cocodrilos, jirafas, linces, rinocerontes, avestruces, hipopótamos) y se sacrificaron para su placer. No es para los romanos la visión dócil de animales enjaulados en un zoológico. Se dispuso que las bestias salvajes despedazaran a los criminales como lección pública sobre el dolor y la muerte. En ocasiones, se preparaban elaborados decorados y escenarios teatrales en los que, como colofón, un criminal era devorado miembro a miembro. Castigos tan espectaculares, bastante comunes en los estados preindustriales, ayudaron a reconstituir el poder soberano. El criminal desviado fue castigado y se restableció el orden.

El trabajo y la organización necesarios para capturar tantos animales y entregarlos vivos a Roma deben haber sido enormes. Incluso si los animales salvajes eran más abundantes entonces que ahora, los espectáculos individuales con cien, cuatrocientos o seiscientos leones, además de otros animales, parecen asombrosos. Por el contrario, después de la época romana, no se vio ningún hipopótamo en Europa hasta que uno fue llevado a Londres en un barco de vapor en 1850. Se necesitó todo un regimiento de soldados egipcios para capturarlo, y requirió un viaje de cinco meses para traerlo desde el Nilo Blanco a El Cairo. Y, sin embargo, el emperador Cómodo, un muerto con lanza y arco, mató él mismo a cinco hipopótamos, dos elefantes, un rinoceronte y una jirafa, en un espectáculo que duró dos días. En otra ocasión, mató a 100 leones y osos en un solo espectáculo matutino, desde pasarelas seguras especialmente construidas a lo largo de la arena. Era, comentó un contemporáneo, "una mejor demostración de precisión que de coraje". La matanza de animales exóticos en presencia del emperador, y excepcionalmente por el propio emperador o por los guardias de su palacio, fue una espectacular dramatización del formidable poder del emperador: inmediato, sangriento y simbólico.

Los espectáculos de gladiadores también proporcionaron un escenario para la participación popular en la política. Cicerón reconoció esto explícitamente hacia el final de la República: "el juicio y los deseos del pueblo romano sobre los asuntos públicos pueden expresarse con mayor claridad en tres lugares: asambleas públicas, elecciones y en obras de teatro o espectáculos de gladiadores". Desafió a un oponente político: 'Entrégate al pueblo. Confíe en los Juegos. ¿Te aterroriza que no te aplaudan? Sus comentarios subrayan el hecho de que la multitud tenía la opción importante de dar o retener el aplauso, silbar o callar.

Bajo los emperadores, a medida que disminuían los derechos de los ciudadanos a participar en la política, los juegos y espectáculos de gladiadores brindaron oportunidades repetidas para la confrontación dramática de gobernantes y gobernados. Roma fue única entre los grandes imperios históricos al permitir, de hecho, al esperar, estas reuniones regulares entre los emperadores y la gran población de la capital, reunida en una sola multitud. Sin duda, los emperadores podían en su mayoría gestionar su propia apariencia y recepción. Dieron espectáculos extravagantes. Lanzaron regalos a la multitud: pequeñas bolas de madera marcadas (llamadas missilia ) que podría canjearse por varios lujos. De vez en cuando plantaban sus propias claques entre la multitud.

En su mayoría, los emperadores recibieron ovaciones de pie y aclamaciones rituales. Los Juegos de Roma proporcionaron un escenario para que el emperador mostrara su majestad: lujosa ostentación en procesión, accesibilidad a los humildes peticionarios, generosidad hacia la multitud, participación humana en los mismos concursos, amabilidad o arrogancia hacia los aristócratas reunidos, clemencia o crueldad hacia los vencido. Cuando un gladiador caía, la multitud gritaba pidiendo piedad o despacho. El emperador podía dejarse llevar por sus gritos o gestos, pero solo él, el árbitro final, decidía quién iba a vivir o morir. Cuando el emperador entraba en el anfiteatro, o decidía el destino de un gladiador caído por el movimiento de su pulgar, en ese momento contaba con 50.000 cortesanos. El sabia que estaba Emperador César , El más importante de los hombres.

Las cosas no siempre salieron como quería el emperador. A veces, la multitud objetó, por ejemplo, el alto precio del trigo, o exigió la ejecución de un funcionario impopular o una reducción de impuestos. Calígula una vez reaccionó con enojo y envió soldados a la multitud con órdenes de ejecutar sumariamente a cualquiera que viera gritar. Comprensiblemente, la multitud se quedó en silencio, aunque hosca. Pero la creciente impopularidad del emperador animó a sus asesinos a actuar. Dio, senador e historiador, estuvo presente en otra manifestación popular en el Circo en 195 d.C. Se sorprendió de que la gran multitud (el Circo tenía capacidad para 200.000 personas) colgada a lo largo de la pista, gritara por el fin de la guerra civil 'como un coro bien formado '.

Dio también relató cómo con sus propios ojos vio al emperador Cómodo cortar la cabeza de un avestruz como sacrificio en la arena y luego caminar hacia los senadores congregados a quienes odiaba, con el cuchillo de sacrificio en una mano y la cabeza cortada del pájaro. en el otro, indicando claramente, según pensó Dio, que eran los cuellos de los senadores lo que realmente quería. Años más tarde, Dio recordó cómo se había evitado reír (presumiblemente por ansiedad) masticando desesperadamente una hoja de laurel que arrancó de la guirnalda que tenía en la cabeza.

Considere cómo se sentaron los espectadores en el anfiteatro: el emperador en su palco dorado, rodeado por los senadores de su familia y los caballeros, cada uno tenía asientos especiales y venían vestidos apropiadamente con sus distintivas togas con bordes morados. Los soldados fueron separados de los civiles. Incluso los ciudadanos corrientes tenían que llevar la pesada toga de lana blanca, la vestimenta formal de un ciudadano romano y sandalias, si querían sentarse en los dos niveles principales de asientos inferiores. Los hombres casados ​​se sentaron separados de los solteros, los niños se sentaron en un bloque separado, con sus maestros en el siguiente bloque. Las mujeres, y los hombres más pobres vestidos con la ropa gris monótona asociada con el luto, solo podían sentarse o pararse en el nivel superior del anfiteatro. Los sacerdotes y las vírgenes vestales (hombres honorarios) tenían asientos reservados en el frente. La vestimenta correcta y la segregación de filas subrayaron los elementos rituales formales en la ocasión, al igual que los asientos empinados reflejaban la fuerte estratificación de la sociedad romana. Importaba dónde te sentabas y dónde te veían sentado.

Los espectáculos de gladiadores eran teatro político. La actuación dramática tuvo lugar, no solo en la arena, sino entre diferentes secciones de la audiencia. Su interacción debe incluirse en cualquier relato completo de la constitución romana. El anfiteatro era el parlamento de la multitud romana. Los juegos generalmente se omiten de las historias políticas, simplemente porque en nuestra propia sociedad, los deportes para espectadores masivos cuentan como ocio. Pero los propios romanos se dieron cuenta de que el control metropolitano implicaba "pan y circo". "El pueblo romano", escribió Fronto, el tutor de Marco Aurelio, "se mantiene unido por dos fuerzas: las donaciones de trigo y los espectáculos públicos".

El interés entusiasta por los espectáculos de gladiadores se convertía ocasionalmente en un deseo de actuar en la arena. Dos emperadores no se contentaron con ser espectadores en jefe. También querían ser artistas premiados. Las ambiciones histriónicas de Nero y su éxito como músico y actor fueron notorios. También se enorgullecía de sus habilidades como auriga. Cómodo actuó como gladiador en el anfiteatro, aunque es cierto que solo en combates preliminares con armas desafiladas. Ganó todas sus luchas y cobró al tesoro imperial un millón de sestercios por cada aparición (suficiente para alimentar a mil familias durante un año). Finalmente, fue asesinado cuando planeaba asumir el cargo de cónsul (en 193 d. C.), vestido de gladiador.

Las hazañas de gladiadores de Commodus fueron una expresión idiosincrásica de una cultura obsesionada con la lucha, el derramamiento de sangre, la ostentación y la competencia. Pero al menos otros siete emperadores practicaron como gladiadores y lucharon en concursos de gladiadores. Y también lo hicieron los senadores y los caballeros romanos. Se intentó detenerlos por ley, pero se eludieron las leyes.

Los escritores romanos intentaron explicar el comportamiento indignante de estos senadores y caballeros llamándolos moralmente degenerados, forzados a la arena por emperadores malvados o por su propio despilfarro. Esta explicación es claramente inadecuada, aunque es difícil encontrar una que sea mucho mejor. Una parte significativa de la aristocracia romana, incluso bajo los emperadores, todavía estaba dedicada a la destreza militar: todos los generales eran senadores, todos los oficiales superiores eran senadores o caballeros. El combate en la arena les dio a los aristócratas la oportunidad de demostrar su habilidad y coraje de lucha. A pesar del oprobio y a riesgo de muerte, era su última oportunidad de interpretar a soldados frente a una gran audiencia.

Los gladiadores eran figuras de glamour, héroes culturales. La esperanza de vida de cada gladiador era corta. Cada victoria sucesiva traía consigo un mayor riesgo de derrota y muerte. Pero por el momento nos preocupa más la imagen que la realidad. Las estrellas del pop y los atletas modernos solo tienen una breve exposición a la publicidad deslumbrante. La mayoría de ellos se desvanecen rápidamente de nombres familiares a la oscuridad, fosilizados en la memoria de cada generación de entusiastas adolescentes. La fugacidad de la fama de cada uno no disminuye su importancia colectiva.

Lo mismo ocurre con los gladiadores romanos. Sus retratos fueron pintados a menudo. Las paredes enteras de los pórticos públicos se cubrían a veces con retratos a tamaño natural de todos los gladiadores de un espectáculo en particular. Los hechos reales fueron magnificados de antemano por la expectativa y luego por la memoria. Los anuncios callejeros estimularon la emoción y la anticipación. Cientos de artefactos romanos (esculturas, figurillas, lámparas, vasos) representan luchas de gladiadores y espectáculos de bestias salvajes. En la conversación y en la vida diaria, las carreras de carros y las luchas de gladiadores estaban de moda. "Cuando entras en las salas de conferencias", escribió Tácito, "¿de qué más oyes hablar a los jóvenes?" Incluso el biberón de un bebé, hecho de arcilla y encontrado en Pompeya, estaba estampado con la figura de un gladiador. Simbolizaba la esperanza de que el bebé absorbiera la fuerza y ​​el coraje de un gladiador.

El gladiador victorioso, o al menos su imagen, era sexualmente atractivo. Los grafitis de las paredes enlucidas de Pompeya llevan el mensaje:

Celadus [un nombre artístico, que significa Crowd's Roar], tres veces vencedor y tres veces coronado, el corazón de las chicas jóvenes, y Crescens el Netter de las chicas jóvenes por la noche.

Las efímeras del 79 d. C. han sido conservadas por cenizas volcánicas. Incluso el gladiador derrotado tenía algo sexualmente portentoso sobre él. Según se informa, era costumbre que a una nueva novia romana se le separara el cabello con una lanza, en el mejor de los casos, una que había sido sumergida en el cuerpo de un gladiador derrotado y asesinado.

La palabra latina para espada, gladius, se usaba vulgarmente para significar pene. Varios artefactos también sugieren esta asociación. Una pequeña figura de bronce de Pompeya representa a un gladiador de aspecto cruel que lucha con su espada contra una bestia salvaje con forma de perro que crece de su pene erecto y alargado. Cinco campanas cuelgan de varias partes de su cuerpo y un gancho está sujeto a la cabeza del gladiador "para que todo el conjunto pudiera colgar como una campana en una puerta. La interpretación debe ser especulativa. Pero esta evidencia sugiere que hubo un vínculo estrecho, en algunas mentes romanas, entre la lucha de gladiadores y la sexualidad, y parece que la valentía de los gladiadores para algunos romanos representara una masculinidad machista atractiva pero peligrosa, casi amenazante.

Los gladiadores atraían a las mujeres, aunque la mayoría eran esclavas. Incluso si eran libres o nobles por origen, en cierto sentido estaban contaminados por su estrecho contacto con la muerte. Al igual que los suicidios, los gladiadores fueron excluidos en algunos lugares de los cementerios normales. Quizás su peligrosa ambigüedad era parte de su atracción sexual. Eran, según el cristiano Tertuliano, amados y despreciados: «los hombres les dan su alma, las mujeres también sus cuerpos». Los gladiadores fueron "glorificados y degradados".

En una sátira cruel, el poeta Juvenal ridiculizó a la esposa de un senador, Eppia, que se había fugado a Egipto con su espadachín favorito:

¿Cuál fue el encanto juvenil que tanto encendió a Eppia? ¿Qué la enganchó? ¿Qué vio ella en él que la hizo aguantar que la llamaran 'El Moll del Gladiador'? Su muñeco, su Sergio, no era un gallina, con un brazo fallado que inspiraba la esperanza de una jubilación anticipada. Además, su rostro parecía un desastre, el casco lleno de cicatrices, una gran verruga en la nariz, una secreción desagradable siempre goteando de un ojo. Pero era un Gladiador. Esa palabra hace que toda la raza parezca hermosa, y la hizo preferirlo a él a sus hijos y su país, su hermana y su esposo. El acero es de lo que se enamoran.

Ciertamente, una sátira, y exagerada, pero inútil a menos que también se base en cierta medida en la realidad. Los excavadores modernos, que trabajaban en la armería del cuartel de gladiadores en Pompeya, encontraron dieciocho esqueletos en dos habitaciones, presumiblemente de gladiadores atrapados allí en una tormenta de cenizas; incluían solo una mujer, que vestía ricas joyas de oro y un collar con esmeraldas. De vez en cuando, el apego de las mujeres al combate de gladiadores iba más allá. Ellos mismos lucharon en la arena. En el almacén del Museo Británico, por ejemplo, hay un pequeño relieve de piedra, que representa a dos gladiadoras, una con el pecho desnudo, llamadas Amazona y Achillia. Algunas de estas gladiadoras eran mujeres libres de alto estatus.

Detrás de la fachada valiente y la esperanza de gloria, acechaba el miedo a la muerte. 'Los que están a punto de morir te saludan, Emperador'. Solo sobrevive un relato de cómo era desde el punto de vista del gladiador. Es de un ejercicio retórico. La historia la cuenta un joven rico que había sido capturado por piratas y luego vendido como esclavo a un entrenador de gladiadores:

Y así llegó el día. La población ya se había reunido para el espectáculo de nuestro castigo, y los cuerpos de los que estaban a punto de morir tenían su propio desfile de la muerte por la arena. El presentador de los programas, que esperaba ganarse el favor de nuestra sangre, tomó asiento. Aunque nadie conocía mi nacimiento, mi fortuna, mi familia, un hecho hizo que algunas personas se compadecieran de mí. Parecía injustamente emparejado. Estaba destinado a ser una cierta víctima en la arena. A mi alrededor se oían los instrumentos de la muerte: se afilaba una espada, se calentaban placas de hierro en un fuego [para evitar que los combatientes se retiraran y demostrar que no estaban fingiendo la muerte], se preparaban varas de abedul y látigos. Uno hubiera imaginado que estos eran los piratas. Las trompetas sonaron con sus notas de presagio. Se trajeron camillas para los muertos, un desfile fúnebre antes de la muerte. Por todas partes pude ver heridas, gemidos, sangre, peligro.

Continuó describiendo sus pensamientos, sus recuerdos en los momentos en que se enfrentó a la muerte, antes de que un amigo lo rescatara de manera dramática y conveniente.Eso fue ficción. En la vida real, los gladiadores morían.

¿Por qué los romanos popularizaron las luchas a muerte entre gladiadores armados? ¿Por qué fomentaron la matanza pública de criminales desarmados? ¿Qué fue lo que transformó a los hombres que eran lo suficientemente tímidos y pacíficos en privado, como dijo Tertuliano, y los hizo gritar alegremente por la destrucción despiadada de sus semejantes? Parte de la respuesta puede estar en el simple desarrollo de una tradición, que se alimentó de sí misma y de su propio éxito. A los hombres les gustaba la sangre y pedían más a gritos. Parte de la respuesta también puede estar en la psicología social de la multitud, que eximió a los individuos de la responsabilidad de sus acciones, y en los mecanismos psicológicos por los que algunos espectadores se identificaron más fácilmente con la victoria del agresor que con los sufrimientos de los vencidos. La esclavitud y la fuerte estratificación de la sociedad también deben haber contribuido. Los esclavos estaban a merced de sus dueños. Aquellos que fueron destruidos para la edificación pública y el entretenimiento fueron considerados inútiles, como no personas o, como los mártires cristianos, fueron considerados marginados sociales y torturados, como dijo un mártir cristiano, "como si ya no existiéramos". La brutalización de los espectadores se alimentó de la deshumanización de las víctimas.

Roma era una sociedad cruel. La brutalidad se incorporó a su cultura en la vida privada, así como en los espectáculos públicos. El tono lo marcó la disciplina militar y la esclavitud. El estado no tuvo el monopolio legal de la pena capital hasta el siglo II d.C. Antes de eso, un amo podía crucificar públicamente a sus esclavos si lo deseaba. Séneca registró a partir de sus propias observaciones las diversas formas en que se llevaban a cabo las crucifixiones para aumentar el dolor. En las cenas privadas, los romanos ricos presentaban regularmente dos o tres parejas de gladiadores: "cuando han terminado de cenar y están llenos de bebida", escribió un crítico en la época de Augusto, "llaman a los gladiadores". En cuanto a uno le cortan el cuello, los comensales aplauden con alegría ”. Vale la pena subrayar que aquí no se trata de una psicopatología sádica individual, sino de una profunda diferencia cultural. El compromiso romano con la crueldad nos presenta una brecha cultural que es difícil de cruzar.

Los espectáculos populares de gladiadores eran un subproducto de la guerra, la disciplina y la muerte. Durante siglos, Roma se había dedicado a la guerra y a la participación masiva de los ciudadanos en la batalla. Ganaron su enorme imperio mediante la disciplina y el control. Las ejecuciones públicas fueron un recordatorio espantoso para los no combatientes, ciudadanos, súbditos y esclavos, de que se exigiría venganza si se rebelaban o traicionaban a su país. La arena proporcionó una representación viva del infierno representado por los predicadores cristianos. El castigo público restableció ritualmente el orden moral y político. El poder del estado fue reconfirmado dramáticamente.

Cuando la paz a largo plazo llegó al corazón del imperio, después del 31 a. C., las tradiciones militaristas se conservaron en Roma en el campo de batalla domesticado del anfiteatro. La guerra se había convertido en un juego, un drama repetido repetidamente, de crueldad, violencia, sangre y muerte. Pero aún era necesario preservar el orden. El miedo a la muerte todavía tenía que ser mitigado por el ritual. En una ciudad tan grande como Roma, con una población cercana a un millón a fines del siglo pasado a. C., sin una fuerza policial adecuada, el desorden siempre amenazaba.

Los espectáculos de gladiadores y las ejecuciones públicas reafirmaron el orden moral, mediante el sacrificio de víctimas humanas: esclavos, gladiadores, criminales condenados o cristianos impíos. La participación entusiasta, de espectadores ricos y pobres, levantó y luego liberó tensiones colectivas, en una sociedad que tradicionalmente idealizaba la impasibilidad. Los espectáculos de gladiadores proporcionaron una válvula de seguridad psíquica y política para la población metropolitana. Políticamente, los emperadores se arriesgaban a conflictos ocasionales, pero la población por lo general podía ser desviada o engañada. La multitud carecía de la coherencia de una ideología política rebelde. En general, encontró su satisfacción al animar su apoyo al orden establecido. A nivel psicológico, los espectáculos de gladiadores proporcionaron un escenario para la violencia y la tragedia compartidas. Cada espectáculo aseguraba a los espectadores que habían sobrevivido una vez más al desastre. Pase lo que pase en la arena, los espectadores estaban del lado ganador. "Encontraron consuelo para la muerte", escribió Tertuliano con una intuición típica, "en el asesinato".

Keith Hopkins es Decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Brunel y autor de Conquistadores y esclavos (CUP, 1978).


Ver el vídeo: hoplites, Greeks at war! οπλίτες Αρχαίοι Έλληνες πολεμιστές (Diciembre 2021).