Podcasts de historia

¿Qué factores permitieron a Europa conquistar casi todo el mundo?

¿Qué factores permitieron a Europa conquistar casi todo el mundo?

Como probablemente todos sabemos, después de la antigüedad y la época medieval, los países europeos viajaron a casi todas las partes del Globo. La herencia actual son, entre muchas otras, la ley romana y el alfabeto, el calendario gregoriano, el inglés como idioma internacional, la moda europea (como por ejemplo, las corbatas), los hábitos (véase, por ejemplo, mi otra pregunta), la ciencia (medidas como SI, meridiano 0 pasando por Londres, nombres latinos en biología ...), etc.

Parece que en la antigüedad los griegos / romanos estaban en el mismo nivel civilizado que otras culturas. Luego, durante la Edad Media, que es (errónea en mi opinión) llamada edad oscura, ocurrieron muchas guerras menores, que deberían haber llevado a la destrucción europea total.

Sin embargo, esto no debilitó a la comunidad europea; además, enemigos comunes (como mongoles, otomanos) llevaron a un avance militar.

Pero esto no tiene por qué ser cierto. China tiene la misma latitud que el sur de Europa. Inventaron la pólvora. Hicieron primeras travesías y primeros descubrimientos. Tenían enemigos comunes (mongoles, japoneses), compartían la misma fe. Tenían los mismos recursos (hierro) que los europeos.

En Estados Unidos, la Nueva York de hoy se encuentra en la misma latitud que Roma. ¿Por qué donde no hay civilización? ¿Por qué Inca no inventó la rueda? ¿Solo mala suerte?

Por supuesto, estas son preguntas retóricas. La principal es: ¿existen factores comúnmente aceptables que fueron ventajosos para la civilización europea (incluso si estaban totalmente dispersos en cientos de estados feudales), que les permitió tomar el control de otras civilizaciones y gobernarlas por un tiempo? ¿O tal vez fueron solo un poco de buena suerte para los europeos?

(He leído esta pregunta pero esto no cumple con el tema. Está centrada en los nativos americanos, y está bien, no había buenos recursos en Estados Unidos. Sin embargo, creo que los chinos tenían todo lo que Europa necesitaba para avanzar, pero no lograron India tampoco estaba demasiado avanzada).

He conocido una opinión, esa combinación de filosofía griega, derecho romano y teocracia judía (o cristiana) (un solo Dios) hizo que la civilización europea se centrara en seres humanos particulares. Entonces, las unidades pudieron hacer avanzar la civilización, mientras que las civilizaciones orientales (religiones) se centraron en las personas en su conjunto, por lo que se suprimieron todos los pensamientos independientes. Sin embargo, esto podría ser una aclaración demasiado amplia.


Esto es, de hecho, los gran pregunta de historia.

Subpregunta 1 aquí: ¿Por qué los nativos norteamericanos (digamos los constructores de montículos, por el bien del argumento) no conquistaron el mundo?

El problema aquí, por la misma lógica que repasas en tu propia pregunta, es que los MB habitaban un continente que estaba relativamente despojado biológicamente. En comparación con Eurasia, América del Norte simplemente no tenía la cantidad de flora y fauna domesticables. Guns, Germs, and Steel repasa esto en detalle (incluida una lista de las principales plantas y animales domésticos en ambos continentes). Lo mejor fue el maíz, cuyo ancestro silvestre es originario de los trópicos. Se necesitó más de un milenio para que se hibridara en una forma que pudiera cultivarse en el área latitudinal más grande de América del Norte. En ese momento, los MB estaban irremediablemente muy por detrás de Eurasia.

Subpregunta 2: Bien, entonces, ¿por qué europeos en lugar de chinos o persas?

Ésta es una pregunta mucho más interesante. Sin embargo, ya se ha preguntado aquí.

Una teoría que he visto es algo que llamaría "Darwinismo cultural". La idea aquí es que China fue gobernada con mayor frecuencia por una entidad. Esto hizo que la sociedad fuera extremadamente conservadora. Europa, por otro lado, era un pantano de estados en disputa. Por lo tanto, cualquier nueva innovación que fortalezca a un estado será adoptada en todas partes rápidamente: los estados que cambien tendrán más suerte en la expansión, y aquellos que se nieguen a cambiar tendrán más probabilidades de ser conquistados. Solo los innovadores sobreviven. Jared Diamond sugiere esto como una posible razón en GG&S.

Los lectores veteranos aquí saben cuál es mi propia teoría: Se trata de la imprenta. Europa fue, de hecho, un remanso total hasta finales del siglo XV. Entonces comienzan a suceder todo tipo de cosas a la vez que terminamos en una gran bola llamada El Renacimiento. Sin embargo, si miras de cerca, la mayoría de los nuevos descubrimientos no fueron cosas nuevas. Los navegantes del norte habían sabido sobre el "Nuevo Mundo" durante siglos. Los chinos habían estado usando pólvora durante bastante tiempo. Lo que fue diferente fue la eficiencia de la copia de prensa. Aproximadamente después de 1450, Knowldege ahora podría extenderse por la sociedad europea y orden de magnitud completo mayor que en las sociedades atascadas en la copia a mano de sus escritos. A menudo se dice que el conocimiento es poder. La historia mundial del siglo XIX lo demuestra.

Por supuesto, esto lleva a la siguiente pregunta: "Está bien, pero ¿por qué los europeos hicieron un uso completo de la imprenta de tipos móviles primero?"* Creo que aquí los chinos estaban trabajando bajo una desventaja peculiar: no tienen alfabeto. Un europeo puede hacer bloques de tipos de impresión utilizando solo alrededor de 30 glifos. Sin embargo, el chino Han usa una configuración de ideograma. Esto hace que la "traducción" a varios idiomas (como existe en China) sea bastante simple, pero significa que alguien que intente crear texto para una imprenta china tiene que lidiar con un vocabulario de 100.000 o más glips posibles (hasta el día de hoy, nadie está realmente seguro ). Por lo tanto, una prensa, en su primer punto de introducción donde su ventaja sobre la copia a mano será la más pequeña que jamás será, no era un método tan competitivo sobre la copia a mano en China como lo fue en Europa.

* - Sí, los chinos en realidad tenían una imprenta anterior. Sin embargo, no fue un invento importante en China. ¿Por qué la pregunta interesante


Europa fue prácticamente un remanso subdesarrollado y maloliente en términos globales durante la mayor parte de la historia, aunque la cultura y la civilización del Medio Oriente y África a menudo se extendían a través del Mediterráneo y especialmente en las áreas cercanas al Medio Oriente.

El cambio de un remanso pobre a gobernantes del mundo comenzó con la conquista de América, y especialmente con las grandes cantidades de oro que fluían desde América del Sur. Este oro se usó en gran parte para pagar una carrera armamentista y la construcción de varias flotas europeas enormes.

Estos ejércitos y flotas a su vez se utilizaron para el comercio. Tanto el comercio amistoso con Asia como el comercio hostil con África, que fue transportada y explotada en las Américas. Esto generó más riqueza, más carreras armamentistas europeas e incluso más flotas y más riqueza.

Sin embargo, esto probablemente en sí mismo no hubiera sido suficiente, pero luego ocurrió la revolución industrial, y sucedió en Europa, especialmente en Gran Bretaña, e hizo que Gran Bretaña y Europa fueran enormemente ricas, tanto que ahora podían comerciar poco amistosamente con casi cualquier persona. .

Fuente, como siempre en estos asuntos: Clive Ponting

T.E.D. tiene un punto sobre la imprenta. No creo que haya sido fundamental para que Europa descubriera América o la explotara, pero ciertamente hubiera sido imposible tener una revolución industrial sin tener una imprenta, y esta puede ser la razón por la que los chinos no tuvieron una revolución industrial mil años antes de Gran Bretaña. Ciertamente tenían una industria altamente desarrollada, así como conocimientos mecánicos y económicos.

La amplia difusión de la tecnología de impresión a su vez ayudó a que ocurriera la Ilustración, y la combinación del dinero de la explotación de América y África (a través del comercio de esclavos) junto con la rápida difusión de ideas gracias a la imprenta es probablemente la razón por la que la La revolución industrial ocurrió en Europa. Esta, a su vez, fue la razón detrás de la superioridad técnica y económica de Europa durante el siglo XIX, lo que permitió a Europa gobernar el mundo durante un breve período.


Ambas son buenas respuestas, pero creo que puedo ofrecer algunos puntos extra que no están incluidos en ellas (después de haber hecho +1 en ambas).

Todo esto está envuelto en la lana de la historia humana (siempre hay un contraejemplo en alguna parte y mucho de esto se trata solo en los casos generales):

El conductor parece ser (como se dijo anteriormente) los múltiples estados de casi el mismo poder que causan una carrera armamentista masiva que afectó a las carreras en casi todo lo demás. Cada nación era esencialmente un competidor a tiempo completo, por lo que el incentivo para comerciar, explorar, investigar y desarrollar era enorme. Una vez que esto está en movimiento, todo avanza a un ritmo exponencial.

El clima que permite la adopción de una agricultura eficaz, que incluye los siguientes efectos:

  • Algunas personas se liberaron de recolectar su propia comida, lo que significa que podrían convertirse en profesionales en otras cosas, p. soldados, científicos, etc.
  • Los europeos desarrollaron gradualmente inmunidades contra las enfermedades y las infecciones que les contagiaban.
  • La población ya no estaba limitada por el estilo de vida de los cazadores recolectores.

Liberar a los miembros de la sociedad para investigar y desarrollarse así con los incentivos de la carrera armamentista (y todo lo demás) permitió una ventaja de desarrollo exponencial sobre otras naciones. Por ejemplo, tomar a los chinos una vez que detuvieron su investigación era simplemente una cuestión de tiempo.

Las convenciones sociales utilizadas en la guerra eran diferentes en varios aspectos.

  • Los europeos generalmente no permitieron que las costumbres religiosas o sociales frenaran el progreso militar. Por ejemplo, una vez que las armas eran claramente mejores que las lanzas, los incas no permitían que la silla de su emperador tocara el suelo y en una batalla con Cortés arrojaban sus armas y se apresuraban a apoyarla cuando comenzaba a caer y esto los masacraba. Lo más cerca que estarían los europeos occidentales de esto es proteger los colores de una unidad, pero no se esperaría que uno fuera tan suicida.

  • Generalmente, los europeos lucharon para matar a tantos enemigos como fuera posible (aparte de los espartanos). A diferencia de, por ejemplo, los incas que lucharon para capturar personas para sacrificarlas a sus dioses, los europeos simplemente mataron a personas en el campo y permitieron que Dios los separara después.

  • En varios estados islámicos se esperaba que los eruditos pasaran la mayor parte de su tiempo estudiando el Corán y rezando. En la Europa occidental cristiana, aunque se esperaba que las personas adoraran, no se les exigía que dedicaran tanto tiempo y esfuerzo a hacerlo, por lo que simplemente podían hacer más cosas en una semana laboral. Con el paso de los años, décadas, etc., la pequeña ventaja se vuelve enorme.

La imprenta (como se mencionó en una muy buena respuesta anterior) permitió que el conocimiento se difundiera lejos y rápidamente. La gente pudo aprender de los errores de otros. Por ejemplo, los aztecas enviaron a su emperador a reunirse con Cortés y sus soldados porque creían que era imbatible; cualquier soldado de Europa occidental habría sabido que eso resultaría en su captura o muerte, pero incluso los aztecas más veteranos no lo sabían porque los europeos occidentales sabían por escrito. Historia que entre enemigos agresivos que no respetaban a los Dioses de los demás (aunque ellos mismos no supieran leer, así se almacenaba el conocimiento) ese tipo de estrategia no funcionaría.

Actualizado en respuesta al comentario (lo siento, no puedo publicar comentarios para responder por alguna razón):

La razón por la que fue la sección europea de Euroasia la que más se benefició de lo anterior es una combinación de razones:

  • Clima: Cuanto más al este vayas (en el extremo norte), más inhóspito se volverá el clima hasta que comiences a dirigirte hacia el lejano oriente. Cuanto menos hospitalaria es la tierra, más difícil es construir poblaciones y cultivar.

  • Cultura: Los chinos estaban muy por delante de todos hasta que el Emperador cerró sus programas de ciencia e investigación. Los mongoles estaban atravesando Europa hasta que su proceso de selección de liderazgo requirió que Genghis regresara a casa, etc.

  • Geografía: Es más difícil colonizar y expandirse cuando no se tiene acceso al mar. Francia, Gran Bretaña, Portugal, España fueron los principales colonos y apostaría que al menos parte de esto tiene que ver con el fácil acceso que tienen a los océanos.

Aunque estoy seguro de que probablemente haya pequeñas excepciones a cada regla y varias sutilezas y combinaciones, como siempre las hay cuando se aplican justificaciones generales a la vida real.

En general, se necesita uno de los anteriores para reducir significativamente el potencial de un país para convertirse en una potencia mundial. Si alguno de los factores climáticos, geográficos, culturales, etc., no es de apoyo, el progreso se paraliza. Europa tuvo la menor cantidad de estos problemas y, por lo tanto, pudo avanzar, el progreso es exponencial y el avance ocasional proporcionará aumentos masivos.

Por ejemplo: China era el líder mundial pero desarrollaron problemas sociales / teocráticos cuando el Emperador cerró la investigación científica y cerró las fronteras debido a su inseguridad (quizás sabía que eventualmente la investigación académica y científica comenzaría a cuestionar si realmente era un Dios ).

Para obtener más información, lea los siguientes libros:

Armas, gérmenes y acero

Por qué ha ganado Occidente.


Los europeos conquistaron "casi todo el mundo" (como lo conocemos hoy), porque la tecnología en uso en el momento de su ascenso (barcos de vapor y artillería), les permitió hacerlo físicamente.

Los mongoles conquistaron "casi todo el mundo" como ELLOS lo conocían (la mayor parte del Asia moderna), basándose en los límites físicos de su "tecnología" (guerreros montados).

Bajo Alejandro, los macedonios y griegos conquistaron "casi todo el mundo" de su tiempo, utilizando la infantería de falange, la tecnología de su tiempo. La marcha (ligeramente) anterior de Jenofonte y sus 10.000 definió básicamente los límites de la infantería de la falange griega, y las tropas de Alejandro marcharon solo un poco más lejos que Jenofonte.


Energía e inteligencia supremas.

La mejor manera de medir la energía y la inteligencia de un pueblo es observando sus logros intelectuales, no probando lo que se llama IQ. Un vistazo a los libros de texto de arte, ciencia y literatura mostrará quién es extremadamente superior en términos de energía e inteligencia. Por qué los europeos adquirieron una inteligencia tan suprema sigue siendo un misterio. Es posible que la geografía europea favorezca la economía mercantil que a su vez favorece la energía y la inteligencia, y siglos de evolución impulsaron su energía e inteligencia hacia arriba.

La siguiente es una cita de Bertrand Russell:

Ha habido sólo unos pocos períodos muy raros en la historia de la humanidad, y unas pocas regiones muy escasas, en las que se ha producido un progreso espontáneo. Debe haber habido un progreso espontáneo en Egipto y Babilonia cuando desarrollaron la escritura y la agricultura; hubo un progreso espontáneo en Grecia durante unos 200 años; y ha habido un progreso espontáneo en Europa occidental desde el Renacimiento. Pero no creo que haya nada en las condiciones sociales generales en estos períodos y lugares que los distinga de otros períodos y lugares en los que no se ha producido ningún progreso. No puedo escapar de la conclusión de que las grandes edades del progreso han dependido de un pequeño número de individuos de capacidad trascendente. Por supuesto, varias condiciones sociales y políticas fueron necesarias para su efectividad, pero no suficientes, porque las condiciones a menudo han existido sin los individuos, y en tales casos no se ha producido ningún progreso. Si Kepler, Galileo y Newton hubieran muerto en la infancia, el mundo en el que vivimos sería mucho menos diferente del mundo del siglo XVI. Esto conlleva la moraleja de que no podemos considerar el progreso como asegurado: si llegara a fallar el suministro de personas eminentes, sin duda caeríamos en una condición de inmovilidad bizantina.

Russell, Bertrand. "Civilización del oeste." En alabanza de la ociosidad. Londres y Nueva York: Routledge, 2006

* Para quienes me acusan de políticamente incorrecto, aquí está mi respuesta: miro única y seguramente cuáles son los hechos; si la conclusión es útil o no es irrelevante. Espero que las naciones aprecien cualquier talento que tengan una vez que se den cuenta de esto.


Puedo dar una respuesta desde el punto de vista de un indio. La India (el continente indio, es decir, la India moderna, Pakistán, Bangladesh, Sri Lanka, etc.) fue conquistada por los británicos y gobernó durante casi doscientos años. Sin duda, los británicos fueron una nación valiente, lo cual no es la única razón.

Un factor está en la cultura india. Los indios nunca atacaron a ninguna otra nación en la época histórica. Son muy pacíficos y pacientes. El mundo ha sido inundado muchas veces por creencias religiosas y culturales indias, así como por mensajes de paz. Esto no estaba limitado solo en la India, sino en toda Asia e incluso en Europa.

Así que cuando los europeos llegaron a Asia para conquistar a los indios, al igual que los asiáticos, no pudieron enfrentarse adecuadamente. Así que la India fue conquistada por británicos, el sur de Asia fue conquistado por franceses, China se dividió en partes. Esta es la mitad del guante donde vivía el ser humano de esa época. África, Australia, América del Norte y del Sur tenían un número muy reducido de habitantes y no estaban constituidos como nación.


Así es como Europa llegó a dominar el mundo en el siglo XX

Philip T. Hoffman es Profesor Rea A. y Lela G. Axline de Economía Empresarial y Profesor de Historia en el Instituto de Tecnología de California y autor de ¿Por qué Europa conquistó el mundo? (Historia económica del mundo occidental de Princeton, 2015).

Batalla de Crécy (1346) entre ingleses y franceses en la Guerra de los Cien Años.

En dos cortos años, ISIS se ha apoderado de una enorme franja de territorio en Siria e Irak, y ha expulsado a millones de refugiados a Oriente Medio y Europa, confiando en la extorsión, el saqueo y voluntarios que luchan voluntariamente hasta la muerte. Ese es el combustible que alimenta sus conquistas, que deben parecer extrañas a los observadores modernos acostumbrados a ejércitos sostenidos por impuestos. Pero la conquista sostenida por el pillaje y por tropas que libran la guerra con entusiasmo no es inusual, porque la historia está llena de ejemplos de ejércitos que han capturado territorios y derrocado estados aunque no tenían ingresos fiscales, solo el botín de la guerra y los soldados que perseguían la fortuna. gloria o salvación en el campo de batalla.

Quizás el ejemplo más sorprendente proviene de la Europa occidental medieval, donde bandas de guerreros lucharon por la riqueza, el honor y, eventualmente, la victoria sobre los enemigos de la fe, aunque no estaban respaldados por un sistema fiscal que pudiera imponer impuestos permanentes. A pesar de la falta de ingresos fiscales, se apoderaron de propiedades en la periferia de Europa y en el Mediterráneo oriental, donde se ganaron una temible reputación de violencia y codicia insaciable, tanto entre musulmanes como entre cristianos griegos. Y aunque no todas sus conquistas sobrevivieron, sí tuvieron enormes consecuencias a largo plazo. De hecho, los siglos de esta guerra medieval fueron la causa última de la conquista europea del mundo, la razón fundamental por la que en 1914 los europeos habían ganado el control del 84 por ciento del planeta.

Para entender por qué, tenemos que analizar el efecto de todas las guerras en la Europa medieval bajo lo que ahora llamaríamos señores de la guerra.La lucha incesante seleccionó a líderes que salieron victoriosos en la guerra, ya que, al igual que con ISIS hoy, atrajeron a los seguidores. El conflicto también creó enemistades duraderas entre los grupos de seguidores que eventualmente se endurecieron hasta convertirse en fronteras políticas. A la larga, esa mala voluntad (y no la geografía física, como han argumentado Jared Diamond y otros) fue lo que impidió que un solo líder unificara Europa occidental en el tipo de imperio perdurable que prevaleció durante siglos en China.

Sin un emperador poderoso que pusiera fin a la contienda, ésta persistió y, en el siglo XVI, algunos de los líderes finalmente obtuvieron la capacidad de imponer fuertes impuestos para financiar sus ejércitos. Se convirtieron en las potencias dominantes en la Europa moderna temprana. Los impuestos que recaudaban eran monstruosos para los primeros estándares modernos (de 10 a 40 veces más pesados ​​que en China a fines del siglo XVIII) y prácticamente todo el dinero que recolectaban se destinaba a pelear guerras. Sí, también construyeron palacios, pero incluso el enorme palacio de Versalles le costó al rey francés Luis XIV menos del 2 por ciento de sus ingresos fiscales. Casi todo el resto fue al ejército o para saldar deudas acumuladas durante conflictos pasados, porque los monarcas en la Europa moderna temprana habían evolucionado (para usar las palabras del estadista y filósofo político Maquiavelo) para "no tener ningún objeto, pensamiento o profesión más que la guerra . " En otros lugares, los gobernantes de los estados premodernos podrían gastar una gran fracción de su presupuesto en infraestructura de transporte o alivio de la hambruna, pero no en Europa.

Todo el dinero derramado sobre los militares les dio a los primeros líderes modernos de Europa millones de oportunidades para comprar, probar y mejorar la tecnología que usaban en sus guerras: la tecnología de armas de pólvora, desde armas de fuego y cañones hasta barcos armados y fortificaciones que podrían resistir el bombardeo. Y como sus países eran pequeños, podían aprender fácilmente de los errores de sus rivales con la tecnología de la pólvora o copiar sus mejoras. Por lo tanto, llevaron la tecnología de la pólvora más lejos que nadie en Eurasia. Es posible que otras potencias euroasiáticas hayan luchado tanto como lo hicieron los europeos occidentales, pero no gastaron tanto en tecnología de pólvora ni les fue tan fácil aprender de sus enemigos. El resultado fue que en 1700, Europa occidental dominaba la tecnología de la pólvora, a pesar de que había sido inventada en China y utilizada en toda Eurasia. El dominio militar de Europa se hizo aún más abrumador en el siglo XIX, cuando el conocimiento útil de la Revolución Industrial se sumó a lo que los gobernantes aprendieron de la guerra.

El dominio de la tecnología de la pólvora fue crucial para las conquistas europeas, porque las armas de pólvora permitieron a un pequeño número de conquistadores europeos ganar guerras en tierras lejanas. Trece bergantines (galeras armadas con cañones) resultaron esenciales, por ejemplo, cuando Hernán Cortés capturó la capital azteca de Tenochtitlán, porque estaba en una isla en medio de un lago. Cortés necesitaba los bergantines tanto para bombardear la ciudad como para cortar sus suministros, y no es de extrañar entonces que los hiciera transportar en pedazos a través de cincuenta millas de terreno accidentado para el asalto final a Tenochtitlán, y tampoco es de extrañar que los aztecas lo hicieran. todo lo posible para destruir los barcos. Y los bergantines y el resto de la tecnología militar europea también le ganaron a Cortés miles de aliados entre los grupos de nativos americanos que eran hostiles al dominio azteca.

En Europa, los empresarios tenían libertad para utilizar la tecnología de la pólvora en expediciones privadas de conquista y exploración, y los líderes políticos europeos los alentaron a hacerlo, especialmente después de que los españoles encontraron riquezas en México y Perú. En otras partes de Eurasia, por el contrario, los gobernantes restringieron el uso privado de la tecnología de la pólvora y obstaculizaron las expediciones privadas de conquista. Una de las razones de esta diferencia fue la falta de ingresos fiscales en los siglos antes de que los gobernantes europeos finalmente desarrollaran sistemas fiscales: sin dinero de impuestos para pagar a los funcionarios, los reyes de Europa se acostumbraron a recurrir a empresarios privados que se beneficiarían de hacer las órdenes de los monarcas. Otra razón igualmente poderosa fue la creencia generalizada entre los europeos de que su continente era prácticamente la parte más pobre del mundo conocido, por lo que tenía sentido alentar las expediciones de conquista. Pero ese era un engaño que otros euroasiáticos en general no compartían.

El resultado fue que en 1914 los europeos se habían apoderado del mundo. Nadie hubiera apostado por ese resultado mil años antes, cuando Europa era pobre, violenta, políticamente caótica y, según casi cualquier criterio, irremediablemente atrasada. Pero todos los combates en Europa acabaron por crear estados poderosos y dominio militar. ¿Sucederá lo mismo con ISIS? Es casi seguro que no. Pero debemos tener cuidado con los efectos a largo plazo de las luchas alimentadas por el saqueo y los voluntarios que buscan la gloria o la salvación en el campo de batalla. Puede tener consecuencias sorprendentes a largo plazo.


¿Qué factores permitieron a Europa conquistar casi todo el mundo? - Historia

Cómo llegó Occidente
¿Dominar el mundo entero?

En el siglo XV, los europeos cristianos comenzaron a hacer viajes de descubrimiento oceánicos. Muy rápidamente, estos viajes llevaron a la absoluta dominación económica, política y religiosa del mundo. Esta dominación se encuentra en el corazón de los problemas que enfrentan los musulmanes en la actualidad.


¿Por qué fueron los europeos los únicos en descubrir y conquistar el mundo, a pesar de la mentira de la Iglesia, que la tierra era plana y que si alguien navegaba demasiado lejos, caería en el infierno? No solo miraban hacia adentro, eran analfabetos y descarriados, sino que también estaban oprimidos por sus clérigos que los victimizaban a través de inquisiciones, cazas de brujas y acusaciones de herejías. ¿Cómo era posible que una sociedad con tales características soñara siquiera con descubrir y conquistar el mundo?


El hecho es que la misma institución que engañó a sus seguidores, también los envió a una Cruzada Naval disfrazados de exploradores, comerciantes y colonialistas.

Tras la destrucción de Bagdad en 1258 d. C. por los mongoles respaldados por cristianos, los restantes estados islámicos intelectuales estaban en África. África albergaba varias universidades islámicas, a saber, Fez, Tombuctú, Jenne y Al-Azhar, con muchas facultades que incluían Derecho, Medicina, Gramática, Construcción, Artesanía, Fabricación y Geografía, que atraían a académicos de todo el mundo musulmán. A pesar de que dos tercios del suministro mundial de oro provino de África occidental durante la Edad Media, se obtuvieron más ganancias con la venta de libros. El árabe no es solo el idioma de la religión y el aprendizaje, sino también el idioma del comercio y el comercio.

Esto no es sorprendente porque el Islam es una religión universal. Allah (swt) es el Señor de Oriente y Occidente [73: 9]. Además, el Último Profeta (saw) fue enviado a toda la humanidad, el Último Mensaje fue entregado y el Islam se completó [5: 4]. Los musulmanes estaban inclinados a practicar el comercio, Dawah, Jihad, migración, etc.

Además, los musulmanes eran marineros, geógrafos, astrónomos y científicos. Por ejemplo, en 793 d.C., Al-Biruni, un científico afgano en el Punjab había calculado la circunferencia de la tierra y, por lo tanto, los musulmanes habían comprobado que la tierra era alrededor de 700 años antes que los europeos.

A diferencia de los cristianos, los musulmanes enfrentaron pocos obstáculos para difundir el Islam en todo el mundo. Cuando la Iglesia descubrió que los musulmanes de África occidental lo estaban haciendo, lanzaron la Cruzada Naval y la brutal esclavitud de los africanos occidentales.

Mucha gente tiene la impresión de que la razón principal de estos eventos fue la economía. Se han escrito libros de historia para hablar abiertamente sobre los males de la esclavitud, el racismo, la explotación económica, etc. con el fin de ocultar la verdad.

Antes del secularismo, la religión desempeñó un papel dominante en todas las civilizaciones, incluidos los antiguos egipcios, persas, griegos, romanos, árabes, europeos e indios. De hecho, sigue haciéndolo hasta el día de hoy. El concepto de secularismo tiene unos 200 años. Por lo tanto, todos los eventos históricos deben interpretarse utilizando el marco de referencia religioso y no el marco de referencia secular, económico o incluso geopolítico.

Al analizar críticamente los llamados escritos académicos de Kuffar utilizando el marco de referencia islámico, encontramos que astutamente intentan eliminar, ocultar o ridiculizar el papel de los musulmanes en la historia mundial. Sin embargo, a menudo revelan todo lo contrario de lo que se pretendía. Estos libros de historia proporcionan la misma evidencia que pensaban para suprimir o registrar hechos importantes que ignoraban. Incluso Shaytán no puede escribir un libro completamente desprovisto de verdad.

En 1457, el Consejo de Cardenales se reunió en Holanda como una idea justa y progresista, la esclavización de los africanos con el propósito de su conversión al cristianismo y la explotación en el mercado laboral como propiedad mueble. Este esquema diabólico ganó rápidamente la bendición santurrona del Faraón (Papa) y se convirtió en una política estándar de la Iglesia Católica, y más tarde de las iglesias protestantes.

Una bula del faraón Nicolás V instruyó a sus seguidores a "atacar, someter y reducir a esclavitud perpetua a los sarracenos, paganos y otros enemigos de Cristo, hacia el sur desde el cabo Bojador e incluyendo toda la costa de Guinea".

Habiendo lanzado inquisiciones en Francia e Italia, la Iglesia la extendió a España en 1481 para matar o convertir musulmanes por la fuerza. El 2 de enero de 1492, último asentamiento musulmán en España, Granada fue invadida por ejércitos cristianos, poniendo así fin a unos 700 años de civilización islámica europea.

Cuando Granada cayó, la monarquía española nombró a Colón marino genovés "para ir por el camino de Occidente a la India". Colón zarpó en nombre de la Trinidad desde el puerto de Palos el 3 de agosto de 1492. Navegó por la costa occidental de África hasta algunas islas periféricas, y luego cruzó directamente el Océano Atlántico.

En la primera página de su diario, Colón describe el humillante final de los musulmanes en Granada. Luego pasa a declarar el objetivo de su viaje a las tierras de la India para encontrarse con el Gran Khan, quien, como sus predecesores, había recurrido muchas veces a Roma para instruirlo en el cristianismo, para combatir la religión de 'Mahoma' y todas las idolatrías. y herejías.

También escribió que espera en Dios encontrar minas de oro y especias en grandes cantidades que dentro de tres años España emprendería y se organizaría para ir a conquistar el Santo Sepulcro, pues todas las riquezas obtenidas en la empresa debían gastarse en la conquista. de Jerusalén.

Hacia 1500, se llevaron a cabo una serie de matrimonios reales que unieron la monarquía española con la de las posesiones de los Habsburgo en Austria, Alemania y Holanda. ¡España se convirtió en un imperio global, que se extendía desde Viena hasta Perú! Carlos V, que ostentaba más de 60 títulos reales, declaró: "en mi reino el sol nunca se pone". La Iglesia que a menudo organizaba estos matrimonios reales comenzó a pensar que por fin se había logrado un imperio cristiano universal.

Se planeó la destrucción de Al-Andalus, para asegurar que los musulmanes de África no pudieran ayudar a sus correligionarios en Europa. Con dos años de preparación y una bula papal, se lanzó una Cruzada en 1415 contra Ceduta, un bastión musulmán y un centro comercial en el lado africano frente a Gibraltar. Una Armada portuguesa bien armada, apoyada por un contingente de arqueros ingleses, aplastó a Ceduta en un día.

Los portugueses partieron con la intención de unir las fuerzas cristianas de Europa con las de África, es decir, Etiopía en una guerra total contra los musulmanes y convertir su estado en un vasto imperio africano-indio, que se extiende desde el Océano Atlántico hasta el Índico. Océano y más grande que el continente europeo. Para lograrlo, la Iglesia había dado a los portugueses dotes organizativas y una agresividad desenfrenada para salir a conquistar y dominar.

Los primeros portugueses no eran comerciantes ni aventureros privados, sino agresores con una comisión real para conquistar territorios y promover la expansión del cristianismo.

En julio de 1497, Vasco Da Gama zarpó de Lisboa. a diferencia de las expediciones portuguesas anteriores, Da Gama continuó navegando por la costa occidental de África y hacia el norte a lo largo de la costa de África oriental. Con la ayuda de un piloto árabe prestado de Malindi en la Kenia moderna, Da Gama ingresó al IndOcean y llegó a Calicut en 1498.

Una segunda expedición, compuesta por trece barcos y 1200 soldados, bajo el mando de Cabral, fue enviada en 1500. El resumen de sus instrucciones era comenzar con la predicación y, si fallaba, proceder a la determinación aguda de la espada. Al llegar a Calicut, Cabral estableció fábricas frente a la hostilidad activa.

En 502 Da Gama navegó de nuevo hacia el Este, con una flota de veinte barcos y así comenzó la Cruzada, la cristianización, la conquista y el "comercio" de África y la India.

Una vez que España y Portugal se utilizaron para establecer bases estratégicas y puertos en las Américas, África, India y el sudeste asiático para contener la expansión del Islam, se necesitaron europeos capacitados y educados para mantener y expandir las fronteras de los territorios recién adquiridos y 'administrar' los recursos en estas tierras, en una escala nunca vista en la historia. Su objetivo era asegurar la dominación social, económica, política, tecnológica, militar y espiritual del mundo por parte de Occidente hasta el día de hoy.

Para lograr esto, la Iglesia creó, financió y organizó un Nuevo Orden, en el que se produjeron simultáneamente la reforma religiosa, la revolución científica y la económica, a saber, el protestantismo, la ciencia moderna y el capitalismo, respectivamente. El resultado de este Nuevo Orden fue el desplazamiento de la España católica y Portugal por la Francia protestante, Holanda, Alemania, Gran Bretaña, etc.

Sin embargo, la política exterior de los protestantes `` ilustrados y progresistas '' fue exactamente la misma que la de los católicos, es decir, la esclavitud, el genocidio, el robo, la cristianización de personas no blancas, no occidentales y no cristianas, pero en niveles cada vez mayores. y eficiencia.

Ahora, los europeos educados podrían diseñar y construir máquinas, librar guerras utilizando armamento mecanizado, obedecer órdenes complejas dadas por los gerentes de fábrica y los líderes militares, apoderarse y "cultivar" recursos, incluidas personas (esclavitud) y mercancías (colonialismo), y distribuirlos por todo el mundo como insumos a las fábricas de la Revolución Industrial o como productos terminados a las colonias. La globalización del comercio de "bienes robados" fue saneada por el término capitalismo. El comercio fue financiado por los mayores propietarios de capital, a saber, la Iglesia y los judíos, respaldado por la usura, saneado por el término "interés". Como a los católicos se les enseñó que complacer la usura era similar a la sodomía, al orden protestante no se le enseñó tal cosa, lo que permitió su implementación global y, por lo tanto, causó tanta miseria para las masas de hoy. No es de extrañar que las teorías capitalistas de Adam Smith, un judío, sigan siendo populares en el neocolonialismo.

Cuando el rey Enrique VIII se separó de la Iglesia, comenzó a construir la primera armada británica. El Imperio Británico Protestante se basó en el poder naval y gobernó una cuarta parte del mundo. La India no era la joya de la Corona, sino el motor del Imperio que proporcionaba hombres y materiales para la Madre Patria. Uno de los últimos países colonizados por Gran Bretaña fue Palestina en 1917, cuando el General del Ejército Británico entró en Jerusalén declarando: "Hoy las Cruzadas han terminado". Poco después, el Imperio Británico comenzó a "desmoronarse" cuando los nacionalistas de la India exigieron la independencia. Palestina fue colonizada para proteger la ruta a la India. En 1947 Palestina fue entregada a los sionistas. El objetivo nunca olvidado de la Iglesia, la reconquista de Palestina, finalmente se había logrado.

Habiendo sido previamente expulsados ​​de países europeos, los judíos regresaron bajo el Nuevo Orden Secular, para dominar los asuntos socio-económicos, políticos y exteriores de los gentiles (no judíos) gobernando indirectamente a la Iglesia. Además, se construyeron dos grandes catedrales góticas, la Cámara de los Lores (para el clero, la realeza, feudales) y la Cámara de los Comunes y una réplica de la Basílica de San Pedro -la Casa Blanca, desde donde se podía practicar la 'Democracia' para libre y Gobiernos occidentales laicos democráticamente elegidos para continuar luchando contra el Islam y los musulmanes y apoyando la causa sionista en Palestina en el siglo XX.

Para Oriente, la Iglesia creó otra Orden usando judíos como Karl Marx pero basada en el secularismo extremo (Comunismo) para conquistar aquellos países con fuertes valores religiosos como China y África. Sin embargo, esta Orden, comparable en resultado al imperialismo británico, terminó en un fracaso en Afganistán.

Es el mismo antiguo sistema faraónico que estaba detrás de los imperios paganos griegos y romanos, tras el colapso del Antiguo Egipto. La religión griega y romana se basó en mitos y leyendas clásicas.

Independientemente de las mutaciones por las que pasen: faraónico, grecorromano, catolicismo, renacimiento, protestantismo, colonialismo, secularismo, democracia, nacionalismo, sionismo, comunismo, guerra fría, nuevo orden mundial, etc., sigue siendo la misma vieja batalla entre la creencia y la incredulidad. . Cada Nuevo Orden los fortalece para luchar contra el Islam y prepara a Palestina para su líder tuerto.


La gran pregunta: ¿Por qué Occidente dominó la historia durante tanto tiempo?

Durante siglos, 'Occidente' ejerció un dominio global sin paralelo en la historia, pero ¿cuáles fueron las condiciones que permitieron que un pequeño grupo de naciones controlara franjas del mundo durante tanto tiempo? Cuatro historiadores ofrecen sus opiniones expertas.

Esta competición se ha cerrado

Publicado: 12 de diciembre de 2016 a las 1:22 pm

Arne Westad: "Europa siempre ha sido cultural, religiosa y, lo más importante, políticamente diversa"

Durante la mayor parte del tiempo desde los albores de la civilización humana, Asia ha estado a la cabeza, económica y tecnológicamente. Se debate acaloradamente cuándo exactamente comenzó el ascenso de Europa y sus ramificaciones culturales. Algunos ven sus raíces en la antigüedad (muy discutible) o el Renacimiento (más plausible, pero dudoso: una comparación entre la China Ming y la Gran Bretaña Tudor no es necesariamente una ventaja para este último). Es más probable que el predominio occidental comenzara con la revolución industrial y pueda estar terminando con la revolución de la información.

Si uno acepta esta línea de tiempo, el surgimiento de Europa se basó en el acceso a recursos (especialmente energía) y tecnologías. La primera ventaja fue hasta cierto punto una casualidad (el hecho de que el carbón pudiera encontrarse razonablemente cerca de la superficie en partes de Europa tiene poco que ver con los europeos), pero el desarrollo de la tecnología no lo fue. Es muy posible que un sistema de estados contendientes y el debilitamiento de la gobernanza religiosa fuera un factor en la creación de espacio para la innovación y los mercados. Los derivados de las tecnologías y la organización militares también fomentaron la investigación y el desarrollo estatal. Esta forma de modernidad se encontró solo en Europa (o, mejor dicho, en partes de ella), y contribuye en gran medida a explicar el predominio europeo desde el siglo XVIII.

Sin embargo, el concepto de "Occidente" es problemático. Hablar de "sociedades del Atlántico norte" tiene más sentido.Grandes áreas de Europa no estaban particularmente avanzadas, al menos en comparación con partes de Asia o América Latina, hasta mediados del siglo XX. Por el contrario, algunas partes de Asia tenían mercados e infraestructura que competían bastante bien con los europeos hasta al menos 1900 (y, en el caso de Japón, mucho después).

Si se entiende por "occidente" Europa y sus ramificaciones en América y Oceanía, siempre ha sido cultural, religiosa y, lo que es más importante, políticamente diverso. En este sentido, la Unión Soviética era parte de Occidente, aunque muchos no europeos se adaptaron más rápidamente a la globalización liderada por Estados Unidos que los rusos hasta el día de hoy.

Arne Westad es profesor de ST Lee de relaciones entre Estados Unidos y Asia en la Universidad de Harvard y experto en historia internacional contemporánea y la región de Asia oriental.

Kathleen Burk: "Imponer el control político requiere poder militar y, a veces, naval"

Al considerar este tema, vale la pena pensar en lo que se requiere para gobernar. Gobernar tierras extranjeras requiere una gran cantidad de dinero y una voluntad sostenida de ejercer el poder. Las armas necesarias son el poder militar y económico, y la capacidad de proyectarlas, respaldado por el control de las comunicaciones. El poder de las ideas políticas y económicas es mucho menos importante. La "regla" se presenta de muchas formas. Conquistar e imponer el control político requiere poder militar y, a veces, naval. El dominio económico abrumador requiere poder financiero y comercial, más posiblemente respaldo militar. Sin embargo, el control económico es más fuerte a mediano y largo plazo si se restringe el uso de la fuerza.

Durante siglos, las potencias occidentales tuvieron la capacidad predominante de proyectar poder por tierra, mar y, más tarde, aire. Desde principios del siglo XVIII, Rusia conquistó un imperio terrestre y mantuvo el control mediante un poder militar abrumador y el uso de ferrocarriles. En el siglo XVII, los holandeses, los portugueses, los británicos, los franceses y los españoles poseían la experiencia y los recursos necesarios para la conquista oceánica. Tal fuerza normalmente triunfa sobre una gran población: considere a los británicos en la India, los belgas en el Congo y varias potencias occidentales en China.

Habiendo alcanzado el poder político, el poder militar y policial puede usarse para mantenerlo, especialmente si se combina con tácticas de divide y vencerás, apoyando a las élites contra el resto, siempre la preferencia británica, o respaldando a un lado en conflictos internos. Las armas que se utilizan para mantener el poder económico incluyen la capacidad de movilizar y controlar las finanzas (comprar aliados y pagar sobornos) y, con el sistema financiero internacional moderno, el poder de cortar el acceso a los fondos. Para ambos es vital el control de las comunicaciones, un ejemplo de ello es el dominio británico del tráfico internacional por cable durante varios años.

Japón era el único país de Asia o África que tenía, al menos en parte, las fortalezas necesarias para ejercer el poder: poder militar y naval, incluidas fuerzas militares totalmente entrenadas y equipadas capaces de derrotar a un ejército occidental (en el caso de Japón, el de Rusia) control sobre fuentes sostenibles de financiación posesión de comunicaciones rápidas, internas o externas y cohesión interna. Japón permaneció independiente. El odio al extranjero no fue suficiente para salvar a los demás países de Asia y África de la dominación occidental.

Kathleen Burk es profesora emérita de historia moderna y contemporánea en el University College London, especializada en relaciones angloamericanas e historia del siglo XX.

Hakim Adi: "Lo que podría denominarse la dominación de Europa podría verse más propiamente como el ascenso al dominio del sistema económico capitalista"

La pregunta asume que "Occidente" ha dominado durante un tiempo increíblemente largo, pero por supuesto que no. Incluso si el comienzo de la dominación occidental, es decir, europea, se puede fechar a partir de las conexiones marítimas simultáneas de Europa con África, Asia y América en el siglo XVI, es decir, no más de 500 años. De hecho, es dudoso que se pueda decir que los países de Europa occidental dominaron cualquier otro continente a fines del siglo XVII, excepto quizás América, donde se estima que los europeos (y las enfermedades que trajeron consigo) explicaron la muertes de hasta el 90% de la población indígena americana.

En cualquier caso, 500 años no pueden considerarse un período muy largo en la historia de la humanidad para dar un ejemplo obvio: la historia del Egipto faraónico fue al menos cinco veces más larga. Por supuesto, vivimos en una época particular, y la arrogancia eurocéntrica de esa época podría sugerir una cierta permanencia.

Lo que podría denominarse la dominación de Europa y su diáspora podría verse más propiamente como el ascenso al dominio del nuevo sistema económico capitalista. Esto surgió primero en Europa occidental y desató tremendas fuerzas productivas en el mundo, pero se basó en la explotación global de la mayoría de la población mundial por unos pocos. Sin embargo, en comparación con otros sistemas económicos y políticos precedentes, tampoco puede decirse que haya durado mucho. El futuro del capitalismo también parece incierto. Si su dominio continúa, es probable que pase a China y al "este".

También es cierto que la historia ya ha sido testigo de las primeras etapas del surgimiento de un nuevo sistema económico y político, al que sus defensores se refieren como socialismo. Ese nuevo sistema apareció por primera vez hace un siglo, pero su aparición sugiere que tanto el dominio occidental como la explotación de muchos por unos pocos pronto podrían convertirse en historia. En resumen, la dominación de unos pocos en el oeste no ha durado tanto, pero sí lo suficiente.

Margaret MacMillan: "Los efectos dramáticos de las revoluciones industrial, científica y tecnológica hicieron que las naciones occidentales fueran más fuertes"

La verdad es que, en términos de historia mundial, el dominio occidental ha sido relativamente corto y ahora parece que está llegando a su fin. Hasta finales del siglo XVIII ni siquiera era posible hablar de que una parte del mundo dominara a la otra. Había importantes potencias regionales - Francia en Europa, China en Asia - pero ninguna que pudiera reclamar de manera plausible la hegemonía sobre el mundo. Las comunicaciones eran demasiado lentas y la tecnología demasiado imperfecta para que cualquier nación, por poderosa que fuera, proyectara su poder en todo el mundo de manera sostenida. Es cierto que algunas potencias europeas tenían colonias lejanas, pero tenían que depender de las fuerzas locales y las alianzas con los gobernantes locales para mantenerlas.

Incluso hace 200 años, Occidente, si con eso nos referimos a las potencias de Europa occidental y luego a los EE. UU., No era significativamente más rico ni más avanzado que el resto del mundo: piense en los otomanos, la China Qing, los mogoles. Gran parte de América del Norte y África subsahariana permaneció fuera del control de las potencias occidentales. En Asia, Japón y Tailandia siguieron siendo independientes.

En el siglo XIX, Occidente ganó la ventaja que ahora está perdiendo nuevamente. Los efectos dramáticos de las revoluciones industriales, científicas y tecnológicas significaron que, hasta que el resto del mundo se pusiera al día, las naciones occidentales tenían mejores armas, economías más productivas y una medicina superior. La primera señal de que la marea estaba cambiando llegó en 1904-05 cuando Japón, que había enfrentado el desafío occidental reformando su sociedad y economía, derrotó a Rusia. Los movimientos nacionalistas de todo el mundo se animaron. Dos grandes guerras agotaron las potencias europeas y, a raíz de 1945, los imperios desaparecieron. Es cierto que Estados Unidos era una superpotencia y sigue siendo fuerte, pero su margen sobre el resto del mundo, especialmente en economía, ya no es tan grande.

Entonces, en términos de historia humana, Occidente no ha dominado por mucho tiempo. El imperio romano duró mucho más. Y en las últimas décadas, las ideas, las técnicas e incluso las modas han estado fluyendo hacia Occidente tanto como hacia el otro lado. La próxima vez que coma comida tailandesa, escuche música de África, use un teléfono diseñado en Japón o conduzca un automóvil fabricado en Corea, pregúntese: ¿quién domina a quién?

Margaret MacMillan es profesora de historia internacional en la Universidad de Oxford. Su último libro es Gente de la historia: personalidades y pasado (Libros de perfiles, 2016).


& # x2018 ¡Ni un paso atrás! & # x2019

A pesar de las fuertes bajas y los golpes de la Luftwaffe, Stalin ordenó a sus fuerzas en la ciudad que no se retiraran, y en la Orden No. 227 se hizo famoso decretando: & # x201C ¡Ni un paso atrás! & # X201D Aquellos que se rindieran serían sometidos a un juicio por parte de tribunal militar y enfrenta una posible ejecución.

Con menos de 20.000 soldados en la ciudad y menos de 100 tanques, los generales de Stalin & # x2019 finalmente comenzaron a enviar refuerzos a la ciudad y las áreas circundantes. Los combates se desataron en las calles de Stalingrado, y ambos bandos utilizaron francotiradores en los techos de la ciudad y los edificios de la # x2019s.

Los generales rusos Georgy Zhukov y Aleksandr Vasilevsky organizaron tropas rusas en las montañas al norte y al oeste de la ciudad. Desde allí, lanzaron un contraataque, conocido como Operación Urano.

Aunque nuevamente sufrieron pérdidas significativas, las fuerzas rusas pudieron formar lo que en esencia era un anillo defensivo alrededor de la ciudad a fines de noviembre de 1942, atrapando a las casi 300,000 tropas alemanas y del Eje en el 6º Ejército. Este esfuerzo se convirtió en el tema de una película de propaganda producida después de la guerra, La batalla de Stalingrado.

Con el bloqueo ruso limitando el acceso a los suministros, las fuerzas alemanas atrapadas en Stalingrado murieron de hambre lentamente. Los rusos aprovecharían la debilidad resultante durante los fríos y duros meses de invierno que siguieron.


Por qué los europeos pudieron conquistar África y el resto del mundo

Este mensaje, por lo tanto, está destinado a los africanos y negros de otros lugares que han comprado la versión europea de la historia, la línea, el anzuelo y la plomada. Es para aquellos a quienes el sistema educativo ha negado la verdadera historia de África, aquellos que todavía tienen la impresión errónea de que los blancos nos civilizaron y nos trajeron todo en África.

Sí, albinos sería el nombre adecuado para llamarlos en ese momento. El albinismo es el resultado de una mutación genética que impide que la piel produzca melanina, despigmenta la piel, privándola de la capacidad de producir melanina.

Esta madre africana tiene hijos cuya piel no puede producir melanina. Son albinos. Para crear una raza blanca, todo lo que necesitas hacer es que se casen con otros albinos.

Como puede ver arriba, los negros son la única raza que puede producir personas con diferentes tonos de color de piel. Dos parejas blancas no pueden dar a luz a un hombre negro.

Si los niños albinos mencionados anteriormente crecen y se casan con otros albinos, darán a luz a más albinos. La única forma de evitar que den a luz a más albinos sería casarlas con chicas negras.

Desafortunadamente, cuando la población de albinos apareció en el hielo en Europa, se casaron entre ellos. Imagina una situación en la que tienes un albino que se casa con otro albino, y tienen hijos que son albinos, y también se casan con otro albino y tienen hijos, y así sucesivamente. Eventualmente, crearás una raza blanca. Así es exactamente como los negros crearon a los blancos, literalmente.

Los que evolucionaron en la región de hielo (ahora llamados blancos) vivían en una región de hielo hostil donde la comida era escasa, todo lo que tenían era hielo y montañas. Sin vegetación, sin comida, quizás algunos osos polares. Si alguna vez ha tenido hambre durante un día sin tener idea de dónde vendría su próxima comida, comprenderá cómo el hambre puede cambiar su psicología, hacer que se sienta infeliz y desesperado por encontrar su próxima comida por todos los medios. Después de muchos años de vivir su vida de esa manera, se volverá agresivo y militarista por naturaleza. Desafortunadamente, eso es exactamente lo que les sucedió. ¡Se convirtieron en una sociedad militarizada !. Volveré a eso pronto.

Todo fue un gran desafío para ellos, incluso caminar fue un desafío ya que no podían caminar descalzos sobre el hielo. No importa lo bien adaptado que esté en el hielo, un ser humano todavía no puede caminar descalzo sobre el hielo. Hacerlo resultaría en la muerte, mientras que podríamos caminar e incluso correr descalzos por el suelo en África e ir a donde queramos.

No pudieron cultivar alimentos porque las plantas no pueden crecer en el hielo. Entonces, comenzaron una guerra contra la naturaleza, comenzaron a conquistar su entorno para poder sobrevivir. La guerra contra la naturaleza significó que debían desarrollar tecnología para sobrevivir contra los elementos. En otras palabras, deben trabajar más duro y deben ser más inventivos para satisfacer sus necesidades, y para ello deben ser de naturaleza científica. La necesidad es la madre de la invención. Y cuando tienes una necesidad y estás desesperado, te vuelve más creativo. Tenga en cuenta que no me refiero a creativos en términos de arte, pero ser creativos para resolver necesidades reales de las que sus vidas dependían, como inventar cómo cultivar alimentos sobre hielo, como inventar zapatos para caminar sobre hielo, como inventar cómo hacer fuego en hielo, etc. Estas no son tareas fáciles, incluso ahora. O descubren cómo resolver estas cosas o mueren. Para ellos era una cuestión de vida o muerte.

Permítanme enfatizar aquí, esto no los hizo más inteligentes que los africanos que dejaron, más bien, los puso en una situación para comenzar a inventar formas de fabricar herramientas para resolver las necesidades básicas que los africanos daban por sentadas. Si hubiéramos evolucionado sobre hielo en África, habríamos hecho exactamente lo mismo. De hecho, algunos estudiosos han argumentado que si evolucionamos sobre el hielo en África, es posible que nos hayamos convertido en europeos y es posible que hayamos invadido al resto para que el mundo les robe. Ese sería un buen tema de debate para filósofos, antropólogos, historiadores y psicólogos.

Además, si no hay vegetación, no hay comida, por lo que deben ser egoístas con lo poco que tienen, deben estar listos para luchar entre sí para defender su suministro de alimentos, ya que un hombre hambriento podría llegar a robar la comida de otro. Entonces, eran hostiles, codiciosos, necesitados, egoístas, agresivos por naturaleza. Con el tiempo, se convirtieron en una sociedad militarizada en la medida en que la reputación de uno dependía de cuántas guerras habían librado y cuántas personas había sometido, razón por la cual la esclavitud también se originó en las montañas del caucus. La esclavitud comenzó en Europa como resultado de que las personas más fuertes de la sociedad poseyeran a las personas más débiles como propiedad. Los primeros esclavos fueron llamados siervos. Estos siervos no eran libres, eran propiedad de un (hombre fuerte) que poseía muchas tierras de cultivo, que es donde se origina la palabra "terrateniente". Los siervos trabajaban gratis para el terrateniente hasta la muerte. Más tarde, esto conduciría al comercio de esclavos en el Atlántico cuando terminó la esclavitud en Europa. La trata de esclavos en el Atlántico ocurrió porque cuando terminó la esclavitud en Europa, los terratenientes simplemente trasladaron sus negocios al extranjero en América del Sur, América del Norte, África, India, Australia. Ver la verdadera historia de la esclavitud y la adquisición de esclavos en África.

Las sociedades en las montañas del caucus evolucionaron de tal manera que cuantas más guerras libraste, más siervos (esclavos) adquiriste, más saqueaste a otros, más alto tu rango en la sociedad. Era una situación de "perro come perro". Es por eso que más tarde oirás que: -

Julio César conquistó.

Alejandro el grande conquistó.

Vikingos conquistados.

Guillermo el conquistador conquistó.

Napoleón Bonaparte conquistó.

El emperador Claudio conquistó.

Enrique II conquistó.

Caballeros Templarios conquistados.

Los cruzados conquistaron.

Cristóbal Colón conquistó.

Conquistadores españoles (conquistadores) conquistados.

Roma conquistada.

Grecia conquistó.

Adolf Hitler conquistó.

Gran Bretaña conquistada.

Francia conquistó.

Portugal conquistó.

España conquistada.

La lista es interminable.


Desafortunadamente para nosotros, hicieron un gran avance tecnológico en el proceso de construir máquinas de guerra para suicidarse.

Su naturaleza era destrozar la propiedad de los demás y matarse unos a otros para sobrevivir. De hecho, la palabra Vandalismo y Barbarie se derivaron de tribus caucásicas. Los vándalos son de origen alemán, mientras que "bárbaros" era un término general utilizado para describir el modo de vida europeo primitivo. Se llamaron unos a otros con estos nombres debido a su interminable apetito por la destrucción de vidas y propiedades.

Vea Armas y armaduras medievales en Europa. África era mayoritariamente pacífica en el momento en que los europeos estaban construyendo esas armas, por lo tanto, no teníamos necesidad de inventarlas.

Esta es una larga historia y no quiero entrar en todo eso. Pero, en resumen, como explicaré, los blancos usarían su naturaleza militarista para construir armas de guerra que luego usarían para conquistar a los pacíficos negros en África y otros en los trópicos. Llegaré a eso pronto.

Una vez más, es muy importante que aquellos africanos mal educados que han sido educados para creer que los europeos nos trajeron la civilización, vean el documental anterior para saber cuán salvajes eran los europeos, poco antes de llegar a África. Necesitan ver el documental anterior para comprender que los europeos nunca podrían habernos traído la civilización, ya que ellos mismos no eran civilizados.

En la Gran Bretaña del siglo XI, los británicos no solo practicaban el canibalismo, sino que también vendían carne humana abiertamente en el mercado como resultado de la hambruna.

Todavía en 1600, Giordano Bruno, un científico, fue quemado públicamente hasta morir en Europa, por creer que la tierra es redonda, y que orbita alrededor del sol.

En 1649, Gran Bretaña ejecutó a su rey, Carlos I, cortándole la cabeza en público ante una multitud que lo vitoreaba. Después de que le cortaron la cabeza, muchos en la multitud sumergieron sus pañuelos y ropa en su charco de sangre para poder guardarlo como recuerdo. ¡Habla de salvajismo !.

La lista es interminable. Hasta el siglo XVI, cuando comenzaron a llegar a África, Europa era el continente más incivilizado del mundo. Si conoces al Emir de Kano, Sanusi Muhammad II, envíale este artículo, porque ha estado dando vueltas en conferencias diciéndole a la gente que todo el continente africano estaba en guerra y que se necesitaron europeos para salvarnos de nosotros mismos. Su educación se lo dice, pero lo que no sabe es que las luchas internas entre tribus africanas fueron orquestadas por los mismos europeos como pretexto para venir a "salvarnos". De hecho, esa fue su estrategia tanto para la adquisición de esclavos como para la dominación colonial. Ellos mismos (los europeos) lo llamaron divide y vencerás, y fue una política colonial que adoptaron en todas sus colonias. Los europeos participaron en casi todas las guerras en África a partir del siglo XVI. Sin embargo, las guerras africanas libradas con arcos y lanzas parecían un juego de niños en comparación con las guerras europeas. Esté informado, ninguna cultura antigua superó a los europeos en la guerra y el salvajismo.


Cómo el pollo conquistó el mundo

Las gallinas que salvaron la civilización occidental fueron descubiertas, según la leyenda, al lado de una carretera en Grecia en la primera década del siglo V a.C.El general ateniense Temístocles, en su camino para enfrentarse a las fuerzas invasoras persas, se detuvo para ver dos gallos peleando y convocó a sus tropas, diciendo: & # 8220 He aquí, estos no luchan por sus dioses domésticos, por los monumentos de sus antepasados, por la gloria. , por la libertad o la seguridad de sus hijos, pero solo porque uno no cederá el paso al otro. & # 8221 El cuento no describe lo que le sucedió al perdedor, ni explica por qué los soldados encontraron esta demostración de agresión instintiva más inspiradora que inútil y deprimente. Pero la historia registra que los griegos, animados de esa manera, continuaron para repeler a los invasores, preservando la civilización que hoy honra a esas mismas criaturas al empanizarlas, freírlas y sumergirlas en una salsa a elección. Los descendientes de esos gallos bien podrían pensar, si fueran capaces de un pensamiento tan profundo, que sus ancestros ancestrales tienen mucho de qué responder.

De esta historia

El pollo reina en el siglo XXI. (Tim O & # 8217Brien)

Galería de fotos

Contenido relacionado

El pollo es el alimento omnipresente de nuestra era, que cruza con facilidad múltiples fronteras culturales. Con su sabor suave y textura uniforme, el pollo presenta un lienzo en blanco intrigante para la paleta de sabores de casi cualquier cocina. Una generación de británicos está llegando a la mayoría de edad con la creencia de que el pollo tikka masala es el plato nacional, y lo mismo está sucediendo en China con el Kentucky Fried Chicken. Mucho después de la época en que la mayoría de las familias tenían algunas gallinas corriendo por el patio que podían ser agarradas y convertidas en cena, el pollo sigue siendo un plato nostálgico y evocador para la mayoría de los estadounidenses. Cuando el autor Jack Canfield buscaba una metáfora del consuelo psicológico, no la llamó & # 8217t & # 8220Clam Chowder for the Soul & # 8221.

¿Cómo logró el pollo tal dominio cultural y culinario? Es aún más sorprendente a la luz de la creencia de muchos arqueólogos de que los pollos fueron domesticados primero no para comer sino para las peleas de gallos. Hasta el advenimiento de la producción industrial a gran escala en el siglo XX, la contribución económica y nutricional de los pollos era modesta. En Armas, gérmenes y acero, Jared Diamond incluyó a los pollos entre los & # 8220pequeños mamíferos domésticos y las aves e insectos domésticos & # 8221 que han sido útiles para la humanidad, pero a diferencia del caballo o el buey, hicieron poco & # 8212 fuera de las leyendas & # 8212 para cambiar el curso de la historia. No obstante, el pollo ha inspirado contribuciones a la cultura, el arte, la cocina, la ciencia y la religión durante milenios. Los pollos eran, y siguen siendo, un animal sagrado en algunas culturas. La gallina prodigiosa y siempre vigilante era un símbolo mundial de crianza y fertilidad. Los huevos colgaban en los templos egipcios para asegurar una abundante inundación del río. El gallo lujurioso (también conocido como gallo) era un significante universal de virilidad, pero también, en la antigua fe persa del zoroastrismo, un espíritu benigno que cantaba al amanecer para anunciar un punto de inflexión en la lucha cósmica entre la oscuridad y la luz. Para los romanos, la aplicación asesina Chicken & # 8217s era una adivinación, especialmente durante la guerra. Los pollos acompañaban a los ejércitos romanos, y su comportamiento se observaba cuidadosamente antes de la batalla. Un buen apetito significaba que era probable la victoria. Según los escritos de Cicerón, cuando un contingente de aves se negó a comer antes de una batalla naval en 249 a. C., un cónsul enojado las arrojó por la borda. La historia registra que fue derrotado.

Pero una tradición religiosa importante - irónicamente, la que dio lugar a la sopa de bolas de matzá y la cena de pollo del domingo - no logró imbuir a los pollos de mucho significado religioso. Los pasajes del Antiguo Testamento sobre el sacrificio ritual revelan una preferencia distinta de parte de Yahvé por la carne roja sobre las aves de corral. En Levítico 5: 7, una ofrenda por la culpa de dos tórtolas o palomas es aceptable si el pecador en cuestión no puede pagar un cordero, pero en ningún caso el Señor solicita un pollo. Mateo 23:37 contiene un pasaje en el que Jesús compara su cuidado por la gente de Jerusalén con una gallina que cuida de su prole. Esta imagen, si hubiera tenido éxito, podría haber cambiado por completo el curso de la iconografía cristiana, que en cambio ha estado dominada por representaciones del Buen Pastor. El gallo juega un papel pequeño pero crucial en los Evangelios para ayudar a cumplir la profecía de que Pedro negaría a Jesús & # 8220 antes de que cante el gallo & # 8221. (En el siglo IX, el Papa Nicolás I decretó que la figura de un gallo debería ser colocado encima de cada iglesia como un recordatorio del incidente & # 8212, razón por la cual muchas iglesias todavía tienen veletas en forma de gallo). No hay ninguna implicación de que el gallo hizo algo más que marcar el paso de las horas, pero incluso esta asociación de segunda mano con la traición probablemente no promovió la causa del pollo en la cultura occidental. En el uso estadounidense contemporáneo, las asociaciones de & # 8220pollo & # 8221 son con cobardía, ansiedad neurótica (& # 8220 ¡El cielo se está cayendo! & # 8221) y pánico ineficaz (& # 8220 corriendo como un pollo sin cabeza & # 8221).

El hecho es que el macho de la especie puede ser un animal bastante feroz, especialmente cuando se cría y se entrena para pelear. La naturaleza armó al gallo con un espolón de pata huesuda que los humanos han complementado esa característica con un arsenal de espuelas de metal y pequeños cuchillos atados a la pata del pájaro. Las peleas de gallos son ilegales en los Estados Unidos & # 8212Louisiana fue el último estado en prohibirlas, en 2008 & # 8212 y, en general, los estadounidenses las consideran inhumanas. Pero en las partes del mundo donde todavía se practica, legal o ilegalmente, se afirma que es el deporte continuo más antiguo del mundo. Las representaciones artísticas de gallos combatientes están esparcidas por todo el mundo antiguo, como en un mosaico del siglo I d.C. que adorna una casa en Pompeya. La antigua ciudad griega de Pérgamo estableció un anfiteatro de peleas de gallos para enseñar valor a las generaciones futuras de soldados.

El pollo domesticado tiene una genealogía tan complicada como la de los Tudor, que se remonta a 7.000 a 10.000 años y que involucra, según investigaciones recientes, al menos dos progenitores salvajes y posiblemente más de un evento de domesticación inicial. Los primeros huesos fósiles identificados como posiblemente pertenecientes a pollos aparecen en sitios del noreste de China que datan de alrededor del 5400 a.C., pero las aves y los ancestros salvajes # 8217 nunca vivieron en esas llanuras frías y secas. Entonces, si realmente son huesos de pollo, deben haber venido de algún otro lugar, probablemente del sudeste asiático. El progenitor salvaje del pollo es el pájaro rojo de la jungla, Gallus gallus, según una teoría avanzada por Charles Darwin y recientemente confirmada por análisis de ADN. La semejanza del pájaro con los pollos modernos se manifiesta en las barbas rojas y el peine del macho, el espolón que usa para pelear y su llamada de apareamiento de gallo-garabato-doo. Las hembras de color pardo crían huevos y cloquean como pollos de corral. En su hábitat, que se extiende desde el noreste de India hasta Filipinas, G. gallus busca en el suelo del bosque insectos, semillas y frutas, y vuela para anidar en los árboles por la noche. Eso es todo lo que puede volar, un rasgo que tiene un atractivo obvio para los humanos que buscan capturarlo y criarlo. Esto ayudaría más tarde a que el pollo se sintiera más querido por los africanos, cuyas gallinas de Guinea nativas tenían la molesta costumbre de volar hacia el bosque cuando el espíritu las movía.

Pero G. gallus no es el único progenitor del pollo moderno. Los científicos han identificado tres especies estrechamente relacionadas que podrían haberse cruzado con el ave roja de la jungla. Precisamente cuánto material genético contribuyeron estas otras aves al ADN de los pollos domesticados sigue siendo una cuestión de conjeturas. Investigaciones recientes sugieren que los pollos modernos heredaron al menos un rasgo, su piel amarilla, de las aves grises de la jungla del sur de la India. ¿Una raza domesticada de G. gallus se extendió inicialmente desde el sudeste asiático, viajando al norte a China o al suroeste a la India? ¿O había dos territorios de domesticación separados: la antigua India y el sudeste asiático? Cualquiera de los dos escenarios es posible, pero investigar más profundamente los orígenes de los pollos se ve obstaculizado por un rastro de ADN no concluyente. & # 8220Debido a que las aves domesticadas y silvestres se mezclaron a lo largo del tiempo, es & # 8217 realmente difícil de identificar & # 8221, & # 8221, dice Michael Zody, un biólogo computacional que estudia genética en el Instituto Broad de Harvard y MIT.

La verdadera estrella del pollo llegó en 2004, cuando un equipo internacional de genetistas produjo un mapa completo del genoma del pollo. El pollo fue el primer animal domesticado, el primer pájaro & # 8212 y, en consecuencia, el primer descendiente de los dinosaurios & # 8212 así honrado. El mapa del genoma brindó una excelente oportunidad para estudiar cómo milenios de domesticación pueden alterar una especie. En un proyecto dirigido por la Universidad de Uppsala de Suecia, Zody y sus colegas han estado investigando las diferencias entre las aves de la jungla roja y sus descendientes de corral, incluidos & # 8220layers & # 8221 (razas criadas para producir cantidades prodigiosas de huevos) y & # 8220broilers & # 8221 (razas regordetas y carnosas). Los investigadores encontraron mutaciones importantes en un gen denominado TBC1D1, que regula el metabolismo de la glucosa. En el genoma humano, las mutaciones en este gen se han asociado con la obesidad, pero es un rasgo positivo en una criatura destinada a la mesa. Otra mutación que resultó de la reproducción selectiva está en el gen TSHR (receptor de la hormona estimulante de la tiroides). En los animales salvajes, este gen coordina la reproducción con la duración del día, lo que limita la reproducción a temporadas específicas. La mutación que desactiva este gen permite a las gallinas reproducirse & # 8212 y poner huevos & # 8212 todo el año.

Una vez que los pollos fueron domesticados, los contactos culturales, el comercio, la migración y la conquista territorial dieron como resultado su introducción y reintroducción en diferentes regiones del mundo durante varios miles de años. Aunque no es concluyente, la evidencia sugiere que la zona cero de la propagación del ave hacia el oeste puede haber sido el valle del Indo, donde las ciudades-estado de la civilización Harappa mantuvieron un animado comercio con Oriente Medio hace más de 4.000 años. Los arqueólogos han recuperado huesos de pollo de Lothal, que alguna vez fue un gran puerto en la costa oeste de la India, lo que plantea la posibilidad de que las aves pudieran haber sido transportadas a la Península Arábiga como cargamento o provisiones. Para el año 2000 a.C., las tablillas cuneiformes de Mesopotamia se refieren a & # 8220 el pájaro de Meluhha & # 8221, el nombre del lugar probable para el valle del Indo. Puede que haya sido un pollo o no. El profesor Piotr Steinkeller, especialista en textos antiguos del Cercano Oriente en Harvard, dice que ciertamente fue & # 8220 un pájaro exótico que era desconocido en Mesopotamia & # 8221. Él cree que las referencias al & # 8220 pájaro real de Meluhha & # 8221 & # 8212 una frase que aparece en los textos tres siglos después & # 8212 probablemente se refiera al pollo.

Los pollos llegaron a Egipto unos 250 años más tarde, como aves de pelea y como adiciones a las zoológicas exóticas. Las representaciones artísticas del pájaro adornaban las tumbas reales. Sin embargo, pasarían otros 1.000 años antes de que el ave se convirtiera en un bien popular entre los egipcios comunes. Fue en esa época que los egipcios dominaron la técnica de la incubación artificial, que liberó a las gallinas para aprovechar mejor su tiempo poniendo más huevos. No fue un asunto fácil. La mayoría de los huevos de gallina eclosionan en tres semanas, pero solo si la temperatura se mantiene constante entre 99 y 105 grados Fahrenheit y la humedad relativa se mantiene cerca del 55 por ciento, aumentando en los últimos días de incubación. Los huevos también deben girarse de tres a cinco veces al día, para que no se produzcan deformidades físicas.

Los egipcios construyeron vastos complejos de incubación compuestos por cientos de hornos. Cada horno era una cámara grande, que estaba conectada a una serie de pasillos y conductos de ventilación que permitían a los asistentes regular el calor de los fuegos alimentados por paja y estiércol de camello. . Los encargados del huevo mantuvieron sus métodos en secreto para los forasteros durante siglos.

En todo el Mediterráneo, las excavaciones arqueológicas han descubierto huesos de pollo de alrededor del 800 a.C. Los pollos eran un manjar entre los romanos, cuyas innovaciones culinarias incluían la tortilla y la práctica de rellenar aves para cocinar, aunque sus recetas tendían más a puré de sesos de pollo que a migas de pan. . Los agricultores comenzaron a desarrollar métodos para engordar a las aves: algunos usaban pan de trigo empapado en vino, mientras que otros optaban por una mezcla de semillas de comino, cebada y grasa de lagarto. En un momento, las autoridades prohibieron estas prácticas. Ante la preocupación por la decadencia moral y la búsqueda del lujo excesivo en la República Romana, una ley del 161 a. C. consumo limitado de pollo a uno por comida & # 8212 presumiblemente para toda la mesa, no por individuo & # 8212 y solo si el ave no ha sido sobrealimentada. Los prácticos cocineros romanos pronto descubrieron que castrar gallos hacía que engordaran solos, y así nació la criatura que conocemos como capón.

Pero el estatus del pollo en Europa parece haber disminuido con el colapso de Roma. & # 8220Todo va cuesta abajo & # 8221, dice Kevin MacDonald, profesor de arqueología en el University College de Londres. & # 8220 En el período post-romano, el tamaño de los pollos volvió a ser lo que era durante la Edad del Hierro, & # 8221 más de 1.000 años antes. Él especula que las granjas grandes y organizadas de la época romana & # 8212 que eran muy adecuadas para alimentar a numerosos pollos y protegerlos de los depredadores & # 8212 desaparecieron en gran medida. Con el paso de los siglos, aves más resistentes como los gansos y la perdiz comenzaron a adornar las mesas medievales.

Los europeos que llegaron a América del Norte encontraron un continente repleto de pavos y patos nativos para desplumar y comer. Algunos arqueólogos creen que las gallinas fueron introducidas por primera vez al Nuevo Mundo por los polinesios que llegaron a la costa del Pacífico de América del Sur aproximadamente un siglo antes de los viajes de Colón. Hasta bien entrado el siglo XX, los pollos, aunque valorados, sobre todo como fuente de huevos, desempeñaron un papel relativamente menor en la dieta y la economía estadounidenses. Mucho después de que el ganado y los cerdos entraran en la era industrial de los mataderos mecanizados y centralizados, la producción de pollos seguía siendo en su mayor parte una empresa local informal. El gran avance que hizo posible las granjas de un cuarto de millón de aves de hoy en día fue la fortificación del alimento con antibióticos y vitaminas, lo que permitió que los pollos se criaran en interiores. Como la mayoría de los animales, los pollos necesitan luz solar para sintetizar vitamina D por sí mismos, por lo que durante las primeras décadas del siglo XX, por lo general pasaban sus días vagando por el corral, picoteando en busca de comida. Ahora podrían protegerse del clima y los depredadores y alimentarlos con una dieta controlada en un entorno diseñado para presentar el mínimo de distracciones del negocio esencial de comer. La cría intensiva representa el paso final del pollo en su transformación en un producto productor de proteínas. Las gallinas están tan apretadas en jaulas de alambre (menos de medio pie cuadrado por ave) que no pueden extender sus alas hasta 20.000 a 30.000 pollos de engorde apiñados en edificios sin ventanas.

El resultado ha sido un vasto experimento nacional en gastroeconomía del lado de la oferta: las granjas industriales que producen cantidades cada vez mayores de pollo han provocado una demanda creciente. A principios de la década de 1990, el pollo había superado a la carne de res como la carne más popular de los estadounidenses (medido por el consumo, es decir, no por las encuestas de opinión), con un consumo anual de alrededor de nueve mil millones de aves, o 80 libras per cápita, sin contar el empanado. Los pollos modernos son engranajes de un sistema diseñado para convertir el grano en proteína con asombrosa eficiencia. Se necesitan menos de dos libras de alimento para producir una libra de pollo (peso vivo), menos de la mitad de la relación alimento / peso en 1945. En comparación, se requieren alrededor de siete libras de alimento para producir una libra de carne de res, mientras que más de se necesitan tres libras para producir una libra de cerdo. Gary Balducci, un criador de aves de corral de tercera generación en Edgecomb, Maine, puede convertir un pollito de un día en un asador de cinco libras en seis semanas, la mitad del tiempo que le tomó a su abuelo. Y la cría selectiva ha hecho que los pollos de engorde sean tan dóciles que incluso si a los pollos se les da acceso al espacio al aire libre & # 8212 un dispositivo de marketing que califica la carne resultante para ser vendida como & # 8220 al aire libre & # 8221 & # 8212, prefieren pasar el rato en el comedero mecanizado, esperando la próxima entrega de pienso. & # 8220Chickens solían ser grandes navegadores, & # 8221 dice Balducci, & # 8220, pero los nuestros no pueden & # 8217 hacer eso. Todo lo que quieren hacer ahora es comer. & # 8221

Es difícil recordar que estas hordas rebosantes, cloqueando, metabolizando y defecando que esperan su turno en la freidora son los mismos animales adorados en muchas partes del mundo antiguo por su destreza en la lucha y que los romanos creen que están en comunicación directa con el Destino. Un pollo criado para las demandas de los compradores de los supermercados estadounidenses presumiblemente ha perdido todos los poderes mágicos que alguna vez poseyó la raza. Los trabajadores humanitarios occidentales descubrieron esto en Mali durante un intento fallido de reemplazar las escuálidas aves nativas con rojos de Rhode Island importados. Según la tradición, los aldeanos adivinan el futuro cortando la garganta de una gallina y luego esperando a ver en qué dirección cae el pájaro moribundo & # 8212 izquierda o derecha indica una respuesta favorable al adivino & # 8217s pregunta directa significa & # 8220no. & # 8221 Pero el Rhode Island Red, abrumado por su pecho desproporcionadamente grande, siempre caía hacia adelante, sin significar nada significativo excepto la inminencia de la cena.

Santer & # 237a & # 8212, la religión que creció en Cuba con elementos tomados del catolicismo, la cultura nativa caribe y la religión yoruba de África Occidental & # 8212, sacrifica periódicamente pollos, así como cobayas, cabras, ovejas, tortugas y otros animales. Los devotos de Santer & # 237a fueron los peticionarios en un caso de la Primera Enmienda de 1993, en el que la Corte Suprema anuló por unanimidad las ordenanzas locales que prohibían el sacrificio de animales. El caso enfrentó a una iglesia Santer & # 237a, Lukumi Babalu Aye, y su sacerdote, Ernesto Pichardo, contra la ciudad de Hialeah, Florida, muchos grupos religiosos y de derechos civiles convencionales se alinearon con la iglesia, mientras que los defensores de los derechos de los animales se pusieron del lado de la ciudad. . & # 8220Aunque la práctica del sacrificio de animales puede parecer aborrecible para algunos, & # 8221 el juez Anthony Kennedy escribió en la decisión, & # 8220 las creencias religiosas no necesitan ser aceptables, lógicas, consistentes o comprensibles para otros para merecer la protección de la Primera Enmienda. & # 8220 N.º 8221

Los pollos son mascotas maravillosas, como le dirán los criadores, especialmente si creen que podrían interesarle en comprar algunos polluelos. Son tan coloridos como los peces tropicales pero más cariñosos, tan lindos como los conejillos de indias pero de mejor sabor y, según Jennifer Haughey, que cría pollos cerca de Rhinebeck, Nueva York, & # 8220 mucho mejores ratones que nuestros gatos & # 8221.

¿Qué características valoran más los dueños de pollos? Para Barbara Gardiner Whitacre, quien cría cinco razas de pollos en el norte del estado de Nueva York, un criterio principal es el color del huevo y los huevos de color marrón chocolate profundo de sus Welsummers, el verde jade de Ameraucana, el aceituna moteado de las gallinas Ameraucana después de un gallo Welsummer. se soltó y creó una cruz inadvertida. Además, la resistencia, la ternura y la voluntad de empollar & # 8212 para sentarse en un nido lleno de huevos fertilizados hasta que eclosionan, contribuyendo con su propio trabajo a la economía agrícola. Los huevos ni siquiera tienen que ser propios: según la necesidad, Whitacre sustituirá los huevos puestos por otra gallina, o incluso un pato. Desafortunadamente, estas cualidades a veces están en conflicto. Ella cría una raza llamada Silkies, con buena apariencia de sobra, con exuberantes plumas de una esponjosidad excepcional. Sin embargo, también tienen piel azul y azul oscuro, casi negro, carne y huesos, lo que significa que no son lo primero en lo que piensas cuando la compañía viene a cenar. Hace dos años, Whitacre probó a regañadientes dos gallos Silkie. & # 8220 Por supuesto, era absolutamente deliciosa y tierna, pero ¿carne azul grisácea? & # 8221 recuerda. & # 8220Y los huesos realmente tienen un aspecto extraño. Entonces, si puedo decidirme a usar uno para comer, generalmente lo uso en un plato con color: un buen coq au vin o algo con tomates y tomillo. & # 8221 Este es un prejuicio que no comparten algunas culturas asiáticas, que premio Silkies para uso alimentario y medicinal. Whitacre se sorprendió al ver Silkies enteros congelados, que pesan solo alrededor de una libra y media, y se venden por más de $ 10 en su mercado asiático local.

Las razas exóticas y tradicionales de pollo cuestan sumas considerables de dinero, hasta $ 399 por un pollito de un día, como se enumera en el sitio web de Greenfire Farms, donde los nombres de las razas son casi tan hermosos como las aves mismas: el Cream Legbar, con sus huevos azul cielo, los Sulmatler iridiscentes, de cola extravagante y barbas, los Jubilee Orpingtons en marrón y blanco moteado, como una ladera en la que el sol primaveral ha comenzado a derretir la nieve del invierno. El Silver Sussex, según el sitio web, se ve & # 8220 como un pájaro diseñado por Jackson Pollock durante su período negro y plateado. & # 8221 Una ventaja de muchas razas patrimoniales & # 8212 una ventaja para los pollos, es decir & # 8212 es que difunden su carreras de puesta de huevos durante varios años, a diferencia de las variedades comerciales, criadas para la producción, que se lavan en la mitad de ese tiempo.

Y, para algunas gallinas, llega el día en que ya no las quieren. Eso es cuando el hombre de la casa entra en el patio, pone al pájaro en el asiento trasero y conduce a la granja de Whitacre, dejando al pollo con ella, gimiendo de que no puede hacer lo que tiene que hacer. hecho.

Mientras se aleja, Whitacre a veces se dice a sí misma: & # 8220I & # 8217 voy a procesar ocho pájaros hoy, señor. ¿Qué te pasa? & # 8221

¡Alabemos al pollo en todo su esplendor extra crujiente! ¡El pollo, la mascota de la globalización, el símbolo universal de la aspiración culinaria de los medianos! Pollo que se ha infiltrado en la ensalada César y ha hecho incursiones en el pavo en el sándwich club, que acecha bajo una manta de pesto junto a una maraña de espaguetis y reluce con salsa teriyaki. Pollo que, marinado en yogur y especias, asado a la parrilla en un pincho y luego puesto a flote en una salsa suave con sabor a curry, se ha convertido en un verdadero plato nacional británico y no tiene menos autoridad que el exsecretario de Relaciones Exteriores Robin Cook. En un discurso de 2001 que pasó a la historia como & # 8220 el discurso del pollo tikka masala & # 8221, eligió esa cocina para simbolizar el compromiso de su nación con el multiculturalismo. El plato que se sirve con más frecuencia en los restaurantes británicos, dijo Cook, era una ilustración perfecta de la forma en que Gran Bretaña absorbe y adapta las influencias externas. El pollo tikka es un plato indio. La salsa masala se agregó para satisfacer el deseo de los británicos de que su carne se sirva en salsa. & # 8221 El gran evento tuvo lugar a principios de la década de 1970 en un restaurante indio en Glasgow, según un parlamentario escocés que instó a la Unión Europea a otorgar al plato una & # 8220 denominación de origen protegida & # 8221. Esto no le cayó bien a los chefs de Nueva Delhi, uno de los cuales describió el pollo tikka masala como & # 8220 una auténtica receta mughlai preparada por nuestros antepasados ​​que fueron chefs reales en Mughal período, & # 8221 que abarcó aproximadamente los siglos XVI al XVIII.

Si hay una contraparte estadounidense de la historia de tikka masala, podría ser el pollo del general Tso, que el New York Times ha descrito como & # 8220 el plato hunés más famoso del mundo & # 8221. Eso podría ser una novedad para los chefs de Hunan, que aparentemente nunca habían oído hablar de él hasta la apertura de China a Occidente en las últimas décadas. El hombre al que generalmente se le atribuye la idea de poner trozos de pollo frito en una salsa de chile picante fue el chef Peng Chang-kuei, nacido en Hunan, quien huyó a Taiwán después de la revolución comunista en 1949. Él nombró el plato por un plato del siglo XIX. comandante militar que dirigió la represión de la rebelión de Taiping, un conflicto en gran parte olvidado que se cobró más de 20 millones de vidas. Peng se mudó a Nueva York en 1973 para abrir un restaurante que se convirtió en el favorito de los diplomáticos y comenzó a cocinar su plato estrella. A lo largo de los años, ha evolucionado en respuesta a los gustos estadounidenses para volverse más dulce, y en una especie de migración cultural inversa ahora ha sido adoptado como un plato & # 8220tradicional & # 8221 por chefs y escritores gastronómicos en Hunan.

Pero cada vez más, como han notado los observadores extranjeros, & # 8220chicken & # 8221 para los chinos, al menos aquellos que viven en las ciudades, significa lo que & # 8217s sirvió en KFC. Desde que se sumergió la primera baqueta en una freidora en Beijing en 1987, la cadena ha abierto más de 3.000 sucursales en todo el país y ahora es más rentable en China que en Estados Unidos. Se han presentado numerosas razones para este éxito, desde la limpieza de los baños hasta el supuesto parecido del coronel Sanders con Confucio, pero aparentemente no refleja un nuevo apetito chino por la cocina del centro del sur de Estados Unidos. & # 8220 Allí puede encontrar pollo frito con hueso & # 8221, señala Mary Shelman, oriunda de Kentucky y directora del programa de agronegocios de la Harvard Business School. & # 8220Pero & # 8217 es siempre carne oscura, que los chinos prefieren, y & # 8217 es un elemento del menú de alrededor de 30, y & # 8217 no es el más popular. & # 8221 La cadena ha prosperado ofreciendo a los clientes chinos comida que ya estaban familiarizados, incluidos (según la región) fideos, arroz y albóndigas, junto con envolturas de pollo, empanadas de pollo y alitas de pollo, que son tan populares, dice Shelman, que la compañía tiene que negar periódicamente los rumores de que tiene una granja en algún lugar. que cría pollos de seis alas.

Si lo hiciera, podría estar seguro, los aficionados al pollo clamarían por comprarlos para sus rebaños, los restaurantes elegantes los agregarían a sus menús y los bloggers de comida debatirían si el primer, segundo o tercer par hacen las mejores alitas de búfalo. El pollo de todo el mundo es una historia épica de éxito evolutivo, agrícola y culinario, que supera en número a los seres humanos en el planeta por casi tres a uno. Sí, podemos comerlos, pero también los alimentamos. Y proporcionan, junto con tortillas, guisos, fricassees, McNuggets e hígado de pollo p & # 226t & # 233 & # 8212, una respuesta a la pregunta que cada niño de 6 años, que visita un museo de historia natural por primera vez, le pregunta a su hijo. padres: & # 8220 ¿A qué sabía un dinosaurio? & # 8221

Jerry Adler escribió sobre el cultivo de trigo tradicional en la edición de diciembre de 2011. Escritor independiente Andrew Lawler es un colaborador ocasional de Smithsonian. Fotógrafo Timothy Archibald tiene su sede en el norte de California.


La necesidad del botín de guerra

El segundo factor del éxito de Genghis Khan y el de sus descendientes fue la necesidad de botín. Como nómadas, los mongoles tenían una cultura material relativamente escasa, pero disfrutaban de los productos de la sociedad establecida, como telas de seda, joyería fina, etc. ejércitos, Genghis Khan y sus hijos tuvieron que seguir saqueando ciudades. Sus seguidores fueron recompensados ​​por su valor con artículos de lujo, caballos y personas esclavizadas tomadas de las ciudades que conquistaron.

Los dos factores anteriores probablemente habrían motivado a los mongoles a establecer un gran imperio local en la estepa oriental, como muchos otros antes y después de su época.


Revelado: Los 6 ejércitos más letales de toda la historia

En un sistema anárquico como las relaciones internacionales, el poder militar es la forma máxima de moneda. Un estado puede tener toda la cultura, el arte, la filosofía, el brillo y la gloria del mundo, pero no sirve de nada si el país no tiene un ejército poderoso para defenderse. Mao Zedong Ponlo sin rodeos cuando dijo: "El poder surge del cañón de una pistola".

De todos los tipos de poder militar, los ejércitos son posiblemente los más importantes por el simple hecho de que la gente vive en tierra y es probable que continúe haciéndolo en el futuro. Como dijo el famoso politólogo John J. Mearsheimer ha notado: "Los ejércitos, junto con sus fuerzas aéreas y navales de apoyo, son la forma primordial de poder militar en el mundo moderno".

De hecho, según Mearsheimer, la Guerra del Pacífico contra Japón fue “la única guerra de grandes potencias en la historia moderna en la que el poder terrestre por sí solo no fue el principal responsable de determinar el resultado, y en la que uno de los instrumentos coercitivos, el poder aéreo o marítimo —Jugó más que una potencia auxiliar ". Sin embargo, sostiene Mearsheimer, "el poder de la tierra [todavía] jugó un papel fundamental en la derrota de Japón".

Por tanto, los ejércitos son el factor más importante para evaluar el poder relativo de una nación. Pero, ¿cómo juzgamos qué ejércitos fueron los más poderosos en su época? Por su capacidad para ganar batallas de manera decisiva y consistente y por la medida en que permitieron que sus países dominaran a otros estados, una función del poder de la tierra, ya que solo los ejércitos podían lograr este tipo de control y conquista. Éstos son algunos de los ejércitos más poderosos de la historia.

El ejercito romano

El ejército romano conquistó el mundo occidental durante un período de unos pocos cientos de años. La ventaja del ejército romano era la tenacidad, su capacidad para volver y luchar una y otra vez incluso frente a la derrota total. Los romanos demostraron esto durante las Guerras Púnicas cuando, a pesar de la falta de conocimiento y recursos, fueron capaces de derrotar a los cartagineses primero esperándoles y luego usando tácticas de sorpresa (desembarcando un ejército en Cartago).

El ejército romano dio a sus soldados muchas iniciativas para luchar por el ejército con vigor y determinación. Para los soldados pobres, la victoria en la guerra significaba concesiones de tierras. Para los terratenientes, significó proteger lo que apreciaban y también obtener riquezas adicionales. Para el estado romano en su conjunto, la victoria significaba garantizar la seguridad de Roma.

Todas estas iniciativas impulsaron a los soldados romanos a luchar más duro, y la moral es un ingrediente muy importante en el desempeño de los ejércitos. Igual de importante en esto fue el uso de formaciones de múltiples líneas que, entre sus muchas ventajas, ayudaron al ejército romano a reponer las tropas de primera línea durante la batalla, donde los soldados romanos frescos se enfrentarían a enemigos agotados. El ejército romano, a menudo dirigido por generales brillantes, también utilizó la movilidad para generar ventajas ofensivas, especialmente contra sus enemigos, a menudo defensivos.

Como resultado, en un lapso de aproximadamente trescientos años, Roma se expandió de una potencia italiana regional a la dueña de todo el Mar Mediterráneo y las tierras que lo rodeaban. los Legiones romanas—Divisiones del ejército romano que contenían soldados profesionales que sirvieron durante 25 años— estaban bien entrenados y bien armados con hierro y estaban colocados por todo el imperio en ubicaciones estratégicas, manteniendo al imperio unido y a sus enemigos a raya. El ejército romano, a pesar de algunos contratiempos, realmente no tenía competidores de igual fuerza en ningún lugar de su vecindario.

El ejército mongol

Los mongoles, que contaban a lo sumo un millón de hombres cuando comenzaron sus conquistas en 1206, lograron conquistar y subyugar la mayor parte de Eurasia en cien años, derrotando ejércitos y naciones que tenían decenas o incluso cientos de veces la mano de obra de los mongoles. Los mongoles eran básicamente una fuerza imparable que surgió aparentemente de la nada para dominar el Medio Oriente, China y Rusia.

El éxito de los mongoles se redujo a las muchas estrategias y tácticas empleadas por Genghis Khan, quien fundó el Imperio Mongol. Lo más importante fue la movilidad de los mongoles y su resistencia. Para empezar, la forma de vida nómada de los mongoles les permitió mover grandes ejércitos a través de distancias asombrosas en poco tiempo, ya que los mongoles podían vivir de sus rebaños o de la sangre de sus caballos.

De hecho, la movilidad de los mongoles se vio reforzada por su gran dependencia de los caballos. Caballeros mongoles cada uno mantenido tres o cuatro caballos para mantenerlos frescos. Los soldados de caballería, que tenían arcos que podían disparar mientras cabalgaban, dieron a los mongoles claras ventajas sobre la infantería durante la lucha. La movilidad generada por los caballos, como su estricta disciplina, también permitió a los mongoles utilizar tácticas innovadoras que incluían ataques de golpe y fuga y una forma primitiva de blitzkrieg.

Los mongoles también se basaron en gran medida en el terror, infligiendo deliberadamente daños importantes y bajas a sus enemigos derrotados para quebrar la moral de los futuros.

Ejército otomano

El ejército otomano conquistó la mayor parte de Oriente Medio, los Balcanes y el norte de África en su apogeo. Casi siempre abrumaba a sus vecinos cristianos y musulmanes. Conquistó una de las ciudades más impenetrables del mundo, Constantinopla, en 1453. Durante quinientos años, fue esencialmente el único jugador en una región que anteriormente estaba compuesta por docenas de estados y, hasta el siglo XIX, logró mantenerse firme. contra todos sus vecinos. ¿Cómo hizo esto el ejército otomano?

El ejército otomano comenzó a hacer un buen uso de los cañones y mosquetes ante sus enemigos, muchos de los cuales aún luchaban con armas medievales. Esto le dio una ventaja decisiva cuando era un imperio joven. Cannon tomó Constantinopla y derrotó a los persas y mamelucos de Egipto. Una de las principales ventajas de los otomanos fue el uso de unidades de infantería de élite especiales llamadas jenízaros. Los jenízaros fueron entrenados desde la juventud para ser soldados y, por lo tanto, fueron muy leales y efectivos en el campo de batalla.

Ejército alemán nazi

Después del prolongado estancamiento de la Primera Guerra Mundial, el ejército de la Alemania nazi, la Wehrmacht, conmocionó a Europa y al mundo al invadir la mayor parte de Europa central y occidental en cuestión de meses. En un momento, las fuerzas nazis alemanas incluso parecían preparadas para conquistar la enorme Unión Soviética.

El ejército alemán pudo lograr estas enormes hazañas mediante el uso de los innovadores Guerra relámpago concepto, que, utilizando nuevas tecnologías en armamento y comunicación, combinó velocidad, sorpresa y concentración de fuerzas para una eficiencia espantosa. Específicamente, las unidades de infantería blindadas y mecanizadas con la ayuda de apoyo aéreo de corto alcance pudieron atravesar las líneas enemigas y rodear a las fuerzas opuestas. En las estrofas iniciales de la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas opuestas mencionadas anteriormente estaban a menudo tan conmocionadas y abrumadas que solo opusieron una resistencia mínima.

La ejecución de los ataques Blitzkrieg requirió fuerzas altamente capacitadas y capaces, que Berlín tenía en abundancia. Como el historiador Andrew Roberts ha observado, "soldado por soldado, el combatiente alemán y sus generales superaron a los británicos, estadounidenses y rusos, tanto ofensiva como defensivamente, en un factor significativo prácticamente durante la Segunda Guerra Mundial".

Aunque la ideología nazi y un líder melómano obstaculizaron los esfuerzos bélicos de la Wehrmacht, fueron en última instancia los recursos y la mano de obra insuficientes lo que derribó a la Alemania nazi.

El ejército soviético

El Ejército Soviético (conocido como el Ejército Rojo antes de 1946), más que cualquier otro ejército, fue responsable de cambiar el rumbo de la Segunda Guerra Mundial. De hecho, la batalla de Stalingrado, que terminó con la rendición de todo el VI ejército alemán, se cita casi universalmente como el principal punto de inflexión del teatro europeo en la Segunda Guerra Mundial.

La victoria de la Unión Soviética en la guerra y su capacidad para amenazar al resto de Europa durante las próximas cuatro décadas después de que cesaron los combates, tuvo poco que ver con tecnología superior (fuera de las armas nucleares) o genio militar (de hecho, el liderazgo militar de Stalin fue absolutamente desastroso, particularmente al principio de la Segunda Guerra Mundial, y había purgado a muchos de los comandantes más capaces en los años previos a ella).

Más bien, el ejército soviético era un monstruo militar gracias casi en su totalidad a su enorme tamaño, medido en términos de masa de tierra, población y recursos industriales. Como Richard Evans, el historiador preeminente de la Alemania nazi, explicado: “Según las propias estimaciones de la Unión Soviética, las pérdidas del Ejército Rojo en la guerra totalizaron más de 11 millones de soldados, más de 100.000 aviones, más de 300.000 piezas de artillería y casi 100.000 tanques y cañones autopropulsados. Otras autoridades han elevado las pérdidas de personal militar a un nivel mucho mayor, de hecho hasta 26 millones ".

Sin duda, hubo momentos de genialidad militar, principalmente cuando Stalin empoderó a sus pocos comandantes capaces y tecnología prometedora, en particular el tanque T-34. Sin embargo, estos no fueron los factores decisivos en el éxito final de la Unión Soviética, ya que sus enormes sacrificios continuaron durante la Batalla de Berlín.

Con la excepción de las armas nucleares, el ejército soviético de la Guerra Fría no era muy diferente en relación con sus adversarios. Si bien la OTAN tuvo muchas de las ventajas tecnológicas durante la lucha de cuatro décadas, la Unión Soviética disfrutó de enormes ventajas numéricas en muchas categorías, sobre todo en mano de obra. Como resultado, en el caso de un conflicto en Europa, Estados Unidos y la OTAN planearon recurrir temprano a las armas nucleares.


Contenido

La Revolución Americana (1775-1783) y el colapso del Imperio español en América Latina durante la década de 1820 pusieron fin a la primera era del imperialismo europeo. Especialmente en Gran Bretaña, estas revoluciones ayudaron a mostrar las deficiencias del mercantilismo, la doctrina de la competencia económica por la riqueza finita que había apoyado la expansión imperial anterior. En 1846, las leyes del maíz fueron derogadas y los fabricantes crecieron, ya que las regulaciones impuestas por las leyes del maíz habían frenado sus negocios. Con la derogación en vigor, los fabricantes pudieron comerciar con mayor libertad. Por lo tanto, Gran Bretaña comenzó a adoptar el concepto de libre comercio. [3]

Durante este período, entre el Congreso de Viena de 1815 después de la derrota de la Francia napoleónica y el final de la guerra franco-prusiana en 1871, Gran Bretaña cosechó los beneficios de ser la única potencia industrial moderna del mundo.Como el "taller del mundo", Gran Bretaña podía producir productos terminados con tanta eficiencia que, por lo general, podían vender productos comparables fabricados localmente en los mercados extranjeros, suministrando una gran parte de los productos manufacturados consumidos por naciones como los estados alemanes, Francia y Bélgica. y Estados Unidos. [4]

La erosión de la hegemonía británica después de la guerra franco-prusiana, en la que una coalición de estados alemanes liderados por Prusia derrotó a Francia, fue ocasionada por cambios en las economías europea y mundial y en el equilibrio de poder continental tras la ruptura del Concierto de Europa. , establecido por el Congreso de Viena. El establecimiento de estados-nación en Alemania e Italia resolvió problemas territoriales que habían mantenido a los rivales potenciales envueltos en asuntos internos en el corazón de Europa en beneficio de Gran Bretaña. Los años de 1871 a 1914 estarían marcados por una paz extremadamente inestable. La determinación de Francia de recuperar Alsacia-Lorena, anexada por Alemania como resultado de la guerra franco-prusiana, y las crecientes ambiciones imperialistas de Alemania mantendrían a las dos naciones constantemente preparadas para el conflicto. [5]

Esta competencia se agudizó por la Larga Depresión de 1873-1896, un período prolongado de deflación de precios marcado por graves recesiones comerciales, que presionaron a los gobiernos para promover la industria nacional, lo que llevó al abandono generalizado del libre comercio entre las potencias europeas (en Alemania desde 1879 y en Francia desde 1881). [6] [7]

Conferencia de Berlín Editar

La Conferencia de Berlín de 1884-1885 buscó destruir la competencia entre las potencias definiendo la "ocupación efectiva" como el criterio para el reconocimiento internacional de una reivindicación territorial, específicamente en África. La imposición de un gobierno directo en términos de "ocupación efectiva" requirió el recurso rutinario a la fuerza armada contra los estados y pueblos indígenas. Los levantamientos contra el gobierno imperial fueron reprimidos sin piedad, más brutalmente en las Guerras Herero en el África Sudoccidental alemana de 1904 a 1907 y la Rebelión Maji Maji en África Oriental Alemana de 1905 a 1907. Uno de los objetivos de la conferencia era llegar a acuerdos sobre el comercio, la navegación y las fronteras de África Central. Sin embargo, de las 15 naciones que asistieron a la Conferencia de Berlín, ninguno de los países representados era africano.

Las principales potencias dominantes de la conferencia fueron Francia, Alemania, Gran Bretaña y Portugal. Reorganizaron África sin tener en cuenta las fronteras culturales y lingüísticas que ya estaban establecidas. Al final de la conferencia, África se dividió en 50 colonias diferentes. Los asistentes establecieron quién tenía el control de cada una de estas colonias recién divididas. También planearon, sin compromiso, poner fin al comercio de esclavos en África.

Gran Bretaña durante la era Editar

En Gran Bretaña, la era del nuevo imperialismo marcó un momento de cambios económicos significativos. [8] Debido a que el país fue el primero en industrializarse, Gran Bretaña estuvo tecnológicamente por delante de muchos otros países durante la mayor parte del siglo XIX. [9] A fines del siglo XIX, sin embargo, otros países, principalmente Alemania y Estados Unidos, comenzaron a desafiar el poder económico y tecnológico de Gran Bretaña. [9] Después de varias décadas de monopolio, el país luchaba por mantener una posición económica dominante mientras otras potencias se involucraban más en los mercados internacionales. En 1870, Gran Bretaña contenía el 31,8% de la capacidad de fabricación mundial, mientras que Estados Unidos contenía el 23,3% y Alemania el 13,2%. [10] En 1910, la capacidad de fabricación de Gran Bretaña había caído al 14,7%, mientras que la de Estados Unidos había aumentado al 35,3% y la de Alemania al 15,9%. [10] A medida que países como Alemania y Estados Unidos se volvieron más exitosos económicamente, comenzaron a involucrarse más con el imperialismo, lo que resultó en que los británicos lucharan por mantener el volumen de comercio e inversión británicos en el extranjero. [10]

Gran Bretaña enfrentó además tensas relaciones internacionales con tres potencias expansionistas (Japón, Alemania e Italia) a principios del siglo XX. Antes de 1939, estas tres potencias nunca amenazaron directamente a Gran Bretaña, pero los peligros para el Imperio eran evidentes. [11] En la década de 1930, Gran Bretaña estaba preocupada de que Japón amenazara sus posesiones en el Lejano Oriente, así como territorios en India, Australia y Nueva Zelanda. [11] Italia tenía interés en el norte de África, que amenazaba al Egipto británico, y el dominio alemán del continente europeo suponía cierto peligro para la seguridad de Gran Bretaña. [11] A Gran Bretaña le preocupaba que las potencias expansionistas pudieran causar el colapso de la estabilidad internacional como tal, la política exterior británica intentó proteger la estabilidad en un mundo que cambia rápidamente. [11] Con su estabilidad y posesiones amenazadas, Gran Bretaña decidió adoptar una política de concesión en lugar de resistencia, una política que se conoció como apaciguamiento. [11]

En Gran Bretaña, la era del nuevo imperialismo afectó las actitudes públicas hacia la idea del imperialismo mismo. La mayoría del público creía que si el imperialismo iba a existir, lo mejor era que Gran Bretaña fuera la fuerza impulsora detrás de él. [12] La misma gente pensó además que el imperialismo británico era una fuerza para el bien en el mundo. [12] En 1940, la Oficina de Investigación Colonial de Fabian argumentó que África podría desarrollarse tanto económica como socialmente, pero hasta que este desarrollo pudiera suceder, lo mejor para África era quedarse con el Imperio Británico. El poema de Rudyard Kipling de 1891, "La bandera inglesa", contiene la estrofa:

¡Vientos del mundo, da respuesta! Están gimiendo de un lado a otro
¿Y qué deberían saber de Inglaterra que solo Inglaterra conoce?
La pobre gente criada en la calle que vaporiza y echa humo y presume,
¡Están levantando la cabeza en la quietud para gritarle a la bandera inglesa! [13]

Estas líneas muestran la creencia de Kipling de que los británicos que participaron activamente en el imperialismo sabían más sobre la identidad nacional británica que aquellos cuya vida entera transcurrió únicamente en la metrópoli imperial. [12] Si bien había focos de oposición antiimperialista en Gran Bretaña a finales del siglo XIX y principios del XX, la resistencia al imperialismo era casi inexistente en el país en su conjunto. [12] En muchos sentidos, esta nueva forma de imperialismo formó parte de la identidad británica hasta el final de la era del nuevo imperialismo con la Segunda Guerra Mundial. [12]

El nuevo imperialismo dio lugar a nuevas visiones sociales del colonialismo. Rudyard Kipling, por ejemplo, instó a Estados Unidos a "asumir la carga del Hombre Blanco" de llevar la civilización europea a los demás pueblos del mundo, independientemente de si estos "otros pueblos" querían esta civilización o no. Esta parte de La carga del hombre blanco ejemplifica la actitud percibida de Gran Bretaña hacia la colonización de otros países:

Toma la carga del Hombre Blanco
Con paciencia para permanecer
Para velar la amenaza del terror
Y mira la muestra de orgullo
Con un discurso abierto y sencillo,
Cien veces claro
Para buscar el beneficio de otro,
Y trabajar en beneficio de otro.

Mientras que el darwinismo social se hizo popular en Europa occidental y Estados Unidos, la "misión civilizadora" paternalista francesa y portuguesa (en francés: misión civilisatrice en portugues: Missão civilizadora) atrajo a muchos estadistas europeos tanto dentro como fuera de Francia. A pesar de la aparente benevolencia existente en la noción de la "carga del hombre blanco", las consecuencias no deseadas del imperialismo podrían haber superado en gran medida los beneficios potenciales. Los gobiernos se volvieron cada vez más paternalistas en casa y descuidaron las libertades individuales de sus ciudadanos. El gasto militar se expandió, generalmente conduciendo a una "extralimitación imperial", y el imperialismo creó clientes de las élites gobernantes en el extranjero que eran brutales y corruptas, consolidando el poder a través de las rentas imperiales e impidiendo el cambio social y el desarrollo económico que iba en contra de sus ambiciones. Además, la "construcción de la nación" a menudo crea sentimientos culturales de racismo y xenofobia. [14]

Muchas de las élites más importantes de Europa también encontraron ventajas en la expansión formal en el extranjero: los grandes monopolios financieros e industriales querían el apoyo imperial para proteger sus inversiones en el extranjero contra la competencia y las tensiones políticas internas en el extranjero, los burócratas buscaban oficinas gubernamentales, los oficiales militares deseaban un ascenso y el tradicional pero menguante La nobleza terrateniente buscaba mayores ganancias por sus inversiones, títulos formales y altos cargos. Estos intereses especiales han perpetuado la construcción de imperios a lo largo de la historia. [14]

Al observar el surgimiento del sindicalismo, el socialismo y otros movimientos de protesta durante una era de sociedad de masas tanto en Europa como más tarde en América del Norte, las élites buscaron utilizar el patriotismo imperial para cooptar el apoyo de parte de la clase trabajadora industrial. Los nuevos medios de comunicación promovieron el patriotismo en la Guerra Hispanoamericana (1898), la Segunda Guerra de los Bóers (1899-1902) y la Rebelión de los Bóxers (1900). El historiador alemán de izquierda Hans-Ulrich Wehler ha definido el socialimperialismo como "las desviaciones hacia el exterior de las tensiones internas y las fuerzas de cambio para preservar el status quo social y político", y como una "ideología defensiva" para contrarrestar la "disrupción efectos de la industrialización en la estructura social y económica de Alemania ". [15] En opinión de Wehler, el socialimperialismo fue un dispositivo que permitió al gobierno alemán distraer la atención pública de los problemas internos y preservar el orden social y político existente. Las élites dominantes utilizaron el socialimperialismo como el pegamento para mantener unida a una sociedad fracturada y para mantener el apoyo popular a la sociedad social. status quo. Según Wehler, la política colonial alemana en la década de 1880 fue el primer ejemplo de socialimperialismo en acción, y fue seguida por el Plan Tirpitz de 1897 para expandir la Armada Alemana. Desde este punto de vista, grupos como la Colonial Society y la Navy League son vistos como instrumentos del gobierno para movilizar el apoyo público. Wehler considera que las demandas para anexar la mayor parte de Europa y África en la Primera Guerra Mundial son el pináculo del socialimperialismo. [15]

La noción de dominio sobre tierras extranjeras obtuvo una amplia aceptación entre las poblaciones metropolitanas, incluso entre aquellos que asociaban la colonización imperial con la opresión y la explotación. Por ejemplo, el Congreso de la Internacional Socialista de 1904 concluyó que los pueblos coloniales deberían ser tomados de la mano por los futuros gobiernos socialistas europeos y guiados por ellos hacia la independencia final. [ cita necesaria ]

India Editar

En el siglo XVII, los empresarios británicos llegaron a la India y, después de tomar una pequeña porción de tierra, formaron la Compañía de las Indias Orientales. La Compañía Británica de las Indias Orientales anexó la mayor parte del subcontinente de la India, comenzando con Bengala en 1757 y terminando con Punjab en 1849. Muchos estados principescos permanecieron independientes. Esto fue ayudado por un vacío de poder formado por el colapso del Imperio Mughal en India y la muerte del Emperador Mughal Aurangzeb y el aumento de las fuerzas británicas en India debido a los conflictos coloniales con Francia. La invención de los barcos clipper a principios del siglo XIX redujo a la mitad el viaje a la India desde Europa de 6 meses a 3 meses. Los británicos también colocaron cables en el fondo del océano permitiendo el envío de telegramas desde India y China. En 1818, los británicos controlaban la mayor parte del subcontinente indio y comenzaron a imponer sus ideas y costumbres a sus residentes, incluidas diferentes leyes de sucesión que permitían a los británicos hacerse cargo de un estado sin sucesor y obtener sus tierras y ejércitos, nuevos impuestos y monopolios. control de la industria. Los británicos también colaboraron con funcionarios indios para aumentar su influencia en la región.

Algunos cipayos hindúes y musulmanes se rebelaron en 1857, lo que resultó en el motín indio. Después de que los británicos reprimieran esta revuelta, la India quedó bajo el control directo de la corona británica. Después de que los británicos obtuvieron más control sobre la India, comenzaron a cambiar el estado financiero de la India. Anteriormente, Europa tenía que pagar por los textiles y las especias indias en lingotes con control político, Gran Bretaña ordenó a los agricultores que cultivaran cultivos comerciales para la empresa para exportarlos a Europa, mientras que India se convirtió en un mercado para los textiles de Gran Bretaña. Además, los británicos recaudaron enormes ingresos de la renta de la tierra y los impuestos sobre su monopolio adquirido sobre la producción de sal. Los tejedores indios fueron reemplazados por nuevas máquinas de hilar y tejer y los cultivos alimentarios indios fueron reemplazados por cultivos comerciales como el algodón y el té.

Los británicos también comenzaron a conectar las ciudades indias por ferrocarril y telégrafo para facilitar los viajes y las comunicaciones, así como a construir un sistema de riego para aumentar la producción agrícola. Cuando se introdujo la educación occidental en la India, los indios fueron bastante influenciados por ella, pero las desigualdades entre los ideales británicos de gobierno y su trato a los indios se hicieron evidentes. [ aclaración necesaria ] En respuesta a este trato discriminatorio, un grupo de indígenas educados estableció el Congreso Nacional Indio, exigiendo igualdad de trato y autogobierno.

John Robert Seeley, profesor de Historia de Cambridge, dijo: "Nuestra adquisición de la India se hizo a ciegas. Nada de lo grande que hayan hecho los ingleses se hizo de manera tan involuntaria o accidental como la conquista de la India". Según él, el control político de la India no fue una conquista en el sentido habitual porque no fue un acto de un estado. [ cita necesaria ]

El nuevo arreglo administrativo, coronado con la proclamación de la reina Victoria como emperatriz de la India en 1876, reemplazó efectivamente el gobierno de una empresa monopolística con el de un servicio civil capacitado encabezado por graduados de las mejores universidades de Gran Bretaña. La administración retuvo y aumentó los monopolios de la empresa. La Ley de la Sal de la India de 1882 incluyó regulaciones que imponían un monopolio gubernamental sobre la recolección y fabricación de sal. En 1923 se aprobó un proyecto de ley que duplicaba el impuesto a la sal. [dieciséis]

Después de tomar el control de gran parte de la India, los británicos se expandieron aún más hacia Birmania, Malasia, Singapur y Borneo, y estas colonias se convirtieron en nuevas fuentes de comercio y materias primas para los productos británicos. Estados Unidos reclamó las Filipinas y, después de la guerra entre Filipinas y Estados Unidos, tomó el control del país como una de sus posesiones en el extranjero.

Indonesia Editar

La colonización formal de las Indias Orientales Holandesas (ahora Indonesia) comenzó a principios del siglo XIX cuando el estado holandés tomó posesión de todos los activos de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales (VOC). Antes de esa época, los comerciantes de COV eran, en principio, solo otra potencia comercial entre muchas, estableciendo puestos comerciales y asentamientos (colonias) en lugares estratégicos alrededor del archipiélago. Los holandeses extendieron gradualmente su soberanía sobre la mayoría de las islas de las Indias Orientales. La expansión holandesa se detuvo durante varios años durante un interregno del dominio británico entre 1806 y 1816, cuando la República Holandesa fue ocupada por las fuerzas francesas de Napoleón. El gobierno holandés en el exilio en Inglaterra cedió el dominio de todas sus colonias a Gran Bretaña. Sin embargo, Jan Willem Janssens, el gobernador de las Indias Orientales Holandesas en ese momento, luchó contra los británicos antes de entregar la colonia y finalmente fue reemplazado por Stamford Raffles. [17]

Las Indias Orientales Holandesas se convirtieron en la posesión más preciada del Imperio Holandés. No fue la típica colonia de colonos fundada a través de la emigración masiva de las metrópolis (como Estados Unidos o Australia) y apenas implicó el desplazamiento de los isleños indígenas, con una notable y dramática excepción en la isla de Banda durante la época de la VOC. [18] Tampoco era una colonia de plantaciones construida con la importación de esclavos (como Haití o Jamaica) o una colonia de comercio puramente comercial (como Singapur o Macao). Fue más una expansión de la cadena existente de puestos comerciales de COV. En lugar de la emigración masiva de la patria, las importantes poblaciones indígenas fueron controladas mediante una manipulación política eficaz apoyada por la fuerza militar. La servidumbre de las masas indígenas fue posible a través de una estructura de gobierno indirecto, manteniendo en su lugar a los gobernantes indígenas existentes. Esta estrategia ya fue establecida por la VOC, que actuó independientemente como un estado semi-soberano dentro del estado holandés, utilizando a la población indoeurasiática como un amortiguador intermediario. [19]

En 1869, el antropólogo británico Alfred Russel Wallace describió la estructura de gobierno colonial en su libro "El archipiélago malayo": [20]

"El modo de gobierno adoptado ahora en Java es retener a toda la serie de gobernantes nativos, desde el jefe de la aldea hasta los príncipes, quienes, bajo el nombre de Regentes, son los jefes de distritos del tamaño de un pequeño condado inglés. a cada regente se le asigna un residente holandés, o residente asistente, que se considera su "hermano mayor", y cuyas "órdenes" adoptan la forma de "recomendaciones", que, sin embargo, se obedecen implícitamente. Junto con cada asistente, residente Es un interventor, una especie de inspector de todos los gobernantes nativos inferiores, que visita periódicamente todas las aldeas del distrito, examina los procedimientos de los tribunales nativos, escucha las quejas contra los jefes u otros jefes nativos y supervisa las plantaciones del gobierno. "

Indochina Editar

Francia anexó todo Vietnam y Camboya en la década de 1880 en la década siguiente, Francia completó su imperio Indochino con la anexión de Laos, dejando al reino de Siam (ahora Tailandia) con una independencia incómoda como un amortiguador neutral entre las tierras gobernadas por británicos y franceses. .

China Editar

En 1839, China se encontró librando la Primera Guerra del Opio con Gran Bretaña después de que el gobernador general de Hunan y Hubei, Lin Zexu, se apoderara del opio comercializado ilegalmente. China fue derrotada y en 1842 aceptó las disposiciones del Tratado de Nanking. La isla de Hong Kong fue cedida a Gran Bretaña y ciertos puertos, incluidos Shanghai y Guangzhou, se abrieron al comercio y la residencia británicos. En 1856, estalló la Segunda Guerra del Opio, los chinos fueron nuevamente derrotados y obligados a cumplir los términos del Tratado de Tientsin de 1858 y la Convención de Pekín de 1860. El tratado abrió nuevos puertos al comercio y permitió a los extranjeros viajar al interior. Los misioneros obtuvieron el derecho a propagar el cristianismo, otro medio de penetración occidental. Estados Unidos y Rusia obtuvieron las mismas prerrogativas en tratados separados.

Hacia fines del siglo XIX, China apareció en el camino del desmembramiento territorial y el vasallaje económico, el destino de los gobernantes de la India que se había desarrollado mucho antes. Varias disposiciones de estos tratados causaron amargura y humillación de larga data entre los chinos: extraterritorialidad (lo que significa que en una disputa con una persona china, un occidental tenía derecho a ser juzgado en un tribunal según las leyes de su propio país), regulación aduanera y el derecho a colocar buques de guerra extranjeros en aguas chinas.

En 1904, los británicos invadieron Lhasa, un ataque preventivo contra las intrigas rusas y las reuniones secretas entre el enviado del decimotercer Dalai Lama y el zar Nicolás II. El Dalai Lama huyó al exilio a China y Mongolia.Los británicos estaban muy preocupados por la perspectiva de una invasión rusa de la colonia de la Corona de la India, aunque Rusia, muy derrotada por Japón en la guerra ruso-japonesa y debilitada por la rebelión interna, no podía permitirse de manera realista un conflicto militar contra Gran Bretaña. China bajo la dinastía Qing, sin embargo, era otro asunto. [21]

Los desastres naturales, el hambre y las rebeliones internas habían debilitado a China a finales del Qing. A finales del siglo XIX, Japón y las grandes potencias lograron fácilmente concesiones comerciales y territoriales. Estas fueron presentaciones humillantes para la otrora poderosa China. Sin embargo, la lección central de la guerra con Japón no pasó desapercibida para el Estado Mayor ruso: un país asiático que utiliza tecnología occidental y métodos de producción industrial podría derrotar a una gran potencia europea. [22] Jane E. Elliott criticó la acusación de que China se negó a modernizarse o no pudo derrotar a los ejércitos occidentales como simplista, y señaló que China se embarcó en una modernización militar masiva a fines del siglo XIX después de varias derrotas, comprando armas de países occidentales y fabricando sus armas. poseer en arsenales, como el Arsenal de Hanyang durante la Rebelión de los Bóxers. Además, Elliott cuestionó la afirmación de que la sociedad china estaba traumatizada por las victorias occidentales, ya que muchos campesinos chinos (90% de la población en ese momento) que vivían fuera de las concesiones continuaban con su vida diaria, ininterrumpidamente y sin ningún sentimiento de "humillación". . [23]

El observador británico Demetrius Charles de Kavanagh Boulger sugirió una alianza británico-china para frenar la expansión rusa en Asia Central.

Durante la crisis de Ili, cuando Qing China amenazó con ir a la guerra contra Rusia por la ocupación rusa de Ili, Gran Bretaña envió al oficial británico Charles George Gordon a China para asesorar a China sobre las opciones militares contra Rusia en caso de que estallara una posible guerra entre China y Rusia. Rusia. [24]

Los rusos observaron a los chinos acumulando su arsenal de armas modernas durante la crisis de Ili, los chinos compraron miles de rifles de Alemania. [25] En 1880 se enviaron cantidades masivas de equipo militar y rifles en barcos a China desde Amberes cuando China compró torpedos, artillería y 260,260 rifles modernos de Europa. [26]

El observador militar ruso DV Putiatia visitó China en 1888 y descubrió que en el noreste de China (Manchuria) a lo largo de la frontera entre China y Rusia, los soldados chinos podían convertirse en expertos en "tácticas europeas" en determinadas circunstancias, y los soldados chinos estaban armados. con armas modernas como artillería Krupp, carabinas Winchester y rifles Mauser. [27]

En comparación con las áreas controladas por Rusia, se dieron más beneficios al kirguiz musulmán en las áreas controladas por China. Los colonos rusos lucharon contra los kirguís nómadas musulmanes, lo que llevó a los rusos a creer que los kirguís serían un lastre en cualquier conflicto contra China. Los musulmanes kirguís estaban seguros de que en una guerra venidera, China derrotaría a Rusia. [28]

La dinastía Qing obligó a Rusia a entregar el territorio disputado en Ili en el Tratado de San Petersburgo (1881), en lo que Occidente consideraba una victoria diplomática para los Qing. [29] Rusia reconoció que Qing China potencialmente representaba una seria amenaza militar. [30] Los medios de comunicación en Occidente durante esta era retrataron a China como una potencia militar en ascenso debido a sus programas de modernización y como una gran amenaza para el mundo occidental, invocando temores de que China conquistaría con éxito colonias occidentales como Australia. [31]

Los sinólogos rusos, los medios de comunicación rusos, la amenaza de rebelión interna, el estatus de paria infligido por el Congreso de Berlín y el estado negativo de la economía rusa llevaron a Rusia a ceder y negociar con China en San Petersburgo, y devolver la mayor parte de Ili a China. . [32]

Los historiadores han juzgado que la vulnerabilidad y la debilidad de la dinastía Qing al imperialismo extranjero en el siglo XIX se basa principalmente en su debilidad naval marítima mientras logró el éxito militar contra los occidentales en tierra, el historiador Edward L. Dreyer dijo que "las humillaciones de China en el siglo XIX fueron fuertemente relacionado con su debilidad y fracaso en el mar. Al comienzo de la Guerra del Opio, China no tenía una armada unificada y no tenía idea de lo vulnerable que era para atacar desde el mar, las fuerzas británicas navegaban y navegaban al vapor donde quisieran. Arrow War (1856-1860), los chinos no tenían forma de evitar que la expedición anglo-francesa de 1860 navegara hacia el golfo de Zhili y aterrizara lo más cerca posible de Beijing. Mientras tanto, los ejércitos chinos nuevos, pero no exactamente modernos, reprimieron a mediados de siglo. rebeliones, engañó a Rusia para que lograra un arreglo pacífico de las fronteras en disputa en Asia Central y derrotó a las fuerzas francesas en tierra en la Guerra Sino-Francesa (1884-1885). Pero la derrota de la flota, y la amenaza resultante al tráfico de barcos de vapor a Taiwán, obligó a China a concluir la paz en términos desfavorables ". [33]

Los cónsules británico y ruso conspiraron y conspiraron entre sí en Kashgar. [34]

En 1906, el zar Nicolás II envió un agente secreto a China para recopilar información sobre la reforma y modernización de la dinastía Qing. La tarea fue encomendada a Carl Gustaf Emil Mannerheim, entonces coronel del ejército ruso, que viajó a China con el sinólogo francés Paul Pelliot. Mannerheim se disfrazó de coleccionista etnográfico, utilizando un pasaporte finlandés. [22] Finlandia era, en ese momento, un Gran Ducado. Durante dos años, Mannerheim pasó por Xinjiang, Gansu, Shaanxi, Henan, Shanxi y Mongolia Interior hasta Beijing. En la montaña sagrada budista de Wutai Shan, incluso conoció al decimotercer Dalai Lama. [35] Sin embargo, mientras Mannerheim estaba en China en 1907, Rusia y Gran Bretaña negociaron el Acuerdo Anglo-Ruso, poniendo fin al período clásico del Gran Juego.

El corresponsal Douglas Story observó a las tropas chinas en 1907 y elogió sus habilidades y destreza militar. [36]

El surgimiento de Japón como potencia imperial después de la Restauración Meiji condujo a una mayor subyugación de China. En una disputa por la soberanía regional, estalló la guerra entre China y Japón, lo que resultó en otra derrota humillante para los chinos. Por el Tratado de Shimonoseki en 1895, China se vio obligada a reconocer la salida de Corea del sistema tributario imperial chino, lo que llevó a la proclamación del Imperio coreano, y la isla de Taiwán fue cedida a Japón.

En 1897, aprovechando el asesinato de dos misioneros, Alemania exigió y recibió un conjunto de derechos mineros y ferroviarios alrededor de la bahía de Jiaozhou en la provincia de Shandong. En 1898, Rusia obtuvo acceso a Dairen y Port Arthur y el derecho a construir un ferrocarril a través de Manchuria, logrando así el dominio completo sobre una gran parte del noreste de China. El Reino Unido, Francia y Japón también recibieron varias concesiones ese mismo año.

La erosión de la soberanía china contribuyó a un espectacular estallido anti-extranjero en junio de 1900, cuando los "Boxers" (propiamente la sociedad de los "puños justos y armoniosos") atacaron a las legaciones extranjeras en Beijing. Esta rebelión de los bóxers provocó una rara demostración de unidad entre las potencias coloniales, que formaron la Alianza de Ocho Naciones. Las tropas desembarcaron en Tianjin y marcharon sobre la capital, que tomaron el 14 de agosto, luego los soldados extranjeros saquearon y ocuparon Beijing durante varios meses. Las fuerzas alemanas fueron particularmente severas al exigir venganza por la muerte de su embajador, mientras que Rusia reforzó su control sobre Manchuria en el noreste hasta su aplastante derrota por Japón en la Guerra Ruso-Japonesa de 1904-1905.

Aunque el Reino Unido y los Estados Unidos abandonaron la jurisdicción extraterritorial en 1943, el control político extranjero de partes de China solo terminó finalmente con la incorporación de Hong Kong y el pequeño territorio portugués de Macao a la República Popular de China en 1997 y 1999 respectivamente. .

Los historiadores de China continental se refieren a este período como el siglo de la humillación.


Ver el vídeo: Why Europeans conquered the World? (Diciembre 2021).