Podcasts de historia

7 citas reveladoras de Nixon de sus cintas secretas

7 citas reveladoras de Nixon de sus cintas secretas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Richard Milhous Nixon era un hombre paranoico. Entre febrero de 1971 y julio de 1973, grabó en secreto 3.700 horas de conversaciones, mucho más que cualquier presidente antes que él.

Inicialmente, los investigadores del gobierno se centraron en las cintas relativas al escándalo de Watergate. Durante las siguientes cuatro décadas, la Biblioteca Nixon y los Archivos Nacionales lanzaron 3.000 horas de cinta que considera de interés público, reteniendo el resto por motivos de privacidad familiar o seguridad nacional. Lanzaron el lote final de cintas en 2013.

Sin embargo, a pesar de que todo está disponible ahora, solo un pequeño porcentaje de esas cintas se ha transcrito o publicado. Esto significa que podemos esperar muchos años más de revelaciones de Nixon.

Aquí hay algunas cosas que las cintas han revelado hasta ahora.

1. “Ir tras todos estos judíos. Encuentra uno que sea judío, ¿quieres?

Nixon estaba furioso cuando Los New York Times escribió sobre los Papeles del Pentágono en junio de 1971. En julio, estaba especulando sobre la reactivación del Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara para investigar a los denunciantes del gobierno, o en sus palabras, “perseguir a todos estos judíos. Encuentra uno que sea judío, ¿quieres?

“Hay tres grupos sobre los que Nixon es particularmente paranoico: judíos, intelectuales y jugadores de la liga de la hiedra”, dice Ken Hughes, investigador del Centro Miller de la Universidad de Virginia que ha escrito dos libros sobre las cintas de Nixon. “Él cree que los miembros de todos esos grupos son arrogantes y que se ponen por encima de la ley. Después de la filtración de los Papeles del Pentágono en 1971, se convenció de que esa filtración era parte de una conspiración que iba a filtrar sus propios secretos ".

En respuesta a esta conspiración imaginaria, Nixon "creó su propia conspiración contraria", continúa Hughes. "Él creó los 'fontaneros', esta organización de policía secreta ilegal e inconstitucional que sacó de la Casa Blanca para contrarrestar la conspiración imaginaria en su contra".

Cuando los fontaneros, llamados así porque arreglaron las filtraciones, descubrieron que el analista militar Daniel Ellsberg había publicado los Papeles del Pentágono, irrumpieron en la oficina de su psiquiatra para tratar de encontrar información para usar en su contra.

2. "Realmente babeamos por esa vieja bruja".

En noviembre de 1971, Indira Gandhi visitó la Casa Blanca para discutir las tensiones entre India y Pakistán. Las conversaciones grabadas de Nixon con el asesor de seguridad nacional Henry Kissinger durante ese tiempo revelan su clara falta de respeto por la primera (y hasta ahora, única) primera ministra de la India.

"Este es solo el punto en el que ella es una perra", dijo Nixon. Kissinger respondió que "los indios son unos bastardos de todos modos" y estuvo de acuerdo en que Gandhi era "una perra". Un poco más tarde, agregó Nixon, "realmente babeamos por la vieja bruja".

“A diferencia de algunos políticos contemporáneos, Nixon tenía el hábito de ocultar sus prejuicios al público; pero sus cintas ciertamente los capturan ”, dice Hughes. Esto llega a una de las cosas más extrañas de las cintas de Nixon: permiten que Nixon continúe ofendiendo a la gente e incriminándose a sí mismo mucho después de su muerte.

Cuando la transcripción de Nixon y Kissinger hablando de Gandhi se hizo pública en 2005, se convirtió en noticia de primera plana en India y provocó reprimendas por parte del gobierno del país. Kissinger respondió culpando a Nixon, quien convenientemente había muerto en 1994. Le dijo a NDTV: “Hubo decepción por los resultados de la reunión. El idioma era el idioma Nixon ".

3. “Maldita sea, entra y consigue esos archivos. Sopla la caja fuerte y cógela ".

Esta cita no es una orden de Nixon de irrumpir en el Watergate, es una orden de irrumpir en la Brookings Institution, un grupo de expertos en Washington, D.C.

"Nixon temía que hubiera un informe sobre la detención del bombardeo de 1968 que pudiera contener información sobre sus propios intentos ilegales de sabotear el inicio de las conversaciones de paz para poner fin a la guerra de Vietnam", dice Hughes. En junio de 1971, Nixon le dijo a su personal que robara el informe de Brookings.

"¿Recuerdas el plan de Huston? Ponlo en práctica ”, dijo Nixon, refiriéndose a un plan secreto para expandir el robo y las escuchas telefónicas del gobierno. “Quiero que se implemente por robo. Maldita sea, entra y consigue esos archivos. Sopla la caja fuerte y cógela ".

El público no se enteró de que había ordenado esto hasta 1997, cuando Newsweek y El Washington Post transcribió nuevas porciones de las cintas.

4. "Para chantajearlo".

Había otra razón por la que Nixon quería que sus compinches robaran el informe de Brookings Institution. Nixon siempre sospechó que el ex presidente Lyndon B. Johnson programó el alto del bombardeo para sabotear las posibilidades de elección de Nixon. Cuando el jefe de gabinete H. R. Haldeman sugirió que "podrías chantajear a Johnson por estas cosas", Nixon dijo que deberían robar el informe "para chantajearlo".

Nixon ordenó un robo en Brookings Institution al menos tres veces en el verano de 1971, pero su personal nunca terminó haciéndolo. Y, de hecho, el informe que tanto preocupaba a Nixon no parece haber existido.

"No había ningún documento clasificado en Brookings", dijo Morton Halperin, un ex empleado de Brookings, en 1997 El Correo de Washington artículo. "Todo era solo su propia paranoia".

Aún así, el robo hipotético es "el único robo que sabemos con certeza que ordenó Nixon", dice Hughes. Aunque hay pruebas de que Nixon ordenó a sus "plomeros" que cometieran delitos y pruebas de que trató de encubrir el papel de su administración en el robo de Watergate, nadie ha encontrado pruebas concretas que prueben que Nixon ordenó el robo de junio de 1972 en Watergate.

5. "Kennedy era frío, impersonal, trataba a su personal como perros".

Nixon “estaba muy resentido y algo celoso de JFK por haber sido un presidente tan popular”, dice Hughes. Esto se puede ver en una conversación de abril de 1971 sobre la imagen presidencial de John F. Kennedy frente a la suya propia.

"Kennedy era frío, impersonal, trataba a su personal como a perros, en particular a sus secretarias ya los demás", dijo Nixon. “Su personal creó la impresión de ser cálido, dulce y agradable con la gente, lee muchos libros, un filósofo y todo ese tipo de cosas. Esa fue una pura creación de la mitología. No hemos creado ninguna mitología ".

Nixon luego despotricó sobre el tipo de imagen pública que su personal debería proyectar para él.

"En opinión de Nixon, los Kennedy, tanto John como Robert, se salieron con la suya con abusos de poder con los que Nixon no podía salirse con la suya", dice Hughes. "En muchos sentidos, Nixon exageró lo que hicieron los Kennedy ... Pero al mismo tiempo, el presidente Kennedy y Robert Kennedy aprobaron las escuchas telefónicas de Martin Luther King, lo que ciertamente no estaba justificado y era un abuso del poder gubernamental".

6. "No lo quiero antes de las elecciones con una explosión de Thiệu".

Nixon sabía que no podía ganar la guerra de Vietnam, y que tan pronto como las tropas estadounidenses se retiraran, el gobierno de Nguyễn Văn Thiệu respaldado por Estados Unidos en el sur caería hacia el norte. Pero también sabía que esto probablemente perjudicaría sus posibilidades de reelección en 1972, razón por la cual retrasó la retirada hasta 1973.

Kissinger le mencionó esto a Nixon ya en marzo de 1971. “No podemos permitir que lo derriben, brutalmente, para decirlo brutalmente, antes de las elecciones”, dijo; y Nixon respondió: "Eso es correcto". En los últimos meses antes de las elecciones, Nixon le dijo a Kissinger, "Vietnam del Sur probablemente nunca podrá sobrevivir de todos modos"; y "No lo quiero antes de las elecciones con una explosión de Thiệu. Si lo hacemos, nos va a hacer mucho daño ".

Prolongar una guerra por lucro político es un abuso del poder del gobierno, pero no hubo pruebas de que Nixon lo hubiera hecho hasta que las transcripciones se hicieron públicas. “Ojalá fuera la ley que las reuniones presidenciales tuvieran que grabarse en cinta”, dice Hughes. "Creo que nosotros, como ciudadanos, merecemos tener un registro preciso de las deliberaciones presidenciales".

Sin embargo, Hughes señala que debido a que "la grabación secreta se ha vuelto mucho más fácil en la era de los teléfonos inteligentes", "no se sorprendería si descubrimos que hay otras grabaciones de conversaciones presidenciales".

7. "... masacraron y castraron a dos millones de católicos de Vietnam del Sur, pero a nadie le habría importado".

Nixon hizo esta declaración increíblemente cruel después del Desayuno Nacional de Oración en febrero de 1972, mientras hablaba con el Jefe de Estado Mayor Haldeman y el Reverendo Billy Graham sobre la Guerra de Vietnam.

"¿Quién es más consciente que yo de que, desde un punto de vista político, deberíamos haberlo tirado por el desagüe hace tres años, culpando a Johnson y Kennedy?" preguntó retóricamente. “Kennedy nos hizo entrar, Johnson nos retuvo. ¡Podría haberlos culpado y haber sido el héroe nacional! Como Eisenhower estaba a favor de acabar con Corea ".

¿Cómo habría sido Vietnam si la guerra hubiera terminado antes? "No habría sido tan malo", supuso Nixon. “Seguro, los norvietnamitas probablemente habrían matado y castrado a dos millones de católicos de Vietnam del Sur, pero a nadie le habría importado.

"Estas personas morenas, tan lejanas", continuó, "no las conocemos muy bien, como es natural, diría".

Para obtener más información sobre uno de los escándalos más grandes en la historia de los EE. UU., Sintonice el especial de 3 noches Watergate, que se estrena el viernes 2 de noviembre a las 9 / 8c.


Richard Nixon se reunió en secreto con manifestantes de la guerra de Vietnam, temido por su vida

"Nunca había visto al Servicio Secreto tan petrificado de aprensión", explicó el presidente Richard Nixon el 8 de mayo de 1970 en cintas recientemente publicadas que revelan cómo el presidente temía por su vida después de que Nixon se escabullera de la Casa Blanca para reunirse con la guerra de Vietnam. manifestantes.

Los historiadores escriben que el presidente Richard Nixon creía que para gobernar era necesario poner distancia entre él y otras personas, pero el 9 de mayo de 1970 le dijo a su ayuda de cámara, Manolo, "que se ponga la ropa y iremos al Lincoln Memorial. , "Para hablar con los manifestantes de la guerra de Vietnam." Bueno, me vestí y aproximadamente a las 4:35, salimos de la Casa Blanca y nos dirigimos al Monumento a Lincoln. Nunca había visto al Servicio Secreto tan petrificado de aprensión ", explicó el ex El presidente Richard en cintas publicadas recientemente de "The Nixon Presidential Library and Museum". El museo publicó una serie de grabaciones, incluido un dictado del presidente Nixon a su jefe de personal, HR Haldeman, que describe su versión de los eventos de esa noche cuando salió de la Casa Blanca sin protección y apareció sin previo aviso en medio de miles de manifestantes que literalmente Odiaba al presidente y exigía su destitución por continuar con la guerra de Vietnam.

Image ¿El presidente Barack Obama cae ante una protesta de Occupy Wall Street?

Lo que el expresidente Richard Nixon hizo en secreto hace más de 40 años, cuando se escapó de la Casa Blanca a las 4:35 am para reunirse con los manifestantes en Washington, DC, sería inimaginable para el presidente Obama en esta época de seguridad súper estricta en tiempos de guerra contra el terrorismo.

Para situar la visita de Nixon en contexto, uno tiene que entender que la participación estadounidense en Vietnam fue muy impopular, aunque los historiadores señalan cómo "Nixon inicialmente intensificó la guerra en Vietnam".

Nixon fue el 37º presidente de los Estados Unidos, sirviendo de 1969 a 1974. Es el único presidente que renunció al cargo. Nixon sufrió un derrame cerebral debilitante el 18 de abril de 1994 y murió cuatro días después a la edad de 81 años.

Según un informe de PBS del 25 de noviembre, "las grabaciones de audio publicadas recientemente nos cuentan sobre el ex presidente y los eventos de una noche surrealista hace más de cuatro décadas".

“Es difícil imaginar a un presidente estadounidense en esta era tan consciente de la seguridad que abandona la Casa Blanca en medio de la noche para reunirse con los manifestantes en su territorio. Sucedió en mayo de 1970. El presidente Richard Nixon fue objeto de intensas críticas por ampliar la guerra de Vietnam a Camboya. Cuatro estudiantes de la Universidad Estatal de Kent habían sido asesinados por miembros de la Guardia Nacional unos días antes. Miles de jóvenes manifestantes se movilizaron rápidamente y se dirigieron a Washington, D.C. Alrededor de las 4:00 a.m. del 9 de mayo, Nixon decidió de repente sorprender a un grupo reunido en el Lincoln Memorial. La Biblioteca y Museo Presidencial de Nixon ha publicado una serie de grabaciones, incluido el dictado del presidente Nixon a su jefe de personal, HR Haldeman, que describe su versión de los eventos de esa noche ”, informó PBS el 25 de noviembre, mientras brindaba contexto con una entrevista con el profesor Melvin. Pequeño y distinguido profesor emérito de historia en la Wayne State University.

Small es el autor de "La presidencia de Richard Nixon" y "Cubriendo el disenso: los medios de comunicación y el movimiento contra la guerra de Vietnam".

Nixon temió por su vida cuando se reunió con los manifestantes

Las cintas de Nixon de la noche en que se escapó de la Casa Blanca, un presidente de verdad inmensamente impopular que, al reunirse con los manifestantes de la guerra de Vietnam, temió por su vida cuando se dio cuenta de que la multitud era tan grande a su alrededor mientras decía: "Yo nunca había visto al Servicio Secreto tan petrificado de aprensión ".

"Él (Nixon) fue valiente y, algunos podrían decir, irresponsable, y no solo en esta ocasión", explicó el profesor Small durante una entrevista de PBS el 25 de noviembre, mientras señalaba una foto del ayuda de cámara de Nixon, Manolo (un inmigrante cubano) caminando bajaron al National Mall mientras llevaban un paraguas sobre Nixon mientras caminaban solos y el Servicio Secreto los encontró más tarde después del descubrimiento de que el presidente "se había escapado de la Casa Blanca".

A su vez, las recién publicadas, que alguna vez fueron cintas secretas de Nixon de 1970, revelan que el presidente rechazó "un poco de chocolate caliente, pero le pregunta a Manolo si alguna vez había estado en el Monumento a Lincoln por la noche y simplemente, qué, se hace amigo de él". para bajar allí? "

“Sí, lo arrastra”, explica el profesor Small mientras muestra fotos de Nixon con Manolo rodeado de manifestantes de guerra en el Washington Mall en las primeras horas de la mañana.

“Es un poco extraño, porque Nixon había estado hablando por teléfono. Había hecho 50 llamadas telefónicas desde las 9:00 hasta las 3:30. Llamó a Henry Kissinger ocho veces. Estaba en una situación muy extraña mentalmente, creo. El país se estaba desmoronando, desde su perspectiva. Más tarde dijo que este fue el período más oscuro de su presidencia. Henry Kissinger dijo que Washington y la Casa Blanca estaban sitiados. Había autobuses del distrito alineados alrededor de la Casa Blanca para quién sabe qué. El 82nd Airborne estaba en el sótano del edificio de oficinas ejecutivas al otro lado de la calle. Este fue un período muy tenso y, en muchos sentidos, de su período profesional y peligroso ”, dice el profesor Small durante la entrevista del 25 de noviembre en PBS.

Durante la visita secreta, el profesor Small agrega: “Bueno, él (Nixon) se acercó y señaló el monumento a Manolo. Y luego había unos siete u ocho estudiantes que estaban en sacos de dormir frotándose los ojos. Y está el presidente parado allí comenzando a hablar con ellos. Y muchos de ellos quedaron absolutamente asombrados. Ahora, en este momento, algunos de los Servicios Secretos se han puesto al día y uno de sus ayudantes, pero solo uno, Bud Krogh ".

Las propias palabras de Nixon sobre lo que sucedió durante su reunión secreta.

“Y dije que lamentaba que se lo hubieran perdido porque había tratado de explicar en la conferencia de prensa que mis objetivos en Vietnam eran los mismos que los de ellos: detener la matanza, terminar la guerra, traer la paz. Nuestro objetivo no era entrar en Camboya por lo que estábamos haciendo, sino salir de Vietnam ”, explicó Nixon en las cintas recientemente publicadas. “Parecía no haber - no respondieron. Esperaba que su odio por la guerra, que podía entender bien, no se convirtiera en un odio amargo hacia todo nuestro sistema, nuestro país y todo lo que representaba. Dije, te conozco, que probablemente la mayoría de ustedes piensen que soy un hijo de puta. Pero quiero que sepas que entiendo cómo te sientes ".

Al mismo tiempo, el profesor Small explicó un problema.

“Los medios de comunicación al día siguiente, los periódicos, fueron y hablaron con algunos de los estudiantes. Y la mayoría de los comentarios que recibieron, casi todos dijeron que el presidente estaba hablando con ligereza, irrelevante. Y, de hecho, lo hizo. Trató de involucrarlos en Vietnam, evidentemente. No escucharon mucho lo que tenía que decir. Dijo que simpatizaba con su interés en la paz ”, dijo. “Y luego, cuando eso no funcionó, dijo, ¿adónde vas a la universidad? Y si fuera Syracuse, tienes un buen equipo de fútbol. O si fuera California, les hablaría de surfear. Habló de viajes al extranjero. Y al día siguiente, los medios solo tuvieron ese tipo de comentarios, que es la razón por la que Nixon, un par de días después, decidió dejar sus recuerdos de la visita para el registro histórico ".

Nixon explica su sorpresa por estar entre los manifestantes

“Me di cuenta de que el Servicio Secreto estaba cada vez más preocupado cuando vieron que la multitud comenzaba a crecer y probablemente temían que algunos de los líderes más activos se enteraran de mi visita y descendieran sobre nosotros”, dijo Nixon. “Para entonces, el amanecer estaba sobre nosotros. La luz empezó a - el sol empezó a - los primeros rayos del sol empezaron a aparecer. Y comenzaron a trepar por encima del Monumento a Washington. Y dije que tenía que ir y estrechar la mano de los más cercanos y bajar los escalones ".

Más tarde, el profesor Small explica que Nixon tenía hambre, pero que él y Manolo no podían regresar a la Casa Blanca para desayunar. Así que Nikon decide que él y Manolo pasarán por la Cámara de Representantes para intentar encontrar un lugar abierto para el desayuno.

“Él (Nixon) luego se lleva a Manolo a la Cámara de Representantes. Supongo que Manolo nunca había estado allí ”, explica el profesor Small. “Y consiguen que se abra la Casa. Solo hay un par de personas que limpian en él. Toma asiento en su antiguo asiento de representante. Y le pide a Manolo que suba a la plataforma de los ponentes y pronuncie un breve discurso. Luego se van a desayunar. Dijo que no había comido hachís desde que fue presidente. Intentan un famoso restaurante de hachís. Eso estaba cerrado. Así que se fueron al hotel Mayflower y desayunaron. Y solo después de eso regresó a la Casa Blanca, después de esta noche increíble, temprano en la mañana ".

Fuente de la imagen de un manifestante que exige el juicio político del presidente Richard Nixon.Más tarde, Nixon explicó que "no era un delincuente" durante una sesión televisada de preguntas y respuestas con la prensa. Nixon dijo: “La gente tiene que saber si su presidente es un estafador o no. Bueno, no soy un sinvergüenza. Me he ganado todo lo que tengo ". Sin embargo, Watergate demostró que tanto Nixon como otros políticos son "estafadores" a veces, por lo que muchos estadounidenses hoy en día no confían en los republicanos y otros políticos a raíz de esta playa de fe que comenzó con Richard Nixon hace unos 40 años. Foto cortesía de Wikipedia.


Los acuerdos de "paz" de París fueron un engaño mortal


Richard Nixon se dirige a las tropas en Vietnam del Sur. A través de The New Nixon.

"El Acuerdo para poner fin a la guerra y restaurar la paz en Vietnam", firmado el 27 de enero de 1973, nunca pareció estar a la altura de su nombre. Cuatro décadas después, queda expuesto como un fraude deliberado.

El presidente de Vietnam del Sur, en cuya defensa más de 50.000 estadounidenses dieron su vida, lloró al escuchar los términos del acuerdo propuesto por el presidente Richard Nixon. Hanoi liberaría a los prisioneros de guerra estadounidenses y acordaría que el Sur podría elegir su gobierno mediante elecciones libres, pero los acuerdos arrojaron el proceso de votación a una comisión que solo podía actuar por unanimidad, casi imposible de lograr entre comunistas y anticomunistas que Había pasado años disparando sus diferencias. Peor aún, Nixon dejaría a las tropas norvietnamitas ocupando y controlando gran parte del sur, mientras retiraba todas las fuerzas terrestres estadounidenses restantes. "Es sólo una solución angustiosa", dijo el presidente Nguyen Van Thieu, "y tarde o temprano el gobierno se derrumbará". El asesor de seguridad nacional Henry A. Kissinger informó la respuesta de Thieu a Nixon el 6 de octubre de 1972, y agregó: "También creo que Thieu tiene razón, que nuestros términos eventualmente lo destruirán".

La condenatoria admisión de Kissinger proviene del registro más completo y preciso de una presidencia que jamás haya existido o probablemente será: el sistema secreto de grabación de Nixon. Las grabadoras activadas por voz conectadas a micrófonos ocultos en la Oficina Oval y en otros lugares se activaban cada vez que detectaban un sonido entre el 16 de febrero de 1971 y el 12 de julio de 1973, una época en la que Nixon no solo negoció los Acuerdos de "Paz" de París y se retiró de Vietnam. , pero se convirtió en el primer presidente estadounidense en visitar China y Moscú, firmó el primer tratado de limitación de armas nucleares con la Unión Soviética y ganó el mayor aplastamiento presidencial republicano en una elección que realineó la política estadounidense para el resto de la Guerra Fría.

Dado que las cintas secretas de Nixon coinciden con sus logros más aclamados, los leales pensaron que cuando finalmente se liberaran revelarían un genio de la política exterior en acción, contrarrestando la sórdida imagen del co-conspirador no acusado que surgió de los extractos presentados en la corte como evidencia criminal durante el Ensayos de Watergate de la década de 1970. Deberían haber sabido que había una razón por la que Nixon luchó para ocultar sus cintas al pueblo estadounidense hasta su muerte en 1994. Desde entonces, el gobierno ha desclasificado 2.636 horas. Estas cintas exponen abusos de poder mucho peores que los que jamás encontraron los fiscales especiales. Después de todo, como dice el refrán, nadie murió en Watergate. Sin embargo, como comandante en jefe, Nixon sacrificó la vida de los soldados estadounidenses para promover sus fines electorales. He pasado más de una década estudiando las cintas con el Miller Center de la Universidad de Virginia, pero el contraste entre la imagen pública que creó Nixon y la realidad que grabó en secreto todavía me deja boquiabierto.

Mientras se enseña a los escolares, Nixon prometió a Estados Unidos "paz con honor" a través de una estrategia de "vietnamización" y negociación. La vietnamización, dijo, capacitaría y equiparía a los vietnamitas del sur para defenderse sin tropas estadounidenses. Se dio cuenta de que no lo haría. "De todos modos, Vietnam del Sur probablemente nunca podrá sobrevivir", dijo el presidente en una cinta.

No se trataba de una mera duda pasajera. En su primer día completo en el cargo, había preguntado a oficiales militares, diplomáticos y de inteligencia cuánto tardaría el Sur en poder manejar a los comunistas por sí solo. La respuesta fue unánime: nunca. El Estado Mayor Conjunto, la CIA, el Pentágono, el Departamento de Estado y el comandante militar estadounidense en Vietnam, el general Creighton W. Abrams, coincidieron en que Saigón, "incluso cuando estuviera completamente modernizado", no sobreviviría "sin el apoyo de combate estadounidense en forma de aire. , helicópteros, artillería, logística y fuerzas terrestres importantes." (Énfasis añadido.)

Nixon enfrentó una dura elección: continuar enviando estadounidenses a luchar y morir en la defensa de Vietnam del Sur en el futuro previsible, o traer a las tropas a casa sabiendo que sin ellos Saigón finalmente caería. No había forma de que pudiera vender ninguna de las opciones - guerra sin fin o retirada seguida de derrota - como la "paz con honor" que había prometido.

Entonces mintió. "El día en que los vietnamitas del sur puedan hacerse cargo de su propia defensa está a la vista. Nuestro objetivo es una retirada estadounidense total de Vietnam. Podemos y alcanzaremos ese objetivo a través de nuestro programa de vietnamización", dijo, a pesar de la unanimidad de sus asesores. consenso (que quedó clasificado) y su propia evaluación privada.

Para que la vietnamización pareciera exitosa, espació la retirada a lo largo de cuatro años, reduciendo gradualmente el número de soldados estadounidenses en Vietnam de más de 500.000 en enero de 1969 a menos de 50.000 para el día de las elecciones de 1972. A lo largo de esos cuatro años, pronunció muchos discursos televisados ​​a nivel nacional para anunciar retiros parciales de tropas, afirmando que cada uno demostró que la vietnamización estaba funcionando. Siempre dejó a suficientes estadounidenses luchando y muriendo para ocultar el hecho de que la vietnamización nunca funcionaría realmente. De esta manera, el presidente hizo que una retirada lenta pareciera un progreso constante.

Los liberales como el senador George S. McGovern, el demócrata de Dakota del Sur, intentaron terminar la guerra más rápido. La propuesta de McGovern de que el Congreso obligara a Nixon a traer las tropas a casa para fines de 1971 obtuvo el apoyo de más del 60 por ciento de los estadounidenses. La historia ha confirmado el juicio de la mayoría. Un plazo de retirada era la única forma de evitar que el presidente prolongara la guerra por motivos políticos.

Pero Nixon pudo acabar con la factura de McGovern con un simple recurso. Dijo que conduciría a la victoria comunista. No mencionó que su propio enfoque haría lo mismo. La diferencia era que el camino de Nixon (1) pospondría la caída de Saigón hasta después El día de las elecciones, para que los votantes no pudieran responsabilizarlo y (2) agregar otros trece meses de bajas, incluidos 792 estadounidenses muertos.

Para ser justos, en una ocasión Nixon pareció estar dispuesto a abandonar su calendario político a cambio de la liberación de los prisioneros de guerra estadounidenses, que habitualmente soportaban torturas por parte de sus carceleros norvietnamitas. "Si hacen ese tipo de trato, lo haremos en el momento en que estén listos", dijo Nixon el 19 de marzo de 1971, más de un año antes de las elecciones.

"Bueno, tenemos que tener suficiente tiempo para salir", dijo Kissinger. "No podemos dejar que lo derriben brutalmente, para decirlo brutalmente, antes de las elecciones".

"Eso es correcto", dijo Nixon. Los prisioneros de guerra, al igual que los soldados estadounidenses en Vietnam, tuvieron que esperar el calendario político de Nixon antes de poder regresar a casa, los que sobrevivieron lo suficiente. Públicamente, Nixon insistió en que necesitaba mantener a las tropas estadounidenses en Vietnam para presionar a Hanoi para que liberara a los prisioneros. En privado, reconoció que lo contrario era cierto: el Norte solo liberaría a los prisioneros de guerra cuando accediera a retirar todas las fuerzas terrestres estadounidenses. Prolongar la guerra significó prolongar el cautiverio de los prisioneros de guerra. Un senador preguntó una vez cómo serían suficientes 50.000 soldados para persuadir a Hanoi de que liberara a los prisioneros de guerra cuando 500.000 no lo hicieron. "Por supuesto, no podría decirle: 'Mira, cuando bajemos a 50.000, entonces haremos un intercambio directo, 50.000 por el prisionero de guerra, y lo harán en un minuto porque quieren sacar nuestro trasero de allí ".

"Eso es correcto", dijo Kissinger.

Nixon se rió. "¿Sabes? ¡Jesús!" El presidente afirmó que se necesitaba un gran coraje político para continuar librando una guerra impopular, pero sus cintas y documentos desclasificados revelan el frío cálculo político que subyace a su decisión de agregar más años a la guerra.

Las negociaciones, como la vietnamización, sirvieron a los fines políticos de Nixon. "Queremos un intervalo decente", garabateó Kissinger en el margen del libro informativo de su viaje secreto a China en julio de 1971. "Tiene nuestra seguridad". Durante décadas, Kissinger ha negado haber hecho un acuerdo de "intervalo decente", uno que simplemente pondría uno o dos años entre la retirada final de tropas de Nixon y el colapso final de Saigon. Las negaciones de Kissinger se han derrumbado bajo el peso de sus propias palabras grabadas en las cintas de Nixon y transcritas en memorandos por los asistentes del NSC para documentar las negociaciones con los líderes extranjeros. Durante este encuentro inicial con el primer ministro chino Zhou Enlai, Kissinger describió los requisitos de Nixon para un asentamiento en Vietnam. La paz no era uno de ellos. Nixon necesitaba los prisioneros de guerra, la retirada estadounidense total y un alto el fuego durante "digamos dieciocho meses". Después de eso, si los comunistas derrocaron al gobierno de Vietnam del Sur, "no intervendremos". En otras palabras, Hanoi no tuvo que abandonar sus planes de conquistar el sur, simplemente esperarlos durante uno o dos años.

La Unión Soviética recibió las mismas garantías. Durante una sesión a puertas cerradas con Nixon durante la Cumbre de Moscú de 1972, el secretario general soviético Leonid Brezhnev dijo: "El Dr. Kissinger me dijo que si hubiera un acuerdo pacífico en Vietnam, estaría de acuerdo con que los vietnamitas hicieran lo que quisieran, teniendo lo que quieren después de un período de tiempo, digamos dieciocho meses. Si eso es realmente cierto, y si los vietnamitas lo supieran, y fuera cierto, se mostrarían comprensivos sobre esa base ".

No se trataba simplemente de una ingeniosa táctica de negociación por parte de Nixon y Kissinger para engañar a los comunistas para que hicieran un trato. Discutieron su estrategia en la privacidad de la Oficina Oval. "Tenemos que encontrar alguna fórmula que mantenga todo unido uno o dos años", dijo Kissinger el 3 de agosto de 1972. "Después de un año, señor presidente, Vietnam será un remanso" y "nadie lo hará". importar un bledo."

El "intervalo decente" cumplió un propósito político de suma importancia. Si Saigón cayó inmediatamente después de que Nixon retirara las últimas tropas estadounidenses, su fracaso habría sido demasiado obvio. Los estadounidenses habrían visto que había agregado cuatro años a la guerra y aún así se las arregló para perder. "A nivel nacional, a largo plazo, no nos ayudará mucho porque nuestros oponentes dirán que deberíamos haberlo hecho hace tres años", dijo Kissinger. Él tenía razón sobre eso. Pocos estadounidenses, liberales o conservadores, demócratas o republicanos, hubieran estado dispuestos a enviar a sus hijos a morir por un "intervalo decente".

La política dominó los movimientos militares del presidente. En su primer año en el cargo, el Comité Nacional Republicano encargó una encuesta secreta que identificó la forma más popular de poner fin a la guerra. Seguir adelante hasta la victoria obtuvo sólo un 37 por ciento de apoyo "acordar cualquier cosa para poner fin a la guerra" fue incluso menos popular con un 30 por ciento. Pero un masivo 66 por ciento estaba a favor de bombardear y bloquear el norte para hacer que Hanoi aceptara un acuerdo de compromiso con elecciones libres para el sur. Los encuestados dijeron que apoyarían el bombardeo y el bloqueo durante seis meses. Así que el 8 de mayo de 1972, exactamente seis meses menos un día antes de las elecciones, el presidente Nixon apareció en la televisión nacional y anunció que bombardearía el norte y explotaría sus puertos. Todo está en el tiempo.

Nixon afirmó que la escalada cortaría los suministros del norte a sus ejércitos en el sur. No fue así. Ese verano, la CIA estimó que Hanoi todavía estaba logrando infiltrar 3.000 toneladas de material de guerra en Vietnam del Sur todos los días, 300 toneladas más de lo necesario. Aunque los bombardeos y la minería demostraron ser fracasos estratégicos, fueron grandes éxitos políticos. Las encuestas mostraron una gran mayoría aprobada. No es de extrañar: el fracaso estratégico del bombardeo y la minería permaneció clasificado.

Cuando Corea del Norte aceptó los términos del acuerdo de Nixon poco antes del día de las elecciones, parecía que el movimiento militar de Nixon había dominado al enemigo. No lo había hecho. Hanoi aceptó el trato de Nixon por la misma razón que Saigon lo rechazó. Ambas partes se dieron cuenta de que conduciría a una toma comunista del sur, al igual que Nixon y Kissinger.

El presidente logró convertir la pérdida de una guerra en un tema político ganador. En su último discurso de campaña, transmitido a nivel nacional la noche antes de las elecciones, Nixon instó a los votantes "a tener en mente mañana un tema primordial, y ese es el tema de la paz: la paz en Vietnam y la paz en el mundo en general durante una generación para venir." El presidente se jactó de un "avance" en la negociación, que es una cosa para llamar un acuerdo que es una hoja de ruta hacia la victoria para el enemigo y una sentencia de muerte para un aliado. "Hemos acordado que el pueblo de Vietnam del Sur tendrá derecho a determinar su propio futuro sin que se les imponga un gobierno comunista o un gobierno de coalición en contra de su voluntad". No mencionó las seguridades secretas que le había dado a China y los soviéticos de que el Norte podría imponer un gobierno comunista al Sur sin temor a la intervención de Estados Unidos, siempre que esperara un "intervalo decente" de uno o dos años. "Todavía hay algunos detalles que insisto en que se resuelvan y concreten porque no quiero que esto sea una paz temporal. Quiero, y sé que tú quieres, que sea una paz duradera". No importa lo que alguien quisiera, Nixon y Kissinger habían estado negociando una paz temporal durante más de un año. "Con sus votos, puede enviar un mensaje a aquellos con quienes estamos negociando, y a los líderes del mundo, que respaldan al presidente de los Estados Unidos en su insistencia de que nosotros en Estados Unidos busquemos la paz con honor y nunca paz con entrega ". Esa última frase, "paz con rendición", pretendía ser una broma contra McGovern, entonces el candidato presidencial demócrata, pero resume acertadamente la verdadera estrategia de Nixon. ¿Qué es un "intervalo decente" que no sea una rendición lenta y secreta?

Pero los estadounidenses no sabían lo que estaba haciendo realmente su presidente. El día de las elecciones, Nixon ganó el 60,7 por ciento de los votos, más que cualquier otro presidente republicano en la historia. El precio de la victoria política incluyó la vida de más de 20.000 soldados estadounidenses que murieron en los cuatro años que le tomó a Nixon crear la ilusión de "paz con honor" y ocultar la realidad de la derrota con engaños.

Posteriormente, Nixon culpó a los liberales por las consecuencias de sus acciones. Si bien la caída de Saigón se incorporó a su estrategia de salida de "intervalo decente", Nixon acusó al Congreso de arrebatar la derrota de las fauces de la victoria.

Una línea de ataque fue atacar al Congreso por cortar la ayuda extranjera a Saigón. Es cierto que los legisladores dieron a Vietnam del Sur menos de lo que Nixon y, más tarde, pidió el presidente Gerald R. Ford. Pero los legisladores podrían haber duplicado o triplicado la ayuda a Saigón, y aún así se habría derrumbado bajo los términos del acuerdo de Nixon. Como el JCS, el Pentágono, la CIA, el Departamento de Estado y el general Abrams le habían señalado a Nixon poco después de que asumiera el cargo, los survietnamitas no podrían manejar a los comunistas sin el apoyo de combate de las principales fuerzas terrestres estadounidenses. Nixon se había retirado todos Tropas estadounidenses bajo los términos de los Acuerdos de París. Ese fue el precio de Hanoi por liberar a los prisioneros de guerra estadounidenses, y Nixon lo pagó (después de que fue reelegido de manera segura y pudo permitirse dejar caer a Saigón). Sin las fuerzas terrestres estadounidenses, Saigón estaba condenado, incluso si por algún milagro había recibido ayuda estadounidense ilimitada. Quejarse de los recortes de ayuda permitió a Nixon evadir la verdad sobre su estrategia de salida. En lugar de negociar un éxodo seguro para los vietnamitas del sur que habían luchado en el lado estadounidense de la guerra, los dejó morir en un combate de "intervalo decente" o vivir bajo el régimen comunista. Sí, el Congreso podría haber invertido más dinero en el problema, pero Nixon sabía que eso no lo resolvería.

En No más vietnamitas, el trabajo del ex presidente de 1985 sobre la historia personal revisionista, criticó al Congreso por votar el 29 de junio de 1973 (tres meses después de que los soldados estadounidenses y los prisioneros de guerra regresaran a casa) para prohibir más combates estadounidenses en Vietnam, Laos y Camboya: "Esta derrota despojó me de la autoridad para hacer cumplir el acuerdo de paz en Vietnam, y les dio a los líderes de Hanoi las manos libres contra Vietnam del Sur ". Si bien Nixon calificó la votación como una "derrota" para él, el Congreso aprobó la prohibición de combate solo en respuesta directa a un mensaje del presidente a través de Ford, luego el líder de la minoría de la Cámara, prometiendo que Nixon lo convertiría en ley. No tenía por qué hacerlo. A principios de esa misma semana, la Cámara había sostenido el veto de Nixon a un proyecto de ley menos amplio que habría prohibido la acción militar de Estados Unidos solo en Laos y Camboya. Los partidarios del proyecto de ley sabían que les faltaban los votos para anular un veto. Lo dijeron en el piso de la Cámara. Los legisladores se mostraron tan incrédulos cuando Ford anunció el acuerdo de Nixon sobre una prohibición de combate para todos de Indochina, incluido Vietnam, que tuvo que abandonar el piso de la Cámara y telefonear al presidente para confirmar que entendía bien la historia. "Acabo de terminar de hablar con el propio presidente durante aproximadamente diez minutos", dijo Ford a sus colegas, "y me aseguró personalmente que todo lo que dije en el piso de la Cámara es un compromiso de él". Solo entonces los partidarios conservadores de Nixon y la guerra se unieron a los liberales y moderados en la votación para prohibir el uso del poder militar estadounidense en Laos, Camboya o Vietnam.

Esto no fue una "derrota" para Nixon, sino una suave maniobra legislativa. A medida que los recuerdos se desvanecían, Nixon diría que podría haber intervenido con el poder aéreo estadounidense para salvar Vietnam del Sur, si tan solo el Congreso no le hubiera atado las manos. Las seguridades secretas que dio a China y a los soviéticos de que no intervenir permaneció clasificado hasta mucho después de su muerte.

Incluso hoy en día, la verdadera estrategia de salida de Vietnam de Nixon sigue siendo prácticamente desconocida para el público, aunque los académicos han estado escribiendo sobre ella durante años. Jeffrey Kimball ha publicado dos obras históricas sobre el tema, Guerra de Vietnam de Nixon y Los archivos de la guerra de Vietnam, mostrando cómo Nixon diseñó su "intervalo decente". Incluso Jeremi Suri, cuyo Henry Kissinger y el siglo americano recibió elogios tanto de los leales a Nixon como de los críticos, escribió: "Para 1971, él y Nixon aceptarían un" intervalo decente "entre Estados Unidosdesvinculación y una toma de control norvietnamita de [S] outh. "(Convertí mi propia investigación sobre el tema en videos educativos utilizados en las aulas y en cualquier otro lugar donde la gente quiera escuchar a Nixon y Kissinger en sus propias palabras). Los hechos están fuera.

Sin embargo, el mito de la puñalada en la espalda de Nixon sigue vivo. Cuando los políticos y los expertos debaten cómo y cuándo salir de Afganistán (como lo hicieron anteriormente en Irak), citan la falsa historia del "éxito" de Nixon al entrenar a los vietnamitas del sur para defender a su gobierno y al negociar con las partes en conflicto para resolver sus diferencias mediante elecciones libres. - dos cosas que Nixon nunca logró hacer. Si las cintas de Nixon son, en la ingeniosa frase de Bob Woodward, el regalo que sigue dando, su mito de puñaladas por la espalda es el regalo que sigue cobrando: vidas estadounidenses, fortunas estadounidenses y el honor de los políticos que supervisan guerras que no pueden ganar y tienen miedo de terminar (al menos hasta que sean reelegidos). Es una razón más por la que Irak y Afganistán eclipsaron a Vietnam como las guerras más largas de Estados Unidos.

El cuadragésimo aniversario de los fraudulentos Acuerdos de "Paz" de París se produjo, por coincidencia, en el mismo mes del centenario del nacimiento de Nixon. Ya es hora de que liberemos nuestra mente y nuestra política de su legado mortal.


7 citas reveladoras de Nixon de sus cintas secretas - HISTORIA


& # 8220El Cintas de la Casa Blanca de Nixon son grabaciones de audio de conversaciones entre el presidente estadounidense Richard Nixon y funcionarios de la administración de Nixon, miembros de la familia Nixon y personal de la Casa Blanca, producidas entre 1971 y 1973. En febrero de 1971, se instaló un sistema de grabación activada por sonido en la Oficina Oval, incluso en Nixon & # 8217s Escritorio de oficina oval, con grabadoras de cinta de carrete abierto Sony TC-800B [2] para capturar audio transmitido por escuchas telefónicas y micrófonos ocultos. El sistema se amplió para incluir otras salas dentro de la Casa Blanca y Camp David. El sistema se apagó el 18 de julio de 1973, dos días después de que se hiciera público como resultado de las audiencias del Comité Watergate del Senado. Nixon no fue el primer presidente en grabar sus conversaciones en la Casa Blanca, la práctica fue iniciada por el presidente Franklin D. Roosevelt en 1940. Las cintas y su existencia salieron a la luz durante el escándalo de Watergate de 1973 y 1974, cuando se mencionó el sistema durante la televisión. testimonio del asistente de la Casa Blanca, Alexander Butterfield, ante el Comité Senatorial Watergate. & # 8230 Justo antes de asumir el cargo en enero de 1969, el presidente Nixon se enteró de que su predecesor, Lyndon Johnson, había instalado un sistema para grabar sus reuniones y llamadas telefónicas. Según su Jefe de Gabinete de Recursos Humanos Haldeman, Nixon ordenó que se retirara el sistema, pero durante los dos primeros años de su presidencia llegó a la conclusión (después de probar otros medios) que las grabaciones de audio eran la única forma de garantizar un relato completo y fiel de conversaciones y decisiones. A pedido de Nixon & # 8217, Haldeman y su personal, incluido el asistente adjunto Alexander Butterfield, trabajaron con el Servicio Secreto de los Estados Unidos para instalar un sistema de grabación. & # 8230 Masacre del sábado por la noche. Articulo principal: Masacre del sábado por la noche. El presidente Nixon inicialmente se negó a liberar las cintas, por dos razones: primero, que el principio constitucional del privilegio ejecutivo se extiende a las cintas y citando la separación de poderes y controles y equilibrios dentro de la Constitución, y segundo, alegando que eran vitales para la seguridad nacional. . & # 8230 El 18 1 ⁄2 espacio de un minuto. Según la secretaria del presidente Nixon, Rose Mary Woods, el 29 de septiembre de 1973, ella estaba revisando una cinta de las grabaciones del 20 de junio de 1972 cuando cometió & # 8216 un terrible error & # 8217 durante la transcripción. & # 8230 Se desconoce el contenido que falta en la grabación, aunque la brecha se produce durante una conversación entre Nixon y H. R. Haldeman, tres días después de la irrupción de Watergate. & # 8230 & # 8221
Wikipedia
Vanity Fair: Nixon Unbound (Video)
7 citas reveladoras de Nixon de sus cintas secretas
The Atlantic: Los secretos sin explotar de las cintas de Nixon
NY Times: en cintas, Nixon Rails sobre judíos y negros
Amazonas: Las cintas de Nixon: 1971-1972
YouTube: Lanzamiento de cintas ofensivas de Nixon, & # 8220Smoking Gun & # 8221: Richard Nixon y Bob Haldeman discuten el robo de Watergate, 23 de junio de 1972


Nixon ordena un robo

Fecha: 17 de junio de 1971
Tiempo: 5: 15-6: 10 p.m.
Localización: Oficina Oval

Solo hay un robo que se puede escuchar a Nixon pidiendo en sus cintas secretas de la Casa Blanca. No fue el famoso en la Sede Nacional Demócrata en el complejo Watergate lo que llevó a su juicio político. Tampoco fue el igualmente famoso robo en la oficina del psiquiatra que había tratado a Daniel Ellsberg, el hombre que filtró los Papeles del Pentágono (en caso de que lo olvidó).

En más de una ocasión, sin embargo, el presidente ordenó a sus ayudantes irrumpir en la Brookings Institution, el venerable grupo de expertos de Washington. El asistente de la Casa Blanca, Tom Charles Huston, le había informado al presidente, una vez más, por error, de que Brookings poseía un informe ultrasecreto sobre todos los eventos que condujeron al cese del atentado de 1968. Esto fue durante la Guerra de Vietnam, cuando el presidente Lyndon B. Johnson ordenó detener el bombardeo estadounidense de Vietnam del Norte menos de una semana antes de las elecciones presidenciales y anunció que el Norte estaba dispuesto a participar en las conversaciones de paz con Vietnam del Sur. Casi le había costado a Nixon las elecciones presidenciales.

Huston es mejor conocido por el Plan Huston, una propuesta secreta de 1970 para aumentar el uso de robos, escuchas telefónicas, apertura de correo y más para combatir el terrorismo nacional. En esta conversación, Nixon ordena que se implemente el Plan Huston, no contra presuntos terroristas, sino contra la Brookings Institution.

Mejor poco: Puedes escuchar a Nixon ponerse progresivamente agitado y agresivo en esta grabación y culmina aquí →

Presidente Nixon: Bob, ¿ahora recuerdas el plan de Huston? Impleméntelo ... entre y obtenga esos archivos. Sopla la caja fuerte y cógela.


Richard Nixon dijo que los homosexuales & # 8220 nacen así & # 8221 en cinta secreta

A Richard Nixon le encantaron sus cintas de audio secretas, y un clip recién publicado de 1971 revela que el ex presidente tenía puntos de vista algo progresistas sobre los homosexuales.

Al discutir el tema de la homosexualidad con el asesor de seguridad nacional Henry Kissinger y el jefe de gabinete Bob Haldeman, Nixon reveló que pensaba que los gays & # 8221 nacen de esa manera & # 8221.

Sin embargo, eso no significaba necesariamente que iba a firmar una orden ejecutiva contra la discriminación en el lugar de trabajo o presionar por la igualdad en el matrimonio.

Lea la transcripción esclarecedora a continuación.

Nixon: Déjame decirte algo antes de dejar lo gay. No quiero que se malinterpreten mis puntos de vista. Soy la persona más tolerante que nadie en esta tienda. Tienen un problema. Nacen de esa manera. Tú lo sabes. Eso es todo. Creo que lo son. De todos modos, mi punto es, sin embargo, que cuando digo que nacieron de esa manera, la tendencia está ahí. [Pero] lo que quiero decir es que los líderes de los Boy Scouts, los líderes de la YMCA y otros los llevan en esa dirección, así como a los maestros. Y si miras la historia de las sociedades, encontrarás, por supuesto, que algunas de las personas más inteligentes. . . Oscar Wilde, Aristóteles, etcétera, etcétera, etcétera, eran todos homosexuales. Nerón, por supuesto, estaba, de manera pública, con un niño en Roma.

Haldeman: Hay un montón de emperadores romanos. . . .

Nixon: Pero el punto es que, mire eso, una vez que una sociedad se mueve en esa dirección, la vitalidad desaparece de esa sociedad. Ahora, ¿no es así, Henry?

Kissinger: Bueno & # 8230

Nixon: ¿Ves algún otro cambio, en algún lugar donde no encaja?

Kissinger: Ese ha sido ciertamente el caso en la antigüedad. Los romanos eran notorios:

Haldeman: Los griegos.

Kissinger: —Homosexuales. . . .

Nixon: Los griegos. Y tenían mucho. . . . Por Dios, no voy a tener una situación en la que pasemos una ley que indique: "Bueno, chicos, salgan y sean homosexuales". Ellos pueden hacerlo. Déjalos en paz. Ese es un estilo de vida que no quiero tocar. . . .

Kissinger: Una cosa es que la gente, como algunas personas que conocemos, lo haga discretamente, pero que sea una política nacional. . .

Teniendo en cuenta que esto fue solo dos años después de Stonewall, & # 8220 déjelos solos & # 8221 es bastante revolucionario. Escuche el audio completo a continuación.


Woodward y Bernstein: 40 años después de Watergate, Nixon fue mucho peor de lo que pensábamos

Se han ofrecido innumerables respuestas en los 40 años transcurridos desde el 17 de junio de 1972, cuando un equipo de ladrones vestidos con trajes de negocios y guantes de goma fue arrestado a las 2:30 a.m. en la sede del Partido Demócrata en el edificio de oficinas de Watergate. Cuatro días después, la Casa Blanca de Nixon ofreció su respuesta: "Ciertos elementos pueden intentar estirar esto más allá de lo que era", se mofó el secretario de prensa Ronald Ziegler, desestimando el incidente como un "robo de tercera categoría".

La historia demostró que era todo lo contrario. Dos años después, Richard Nixon se convertiría en el primer y único presidente de Estados Unidos en renunciar, su papel en la conspiración criminal para obstruir la justicia - el encubrimiento de Watergate - definitivamente establecido. Desde entonces, ha persistido otra respuesta, a menudo sin respuesta: la noción de que el encubrimiento fue peor que el crimen. Esta idea minimiza la escala y el alcance de las acciones criminales de Nixon.

La respuesta de Ervin a su propia pregunta insinúa la magnitud de Watergate: "Destruir, en lo que respecta a las elecciones presidenciales de 1972, la integridad del proceso mediante el cual el presidente de los Estados Unidos es nominado y elegido". Sin embargo, Watergate fue mucho más que eso. En su forma más virulenta, Watergate fue un asalto descarado y atrevido, dirigido por el propio Nixon, contra el corazón de la democracia estadounidense: la Constitución, nuestro sistema de elecciones libres, el estado de derecho.

Hoy, mucho más que cuando cubrimos esta historia por primera vez, un registro abundante proporciona respuestas y pruebas inequívocas sobre Watergate y su significado. Este registro se ha expandido continuamente a lo largo de las décadas con la transcripción de cientos de horas de cintas secretas de Nixon, agregando detalles y contexto a las audiencias en el Senado y la Cámara de Representantes, los juicios y las declaraciones de culpabilidad de unos 40 ayudantes y asociados de Nixon que fueron a la cárcel. y las memorias de Nixon y sus ayudantes. Dicha documentación permite rastrear el dominio personal del presidente sobre una campaña masiva de espionaje político, sabotaje y otras actividades ilegales contra sus oponentes reales o supuestos.

En el transcurso de su presidencia de 51 años y medio, a partir de 1969, Nixon lanzó y gestionó cinco guerras sucesivas y superpuestas: contra el movimiento contra la guerra de Vietnam, los medios de comunicación, los demócratas, el sistema judicial y, finalmente, contra la historia. sí mismo. Todo reflejaba una mentalidad y un patrón de comportamiento que eran única y omnipresente de Nixon: la voluntad de ignorar la ley para obtener ventajas políticas y la búsqueda de suciedad y secretos sobre sus oponentes como principio organizador de su presidencia.

Mucho antes del allanamiento de Watergate, el robo, las escuchas telefónicas y el sabotaje político se habían convertido en una forma de vida en la Casa Blanca de Nixon.

¿Qué era Watergate? Fueron las cinco guerras de Nixon.

1. La guerra contra el movimiento pacifista

La primera guerra de Nixon fue contra el movimiento contra la guerra de Vietnam. El presidente lo consideró subversivo y pensó que limitaba su capacidad para llevar adelante la guerra en el sudeste asiático en sus términos. En 1970, aprobó el Plan Huston de alto secreto, que autorizaba a la CIA, el FBI y las unidades de inteligencia militar a intensificar la vigilancia electrónica de las personas identificadas como "amenazas a la seguridad nacional". El plan requería, entre otras cosas, interceptar el correo y levantar las restricciones sobre la "entrada subrepticia", es decir, robos o "trabajos de bolsa negra".

Thomas Charles Huston, el asistente de la Casa Blanca que diseñó el plan, informó a Nixon que era ilegal, pero el presidente lo aprobó de todos modos. No se rescindió formalmente hasta que el director del FBI, J. Edgar Hoover, se opuso, no por principio, sino porque consideraba ese tipo de actividades como competencia del FBI. Sin inmutarse, Nixon permaneció obsesionado con tales operaciones.

En un memorando fechado el 3 de marzo de 1970, el asistente presidencial Patrick Buchanan le escribió a Nixon sobre lo que llamó el "poder institucionalizado de la izquierda concentrado en los cimientos que socorren al Partido Demócrata". De particular preocupación fue la Brookings Institution, un grupo de expertos de Washington con inclinaciones liberales.

El 17 de junio de 1971, exactamente un año antes del robo de Watergate, Nixon se reunió en la Oficina Oval con su jefe de personal, H.R. “Bob” Haldeman, y el asesor de seguridad nacional Henry Kissinger. Se trataba de un expediente sobre el manejo del ex presidente Lyndon Johnson de la detención del bombardeo de 1968 en Vietnam.

"Puedes chantajear a Johnson sobre estas cosas, y valdría la pena hacerlo", dijo Haldeman, según la grabación de la reunión.

"Sí", dijo Kissinger, "pero Bob y yo hemos estado tratando de armar la maldita cosa durante tres años". Querían la historia completa de las acciones de Johnson.

"Huston jura por Dios que hay un archivo en Brookings", dijo Haldeman.

Bob dijo Nixon, ahora recuerdas el plan de Huston? Impleméntalo. . . . Quiero decir, quiero que se implemente por robo. Maldita sea, entra y consigue esos archivos. Sopla la caja fuerte y cógela ".

Nixon no dejaría pasar el asunto. Trece días después, según otra conversación grabada con Haldeman y Kissinger, el presidente dijo: “Entra y sácalo. ¿Tú entiendes?"

A la mañana siguiente, Nixon dijo: “Bob, súbete a lo de Brookings de inmediato. Tengo que abrir esa caja fuerte de allí ". Y más tarde esa mañana, insistió: "¿Quién va a entrar en la Brookings Institution?"

Por razones que nunca se han aclarado, el allanamiento aparentemente no se llevó a cabo.

2. La guerra contra los medios de comunicación

La segunda guerra de Nixon se libró incesantemente contra la prensa, que informaba con más insistencia sobre la vacilante Guerra de Vietnam y la eficacia del movimiento contra la guerra. Aunque Hoover pensó que había cerrado el Plan Huston, de hecho fue implementado por diputados de alto nivel de Nixon. Una unidad de "fontaneros" y un equipo de robos se establecieron bajo la dirección del abogado de la Casa Blanca John Ehrlichman y un asistente, Egil Krogh, y dirigido por los jefes operativos del futuro robo de Watergate, el ex agente de la CIA Howard Hunt y el ex agente del FBI G Gordon Liddy. Hunt fue contratado como consultor por el asistente político de Nixon, Charles Colson, cuya sensibilidad de no tomar prisioneros coincidía con la del presidente.

Una de las primeras tareas fue destruir la reputación de Daniel Ellsberg, quien había proporcionado los Papeles del Pentágono, una historia secreta de la guerra de Vietnam, a los medios de comunicación en 1971. Publicación de los documentos en The New York Times, The Washington Post y eventualmente en otros Los periódicos habían hecho que Nixon se enfureciera y se enfureciera, grabado en sus cintas, sobre Ellsberg, el movimiento contra la guerra, la prensa, los judíos, la izquierda estadounidense y los liberales en el Congreso, todos los cuales confundió. Aunque Ellsberg ya estaba acusado y acusado de espionaje, el equipo encabezado por Hunt y Liddy irrumpió en la oficina de su psiquiatra en busca de información que pudiera difamar a Ellsberg y socavar su credibilidad en el movimiento contra la guerra.

“No puedes dejarlo, Bob”, le dijo Nixon a Haldeman el 29 de junio de 1971. “No puedes permitir que los judíos roben esas cosas y se salgan con la suya. ¿Tú entiendes?"

Continuó: “La gente no confía en estas personas del establishment oriental. Él es Harvard. Es judío. Ya sabes, y es un intelectual arrogante ".

Las rabias antisemitas de Nixon eran bien conocidas por quienes trabajaban más de cerca con él, incluidos algunos ayudantes que eran judíos. Como informamos en nuestro libro de 1976, "Los últimos días", les decía a sus ayudantes, incluido Kissinger, que "la camarilla judía me persigue". En una conversación del 3 de julio de 1971 con Haldeman, dijo: “El gobierno está lleno de judíos. En segundo lugar, la mayoría de los judíos son desleales. ¿Sabes a lo que me refiero? Tienes un Garment [el abogado de la Casa Blanca Leonard Garment] y un Kissinger y, francamente, un Safire [el redactor de discursos presidenciales William Safire] y, por Dios, son excepciones. Pero Bob, en general, no puedes confiar en esos cabrones. Se vuelven contra ti ".

La filtración de Ellsberg pareció alimentar sus prejuicios y paranoia.

En respuesta a presuntas filtraciones a la prensa sobre Vietnam, Kissinger había ordenado escuchas telefónicas del FBI en 1969 en los teléfonos de 17 periodistas y asistentes de la Casa Blanca, sin la aprobación de la corte. Muchas noticias basadas en las supuestas filtraciones cuestionaron el progreso en el esfuerzo de guerra estadounidense, alimentando aún más el movimiento contra la guerra. En una cinta de la Oficina Oval del 22 de febrero de 1971, Nixon dijo: “A corto plazo, sería mucho más fácil, ¿no ?, llevar esta guerra de una manera dictatorial, matar a todos los reporteros y llevar en la guerra ".

“La prensa es su enemiga”, explicó Nixon cinco días después en una reunión con el almirante Thomas H. Moorer, presidente del Estado Mayor Conjunto, según otra cinta. "Enemigos. ¿Entiende eso? . . . Ahora, nunca actúes de esa manera. . . dales un trago, ya sabes, trátalos bien, simplemente te encanta, estás tratando de ayudar. Pero no ayudes a los bastardos. Siempre. Porque están tratando de clavarnos el cuchillo en la ingle ".

3. La guerra contra los demócratas

En la tercera guerra de Nixon, puso las armas en su lugar (los fontaneros, las escuchas telefónicas y los robos) y las desplegó contra los demócratas que desafiaban su reelección.

John N. Mitchell, director de campaña y confidente de Nixon, se reunió con Liddy en el Departamento de Justicia a principios de 1972, cuando Mitchell era fiscal general. Liddy presentó un plan de $ 1 millón para espionaje y sabotaje durante la próxima campaña presidencial, cuyo nombre en código es "Gemstone".

Según el informe del Senado Watergate y la autobiografía de Liddy de 1980, utilizó gráficos multicolores preparados por la CIA para describir elementos del plan. La Operación Diamante neutralizaría a los manifestantes contra la guerra con escuadrones de asaltos y equipos de secuestro. La Operación Carbón canalizaría dinero en efectivo a la Rep.Shirley Chisholm, una congresista negra de Brooklyn que busca la nominación presidencial demócrata, en un esfuerzo por sembrar la discordia racial y de género en el partido Operation Opal usaría vigilancia electrónica contra varios objetivos, incluida la sede de los candidatos presidenciales demócratas Edmund Muskie y George McGovern Operation Sapphire colocaría prostitutas en un yate, conectado para sonido, frente a Miami Beach durante la Convención Nacional Demócrata.

Mitchell rechazó los planes y le dijo a Liddy que quemara los gráficos. En una segunda reunión, menos de tres semanas después, Liddy presentó una versión reducida de $ 500,000 del plan que Mitchell rechazó nuevamente. Pero poco después, Mitchell aprobó una versión de 250.000 dólares, según Jeb Magruder, subdirector de campaña. Incluyó la recopilación de inteligencia sobre los demócratas a través de escuchas telefónicas y robos.

Bajo juramento, Mitchell luego negó haber aprobado el plan. Testificó que le dijo a Magruder: "No necesitamos esto. Estoy cansado de escucharlo ". Por su propia cuenta, no se opuso sobre la base de que el plan era ilegal.

El 10 de octubre de 1972, escribimos una historia en The Post describiendo las extensas operaciones de sabotaje y espionaje de la campaña de Nixon y la Casa Blanca, particularmente contra Muskie, y declarando que el robo de Watergate no fue un evento aislado. La historia decía que al menos 50 agentes habían estado involucrados en el espionaje y sabotaje, muchos de ellos bajo la dirección de un joven abogado de California llamado Donald Segretti, varios días después informamos que Segretti había sido contratado por Dwight Chapin, el secretario de nombramientos de Nixon. (El Comité Senatorial Watergate encontró más de 50 saboteadores, incluidos 22 a quienes Segretti les pagó). Herbert Kalmbach, el abogado personal de Nixon, le pagó a Segretti más de $ 43,000 de los fondos sobrantes de la campaña para estas actividades. Durante toda la operación, Howard Hunt se puso en contacto con Segretti con regularidad.

La investigación del Senado luego proporcionó más detalles sobre la efectividad de los esfuerzos encubiertos contra Muskie, quien en 1971 y principios de 1972 fue considerado por la Casa Blanca como el demócrata más capaz de vencer a Nixon. La campaña del presidente le había pagado al chofer de Muskie, un voluntario de campaña llamado Elmer Wyatt, $ 1,000 al mes para fotografiar memorandos internos, documentos de posición, cronogramas y documentos de estrategia, y entregar copias al personal de campaña de Mitchell y Nixon.

Otro sabotaje dirigido a Muskie incluyó comunicados de prensa falsos y acusaciones de irregularidades sexuales contra otros candidatos demócratas, producidos con material de oficina falsificado de Muskie. Un truco sucio favorito que causó estragos en las paradas de la campaña consistió en barrer los zapatos que los ayudantes de Muskie dejaban en los pasillos de los hoteles para lustrarlos y luego depositarlos en un contenedor de basura.

Haldeman, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, informó a Nixon del plan de sabotaje de Chapin-Segretti en mayo de 1971, según una de las cintas del presidente. En un memorando a Haldeman y Mitchell fechado el 12 de abril de 1972, Buchanan y otro ayudante de Nixon escribieron: “Nuestro objetivo principal, evitar que el senador Muskie barriera las primarias iniciales, cerrara la convención en abril y uniera al Partido Demócrata detrás de él por la caída, se ha logrado ".

Las cintas también revelan la obsesión de Nixon con otro demócrata: el senador Edward Kennedy. Una de las primeras empresas de Hunt para la Casa Blanca fue desenterrar la vida sexual de Kennedy, basándose en un accidente automovilístico de 1969 en Chappaquiddick, Massachusetts, que resultó en la muerte de una joven asistente de Kennedy, Mary Jo Kopechne. Aunque Kennedy había prometido no buscar la presidencia en 1972, estaba seguro de que jugaría un papel importante en la campaña y no había descartado una carrera en 1976.

"Realmente me gustaría grabar a Kennedy", le dijo Nixon a Haldeman en abril de 1971. Según el libro de Haldeman de 1994, "The Haldeman Diaries", el presidente también quería fotografiar a Kennedy en situaciones comprometedoras y filtrar las imágenes a la prensa.

Y cuando Kennedy recibió la protección del Servicio Secreto mientras hacía campaña por McGovern, el candidato presidencial demócrata, Nixon y Haldeman discutieron un plan novedoso para mantenerlo bajo vigilancia: insertarían a un agente retirado del Servicio Secreto, Robert Newbrand, que había sido parte de la protección de Nixon. detalle cuando era vicepresidente, en el equipo que protegía a Kennedy.

"Hablaré con Newbrand y le diré cómo abordarlo", dijo Haldeman, "porque Newbrand hará todo lo que yo le diga".

"Podríamos tener suerte y atrapar a este hijo de puta y arruinarlo para el '76", respondió el presidente, y agregó: "Eso va a ser divertido".

El 8 de septiembre de 1971, Nixon ordenó a Ehrlichman que ordenara al Servicio de Impuestos Internos que investigara las declaraciones de impuestos de todos los posibles candidatos presidenciales demócratas, así como de Kennedy. "¿Vamos tras sus declaraciones de impuestos?" Preguntó Nixon. "¿Sabes a lo que me refiero? Hay mucho oro en esas colinas ".

4. La guerra contra la justicia

El arresto de los ladrones de Watergate puso en marcha la cuarta guerra de Nixon, contra el sistema de justicia estadounidense. Fue una guerra de mentiras y dinero secreto, una conspiración que se hizo necesaria para ocultar los roles de los altos funcionarios y ocultar la campaña presidencial de espionaje ilegal y sabotaje político, incluidas las operaciones encubiertas que Mitchell describió como "los horrores de la Casa Blanca" durante las audiencias de Watergate: el plan Huston, los fontaneros, el allanamiento de Ellsberg, el plan Gemstone de Liddy y el allanamiento propuesto en Brookings.

En una grabación del 23 de junio de 1972, seis días después de los arrestos en Watergate, Haldeman advirtió a Nixon que "en la investigación, ya sabes, el asunto del robo demócrata, estamos de vuelta en el área problemática, porque el FBI no está bajo control. . . su investigación ahora conduce a algunas áreas productivas, porque han podido rastrear el dinero ".

Haldeman dijo que Mitchell había ideado un plan para que la CIA afirmara que los secretos de seguridad nacional se verían comprometidos si el FBI no detuviera su investigación de Watergate.

Nixon aprobó el plan y ordenó a Haldeman que llamara al director de la CIA, Richard Helms, ya su adjunto Vernon Walters. “Hazlo duro”, ordenó el presidente. "Esa es la forma en que lo juegan, y esa es la forma en que vamos a jugar".

El contenido de la cinta se hizo público el 5 de agosto de 1974. Cuatro días después, Nixon renunció.

Otra cinta capturó las discusiones en la Oficina Oval el 1 de agosto de 1972, seis semanas después del arresto de los ladrones, y el día en que The Post publicó nuestra primera historia que mostraba que los fondos de la campaña de Nixon habían ido a la cuenta bancaria de uno de los ladrones. .

Nixon y Haldeman discutieron pagar a los ladrones y sus líderes para evitar que hablaran con los investigadores federales. “Tienen que ser pagados”, dijo Nixon. "Eso es todo lo que hay que hacer".

El 21 de marzo de 1973, en uno de los intercambios de Watergate más memorables grabados en cinta, Nixon se reunió con su abogado, John W. Dean, a quien desde el robo se le había encomendado la tarea de coordinar el encubrimiento.

"Estamos siendo chantajeados" por Hunt y los ladrones, informó Dean, y más personas "van a empezar a cometer perjurio".

"¿Cuanto dinero necesitas?" Preguntó Nixon.

"Yo diría que esta gente va a costar un millón de dólares en los próximos dos años", respondió Dean.

“Y podría obtenerlo en efectivo”, dijo el presidente. “Yo, yo sé dónde se puede conseguir. Quiero decir, no es fácil, pero se podría hacer ".

Hunt estaba exigiendo 120.000 dólares de inmediato. Discutieron el indulto ejecutivo para él y los ladrones.

"No estoy seguro de que alguna vez pueda cumplir con el indulto", dijo Dean. "Puede que haga demasiado calor".

"No puede hacerlo hasta después de las elecciones del 74, eso es seguro", declaró Nixon.

Haldeman luego entró en la habitación, y Nixon lideró la búsqueda de formas de "cuidar a los imbéciles que están en la cárcel".

Hablaron de un alijo secreto de 350.000 dólares en efectivo guardado en la Casa Blanca, la posibilidad de utilizar sacerdotes para ayudar a ocultar los pagos a los ladrones, "lavar" el dinero a través de las casas de apuestas de Las Vegas o Nueva York, y formar un nuevo gran jurado para que todos pudieran declarar. la Quinta Enmienda o reclamar falla de memoria. Finalmente, decidieron enviar a Mitchell en una misión de recaudación de fondos de emergencia.

El presidente elogió los esfuerzos de Dean. “Lo manejaste a la perfección. Lo contuvo. Ahora, después de las elecciones, tenemos que tener otro plan ".

5. La guerra contra la historia

La guerra final de Nixon, librada incluso hasta el día de hoy por algunos ex ayudantes y revisionistas históricos, tiene como objetivo restar importancia al significado de Watergate y presentarlo como un error en el historial del presidente. Nixon vivió 20 años después de su renuncia y trabajó incansablemente para minimizar el escándalo.

Aunque había aceptado el perdón total del presidente Gerald Ford, Nixon insistió en que no había participado en ningún delito. En sus entrevistas televisivas de 1977 con el periodista británico David Frost, dijo que había "defraudado al pueblo estadounidense" pero que no había obstruido la justicia. "No pensé en ello como un encubrimiento. No tenía la intención de encubrirlo. Permítanme decirles, si tuviera la intención del encubrimiento, créanme, lo habría hecho ".

En sus memorias de 1978 "RN", Nixon se refirió a su papel en Watergate: "Mis acciones y omisiones, aunque lamentables y posiblemente indefendibles, no fueron impugnables". Doce años más tarde, en su libro "In the Arena", denunció una docena de "mitos" sobre Watergate y afirmó que era inocente de muchos de los cargos que se le imputaban. Un mito, dijo, era que ordenó el pago de dinero para silencio a Hunt y otros. Sin embargo, la cinta del 21 de marzo de 1973 muestra que ordenó a Dean que obtuviera el dinero 12 veces.

Incluso ahora, hay viejos manos y defensores de Nixon que descartan la importancia de Watergate o afirman que las preguntas clave siguen sin respuesta. Este año, Thomas Mallon, director del programa de escritura creativa de la Universidad George Washington, publicó una novela llamada “Watergate”, una historia a veces ingeniosa y completamente ficticia que presenta a muchos de los actores reales. Frank Gannon, un ex asistente de la Casa Blanca de Nixon que ahora trabaja para la Fundación Nixon, hizo una reseña del libro para The Wall Street Journal.

“Lo que surge de 'Watergate' es un sentido agudo de cuánto aún no sabemos sobre los eventos del 17 de junio de 1972”, escribió Gannon. “¿Quién ordenó el robo? . . . ¿Cuál fue su verdadero propósito? ¿Fue una chapuza a propósito? ¿Cuánto estuvo involucrada la CIA? . . . ¿Y cómo un político tan duro y astuto como Richard Nixon se permitió ser derribado por un "robo de tercera categoría? & # 8217"

"Tu invitado es tan bueno como el mío."

Por supuesto, Gannon tiene razón al señalar que hay algunas preguntas sin respuesta, pero no las más importantes. Al centrarse en la supuesta escasez de detalles sobre el robo del 17 de junio de 1972, nos desviaría de la historia más amplia.

Y sobre esa historia, no hay necesidad de adivinar.

En el verano de 1974, ni la prensa ni los demócratas se levantaron contra Nixon, sino el propio Partido Republicano del presidente.

El 24 de julio, la Corte Suprema dictaminó 8-0 que Nixon tendría que entregar las cintas secretas exigidas por el fiscal especial de Watergate. Tres de las personas designadas por el presidente para la corte, el presidente del Tribunal Supremo Warren E. Burger, el juez Harry Blackmun y el juez Lewis Powell, se unieron a esa opinión. El otro designado por Nixon, el juez William Rehnquist, se recusó.

Tres días después, seis republicanos en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes se unieron a los demócratas en la votación para recomendar el juicio político de Nixon por una votación de 27 a 11 por nueve actos de obstrucción de la justicia en el encubrimiento de Watergate.

Para agosto, el inminente juicio político de Nixon en la Cámara era una certeza, y un grupo de republicanos encabezados por el senador Barry Goldwater se unieron para declarar el fin de su presidencia. “Demasiadas mentiras, demasiados delitos”, dijo Goldwater.

El 7 de agosto, el grupo visitó a Nixon en la Casa Blanca.

¿Cuántos votos tendría en un juicio en el Senado? preguntó el presidente.

“Hice una especie de conteo hoy”, respondió Goldwater, “y no pude encontrar más de cuatro votos muy firmes, y esos serían de sureños mayores. Algunos están muy preocupados por lo que ha estado pasando y están indecisos, y yo soy uno de ellos ".

Al día siguiente, Nixon apareció en la televisión nacional y anunció que dimitiría.

En sus últimos comentarios sobre Watergate como senador, Sam Ervin, de 77 años, un constitucionalista venerado y respetado por ambos partidos, planteó una pregunta final: "¿Por qué fue Watergate?"

El presidente y sus ayudantes, respondió Ervin, tenían "ansias de poder político". Esa lujuria, explicó, "los cegó a las consideraciones éticas y los requisitos legales del aforismo de Aristóteles de que el bien del hombre debe ser el fin de la política".

Nixon había perdido su autoridad moral como presidente. Sus cintas secretas, y lo que revelan, probablemente serán su legado más duradero. En ellos se le oye hablar casi sin cesar de lo que sería bueno para él, su lugar en la historia y, sobre todo, sus rencores, animosidades y planes de venganza. El perro que nunca parece ladrar es cualquier discusión sobre lo que es bueno y necesario para el bienestar de la nación.

El Watergate sobre el que escribimos en The Washington Post de 1972 a 1974 no es el Watergate como lo conocemos hoy. Fue solo un atisbo de algo mucho peor. Cuando se vio obligado a dimitir, Nixon había convertido su Casa Blanca, en gran medida, en una empresa criminal.

El día que se fue, el 9 de agosto de 1974, Nixon pronunció un emotivo discurso de despedida en el East Room para su personal, sus amigos y su gabinete. Su familia estaba con él. Cerca del final de sus comentarios, agitó el brazo, como para resaltar lo más importante que tenía que decir.

"Recuerda siempre", dijo, "otros pueden odiarte, pero aquellos que te odian no ganan a menos que los odies, y luego te destruyes a ti mismo".

Su odio había provocado su caída. Nixon aparentemente captó esta idea, pero ya era demasiado tarde. Ya se había destruido a sí mismo.

Carl Bernstein y Bob Woodward son los coautores de dos libros de Watergate, "Todos los hombres del presidente", publicados en 1974, y "Los últimos días", publicados en 1976.


Nixon Unbound

Para revisar este artículo, visite Mi perfil y luego Ver historias guardadas.

Para revisar este artículo, visite Mi perfil y luego Ver historias guardadas.

Este mes, hace cuarenta años, el presidente Richard Nixon dimitió en desgracia. El primer presidente desde Andrew Johnson en ser seriamente amenazado con un juicio político, Nixon, junto con un círculo íntimo de asesores, había orquestado un encubrimiento para ocultar los roles de su administración y del personal de campaña en un plan de 1972 para instalar micrófonos ocultos en las oficinas de sus rivales en la sede del Comité Nacional Demócrata, ubicado en Watergate, un complejo residencial y de oficinas de Washington, DC. Con el tiempo, más de 30 personas serían condenadas por su participación en el escándalo.

Irónicamente, la evidencia más condenatoria de su actividad criminal provino de cintas de audio clandestinas que el propio presidente había acumulado. En 1971, cerca de la mitad del primer mandato de Nixon, aprobó un plan para instalar un sistema de grabación en la Casa Blanca como una forma de preservar una crónica precisa de las discusiones y decisiones importantes. A excepción de Nixon, tres ayudantes y el Servicio Secreto, nadie sabía sobre los dispositivos de escucha. Para el presidente, el secreto del sistema y el valor del registro histórico superan las preocupaciones de privacidad de los registrados. (Los cinco predecesores de Nixon, de hecho, habían utilizado algún tipo de aparato de grabación).

Ahora, algunos de los intercambios más reveladores, extraídos de 3.700 horas de conversación capturada en un conjunto de grabadoras de cinta de carrete abierto Sony TC-800B, se recopilan en Las cintas de Nixon (Houghton Mifflin Harcourt), que se publicará este mes. Aunque las transcripciones de cientos de extractos de conversaciones relacionadas con Watergate se han publicado en las últimas dos décadas, muchas cintas relacionadas con otros temas se han pasado por alto. Si bien los académicos, los periodistas y el público en general han podido escuchar las grabaciones yendo a los Archivos Nacionales, largas secciones de esas discusiones han sido amortiguadas y, en ocasiones, indescifrables. Pero durante los últimos años, las cintas se han limpiado, estudiado y transcrito minuciosamente.

El resultado es que Luke A. Nichter (un historiador que ayudó a digitalizar seis terabytes de datos de audio de la memoria caché del archivo) y yo hemos podido compilar una narrativa textual del primer período crucial de la presidencia de Nixon: su primer mandato lleno de acción, en las que organizó cumbres muy anunciadas con sus homólogos chinos y soviéticos, inició planes para reducir los arsenales nucleares de Estados Unidos y Rusia, intensificó la guerra en Vietnam y ganó fácilmente la reelección. Las cintas revelan a Nixon, el estratega geopolítico (el 90 por ciento de los encuentros están dedicados a asuntos globales), Nixon, el gerente de crisis, y Nixon, el paranoico engañoso: colegas que hablan mal y se preocupan por si tendría que abandonar sus planes para postularse. -elección debido al debilitante conflicto en el sudeste asiático.

Nixon siempre había asumido que las grabaciones le pertenecían. Pero en julio de 1974, la Corte Suprema, en una decisión de 8-0 que resultó ser un control significativo de los poderes del poder ejecutivo, obligó al presidente a entregar las cintas. Renunciaría en 15 días.

Richard Nixon está muy en el éter cuatro décadas después. Un especial de HBO sobre él saldrá al aire en agosto, y aparecerán nuevos libros del ex abogado de la Casa Blanca John Dean, el académico Ken Hughes y otros. Sin embargo, lo más revelador de todo son las propias cintas. A continuación se presentan los aspectos más destacados de las grabaciones que se hicieron durante el período más influyente de Nixon como presidente, antes de que "Watergate" se convirtiera en sinónimo de escándalo político. - Douglas Brinkley

16 de febrero de 1971. El asistente adjunto Alexander Butterfield informó a Nixon sobre el sistema de grabación recién instalado.

Nixon: ¿Cómo funciona aquí? . . . El sistema permanece apagado, ¿no? ¿Esta funcionando?

Butterfield: Llevas puesto el localizador en este momento y estás en la oficina. . . . Depende de la activación por voz:

Nixon: Derecha.

Butterfield: Para que no tenga que encenderlo y apagarlo.

Nixon: Oh, esto es bueno. ¿Hay alguna posibilidad de conseguir dos? Verá, el propósito de esto es tener todo en el archivo.

Butterfield: Sí señor.

Nixon: —Por motivos profesionales.. . . Esto es totalmente para, básicamente, ponerlo en el archivo. En mi archivo. No lo quiero en su archivo ni en el de [Jefe de Gabinete] Bob [Haldeman] ni en el de nadie más. Mi archivo. . . .

Butterfield: Creo que será un sistema muy bueno.

6 de abril de 1971. Nixon, impaciente por la lentitud de las conversaciones de paz para poner fin a la guerra de Vietnam, se desahogó con su asesor de seguridad nacional, Henry Kissinger, sobre la escalada de ataques contra objetivos norvietnamitas, independientemente de la respuesta de los activistas pacifistas estadounidenses.

Nixon: Bueno, es mejor que las cosas empiecen a suceder o, ya sabes, yo ... probablemente no me creas, pero puedo girar perfectamente, soy capaz, es decir, incluso el mío, ni siquiera Haldeman lo sabría. Soy perfectamente capaz de girar a la derecha con mucha fuerza. Nunca lo he hecho en mi vida. Pero si descubro que no hay otra manera, en otras palabras, diablos, si crees que Camboya tuvo niños de las flores peleando, bombardearemos el maldito Norte como si nunca lo hubieran bombardeado. . . .

Kissinger: Bueno, lo haré ...

Nixon: Empezaremos a hacerlo, bombardearemos a esos bastardos y luego dejaremos que el pueblo estadounidense, deje que este país arda en llamas.

15 de abril de 1971. Nixon estaba preocupado por el aura que rodeaba a John F. Kennedy, quien lo había derrotado en las elecciones presidenciales de 1960. De vez en cuando hablaba de J.F.K. con admiración y disgusto, como en este intercambio con Kissinger y el jefe de personal Bob Haldeman.

Nixon: Kennedy era frío, impersonal, trataba a su personal como a perros, en particular a sus secretarias y a los demás. . . . Su personal creó la impresión de ser cálido, dulce y agradable con la gente, lee muchos libros, un filósofo y todo ese tipo de cosas. Esa fue una pura creación de la mitología. No hemos creado ninguna mitología. La única cosa, Bob, que no se ha entendido, y vuelvo a ella. Henry está empezando a transmitir algo de eso ahora. Por el amor de Dios, ¿no podemos transmitir más valor? ¿Coraje, audacia, agallas? ¡Maldita sea! Esa es la cosa. . . . ¿Cuál es el factor individual más importante que debería surgir durante los dos primeros años? ¡Vísceras! Absolutamente. ¡Vísceras! ¿No estás de acuerdo, Henry?

Kissinger: Totalmente. . . . Complejidad y agallas.

Nixon: Bueno, complejidad. Pero se espera que un presidente sea inteligente, así que elimínelo. Quiero decir, puedo tener un poco más que la mayoría, pero no tanto como algunos. Pero, por otro lado, solo las agallas y la audacia puros y no adulterados están por sí solos. Y frescura bajo el fuego. Ahora, maldita sea, ¿no podemos simplemente intentar transmitir un punto, Bob?

28 de abril de 1971. Durante una discusión con Haldeman y Kissinger sobre una conferencia anual de jóvenes, el tema se centró en la homosexualidad y la sociedad.

Nixon: Déjame decirte algo antes de dejar lo gay. No quiero que se malinterpreten mis puntos de vista. Soy la persona más tolerante que nadie en esta tienda. Tienen un problema. Nacen de esa manera. Tú lo sabes. Eso es todo. Creo que lo son. De todos modos, mi punto es, sin embargo, que cuando digo que nacieron de esa manera, la tendencia está ahí. [Pero] lo que quiero decir es que los líderes de los Boy Scouts, los líderes de la YMCA y otros los llevan en esa dirección, así como a los maestros. Y si miras la historia de las sociedades, encontrarás, por supuesto, que algunas de las personas más inteligentes. . . Oscar Wilde, Aristóteles, etcétera, etcétera, etcétera, eran todos homosexuales. Nerón, por supuesto, estaba, de manera pública, con un niño en Roma.

Haldeman: Hay un montón de emperadores romanos. . . .

Nixon: Pero el punto es que, mire eso, una vez que una sociedad se mueve en esa dirección, la vitalidad desaparece de esa sociedad. Ahora, ¿no es así, Henry?

Kissinger: Bien-

Nixon: ¿Ves algún otro cambio, en algún lugar donde no encaja?

Kissinger: Ese ha sido ciertamente el caso en la antigüedad. Los romanos eran notorios:

Haldeman: Los griegos.

Kissinger: —Homosexuales. . . .

Nixon: Los griegos. Y tenían mucho. . . . Por Dios, no voy a tener una situación en la que pasemos una ley que indique: "Bueno, chicos, salgan y sean homosexuales". Ellos pueden hacerlo. Déjalos en paz. Ese es un estilo de vida que no quiero tocar. . . .

Kissinger: Una cosa es que la gente, como algunas personas que conocemos, lo haga discretamente, pero que sea una política nacional. . .

El tema pronto se convirtió en jurar en público.

Nixon: Quiero decir, tienes que detenerte en cierto punto. ¿Por qué las chicas no juran? Porque un hombre, cuando jura, la gente no puede tolerar a una chica que es ...

Haldeman: Las chicas juran.

Haldeman: Lo hacen ahora.

Nixon: Oh, ¿lo hacen ahora? Pero, sin embargo, les quita algo. Ni siquiera se dan cuenta. Un hombre borracho y un hombre que jura, la gente lo tolerará y dirá que es un signo de masculinidad o alguna otra maldita cosa. Todos lo hacemos. Todos lo juramos. Pero muéstrame una chica que jura y yo te mostraré una persona horrible y poco atractiva. . . . Quiero decir, toda feminidad se ha ido. Y ninguna de las chicas inteligentes maldice, dicho sea de paso.

6 de julio de 1971. Dentro de la administración, Henry Kissinger era el socio estratégico más valioso de Nixon. Pero el presidente a veces lo criticaba en privado, incluso al propio diputado de Kissinger, Alexander Haig. Entre los rasgos que hicieron que Nixon fuera eficaz a la hora de negociar con los adversarios estaba su naturaleza suspicaz y, en última instancia, esto se extendió a sus colegas más cercanos.

Nixon: Lo que tenemos que hacer con Henry en esto es ser muy duros con él.

Haig: Exactamente. . . .

Nixon: Simplemente no puede seguir yendo [a las conversaciones de paz sobre la guerra de Vietnam] y jugueteando, porque está demasiado impresionado por, básicamente, los cosméticos. Realmente lo hace. Quiero decir, tanto como él, tan realista como es, ya sabes, lo impresiona. . . .

Haig: Su origen es un problema. Está cortado de ese maldito ...

Nixon: Eso es correcto.

Haig: -ala izquierda . . . a pesar de que es un tipo duro y de línea dura. . .

En una conversación separada, con Haldeman y John Ehrlichman, el principal asistente doméstico de Nixon, el presidente señaló que Kissinger, al insertarse con demasiada frecuencia en la política de Oriente Medio, podría estar provocando percepciones de un sesgo de la administración hacia Israel debido a su herencia judía.

Nixon: En lo que respecta a Henry. . . aparentemente Newsweek tiene un artículo esta semana que habla de sus antecedentes religiosos. . . .

Haldeman: Eso es lo que estaba diciendo, judío.

Ehrlichman: Judío.

Nixon: Sí. . . . Está terriblemente alterado. Ahora siente que realmente debería dimitir. . . . Dije: “Está bien, mira, simplemente no voy a hablar de eso ahora. Tenemos varias cosas muy importantes en el aire. Laos, y la posibilidad de algún trato con los soviéticos, y SALT [un Tratado de Limitación de Armas Estratégicas]. . . . "

Lo que aparentemente lo desencadenó con esto: [el] [Departamento] de Estado está en el proceso de preparar un documento sobre el Medio Oriente [fuera de su ámbito]. ¡Ojalá, Dios, si Henry pudiera conseguir, incluso tener ese problema, si pudiera hacer que no lo resolviera él mismo! . . . Cualquiera que sea judío no puede manejarlo. Aunque Henry es, lo sé, tan justo como puede ser, no puede evitar verse afectado por ello. Ya sabes, ponte en su posición. ¡Dios bueno! Sabes, su pueblo fue crucificado allí. ¡Jesucristo! ¡Y cinco millones de ellos, aparecieron en hornos para hornear! ¿Qué diablos siente por todo esto?

Haldeman: Bueno, lo que debería reconocer es que, incluso si no tuvo ningún problema al respecto, está mal que el país que la política estadounidense en el Medio Oriente sea hecha por un judío.

Nixon: Eso es correcto.

Haldeman: Y debería reconocer eso. Porque entonces, si algo sale mal ...

Nixon: Eso es correcto.

Haldeman: ... van a decir que es porque un maldito judío lo hizo en lugar de culpar a los estadounidenses.

Ehrlichman: Acabamos de pasar por esto sobre [las políticas gubernamentales con respecto a] la salud.

Haldeman: Sí. Usted, como científico cristiano, tampoco debería tomar decisiones relacionadas con la salud.

Ehrlichman: Bueno, por eso lo hice.

En otra coyuntura, Nixon y Kissinger, cautelosos acerca de los pronunciamientos estadounidenses que podrían alterar sus conversaciones secretas con la U.R.S.S., insistieron en aplastar las críticas oficiales estadounidenses a las políticas opresivas de Rusia contra los judíos soviéticos.

Kissinger: El Departamento de Estado emitió una tremenda explosión contra el trato a los judíos en la Unión Soviética.

Nixon: Oh, ¿por qué? ¿No detuvimos eso? Maldita sea, pensé que solo teníamos ese pequeño ...

Kissinger: Había pensado, reafirmé, puedo pedirle que firme ...

Nixon: Está bien. Firmaré una carta.

Kissinger: —Que ellos— cualquier declaración sobre la Unión Soviética durante los próximos dos meses tiene que ser aclarada aquí por trivial que sea.

Nixon: Creo que debería hacerme llegar el memorando. . . a primera hora de la mañana, Henry. Es tan importante. . . . No quiero que se hagan declaraciones sobre la Unión Soviética de ningún tipo, declaraciones públicas, sin mi autorización.

Haldeman: A menos que alguien venga

Kissinger: Con todo, ya sabes, yo mismo soy judío, pero ¿quiénes somos nosotros para quejarnos de los judíos soviéticos? No es asunto nuestro. Si se quejan, si nos hacen una protesta pública por el trato que reciben los negros, estaremos ...

Ehrlichman: Sí.

Nixon: Sé.

Kissinger: Sabes, no es asunto nuestro cómo tratan a su gente.

24 de enero de 1972. La diplomacia de Nixon siguió madurando. Al acercarse a la China comunista para sentar las bases de su histórica reunión cara a cara con el presidente Mao Zedong en febrero, el presidente estaba desafiando simultáneamente al liderazgo ruso a organizar una cumbre. Jugar esta "carta de China" no solo ayudó a elevar la estatura global de esa nación, sino que también rompió un punto muerto en las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

Nixon: Estamos jugando a un juego, sin ser demasiado melodramáticos: pase lo que pase con las elecciones. . . va a cambiar la faz del mundo. Y da la casualidad de que somos la única administración con la voluntad, el único país del mundo en este momento ...

Ehrlichman: Mmm.

Nixon: Ahora, "la movida de China" no la hice porque me preocupara China, porque no la tengo, no desde hace 15 años. [Pero debido a] la necesidad de hacer algo con los rusos y tener otro espectro sobre ellos. . . . Los rusos se están enfrentando a nosotros, solo para descubrir que nos vamos a China. Los rusos van a lanzar la cumbre [y cancelarla]. . . ? No en tu vida. Han ido exactamente en la otra dirección. Quieren lo suyo [por] los chinos. Los chinos quieren lo suyo por culpa de los rusos. Ahora bien, esto es bueno.

Ehrlichman: Sí.

Nixon: Siempre que puedas jugarlo de manera imparcial. Ahora, esto, por tanto, puede ponernos en una posición muy poderosa. Es el tipo de posición en la que se encontraban los británicos en el siglo XIX cuando, entre las grandes potencias de Europa, siempre jugaban al más débil contra el más fuerte.

Nixon y Kissinger tuvieron una discusión posterior sobre la diferencia entre la forma en que los rusos y los chinos conducían la diplomacia.

Nixon: Nunca se puede predecir cómo son los chinos. Son mucho menos predecibles que los rusos. Los rusos son predecibles. Los chinos no son predecibles.

Kissinger: Pero son más sutiles.

Nixon: Porque son chinos, no porque sean comunistas. Los rusos son más predecibles porque son doctrinarios.

1 de febrero de 1972. Después del Desayuno Nacional de Oración anual, Nixon, Haldeman y el reverendo Billy Graham se dirigieron al Despacho Oval. Si bien los informes de prensa anteriores han mencionado partes de este intercambio, en particular algunas de sus peroratas antisemitas, que no se incluyen aquí, el siguiente pasaje sobre la paz mundial ha recibido poca atención.

Nixon: Estamos en una situación en este momento en la que, y será la última vez que Estados Unidos, a través de su poder, pueda crear condiciones que puedan conducir a la paz durante, quizás, 25 años. Nadie puede mirar más allá de eso. Eso sería mucho. Ahora, lo importante es que Estados Unidos use ese poder y lo use de manera efectiva. Ahora, dije algo que a muchas personas, por supuesto, no les gusta escuchar. A la mayoría de la gente le gusta pensar que "si nos conocemos mejor, no tendremos diferencias". ¡Pero las personas que tienen las peleas más grandes son las personas casadas! ¡Se conocen demasiado bien! El problema que tenemos, por supuesto, con los rusos y los chinos, como digo, y estoy seguro de que lo entiendes. No es que no nos conozcamos, ¡sino el hecho de que sí nos conocemos! Ellos creen en una cosa, nosotros creemos en otra. . . . Pero si comienzas a hablar con eso en mente, entonces existe la posibilidad de encontrar esas áreas donde vives y dejas vivir. . . .

El milenio llegará algún día, esperamos, cuando todo el mundo quiera la paz por las razones correctas. Pero en el momento actual, es posible que deseemos la paz por razones de necesidad. . . . Cualquier hombre, no importa cuán duro, salvaje o bárbaro sea, probablemente piense en los jóvenes, los niños. Quiero decir, los rusos deben pensar en los niños rusos, y los chinos deben pensar en los niños chinos y esperar que no los incineren. Y saben, como sabemos, que en caso de guerra será una incineración masiva. Entonces podemos pensar en eso.

Ahora, pero lo que quiero decir, sin embargo, es que nunca ha habido un momento en que Estados Unidos necesitara, en esta oficina, a alguien que conociera a los comunistas, que conociera nuestras fortalezas. Tomemos Vietnam. ¿Quién es más consciente que yo de que, desde un punto de vista político, deberíamos haberlo tirado por el desagüe hace tres años, culpando a Johnson y Kennedy? . . . Kennedy nos hizo entrar, Johnson nos retuvo. ¡Podría haberlos culpado y haber sido el héroe nacional! Como Eisenhower estaba a favor de acabar con Corea. Y no hubiera sido tan malo. Seguro, los norvietnamitas probablemente habrían masacrado y castrado a dos millones de católicos de Vietnam del Sur, pero a nadie le habría importado. A estos pequeños morenos, tan lejanos, no los conocemos muy bien, como es natural, diría usted.

Pero, por otro lado, no pudimos hacer eso. No por Vietnam, sino por Japón, por Alemania, por Oriente Medio. Una vez que Estados Unidos deje de ser una gran potencia, actuará responsablemente para frenar la agresión. . . [dejamos espacio para que] Rusia se trague a su vecino.


LOS PAPELES DE PENTAGON: SECRETOS, MENTIRAS Y AUDIOTAPAS

Este "Apéndice especial", presentado el 21 de junio de 1971 a la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos por el gobierno de los Estados Unidos, presenta una serie de acusaciones con respecto a las pruebas extraídas del testimonio de varios funcionarios estadounidenses que comparecieron en las audiencias judiciales de Nueva York. , seguido de afirmaciones sobre el impacto en las operaciones militares actuales de la publicación de los Papeles del Pentágono. El corazón de este documento es una lista de diecisiete referencias al material de los Papeles del Pentágono, cada una con una explicación de cómo su publicación revelaría secretos de gran importancia. Que el gobierno de los Estados Unidos consideró esto como una parte vital de su reclamo se demuestra por el hecho de que el procurador general Griswold incluyó los mismos elementos en su "Lista complementaria" a la Corte Suprema y también presentó por separado el documento "Apéndice especial" además de su corte. bragas. En este examen del escrito secreto, hemos identificado y comentado cada uno de los 17 elementos del "Apéndice especial" del gobierno al Segundo Circuito.

Para cada uno de los documentos a continuación, hemos reproducido el pasaje relevante del Apéndice Especial, que describe las razones por las que el gobierno sintió que estas porciones específicas de los Documentos del Pentágono deben permanecer en secreto. Con cada uno de ellos también hemos incluido las páginas del estudio, desclasificado por el gobierno en 1971, al que se refiere el Apéndice. Hemos hecho un esfuerzo por reproducir los artículos de la edición gubernamental de los Papeles del Pentágono a menos que los materiales fueran tan extensos que esto no fuera práctico. Cuando aparece material de la edición del gobierno, eso significa que el gobierno de los Estados Unidos, en sus propias decisiones de desclasificación tomadas en 1971, inmediatamente después del caso judicial de los Papeles del Pentágono, no consideró que el artículo en cuestión fuera lo suficientemente sensible como para mantenerlo en secreto. En los casos en que se haya eliminado material de la edición gubernamental, la eliminación se reproduce junto con la página o páginas relevantes de la edición del Senador Mike Gravel de los Papeles del Pentágono para que el lector pueda ver exactamente cuáles fueron las eliminaciones.

NOTA: La referencia de la primera página para cada elemento se refiere a la página correspondiente del documento del apéndice especial. La siguiente referencia, para la cual proporcionamos enlaces a continuación, se refiere a las partes relevantes de los Documentos del Pentágono. En algunos casos hemos utilizado páginas de la edición Senator Gravel del estudio por razones de espacio, y porque esa versión se publicó sin escisiones.

Parte I, núm. 1 (pág. 10 IV-C-7 (a) y siguientes)
El Apéndice Especial afirma que esta discusión de las recomendaciones del Estado Mayor Conjunto para bombardear Vietnam del Norte en 1967 revela "detalles delicados sobre los planes de contingencia actuales", incluida la cantidad de salidas necesarias para minar puertos importantes, cortar líneas de comunicación con China y destruir puentes. El documento fuente es una parte de los Papeles del Pentágono que describe las opiniones de JCS al 2 de julio de 1967. El único número que aparece en el texto es la declaración de que se necesitaría un aumento de 3.000 salidas por mes (de 2.000 a 5.000) para Llevar a cabo la campaña aérea en el mismo considerada. Esta cifra bruta de ninguna manera transmite el tipo de información sugerida por el escrito legal. Del mismo modo, los puertos, puentes, líneas de comunicación, etc., simplemente se mencionan, no hay detalle, sensible o de otro tipo, en el documento. Los censores del Departamento de Defensa ni siquiera consideraron oportuno eliminar este material de la edición gubernamental.

Parte I, No. 2 (p. 10 ref IV-C-6, p. 52)
El Apéndice Especial declara que este pasaje, que cita las estimaciones de la CIA y el Comando del Pacífico de la fuerza norvietnamita y del NLF en el sur en 1966, permitiría al adversario evaluar la precisión de la inteligencia estadounidense y "sacar conclusiones sobre la medida en que era capaz de evitando ser detectado en situaciones de combate ". Las estimaciones de 1966 se detallaron en los Papeles del Pentágono, pero eran como una instantánea en un momento dado. En 1971, las estimaciones estaban bastante desactualizadas. Más importante aún, la conclusión del Apéndice especial no se deriva de los datos citados. Las estimaciones eran estratégicas, orden del material de batalla. En una situación de combate táctico, la capacidad de evitar la detección no tiene nada que ver con las estimaciones de inteligencia estratégica. Los censores del Departamento de Defensa no se molestaron en borrar esta información de la edición gubernamental.

Parte I, No. 3 (pág.10 ref IV-B-3 Cronología et. seq.)
El Apéndice Especial cita estas cronologías detalladas de las actividades y la toma de decisiones de los EE. UU. Sobre Vietnam como información sobre el proceso de toma de decisiones y los tiempos de reacción de los EE. UU. De hecho, las cronologías son ejemplos principales de lo contrario de lo que los abogados del gobierno querían demostrar: eran de gran valor histórico pero de poca actualidad. Hanoi, Moscú, Beijing y todos los demás que trataban con Washington eran conscientes de que todo el sistema de acción en los Estados Unidos había cambiado con el advenimiento de la administración Nixon. Los censores del Departamento de Defensa no se molestaron en borrar estos materiales de la edición gubernamental.

Parte I, núm. 4 (págs. 10-11 IV-C4 págs. Vii y siguientes)
El Apéndice Especial, así como varias declaraciones juradas y funcionarios del gobierno en su testimonio hicieron gran parte de este material, que en su opinión "expone dos planes operativos militares importantes ... utilizados en 1964 y 1965". Esta información, combinada con otra inteligencia, desde este punto de vista, podría "comprometer seriamente los planes de guerra actuales para el sudeste asiático". El examen de los pasajes relevantes citados mostrará que los Documentos del Pentágono no hicieron más que identificar los dos planes (OPLAN 32-64, OPLAN 39-65) y discutir cómo la aparición inicial de las tropas de combate estadounidenses en Vietnam del Sur se ajustó a sus disposiciones. Los documentos no contienen una descripción general de los planes, ningún detalle sobre qué fuerzas podrían estar involucradas o disponibles para el paquete general, ningún detalle sobre las disposiciones de planificación de secuenciación y movimiento de fuerzas, ningún detalle sobre las bases o medios involucrados, etc. Un planificador adversario que mirara esto no podría hacer mucho. Una vez más, los pasajes fueron de gran valor para los historiadores.

Parte I, No. 5 (p. 11 ref IV-C-10)
El Apéndice Especial afirmaba que esta información, un conjunto de estadísticas, podría proporcionar al adversario una base para medir y, por lo tanto, contrarrestar el esfuerzo de guerra de Estados Unidos y un tercer país / Vietnam del Sur. De hecho, el conjunto de estadísticas cubría solo los años 1965 a 1967 y no tenía relevancia para la guerra de Vietnam en 1971. Las diversas medidas en las tablas eran del mismo tipo que los oficiales militares sacaron a relucir en audiencias del Congreso y conferencias de prensa para argumentar que el progreso era hecho en Vietnam. Los censores del Departamento de Defensa no se molestaron en borrar estos materiales de la edición gubernamental de los Papeles del Pentágono. Los editores de Beacon Press que preparaban la edición Senator Mike Gravel encontraron este material de tan poco interés que no lo incluyeron.

Parte I, No. 6 (p. 11 ref V-B-4 págs. 313-320)
El Apéndice Especial señala que este pasaje "contiene una estimación especial de inteligencia nacional" y no hace ningún reclamo específico de daños a la seguridad nacional. El material subyacente es una estimación de octubre de 1961 (SNIE 10-3-61) que proyecta las reacciones rusas y chinas anticipadas si las fuerzas de la SEATO intervinieran en Vietnam del Sur. Aparte del hecho de que la guerra de Vietnam se había transformado totalmente entre 1961 y 1971, lo que hacía que el informe de inteligencia fuera totalmente irrelevante, en 1971 no había perspectivas de intervención de la SEATO en Vietnam del Sur. El documento era de interés histórico, no operativo actual. Los censores del Departamento de Defensa optaron por eliminar solo unas pocas líneas de un párrafo del papel de siete páginas al imprimirlo en la edición gubernamental.

Parte I, No. 7 (p. 11 ref V-B-4 págs. 295-311)
El Apéndice Especial afirma que estas páginas "revelan aspectos de los planes y relaciones de guerra de contingencia de la SEATO que aún están en vigor" y podrían revelar al adversario "los costos limitados de un esfuerzo total [de su parte] para tomar todo el sudeste asiático. " Los documentos en cuestión son un memorando del Estado Mayor Conjunto del 9 de octubre de 1961 que recomienda la intervención en Laos bajo el Plan 5 de la SEATO, y un memorando al día siguiente de William P. Bundy a Robert McNamara que reflexiona sobre su experiencia en Indochina desde 1954 y está de acuerdo con la intervención. recomendación. Ambos documentos tienen una importancia histórica primordial, pero ninguno tuvo nada que ver con la situación en Indochina en 1971. De hecho, si el Plan 5 de la SEATO fuera un plan activo para ser
implementado en 1971 que habría sido suicida: el plan requería un total de 22.800 soldados bajo mando multinacional (con todos los problemas que eso conllevaba) contra las fuerzas norvietnamitas que superaban los 70.000. Además, a raíz de la derrota de la invasión de Laos por Vietnam del Sur en febrero-marzo de 1971 (Lam Son 719), no había ninguna posibilidad de implementación para nada parecido a los esquemas en cuestión aquí. Los censores del Departamento de Defensa no borraron más que palabras ocasionales de las versiones impresas en la edición gubernamental.

Parte I, No. 8 (p. 11 ref. IV-C-5 págs. 11-32 y siguientes)
El Apéndice Especial ya intentó utilizar este material para justificar el mantenimiento del secreto de los Documentos del Pentágono en la acción discutida anteriormente como Parte I, No. 3.

Parte I, núm. 9 (pág. 12 ref. VI-C-4 págs. 21-22)
El Apéndice Especial afirma que una cita directa de un mensaje de la embajada de Saigón "ayudaría al enemigo a analizar y posiblemente descifrar los códigos empleados en ese momento". Lamentablemente, el examen del documento subyacente muestra que las páginas citadas no contienen de hecho nada del material reclamado por el escrito legal. Sin embargo, sobre la cuestión general de la ruptura de códigos, el Apéndice Especial hace la suposición tácita de que los rusos (y cualquier otro actor interesado) de hecho han interceptado la versión codificada del texto citado con el que comparar `` no es una garantía '' y que un la interrupción de un mensaje habría comprometido todo el tráfico. Esto último también es menos probable en la era de los códigos de máquina. En cualquier caso, la afirmación fue engañosa desde que la captura en 1968 frente a Corea del barco espía Pueblo de la Armada de los Estados Unidos comprometió la maquinaria de cifrado, lo que obligó a los Estados Unidos a cambiar de máquina. En 1971, este antiguo tráfico codificado habría sido meramente académico. En cualquier caso, los censores del Departamento de Defensa no se molestaron en borrar este material de la edición gubernamental.

Parte I, No. 10 (pág. 12 ref. VI-C-4, págs. 1-2 Ohio)
El Apéndice especial hace la misma afirmación que con el artículo anterior. Se aplican los mismos argumentos en contra de las afirmaciones del gobierno. El escrito legal extiende su reclamo para incluir "muchos ejemplos similares" de otros cables intercalados a lo largo del volumen. Vale la pena señalar que los desclasificadores que publicaron este material en virtud de la Ley de Libertad de Información en 1978 dejaron en la gran mayoría de los textos sencillos de los cables diplomáticos entre el 99 por ciento o más del contenido de los volúmenes de negociación que se publicaron. Con toda probabilidad, este cable fue eliminado de la versión desclasificada precisamente porque había sido objeto de una reclamación en este caso de restricción anterior.

NOTA GENERAL: En todos los elementos anteriores del Apéndice especial, la afirmación general del gobierno de los Estados Unidos era que la divulgación de los materiales amenazaría las operaciones militares estadounidenses actuales y "presentaría mayores riesgos para la seguridad de las fuerzas estadounidenses". Para el siguiente conjunto de elementos, la afirmación general es que la divulgación de estos "retrasaría el programa de Estados Unidos de transferir la responsabilidad militar en Vietnam a las fuerzas de Vietnam del Sur".

Parte II, No. 1 (p. 12 ref. IV-C-8 páginas i-viii y siguientes)
El Apéndice Especial afirma que la divulgación de estos materiales sobre el programa de pacificación "pondría en peligro el interés esencial del Gobierno de Vietnam" y el apoyo del programa al revelar la participación excesiva de EE. UU., Documentar la fricción y los esfuerzos de EE. UU. Para ejercer influencia en Saigón, y revelar críticas a Saigón, incluidas cargos de corrupción, incompetencia y más por parte de destacados vietnamitas. El punto más importante es que no había ningún secreto sobre ninguno de los materiales aquí. Los cargos de corrupción y el resto fueron públicos, no solo en informes de prensa, sino también en audiencias del Congreso, conferencias de prensa del gobierno de los Estados Unidos, discursos de altos funcionarios y comunicados públicos de la Embajada en Saigón, el Departamento de Estado y otros. Además, el contenido sustantivo de estos pasajes en realidad se refiere al período 1964-65, que en 1971 estaba muy en el pasado. En cuanto al peligro de que el gobierno de Saigón perdiera interés en la pacificación, ese programa seguía siendo una de sus funciones centrales, perder interés en la pacificación significaba renunciar a la guerra y aceptar la derrota. No había probabilidad de que eso sucediera. Mientras tanto, el propio gobierno de Saigón tenía importantes grupos de trabajo y otras iniciativas en marcha contra la corrupción, y la revelación de cargos relacionados en los Papeles del Pentágono no iba a ser ninguna sorpresa. Los censores del Departamento de Defensa no vieron ninguna razón para eliminar este material de la edición gubernamental.

Parte II, No. 2 (p. 13 ref. IV-C-9 (a) et. Seq.)
El Apéndice Especial acusa que estos volúmenes, que detallan las relaciones de Estados Unidos con el gobierno de Saigón, tenían que ser secretos porque "la revelación pública de hasta qué punto Estados Unidos ha criticado los esfuerzos vietnamitas ... haría que todas las facetas de las relaciones con los vietnamitas del sur fueran más Complicado." Como en la discusión del ítem anterior, los temas de estos volúmenes eran asuntos de conocimiento público sobre temas de los que el gobierno de Saigón no podía, de hecho, dejar de lado. Además, el expediente desclasificado emergente de la administración Nixon muestra que los factores que complicaron las relaciones entre Estados Unidos y Vietnam del Sur en 1971 no fueron los de los Documentos del Pentágono, sino los temores de Saigón de que la administración Nixon vendiera sus intereses en sus negociaciones de paz con Hanoi. , para lo cual los Papeles del Pentágono eran irrelevantes. Los censores del Departamento de Defensa no vieron la necesidad de eliminar este material de la edición del gobierno (la versión que se reproduce aquí está tomada de la edición del Senador Mike Gravel simplemente porque está tipográfica y consume menos espacio).

Parte II, No. 3 (p. 14 ref IV-C-6 (c))
El Apéndice Especial declara que este material, que describe la revisión de la política de Washington después de la Ofensiva Tet de 1968, "podría tener un impacto decididamente perjudicial sobre el actual programa de vietnamización" y brindaría ayuda y consuelo a los enemigos potenciales. Como descripción de los mecanismos para la toma de decisiones en los Estados Unidos, este volumen de 1968 claramente había sido reemplazado por el cambio de la administración de Johnson a la de Richard Nixon. El relato de las decisiones posteriores al Tet sobre los niveles de tropas fue detallado, pero superado por el evento de la retirada de los Estados Unidos de Vietnam del Sur que, en el momento del caso de los Papeles del Pentágono, había estado en marcha durante casi dos años. La cuestión de la ayuda y el consuelo a los enemigos estaba sujeta a interpretación. En cualquier caso, los censores del Departamento de Defensa optaron por hacer solo dos eliminaciones menores de todo este volumen en la edición gubernamental (la versión que se reproduce aquí está tomada de la edición Gravel por razones de espacio).

Parte II, No. 4 (p. 14 ref. IV-C-9 (b) Parte II)
El Apéndice especial aquí repite las afirmaciones de eliminar material que ya ha sido objeto de las demandas enumeradas anteriormente. Consulte el análisis de la Parte II, números 1 y 2.

Parte II, No. 5 (p. NA ref IV-C7 (b) pp. 161-63)
Este punto también fue enfatizado por el Procurador General Griswold en su escrito secreto al Tribunal Supremo. Vea la discusión de Griswold No. 8.

Parte II, No. 6 (p. NA, ref IV-C-3 págs. 77-82)
Las porciones desclasificadas del Apéndice Especial no contienen argumentos sobre por qué la presencia de este material en los Papeles del Pentágono debería justificar mantener en secreto toda la historia. El material de referencia es un relato de los planes militares para la conducción de la campaña aérea original contra Vietnam del Norte (nombre en código Rolling Thunder) que comenzó en febrero-marzo de 1965 y se esperaba que durara doce semanas. En 1971, ese relato era sobre todo útil para los historiadores. Los censores del Departamento de Defensa no vieron ninguna razón para eliminar este material de la edición gubernamental.


10-11 de noviembre de 2011: la biblioteca presidencial de Nixon publica las transcripciones del testimonio del gran jurado n. ° 8217 de Nixon

La Biblioteca Presidencial Nixon del gobierno de EE. UU. Comienza a poner a disposición del público el testimonio del gran jurado del ex presidente Richard Nixon. En junio de 1975, Nixon testificó sobre su participación en el escándalo de Watergate después de su renuncia (ver 8 de agosto de 1974) ante un gran jurado de California. Aunque estaba protegido por el indulto que le concedió su sucesor, Gerald Ford (véase el 8 de septiembre de 1974), podría haber sido acusado de perjurio si mintiera bajo juramento. No se presentaron tales cargos contra Nixon. El juez Royce Lambeth ordenó que el testimonio se hiciera público en julio de 2011 por la oposición de la administración Obama, que argumentó que demasiadas personas de la administración Nixon aún estaban vivas para que se hiciera público el testimonio secreto que los involucraba. Lambeth escribió: & # 8220El tribunal confía en que la divulgación beneficiará enormemente al público y su comprensión de Watergate sin comprometer la tradición y los objetivos del secreto del gran jurado. & # 8221 Los registros están disponibles en la biblioteca de California y en línea. El historiador Stanley Kutler, quien fue una de las principales figuras involucradas en la demanda para sacar a la luz el testimonio, dice, & # 8220 esto es Nixon desenchufado & # 8221. Sin embargo, agrega: & # 8220 No me hago ilusiones. Richard Nixon supo esquivar preguntas con los mejores. Estoy seguro de que bailó, saltó, alrededor de una serie de cosas. El testimonio de & # 8221 Nixon & # 8217, realizado durante 11 horas durante dos días, fue la primera vez que un ex presidente testificó ante un gran jurado. La biblioteca también está lanzando miles de páginas de otros documentos de la era de Watergate, varias historias orales de esa época y 45 minutos de grabaciones hechas por Nixon con una máquina de dictar. Algunas partes del testimonio del gran jurado de Nixon aún no se han hecho públicas, debido al hecho de que tratan con personas que aún están vivas. Parte o toda esa información puede hacerse pública en una fecha futura. Kutler dice que es dudoso que el público aprenda mucho más sobre Watergate a partir de los nuevos registros: & # 8220 El gran jurado después de ese testimonio tuvo la oportunidad de sentarse y acusar, pero no lo hizo, así que no espero que sea tan importante. & # 8221 Agrega que la apertura de los registros del gran jurado es un hito en sí mismo, & # 8220 otro precedente para abrir el secretismo en la vida pública & # 8221 [Associated Press, 10/11/2011] Después de revisar inicialmente las transcripciones, Kutner dice: & # 8220 & # 8217s Nixon es Nixon. Es una actuación virtuosa. ¿Qué tal $ 10 por cada vez que dice, & # 8216 no & # 8217t recuerdo & # 8217? & # 8221 [Daily Mail, 11/11/2011] Según los reporteros que revisan las transcripciones, Nixon pasó gran parte de su tiempo ante el gran jurado defendiendo su legado como presidente y negando el conocimiento de primera mano de cualquiera de las actividades que conformaron el escándalo de Watergate, pero reconociendo que su administración cometió algunos actos cuestionables. & # 8220 Quiero que el jurado y los fiscales especiales nos echen a patadas por las escuchas telefónicas y por los fontaneros y el resto & # 8221, dijo, & # 8220 porque, obviamente, es posible que hayas concluido que está mal & # 8221 [ Associated Press, 11/11/2011] Nixon reiteró la historia de que su secretaria Rose Mary Woods borró accidentalmente 18 minutos y medio de una cinta de audio que podría haber mostrado su complicidad en la conspiración de Watergate (ver 21 de noviembre de 1973), diciendo: & # 8220 Rose había pensado que eran cuatro minutos, o algo así. Ahora el abogado ha descubierto que son 18 minutos y medio, y prácticamente arruiné mi pila. & # 8230 Si está interesado en mi opinión sobre lo que sucedió, es muy simple. Es que fue un accidente. & # 8221 Nixon fue duro con los fiscales de Watergate, acusándolos de perseguirlo y de emplear lo que llamó dobles raseros en su contra en contraposición a sus adversarios demócratas. & # 8220Si pudiera dar un último consejo, & # 8221 les dijo a los fiscales, & # 8220, aceptar el doble rasero te hará mucho más popular entre el cuerpo de prensa de Washington, con el conjunto social de Georgetown, si alguna vez vas. a Georgetown, con la élite del poder en este país. Pero, por otro lado, piensa en tus hijos & # 8212, te van a juzgar en las páginas de la historia & # 8230. Quiero decir, no desconozco el hecho de que la gran mayoría de las personas que trabajan en la fiscalía especial & # 8217s no me apoyó para la presidencia. & # 8221 [Daily Mail, 11/11/2011]


Ver el vídeo: Las Mejores frases de Dale Carnegie. Parte 2 (Mayo 2022).