Podcasts de historia

¿Cuál es la diferencia entre el banquete del Nobel y la cena del aniversario del Nobel?

¿Cuál es la diferencia entre el banquete del Nobel y la cena del aniversario del Nobel?

El 10 de diciembre de 1945 tuvo lugar el Banquete del Nobel en Suecia y la "5ª Cena Anual del Aniversario del Nobel" tuvo lugar en la ciudad de Nueva York.

Entiendo que los premios Nobel siempre se entregan en Suecia y Noruega, pero no sé por qué ocurrió un evento adicional el mismo día.


los Banquete Nobel el 10 de diciembre de 1945 se llevó a cabo por la Asamblea Nobel en el Instituto Karolinska que otorga premios Nobel de Fisiología o Medicina. Los ganadores en 1945 fueron Sir Alexander Fleming, Ernst Boris Chain y Sir Howard Walter Florey. La Asamblea Nobel es una de las instituciones galardonadas por la Fundación Nobel.

Las otras instituciones galardonadas son la Real Academia Sueca de Ciencias (ciencias naturales y matemáticas), la Academia Sueca (literatura) y el Comité Noruego del Nobel (paz).


los Comité Americano del Aniversario del Nobel fue fundada por Albert Einstein y celebró su primera cena el 10 de diciembre de 1941, siendo el 10 de diciembre el aniversario de la muerte de Alfred Nobel. Además de recordar a Alfred Nobel, rinde homenaje a los ganadores de premios Nobel anteriores. La velada incluye una cena, presentación de los premios Nobel anteriores y un foro con discursos de algunos de estos ex ganadores, así como de otras figuras notables. El comité que organizó este evento anual no tiene conexión con los comités Nobel que deciden sobre los premios ni con la Fundación Nobel.

Una copia del programa para 10 de diciembre de 1945 El evento (el 5º) celebrado en el Hotel Astor de Nueva York se puede ver aquí. No muestra cuál fue el tema del foro, pero el Secretario de Estado de EE. UU., Cordell Hull (no presente) fue honrado por ganar el Premio de la Paz). En el evento de 1944, el título fue Educación para la paz, donde los oradores incluyeron a cinco ganadores anteriores, así como a J. William Fulbright y al director del estudio de cine de 20th Century Fox, Darryl F. Zanuck. En 1958, parece que la cena se había trasladado al 11 de enero (aquí se puede ver una transmisión con Mike Wallace).

"En esta transmisión especial de la Cena y Foro del Comité Americano del Aniversario del Nobel en el Waldorf-Astoria de Nueva York, el Dr. Linus Pauling, Pearl S. Buck, Clarence Pickett y Sir John Boyd Orr hablan sobre la paz en un mundo amenazado por la guerra . " Fuente de imagen y texto

En 1964, una rama del Comité Estadounidense del Aniversario del Nobel, la American Nobel Memorial Foundation, Inc., fue acusada de fraude y tergiversación. El Comité parece mantener un perfil bajo en estos días; tiene una página de Facebook que, curiosamente, tiene en su mayoría publicaciones de futbolistas. El comité tiene su sede en Wetsport, Connecticut.


¡No vengas a Estocolmo! El escándalo del Nobel de Madame Curie

Aquí está, la silla vacía en Oslo. En el que Liu Xiaobo no podía sentarse.

Y aquí hay una historia relacionada con el Nobel que apuesto a que la mayoría de ustedes nunca han oído hablar. Concierne, de todas las personas, a Madame Curie. Lo leí en el excelente libro nuevo de Lauren Redniss Radioactivo - un libro ilustrado / narrativa que describe la vida de la química Marie Curie. Redniss se mete en (e ilustra) este incidente con detalles emocionantes, pero aquí, muy brevemente, está la esencia.

Había una vez

Madame Curie en su laboratorio. Bettmann / CORBIS ocultar leyenda

Comenzamos en 1911, cuando el Comité Nobel anunció que su Premio de Química sería para Madame Marie Curie por su trabajo con radio y polonio. Este fue su segundo Nobel. Anteriormente había compartido el Premio de Física (1903) con su difunto esposo Pierre. Lauren Redniss escribe: "No solo ya era la primera mujer en recibir el premio, sino que ahora estaba lista para convertirse en la primera persona, hombre o mujer, en ganarlo dos veces".

Fue invitada a Estocolmo para la ceremonia de premiación y la cena con el Rey.

Pero de repente surgió un problema.

Cinco años antes, en 1906, el marido de Madame Curie fue atropellado y asesinado por un carruaje tirado por caballos cerca del Pont Neuf en París. Unos años más tarde Marie Curie tomó un amante. Era más joven, ex alumno de su marido, físico y un poco apuesto. Redniss escribe:

Paul Lengevin era alto y tenía un gran bigote. Fue brillante, aclamado por una ingeniosa tesis sobre gases ionizados. Se atrevió a escalar la Torre Eiffel para encontrar el aire más puro para un estudio de las corrientes eléctricas en la atmósfera. Fue célebre: elegido miembro del College de France y de la Academie des Sciences.

Paul Langevin en sus últimos años. Archivo Hulton / Archivo Hulton ocultar leyenda

Pero, (y esto fue incómodo) Paul Langevin estaba casado.

No fue un matrimonio feliz. Madame Langevin, se decía, había golpeado una vez a Paul en la cabeza con una botella. Dijo que la habían golpeado por cocinar un postre insuficiente. Madame Langevin sabía que su esposo tenía coqueteos ocasionales, pero esta vez, escribe Redniss, "encontró su relación con Marie más perturbadora, y pronto surgió una violenta animosidad entre las dos mujeres".

El asunto continuó. Paul y Marie alquilaron un apartamento secreto para encuentros.

Paul: "Estoy temblando de impaciencia ante la idea de verte regresar por fin, y de decirte cuánto te extrañé. Te beso tiernamente esperando mañana".

Tenían cuidado. "Asegúrate de que nadie te siga cuando vengas a verme", le escribió. Pero Madame Langevin no solo sabía lo que estaban haciendo, le robaron las cartas del apartamento y les dijo a ambos que si tenía que hacerlo, los expondría a los periódicos.

Luego, dice Redniss, tres días antes de que Marie Curie ganara su segundo Premio Nobel, Madame Langevin declaró públicamente que su esposo y Marie Curie estaban teniendo una aventura, y exigió dinero y la custodia de los niños.

Los periódicos de todo el mundo informaron sobre "la mayor sensación en París desde el robo de la Mona Lisa". Los periódicos franceses simpatizaron en gran medida con Jeanne Langevin, produciendo artículos sensibleros sobre la devoción egoísta a la familia y el sufrimiento silencioso durante mucho tiempo. Marie fue elegida como la tramposa tramposa que había hechizado a un hombre casado. Peor aún, era una extranjera peligrosa, ¡una judía! Gritaron, de manera inexacta. Se fijó una fecha para el juicio de Langevin, que comenzaría justo cuando Marie estaba programada para recibir su Premio Nobel en Estocolmo.

La ceremonia estaba programada para el 10 de diciembre. La fecha de la corte de Langevin, también diciembre. Ahí es cuando el Comité del Nobel, dice Lauren Redniss, "hizo tonterías".

Dijo el bioquímico Olof Hammarsten: “Debemos hacer todo lo posible para evitar un escándalo y tratar, en mi opinión, de evitar que venga Madame Curie. Si ella viene y este asunto sale a la luz, eso crearía dificultades en la ceremonia, en particular en el banquete. Sería bastante desagradable y difícil que la princesa apareciera, así como para otras figuras reales en la audiencia y no sé quién podría tenerla en su mesa ".

El premio Nobel Svante Arrhenius le escribió a Marie: "Te ruego que te quedes en Francia, nadie puede calcular lo que podría pasar aquí. Espero, por lo tanto, que telegrafíes. Que no deseas aceptar el premio antes de que el juicio de Langevin muestre las acusaciones sobre estás absolutamente sin fundamento ".

Albert Einstein (a quien Redniss señala que anteriormente había engendrado un hijo ilegítimo con un ex alumno) tenía una opinión diferente. Dijo: ¡Vete a Estocolmo!

. deja de leer esa tontería. Déjelo en manos de las víboras para las que fue fabricado.

"Estoy convencido de que [deberías] seguir despreciando a esta gentuza. Si la chusma sigue ocupada contigo, simplemente deja de leer esa tontería. Déjala a las víboras para las que fue fabricada".

Después de un verano y un otoño tensos, con el juicio aún por llegar, Marie Curie, "magullada pero desafiante", fue a reclamar su premio por los descubrimientos del radio y el polonio. La ceremonia transcurrió sin incidentes.

Cena con el rey

Luego, escribe Redniss, después de la ceremonia, se sentó a una cena de 11 platos con el Rey de Suecia.

La Academia Sueca no tenía por qué preocuparse, no solo si la cena transcurría sin problemas, sino que antes de que terminara el reinado del rey Gustavo, él también sería acusado de una historia de amor, también con un hombre casado. La afirmación, formulada por un aspirante a restaurador y asesino convicto llamado Kurt Haijby, le costó a la corte real miles de coronas en dinero secreto, pero sus esfuerzos por suprimir la historia resultaron inútiles.

Diez días después de que Marie Curie obtuviera su premio Nobel, los Langevin, Paul y Jeanne, resolvieron sus diferencias fuera de los tribunales. Jeanne obtuvo la custodia de los niños. Paul ganó los derechos de visita.

Pero la tensión de la publicidad, la ansiedad, había cobrado su precio. Paul Langevin y Marie Curie "permanecerían en contacto y hablarían regularmente sobre asuntos científicos", dice Lauren Redniss, "pero el romance terminó".

Y así termina la historia. Los premios Nobel, como todos sabemos, tienen un doble filo y dan placer y dolor a quienes los reciben. Liu Xiaobo (cumpliendo una condena de 11 años de prisión por subversión), Aung San Suu Kyi (hasta hace poco bajo arresto domiciliario en Birmania) Lech Walesa de Polonia (que no fue a Estocolmo por temor a que el gobierno polaco no lo dejara regresar) Andrei Sajarov (los rusos no lo dejarían salir) y Carl von Ossietsky (los nazis lo metieron en un campo de concentración) pueden dar testimonio de ello.

Madame Curie no sufrió como ellos. Pero la historia señala que cuando honramos a nuestros héroes, no siempre nos honramos a nosotros mismos.

El nuevo libro de Lauren Redniss es Radiactivo: Marie y Pierre Curie, A Tale of Love and Fallout (Harper, Collins 2010).


Guerras, disputas y escándalos: cuando los Nobel no salieron según lo planeado

A lo largo de los años, las brillantes ceremonias de entrega de los prestigiosos premios Nobel se han visto ensombrecidas ocasionalmente por guerras, laureados encarcelados y disputas diplomáticas.

Este año, es la pandemia de coronavirus la que ha entorpecido las obras, con los banquetes tradicionalmente lujosos en Estocolmo y Oslo, celebrados en el aniversario de la muerte de Alfred Nobel el 10 de diciembre, reemplazados por eventos en línea y los ganadores otorgaron su trofeos en casa.

Estas son algunas de las ocasiones anteriores en las que los Nobel no salieron según lo planeado:

Los premios Nobel se otorgan cada año en varias categorías: medicina, física, química, literatura, paz y economía.

Pero según los estatutos de la Fundación Nobel, los diferentes comités encargados de elegir un ganador también pueden decidir no otorgar un premio si ningún trabajo o investigación se considera suficientemente bueno.

En 1948, por ejemplo, varios meses después de la muerte de Mahatma Gandhi, no se otorgó el premio de la paz.

Eso se debió a que, en lo que se considera una omisión histórica, el pacifista indio nunca fue elegido durante su vida.

Ese año, el comité dijo que "no había ningún candidato vivo adecuado".

En total, no se han otorgado 49 premios desde los primeros Nobel en 1901, la mayoría de ellos en el campo de la paz (16 veces).

El premio también puede posponerse, como sucedió en 2018, cuando un escándalo se apoderó de la Academia Sueca que selecciona al ganador del premio de literatura. El premio de ese año se otorgó al año siguiente a la autora polaca Olga Tokarczuk.

Si bien Suecia permaneció neutral durante las dos guerras mundiales, los comités del Nobel a menudo se abstuvieron de otorgar los premios, especialmente durante la Segunda Guerra Mundial.

Se citaron razones tanto morales como logísticas, así como el hecho de que los comités de Estocolmo ya no tenían acceso a las publicaciones científicas.

Mientras tanto, Noruega, que otorga el premio de la paz, estuvo ocupada por la Alemania nazi desde abril de 1940.

El premio de la paz no se otorgó entre 1939 y 1945, cuando el premio de 1944 se otorgó retroactivamente a la Cruz Roja.

En Estocolmo, los premios se entregaron nuevamente a partir de 1944, aunque la ceremonia de entrega de diciembre fue cancelada.

En 1924, los organizadores cancelaron las ceremonias en Estocolmo y Oslo debido a una combinación de laureados enfermos, incluido el escritor polaco Wladyslaw Reymont, y al hecho de que no se entregaron los premios de química y paz. Esa fue la única vez que se cancelaron las ceremonias en tiempo de paz.

Mientras tanto, el banquete de celebración tradicionalmente celebrado después de la ceremonia de entrega de premios del 10 de diciembre en el Ayuntamiento de Estocolmo fue cancelado en 1956 para evitar invitar al embajador soviético debido a la represión de la Revolución Húngara. En su lugar, se organizó una cena más pequeña y no oficial.

A lo largo de los años, varios galardonados no han podido asistir a la ceremonia del Nobel por motivos políticos.

El periodista y pacifista alemán Carl von Ossietzky fue detenido en un campo de concentración nazi y no pudo recibir su premio de la paz en 1936. Murió dos años después.

La líder de la oposición de Myanmar, Aung San Suu Kyi, estaba bajo arresto domiciliario cuando ganó el premio de la paz en 1991 y no pudo aceptar el premio en persona hasta 2012.

En 2010, el disidente chino Liu Xiaobo estaba en prisión cuando recibió el premio de la paz. Su silla quedó vacía, donde se colocó el premio. Murió en 2017.

En el caso de Alexander Solzhenitsyn, el escritor soviético se vio obligado a rechazar su premio de literatura de 1970 por temor a no poder regresar a su país si viajaba para recibirlo. Finalmente aceptó el premio cuatro años después.

Un dilema similar enfrentó el líder sindical y más tarde presidente de Polonia, Lech Walesa, quien ganó el premio de la paz de 1983 y en su lugar envió a su esposa a recoger el premio.

Varios galardonados han rechazado sus premios, incluidos dos que lo hicieron por su propia voluntad.

El filósofo francés Jean-Paul Sartre rechazó el premio de literatura en 1964, y aunque el autor ruso Boris Pasternak lo aceptó en 1958, las autoridades soviéticas más tarde lo obligaron a rechazarlo.

En 1973, el negociador de la paz de Vietnam, Le Duc Tho, se negó a compartir el premio de la paz con el secretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, argumentando que no se estaba respetando el alto el fuego que puso fin a la guerra de Vietnam.

Kissinger, por su parte, se negó a viajar a Oslo para la ceremonia de premiación por el riesgo de protestas y fue reemplazado por el embajador de Estados Unidos.

En la década de 1930, tres científicos alemanes recibieron premios Nobel: Richard Kuhn (1938) y Adolf Butenandt (1939) en química, y Gerhard Domagt (1939) en medicina.

Pero Hitler, indignado por el premio otorgado a von Ossietzky, prohibió a cualquier alemán aceptar un Nobel y se vieron obligados a rechazar sus premios.


Una semana en Estocolmo

MILTON : Mil novecientos setenta y seis fue un año extraordinario para los Estados Unidos y para la Universidad de Chicago. Los siete ganadores del Premio Nobel eran estadounidenses (siete porque el premio de medicina y el premio de física se dividieron cada uno entre dos personas). Dos beneficiarios, Saul Bellow de literatura y yo de economía, eran de la Universidad de Chicago.

Hasta que estuvimos en Estocolmo, no me había dado cuenta de lo mucho que significan los premios Nobel para Suecia. Junte la Serie Mundial en béisbol, el Super Bowl en fútbol y las elecciones presidenciales, y tendrá una idea aproximada de lo que significan los premios Nobel allí. La ceremonia de premiación es el gran evento del año. Le comenté a alguien en Estocolmo: "Tengo entendido que los premios Nobel y la ruptura del hielo en la primavera son los dos grandes eventos en Suecia". Con total seriedad, dijo: "¡Oh, la ruptura del hielo no se compara con los premios Nobel!"

ROSA : Llegamos a Estocolmo el lunes 6 de diciembre, un día antes de que comenzara el calendario de eventos para darnos veinticuatro horas para recuperarnos del jet lag. Nuestra llegada al aeropuerto de Estocolmo fue, sospecho, una nueva experiencia para el Comité Nobel y para Estocolmo, y ciertamente para nosotros. Esperábamos ser recibidos en el aeropuerto por un representante del comité. No esperábamos la cantidad de personas que estaban en la sala de recepción para recibirnos ni la estricta seguridad que nos rodeó desde el momento en que llegamos hasta que partimos del mismo aeropuerto.

Después de una muy amistosa bienvenida, nos dijeron que no se había permitido a ningún representante de la prensa en el aeropuerto por temor a las manifestaciones. * Además, íbamos a tener protección policial las veinticuatro horas del día durante todo el tiempo. que estábamos en Estocolmo. Hubo manifestaciones y ataques a periódicos, patrocinados por una organización llamada Comité Chileno, contra el profesor Erik Lundberg, presidente del Comité Nobel de Economía, y el Comité Nobel en protesta por la concesión del premio de economía a Milton. Al salir del aeropuerto para el viaje al Grand Hotel donde se alojaban todos los premiados, el coche oficial que nos asignaron para la semana fue precedido y seguido por coches de policía. Desde ese momento hasta que nos fuimos, nunca estuvimos sin nuestros dos guardaespaldas. Además, nuestra habitación estaba vigilada día y noche por otros policías. Descubrimos que ni siquiera una sirvienta podía entrar en nuestra habitación sin una escolta policial.

Originalmente se había programado una conferencia de prensa para la tarde de nuestra llegada, pero Milton pidió que se pospusiera para la tarde siguiente, lo cual fue así. Esta fue probablemente la conferencia de prensa más grande que haya tenido un galardonado, con la excepción de Solzhenitsyn, pero no porque los reporteros y otros de los medios de comunicación tuvieran un deseo ardiente de escuchar las opiniones de Milton sobre asuntos económicos o cualquier cosa relacionada con la recepción del premio. Las preguntas sobre economía brillaban por su ausencia. Todo el interés y todas las preguntas se centraron en la supuesta participación de Milton como asesor de la junta chilena. Con algunas excepciones, las preguntas no fueron particularmente hostiles. Me impresionó lo difícil que es desengañar a las personas de las nociones que se han formado sobre la base de información errónea. Anticipándose, el profesor Arnold Harberger, que había organizado el único viaje de seis días de Milton a Chile, había escrito una carta detallada al barón Stig Ramel, presidente de la Fundación Nobel, exponiendo los hechos sobre su participación y la de Milton en Chile. Esta carta tuvo amplia circulación, pero no impidió los continuos ataques contra Milton basados ​​en información totalmente falsa.

En la conferencia de prensa, todo el interés y las preguntas se centraron en la supuesta participación de Milton como asesor de la junta chilena. Me impresionó lo difícil que es desengañar a las personas de las nociones que se han formado sobre la base de información errónea.

Aunque los periodistas en la sala no fueron hostiles, se nos dijo que una multitud de manifestantes, tanto en el vestíbulo de la Academia Sueca como en la calle, estaban muy agitados. Después de la conferencia, nuestro automóvil estaba cercado por manifestantes u otros automóviles (nunca supimos cuál), por lo que nos llevaron por una puerta lateral a una calle lateral donde esperaba un automóvil de la policía. A pesar de toda esta precaución, todavía hubo algunos manifestantes en nuestro camino que lograron sacar un par de fotos, nada más.

El profesor Carl Bernhard, secretario de la Academia de Ciencias de Suecia, organizó el primer evento oficial de la semana del Nobel, una recepción y una cena en la academia. La mayoría de las personas que pasaron por la línea de recepción en esta ocasión eran nuevas para nosotros, al igual que los otros galardonados y sus esposas, excepto Saul Bellow y su esposa, a quienes conocíamos de Chicago.

En la cena posterior a la recepción, cuando estábamos sentados en mesas pequeñas para unas diez personas, comenzamos a reconocer nombres y rostros. Al final de la semana, los rostros se volvieron muy familiares y, a menudo, ¡incluso pudimos unir nombres y rostros! Al final de la cena, el profesor Bernhard aprovechó la ocasión para explicar con cierto detalle cómo se selecciona a los premios Nobel. No sé si el secretario del Comité del Nobel da esta explicación todos los años o si el profesor Bernhard la hizo este año debido a los informes de controversia sobre el premio de economía.

ROSA : Entre los eventos más impresionantes y memorables de la semana se encuentran la ceremonia en sí y el banquete en el Ayuntamiento inmediatamente después de la ceremonia. Sin embargo, la secuencia continua de entrevistas televisivas, conferencias de prensa, recepciones, cenas y cosas por el estilo nos mantuvo bastante ocupados durante los ocho días que estuvimos en Estocolmo.

Antes de salir de nuestro hotel para la ceremonia de premiación, nos dijeron que iba a haber una manifestación fuera de la Sala de Conciertos por el mismo grupo que se había estado manifestando antes de que llegáramos a Estocolmo. Hubo mucha actividad entre nuestra guardia policial, pero nunca supimos de ninguna manifestación. No sé si fue porque entramos al salón por una puerta desconocida para los manifestantes o si estábamos tan bien rodeados por policías de civil que no vimos a los manifestantes. La policía que nos rodeaba siempre vestía de civil, nunca de uniforme.

Poco después de que entramos en la Sala de Conciertos, Milton se fue para unirse a los otros galardonados. Fui con nuestros invitados a los asientos reservados para nosotros. Mientras la sala se llenaba, la orquesta tocó una selección de melodías de West Side Story, familiares para todos los estadounidenses. El salón se llenó rápidamente de modo que a las 4:50, la hora señalada, todos los asientos parecían estar ocupados. Un estruendo de trompetas exactamente a las cinco en punto, y el rey Carl seguido por la reina Sylvia, con el príncipe Bertil y su esposa, la princesa Lillian, salieron a la plataforma desde una puerta a la izquierda con la música de la "Canción del rey". por la Orquesta Filarmónica de Estocolmo. Desde una puerta en el lado derecho de la plataforma, entraron los galardonados, cada uno escoltado por un representante del Comité Nobel. Su llegada, en el orden especificado por Alfred Nobel, también fue anunciada por un estruendo de trompetas. Los premiados ocuparon sus lugares en el lado derecho de la plataforma, sus escoltas en el izquierdo. Ya sentados en el estrado antes de la llegada del rey y su partido estaban los laureados de años anteriores, que se sentaron detrás de los galardonados del año en curso, y los miembros de la Fundación Nobel, que se sentaron en el centro de la retaguardia. Todo el público estuvo de pie desde el momento en que las trompetas anunciaron la llegada del rey hasta que se sentaron los premiados. Se reprodujo música entre todos los eventos del programa.

La presentación en sí comenzó después de una oración de bienvenida en sueco por parte del profesor Sune Bergstrom, presidente de la Fundación Nobel. El representante del Comité Nobel de Física se levantó y pronunció un discurso bastante largo en sueco justificando el premio al premio de física o, como en este caso, a dos galardonados. Al concluir el discurso, la escolta se dirigió al laureado en el idioma de este último. (Este año, dado que todos los galardonados eran estadounidenses, el inglés fue el único otro idioma utilizado). Este discurso fue breve y terminó con una invitación al laureado para recibir la medalla de oro Nobel, el diploma y un borrador para el premio monetario, de la mano de Su Majestad. En este punto, según la costumbre, hay un estruendo de trompetas y el laureado de su lado y el rey de su paseo al centro del escenario, el laureado recibe la medalla y los certificados del rey, se da la mano, unas palabras que nadie recuerda. pasa entre el rey y el laureado, y el rey vuelve a su lugar mientras el laureado se enfrenta al público, inclinándose ante los aplausos.

Cada galardonado fue presentado de esta manera, la química después de la física, luego la medicina y la literatura. Hasta este punto, la ceremonia procedió en su patrón tradicional. Pero luego el patrón cambió. El profesor Lundberg pronunció su discurso en sueco justificando el premio de economía. Milton se levantó de su asiento mientras el profesor Lundberg pronunciaba el breve discurso en inglés que finalizaba con la habitual invitación para recibir el premio del rey. En este punto, una figura con colas se paró en la parte trasera del balcón, con las manos extendidas, gritando en inglés "¡Abajo el capitalismo, libertad para Chile!" El momento fue breve pero muy tenso. Los ujieres o la policía, no sé cuál, sacaron rápidamente al manifestante de la sala. El profesor Lundberg se disculpó en voz baja con Milton por la interrupción y terminó con un "Podría haber sido peor". Dado que los manifestantes no eran un fenómeno nuevo para Milton y para mí, pensamos que de hecho podría haber sido peor. Milton y el rey pasaron al centro del escenario y, después de recibir su medalla y certificados y estrechar la mano del rey, Milton recibió una ovación más larga que la que habían recibido los seis galardonados anteriores.

La audiencia, mayoritariamente sueca, claramente no simpatizaba con el manifestante. Dondequiera que fuimos durante los próximos días, nos disculparon por lo ocurrido.

MILTON : Como sucede tan a menudo, tal demostración tiende a ser contraproducente. El resultado inmediato de esto fue en parte que los alguaciles agarraron al joven y lo sacaron de la habitación. Además, terminé con una ovación el doble de larga que cualquier otra persona.

ROSA : Nos dijeron que se estaba organizando una gran manifestación fuera de la Sala de Conciertos. Los periódicos informaron entre dos y seis mil personas marchando arriba y abajo con pancartas que protestaban por la participación de Milton con Chile. Nuestros asistentes nos protegieron utilizando una ruta algo indirecta para llevarnos desde la Sala de Conciertos hasta el Ayuntamiento. Como resultado, vimos la manifestación solo en la distancia de las ventanas de nuestro automóvil. La manifestación masiva molestó mucho más a muchos de los invitados, tanto cuando ingresaron inicialmente a la Sala de Conciertos como luego cuando se dirigieron a pie desde la Sala de Conciertos hasta el Ayuntamiento. La experiencia no hizo nada para aumentar su simpatía por los manifestantes.

Al llegar al Ayuntamiento, nos condujeron a una gran sala llamada Galería del Príncipe para una ceremonia en la que el ministro de Relaciones Exteriores del país correspondiente presenta a los galardonados y sus esposas a la familia real. Este año, el embajador Smith fue el único ministro de Relaciones Exteriores que asistió. Los premiados y sus esposas ocuparon sus lugares a un lado de la galería. El rey, seguido por la reina y otros miembros de la familia real, entró en la galería y avanzó a paso lento a lo largo de la línea de recepción, mientras el embajador hacía las presentaciones. Las conversaciones fueron breves, informales y amistosas.

Luego nos dirigimos al Salón Dorado, donde siempre se realiza el banquete. Los principales eventos durante el banquete fueron los brindis, primero al rey por parte del presidente de la Fundación Nobel y luego por el rey a Alfred Nobel. Al finalizar la cena, un representante de la Fundación Nobel dio una breve charla en inglés a los premiados e invitó a los premiados uno a uno a responder. Luego, cada laureado pronunció una breve charla que había preparado de antemano. En su charla, Milton habló de su reacción ante toda la atención que había generado el anuncio del premio Nobel.

Encantado como estoy con el premio, debo confesar que las últimas ocho semanas me han impresionado que no solo no hay almuerzo gratis, no hay premio gratis. Es un tributo a la reputación mundial de los premios Nobel que el anuncio de un premio convierta a su receptor en un experto instantáneo en todos y cada uno, y desate hordas de periodistas y fotógrafos hambrientos de revistas y estaciones de televisión de todo el mundo. A mí mismo me han pedido mi opinión sobre todo, desde una cura para el resfriado común hasta el valor de mercado de una carta firmada por John F. Kennedy. No hace falta decir que la atención es halagadora, pero también corruptora. De alguna manera necesitamos urgentemente un antídoto tanto para la atención inflada que se le otorga a un premio Nobel en áreas fuera de su competencia como para el ego inflado que cada uno de nosotros está en peligro de adquirir. Mi propio campo sugiere un antídoto obvio: la competencia mediante el establecimiento de muchos más premios. Pero un producto que ha tenido tanto éxito no es fácil de desplazar. Por lo tanto, sospecho que nuestros egos inflados están a salvo durante mucho tiempo.

Le estoy profundamente agradecido no solo por el honor que me ha conferido, sino también por su infalible hospitalidad y amistad suecas.

El banquete concluyó con una actuación impresionante de los estudiantes de Estocolmo. El canto se escuchó por primera vez antes de que aparecieran los estudiantes. Luego los vimos entrar al balcón sobre el salón de banquetes. El canto se detuvo y un estudiante dio un paso adelante, se quitó la gorra y se dirigió a los galardonados en un inglés perfecto. El estudiante seleccionado para recibir a los galardonados este año fue Lars Wijkman, y su charla fue un placer para nosotros escuchar.

MILTON : Wijkman presentó una declaración extremadamente eficaz de su creencia en la libertad, del peligro para la libertad que surgió de los controles gubernamentales y la expansión del gobierno, y de la importancia de mantener una sociedad libre que permitiría a los individuos perseguir sus propios objetivos. Bien redactado, bien dicho y en inglés, la charla nos dio la esperanza de que tales sentimientos se estaban desarrollando entre la gente más joven de Suecia. El llamativo llamamiento de Wijkman a una sociedad libre fue un agradable contraste con la conformidad de los manifestantes como un loro.

ROSA : La salida de los estudiantes, cantando a medida que avanzaban, concluyó el banquete, pero no las celebraciones de la noche. Seguimos a los estudiantes hasta el llamado Salón Azul. Aquí los estudiantes ya estaban bailando. Nosotros también bailamos, pero nos pareció más interesante hablar con grupos de estudiantes reunidos. Antes de que terminara la noche, uno de los estudiantes le entregó a Milton una gorra de estudiante y al día siguiente recibió una corbata de la Universidad de Estocolmo para acompañarla. Si estos gestos por parte de los estudiantes fueron su forma de disculparse por el que actuó de manera tan irrespetuosa en la entrega de los premios o si fueron solo el resultado de la afinidad habitual que Milton tiene con los estudiantes de todos los países, y viceversa, no puedo decirlo, pero nos emocionamos.

ROSA : El último día, después de un agradable almuerzo en la Escuela de Economía de Estocolmo, Milton dio su conferencia Nobel. Había mucha aprensión de antemano sobre la posibilidad de otra manifestación. Aunque nuestros guardaespaldas y otros hombres de seguridad nos rodeaban constantemente, debo confesar que por primera vez yo mismo sentí cierta aprensión. Las universidades no están adaptadas a la seguridad estricta y, al menos en los últimos años, han sido un lugar popular para manifestaciones de todo tipo. Todos nos sentimos aliviados cuando nuestros temores resultaron infundados. En su mayor parte, solo los economistas asistieron a la conferencia, que se esperaba que fuera, y fue, de naturaleza técnica. La sala estaba llena, pero todos los que vinieron estaban allí porque querían escuchar lo que Milton tenía que decir.

MILTON : El establecimiento de un premio Nobel de economía ha sido criticado con frecuencia sobre la base de que la economía no es una disciplina científica como la física o la química o la medicina, sino más bien una parte de la filosofía o la política o los asuntos de actualidad, tan enredada con valores que el juicio objetivo de el trabajo científico es imposible. Yo mismo no creo que haya una pizca de diferencia en estos aspectos entre la economía y otras disciplinas. La política entra en las otras disciplinas al menos tanto como en la economía.

Escribí mi conferencia principalmente para señalar que la economía era o podría ser una ciencia positiva como la física y la química. En lugar de discutir explícitamente la cuestión metodológica, traté de ilustrarlo con un ejemplo. El ejemplo que elegí fue el cambio en las opiniones profesionales sobre la relación entre inflación y desempleo. Esas opiniones habían cambiado drásticamente durante los treinta años anteriores. Y cambiaron, no por ningún cambio de valores, no por consideraciones políticas, sino porque los hechos imposibilitaban seguir sosteniendo ciertas hipótesis que originalmente habían sido aceptadas. Aunque se pretendía que ese fuera el tema principal de la charla, la mayoría de los comentarios de los periódicos lo dejaron fuera y se dirigieron a otra cosa.

Ese fue nuestro último día en Estocolmo. Salimos esa noche. Fue una gran semana, y Rose y yo recordamos un antiguo programa de televisión titulado Esa fue la semana que fue.

Nota del editorDespués de realizar un breve viaje a Chile en 1975 como invitado de una organización privada, Milton Friedman fue tachado erróneamente de asesor del régimen autoritario de Augusto Pinochet. Como resultado de esta controversia, aparecieron manifestantes cuando los Friedman viajaron a Estocolmo para recibir el premio Nobel.

Friedman intentó corregir a sus críticos en una carta de 1976: “Ahora no soy, ni nunca he sido, un asesor económico de la junta chilena de Pinochet. Pasé seis días a fines de marzo de 1975 en Chile bajo los auspicios de un banco chileno privado. Di conferencias públicas y seminarios sobre inflación, hablé con muchos ciudadanos de diferentes ámbitos de la vida y me reuní con muchos funcionarios del gobierno, incluido el general Pinochet. Esa fue mi primera y única visita a Chile, y mi único contacto con funcionarios del gobierno chileno ”.

Extraído y adaptado de Dos personas afortunadas, de Milton y Rose D. Friedman, publicado por University of Chicago Press. © 1998 por la Universidad de Chicago. Usado con permiso.

Disponible en Hoover Press es La esencia de Friedman, un volumen de ensayos del economista premio Nobel. Para ordenar, llame al 800-935-2882.


Reflexiones 50 años después de la cena de Atlanta & # 8217 en homenaje a Martin Luther King Jr. por su Premio Nobel de la Paz

Así que fue totalmente un acto de genio histórico lo que llevó al Atlanta History Center a celebrar el 50 aniversario de la famosa cena el 27 de enero de 1965, cuando la ciudad honró a su ciudad natal con el Premio Nobel de la Paz de 1964 y el líder de los derechos civiles Martin. Luther King Jr.

El martes por la noche, el Atlanta History Center invitó al pasado al presente.

En una recepción privada antes de un panel de discusión, los organizadores originales y sus sucesores, los patrocinadores originales y sus familias, así como los líderes institucionales y sus sucesores, fueron invitados a reflexionar sobre los cambios que habían asolado Atlanta y el sur durante las últimas cinco décadas. .

Christine King Farris, hermana del premio Nobel de la Paz, preparó el escenario.

Antes de la cena en Dinkler Plaza, los negros y los blancos nunca comían juntos en Atlanta, dijo. Para ella, la cena simbolizó un momento clave en el que Atlanta, la comunidad empresarial de Atlanta, la comunidad religiosa en blanco y negro de Atlanta, la comunidad religiosa en blanco y negro, los judíos y los gentiles pudieron superar la fricción que estaba ocurriendo en otras ciudades del sur.

El rabino Jacob Rothschild presenta cristal Steuben a Martin Luther King Jr. en una cena en honor a él por ganar el Premio Nobel de la Paz (Crédito: Kenan Research Center, Atlanta History Center)

. Crédito: Centro de Investigación Kenan, Centro de Historia de Atlanta

Atlanta pasó de ser una pequeña ciudad del sur a lo que es hoy, una importante ciudad metropolitana, dijo.

El Centro de Historia de Atlanta se esforzó mucho para averiguar quiénes habían sido los patrocinadores de la cena y trató de invitar a todos los que pudieron.

Una de las personas más jóvenes en la cena de Dinkler Plaza fue Martin Luther King III. En uno de los clips de la película proyectados durante el programa de la noche, se podía ver al joven Martín frente a la cámara.

& # 8220Recuerdo estar allí, las mesas largas & # 8221, dijo, y agregó que los clips de la película no mostraban la extensión de la sala ni lo abarrotada que estaba.

En total, 1.500 personas asistieron a una cena que desafió a los líderes de Atlanta a terminar en el lado correcto de la historia.

Después de que King recibió el Premio Nobel de la Paz, algunos líderes progresistas de Atlanta creyeron que su ciudad natal debería honrarlo. Entre ellos estaba el rabino Jacob Rothschild del Templo.

Janice Rothschild Blumberg, quien estuvo en el panel el martes por la noche, dijo que el entonces alcalde Ivan Allen Jr. merecía mucho crédito. Cuando le dijeron al alcalde que querían honrar a King, el alcalde dijo que consultaría con algunos miembros de la comunidad empresarial para evaluar su interés. Allen regresó y le dijo al pequeño grupo: & # 8220 Ellos no aceptarán esto, pero si decides seguir adelante, yo estaré detrás de ti. & # 8221

Para leer un relato completo de cómo los líderes de Atlanta & # 8217 realmente vinieron a apoyar la cena, lea la columna del Atlanta History Center & # 8217s Sheffield Hale & # 8217s que apareció en la semana pasada & # 8217s SaportaReport en Jamil & # 8217s Georgia.

Varios miembros de la familia Allen estaban en la audiencia, incluidos dos nietos & # 8211 Ivan Allen IV y Beau Allen.

El ex alcalde de Atlanta, Sam Massell, dijo que no se puede subestimar el papel que desempeñó la comunidad judía en unir a Atlanta en blanco y negro. Casi una quinta parte de los patrocinadores de la cena eran judíos, dijo.

Hank Klibanoff, autor del libro ganador del premio Pulitzer & # 8211 the Race Beat, moderó el panel de discusión e intercaló el programa con clips de audio y películas de la cena real & # 8211 dando a la audiencia la sensación de que realmente estaban experimentando o reviviendo aquella noche de hace 50 años.

Además de la simetría de las dos noches, los estudiantes de Morehouse College cantaron el Himno Nacional y la misma canción que los estudiantes de Morehouse habían cantado en la cena. El evento también terminó con una maravillosa interpretación de & # 8220We Shall Overcome & # 8221 & # 8211 tal como había terminado la cena en 1965.

Klibanoff le preguntó a Andrew Young, que había trabajado junto a King en el movimiento, si Atlanta realmente era diferente al resto del sur.

Young se rió y dijo que Benjamin E. Mays, que entonces era presidente de Morehouse College, a veces tenía problemas para cantar & # 8220God Bless America & # 8221, pero nunca tuvo problemas para decir & # 8220God Bless Atlanta & # 8221.

Para el momento de la cena, Atlanta ya había lanzado una campaña publicitaria nacional & # 8211 & # 8220Una ciudad demasiado ocupada para odiar & # 8221 & # 8211 y puso $ 4 millones detrás de ella.

& # 8220Había una clara diferencia entre Atlanta y el resto del sur, & # 8221 Young.

Pero una ciudad puede tener una campaña que dice ser algo pero que en realidad no está a la altura de esa imagen.La cena en el Dinkler Plaza hace 50 años ayudó a Atlanta a convertirse realmente en una ciudad demasiado ocupada para odiar.

Al menos así lo recuerda Billye Aaron, quien estuvo en la cena 50 años.

& # 8220Fue la primera vez que veía algo así & # 8221, dijo Aaron sobre la cena que fue una mezcla pareja de negros y blancos sentados uno al lado del otro. También fue la primera vez que conoció a Martin Luther King Jr. & # 8220 Estaba en la nube nueve. No estoy seguro de haber estado en una cena como esa desde entonces.

Una nota al pie típica de Atlanta que Klibanoff agregó durante sus comentarios, el hotel Dinkler Plaza fue demolido, y hoy el sitio en las calles Forsyth y Williams es un estacionamiento en la superficie.


Cinco días con Abhijit y # 038 Esther en Estocolmo

The Grand Hôtel alrededor del mediodía

Sábado, 7 th Diciembre de 2019. Diyar, un inmigrante de segunda generación de Siria, me llevó desde el aeropuerto de Estocolmo hasta el Grand Hôtel. Tenía curiosidad por saber por qué estaba allí. Aunque fui evasivo, durante las discusiones sobre Saddam Hussein, la India y el mundo en general, se las arregló para deducir que estuve allí para la Semana del Nobel. ¡Oh, estás aquí por el Nobel! Todos los premios Nobel se han alojado en el Grand durante años. El presidente Obama también se quedó allí, agregó.

El padre de Diyar llegó a Suecia en 1983 y condujo taxis hasta que se jubiló; su flota había aumentado a 12. Licenciado en Economía, Diyar trabajaba para un banco. Había aprovechado la disposición que le permitía un largo descanso conservando su trabajo, y estaba fabricando y exportando perfumes orgánicos a diferentes países. Los fines de semana eran para conducir taxis. Todas las ganancias se destinaron a su negocio. Las luchas de personas tan pequeñas y la mejora de sus medios de vida es el tema del Premio Nobel de Economía 2019, oficialmente, el Premio Sveriges Riksbank en Ciencias Económicas en Memoria de Alfred Nobel. No es una de las disciplinas originales para las que se inició el Premio Nobel, se inició 50 años atrás en 1969.

Diyar estaba eufórico de que yo estuviera en Estocolmo como invitado de dos galardonados en Economía, Abhijit Banerjee y Esther Duflo. Pero parecía más orgulloso dejándome en el Grand. El mejor hotel de Suecia, declaró. Inaugurado en 1874, es el único hotel sueco que figura en los Leading Hotels of the World. De hecho, es magnífico, frente al Palacio Real y a orillas de uno de los muchos ríos de Estocolmo, situado en 14 islas.

Después de registrarme, la recepción me dirigió al Nobel Desk. Estaban listos con mis papeles, personalizados para cada invitado, incluido el horario detallado de Abhijit, los programas para los invitados, los horarios de los autobuses a los eventos, las tarjetas de invitación y una llave de la ciudad que me da derecho a la entrada gratuita a unos 65 museos. visitas turísticas gratuitas y viajes en autobuses rojos.

Después de registrarme en mi habitación superior en el sexto piso y refrescarme, Abhijit me envió un mensaje de que podíamos reunirnos durante media hora antes de que se fuera a una de sus entrevistas. Ya era su tercer día en Estocolmo. Incluso si estaba cansado, no había señales de ello. Abhijit y Esther fueron recibidos el día 5 en el aeropuerto por el Prof. Göran K. Hansson, Secretario General de la Real Academia Sueca de Ciencias, y sus agregados. Después de eso, debieron haber tenido una tarde tranquila preparándose para la agitada semana que se avecinaba.

El día siguiente fue para calentar para que lo siguieran los más ocupados. El primer evento fue un "Encuentro informal" en el Museo del Premio Nobel. Todos los galardonados y sus familias conocieron la historia del Premio Nobel y los eventos del Nobel. Los galardonados debían dar entrevistas a los canales digitales oficiales, donar un objeto al museo y firmar una silla en Bistro Nobel, seguido de un almuerzo buffet ligero. Esther le regaló un par de libros que usaron para su trabajo con Pratham. Abhijit donó bolsas hechas por mujeres en Ghana como parte de su trabajo. Por la noche, fueron invitados a una cena con miembros del Comité del Premio de Ciencias Económicas, a cargo del presidente, Peter Fredriksson.

Cuando me reuní con Abhijit alrededor de las 3 pm del día 7, los galardonados ya estaban en una reunión de desayuno en la que se les informó sobre la conferencia de prensa y los eventos de la mañana. La conferencia de prensa fue para los Laureados en Física, Química y Economía, en la Real Academia Sueca de Ciencias, seguida de breves entrevistas individuales. Esther anunció aquí la decisión de los tres galardonados en economía de donar el dinero del premio, a la manera de Pierre y Marie Curie, para financiar más investigaciones en su área. En consecuencia, el dinero se destinará al Fondo Weiss para la Investigación en Economía del Desarrollo, para financiar la investigación en Europa, India, África y América Latina. La familia Weiss contribuirá con 50 millones de dólares adicionales para este propósito.


El Concierto Nobel en marcha

Siguió un ensayo de la Conferencia Nobel a las 11 de la mañana y una reunión preparatoria con la BBC a las 13.30 horas. Cuando conocí a Abhijit, se programó una entrevista individual con él a las 15.30 hrs. en el propio Grand Hôtel. A las 7 de la tarde tuvo lugar una cena para los galardonados en Física, Química y Economía. Pero, hubo tiempo para un paseo por las carreteras cercanas al Grand, al que también me uní. Noemie y Milan, la hija de siete y cinco años y el hijo de Esther y Abhijit, bajo el cuidado de Cheyenne, su de au pair, disfrutó de cada parte de las deslumbrantes exhibiciones que se exhiben como parte de la temporada navideña. Mientras los laureados se dirigían a cenar, me retiré temprano después de cenar con Aroon Raman, otro compañero de clase, en el silencio de su habitación.

Domingo 8 Diciembre. Este iba a ser un día agitado. Nirmala Maasi, la madre de Abhijit, había llegado la noche anterior, junto con el hermano de Abhijit, Ani, y su compañera, Veronica. Pero, Abhijit y Esther aún encontraron tiempo para ofrecer un desayuno privado en el Grand Hôtel. Más tarde, Aroon y yo nos reunimos con Esther y su familia para visitar el Museo Vaasa. Abhijit se unió un poco más tarde después de ser entrevistado por ABP News, el único canal de India que cubre los eventos. Ubicado en la isla de Djurgården, el Museo Vasa exhibe el único barco del siglo XVII casi intacto que ha sido rescatado. Es el buque de guerra Vasa de 64 cañones que se hundió en 1628 en su viaje inaugural de poco más de 1000 metros. El museo es el más visitado de Escandinavia. Como invitados de los galardonados, tuvimos el privilegio de ser llevados por el Dr. Fred Hocker, Director de Investigación, y el viaje terminó con un suntuoso almuerzo en su restaurante. Teniendo en cuenta su frágil condición, solo a Abhijit, Esther y los niños se les mostró el interior del barco.

Este fue también el día de las Conferencias Nobel de Física, Química y Economía. El día 7 se celebraron las Conferencias de Medicina y Literatura. Las conferencias comenzaron con Física y Química por la mañana. Economía estaba programada para las 2 pm. Después de Vasa, tuvimos el tiempo justo para regresar a Grand y tomar el autobús hasta el majestuoso Auditorio Aula Magna en el campus de la Universidad de Estocolmo. Los tres galardonados hablaron durante unos 35 minutos cada uno, todos sobre su investigación que les valió el Premio Nobel. Los discursos estuvieron bien coordinados, Abhijit habló sobre los experimentos de campo y la ciencia detrás de la investigación que involucra ensayos de control aleatorio (RCT), Esther sobre experimentos de campo y la práctica de políticas utilizando RCT, y Michael Kremer vinculó la experimentación con la innovación y la economía.

Ha habido críticas a RCT tanto de intelectuales de derecha como de izquierda. Para mí, habiendo conocido a Abhijit durante casi cuatro décadas, es una expresión de su propio yo. A diferencia de mí, siempre fue una persona muy impaciente. Impaciente con el servicio deficiente, impaciente con los retrasos de cualquier tipo y, por supuesto, impaciente con la injusticia que lo rodea, la pobreza, la corrupción y la justicia de género están entre sus prioridades. No tiene paciencia con el punto de vista de la derecha de dejar que el crecimiento solo se encargue de la pobreza al filtrarse a lo largo de los años. Tampoco tiene paciencia con la visión de izquierda de permitir que los cambios estructurales se produzcan a lo largo de los años y hagan su trabajo. Le gustaría ver los cambios aquí y ahora, en nuestra vida. Incluso si solo significa cambios incrementales aquí y allá, pero creemos el movimiento que generará un impulso por sí mismo y producirá el cambio.

Después de las conferencias, hubo tiempo para relajarse en la espaciosa suite de Abhijit y Esther antes de dirigirse al Concierto del Premio Nobel. Las invitaciones se limitaron a ocho por Laureado. Aroon ya había comprado nuestros boletos cuando aterrizó un día antes que yo. El concierto ofreció una vista previa de la resplandeciente Sala de Conciertos de Estocolmo, donde también se llevaría a cabo la ceremonia de entrega del Premio Nobel. El concierto de la Royal Stockholm Philharmonic Orchestra fue dirigido por Herbert Blomstedt, de 92 años, campeón de los compositores escandinavos. Por lo tanto, no fue una sorpresa que el concierto contó con Carl Nielsen, Wilhelm Stenhammar, Edvard Grieg y Jean Sibelius, respectivamente compositores daneses, suecos, noruegos y finlandeses, todos de finales del siglo XIX y principios del XX, y contemporáneos de Alfred. Nobel.

Abhijit y Esther decidieron saltarse la cena opcional posterior al concierto para reunirse con su familia. Abhijit envió un mensaje para preguntarnos si Aroon y yo nos gustaría unirnos a ellos, y lo hicimos. Riche en Birger Jarlsgatan, "el corazón de todas las cosas divertidas en Estocolmo", como ellos lo expresaron, fue el lugar. Aroon declaró que la cena corría por cuenta de él. Entonces, en una nota más ligera, nos relajamos un poco ordenando nuestras porciones. Durante la cena, conocí mejor a los padres de Esther, Violaine, un médico, y Michel Duflo, un profesor de matemáticas jubilado. También estaban Colas, el hermano de Esther, y Marie Lajus, compañera de universidad de Esther, que era jefa del Departamento de Policía de París. En la mesa contigua, Peter Handke, el Laureado de Literatura, también estaba cenando con su grupo, y algunos de ellos se acercaron a felicitar a Esther y Abhijit.

Aroon, yo mismo, el au pair, con la familia Banerjee / Duflo y los funcionarios del museo. Dr. Fred Hocker en el extremo izquierdo. Las damas al frente son Violaine y Annie, la madre y la hermana de Esther, con su bebé de seis meses, Esther con Noemie y Nirmala Maasi.

Lunes 9 de diciembre. El desayuno que se sirve en el Verandan es siempre suntuoso y muy hogareño. Tranquilo y sin prisas, no era raro toparse con un Laureado u otro. La elección esa mañana fue si optar por la grabación de Nobel Minds, producido conjuntamente por la Televisión Sueca y BBC World, y moderado por Zeinab Badawi, el periodista de radio y televisión. La otra opción era pasear por Gamla Stan, el casco antiguo de la ciudad. Como siempre se podía ver Nobel Minds en línea a su debido tiempo, opté por

caminar, ya que también me dio la oportunidad de pasar un tiempo con Ani, el hermano de Abhijit, a quien no había conocido en muchos años. Gamla Stan es una isla con calles adoquinadas y coloridos edificios de los siglos XVII y XVIII, que alberga la catedral medieval de Storkyrkan y el Palacio Real, la residencia oficial del rey. Después de algunas compras, entramos en un bistró para tomar un café. Mesas y sillas pequeñas, literalmente tuve que apretujarme, pero el ambiente era muy cálido y un alivio del frío extremo del exterior.

De vuelta en el Grand Hôtel, fue mi turno de invitar a Ani, Veronica y Aroon a un almuerzo ligero en su acogedor bar con paneles de madera. Mientras tanto, Abhijit y Esther estaban almorzando en el Sveriges Riksbank, el banco central de Suecia y el más antiguo del mundo. El anfitrión fue Stefan Ingves, gobernador, quien fue presidente del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea durante ocho años hasta 2019. Recuerdo a Ingves por su trabajo a principios de la década de 1990 en la creación de un banco malo en Suecia, llamado Securum, uno de los primeros y mejores ejemplos de resolución exitosa de activos bancarios defectuosos. El almuerzo del Riksbank fue seguido por una recepción para Abhijit y Esther por parte del Embajador de la India a las 3 pm.

A las 6 de la tarde siguió otra recepción para todos los premios Nobel en el Museo Nórdico. Este fue un evento muy concurrido en el salón largo y rectangular de techos altos, con cócteles y comidas cortas. Me presentaron a Michael Kremer, el tercer galardonado en economía, Gita Gopinath, economista jefe del FMI, y su esposo, Iqbal Dhaliwal, director ejecutivo global de J-PAL, entre muchos otros.

El día terminó con una cena que Esther y Abhijit habían organizado para sus invitados, en el Spritmuseum, el Museo de los Espíritus, en la isla de Djurgården. El menú para no vegetarianos incluía colinabo y castañas con un veloute de berros, pato asado con hueso con col rizada variada y un miso de pan de especias, y cuajada de clementina a la parrilla con sorbete de leche agria, ciruelas, crema y merengue de arroz. Para los vegetarianos, el pato fue reemplazado por remolachas a la parrilla y secas con bayas de saúco fermentadas y espinacas de invierno ennegrecidas. Todo con vinos a juego. No pude evitar notar el toque culinario de Abhijit en la selección del menú.

Martes, 10 th diciembre. Este es el Día del Premio Nobel, que se celebra en el aniversario de la muerte de Alfred Nobel. El primer premio Nobel fue otorgado en este día, en 1901. Sigue siendo así. Este fue el día más frío de la semana. La temperatura era de -6 o c por la mañana y se esperaba que la temperatura máxima fuera de -2 o c. Mientras los galardonados iban a ensayar, Aroon y yo nos dirigimos al Museo Nobel y Gamla Stan. Una copa tranquila en otro bistró y casi terminamos los preparativos para el mayor evento de la semana. El autobús debía salir del Grand a las 3 pm para el evento que comenzaba a las 4.30 pm.

En la Sala de Conciertos, los asientos están reservados. Pero Aroon y yo estamos a un solo asiento de distancia. Aroon lleva la corbata blanca obligatoria y los frac alquilados a Hans Allde, que ha estado atendiendo este requisito a lo largo de los años. Elegí la opción de traje nacional y, por lo tanto, estaba en mi bandhgala azul marino oscuro. Abhijit también optó por un vestido nacional de kurta, un dhoti con borde de zari y una chaqueta. Se temía que el dhoti no fuera lo suficientemente largo para llevarlo al estilo bengalí. Entonces, estaba de guardia para ayudarlo a atarlo al estilo del sur de la India, pero eso no era necesario. Esther también optó por el traje nacional, eligiendo un elegante sari en tonos azul y verde pavo real, una blusa magenta, collar de oro y bindi.

La función comenzó en el punto, coreografiada a la perfección a lo largo de los años. Después de la llegada de los miembros de la familia real, la orquesta tocó el Kungssången de Otto Lindblad, el himno real sueco, y la marcha en re mayor de Mozart, mientras los galardonados eran escoltados a sus asientos, John Goodenough, de 97 años, premio de Química, en su silla de ruedas. El procedimiento comenzó con un breve discurso del profesor Carl-Henrik Heldin, presidente del consejo de la Fundación Nobel. A partir de entonces, los premios se entregaron en el orden de Física, Química, Medicina, Literatura y Economía, después de breves discursos de un miembro de la Real Academia de Ciencias de Suecia, que también fue miembro de los respectivos Comités de Premios. El Premio de la Paz se entregó más temprano en el día en Oslo. Todos los discursos se imprimen y distribuyen como un folleto. Después de recibir el premio, cada destinatario se inclinó tres veces, ante el Rey, ante los miembros de la Academia sentados detrás y finalmente ante el público con un aplauso general. La función del premio estuvo intercalada con piezas musicales breves, en su mayoría de los compositores escandinavos Helena Munktell, Jean Sibelius y Jari Eskola, y también de Charles Gounod y Edward Elgar, compositores franceses e ingleses. Hubo uno de Johan Helmich Roman, el compositor del siglo XVIII, considerado el padre de la música sueca, y el único aparte de Mozart, entre los compositores de la velada, que no fue contemporáneo de Alfred Nobel. El programa concluyó con el himno nacional sueco.

Una pieza de Hugo Alfvén, también compositor sueco de finales del siglo XIX y principios del XX, se interpretó mientras los invitados salían del auditorio.

(De izquierda a derecha) Yo, Abhijit, Esther, Marie Lajus, Michel Duflo, Colas Duflo, Violaine Duflo, Aroon y Nirmala Maasi

Después de la ceremonia de entrega de premios, todos se dirigieron al Banquete del Nobel en el Salón Azul del Ayuntamiento de Estocolmo en diferentes autobuses. El Salón Azul es un atrio, cerrado en la parte superior. El número de invitados es grande, pero los arreglos fueron tan suaves que me senté en unos dos minutos. Después de verificar mi identidad, como en la función de premios, me entregaron un pequeño libro que mostraba el plano de los asientos. Los nombres estaban ordenados alfabéticamente, y encontré el mío justo debajo de Goodenough, John B., el Laureado de Física, y justo encima de Gopinath, Gita. El número de la mesa era 2 y el asiento 25 de 30, 15 a cada lado. También había mesas de 10, 20 y 24, mientras que la más grande era la de 88, en el medio del Salón que se extendía desde la Gran Escalera que bajaba de un nivel superior, donde estaban sentados la Realeza, los Laureados y otros invitados. . Una pequeña tira con el logo del Nobel en oro, mi nombre y mi asiento número 2:25, fue colocada sobre una de las copas de vino. Sentado enfrente estaba Rukmini Banerji de Pratham. Aroon estaba sentado a su lado. A mi derecha había una profesora danesa sentada frente a su marido. A mi izquierda estaba Karin, ahora en su tercera carrera, como artista. A su izquierda estaba el profesor Olle Kämpe del Instituto Karolinska y miembro del Comité Nobel que selecciona al ganador del Premio de Medicina. El profesor Kämpe me dio una cálida bienvenida a la mesa. Obviamente, se había tenido mucho cuidado en la planificación de los asientos, aunque los invitados eran alrededor de 1300.

Todo el banquete es también un evento bien planificado y muy orquestado, desde la disposición de la mesa hasta la entrada y salida de los portadores. Casi todos los invitados se sentaron sin mucha demora o confusión. A la hora señalada, contra el toque de trompetas y música de fondo, los invitados de honor entraron en procesión por una entrada superior. Los invitados iban por parejas, y ceremoniosamente caminaron lentamente a lo largo del Salón, antes de descender por la Gran Escalera, presidido por un abanderado también con faldones y dos muchachas con largos vestidos blancos como las otras invitadas, con un amplio banda amarilla y azul, que representan los colores de la bandera sueca, colgando sobre su cuerpo.

El brindis de Su Majestad lo propone el profesor Carl-Henrik Heldin, presidente de la junta directiva de la Fundación Nobel. A partir de entonces, Su Majestad el Rey propone un brindis por la memoria de Alfred Nobel y comienza el banquete. Los portadores de librea iban y venían en filas llevando platos y llenando vasos, al principio y al final de cada plato. El entretenimiento es proporcionado por artistas de la Orquesta de Cámara Sueca, en la tradición de las baladas suecas, los solistas cantando desde el otro lado de la balaustrada a la derecha o desde el ventanal a la izquierda. La actuación fue en cuatro actos, cada uno representando una temporada. La pieza se titula Jorden vi ärvde (La tierra que heredamos) sobre el tema de un ciclo eterno de vida y muerte formado por las transiciones entre las estaciones y los cambios de humor de la noche y el día. Heredamos la naturaleza y luego la transmitimos a las generaciones futuras.Un tema apropiado en un año en el que una joven activista ambiental sueca, Greta Thunberg, había hecho olas con su ardiente discurso en la ONU.

El folleto del Nobel Banquet enumera en detalle los nombres de los artistas intérpretes o ejecutantes. También enumera a los diseñadores de iluminación, sonido, escenografía y arreglos florales, además del organista, los trompetistas, el maestro de ceremonias y la orquesta de danza. También señala que las flores fueron amablemente proporcionadas por Italia desde 1905. Cada uno de los tres platos se acompañó de un vino. El primer plato fue Kalix Vendace Roe con pepino, colinabo escalfado en escabeche, eneldo cremoso y salsa de rábano picante. El vegetariano en mí inicialmente pasó por alto la palabra "huevas" (huevos de pescado) y clavé mis dientes en la masa color azafrán de lo que se parecía a kesari, un dulce del sur de la India. Pero, me consolé más tarde debido a mi ocasional indulgencia con los huevos de gallina. Se evitó el plato principal de pato relleno con rebozuelos negros, y se proporcionó un reemplazo, pero aún con rastros de jus de pato asado. El portador me susurró al oído que no había solicitado una opción vegetariana, pero no recordaba cuándo me pidieron esa opción. El postre fue todo frambuesa, con mousse de frambuesa, mousse de chocolate deshidratado, kissel de frambuesa y sorbete de frambuesa.

Con Abhijit en el vestíbulo de The Grand Hôtel

Los últimos artículos fueron Grönstedts Cognac y Facile Punsch, un licor sueco. Para entonces, el balcón de arriba estaba flanqueado por estudiantes, de universidades y facultades suecas, con los estándares de sus sindicatos, que rindieron homenaje a los Laureados. A esto le siguieron los discursos de los galardonados, uno de cada disciplina. El banquete concluyó cuando los invitados de honor se levantaron de la mesa y salieron en procesión. Para entonces eran pasadas las 11 de la noche. El banquete se había prolongado durante unas cuatro horas, proporcionando suficiente tiempo para charlar y regocijarse.

El baile iba a seguir en el Salón Dorado, terminando con un refrigerio de medianoche a las 00:15 hrs. A esto le seguiría la Gorra Nocturna de Estudiantes, una fiesta posterior no oficial en la Universidad de Estocolmo organizada por la Asociación de Estudiantes de Estocolmo, con comida, bebidas, música y baile hasta alrededor de las 4:00 am. Abhijit y Esther se dirigieron hacia todos estos. Mi viejo amigo Shawn, estudiante de Abhijit, ahora en la Escuela de Negocios de Harvard, y su esposa Petia del FMI, dijeron que asistirán a estos e irán directamente al aeropuerto desde allí. La música podría haber incluido estas líneas de ABBA, el grupo sueco más conocido:

Viernes por la noche y las luces están bajas
Buscando un lugar para ir
Donde tocan la música correcta
Entrar en el columpio
Vienes a buscar un rey
Cualquiera podría ser ese chico
La noche es joven y la música es alta
Con un poco de musica rock
Todo esta bien
Estás de humor para un baile

Sin embargo, Aroon y yo decidimos escabullirnos prudentemente al Grand y dormir un poco antes de dejar el hotel poco después del desayuno.

Miércoles 11 de diciembre. El día después. Después de desayunar con Aroon y despedirnos, Abhijit me llamó más tarde para unirme a él y a otros en la mesa del desayuno.

Esther y Abhijit obviamente estaban cansados, ¡pero ese fue el primer día que se despertaron como premios Nobel!

Cuando salí de Abhijit, pensé en lo que les esperaba a los galardonados. Esa tarde iban a visitar la Fundación Nobel para reunirse con el Director Ejecutivo de la Fundación Nobel y finalmente recibir la Medalla y el Diploma del Premio Nobel. Quizás fueron retirados después de la Ceremonia del Premio Nobel, por temor a perderse en el banquete, el baile o la fiesta posterior. A esto le seguiría un seminario en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Suecia, organizado por el Ministro de Cooperación Internacional para el Desarrollo. A las 17:55 hubo una audiencia previa a la cena con la Familia Real. A esto le seguiría una recepción y un banquete ofrecido por Sus Majestades el Rey y la Reina en el Palacio Real. Se esperaba que todo terminara a las 23:30 horas.

Jueves 12 de diciembre. A las 8.30 am, cuando ya habría llegado a la India, iba a haber una visita escolar oficial de dos horas al Tibble Gymnasium Taby, una escuela secundaria superior, donde se iba a dar una conferencia seguida de preguntas y respuestas con los estudiantes. A las 11:00 hubo una conferencia y un seminario en la Escuela de Economía de Estocolmo, seguido de un almuerzo. Por la tarde, a las 15:15, tuvo lugar un seminario en Save the Children Suecia, que incluyó una conversación entre el profesor Abhijit y la embajadora Maria Leissner. De 17:00 a 18:00 h fue la recepción de clausura de la Semana Nobel en la Fundación Nobel. Pero espera, también hay una cena en el Economic Club a las 19:00 horas en Täcka Udden.

Viernes 13 de diciembre. Este es el día de salida. Esther y Abhijit, los niños y sus de au pair, salga del Grand Hôtel. Pero, espere de nuevo, hay otra visita a la Universidad de Uppsala antes de abordar el vuelo. Los laureados dan una conferencia y asisten a un almuerzo en el castillo de Uppsala, antes de partir hacia el aeropuerto.

LA SEMANA NOBEL es quizás la celebración más conocida del conocimiento y su avance. Desde su institución, no ha habido ningún otro reconocimiento que haya capturado la imaginación de personas de todo el mundo, como lo ha hecho el Premio Nobel. Años más tarde, podría haber críticas sobre personas elegibles que se pasan por alto, premios que se otorgan a personas equivocadas o fuera de turno, que se entregan muy tarde, demasiado pronto, etc. Esto es inevitable. En cuanto a los galardonados y sus familiares y amigos, la Semana del Nobel es un gran momento para reunirse y unirse a la celebración. Cada evento fue curado, espaciado y secuenciado con la precisión de un reloj. Eso debe ser lo que evitó que los galardonados se cansaran por la gran cantidad y el ritmo de los eventos. Para mí, asistir a un evento como este era una oportunidad única en la vida. También fue una rara oportunidad de ponerme al día con las familias de Esther y Abhijit, algunas de las cuales no había conocido por mucho tiempo.

Para divagar, hay algunos otros que me hubiera encantado ver aquí. Por ejemplo, Dipak Banerjee, el padre de Abhijit y, por supuesto, Sasha, el primer hijo de Abhijit, ambos ya no existen. Sé personalmente cuánto le tenía cariño a su padre y cuánto adoraba a Sasha. Abhijit y Sasha se estaban quedando conmigo en Rabindra Nagar, Nueva Delhi, cuando la noticia de la muerte de mi madre llegó a las 10.30 pm. Abhijit se aseguró de que mis amigos en Delhi fueran alertados y aparecieran en poco tiempo, y mis boletos estaban reservados. Hizo las maletas y se aseguró de que durmiera lo suficiente antes de despedirme a las 4 de la mañana para tomar el primer vuelo de regreso a casa.

¿Quién sabe si volvería a haber un encuentro como este? Cuento con que J-PAL obtenga un Nobel de la Paz en unos diez años. Pero, eso debería ser un evento J-PAL.


Por primera vez desde 1956, se cancela el tradicional banquete de diciembre de los premios Nobel

Como muchos otros eventos importantes en todo el mundo, la pandemia en curso ha obligado a la Fundación Nobel, que gestiona los Premios Nobel, a cancelar el tradicional banquete de diciembre. La organización ha anunciado que las ceremonias de premiación se llevarán a cabo en "nuevas formas".

El espléndido banquete marca el final de la "Semana Nobel", durante la cual los ganadores del año están invitados a Estocolmo, la capital sueca, para charlas y la ceremonia de entrega de premios. También se unirán a la familia real sueca y a unos 1.300 invitados al banquete en el Ayuntamiento de Estocolmo después de la ceremonia de entrega de premios el 10 de diciembre (aniversario de la muerte del fundador de los premios, Alfred Nobel).

En un comunicado oficial, Lars Heikensten, director de la Fundación Nobel, dijo
"La Semana del Nobel no será como suele ser debido a la pandemia actual. Este es un año muy especial en el que todos deben hacer sacrificios y adaptarse a circunstancias completamente nuevas", agregó.

Heikensten añadió además que los galardonados y su trabajo se destacarían de "diferentes formas", dando a entender que los ganadores del premio recibirían sus premios en sus países de origen o en las embajadas.

Muchos de los eventos se llevarían a cabo bajo nuevos arreglos debido a la incertidumbre en torno a las grandes reuniones y los viajes internacionales, dijo la fundación.

Sin embargo, la convocatoria de los premios (Medicina, Física, Química, Literatura, Paz y Economía) aún se celebraría programada entre el 5 y el 12 de octubre.

En la historia de la fundación se ha cancelado el banquete por las dos guerras mundiales y en 1956 para evitar invitar al embajador soviético a causa de la represión de la Revolución Húngara. No obstante, se organizó una cena no oficial, sin el embajador, en otra sala.

Debido a la pandemia, esta es la primera vez desde 1956 que se cancela el banquete.


¿Cuál es la diferencia entre el banquete del Nobel y la cena del aniversario del Nobel? - Historia

Mito: La razón por la que no hay un Premio Nobel de Matemáticas es porque la esposa prometida de Alfred Nobel tuvo un romance con un matemático.

Le resultará difícil tomar cualquier curso de matemáticas de nivel universitario de nivel superior y no escuchar alguna variación de esta historia al menos una vez por trimestre de su profesor de matemáticas (personalmente lo he escuchado de tres profesores de matemáticas diferentes, un profesor de física y un profesor de matemáticas). profesor de informática que fue profesor de matemáticas): & # 8220 La razón por la que no hay & # 8216 Premio Nobel & # 8217 de Matemáticas es que la esposa de Alfred Nobel & # 8217 (a veces amante o prometida) tuvo una aventura con un famoso profesor de matemáticas (nombre real del profesor varía según quién cuente la historia, pero los más populares van con el famoso matemático sueco Gosta Mittag-Leffler). Así que Nobel estipuló en su testamento que no debería haber un Premio Nobel de matemáticas por temor a que dicho famoso profesor de matemáticas lo ganara (lo cual era casi una certeza si hubiera habido un Premio Nobel de matemáticas). & # 8221

Si bien esa es una buena anécdota para contarle a un aula de somnolientos Límites y series infinitas estudiantes, como tantas otras anécdotas históricas similares, simplemente no es verdad. El mismo Nobel nunca se casó, aunque le propuso matrimonio a una mujer, Alexandra, que lo rechazó. Más tarde tuvo una relación con su secretaria Bertha Kinsky, que finalmente terminó cuando ella lo dejó para casarse con su antiguo amante, el barón Arthur Gundaccar von Suttner. En este caso, Nobel y Kinsky siguieron siendo amigos muy cercanos por el resto de su vida. El tercer & # 8220amor de su vida & # 8221 fue Sophie Hess, con quien mantuvo una relación durante unos 18 años y también se refirió a ella como & # 8220Madame Sofie Nobel & # 8221 en cartas, a pesar de que nunca se casaron.

Aparte de estas mujeres, no hay registro de que él haya tenido una relación amorosa significativa con ninguna otra mujer que no sean las mencionadas anteriormente. La primera que lo rechazó lo hizo al principio de su vida y no había constancia de que luego terminara casándose o teniendo una relación con algún matemático, por lo que es poco probable que se desarrolle un rencor de larga data a partir de esto. Siguió siendo amigo de la segunda mujer durante toda su vida, por lo que probablemente no hubo animosidad allí. Para la tercera mujer con la que tuvo una relación de 18 años, todavía hay numerosas cartas entre ella y él y no mencionan ni aluden a ningún romance.

También se sugiere a veces como & # 8220proof & # 8221 que algo parecido a la anécdota anterior ocurrió porque en su última revisión de su testamento, Nobel se deshizo de un legado del 5% de su patrimonio a lo que ahora es la Universidad de Estocolmo. el rumor es que lo hizo debido a una disputa con el mencionado Mittag-Leffler, a quien al menos conocía de la & # 8220 Sociedad educada de Estocolmo & # 8221. Sin embargo, no hay registro de tal disputa y no está claro si los dos realmente se conocieron, dado que Mittag-Leffler era un estudiante cuando Nobel dejó Suecia y Nobel solo regresaba una vez al año para el cumpleaños de su madre.

También debe tenerse en cuenta que Nobel revisó con frecuencia su testamento a lo largo de su vida y, en la misma revisión anterior en la que se deshizo del 5% de la actual Universidad de Estocolmo, también se deshizo de la mayoría de sus donaciones educativas a otras escuelas. , no solo lo anterior donde enseñó Mittag-Leffler. Simplemente estaba cambiando su enfoque a dar más de su patrimonio a los premios Nobel, en lugar de a las instituciones educativas.

Se cree que el razonamiento más mundano detrás de él al no seleccionar las matemáticas para un premio Nobel es simplemente que Nobel no estaba & # 8217t muy interesado en el tema y no comprendió los beneficios prácticos para el mundo de las matemáticas avanzadas. Los premios Nobel fueron creados como premios para las personas que hicieron las mayores contribuciones a la humanidad en temas que interesaban a Nobel. Así que parecería que Nobel simplemente no vio el beneficio de proporcionar uno para matemáticas, un tema que de todos modos no le importaba, y, más bien, se apegó a los que entendía bien los beneficios para la humanidad y los temas en los que estaba más interesado. : Física, Química, Medicina, Literatura y Paz.

Nobel hizo mucho de su propio trabajo en física y química y era un entusiasta de la literatura de la época. También vio el beneficio de los avances en la medicina. Se pensó que el premio & # 8220peace & # 8221 había sido sugerido y promovido por su ex amante y secretaria Bertha Kinsky, quien más tarde ganó el premio en 1905, pocos años después de que se establecieran los premios Nobel. El premio de la paz también le habría atraído, ya que tenía una reputación de guerrero, y un gran punto para los premios Nobel era arreglar su reputación como un & # 8220 comerciante de la muerte & # 8221.

La anterior es la teoría generalmente aceptada basada en registros históricos, sin embargo, a veces se sugiere una teoría alternativa, aunque es pura especulación. En ese momento, ya existía un importante premio matemático que en realidad se estableció a instancias del propio Mittag-Leffler. Mittag-Leffler convenció al rey Oscar II para que creara un premio de donación para varios matemáticos de toda Europa. Por lo tanto, es posible que Nobel simplemente no haya querido intentar competir con ese premio establecido con el suyo. Más bien, centró sus fondos en campos que le interesaban y que no tenían ya prestigiosos premios adjuntos.

Nobel terminó donando un 94% de su fortuna (alrededor de $ 235 millones de $ 250 millones, ajustados por inflación) para ser utilizado para los premios Nobel. Se le ocurrió la idea de usar su dinero de esta manera después de que su hermano, Ludvig, muriera en 1888 y un periódico francés pensó erróneamente que había sido el mismo Alfred Nobel quien murió y publicó: & # 8220 El mercader de la muerte ha muerto & # 8221. Así, Nobel empezó a pensar en cómo mejorar su imagen pública y se decidió por los Premios Nobel.

El título & # 8220mergente de la muerte & # 8221 se le dio debido a que Alfred Nobel inventó dinamita y otros tipos de explosivos que a su vez conducen a otras armas potentes. El obituario del periódico francés decía: & # 8220Dr. Alfred Nobel, que se hizo rico al encontrar formas de matar a más personas más rápido que nunca, murió ayer. & # 8221


El feo escándalo que canceló el premio Nobel

A los ojos de sus miembros, no hay institución cultural más importante en el mundo que la Academia Sueca. Los miembros, que se hacen llamar Los Dieciocho (siempre en mayúsculas), son elegidos de por vida por sus compañeros y se reúnen para una cena ritual todos los jueves por la noche en un restaurante de su propiedad en el corazón del casco antiguo de Estocolmo. Y una vez al año, en una ceremonia brillante de joyas y formalidad, el secretario permanente de la academia entrega el premio Nobel de Literatura y todo el mundo aplaude.

Pero este año no habrá premio ni ceremonia. En noviembre de 2017, se reveló en la prensa sueca que el esposo de uno de los miembros de la academia había sido acusado de abuso sexual en serie, en agresiones presuntamente ocurridas durante más de 20 años. Jean-Claude Arnault, fotógrafo y empresario cultural francés, está casado con la poeta y académica Katarina Frostenson. Además de las acusaciones de agresión en su contra, la pareja está acusada de hacer un mal uso de los fondos de la academia. Arnault ha negado todas las acusaciones y Frostenson se ha negado a comentar.

La academia está paralizada por el escándalo, que fue seguido por una serie de renuncias y expulsiones. Seis de los Dieciocho se han retirado de cualquier parte de sus deliberaciones, otros dos se vieron obligados a hacerlo. Los estatutos dicen que deben estar presentes 12 miembros para elegir a los nuevos, por lo que con solo 10, no se pueden tomar decisiones importantes ni elegir nuevos miembros. El vacío se ha llenado de invectivas.

Según un miembro de alto rango de la academia, el hombre responsable de la decadencia moral de la institución - a través de sus "valores machistas podridos y arrogante prepotencia" - es el crítico e historiador Horace Engdahl, exsecretario de la academia. Engdahl, un amigo cercano de Arnault, a su vez ha calificado a la secretaria actual como la peor que ha tenido la academia.

El escándalo estalló cuando el diario de Estocolmo Dagens Nyheter publicó los testimonios de 18 mujeres que dijeron haber sido agredidas o explotadas por Arnault. Incluso si muchos fueran anónimos, el efecto acumulativo era imposible de ignorar. En dos casos, las acusaciones equivalieron a violación.

Lo que hizo que el asunto fuera un escándalo global más amplio es que parecía revelar algo podrido en el corazón de la Academia Sueca: se dice que muchos de los ataques tuvieron lugar en lujosos apartamentos propiedad de la academia, en Estocolmo y en París. Arnault y Frostenson también se beneficiaron durante años de los subsidios de la academia a un club de artes que poseían y dirigían juntos. Además, Frostenson ha sido acusado de filtrar los nombres de los ganadores de premios de literatura a Arnault, con el resultado de que se realizaron grandes apuestas con casas de apuestas en París. El abogado de Arnault, Björn Hurtig, dijo a Expressen que su cliente estaba "molesto y resignado ... Dice que esto está totalmente mal y que es inocente de las acusaciones".

Poco después de que estallara el escándalo, la secretaria de la academia, Sara Danius, anunció que ella misma había sido acosada sexualmente por Arnault. Llamó a abogados e intentó expulsar a Frostenson de la academia. Arnault, mientras tanto, tiene defensores poderosos. Su gran amigo Engdahl hizo campaña para que Danius fuera expulsado a su vez. En un artículo para el tabloide nacional Expressen, Engdahl despreció la vulgaridad de sus oponentes en la academia y los llamó "una camarilla de malos perdedores ... que conspiraron para herir y humillar a Katarina Frostenson".

La miembro de la academia sueca Katarina Frostenson y su esposo, Jean-Claude Arnault, quien ha sido acusado de múltiples agresiones sexuales. Fotografía: IBL / REX / Shutterstock

En el evento, ambas mujeres dimitieron. Suficientes miembros dimitieron en apoyo de Danius que la academia quedó inquieta, con Engdahl al mando de la grupa.Parece posible que el rey de Suecia, que es el máximo responsable de la academia, simplemente cierre todo este verano, con consecuencias potencialmente desastrosas para el premio Nobel de literatura. La Fundación Nobel, que financia el premio, se niega a seguir haciéndolo hasta que se limpie la academia.

El escándalo tiene elementos de una tragedia, en la que las personas que se propusieron servir a la literatura y la cultura descubrieron que solo estaban complaciendo a los escritores y las personas que andan con ellos. La búsqueda de la excelencia en el arte se entrelazó con la búsqueda del prestigio social. La academia se comportó como si las comidas en su casa club fueran tanto un logro como el trabajo que hizo que la gente fuera elegida allí.

La academia había pensado que representaba la cultura de TS Eliot: algo masculina y descaradamente elitista, en la que el poder se canaliza al servicio de la tradición. Resulta ser mucho más parecido a la cultura de una estrella de rock envejecida: engreída, machista, con su fría propia importancia blindada por el dinero y la fama. La destrucción de la reputación de la academia no solo daña una vieja y extraña institución sueca, sino también los ideales que defendía y el sueño de una alta cultura mundial que representa el premio Nobel.

La Academia fue, desde sus inicios en 1786, una institución elitista. Debía contener a los mejores escritores y eruditos de Suecia, y proteger y nutrir el idioma. Publica una lista oficial de todas las palabras reconocidas en sueco y sigue trabajando, después de más de un siglo, en el diccionario definitivo del idioma. Los miembros son elegidos de por vida y son admitidos en un banquete con una fanfarria de trompetas. Es rico, con inversiones por un valor estimado de £ 110 millones. La membresía trae consigo ventajas económicas considerables: hay muchas ventajas en la forma de apartamentos en las zonas más bonitas de Estocolmo, cenas y el uso de oficinas encantadoras. La compensación de los miembros no se publica, pero según una investigación de sus declaraciones de impuestos realizada por un periódico de Estocolmo, reciben alrededor de £ 40,000 al año cuando son participantes activos. Ser secretario es un puesto a tiempo completo y, aunque se desconoce el salario, la pensión aumenta en 10.000 libras esterlinas por cada año de servicio.

Es más difícil descubrir cuál es el uso de la academia para la Suecia contemporánea. El tipo de literatura que existe para nutrir se mantiene viva en gran parte gracias a los subsidios. Con algunas excepciones, sus miembros no podían ganarse la vida escribiendo. Por supuesto, esto es cierto para los escritores en todas partes hoy en día, pero en un mundo dominado por unos pocos idiomas globales, el principal de ellos es el inglés, un idioma como el sueco, con solo 9 millones de hablantes, no puede sostener económicamente a muchos escritores. Los libros que se venden en Suecia son casi siempre aquellos que se pueden traducir de manera rentable, lo que significa novelas policiales, con la ocasional ruptura literaria peculiar como la novela Música popular de Vittula.

En la década de 1970, la idea de que la academia era el pináculo de la cultura sueca fue atacada, al mismo tiempo que la creencia más amplia de que la cultura europea, y en particular la sueca, representaba la cima de los logros humanos, parecía poco convincente. Para la academia, esta era una amenaza existencial que crecía lentamente. La extraordinaria ambición de los jueces de la academia no era solo leer literatura extranjera en el idioma original sino, más allá de eso, juzgar su originalidad e importancia dentro de sus propias tradiciones. Sin embargo, a medida que el mundo de la literatura se expandió para incluir a América Latina, África, India, Japón y China, esta aspiración comenzó a parecer poco realista.

La academia se había establecido para encarnar y fortalecer la afirmación de que el sueco era uno de los grandes idiomas de la civilización europea, tan digno de respeto como cualquier otro. En 1974, la academia puso a prueba esta creencia al elegir a dos de sus propios miembros, los poetas Harry Martinson y Eyvind Johnson, para el premio, una elección que fue recibida con una tormenta de burlas. (Cuatro años después, Martinson se suicidó). Esta crítica parece excesivamente dura: Martinson es un poeta mucho mejor que, por ejemplo, Bob Dylan, a quien se le otorgó el premio en 2016. Pero la reacción desdeñosa fue una advertencia de lo que vendría.

En este punto bajo en el prestigio de la academia, la novelista Kerstin Ekman fue elegida para la cátedra que dejó vacante Martinson. Vive en el norte de Suecia y no le impresionó el prestigio de la academia. Hizo arreglos para no tener que viajar a las comidas semanales en Estocolmo porque esto interrumpiría demasiado su trabajo. Se fue en 1989 después de una disputa muy pública cuando la academia ni siquiera discutió una moción en apoyo de Salman Rushdie, después de que se emitiera una fatwa en su contra. Otros dos miembros también intentaron dimitir por el asunto Rushdie. A ellos, como a Ekman, se les dijo que los estatutos no preveían que nadie se fuera antes de morir. Entonces, como ella, simplemente cortaron todo contacto con la academia. Ese escándalo hizo la primera mella real en la mística de la institución. Los miembros podrían haber optado por intentar hacer una diferencia en el mundo. En cambio, se volvieron hacia adentro, aferrándose a la creencia en su propia importancia personal y en su perfecto derecho al secreto.

La última vez que estuve en Estocolmo, en mayo, ninguno de los académicos a los que me acerqué hablaba en absoluto, y pocas personas hablaban oficialmente. Es una ciudad pequeña y el círculo cultural dentro de ella es aún más pequeño. Y creo que nadie quiere ser visto lavando ropa sucia en la prensa extranjera. Pero me dijeron una y otra vez que la academia estaba dirigida por pequeñas camarillas y que la historia no podía entenderse fuera de las relaciones personales de las personas que la integraban.

E kman fue uno de los pocos académicos cuyas novelas se vendieron en cantidad alguna en Suecia. La división entre escritura popular y de élite se amplió a lo largo de la década de 1980 y se muestra muy claramente en la saga de dos escritores, de los cuales solo uno se volvería importante para la academia. A finales de la década de los 70, dos jóvenes escritores con feroces aspiraciones vivían en la pequeña ciudad norteña de Umeå, escondida bajo el Círculo Polar Ártico, y ambos se llamaban Stig Larsson. Uno había comenzado una revista literaria cuando tenía 17 años y todavía estaba en la escuela. Tan pronto como pudo conseguir un subsidio estatal a la cultura, trasladó la operación a Estocolmo, donde la revista, llamada Kris, o "Crisis", se convirtió en el centro de un grupo reducido de críticos con educación universitaria que eran igualmente ambiciosos e insatisfechos con el estado de la literatura sueca como él. A la edad de 24 años, Larsson publicó una novela llena de sexo sin sentido y alienación llamada Los autistas, y se convirtió en una sensación crítica.

Tan grande fue su éxito que el otro Stig Larsson cambió la ortografía de su nombre a Stieg. Trabajó durante años en una oscuridad casi total en una novela llamada Hombres que odian a las mujeres, mientras se ganaba la vida con pequeñas revistas de izquierda. Murió sin ver publicados sus libros, pero en la traducción al inglés Men Who Hate Women se convirtió en La chica del tatuaje del dragón, la mayor exportación cultural sueca desde Abba, o posiblemente Minecraft. Supongo que muchos miembros de la academia no lo han leído.

Kris era una revista pequeña pero muy de moda, un grito de guerra contra el valor sincero de gran parte de la literatura sueca de entonces, que estaba llena de proletarios nobles y preocupaciones serias por el socialismo. Kris predicó Derrida y la importancia de la literatura francesa y alemana sobre los escritores estadounidenses supuestamente provincianos. Stig Larsson pudo entrevistar a Foucault. Todo esto sucedía en un momento en que la cultura popular sueca se precipitaba en la otra dirección, ignorando las influencias europeas y, de hecho, los idiomas, y adoptando el idioma inglés, la televisión comercial, las hamburguesas, las tarjetas de crédito, las celebridades y el golf.

El elitismo insurgente de la revista Kris marcaba un marcado contraste no solo con la cultura popular, sino con el rígido y pasado de moda elitismo de la Academia Sueca a principios de los años ochenta. En un estrecho contexto sueco, la Academia se oponía radicalmente a los ideales igualitarios de los socialdemócratas que habían gobernado el país durante 44 años. En un momento, había menos miembros socialdemócratas en la academia que católicos, y los católicos en Suecia eran entonces una pequeña minoría.

En lo que debe verse como un esfuerzo de renovación, la academia se dirigió a una nueva generación. La joven poeta feminista Katarina Frostenson fue elegida en 1992. Ingresó a la academia, como hacen todos los miembros, con una ceremonia en un banquete formal. Con su marido francés, el empresario cultural Jean-Claude Arnault, dirigía Forum, un club en un sótano de Estocolmo dedicado a la alta cultura: lecturas de poesía y música clásica en un ambiente cargado de gran seriedad e intensidad erótica.

Jean-Claude Arnault en 2017. Fotografía: Malin Hoelstad / SvD / TT News Agency / Press Association

Entonces se creía ampliamente que si querías progresar en el mundo de la cultura de élite, tenías que estar en el grupo Forum / Kris. La relación fue particularmente incestuosa porque Forum, como el resto de la alta cultura sueca, depende de los subsidios, y parte de ellos provienen de la academia. (Según un artículo en Dagens Nyheter, la academia dijo que Frostenson no declaró que ella era dueña de la mitad del club que estaba ayudando a subsidiar).

Después del asunto Rushdie y la elección de Frostenson, la academia se acercó más al círculo alrededor de la revista Kris de Larsson, y en particular al crítico Engdahl. El propio Larsson no era elegible, habiendo desarrollado un notorio hábito de las anfetaminas, estaba viviendo la vida de una estrella de rock literaria al máximo. En una memoria reciente, describe, aparentemente sin vergüenza, un episodio en el que recogió a una joven (una pasante en Expressen) que se veía "inusualmente frágil" en una fiesta, la llevó a casa mientras la trataba con silencioso desdén, la azotó con electricidad. flexionó y luego comenzó el coito anal, momento en el que se asombró al notar que ella había comenzado a llorar. Así que la llevó con sus padres, siendo lo más cortés que pudo, porque de repente se le había ocurrido que podrían denunciarlo a la policía.

Engdahl y el crítico literario Anders Olsson habían editado la revista Kris con Larsson, pero a diferencia de él, sus poses de chico malo eran puramente literarias. Engdahl, como un joven crítico con un nombre que hacer, había escrito una reseña de la primera novela de un crítico rival tan cruel que la mierda humana se quedó en su puerta en respuesta, pero a mediados de los 90 se estaba moviendo hacia el corazón de la cultura. establecimiento. Formó parte de la junta directiva de la Royal Opera y de la Fundación Nobel.

Engdahl fue elegido miembro de la academia en 1998. Su entonces esposa, Ebba Witt-Brattström, le dijo a Expressen en mayo: “Cuando recibió la noticia, rebotó con ojos brillantes y mejillas encendidas como si se hubiera inyectado heroína. " Ese año Witt-Brattström y Engdahl fueron fotografiados sonriendo, mejilla con mejilla, como "la pareja real de la cultura" en la portada de una revista femenina de lujo Engdahl estaba indignada de que su esposa apareciera junto a él en la portada. "Me han jodido el culo, cabrones", gritó en las oficinas de la revista. "¡No quiero que se muestre como íntimo con mi esposa!"

En la página impresa, Engdahl es un estilista considerable. Un embajador sueco en Londres me envió una vez un ensayo que escribió para conmemorar el 200 aniversario de la conquista rusa de Finlandia, como un ejemplo de lo que todavía se podía hacer con el idioma sueco. También es arrogante, belicoso y capaz de vuelos orbitales de pomposidad. Pero encarna el sentido de la academia de que es el curador de una alta cultura infinitamente valiosa que el mundo exterior ha abandonado.

A fines de la década de 1990, Arnault tenía fama de mujeriego, pero esto no parecía un crimen muy grave para el Estocolmo literario de entonces. Al igual que con el escándalo #MeToo en Hollywood, gran parte de la indignación reciente provino de la reevaluación de un comportamiento que siempre se había conocido a medias.

“También había escuchado esos rumores [sobre Arnault], pero nada en absoluto sobre la violación, solo que él era sensible e interesado en las mujeres jóvenes”, dice Maria Schottenius, quien en ese momento era la editora de cultura de Expressen, y trabajó de cerca con Engdahl. "Pero me costó mucho tomarlos en serio", dijo, "principalmente porque su esposa, Katarina, siempre trabajó con él en el club". Más tarde, la reputación de Arnault se hizo tan acre que antes de un gran banquete literario en 2006, la corte real hizo una solicitud especial en privado a Engdahl para que la princesa heredera Victoria nunca se quedara sola en una habitación con Arnault.

La primera vez que los chismes que circulaban en torno a Arnault fueron tratados como un escándalo fue en 1997. Expressen publicó una denuncia sobre el trato a las mujeres en Forum. Era difícil pasar por alto el titular: "Terror sexual en la élite cultural".

La historia decía: "Una personalidad cultural muy conocida ha sido acusada por varias pasantes de acoso sexual ... Una de las mujeres ha ... enviado una carta desesperada a varias de las instituciones culturales que han apoyado su trabajo".

El entonces secretario de la Academia, Sture Allén (quien estaba a cargo en el momento del asunto Rushdie), recibió una copia de la carta. Confirmó que lo había leído, pero se negó a decir nada más. Ciertamente no tomó ninguna medida. Frostenson, a quien Expressen se acercó (aunque no lo nombró), tampoco hizo comentarios. El periódico también reveló que las cuentas del club estaban en un lío, que perdía 50.000 libras esterlinas al año y que Allén le había firmado una garantía de préstamo en nombre de la academia. También bloqueó las preguntas sobre el dinero.

La historia de Expressen y el escándalo se desvanecieron silenciosamente, aunque no se envió a más mujeres jóvenes con experiencia laboral a Forum. Anna-Karin Bylund, la artista que había escrito la carta en la que Expressen basó su historia, en la que se quejaba de que Arnault la había agredido sexualmente, fue tachada por el propio Arnault como una "artista del coño".

Gabriella Håkansson, ahora una novelista establecida, recién comenzaba como escritora en la década de 1990 y era muy consciente de Arnault. “Era muy conocido entre los autores de mi generación, e incluso entre los más antiguos”, me dijo. “Tengo una amiga que ahora tiene 62 años y me contó su experiencia. Así que evité Forum debido a su reputación ".

Pero en 2007, Arnault se acercó a ella en una recepción literaria. “Solo habíamos intercambiado un par de frases antes de que me metiera la mano entre las piernas. Sucedió increíblemente rápido. Entonces mi mano se acercó y le dio una bofetada. Recuerdo que los espectadores se rieron con cara de vergüenza, como diciendo: "Mira, está de nuevo".

“Su agresión no tuvo nada que ver con el sexo. Soy una mujer atractiva y he sido víctima de un coqueteo torpe antes, pero nunca me ha pasado nada parecido. El agarre de coño fue solo poder ”, dice ella.

La novelista Lena Andersson sugirió que la gente había sido consciente del comportamiento atribuido a Arnault, pero nadie lo había tomado en serio: “En aquellos días anteriores a MeToo, la gente generalmente asumía que las mujeres adultas podían estar interesadas sexualmente en los hombres, incluso en los hombres casados, y Se consideraba victoriano, paternalista y patriarcal asumir que necesitaban protección y que se dedicaban a actividades sexuales en contra de su voluntad. La gente sabía que era un mujeriego y asumió que él y su esposa tenían un acuerdo al respecto ".

A medida que el escándalo se desarrolló durante el invierno pasado y la primavera de este año, Engdahl fue identificado cada vez más como el campeón de Arnault y Frostenson dentro de la academia, y fue atacado por toda la prensa sueca. Andersson fue uno de sus pocos defensores. En un artículo para el periódico Dagens Nyheter, escribió: “La persecución sanguinaria contra él no surge únicamente del desprecio populista de nuestra sociedad por la distinción, la educación y la autoridad: en gran medida, es simplemente una expresión de envidia. Nunca he olvidado la dolorosa intuición en un pasaje que Engdahl citó una vez de Theodor Adorno: "La risa de los otros alumnos cuando la mascota del maestro obtiene una respuesta incorrecta es la semilla del fascismo".

Horace Engdahl dando un discurso durante la ceremonia del premio Nobel en Estocolmo en 2016. Fotografía: Soren Andersson / AFP / Getty Images

La sensación de que eran defensores de una jerarquía cultural se fusionó en la mente de algunos miembros con la defensa de su posición en la jerarquía social. Durante años pareció que nada podía traspasar las fortificaciones del privilegio social y sexual que protegía a la academia y a Arnault. Hubo pequeños escándalos en la academia en esos años: en 2005, un miembro renunció a la concesión del premio a un comunista austríaco cuyo trabajo consideraba pornográfico. Bob Dylan recibió el premio en 2016 y enseguida les mostró a los chicos malos literarios cómo se comporta una verdadera estrella de rock, tratando a la academia con un desprecio sostenido durante meses y acumulando humillaciones sobre el ridículo que su premio ya había provocado.

La secretaria de la academia, que tuvo que poner cara de valiente en el comportamiento de Dylan, fue Sara Danius, ensayista y crítica literaria, elegida en 2013. “Siempre se la consideró talentosa y brillante [pero] no es una persona dócil”, dijo Maria Schottenius. “Estaba encantada cuando fue elegida”.

Danius es hija de uno de los escritores más importantes, aunque menos convencionalmente respetables, de la Suecia moderna. Su madre, Anna Wahlgren, publicó un manual de 500 páginas sobre la crianza de los niños que se vendió a casi todas las familias de Suecia a principios de la década de 1980 (todavía tengo mi copia) basándose en su considerable experiencia como madre: había tenido nueve hijos por cuatro maridos.

Danius era su hijo mayor, nacido del primer matrimonio de Wahlgren, a los 18, con un viudo 36 años mayor que ella. Wahlgren había sido un niño que huía de un hogar infeliz. Era un maestro que la acogió cuando estaba en el internado, la trató con amabilidad y ungió sus manchas de adolescente con brandy añejo. Ella le pidió que se casara con ella. Él hizo. El matrimonio duró cuatro años y tuvieron dos hijos. Wahlgren pudo haber sido bohemia en sus relaciones, pero también fue estricta como madre.

Danius heredó la fuerza de voluntad de su madre. Cuando finalmente estalló el escándalo sobre Arnault, ella era la secretaria de la academia. Ella estaba en el asiento caliente.

La mujer que dio a conocer la historia fue Matilda Gustavsson, reportera de Dagens Nyheter, que había sido galvanizada por el escándalo de Harvey Weinstein en Hollywood. ¿Cuántas mujeres en Suecia, se preguntó, podrían decir "yo también"? Le tomó semanas de investigación encontrar a 18 de ellos, uno por cada miembro de la academia, que testificaría, de manera más anónima, sobre lo que habían sufrido a manos de Arnault. Pero, dice, se volvió más fácil después de tener una masa crítica: "Cuando puedes decirle a alguien que es la decimocuarta persona que aparece en el informe, está más dispuesto a hablar". Al final, dice, hubo más de 18 testimonios que podría haber usado.

Los detalles de su informe hacen que la lectura sea nauseabunda. Existe un patrón de acoso sexual, agresión y encuentros que se tornaron no consensuados a la mitad. Muchas de las historias se centran en la explotación de mujeres jóvenes emocionalmente frágiles por parte de un hombre mucho mayor y más poderoso que ellas. Aunque Arnault no fue nombrado en el informe - de hecho, hasta el día de hoy Dagens Nyheter se refiere a él solo como “la celebridad cultural” - nadie consciente de su posición podría confundir el objetivo de la historia. Pero el efecto fue que, de repente, su comportamiento pasó de ser un chisme privado a uno de escándalo público. Casi todas las personas que habían tolerado lo que sabían hasta entonces se rebelaron. “Nadie tenía idea de que se acercaba tanto a una simple violación como algunas de las historias que se le contaban a Matilda”, dice Björn Wiman, ahora editor cultural de Dagens Nyheter.

Tres días después de que se conoció la historia, la academia se reunió durante dos horas y media, y Danius salió de la reunión para decirle a la prensa que había votado por unanimidad suspender toda cooperación con Arnault y sus empresas. Agregó que en el transcurso de la reunión se había evidenciado que “miembros de la academia, sus hijas, sus esposas y empleados” habían sufrido “intimidades no deseadas” o “trato inadecuado” por parte de él. Llamó a abogados para examinar si los subsidios de la academia al Forum habían sido legalmente adecuados.

Sara Danius después de una reunión en la Academia Sueca de Estocolmo en abril. Fotografía: Agencia de noticias TT / Reuters

Engdahl y la facción conservadora de la academia resolvieron salvar a Frostenson. Tenían dos cosas de su lado. El primero fue el indiscutible daño que el escándalo había hecho a la reputación de la academia, seguramente lo último que querían era más mala publicidad. El segundo fue la sensación de que las mujeres que hicieron las acusaciones estaban protestando demasiado y ya habían causado demasiado daño. La reacción se vio reforzada por el suicidio, en marzo, de Benny Fredriksson, un director de teatro exitoso y ampliamente admirado que había sido expulsado de su cargo en uno de los teatros de Estocolmo en diciembre después de acusaciones en la prensa sensacionalista de prepotencia y acoso. . Después de su muerte, sus partidarios lo describieron como un mártir de los celos suecos por la excelencia intransigente en cualquier campo. Además, argumentó el grupo de Engdahl, la Royal Academy of Music había sufrido un escándalo de acoso sexual mucho peor cuando 653 mujeres firmaron una carta en noviembre del año pasado alegando acoso sexual por parte de sus miembros, pero nadie hizo un escándalo por eso: ¿por qué molestar a la academia? de la literatura?

El 5 de abril de este año, la academia se reunió para discutir el informe de los abogados que Danius había llamado (con un costo para la academia de medio millón de libras). Según informes de prensa en ese momento, el informe recomendaba que los pagos a Arnault y su club se informaran a la policía. Danius argumentó que Frostenson también debería ser expulsado. En lo que respecta a la votación, una mayoría, organizada por Engdahl, rechazó ambas propuestas. Tras la reunión, dimitieron tres miembros más, entre ellos el antiguo mentor de Engdahl, el historiador literario Kjell Espmark. Danius aguantó.

Para entonces, el escándalo había abierto un segundo frente: había habido apuestas fuertes y bien informadas antes del premio en varios de los primeros años del siglo Frostenson fue acusado de filtrar los nombres de siete premiados a su esposo antes de los anuncios. . Sus defensores argumentaron que no había pruebas suficientes para justificar un castigo tan terrible como expulsarla de la academia. Engdahl argumentó en un artículo para Expressen que era contrario a la justicia natural castigar a Frostenson por los pecados alegados contra su esposo. Pero Engdahl no pudo resistirse a pasar al ataque: Danius, dijo, "era la única secretaria de todas las que desde 1786 ha desempeñado peor sus funciones".

La frase enrevesada tocó una nota floja, pero el sentimiento detrás de ella fue peor. Björn Wiman, de Dagens Nyheter, dice que al periódico le preocupaba si su propia cobertura había dado demasiada importancia a las acusaciones contra Arnault, pero los lectores resultaron estar sólidamente detrás del trabajo de investigación del periódico. El ataque de Engdahl a Danius le hizo perder la simpatía de casi todas las lectoras. "Las mujeres mayores de 55 años son las portadoras de la cultura en este país", dijo Wiman. “Compran los libros, van a conciertos y al teatro, y Engdahl los ha indignado”.

Dentro de la academia había una columna de conservadores que estaban indignados por el comportamiento de Engdahl (Espmark describió el ataque de su antiguo protegido Engdahl a Danius como lo más vergonzoso que había leído en su vida), pero no eran la mayoría. Cuatro días después, en la siguiente reunión, Danius fue despedida como secretaria y anunció que también dejaría la academia. Frostenson fue excluido por completo de las reuniones de la academia.

La salida de ambas mujeres en el centro de la fila fue presentada como un compromiso, pero inmediatamente denunciada como un vergonzoso comercio de caballos. Tres miembros más se retiraron en solidaridad con Danius. Eso dejó a Engdahl aparentemente con el control total de la situación, ya que había logrado asegurar los votos de aquellos miembros que pensaban que la supervivencia de la academia era más importante que su reputación en el mundo exterior.

La facción de Engdahl todavía esperaba elegir a un ganador del premio Nobel este año, pero el 4 de mayo, dos días después de que la academia grupa anunciara su intención de hacerlo, la Fundación Nobel, que paga el dinero, intervino y anunció que habría ningún premio este año. Desde entonces, su presidente ha dicho que no habrá premios en metálico hasta que la academia se haya despejado.

En esta etapa, solo quedaban 10 miembros en la academia. Se necesitan doce votos para elegir nuevos miembros. Los tres que habían dimitido más recientemente se ofrecieron a regresar y hacer que el cuerpo estuviera quorado, si Horace Engdahl dimitía. No lo haría. Todavía no lo hará. El estancamiento parece absoluto. Continúan circulando rumores de que el rey podría disolver la academia por completo.

El 12 de junio de este año, Arnault fue acusado de dos cargos de violación. Cualquiera que sea el resultado del juicio (los presuntos delitos ocurrieron sin testigos en 2011), el prestigio de la academia se ha roto, probablemente para siempre. Al menos, eso es lo que les parece a los forasteros.

Pero cuando llamé al amigo de Engdahl, Stig Larsson, el fundador de la revista Kris, él tenía una visión diferente de todo el negocio: “Conozco a [Arnault] desde 1983. Es un amigo cercano. Es completamente imposible que haya violado a alguien. Katarina Frostenson es reconocida, junto a mí, como una de las mejores poetas de Suecia ... Las feministas han llevado a Suecia a la locura ”.

Imagen principal: reunión anual de la Academia Sueca en Estocolmo en diciembre de 2017. Crédito: Agencia de Noticias TT / Reuters

Este artículo fue modificado el 18 y 26 de julio de 2018 para aclarar una cita de Maria Schottenius y para eliminar la afirmación de que Jean-Claude Arnault es mucho mayor que Katarina Frostenson.

Siga la lectura larga en Twitter en @gdnlongread, o suscríbase al correo electrónico semanal de lectura larga aquí.


¿Cuál es la diferencia entre el banquete del Nobel y la cena del aniversario del Nobel? - Historia

El concepto que condujo a una economía del hidrógeno fue obra de un ingeniero nazi, Lawaceck, 1968. Escuché su sugerencia de una transferencia más barata de energía en hidrógeno a través de tuberías en una cena de ese año.

Se publicó un artículo con Appleby en 1972, que fue el primer documento publicado con respecto a ese título y que involucra el título de A Hydrogen Economy. La primera reunión fue en la Universidad de Cornell en 1973. En 1974 T. Nejat Veziroglu organizó la primera gran reunión sobre el hidrógeno (900 asistentes).

En esta reunión le presenté en privado a Veziroglu las posibilidades de un desarrollo mundial y me dijo que estaba listo para poner en práctica su capacidad organizativa para difundir las ideas en todo el mundo.

Sin embargo, no solo procedió a hacer esto sino que él, también profesor de la Universidad de Miami, contribuyó con varios trabajos de notas, particularmente el de Awad de 1974 sobre el costo de la contaminación.

Gregory trabajó en el Gas Research Institute desde 1971 y confirmó las expectativas puestas por Lawaceck.

Veziroglu fundó la Revista Internacional de Energía de Hidrógeno en 1974. La investigación en hidrógeno tenía un costo relativamente bajo y, por lo tanto, fue asumida con mayor entusiasmo por los de los países más nuevos.

La Fundación Nacional de Ciencias otorgó a la Universidad Texas A & ampM en 1982 un apoyo de cinco años para el hidrógeno como combustible con la condición de que la mitad de los costos sean sufragados por al menos cinco empresas industriales. Fui nombrado director de la investigación en virtud de la subvención y decidí concentrarme en la descomposición del agua por la luz solar a través de una celda de fotocombustible electroquímica.

Pudimos obtener aumentos considerables en la eficiencia de descomposición del agua por luz solar, y en el momento en que se interrumpió el trabajo teníamos una eficiencia de descomposición del 9,6 por ciento.

SUMA. Khan y R. Kainthla fueron los principales contribuyentes a la teoría del uso de la luz a través de células electroquímicas para este propósito.

El trabajo de la Universidad de Texas A & ampM sobre hidrógeno fue interrumpido en 1989 por la llegada de afirmaciones de que uno de mis antiguos alumnos había llevado a cabo la electrólisis de óxido de deuterio diciendo que se había observado un calor adicional inexplicable y sugirió que este calor era de origen nuclear.

Más tarde, buscando reducir el costo del hidrógeno como combustible, involucré a Sol Zaromb en las discusiones y nos topamos con la idea de que si se incluía una molécula de dióxido de carbono obtenida al eliminarlo de la atmósfera en la estructura del metanolA, no ocurriría ningún aumento en el calentamiento global por el uso de metanol con esa condición, (publicado en 2008).

Con esta condición, el metanol adquirió la mayor ventaja del hidrógeno gaseoso: que no provocó el calentamiento global. El costo estimado del nuevo combustible (anti-calentamiento global), metanolA fue menos de $ 30 / GJ.

Este costo estimado podría compararse con los $ 48 / GJ que ahora cuenta con el apoyo de un grupo franco-canadiense que publicó un libro atractivo con seis páginas de cálculos de costos. La diferencia entre el coste estimado por este grupo y los costes asumidos por los entusiastas del hidrógeno en épocas anteriores era que se tenían en cuenta los gastos auxiliares que conllevaría el uso del hidrógeno, en particular el almacenamiento a alta presión.

Las características del nuevo metanol de no causar calentamiento global ponen ese aspecto en pie de igualdad con el hidrógeno gaseoso. El co2 que era una parte esencial de la estructura del metanolA Era necesario crearlo en una corriente, en lugar de hacerlo directamente de la atmósfera, pero se demostró fácilmente que esto se podía hacer mediante el uso de biomasa y desechos carbonosos.

Un equipo alemán dirigido por Weiderman y Grob apareció en 2008 y procedió a sugerir algunas extensiones de las ideas que se habían estado publicando durante algún tiempo. El objetivo del trabajo alemán era reducir los costos de un compuesto al que llamaron Methasyn.

La situación actual es que el reclamo del metanolA como combustible mundial para ser utilizado sin preocupaciones de agotamiento o contaminación depende del punto de vista comercial de que los costos sean menores que los de obtener petróleo de las arenas bituminosas.


Ver el vídeo: Cuál es la Diferencia Entre Importación y Exportación? (Diciembre 2021).