Podcasts de historia

Tácticas y estrategia escita: Victorias en tierra quemada - Parte II

Tácticas y estrategia escita: Victorias en tierra quemada - Parte II

Los antiguos escitas eran famosos por su equitación y destreza en la batalla. ¿Cuál fue el secreto detrás de estos pueblos nómadas que fueron tan peligrosos y exitosos? La autora invitada de Ancient Origins, Cam Rea, revela las estrategias detrás de las victorias de los escitas. Leer Tácticas y estrategia escita: Arqueros guerrilleros devastadores - Parte I

Finta

Las tácticas escitas incluían fintas o retirarse del campo de batalla o incluso de la región. Un ejemplo de finta proviene de una batalla mencionada en la Parte I ( Tácticas y estrategia escita: Blah - Parte I ), la batalla de Carrhae en 53 a. C.

El historiador romano Plutarco menciona que los arqueros a caballo partos no se enfrentarían a las fuerzas romanas durante la batalla, sino que se retirarían, atrayendo a las fuerzas romanas para que los siguieran. La trampa estaba tendida y los romanos pensaron que la victoria estaba en la mano, hasta que los arqueros a caballo que huían se volvieron y lanzaron flechas sobre los romanos que los perseguían. Los romanos en la persecución pronto se dieron cuenta de que habían cometido un terrible error, pero ya era demasiado tarde. No se podía hacer nada más que adoptar una posición defensiva. La retirada permitió que la táctica de finta se usara con competencia debido a la ignorancia romana de su enemigo. Los romanos intentarían avanzar, pero con cada intento, el constante ataque de los arqueros a caballo partos con lo que parecía ser un suministro interminable de flechas los mantendría en su lugar.

Jinete parto. ( Creative Commons )

Las unidades de camellos partos reabastecieron a los arqueros a caballo intercambiando carcajes vacíos por llenos, y luego volvieron a su posición. Durante este evento monótono e interminable, los romanos intentaban romper las formaciones de los arqueros a caballo, solo para ser contrarrestados por la pesada caballería parto conocida como catafracta, que actuaba como el yunque del martillo parto (flechas). La batalla de Carrhae fue la muerte a pedazos para los romanos.

  • Las armas y las tácticas cambian, pero el trastorno de estrés postraumático se remonta a milenios
  • Superarma del mundo antiguo: una historia de carros - Parte I
  • Los devastadores y diabólicos orígenes antiguos de la guerra biológica

Una representación de catafractos sármatas que huyen de la caballería romana durante las guerras de Dacia alrededor del año 101 d.C., en la Columna de Trajano en Roma ( Wikimedia Commons ).

Por lo tanto, cuando se trata de la táctica de fintar, no esté atento a la mano visible, sino a la invisible. Los partos y los escitas tuvieron un éxito notorio en la técnica de fintas antes de la batalla de Carrhae. Posteriormente, la medida para contrarrestar esta táctica fue ignorada en gran medida hasta que Alejandro el Grande demostró una reversión.

Se podría argumentar que los romanos tenían una inteligencia defectuosa antes de Carrhae, pero esto sería injusto, aunque cierto hasta cierto punto. La verdad del asunto es que los romanos invadieron una tierra que no conocían, buscando conquistar a un pueblo que no entendían. Al final, tanto Roma como Partia continuarían golpeándose mutuamente a medida que los años se convirtieran en siglos, pero ninguno de los lados realmente dominaba al otro.

Defensa en profundidad

Defense in Depth tiene más éxito si tu nación es bastante grande e improductiva, como en el caso de los escitas, que valoraban la tierra y la capacidad de deambular, en lugar de los lujos de las ciudades, como Atenas o Nínive. Los escitas parecían tener ciudades o aldeas móviles, que puede ser un término más correcto. En cuanto a los perezosos lujos de la vida, algunos se establecieron, pero la mayoría deambulaba.

Según Heródoto: "Nosotros los escitas no tenemos ciudades ni tierras cultivadas, lo que podría inducirnos, por temor a ser tomados o devastados, a tener prisa por luchar contigo". Pero Herodoto también declaró: “No teniendo ciudades ni fortalezas, y llevando consigo sus viviendas adondequiera que vayan; acostumbrados, además, todos y cada uno de ellos, a disparar a caballo; y viviendo no de la cría sino de su ganado, sus carros son las únicas casas que poseen ”. Los escitas tenían esclavos, según Heródoto, que eran ciegos y cuya tarea principal era ser pastor. Además, Herodoto también mencionó a los escitas que cultivaban maíz y cebollas, lo que indica que la agricultura era común entre algunas de las tribus. Por lo tanto, la noción de que los escitas no tenían ciudades o pueblos es parcialmente falsa, dependiendo de la tribu escita, por supuesto.

Los escitas que Darío el Grande atacó no tenían tierras o pueblos cultivados que pudieran ser beneficiosos para las fuerzas de Darío. Los escitas llevaron a cabo una política de tierra quemada mientras el ejército de Darius marchaba más hacia el interior, siguiéndolos. Los escitas entendieron que un ejército marcha sobre su vientre y también lo hacen los animales que los acompañan. Lo que Darius no podría usar sería un arma contra sus fuerzas. La estrategia sería la defensa en profundidad, la política de tierra arrasada la táctica, y el resultado sería el hambre. El hambre mediante la quema fue el método preferido para deshacerse de los persas. Los escitas entendieron que podían derrotar al enemigo permitiendo que la tierra se los tragara tanto física como mentalmente.

  • Aníbal de Cartago: comandante militar y mayor enemigo de Roma
  • Catafractos: guerreros acorazados y sus caballos de guerra
  • Los vikingos Berserkers: ¿guerreros feroces o locos alimentados por las drogas?

Darius ignoraba a la gente que deseaba conquistar; no mostró ningún conocimiento de la gente o el terreno que estaba a punto de invadir. Debido a esta actitud de Darío, su hermano, Artabano, advirtió que la campaña propuesta para conquistar a los escitas europeos era demasiado arriesgada, e incluso si tenía éxito, los beneficios económicos eran limitados. Sin embargo, Darius tuvo que aprender por las malas. Para los escitas, era una buena forma de prevenir una posible segunda invasión.

Como se mencionó, los escitas usaron la tierra a su favor, sabiendo que Darius los seguiría mientras el cebo estuviera presente. Los escitas quemaron todo lo que crecía, lo que provocó que Darius siguiera a su enemigo a través del terreno quemado con la esperanza de encontrar comida tanto para sus hombres como para sus animales. Los escitas comenzaron a atacar y correr durante las comidas e incluso por la noche, impidiendo que los hombres comieran o incluso durmieran, irritándolos aún más. Los escitas sabían que mientras Darius los persiguiera, no ganaría nada, ni siquiera un compromiso. El desgaste psicológico y físico se produciría al atacar el estómago del enemigo y su necesidad de descanso, causando irracionalidad entre las tropas y deteriorando aún más la cadena de mando.

Las tácticas de tierra quemada, o quemar cualquier cosa útil para el enemigo mientras se retira, era una estrategia militar eficaz.

Al final, los escitas obtuvieron una gran victoria al no enfrentarse al enemigo en una guerra convencional, sino que derrotaron a los persas a través del hambre y la privación del sueño, ya que un ejército solo puede moverse durante un tiempo antes de que necesite reabastecerse de descanso y comida. . Al negar ambos, los escitas utilizaron una forma de defensa en profundidad que los salvó de la conquista persa.

Guerreros escitas, dibujados a partir de figuras en una taza de electrum del entierro de Kul'Oba kurgan cerca de Kerch. El guerrero de la derecha está ensartando su arco, sujetándolo detrás de su rodilla. El cabello parece haber sido usado normalmente largo y suelto, y aparentemente todos los hombres adultos usaban barba. Los otros dos guerreros de la izquierda están conversando, ambos sosteniendo lanzas o jabalinas. El hombre de la izquierda lleva una diadema y, por lo tanto, es probable que sea el rey escita.

Imagen de portada: Detalle, peine decorativo con armas y vestimenta de guerreros escitas del siglo V a. C. Dominio publico

Por Cam Rea


Tácticas de EE. UU. Y el ARVN, 1964-8

Objetivos claves
Para poder explicar:

  • La naturaleza de las tácticas americanas & # 8211 incluyendo Rolling Thunder, Search and Destroy y la importancia de & # 8216body count & # 8217

Conceptos, instituciones y personalidades clave

  • Estrategia de deserción
  • Tácticas de tierra quemada
  • Operación Rolling Thunder
  • Napalm
  • Agente naranja
  • Listas de objetivos
  • Misiones de búsqueda y destrucción
  • Número de muertos
  • El general Westmoreland designado a cargo del MACV (reemplazó a Paul Harkins en junio de 1964).
  • Ejército Popular de Vietnam (PAVN) y # 8211 el ejército regular de Vietnam del Norte
  • Mi lai
  • Incursiones Zippo
  • Hamburger Hill
  • Operación Cedar Falls
  • Refugiados
  • La potencia de fuego estadounidense se concentraría más en el sur de Vietnam que en el norte. Esto se debió en parte a que Johnson quería luchar contra un & # 8216 guerra limitada & # 8217 se centró en proteger la existencia continuada de un Vietnam del Sur independiente y evitar la confrontación con China y Rusia.
  • También fue por la presencia oculta de guerrilleros en medio de las áreas rurales y aldeas del sur de Vietnam.
  • Estados Unidos asumió el fatídico compromiso de & # 8216 tierra arrasada & # 8217 tácticas Para privar al enemigo del medio ambiente, necesitaba tener éxito & # 8211 independientemente del impacto que tendría en la población rural que se suponía que debía defender. La estrategia general del general Westmoreland fue & # 8211 como la del Vietcong & # 8211 fue & # 8216attrition & # 8217, para desgastar al enemigo. Mientras que el Vietcong dependía del campesinado, los estadounidenses dependían de una tecnología superior.
  • Los intentos estadounidenses de ganarse los corazones y las mentes del campesinado se limitaron a una ayuda que rara vez llegaba a los campesinos a quienes estaba destinada, pero que se desviaba hacia los bolsillos de las élites urbanas de Saigón.
  • Los métodos empleados para derrotar al enemigo alienaron a vietnamitas y estadounidenses amistosos y neutrales por igual, y jugaron un papel fundamental en el fracaso estadounidense en Vietnam.
  • Un componente clave de la estrategia y táctica estadounidense fue la guerra desde el aire. Esto tomó dos formas clave: bombardeo # 8211 y apoyo de helicópteros para tropas terrestres en misiones de búsqueda y destrucción. Ninguna táctica tuvo éxito en sus objetivos de agotar la capacidad del enemigo para hacer la guerra y destruir su moral.

  1. Trueno rodante
    • Tres meses después de su elección como presidente, Johnson lanzó la Operación Trueno rodante en Vietnam del Norte. A diferencia del único bombardeo de agosto de 1964, estos iban a ser incursiones regulares con el objetivo de destruir la economía de Vietnam del Norte y detener el suministro de soldados al Vietcong. Pero los bombardeos también fueron dirigidos contra áreas controladas por el NLF en el sur. Se esperaba que la Operación durara 8 semanas y duró 3 años. Las bombas arrojadas incluían defoliantes como & # 8216 Agente naranja & # 8217, diseñado para privar al enemigo de cobertura, y dispositivos incendiarios que utilizan Napalm.
      • Éxitos - Dañó el esfuerzo bélico de Vietnam del Norte e interrumpió sus rutas de suministro, causó daños considerables a los pueblos y ciudades de Vietnam del Norte.
      • Fracasos - Rolling Thunder ha sido calificado como una de las campañas aéreas más ambiciosas, derrochadoras e ineficaces en la historia de la guerra. Una de las razones clave de esto fueron las restricciones impuestas a los bombarderos por temor a una mayor participación china (China tuvo su primera prueba de misiles nucleares el 16 de octubre de 1964). Había un área de restricción de 30 millas alrededor de Hanoi y un área de restricción de diez millas alrededor de Haiphong. Docenas de objetivos estratégicos valiosos estaban estrictamente fuera de los límites, y los pilotos solo podían bombardear lo que estaba en el área aprobada por Washington. listas de objetivos.
      • Como resultado, hubo pocas fábricas para bombardear. El campo se vio afectado en su mayoría, lo que alentó un apoyo aún mayor para la guerra de Vietnam del Norte. No detuvo los suministros al Vietcong.
      • Los costos para Estados Unidos a menudo superan los beneficios: en 1967, la revista estadounidense Life calculó que a Estados Unidos le costaba 400.000 dólares matar a un combatiente del Vietcong, una cifra que incluía 75 bombas y 400 proyectiles de artillería.
      • Aproximadamente 800 toneladas por mes no explotaron, por lo que el NLF podría utilizarlas para fabricar minas terrestres.
      • Napalm cayó del aire & # 8211 a menudo por error sobre inocentes & # 8211 fue un arma extremadamente cruel e indiscriminada que sus desarrolladores en Dow Chemical Company & # 8216 mejoraron & # 8217 agregando poliestireno para que no se pudiera eliminar fácilmente y fósforo blanco para que continuaría ardiendo incluso bajo el agua.
      • El efecto clave de los bombardeos fue alienar a la gente en Vietnam del Sur y en Estados Unidos.
      • Como resultado de la dependencia estadounidense del poder aéreo, las fuerzas del NLF y el Vietcong desarrollaron tácticas de corto alcance y atacaron las bases aéreas y los lugares de aterrizaje estadounidenses, lo que exigió una mayor escalada y cobertura terrestre de Estados Unidos.
      • En última instancia, Rolling Thunder fracasó porque, aunque los jefes de Estado Mayor Conjunto le dijeron a Johnson que podían destruir la base industrial y económica y la moral de Vietnam del Norte, había relativamente pocas fábricas y carreteras de Vietnam del Norte que destruir. Los suministros y el material vinieron de China y la URSS y los bombardeos solo lograron elevar la moral y la determinación de los norvietnamitas mientras perdían corazones y mentes tanto en Vietnam del Sur como en Estados Unidos.

  • En respuesta a los ataques a las bases aéreas estadounidenses, la estrategia del general Westmoreland en tierra se conoció como 'búsqueda y destrucción', que implicaba patrullar sitios militares estadounidenses para eliminar al enemigo, pero debido a que se podía lanzar un ataque de mortero desde la distancia, no era suficiente simplemente patrullar el perímetro inmediato de una base aérea, la búsqueda tuvo que realizarse veinte millas en el campo más amplio y los pueblos de los alrededores.
  • En un intento por mantener la moral de las tropas estadounidenses, los soldados ordinarios sirvieron 365 días a los marines 13 meses. Pero lo que se salvó en moral se perdió en valiosa experiencia y unidad. Los oficiales solo completaron cinco meses en la primera línea antes de ser trasladados a una capacitación, organización o trabajo de escritorio. Esto significó que muchas de las tropas bajo su mando tenían más experiencia de combate que ellos.
  • Los soldados estadounidenses se encontraban en una clara desventaja: no conocían el terreno y estaban constantemente en peligro de emboscadas. El cazador se convirtió en cazado.
  • Aún más importante fue el hecho de que a las tropas estadounidenses les resultó difícil distinguir entre los soldados enemigos genuinos y los campesinos de los que sospechaban que estaban en connivencia y protección. El resultado fue una ruptura de la confianza entre las tropas estadounidenses y los civiles que supuestamente debían proteger y llevó a los soldados estadounidenses a tratar a los campesinos con sospecha, miedo y, finalmente, brutalidad. El incidente más notorio salió a la luz en 1969 cuando se conoció la noticia de que una banda de soldados estadounidenses había masacrado a toda una población civil en Mi lai durante la ofensiva del Tet de 1968.
  • El uso a gran escala de helicópteros y la voladura de las zonas donde iban a aterrizar no condujeron a encontrar VC que normalmente se escondería cuando escucharan el ruido.
  • Entre 1967 y 1968, menos del 1% de los dos millones de operaciones de pequeñas unidades llevaron a algún contacto con el enemigo.
  • Un ejemplo clave de Buscar y destruir fue en Operación Cedar Falls en 1967, cuando 20 batallones estadounidenses entraron en un área al norte de Saigón y utilizaron defoliantes, bombardeos y excavadoras para limpiar la tierra en un intento por privar al Vietcong del entorno rural del que dependían para su éxito. El resultado fue que 6000 personas fueron evacuadas de sus hogares ya que sus tierras fueron destruidas. Solo se encontraron unos pocos VC.
  • Como lo recordó un infante de marina, después de & # 8216 sus casas fueron destruidas, su arroz confiscado & # 8211 si no eran & # 8217t pro-Vietcong antes de que llegáramos allí, seguro que lo estaban cuando nos fuimos. & # 8217
  • En 1967, la CIA informó que & # 8216 menos del uno por ciento de los casi dos millones de operaciones de pequeñas unidades aliadas llevadas a cabo en los últimos dos años resultaron en contacto con el enemigo & # 8217.
  • Vietnam fue una guerra sin fronteras. Esto tuvo dos consecuencias clave. La primera era que cualquiera podía ser atacado en cualquier momento, por lo que aunque se suponía que aproximadamente tres cuartas partes de los 3 millones de ciudadanos estadounidenses empleados como soldados en Vietnam solo trabajaban en apoyo de la línea del frente, en la práctica cualquiera y todos podían involucrarse. en la lucha. La segunda consecuencia fue que, dado que el éxito no se podía medir en términos de tierras tomadas, Westmoreland se centró en el desgaste y el recuento de cadáveres, creyendo que en algún momento el enemigo alcanzaría el "punto de cruce" en el que ya no podría reemplazar sus pérdidas.
  • El enfoque en el recuento de cadáveres tuvo más consecuencias para la moral: una de ellas fue que los regimientos estadounidenses se verían involucrados en sangrientas batallas para tomar posiciones del Vietcong, solo para abandonarlos y hacer que el enemigo los volviera a ocupar de inmediato.
  • El ejemplo más infame fue el llamado Hamburger Hill, luchó entre el 10 y el 20 de mayo de 1969 durante la Operación Apache Snow, en la que una colina fortificada 937, estratégicamente sin importancia, fue tomada por un asalto frontal a costa de 72 muertos y más de 400 soldados estadounidenses heridos, solo para ser abandonado y recuperado por el enemigo casi de inmediato.
  • Otra consecuencia desafortunada del énfasis en el recuento de cadáveres fue que todos los cadáveres comenzaron a contarse como enemigos muertos, y dado que esto se convirtió en la medida del éxito & # 8211 medallas, raciones, ascensos, etc. & # 8211, los soldados estadounidenses se volvieron menos discriminatorios en orden para aumentar el "recuento de cadáveres". El ejemplo más notorio fue la masacre de My Lai el 16 de marzo de 1968 lo que resultó en que 347 civiles desarmados fueran golpeados y asesinados por soldados estadounidenses y sus oficiales, incluidos ancianos, mujeres, niños e incluso bebés.
  • Finalmente, el impacto de & # 8216 Incursiones de Zippo & # 8217 como se dieron a conocer en los propios soldados fue socavar su propia creencia en la justicia de su causa. Tanto los voluntarios como los reclutas empezarían a cuestionar lo que estaban haciendo.
  • En resumen, la presencia de tropas terrestres estadounidenses tuvo tres consecuencias principales:
    • Sirvió para socavar el compromiso de las tropas del ARVN, muchas de las cuales prefirieron dejar la lucha a los estadounidenses.
    • Sirvió para socavar las credenciales nacionalistas del régimen de Saigón, que el Vietcong describió como una marioneta de los imperialistas estadounidenses.
    • Convirtió a civiles & # 8216 amigables & # 8217 en civiles hostiles a Saigón y su aliado estadounidense.
    • La corrupción y la mala gestión que caracterizaron al gobierno de Saigón impregnaron sus fuerzas armadas.
    • El robo de suministros estadounidenses, incluidos rifles y municiones, tuvo lugar a escala industrial.
    • Los estadounidenses vieron muy mal a sus aliados de Vietnam del Sur, cuyas tácticas llamaron & # 8216Search and Evite & # 8217.
    • Los oficiales del ARVN no se llevaban bien con los campesinos que se suponía que debían defender. El 80% de los campesinos en Vietnam eran budistas, pero solo el 5% de los líderes del ARVN lo eran.
    • Los salarios del ARVN eran tan bajos que los soldados dependían del excedente estadounidense y, por supuesto, de la venta de suministros estadounidenses en el mercado negro.
    • La moral y el desempeño del ARVN es otro factor que explica la derrota del gobierno de Saigón y sus aliados estadounidenses.

    Conclusiones
    Según el veterano de Vietnam, Philip Caputo, & # 8216 llevamos junto con nuestras mochilas y rifles las convicciones implícitas de que el VC sería rápidamente derrotado y que estábamos haciendo algo completamente noble y bueno & # 8217 (Un rumor de guerra). Al final de su período de servicio, esas suposiciones se habían visto seriamente socavadas. Muchos regresaron a casa para encontrarse escupidos y condenados al ostracismo, y se burlaban si usaban su uniforme. Algunos incluso encontraron que las familias que dejaron atrás habían sido víctimas de manifestantes pacifistas. Habiendo perdido la batalla por los corazones y las mentes de los survietnamitas, Johnson parecía estar perdiendo la batalla por los corazones y las mentes en casa.El colapso del frente interno dañó la moral de las tropas y paralizó al gobierno en Washington, y proporciona otra razón para el fracaso estadounidense en general.


    Comienza la campaña de tierra arrasada Marcha hacia el mar del general de la Unión Sherman

    El 15 de noviembre de 1864, el general de la Unión William T. Sherman comienza su expedición a través de Georgia incendiando la sección industrial de Atlanta y alejándose de sus líneas de suministro. Durante las siguientes seis semanas, el ejército de Sherman destruyó la mayor parte del estado antes de capturar el puerto confederado de Savannah, Georgia.

    Sherman capturó Atlanta a principios de septiembre de 1864 después de una larga campaña de verano. Sin embargo, reconoció su vulnerabilidad en la ciudad, ya que sus líneas de suministro se extendían desde Nashville, Tennessee. Los asaltantes confederados como Nathan Bedford Forrest amenazaron con cortar sus líneas, y Sherman tuvo que enviar miles de tropas para proteger los ferrocarriles y ríos que transportaban provisiones para su enorme ejército. Sherman dividió su ejército, se quedó con 60.000 hombres y envió al resto de regreso a Nashville con el general George Thomas para lidiar con los restos del general confederado John Bell Hood y el ejército de Tennessee, la fuerza que Sherman había derrotado para tomar Atlanta.

    Después de escuchar que el presidente Abraham Lincoln había ganado la reelección el 8 de noviembre, Sherman ordenó 2.500 vagones ligeros cargados con suministros. Los médicos revisaron a cada soldado en busca de enfermedades o heridas, y los que se consideraron no aptos fueron enviados a Nashville. Sherman le escribió a su general en jefe, Ulysses S. Grant, que si podía marchar a través de Georgia sería & # x201C prueba positivo que el Norte puede prevalecer. & # X201D Le dijo a Grant que no enviaría mensajeros de regreso, sino a & # x201Confíe en los periódicos de Richmond para mantenerlo bien informado. & # x201D Sherman cargó los suministros sobrantes en los trenes y los envió de regreso a Nashville. El 15 de noviembre, el ejército comenzó a moverse, quemando la sección industrial de Atlanta antes de partir. Un testigo informó & # x201Cinmes y furiosos incendios que iluminan cielos enteros & # x2026 enormes olas de fuego se elevan hacia el cielo.Actualmente, el esqueleto de grandes almacenes se destaca en relieve contra las sábanas de llamas rugientes, ardientes y furiosas. & # X201D Sherman & # x2019s había comenzado la famosa destrucción de Georgia.


    Charla: Tierra quemada / Archivo 1

    Creo que las fuerzas de la ONU utilizaron una política de tierra arrasada mientras se retiraban de los chinos.

    ¿Hay alguna confirmación de que el Ejército Rojo sacó su propia tierra durante la Segunda Guerra Mundial?

    Figurativamente, sí. Por ejemplo, los soviéticos utilizaron explosivos para destruir el principal centro comercial de Kiev (Khreshchatyk). Pero, literalmente, nunca había oído hablar de ellos salando los campos. —Michael Z. 2005-04-9 07:27 Z

    durante la guerra irlandesa cival, la ira utilizó una política de tierra arrasada de volar puentes y ferrocarriles y quemar cuarteles militares Bouse23 (charla) 15:17, 18 de diciembre de 2007 (UTC)

    No creo que sea lo mismo.

    Estoy bastante seguro de que esta estrategia se utilizó en la antigua China y Corea. PRhyu 13:15, 6 de noviembre de 2007 (UTC)

    Estoy seguro de que esta estrategia fue utilizada por los rusos contra la Alemania imperial en la Primera Guerra Mundial. Podría merecer una mención en el artículo. Invitado 13:20, 16 de diciembre de 2007 (GMT) —Comentario anterior sin firmar agregado por 81.154.174.39 (hablar)

    Revertí un cambio que eliminó la oración sobre la inundación del río Huang He durante la Guerra Sino-Japonesa porque creo que la oración es precisa. MSN Encarta, Columbia Encyclopedia y varios artículos académicos que miré a través de scholar.google.com coincidieron en que los chinos habían roto diques en 1938 para inundar el antiguo lecho del río y detener el avance japonés. No pude encontrar nada que evidenciara que la inundación no fue causada por los chinos. - Flooey 23:52, 31 de octubre de 2005 (UTC)

    Interesante nueva discusión clásica agradezco que hayas añadido esto. Mientras lo leía, no pude evitar recordar que toda la Galia está dividida en tres partes y sé que he leído sobre esto antes, pero no recuerdo qué escribió Roman sobre esto. Sugiera que fortalecería la contribución si pudiera agregar referencias.

    Si no ha agregado referencias antes, puede mirar Notas al pie ' para obtener una explicación de cómo generar notas al pie utilizando las etiquetas de referencias. O si lo prefiere, simplemente colóquelos en el cuerpo del texto entre paréntesis.

    Gracias - 0000-mborg 16:56, 29 de mayo de 2006 (UTC)

    La mención de que Noruega fue invadida por tropas aliadas desde territorio finlandés durante la Segunda Guerra Mundial es falsa. Finlandia nunca fue parte de los Aliados, ni los Aliados tenían derecho a pasar. Después del final de la Guerra de Continuación, los términos de paz dictaron que los finlandeses tenían que expulsar a los alemanes de Laponia. Los nazis desplegaron la táctica de tierra arrasada y quemaron la mayor parte de Laponia y algunas partes del norte de Noruega. Esta sección requiere una reescritura completa. Guerra de Laponia - Elmeri B. Suokirahvi 17:48, 17 de junio de 2006 (UTC)

    Buena referencia proporcionada. Reescribí. Por favor, eche un vistazo y vuelva a escribir si está justificado. ¡Gracias por la información adicional! WILLIAMBORG 18:28, 17 de junio de 2006 (UTC) Y bienvenido a Wikipedia. Si sus primeras contribuciones son una indicación, ¡marcará una diferencia real en la mejora de la calidad! WILLIAMBORG 18:39, 17 DE JUNIO DE 2006 (UTC) Los finlandeses nunca fueron "oficialmente" parte de los aliados, pero de nuevo naciones como Turquía, Nicaragua, Arabia Saudita y otras fueron "oficialmente" parte de los aliados, pero nunca se levantaron un carajo. dedo para hacer cualquier cosa con la guerra! Los soviéticos estaban atados a la Europa del Este continental y, por lo tanto, a los finlandeses, enfurecidos por la violación nazi de Laponia, se les permitió derrotar a los alemanes en Noruega para liberar a los soviéticos para acciones como Bagraton y la Campaña húngara. Los finlandeses fueron "oficialmente" descartados como rusos por razones de propaganda (los finlandeses que lucharon contra Hitler de buena gana habrían gritado bastante la ilusión que Stalin había creado acerca de que los finlandeses eran "fascistas disfrazados"). Lo siento mucho por ti, pero como finlandés y conociendo bastante bien mi historia local, debo decepcionarte. Finlandia libró la guerra contra los alemanes en Laponia hasta el 25 de mayo de 1945. En ese momento, una patrulla llegó al polo fronterizo común de Finlandia, Noruega y Suecia, y regresó para informar que no encontró ningún enemigo. Las tropas finlandesas no cruzaron la frontera. Antes de eso, la lucha se había limitado durante varios meses al extremo occidental de la Laponia finlandesa y las tropas finlandesas se redujeron a 600 reclutas. La parte activa de la guerra de Laponia tuvo lugar en el otoño de 1944, cuando las tropas finlandesas liberaron la mayor parte de Laponia, incluidos los principales lugares habitados. Finlandia no se consideraba parte de los aliados porque en realidad estaba en el bando perdedor de la guerra. La lucha contra los alemanes fue un requisito impuesto en el tratado de paz de Moscú en 1944. También una especie de libertad condicional. La guerra de Laponia nunca ha sido un tema muy popular en Finlandia porque no afectó a la mayoría de la población y se consideró un acto poco honorable hacia los antiguos hermanos de armas. Sin embargo, si me equivoco con la corriente principal de escritores históricos finlandeses, proporcione un enlace a fuentes primarias o secundarias que documenten su afirmación. --MPorciusCato 10:50, 18 de octubre de 2006 (UTC)

    Claramente, la Watchtower no puede considerarse confiable o precisa en los hechos. Es propaganda. ¿Alguien sabe de otra fuente para la historia bíblica?

    Puede preguntar a Lawrence E. Stager: Departamento de Lenguas y Civilizaciones del Cercano Oriente de la Universidad de Harvard. Longitud de onda 04:22, 17 de octubre de 2006 (UTC) De todos modos, es irrelevante. Aquí están los textos citados: Jeremías, capítulo 25: 8: Por tanto, así ha dicho Jehová de los ejércitos, porque no habéis oído mis palabras, 9: He aquí, enviaré y tomaré a todas las familias del norte, dice Jehová y Nabucodonosor. el rey de Babilonia, mi siervo, y los traerá contra esta tierra, y contra sus habitantes, y contra todas estas naciones de alrededor, y los destruirá por completo, y los convertirá en espanto, silbido y desolación perpetua. 10. Y quitaré de ellos voz de júbilo, y voz de alegría, voz de esposo, y voz de esposa, sonido de molino y luz de lámpara. 11. Y toda esta tierra será desolación y espanto, y estas naciones servirán al rey de Babilonia setenta años. 2 Crónicas, Capítulo 36:20: Y a los que habían escapado de la espada los llevó a Babilonia donde fueron siervos de él y de sus hijos hasta el reinado del reino de Persia: 21: Para cumplir la palabra del SEÑOR por el boca de Jeremías, hasta que la tierra hubo gozado de sus sábados; porque mientras estuvo desolada, guardó el sábado para cumplir sesenta y diez años. Lo que describen estos pasajes es claramente una destrucción punitiva, no táctica. El Dr. Stager está utilizando incorrectamente el término "política de tierra arrasada". Fumblebruschi 20:31, 21 de noviembre de 2006 (UTC)

    Una adición reciente del Usuario: Rrhoad al artículo es más adecuado para la página de discusión, así que lo voy a mover aquí. Acabo de eliminar el siguiente pasaje del artículo (mi cursiva para diferenciar las palabras de Rrhoad):

    (Creo que esta definición confunde dos tácticas diferentes y no es correcta, al menos en el uso militar moderno del término.

    "Tierra quemada" es una táctica utilizada por un ejército en retirada e implica destruir cualquier cosa que pueda ser útil para el ejército enemigo que avanza. El principal objetivo de esta táctica, particularmente antes del siglo XX, era evitar que el ejército que avanzaba "viviera de la tierra", obligándolos a llevar sus provisiones y ralentizando el avance (la guerra moderna ha expandido esta práctica para incluir fábricas, infraestructura, etc). En términos prácticos, el territorio que el ejército en retirada está destruyendo está bajo su control (detrás de sus líneas), lo que permite que la destrucción sea "completa", por lo tanto, tierra quemada. Rusia en la Segunda Guerra Mundial es un ejemplo de esta táctica.

    La segunda táctica es el uso de una incursión para destruir cosas de valor dentro del territorio del enemigo. El principal objetivo de esta táctica es causar el mayor daño económico posible al oponente. El ejército de asalto avanza por áreas desprotegidas o subprotegidas, destruyendo todo lo posible que no puede llevarse a su paso. No hay intención de tomar posesión de la zona. La marcha de Sherman por el sur y los diversos ejércitos ingleses en la Guerra de los Cien Años son ejemplos de esta táctica.

    La tercera práctica descrita, la destrucción punitiva de un área conquistada, tampoco es estrictamente tierra quemada, ya que el objetivo es castigar a un país o dar ejemplo, no obstaculizar el avance de las fuerzas enemigas.) -Phoenixrod 05:02, 5 de diciembre de 2006 (UTC)

    Se habla mucho aquí sobre la salazón de la tierra, pero ¿qué pasa con la salazón romana de los campos de Cartago? ¿No es ese el primer evento de "tierra arrasada"? Solo estoy tratando de iniciar la discusión. JoeHenzi 18:40, 17 de agosto de 2005 (UTC)

    Básicamente, tierra quemada siempre se refiere a la destrucción de recursos como una estrategia defensiva (y es notable porque es inusual). Los campos cartagineses fueron salados por los invasores romanos, por lo que realmente no cuenta como "tierra quemada". - Flooey 23:31, 31 de octubre de 2005 (UTC) Con algunas lecturas más, parece que algunas personas usan "tierra arrasada" para indicar cualquier destrucción de ese tipo, por lo que podría contar. Sin embargo, siempre lo he entendido como que solo me refiero a él como una medida defensiva (ya que destruir los recursos de tu enemigo es solo una guerra normal). - Flooey 23:37, 31 de octubre de 2005 (UTC) Ciertamente, lo hace, ya que un evento de tierra arrasada (en el uso moderno) implica no solo una destrucción completa, sino que deja el área inutilizable para cualquiera. Ciertamente utilizado después del advenimiento de la era nuclear, donde tales armas tienen el efecto de no solo destruir (o quemar) la tierra sobre la que detonan, sino también lograr una negación prolongada del área a través de la lluvia radiactiva, efectivamente "salando la tierra". Este efecto se puede ver en las bombas saladas, donde se agrega un elemento extra como el cobalto al arma, no con el propósito de intensificar la reacción en cadena nuclear, sino para asegurar que la región de destrucción afectada se siembre con un material altamente radiactivo. con una vida media lo suficientemente larga como para denegar efectivamente el uso del área a cualquier persona durante algún tiempo. La tierra quemada y el salar la tierra deben considerarse efectivamente la misma práctica, ya que quemar los campos solo le niega al enemigo las cosechas o los recursos de ese año, salar los campos al salir por la puerta, o como parte de un asedio / campaña prolongado es simplemente una extensión. de la misma necesidad de negar recursos a una escala mucho mayor. Además, dudo seriamente que la salazón romana de Cartago estuviera lejos del "primer evento de tierra arrasada", aunque puede ser el primer gran evento con una referencia histórica bien conocida y sobreviviente. Tengo la sensación de que esta práctica se remonta a Asiria o más allá. . Además, ¿por qué debe ser una medida defensiva? Una ofensiva militar normal no siempre implica que, en el transcurso de la guerra, deba destruir completa y absolutamente cualquier cosa de valor dentro de su área de operación. Las ofensivas (y sus guerras) a menudo se llevan a cabo con el propósito de ASEGURAR esos recursos de su enemigo, al capturar su tierra y método de producción, las políticas de tierra arrasada generalmente se llevan a cabo como una medida de último recurso, o en un ojo por ojo. escalada de conflictos de tipo venganza, como cuando Saddam Hussein prendió fuego a los campos petrolíferos de Kuwait durante su retirada de ese país, para negarle a cualquier otra persona esos recursos si no podía tenerlos él mismo. Asediado 19:04, 10 de diciembre de 2006 (UTC)

    No pude encontrar una referencia externa. Además, esto es absurdo porque:

    1. el área de Rusia es inmensa. Salar pequeños parches sería inútil.
    2. no había tiempo, ni mano de obra, ni recursos para hacer esto. La economía se movilizó para la guerra. bogdan ʤjuʃkə | Charla 19:22, 25 de mayo de 2005 (UTC)

    No creo que se suponga que eso deba interpretarse literalmente.PRhyu 13:15, 6 de noviembre de 2007 (UTC)

    Este artículo analiza numerosos eventos históricos que emplean la táctica de la tierra arrasada, pero no hay explicación para el origen del término en sí. Creo que sería una adición útil si alguien lo supiera - Blair Mitchelmore (charla) 03:43, 1 de junio de 2008 (UTC)

    Varias veces intentó establecer una posición defensiva fuerte, pero cada vez el avance francés fue demasiado rápido para que él terminara los preparativos y se vio obligado a retirarse una vez más. Esto a menudo se ha utilizado erróneamente como un ejemplo de la política de tierra arrasada; en realidad, la retirada rusa no era parte de ningún plan maestro para atraer a los franceses a las profundidades de Rusia, donde el invierno y la falta de provisiones adecuadas se combinarían para destruirlos. sino más bien el resultado de que a los comandantes rusos se les negó la oportunidad de dar batalla en circunstancias favorables por la velocidad y la fuerza del avance francés.

    Lo que parece contradecir directamente este artículo:

    Sospecho que el primero es más preciso, pero como ninguno tiene fuentes vinculadas, no verifiqué. La opinión probablemente esté dividida de todos modos.

    ¿Podría alguien dispuesto a hacer la investigación encontrar qué versión es precisa y reemplazar a la otra (si es que hay una respuesta definitiva)? - Benmachine 22:28, 21 de octubre de 2005 (UTC)

    Parece que esto ya no es un problema. El artículo que vinculé se ha movido y editado lo suficiente como para que ya no haya ningún conflicto. - benmachine (conversación) 21:20, 12 de octubre de 2008 (UTC)

    este es probablemente el ejemplo más conocido, pero apenas llama la atención aquí. —Comentario anterior sin firmar agregado por 67.173.1.71 (conversación) 23:52, 9 de diciembre de 2008 (UTC)

    la parte sobre las Filipinas, no sirve para iluminar a uno sobre la tierra quemada, sino que tiene vagas referencias a las atrocidades y detalles sobre la respuesta a las acusaciones de atrocidades. Surge como irrelevante. ¿Matar gente cuenta como tierra quemada o algo más? Creo que hay una distinción entre destruir propiedades y matar personas. 67.173.1.71 (conversación) 23:44, 9 de diciembre de 2008 (UTC)

    Acordado. Entra en demasiados detalles para servir como ejemplo en un artículo más grande como este, y lo que es peor, ¡ni siquiera se trata del uso de una estrategia de tierra arrasada! 71.225.100.50 (hablar) 05:49, 17 de diciembre de 2008 (UTC) Sí, estoy de acuerdo. Es interesante, pero resta valor a ESTE artículo. Debería trasladarse a algún artículo relacionado con Filipinas, con solo ejemplos específicos de tierra quemada retenidos aquí. - (Comentarista de IP) - Comentario anterior sin firmar agregado por 68.7.183.80 (charla) 03:15, 14 de enero de 2009 (UTC) Eliminé la mayor parte del material sobre Filipinas, porque no se trataba de tácticas de tierra arrasada, sino de atrocidades cometidas contra civiles, que no es lo mismo. Estoy buscando un artículo para mover el material. Ed Fitzgerald t / c 19:56, 16 de mayo de 2009 (UTC) El material ya está en el artículo sobre la guerra entre Filipinas y Estados Unidos, literalmente. Ed Fitzgerald t / c 20:01, 16 de mayo de 2009 (UTC)

    La tierra quemada está destinada a negar al enemigo el suministro o los recursos estratégicos. En el primer caso, es un método operativo. En el último caso es una estrategia. Sin embargo, más a menudo, técnicamente erróneamente, se denomina táctica. De hecho, busqué en Google la frase "estrategia de tierra arrasada" y dio 14100 hits, mientras que "tácticas de tierra arrasada" dio 33 000. Por lo tanto, existe un malentendido común de que se trata de una táctica. Uno de los deberes / funciones más importantes de la enciclopedia es corregir tales malentendidos generalizados.

    Estoy en desacuerdo. Creo que "táctica" es la palabra correcta aquí. "Las tácticas son los medios reales utilizados para lograr un objetivo, mientras que la estrategia es el plan general de la campaña, que puede involucrar patrones operativos complejos, actividad y toma de decisiones que conducen a la ejecución táctica". (Citado del propio artículo de esta enciclopedia sobre la palabra "Táctica (método)".) Así que quemar cosechas y volar puentes, por ejemplo, sería un medio real utilizado para obtener un objetivo estratégico sobre el enemigo. (Por cierto, me parece interesante que concluya que el hecho de que el uso de la palabra "táctica" en este contexto tenga más del doble de referencias que "estrategia" es una prueba de un malentendido generalizado, más que una prueba de que "táctica "es de hecho la palabra correcta.) Capitán Quirk (charla) 00:00, 7 de septiembre de 2010 (UTC) Hay una cantidad bastante impresionante de malentendidos comunes y algunos de estos tienen más creyentes que la verdad del asunto. La mayoría de la gente cree que los camaleones cambian de color con el propósito de camuflarse y que los perros son daltónicos. Ninguno de los cuales es cierto. Que mucha gente piense una cosa no significa que sea así. Que la mayoría de la gente no puede diferenciar entre estrategia y táctica es un hecho bien establecido. Solo mire las reseñas de juegos de computadora hechas por personas que no están especialmente interesadas en asuntos militares. Encontrarás juegos estratégicos llamados tácticos y viceversa todo el tiempo. Usando su definición, toda ejecución, incluso el uso de armas estratégicas, sería táctica. Sin embargo, la decisión de limitar los combates y obligar al enemigo a marchar a través de un páramo sin recursos disponibles para él, es definitivamente una decisión operativa o estratégica, parte de un plan de campaña general. Sensemaker

    Esta sección es POV. No se dan referencias o las referencias citadas no describen el hecho que se transmite.La palabra "Singala" también es incorrecta. Debe escribirse [Sinhala]. —Comentario anterior sin firmar agregado por 124.43.70.60 (charla) 08:52, 14 de abril de 2009 (UTC)

    Eliminé esta sección porque contenía dos enlaces muertos y ningún contenido digno de llamar siquiera un código auxiliar. Si alguien puede agregar más material y material de referencia estable, me complacerá dejarlo permanecer .-- 74.107.74.39 (charla) 02:38, 2 de junio de 2011 (UTC)

    Algo que falta totalmente aquí es la política de tierra quemada con respecto a la casi extinción del bisonte americano (o búfalo). 74.107.74.39 (hablar) 02:41, 2 de junio de 2011 (UTC)

    Esta edición (realizada por un editor de una sola edición) introdujo una gran cantidad de material sobre la guerra de los bóers que está mal editado, obviamente muy POV y de mala procedencia. Desde esa edición, este material se ha conservado en gran parte, aunque se ha corregido por estilo. Esa es una mala práctica, que oculta un contenido pobre. Todo el material sobre la Guerra de los Bóers debe ser revisado por alguien competente, así que etiqueté la sección. También eliminé la afirmación sobre los campos de salazón, que aparentemente se basa en una película reciente, Rastreador. Vea esta discusión para más.

    La afirmación de que Kitchener inventó el término "tierra quemada" también es incorrecta. OED dice que apareció en 1937, aunque, por supuesto, la estrategia es mucho más antigua que eso (y mucho más antigua que la Guerra de los Bóers). Así que eliminé ese reclamo del líder. --Macrakis (charla) 17:55, 30 de mayo de 2012 (UTC)

    También. cuando "alguien competente" reelabore la sección de los bóers, elimine el párrafo sobre los campos de concentración. Esa información pertenece a otra parte, ya que no tiene nada que ver con la tierra quemada. - Molly-in-md (conversación) 21:46, 7 de julio de 2013 (UTC)

    Estoy luchando por entender cómo el mismo término puede describir una táctica utilizada por conquistadores invasores como Sherman para ayudar a su victoria Y una táctica utilizada por fuerzas de retirada o defensa como Robert the Bruce para frenar la victoria de un invasor. ¿Estamos seguros de que todos los diversos eventos citados en este artículo se han descrito en fuentes secundarias confiables como 'tierra quemada', específicamente? De lo contrario, es solo WP: OR, ¿no? Yo mismo, pienso en la tierra quemada como una técnica puramente industrial, en gran parte iniciada por Sherman, pero no soy un historiador, simplemente un iconoclasta autodidacta. Eaglizard (charla) 18:37, 15 de febrero de 2015 (UTC)

    Necesita más ejemplos de culturas no occidentales. Hubo mucho uso de la Tierra quemada en la antigua Asia oriental.

    Los antiguos ejércitos del este de Asia tendían a ser mucho más grandes que los del oeste y, por lo tanto, más propensos a ser atascados por los suministros. Incluso el arte de la guerra de Sun Tzus afirma que los suministros incautados al enemigo tienen 20 veces el valor de los propios suministros.

    Goguryeo usó tierra quemada con gran efecto durante las invasiones de Sui y Tang. Algunos hechos:

    1. La tierra quemada fue particularmente eficaz contra los grandes ejércitos Sui, que se encontraron con un gran problema logístico. Particularmente el grupo de trabajo Sui de 305,000 enfrentó semanas de inanición mientras intentaban marchar hacia la capital de Goguryeo, ya que Goguryeos Eulji Mundeok quemó todos los granos y envenenó todos los pozos en el camino de Suis. Esto obligó a Sui a retirarse antes de que pudieran llegar a la capital. Las fuerzas Sui desmoralizadas y hambrientas fueron derrotadas en la batalla de salsu durante su retirada.

    2. El emperador Taizong y los comandantes Tang posteriores sabían de los fracasos anteriores, por lo que utilizaron ejércitos más pequeños que Sui durante las campañas de Goguryeo.

    3. Sin embargo, el envío de suministros desde centros agrícolas chinos a miles de kilómetros de distancia seguía siendo difícil. Las invasiones Tang siempre se vieron obligadas a retirarse al inicio de los duros inviernos de Manchuria, especialmente porque no había suministros disponibles localmente debido a la tierra quemada.

    4. La alianza de Silla Tang y la conquista de Baekje fue particularmente primordial para el éxito de Tangs contra la tierra quemada de Goguryeo. Al utilizar la península conquistada del suroeste de Corea como área de preparación y Silla proporcionando suministros, los ejércitos chinos pudieron resistir los inviernos en el territorio de Goguryeo por primera vez.

    5. Sin embargo, décadas de uso de tierra quemada afectaron enormemente la producción de alimentos y la moral de los civiles de Goguryeos, lo que también provocó escasez de alimentos y una disminución de la población, lo que finalmente contribuyó a su caída. Willisuh (charla) 06:08, 9 de agosto de 2017 (UTC)

    Acabo de modificar 5 enlaces externos en Scorched Earth. Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

    • Archivo agregado https://web.archive.org/web/20140629045949/http://www3.wooster.edu/History/jgates/book-ch3.html a http://www3.wooster.edu/History/jgates/ book-ch3.html
    • Se corrigió el formato / uso de http://www.sahistory.org.za/pages/governence-projects/womens-struggle/anglo-war.htm
    • Archivo agregado https://web.archive.org/web/20120402200720/http://www.goacom.com/culture/history/church.html a http://www.goacom.com/culture/history/church. html
    • Archivo agregado https://web.archive.org/web/20101219043510/http://www1.american.edu/ted/kuwait.htm a http://www1.american.edu/TED/kuwait.htm
    • Archivo agregado https://web.archive.org/web/20021028200910/http://earthshots.usgs.gov/Iraq/Iraqtext a http://earthshots.usgs.gov/Iraq/Iraqtext

    Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

    A partir de febrero de 2018, las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni supervisadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla <> (última actualización: 15 de julio de 2018).


    Sármatas Pueblos y lugares antiguos


    Sulimirski T Los sármatas Pueblos y lugares antiguos London Thames Amp Hudson 1970 Fine



    The Sarmatians Ancient Peoples and Places Vol 73 Tadeusz Sulimirski Amazon Com Libros

    Los sármatas (pueblos y lugares antiguos): Tadeusz. Los sármatas (pueblos y lugares antiguos) [Tadeusz Sulimirski, Glyn Daniel] en Amazon.com. * Envío GRATIS * en ofertas que califiquen. Sarmatianos - Wikipedia La cultura sármata se formó completamente a fines del siglo IV a. C., basada en la combinación de la cultura sauromatiana local de los Urales del sur y elementos extranjeros traídos por tribus que avanzaban desde la estepa forestal Zauralye. Los sármatas. Pueblos y lugares antiguos, vol. 73. Praeger. Orígenes antiguos de los sármatas Artículos de Ancient Origins relacionados con los sármatas en las secciones de historia, arqueología, orígenes humanos, inexplicables, artefactos, lugares antiguos y mitos y leyendas. (Página 1 de la etiqueta Sarmatians)



    Tácticas y estrategia escita Victorias en la Tierra quemada Parte II Orígenes antiguos



    La vida en la antigua Roma Nigel Rodgers 9781844777457

    La vida en la antigua Roma People Amp Places Libro Enciclopedia de historia antigua

    Escitas y sármatas por Kathryn Hinds

    Contenido

    Julio de 1944. La TARDIS se materializa en un pequeño pueblo cerca de Rouen, donde las celebraciones están en pleno apogeo. Una Francia alegre se encuentra en medio de la liberación mientras la población local da la bienvenida a un batallón de soldados aliados, junto con un Doctor vistiendo coloridos y sus dos amigos bastante emocionados.

    Pero hay gritos en medio de las celebraciones cuando una multitud enojada reparte su estilo de justicia a uno de los suyos que han calificado de traidor. Mientras Constance y Flip se encuentran en lados opuestos de una guerra más allá de una guerra, el Doctor tiene otras preocupaciones. La comunidad local está acostumbrada a los fuegos de la batalla, pero arde un nuevo tipo de fuego, saltando de avión en avión, de hombre a hombre, y este fuego parece estar tan ansioso por vengarse como la turba de la aldea.


    Off topic de la subiectul articolului, pentru a nu mai pierde timpul cu aiureli gen schelete de uriasi, franc-masoneria care ne ascunde primordialitatea si altele potrivite mai curand pentru site-uri gen & # 8222extraterestrii printre noi & # 8221, sau Blog de George Valah, propun dezbaterea unor teme mult mai potrivite de blogul unui lingvist. Spre exelu, daca dl Coja son timp si este de acord cu aceasta, poate va putea scrie un articol suficiente de detaliat pentru cititorul de rand, legat de limba rom ^ na, gramatica ei, de ce poate fi considerata o limba neo-latina, etc. (chiar daca sa mai scris pe marginea subiectului), considerand ca nu se poate pretinde ca fiecare din acesti cititori obisnuiti sa mearga la biblioteca, sa citeasca 10-15 carti de lingvistica si apoi sa poata fi integrati intr-o discutie.
    Mai concret, bunaoara am intalnit contestatari care isi bazau argumentatia pe faptul ca sintaxa limbii rom ^ ne (si a limbilor romanice en general) e diferita de cea a latinei. Mai exact ei sustineau ca en timp ce rom ^ na si limbile denumite generic, spuneau ei, romanice, au o sintaxa pentru propozitiile simple gen subiect-predicat-complementa ((Eu) in cunosc (pe el)), latina ar avea o forma de genul & # 8222eu pe el il cunosc & # 8221, adica subiect-complementa-predicat. Cum se exprimau ei, un fel de limba lui Yoda.

    D.p.m.d vedere am gasit-o o argumentatie subtire, odata ca nu cred ca sintaxa e definitorie, pe acest principiu nu putem incadra limbile in grupe. Si neamtul, intr-o propozitie simpla spune & # 8222ich kenne ihm & # 8221. Deci dupa
    acesto principiu si germana ar fi romanica sau romanicele ar fi germanice. Toate ar fi, estricto dupa acest principiu, ce vrea fiecare, romanice, slavice, germanice.
    Pe de alta parte, din cate stiu, latina e o limba flexionara, functionand perfect modelul sujeto-predicado-complemento, cat si celalalt. Ejemplo pentru primul caz, daca urmarim chiar propozitii din Tatal Nostru, maxime simple de genul & # 8222Aquila non capit muscas & # 8221.
    Ba chiar, en general, forma & # 8222limbii lui Yoda & # 8221 poate fi intalnita mai curand in texte oratorice, poeme, metafore si unele maxime. Lucru dealtfel posibil si foarte intalnit si in limba rom ^ na. Corrida en loc de & # 8222soarele ce apune
    peste deal & # 8221 o dai in poetisme si ai spune & # 8222soarele ce peste deal apune & # 8221. Dar e un punct de vedere de cititor, considere ca un especialista poate intra mult mai mult in detalii pe aspectul asta.
    Apoi, de ce este importante morfologia, de ce morfologia rom ^ nei este mostenita din latina (si daca este, bineinteles). De asemenea, de ce in etimologie sunt mai importante (daca sunt) regulile de transformare fonetica, care si-au dovedit regularitatea, decat simpla comparare disparata de cuvinte, gen & # 8222aaa, pai si in sanscrita e cuvantul X asemanator cu cuvantul latin cutare , sau cu cel din limba rom ^ na, deci gata, pica treaba cu provenienta din latina & # 8221. Se poate stabili un principiu de preluare din sanscrita in rom ^ na, o regula de transformare fonetica care sa se verifice pentru alte suficiente de multe exemple de acolo?
    Care cuvinte fac exceptie de la anumite astfel de reguli (de exelu rotacismul, betacismul, etc.) si de ce? Sunt de substrat, sunt intrari mai tarzii in limba rom ^ na, alta influenta decat latina, prin urmare nu se mai pot aplica aceleasi reguli? Eventual o referire succinta asupra numeralelor, formarea lor & # 8230
    Alte subiecte de tratat pe tema respectiva, raman la latitudinea Specialtyului, pe parcurs si in functie de obiectiile cititorilor.

    E de asteptat si de bun simt, cred eu, ca cei care au de obiectat la ideile unui astfel de articol, sa o faca puntual si bine argumentat, fara lozinci, fara teorii ale conspiratiei, care nu ar aduce nimic constructiv.

    manipularea jidovească cu șciții erau iranieni, iar geții erau șciți, adică
    tot șcițI migratori din pustiile iraniene, în spațiul Carpato-Dunărean, se
    cunoaște prea bine. Adică noi românii sîntem urmașii migratorilor iranieni, nu
    indigeni pe pămînturile natale. Tracii au migrat prin cîmpiile iraniene pînă în
    India, nu invers. Perșii au venit odată dar s-au izbit de șciții din Șciția
    Majoră, cum au numit-o romanii mai tîrziu. Vorbește și Herodot. Numai dacă te
    uiți la portul șciților asemănător cu al tracilor, nu cu al iranienilor, poți
    vedea asemănarea cu tracii, și deosebirea cu perșii. Perșii purtau togă șI
    pălărie, nu ițari cu cămașa pe-afară încinsă cu centura și căciula tracă
    frigiană, sau daco-geto-șcită. Și copiii de școală primară pot confirma acest
    lucru. Herodot spune că geții erau cei mai nobili, frumoși și viteji dintre
    traci, nu dintre perșI, mai ales că pe vremea lui grecii știau foarte bine cine
    sînt perșii. Cred că știa mai bine la vremea lui ce spune, decît manipularea
    jidovească.

    Îi recomiendo protejatului dvs să găsească o origine asiatică, eventual, și
    pentru daci ca să poată demostra că și dacii au fost venetici pe teritoriul
    lor, ca să satisfacă teoriile hungarice! Astfel ne șterge cu totul din istorie,
    nu numai pe geți și pe șciți. Dar ce facem cu columna lui Traian? Cum o
    demolăm, ca să le ștergem și dovezile care-au mai rămas în picioare? Dar
    statuile lor de care e plină Roma? Dar arcul de trumf al lui Constantin cel
    ¿Yegua? Cum sînt îmbrăcați dacii pe columnă? ¡¿Nu cumva ca Mitra ?! În orice caz nu prea seamănă a iranieni cu togă și pălărie în cap.

    Și atribuirea mitului lui Mitra perșilor, adică iranienilor, tot o manipulare
    jidovească. Hainele lui îi dau de gol și intenția lor de manipulare a istoriei,
    pentru a șterge din istorie neamul tracilor. Mitra a fost un zeu frigian, trac,
    iar simbolul taurului a supraviețuit pe emblema Moldovei. Probabil moldovenii
    și chiar muntenii noștri sînt iranieni, în opinia savantului dvs! Din păcate
    simbolul taurului a aparținut minoanilor pelasgi și s-a transmis tracilor
    frigieni, de unde l-au păstrat moldovenii. Mitul lui Mitra a devenit mai tîrziu
    mitul soldaților romani en tot imperiul. Nu degeaba se află la Roma statuile
    lui, și nu la Teheran, iar Europa e plină de temple dedican lui Mitra.

    Șciții în secolul VII î.C., au coborît la vale prin Balcani și Anatolia,
    călcînd în picioare Damascul. Asta a fost sfărșitul imperiului Asirian, pentru
    că atenta la ocupația frigienilor, frații șciților și geților traci. S-au oprit
    la Scitopolis en Decápolis, cuidado mai tîrziu devine Galileea en Samaria la
    romani, astăzi Izdrael. Șciții au luptat cu romanii ca mercenari împotriva
    perșilor iranieni. Ostraca din movila de la Șcitopolis nu are voie nimeni s-o
    studieze, in afară de evreii din Izdrael. Nici evreilor nu le-a fost ușor
    atunci, pentru că erau sclavi la asirieni din 722 î.C.

    Vai (!), Am uitat să spun că Occitania s-a numit Aquitania la romani! Vai ce
    greșeală! Și wikipedia vorbește de asta, cînd faci o căutare cu Occitania.

    Probabil nici De Bello Gallico nu este o sursă și nici spusele lui Cezar,
    pentru marele istoric de renume internacional, care flutură continuu
    bibliografii necitite, pentru că nici dacă nu dormea, tot nu era în stare să
    citească atîtea titluri. Iar pe deasupra se pricepe chiar și la politică. Dar
    el are un program bine stabilit de a șterge dacii, geții și șciții din istorie,
    și numai daco-geto-șciții, dar în primul rînd tracii, din care făceau parte
    și ei, și desigur pe noi urmașii lor de drept.

    Iar despre patefonul lui cu dacopați, nu pot spune decît că, s-a stricat și
    scîrțîie rău de tot pe la toate încheieturile, mai ales că eticheta lui nu se
    potrivește deloc cu poziția lui Stan Pățitu. Asta dovedește că nu m-a citit
    nici pe mine, nu numai bibliografiile fluturate pe site la dvs.

    Favoritul dvs umblă cu vrăjeli ieftine, de care românii sînt sătui și s-au
    plictisit foarte mult în ultima vreme.

    Am să dau doar două exemple, ca să vedeți cum doctul dvs bate cîmpii în
    necunoștință de cauză, sau mai degrabă din dorul manipulării istoriei.

    ”Nu o sa gasiti la greci ori la romani un tratat de pace asa cum a fost cel
    egipteano-hittit scris biling ". De ce trebuie neapărat la greci sau la romani?

    Cum rămîne cu tratatul de pace dintre hitiți și luvieni, chiar dacă nu găsim
    la greci sau romani, în care apare numele regelui luvian ALAKSANDUS și al
    zeului venerat de luvieni APALIUNAS, adică Apolo în hitită? Dacă tot vorbim de hitiți.

    ”O sa gasiti in lumea elenistica limba Greaca alaturi de arameica, de
    hieroglife, de scrierea demotica ori de sanscrita ".

    Cum rămîne cu inscripțiile bilingve și trilingve chiar din Anatolia?
    Trilingvă în piatră în limbile liciană, aramaică și Greacă, de la Letoon
    (Letun). Ne spune de satrapul persan al Liciei, Pixodarus, și cum arăta templul lui Leto și cu cîți bani au contribuit locuitorii agropolisului, inclusiv cît a
    dăruit satrapul persan pentru templul lui Leto. Aramaica a fost folosită ca
    limbă de cancelarie în imperiul persan, din Orientul Mijlociu pînă-n India,
    inclusiv Anatolia. Inscripția este expusă la muzeu în Turcia. Cum le putem
    desființa?

    Povestea cu aramaica = ebraica e o poveste de adormit copiii, o altă
    manipulare jidovească, mai ales că scrierea aramaică de atunci seamănă foarte bine cu scrierea liciană, care nu seamnănă atăt de bine cu scrierea grecească. V-am spus că studiez inscripții, și știți asta de mult timp.

    În resto nici nu merită să mai vorbesc pe marginea afirmațiilor lui
    personale, fără dovezi materiale.

    Cu toate astea son și un puntito interesante, demn de luat în considerare.
    Binențeles că macedonienii nu erau greci. Mai mult în perioada elenistică,
    deschisă de Alexandru Macedon, alfabetul grecesc a suferit modificări. Cea mai ilustrativă e C-ul cuidado final ține loc de sigma pentru sunetul S la sfîrșitul
    cuvintelor. Bine zice că nu știm ce-au fost macedonienii de odinioară, pentru
    că Alexandru Macedon se adresa en mai multe limbi, una pentru macedonieni și Greacă pentru greci. Oare nu știa și tracă? Pentru că a avut cei mai mulți
    soldați din Tracia. Sau nu era nevoie pentru că macedoneana era tot una cu
    traca, ori tracii știau foarte bine Greaca ?!

    Dacă ați fost la Vatican, trebuia să vizitați muzeele Vaticanului, ca să
    înțelegeți mai bine despre ce vorbește Stan Pățitu cînd pomenește de Mitra și Dumitra! Poate data viitoare!

    Îmi păstrez spusele desprerea pe care mi-ați făcut-o și strădania cu care perseverați de-ai închide gura lui Stan Pățitu. Nu vă deziceți în continuare, deși v-am atras atenția că puteți verifica foarte ușor cite voturi a strîns Stan Pățitu în numai o lună și ceva de comentarii, față de favoritul dvs surena în ani de zile. Barometrul voturilor e foarte important, dar dvs din păcate nu țineți cont de el, ci vă ghidați după cei care vor să ne șteargă din istorie manipulînd-o. din păcate nu vedeți sau vă faceți că nu vedeți, fiind un romanofil și latinist convins, și nu vă dați seama de manipularea istoriei și-a limbii noastre pe toate planurile, la care se pare că participați cu voie sau fără voie, (?), poate chiar de nevoie.

    Am senzația că data aceasta am să vă părăsesc definitiv în scurt timp, mai ales că am treabă la grădină.

    D-le Stan ce am avut de spus, am spus & # 8230.
    Nu vreau sa te mai supar despre asemanarile dintre persi si sciti, cand ai timp liber poate arunci o privire sa vezi cum seamana Darius al III lea din:

    cu rudele lui indepartate din stepa:

    In incheiere vreau sa-ti spun ca nu postez de un an si nu ma protejeaza nimeni. Iti doresc & # 8222Multa Sanatate! & # 8221, ca e mai buna decat toate si & # 8222La Multi Ani! & # 8221 d-le Stan.

    P.S Am sa inchei cu o gluma si va hilado ca sunteti prea tanar & # 8222sa ne parasesti definitiv & # 8221, poate va mai ganditi.

    mulțumesc de urare! DIn păcate nu noi hotărîm cît stăm pe-aici. Sănătatea mea nu e prea bună, dar asta e altă problemă, așa că urarea cu multă sănătate a ajuns la țintă. La fel și pentru domnia voastră!

    dacă șciți au ajuns en Persia e foarte posibil, dar că șciții au fost perși mă îndoiesc. Nu corespund genético și nici istoric. Șciții au ajuns să calce Damascul în picioare și au întemeiat Șcitopolis, cca 650 î.C., parte din Decápolis, en Galileea Romană, dar asta nu înseamnă că erau șciți. Au luptat ca mercenari pentru romani împotriva perșilor.

    șciții ajung și-n India, dar nu înseamnă că erau indieni. Problema e ce neam erau, iar dacă s-au întins și spre stepe, e foarte posibil. Ungurii, am mai spus asta, au făcut inițial parte din aceste populații euro-asiatice, care au migrat spre est, adică Asia. După expansiunea populației asiatice au venit înapoi en euro-asia împinși de valurile de asiatici. Nici turmenii cu care sînt neamuri, nu sînt parte. Ce e importante e că trebuie estabilit ce populații au fost indígena sedentare și ce populații au migrat, unde și cînd (?).

    imaginea de sus e vorba de cadouri făcute perșilor. Nu înseamnă că cei din imagine erau perși. Șcene de genul acesta există peste tot in antichitate, in care vasalii sînt prezentați făcînd cadouri, plocoane, împărăției.

    ce e important de reținut este faptul că lumea traco-celto-șcită a avut tendința spre geometrizare și asta sa văzut din cele mai vechi timpuri, care e differentă și-i pune în contrast cu celelalte civilizații contemporane tot timpula, care averea tendinții contemporane tot timpula, care avena tendinț . Chiar și cînd reprezentau figurativ animale sau plante aveau tendința spre geometrizare a formelor. Se vede din ceramică, port, ornamente pe obiecte, etc. Culturile din Kurgan-Balcani-Anatolia au excelat în geometrizare și încă de foarte timpuriu. Turdaș-Vinca, Cucuteni-Tripolie, Gradeșnița, Dispilio, Troia, Capadocia. Simbolurile din care s-au născut și grafemele scrierii liniare s-au născut la această cultură. Grecii, perșii, romanii, egiptenii, etc., au optat pentru reprezentări figurative, fără să îmbrățișeze stizilizarea geometrică, inclusiv în scriere.

    mai nou există o opinie generală, care se face tot mai auzită, că de fapt și scrierea sumeriană a avut ca punct de plecare scrierea Turdaș-Vincea. Renfrew nu e de acord, deși ipiteza lui anatoliană se apropie de adevăr. Eu rămîn la mijloc între el cu Anatolia și Gimbutas cu Kurgan. Pentru mine din tot ce cunosc și am adunat de-a lungul timpului axa Dunării străluită de Carpați la nord și de Balcani la sud a fost leagănul civilizației indo-europene, mai corect ario-europeni, deoarece ei au ajuns în India nu invers. Iar despre noile teorii, respinse deocamdată, că lumea tracă ar fi migrat și-n Sumer, mă miră mai puțin cînd mă uit pe hartă și văd că din Anatolia e un singur pas, față de India unde îți trebuie vreo 4-5 pași din Anatolia.

    cam asta e pălăria perșilor, în două ipostaze, față de pileul dac sau frigian, ori șcit.

    și nu trebuie să confundăm coiful de luptă cu căciula frigiană, ca la britanica, și nici să nu ținem cont că era viziunea artistului de la Pompei, perioadă romană, mult mai tîrziu decît 333Î.C., cca 150 de ani după. Un văzut și artistul cum l-a dus mintea cînd un ejecutat mozaicul de la Pompei.

    am uitat să spun că nu mă supăr pe disputa intelectual, pentru că n-am de ce, ci mă supăr doar pe caracterizări neavenite de genul dacopați, dacomani, etc., mai ales că am atras atenția că vreau să mi se arate unde neg romanizarea Daciei. Dacă nu sînt de acord cu exagerările, asta e altă problemă, așa cum nu sînt de acord nici cu exagerările din tabăra cealaltă a dacologilor.

    sa lasa-ti gradina, pentru ca acum e & # 8230iarna.
    este iarna si en sufletele noastre dupa atita amar de ani de impunere a & # 8222valorilor & # 8221 occidentului, de impunere a latinismului mai mult decat trebuie & # 8230.

    nu pot pentru că la mine e vară. În seara de anul nou erau 36 * și în casă la miezul nopții aveam 33 *, după o zi de 40 *. Cu iarna din suflet stăm la fel, oriunde ne aflăm. E o stare de spirit care n-are legătură cu poziția geografică, GPS.

    Mă chinui de mult timp să-i temperez atît pe daciști cît și pe latiniști, dar fără spor. Sînt in conflict cu ambele tabere, din cauza asta. Eu rămîn tracolog în continuare, pentru că atît dacii cît și romanii s-au născut din același popor, din aceeași spiță.

    El de fapt a specificat in cadrul postului sau ca se refera la comentariile lui Cezar (De Bello Gallico). Ma tem insa ca e vorba din nou de un caz asemanator citatelor lui Dyo Chrisostom sau cel al lui Dio Cassius, cele atribuite lui Horatiu in Ode, ori cel atribuit lui Iorga, adica ceva inexistent la autorii citati si care intr-un fel sau altul a ajuns sa circule pe internet.Eu cel putin nu-mi amintesc de vreo referire la stiinta de latina a & # 8222aquitanilor & # 8221. Ei apar mencionada en cartea I, en III cel mai pe larg (campania lui Publius Crassus, fiul lui Marcus Crassus, acolo), putin in cartea IV si in ultima, dar nimic de genul citatului. Mi-o fi scapat & # 8230

    Sorin, Stan vorbeste de Occitania, regiune ce cuprindea o treime din Galia (sudul) cu centrul la Toulouse, Aquitania fiind o mica parte a acesteia (vestul), cu centrul la Bordeaux, ceea ce este sigur este ca dupa impunerea francezei ca limba oficiala , orice tentativa oficiala si legala de studiu al acestui dialect / limba a fost sabotata cu buna-stiinta, doar in anii 90 au reusit sa alcatuie un dictionar, datorita & # 8222rezistentei & # 8221 ultimilor comunitati vorbitoare ale limbii & # 8230.si care sea mult cu sarda, corsicana si & # 8230 româna, decat cu latina (asta n & # 8217am spus & # 8217o io ci alti mai destepti ca mine):) & # 8230 Sarbatori fericite!

    Adrian, despre altceva era vorba, estricto aici nu era discutia despre Ocitania si de apropierea mai mare sau mai mica a unara de latina. Era vorba despre un citat de neidentificat. Iar Stan, dupa cum vezi chiar in postul sau de mai sus se refera la acea Occitanie (Aquitanie) pe care o pomeneste Cezar in comentariile sale (dar fara a contine specificatia referitoare la limba). Deci e vorba estricto de partea dintre ghilimele de la inceputul articolului. Cezar nu a scris asa ceva in comentariile sale, asa cum nici Chrysostom nu a scris nicaieri ca Traian ar fi spus ca & # 8222se intoarce en tara strabunilor sai & # 8221 venind en Dacia. Aa, ca faci anumite deductii care sa te duca la concluzia ca ar fi fost trac, ca ai ipotezele tale de lucru, aia e altceva, e perfect permis. Problema e ca & # 8222internetul & # 8221 le-a pus acestor personaje niste vorbe in gura care nu le apartin. Am dat exemple si de alte cazuri de citate inventate si atribuite unor personalitati

    coret și bine spus pe scurt. Au obținut și dreptul de a avea și școli în limba occitană. Problema e cîți dintre locuitorii Occitaniei își vor da copiii la școli cu predare în occitană, cînd franceza e limba oficială. E asemănător cu vlahii din Grecia. Mulți își dau copiii la școli în limba Greacă, considereînd că copiii lor n-au ce face cu limba vlahă în viață, într-o țară unde limba oficială e Greaca. Astfel se ajunge la limbi care se sting pe cale de dispariție. Mai sînt și altele cu rezonanță românească. Muzicalitatea unei limbi e o altă amprentă lingvistică, care nu poate fi influențată de împrumuturi, deoarece e înscrisă en un código genético de foarte mult timp, care a mod fiziologic atît cutia vocală cît și corzile vocale. Muzicalitatea unei limbi e vizibilă în poezie. Din punctul ăsta de vedere romanii nici nu ne-au transmis, pentru că n-aveau de unde, și nici nu ne-au influențat, pentru că limba latină son o muzicalitate cazonă, militărească, probabil cîntată de soldații romani pe drum, mărșăluind dintr -o provincie en alta, cu o modulație silabică din două sunete, consoană-vocală, sacadată. În timp ce româna son muzicalitatea ei vocalică, în care articularea se face cu foarte mult vocale.

    alt aspecto foarte important al occitanei e faptul că a suferit influențe pe parcursul timpului. Dela iberi, gali, latinizare, goți și vizigoți, și să nu uităm desigur de franci, germanici, care și-au adus și ei aportul. Dar e demn de menționat pronumele personal la persoana I-a, IEU, se scrie și se pronunță ca-n română, cu deosebirea că noi am adoptat în scriere forma latină EU, cu toate că pronunțăm tot IEU ca și occitanii. Mai scriem EA en loc de IA, sau EL en loc de IEL. Reguli ortografice non-fonetice pentru a păstra forma latină în scriere.

    Adrian, In de Bello Gallico exact asta se specifica. Aquitania aia unde dusese Publius Crassus trupe era o treime din Galia.
    (cartea III, capitolio 20)

    pai atunci autorul face o eroare, Aquitania este doar o bucatica din coasta de vest a Galiei / Frantei (denumirea mai exista si azi) si à-propos am gasit un vorbitor de limba occitana (daca intereseaza pe cineva) & # 8230.

    Autorul este Cezar en persoana. El atunci nu facea distintia care se facea intr-o epoca mult mai tarzie. Probabil pe vremea aia nici nu exista.

    & # 8222si à-propos am gasit un vorbitor de limba occitana (daca intereseaza pe cineva) & # 8230. & # 8221

    sigur ca intereseaza, dar fii te rog mai precis, in ce sens l-ai gasit? L-ai filmat, un scris articol, stie si rom ^ na si ar putea posta aici?

    La multi ani! Vorbitorul e un occitan de pe langa Carcassonnne si e un coleg de munca. Am discutat zilele trecute cu el de subiect stiind ca era de loc de acolo si el imi zice zambind cu gura pana la urechi & # 8222pai iaca io & # 8217s vorbitor de occitana & # 8221 & # 8230 Oare Traian stia de Transilvania sau numai de judetul ( cu denumirile de epoca), asta & # 8217i cam cu oul si gaina care a fost primul o mica parte din Occitania (Aquitania) sau toata regiunea de la Atlantic pana la Monaco (cu Provence si Alpi Maritimi), dar nu & # 8217i exclus sa ai dreptate & # 8230poate ca nici Cezar nu le stia pe toate.

    citat:
    Influencia romana antigua y duradera: Julio César dijo una vez que la gente de Aquitania podía enseñar a los romanos a hablar latín de forma más correcta. Según Müller, & # 8222France & # 8217s la separación lingüística comenzó con la influencia romana & # 8221 [28] ”

    28. Bec, Pierre (1963). La Langue occitane. Que sais-je? 1059 (en francés). París: Prensas Universitarias de Francia.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Occitan_language

    deci eu vorbesc doar de Cezar și afirmațiile lui, așa cum vorbesc și alți specialiști.

    Atunci specifici & # 8222conform wikipedia & # 8221. Tu ai specificat De Bello Gallico ca sursa, si nu e acolo.

    & # 8222Mă tot întreb și eu de vreo citeva zeci de ani. De bello gallico, memoriile lui Cezar. & # 8221

    Aia e problema de care s-a legat si surena. Specifici unde e de gasit citatul, lucrare, pagina. Daca nu e in comentariile lui, se specifica unde. Aia a fost obiectia lui. Banui ca nu ai vazut (citit) nici lucrarea lui Bec, sa vezi de unde pune afirmatia asta. Ceva-ceva cred ca auzisesi tu, dar nu stiai ce si de unde. Daca ai fi stiut de wikipedia la momentul afirmatiei, vedeai ca ea nu face trimitere directa la Cezar, ci la un alt autor. Ba ai si insistat la prima interventie

    & # 8222Probabil nici De Bello Gallico nu este o sursă și nici spusele lui Cezar & # 8221.

    Pot parea detalii, dar chiar nu sunt, mai ales ca insisti intotdeauna catratezi lucrurile detaliat, stiintific, etc.

    in curand vom putea lua discutiile si informatiile de pe blog si alcatuim linistiti o lucrare de doctorat in lingvistica si istorie legat de Cezar, Roma si daci & # 8230 si asta pe bune, verificat dupa cum se vede pana la virgula nu ca acelea a lui ponta sau hoprea & # 8230

    ești un amestec de seriozitate și umor, tipic pentru țăranul român. Pe subiecte de genul acesta se pot scrie cărți, nu doar o lucrare de doctorat, deoarece subiectul e mult mai amplu decît pare la prima vedere. Eu nu fac decît să punctez lucruri care ridică o serie de întrebări, la care trebuie să le găsim răspunsul.

    ce mă deranjează cel mai tare e poziția specialiștilor români ”noi știm mai bine decît alții de-afară”. Numai cînd mă adîncesc la dicționarele scoare de englazi în epoca luminilor secolul XVII și XVIII, mă apucă jalea cînd văd cît de în urmă eram față de vestul Europei, "civilizați de fanarioți" în lăn "-audia" is autorjuicul care ” urmă cu 200 de ani față de Europa de vest. Cînd le pun alături de cronicile noastre, mă apucă o nostalgie greu de stăpînit. Ce cărți puteau scoate englezii la vremea aia, e greu de imaginat, și nu numai conținutul, dar și prezentarea care e foarte aproape de zilele noastre, iar noi credem că sîntem buricul pămîntului, așa cum spreunea Țuți. Pentru mine omul care mi-a deschis ochii că lumea a fost și este altfel decît ni se spune a fost Anton Dumitriu, pe care eu îl considera cel mai erudit român care una existat vreodată.

    da, dar englezii n & # 8217or sa aiba niciodata un & # 8222Petre Tutea & # 8221 cum de altfel din intunericul imperialismului lor nu vor avea sfintii pe care neamul nostru i & # 8217a dat, ba mai degraba au pus si ei umarul cu & # 8222fanariotii 8221 sabateisti la ingroparea romanilor & # 8230 si atunci si mai tarziu cu un churchill si alti tradatori & # 8230.

    Pai cred ca nu ar fi rau ca macar cateva bloguri sa ramana ca surse de informatii de calitate si pe cat posibil verificate. Altfel de bloguri si forumuri se pot face usor si tocmai de asta si exista destule. Si critica, obiectiile si discutiile in contradictoriu sunt bine-venite, atata timp cat sunt argumentate corect, riguros. Cum tocmai am scris intr-un comentariu, mi-ar placea sa profitam ca ne gasim pe blogul unui lingvist si sa dezbatem tot ce ne ridica semne de intrebare privitor la limba rom ^ na. Interesant ar fi cred sa ajunga pe aici si reprezentantii titrati ai miscarii daciste (d-nii Gabriel Gheorghe si Gheorghe Iscru) care sa isi spuna punctele de vedere, atat de detaliat cat permite spatiul pe blog si sa discutam pe marginea lor (a articolelor pe cuidado le-ar scrie aici).
    De ce incerc sa tin de ideea unei argumentatii stricte & # 8230e ca ma pun in situatia cand nu discut aici, pe un blog sau forum rom ^ nesc, ci cu un strain pe care il doare la basca din punct de vedereotional de subiectul daci, romani, Dacia, istoria rom ^ nilor etc., discuta la rece, situatie in care doar ipotezele, acel & # 8222wishful thinking & # 8221, & # 8222simtamintele & # 8221, exaltarile nu ajuta o iota.Argumentele in situatia aia, pentru a avea sansa sa convingi, trebuie sa fie punctuale, aproape matematice, sau rezervate, atunci cand nu exista destule date. In fata unei situatii de genul asta, daca ai dat 2-3 rateuri lansand afirmatii neacoperite, ai pierdut trenul, se poate intampla dupa aia sa vii si cu chestii intr-adevar valide, vei ramane un Petrica care stiga & # 8222lupul & # 8221.

    Draga Sorine, pentru mine nu conteaza mai deloc parerea & # 8222strainilor & # 8221 despre daci, romani si istoria românilor in general, caci foarte rar au facut ceva fara vreun scop / profit, dar in schimb sunt foarte atasat de parerea romanilor no deoarece nu credem in noi si in mostenirea noastra cine sa creado hungurocii, solomovici si dacia lui iudeizata? E faina parabola cu Petrica care striga, dar ce ne facem cu petriceii care tin & # 8222lupul & # 8221 de mana si nicicum nu vor sa & # 8217l vada / studieze etc .. Eu nu & # 8217mi pot permite sa & # 8217mi dau cu parerea in domeniul lingüística sau istoric in afara experientelor personale, pe care am avut ocazia sa le traiesc si gratiei bagajului cultural insusit din timpul scolii ceausiste am putut intelege multe lucruri (Nea Nicule sa te odihneasca Dumnezeu in pace!) iar cand stiu pelea # mea 8217i alb si negrul e negru (testat si verificat de mai multe ori) nu pot sa spun altceva doar ca sa fac placere orgoliului nu stiu cui & # 8230.

    Ma refer la a putea convege un strain de istoria ta, daca intri in discutie cu el. Si asta o faci discutand la rece, cu dovezi, cu argumente precisa, bine inchegate. Teoriile goale nu ajuta la nimic, oricat de placut te-ar gadila acel & # 8222wishful thinking & # 8221 de care vorbesc. Raman intre tine si cei carora le place sa te creada.
    Iaca exelu, ca tot vorbesti de hunguri. Greu o sa accept vreun argument de-al tau (cu atat mai mult ungurii, ca intervine subiectivismul ala fata de istoria lui, adica il afecteaza direct). Nici n-o sa vrea (mai mult ca probabil) sa auda ce spun istoricii rom ^ ni, ca o sa spuna ca ai lui es pe bune. Eh, dar daca ii aduci proprii lui cronicari si istorici, care toti pina la momentul Roessler confirma prezenta rom ^ nilor in Ardeal la sosirea ungurilor prin zona, ce mai poate zice? Cand ii spui de Anonimus, de Pauler Gyula, de Husti Andras, de Homan Balint, de documentele lui carol Robert, care vorbesc toate de intaietatea rom ^ nilor in Ardeal? (si pe care nici ei nu le pot nega). Ori ii ceri sa citeze vreun document de cancelarie ungureasca (meticulosi cum erau ei in cronicareala si cancelii) care sa ateste venirea rom ^ nilor in Ardeal oarecandva de oareundeva? Nu o sa poata sa faca nici unul asa ceva.

    Ma certam cu unul odata (un ungur) care afirma ca termenii de rom ^ n, ori tara rom ^ neasca au fost inventate de pasoptisti, ca nici nu se auzise de asa ceva pina atunci pe nicaieri. Eh, soy citat o serie de cronicari straini precum Stanislav Orzechowski, Pierre Lescalopier, de care de data asta nici nu aveam neaparata nevoie, fiind suficienta asta:

    sau asta (originalul de la Sank Petersburg)

    pe ambele aparand termenii & # 8222 de ^ ni & # 8221 sau & # 8222Tara Rom ^ neasca & # 8221

    chiar si pe poza asta daca cauti:

    si maresti, distingi, cu toata slavona, pe randul 5, al treilea cuvant din dreapta cuvantul & # 8222 de ^ niasca & # 8221.

    I-am zis ceva la modul & # 8222acuma fa-i mincinosi pe toti, mai ales Cantemir, ori ca slujeau nush ce interese, numai spune-mi o metoda prin care putea folosi niste termeni care urmau sa fie inventati peste 200 de ani ( sau mai multe sute de ani, en cazul celorlalti citati) & # 8221

    & # 8222Eu nu & # 8217mi pot permite sa & # 8217mi dau cu parerea in domeniul lingvistic & # 8221

    la istorie mai merge, in domeniul lingvistic nici eu, cel putin nu detalii, cunostinte mult prea generale.

    Sorin daca tu mergi pe strada la & # 8222nimereala & # 8221 (si pe langa Facultatea de Istorie din ce oras vrei tu, sau pe langa Academie) si imi gasesti o persoana sa aiba cunostintele acestea asa & # 8230 & # 8222natural & # 8221, io iti dau 1000 de euro :), aceste cunostinte sunt de nivel de specialitate, doctorat & # 8230. ca ar fi super sa fie cunoscute de orice roman, & # 8222mancate & # 8221 pe pita dimineata la micul dejun, asta & # 8217i altceva (dar mai bine sa & # 8217i invatam pe copilasi ce si cum e cu sexul, decat asa ceva) & # 8230

    soy trimis și sursele. Muller și Bec, care se referă la povestea asta. Nu wikipedia e sursa. Wikipedia doar citează sursele. Nu arunca discuția în derizoriu! Și nici nu sînt singuri cei doi lingviști. Mai sînt și alții. În afară de asta cred că lingviștii francezi sînt maiinteresi de De Bello Gallico decît alții, pentru că e o istorie care-i vizează pe ei în primul rînd.

    opinia lui surena este că sînt dacopat dacă menționez de povestea cu Cezar și Aquitania. Nu-l mai scuza pentru că-l scuzi degeaba! ¡¿Unde dai și unde crapă ?!

    povestea cu citate, pagina și chiar și rîndul, e treabă de scris cărți. Noi aici comentăm și împărtășim cunoștințe. Sper că ai citit cu atenție răspunsul meu pentru dl Coja! Sînt multe de învățat de-acolo. Am observat că în general ignori tracii anatolieni, așa cum ignori și dacii sud-dunăreni. Ei au fost ocupați cu cca 140 de ani înainte ca romanii să treacă Dunărea. Ăia nu erau tot daci? Discuția asta am deschis-o cînd unii minimalizau Dacia lui Burebista, pentru a atrage atenția că erau daci și la sud de Dunăre, iar dacă romanii au numit dioceza Dacia, știiau ei prea bine ce au ocupat, imediat după moartea lui Cai Burebista. Au fost conflictte de putere atît la Roma cît și la Argedava, care s-au soldat cu două atentate majore in istoria lumii. Și să nu uităm de implicarea lui Decebal în revoltele dacilor sud-dunăreni, frații lor de sînge. Mulți îl acuză pentru faptul acesta, susținînd că din cauza asta romanii au trecut Dunărea. ¡Fals total! Imperiul se afla în mica criză din istoria lui și avea nevoie de aurul dacilor, pentru a redresa imperiul. Decebal a preîntîmpinat invazia la nord de Dunăre. Din cauza asta mai tîrziu, după războaiele dacice, tot ce au construit romanii in imperiu a purtat citatul: acesto edificiu s-a construit din aurul dacilor. Tot din cauza asta din ordinul lui Traian s-a construit cel mai mare Monument de comemorare a victoriei, din istoria romanilor, deoarece era o victorie mult rîvnită de mult timp, și să nu uităm de sacrificiul romanilor. Unii spun că au pierit cca 100.000 de soldați romani în al doilea război, și că n-ar fi cîștigat dacă nu distrugeau aprovizionarea cu apă a Sarmisegetuzei, și probabil că asta au aplicat și la alte cetăți. În general după ce cădea nucleul central, restul se predau. Dacii au pierdut cca 50.000 de oameni și cam tot atît au fost duși sclavi. Am trimis la un moment dat un linc cu cifrele astea, cînd ridicai in discuție problem cu statistica soldaților morți. Monumentul e mărturia că a fost prăpăd mare, care a durat doi ani și romanii s-au prezentat cu cea mai mare armată din istoria lor, cca 200.000 de soldați, suferind și cea mai mai mare pierdere din istoria lor. Astăzi există istorici specializați în istoria războaielor. Cred că ei cunosc mai bine istoria dapdv, chiar dacă cronicile nu dau cifre exacte, sau dau cifre aiurea. Astăzi e o disciplină care analizează situația dtpdv, económica, militar, etc., pentru a trage concluziile adevărate. Eu unul înclin să le dau lor dreptate, nu istoricilor antici, care în general erau partinici, deoarece erau angajați de cuceritor. Istoria văzută prin prisma cuceritorului e cu totul alta decît istoria adevărată. Astăzi avem metode moderne de investigare și cercetare pentru a trage concluzii viabile dpdv al adevărului istoric.

    en el control general Daciei Felix, nord-dunărene, i-a costat foarte mult pe romani. E cum spunem noi astăzi că nu poți face afaceri fără pierderi. Mulți soldați romani și-au pierdut viața și după ocupație, pe parcursul a cca 145 de ani de ocupație, nu numai inițial pentru ocupație.

    surena spune că romanii n-au lăsat nici-un tratat de pace. Eu spun că e imposibil să nu fi făcut tratate de pace cu dacii sau cu germanicii ori cu șciții, de exelu. După pierderea suferită în 86, cînd Decebal a trecut Dunărea să-i susțină în revoltă pe dacii sud-dunăreni, romanii au plătit tribut și au trimis specialiști constructori, pe care i-a folosit Decebal pentru a modernizațiile. La Roma a fost prezentată înfrîngerea ca pace, pentru că dădea prost psihic și în istoria romanilor. Ca să înțelegem mai bine istoria adevărată trebuie să ținem cont, mai ales de istoria adevărată a romanilor, indiferent de ce-au vrut ei să prezinte ca ”adevăr istoric”, din motivații politice. Nu vreau să mai pomenesc de înfrîngerea în fața goților din 251, după care goții s-au retras cu condiția de a lua geți cu ei la nordul Dunării, de a primii tribut anual, și altele, după ce au golit visteria Traciei romane, i altele, după ce au golit visteria Traciei romane schimbul unei poziții neutre, cu condiția să nu mai treacă Dunărea. Nu cred că astfel de înțelegeri nu aveau la bază un tratat. A urmat 20 de ani de degringoladă la putere pentru romani, pînă la Aurelian, care salvează imperiul din marea criză, renunțînd la Dacia nord-dunăreană, care devenise o cheltuială imensă pentru imperiu, care nu se mai justifica. Aureliano a fost unul dintre cei mai buni economiști, nu numai militar. Vezi și în vest imperiul Galic. Ai auzit de așa ceva? Imperiul a avut probleme mari între 251 și 271, și nu uita că negustorie fără pierderi nu există, nici în ziua de azi, așa cum nu a existat nici atunci. În perioada aceasta s-au perindat foarte mulți împărați romani, cîteodată și doi-trei pe an, cel mai mult a stat doi ani. Consultar lista! Asta demonstrează instabilitatea imperiului roman, și luptele interne pentru putere. Cînd economia merge prost se creează un gol de putere, care inevitabil conduce la lupta pentru putere. Moartea lui Decius și a fiului lui Honorio, a fost semnalul intrării en marea criză a imperiului roman, iar ieșirea din criză a fost momentul Aureliano. În opinia mea, Aureliano a fost cel mai inteligent împărat roman din istoria imperiului. Bun estrateg, bun militar, economista de bun, político de bun. Se pare că și filozof și poeta. El a redresat imperiul la cea mai mare cumpănă în istoria lui. Lupte interne pentru putere și revolte cam peste tot in imperiu, cu atacuri de-afară. Ca cineva să redreseze imperiul, într-o situație cînd era zgîlțîit, atăt din interior cît și din exterior, nu putea dacă nu era deosebit de inteligent. Pentru mine împăratul Aurelian a fost unul din cei mai mari conducători din istoria lumii, nu numai din istoria imperiului roman. ¡¿Nu știu cînd mai avea timp să doarmă ?!

    după mine imperiul roman actual, cel american, dă semne de oboseală. A intrat în criză odată cu criza economică și devalorizarea dolarului. A fost o degringoladă de la Buș senior pînă la Os (b) ama. Republicanii au viziuni diferite între ei, precum și democrții, atît în politica internă, cît mai ales în politica externă. Lumea se scutură de jugul ocupației. Asta costă bani, iar împăratul n-are haine, zice un proverbio. Singurul care gîndește economic e Tramp. Reducerea cheltuielilor inutile, pentru a redresa imperiul, iar asta va conduce la o liniște generală și bunăstare pentru toată lumea. Rămîne de văzut dacă mai marii lumii vor așa ceva, iar dacă nu înseamnă că vor să ne bage într-al treilea, pentru a produce haos, după care ei vor implementa ordinea care-o vor ei. Asta e mult mai plauzibil, deoarece ei au banii și aurul, și ei dictează ordinea oricum. Din cauza asta eu susțin că războiul e inevitabil. Cînd mai marii lumii scapă de sub control imperiul, organizază un război pentru a impune o nouă ordine sub controlul lor, altfel vor pierde controlul. Pentru ei războiul e un lucru oribil, dar absolut necesar, dacă vor să mai fie la cîrma lumii.

    In primul rand An Nou Fericit!

    2. Stan, nu e nevoie sa deschizi de fiecare data, pentru fiecare subiect precis de care se discuta, sau intrebare la obiect care ti se pune, 10 subiecte colaterale care nu s-au atins (la care, in cazul de fata nu m -am referit). Oricum sunt multe inexactitati in ce ai insirat acolo. E doar o tactica de a ocoli raspunsul, de a & # 8222aburi & # 8221, ca sa ma exprim & # 8222academic & # 8221. Se cere un raspuns precis, iar respectivul deschide 10 subiecte colaterale (sau la care nu a putut sa raspunda in trecut si revine cu aceeasi placa, inchipuindu-si ca a ramas ca el & # 8230profita si de faptul ca ceilalti nu vor vedea contextul in care acestea s-au discutat). Daca intri in joc, pina demontezi 5 dintre ele, iti mai tranteste alte 10, pina oricum se uita de subiectul de la care s-a plecat.

    Muller si Bec nu stii la ce se referau si pe ce baza au facut afirmatia, de la ce autor ar fi luat de fapt afirmatia cu ca Cezar ar fi spus ca & # 8230, pentru ca nu i-ai citit, doar i-ai vazut mencionati acolo. NU se face nicaieri trimitere la De Bello Gallico, iar citatul NU exista acolo. Daca atunci cand ai facut afirmatia referitoare la Cezar, nu citai comentariile lui Cezar ci pur si simplu puneai linkul (de wikipedia) pe care l-ai pus aici, erai in regula, n-avea nimeni nimic de comentat. Si daca ar fi avut, nu puteau dezbate decat asupra sursei, dar tu erai acoperit. Asta e toata chestia la care m-am referit eu. Restul aspectelor le discuti cu surena. Fiecare e propriul purtator de cuvant.

    & # 8222După pierderea suferită en 86, cînd Decebal a trecut Dunărea să-i susțină în revoltă pe dacii sud-dunăreni, romanii au plătit tribut și au trimis specialiști constructori, pe care i-a folosile Decebal pentrui a moderniza. & # 8221

    Nu a sustinut nicio revolta, pentru ca nu a fost vreuna. A fost raid pornit la vremea cand Domiciano vroia sa se afirme d.p.d.v militar si vroia sa intre en razboi cu marcomanii (ceea ce s-a si intamplat). A fost momentul cand Decebal a simtit ca e momentul sa forteze mana romanilor sa-i plateasca subsidii pentru a nu fi nevoiti sa lupte pe 2 fronturi. Dacii au atacat si asezari civile, nu numai garnizoane romane.

    In al doilea rand prezinti lucrurile incomplet (nu stiu daca din nestiinta sau cu intentie). Decebal l-a infrant pe Sabinus in Moesia si l-a capturat si executetat. Asta e adevarat. Apoi Fuscus il respinge peste Dunare. Acesta il urmareste pe Decebal in Dacia dar este infrant (armata sa e anihilata si acolo se pare ca se termina istoria legiunii a V-a Alaudae). Anul urmator insa Tetius Iulianus ii invinge pe daci la Tapae si acestia se retrag en la zona Orastiei. Domiciano insa pierde en fata marcomanilor si incheie pacea cu dacii, din motivul amintit, pentru a nu lupta pe 2 fronturi. Ce este intr-adevar adevarat, Domiciano, desi a fost vorba de o batalie castigata (de Tetius) nu de un razboi, a simulat un triumf la Roma (desi in urma pacii platea subsidii si dacilor, ca si marcomanilor). Problema e ca nimeni nu la luat & # 8222pe bune & # 8221 si stiau despre ce e vorba, romanii chiar l-au luat in deradere (chiar daca nu fatis, de frica & # 8230era un dictator, a carui atrocitate sa agravat urmare a complexelor generate de insuccesele militare) dovada si consemnarile lui Dio Cassius referitoare la acestea. Dovada ca nu a fost nici pe departe un imparat apreciat de romani (dimpotriva) e procesul de & # 8222des-Domitianizare & # 8221 dupa moartea sa (asasinarea sa), adica romanii i-au daramat statuile, i-au ras inscriptiile, etc. Putina sustinerea pe care o mai avea din partea armatei se datora exclusiv maririi soldei.

    & # 8222Nu vreau să mai pomenesc de înfrîngerea în fața goților din 251 & # 8221

    Au invins en 251, si au luat bataie crunta 2 ani la rand de la Galienus (unde s-au ales cu 50 de mii de morti) si de la Aurelian si en Moesia si la Nord de Dunare, en ultima batalie s-au ales cu liderul (Cannabaudes) omorat (nu-i spuneau rege pe atunci pentru ca gotii la acel moment erau doar niste migratori, nu aveau habar inca ce e ala un regat). Pacea s-a incheiat cu gotii en pozitie de invinsi, ramasi foederati en Dacia. Ceva mai tarziu si Constantin bate la ei ca la fasole (reubicar o parte din ei en Moesia si recucerind o parte din fosta provincie). Am mai vorbit de asta, dar cum spuneam, aduci o discutie din alt context, unde nu se poate urmari tot firul discutiei. E cam ieftin trucul.

    & # 8222Discuția asta am deschis-o cînd unii minimalizau Dacia lui Burebista, & # 8221

    si de ce-mi spui mie asta, spune-le lor, la acei & # 8222unii & # 8221.

    & # 8222Unii hilado că au pierit cca 100.000 de soldați romani în al doilea război & # 8221

    Baga sursa aia cu & # 8222unii & # 8221 sa o vedem. Si cu numarul de morti de la daci. Sa vedem cine da astfel de cifre concrete si pe ce baza. Ti-am mai cerut asta si nu ai facut-o. Poate reusesti acum. Sunt curios daca poti raspunde o data direct la o intrebare, fara alte ocolisuri. Nu mai deschide n subiecte, pentru a evita raspunsul direct.


    42 de los mejores juegos gratuitos de Linux

    & # 8220¿Puedo jugar? & # 8221 es una pregunta frecuente que escuchamos de los usuarios de Windows que juegan con la idea de probar Linux por primera vez. Bueno, ¡la respuesta simple es sí!

    Para demostrar el nivel de sofisticación disponible, hemos elaborado una lista de 42 juegos de Linux de alta calidad que tienen la virtud de ser gratuitos.

    Para asegurarnos de que hay algo de interés aquí para cada tipo de jugador, hemos cubierto una amplia variedad de géneros de juegos de computadora, incluidos los siempre populares First Person Shooters (FPS), Massive Multiplayer Online Role Playing Games (MMORPG), así como juegos de arcade, juegos de mesa / rompecabezas y más.

    Para ser elegible para su inclusión en esta lista, cada juego debe cumplir con los siguientes requisitos:

    • Gratis para jugar (sin cargo de descarga, sin cargo mensual).
    • No requiere que Wine funcione. Wine es una capa de compatibilidad para ejecutar software de Windows.
    • No en las primeras etapas de desarrollo.

    El único tipo de excepción que hicimos fue incluir el juego OpenTTD, un favorito personal que no podíamos perder de vista en la lista. OpenTTD necesita la versión MS Windows o DOS de Transport Tycoon Deluxe. Pero asumiendo que ya tienes el juego, OpenTTD te permite jugarlo gratis de forma nativa bajo Linux.

    Nuestros tres requisitos excluyeron automáticamente toda una serie de juegos de alta calidad que se ejecutan en Linux. Hay una colección de títulos donde un cliente sin cargo está disponible para descargar, pero donde el juego requiere una pequeña suscripción mensual para jugar en línea. Ejemplos notables de juegos que entran en esta categoría incluyen EVE (un juego en línea multijugador masivo ambientado en un mundo basado en la ciencia ficción), Vendetta (un juego de rol en línea multijugador masivo) y Savage 2 (un tema de fantasía y ciencia ficción juego que combina elementos de disparos en primera persona, estrategia en tiempo real y géneros de juegos de rol de acción). Los juegos de Linux basados ​​en suscripción se tratarán en un artículo futuro.

    Wine ha alcanzado un nivel de madurez que le permite jugar una amplia gama de juegos comerciales de Windows. Esto permite a los jugadores disfrutar de clásicos como World of Warcraft, el rey de los juegos de rol multijugador masivo en línea (que tiene más de 11 millones de suscriptores), Half-Life 2, Silkroad Online, Planescape, Day of Defeat: Source Steam, Call of Duty 2, etc. También cubriremos el mundo que Wine abre en un artículo separado junto con los juegos comerciales nativos de Linux.

    No hay ninguna razón en particular por la que la compilación se limite a solo 42 juegos. Por supuesto, hay muchos, muchos cientos de otros juegos gratuitos de Linux que son muy divertidos de jugar. Pero tuvimos que parar en alguna parte. En cualquier caso, 42 es la respuesta a la vida, el universo y todo (Douglas Adams, The Hitcherhiker & # 8217s Guide to the Galaxy).

    Publicamos la segunda parte de esta serie, que está disponible para leer aquí.

    Publicamos la tercera parte de esta serie, que está disponible para leer aquí.

    Ahora, exploremos los 42 juegos que tenemos a mano. Para cada juego, hemos compilado su propia página de portal, que proporciona capturas de pantalla del juego en acción, una descripción completa del juego, con un análisis en profundidad de las características del juego, junto con enlaces a recursos y reseñas relevantes.

    Juegos de Linux
    Alien Arena 2008Shooter de combate a muerte de ritmo rápido
    AstroMenaceTirador espacial de desplazamiento 3D
    NexuizShooter en primera persona multijugador caótico e intenso
    OpenArenaBasado en la fuente de Quake III Arena, similar a Open Quartz
    Crónicas secretas de MaryoJuego de plataformas de salto y carrera bidimensional y de desplazamiento lateral
    TrémuloAliens vs Humans acción / estrategia First Person Shooter
    Terror urbanoConversión total / Shooter en primera persona independiente
    WarsowShooter en primera persona de ritmo rápido
    Armagetron avanzadoVersión mejorada de Armagetron, un juego de ciclo de luz en 3D
    Masa criticaEspacio shoot'em up
    ManiaDriveClon de Trackmania: 3D, acrobacias y habilidades
    StepmaniaVideojuego de ritmo
    SuperTuxKartJuego de carreras de karts en 3D, con muchas pistas, personajes y elementos.
    WarmuxClon de gusanos
    Fuego cruzadoJuego de aventuras y RPG gráfico cooperativo multijugador
    DaimoninRPG masivo multijugador en línea
    NetHackRastreo de mazmorras clásico
    Batalla por WesnothFantasía por turnos en la que luchas por el control de las aldeas.
    FreecivConstrucción de imperios multijugador por turnos
    FreeColImplementación de colonización
    FreeOrionConquista galáctica
    GlestEstrategia personalizable en 3D en tiempo real
    3D quemadoBasado en el clásico juego de DOS Scorched Earth "La madre de todos los juegos"
    PrimaveraExperiencia de juego de Total Annihilation (TA) en tres dimensiones
    OVNI: invasión alienígenaJuego de estrategia 3D por turnos inspirado en X-COM
    Zona de guerra 2100 RPEstrategia 3D en tiempo real ambientada en una Tierra futura
    FlightGearSimulador de vuelo de aviación general
    Trastes en llamasHabilidad musical y dedos rápidos.
    OpenTTDClon del juego Microprose "Transport Tycoon Deluxe"
    TORCSSimulador de coches de carreras
    FooBillardJuego de billar OpenGL con física realista, jugador de IA y muchos tipos de juego
    Slam Soccer 2006Juego de fútbol estilo cómic
    AtlantikJuego tipo monopolio
    KMahjonggSolitario Mahjongg
    PyChessCliente de ajedrez
    Filetes de pescado NGPuerto de filetes de pescado de Altar Interactive
    Burbuja congeladaLanza burbujas de colores para formar grupos y destruirlos.
    NeverballInclina el suelo para hacer rodar una pelota a través de una pista de obstáculos
    PingusJuego parecido a los lemmings
    GemRBClon del Infinity Engine de BioWare
    sauerbratenMotor de juego 3D
    ScummVMIntérprete para juegos de aventuras en 2D con varios motores integrados

    Haga clic en el botón para hacer una donación a través de flattr. Las donaciones nos ayudan a mantener y mejorar el sitio. También puedes donar a través de PayPal.

    Lea nuestra colección completa de software gratuito y de código abierto recomendado. La colección cubre todas las categorías de software.


    Ver el vídeo: Diferencia entre Estrategia y táctica (Diciembre 2021).