Podcasts de historia

FDR, Churchill y Stalin: dentro de su incómoda alianza de la Segunda Guerra Mundial

FDR, Churchill y Stalin: dentro de su incómoda alianza de la Segunda Guerra Mundial

En tiempos desesperados, el enemigo de tu enemigo se convierte en tu amigo. Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética nunca habrían sido aliados tripartitos si no hubieran compartido un enemigo mortal en Adolf Hitler. Los estadounidenses eran aislacionistas, los británicos eran imperialistas y los soviéticos eran comunistas, el más improbable de los compañeros políticos.

Pero una vez que Alemania dejó dolorosamente claros sus planes de dominación mundial, los líderes de las "Tres Grandes" naciones —Franklin D. Roosevelt, Winston Churchill y Joseph Stalin— comprendieron que la única forma de derrotar al nazismo era poner sus importantes diferencias políticas y personales aparte en nombre de la seguridad global. La única pregunta era, ¿cuánto estaba dispuesto a sacrificar cada líder para que la incómoda alianza funcionara?

Roosevelt, el pragmático progresista

Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial en 1939, FDR estaba a punto de ser elegido para un histórico tercer mandato como presidente popular y progresista. El Congreso de los Estados Unidos y el pueblo estadounidense esperaban sentarse fuera de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos sintió que ya había sacrificado suficientes vidas jóvenes en la Primera Guerra Mundial y no quería verse arrastrado a otro conflicto europeo empapado de sangre.

Después de que Alemania invadió Polonia en septiembre de 1939, en desafío directo a las demandas británicas y francesas, FDR se negó a entrar en la refriega y, en cambio, declaró a Estados Unidos neutral. Incluso cuando los nazis irrumpieron en Bélgica, Holanda y Luxemburgo la primavera siguiente, lo que llevó a Churchill a pedir un fuerte apoyo estadounidense, FDR y el Congreso se negaron a hacer nada más que proporcionar asistencia financiera y algunos equipos militares para la causa aliada.

La relación entre FDR y Churchill se hizo eco de la tensa alianza entre las dos más grandes democracias occidentales. Socialmente, los dos hombres eran una pareja perfecta, tanto sociables como aristocráticos, con un don para la conversación. Pero Churchill, un soldado y oficial condecorado, era un apasionado defensor del Imperio Británico, que aún controlaba vastos territorios desde África hasta la India y el Lejano Oriente. FDR, por otro lado, fue un duro crítico de lo que veía como los males del imperialismo.

Mira episodios completos de 'WWII: Race to Victory' y sintoniza los domingos a las 9 / 8c para ver episodios completamente nuevos.

No había una relación social tan fácil entre FDR y Stalin, un dictador comunista que purgó activamente a toda la oposición política, incluso si eso significaba matar o encarcelar a personas en los rangos más altos del gobierno y el ejército soviéticos. Sin embargo, Roosevelt reconoció temprano los beneficios políticos de una relación positiva entre los Estados Unidos y la URSS, particularmente como un amortiguador contra los japoneses. De hecho, en su primer año como presidente, FDR tomó medidas para reconocer la existencia de la Unión Soviética y normalizar las relaciones diplomáticas con el Kremlin.

Durante 1940 y la mayor parte de 1941, Estados Unidos permaneció neutral incluso cuando los bombarderos alemanes azotaron ciudades británicas en ataques nocturnos "relámpago" contra objetivos tanto militares como civiles. Durante ese mismo período, Hitler renegó de su pacto de no agresión con Stalin e invadió la URSS el 22 de junio de 1941, reavivando la guerra entre las naciones nazi y comunista. La respuesta principal de FDR en ambos casos fue extender los acuerdos de préstamo y arrendamiento a Churchill y Stalin para armas y suministros fabricados en Estados Unidos.

Luego, el 7 de diciembre de 1941, los japoneses atacaron Pearl Harbor, lo que obligó a Estados Unidos a declarar la guerra a Japón. Alemania e Italia, las otras dos potencias del Eje, declararon la guerra a Estados Unidos el 11 de diciembre. Habían entrado en la Segunda Guerra Mundial, nos guste o no.

La Gran Alianza: un matrimonio a tres bandas

El 1 de enero de 1942, menos de un mes después de que Pearl Harbor, los EE. UU., Gran Bretaña y la URSS firmaron la "Declaración de las Naciones Unidas", un documento legalmente no vinculante que, sin embargo, unió a los Tres Grandes en una gran alianza para su supervivencia mutua. Ninguna de las tres grandes potencias pudo derrotar a Hitler por sí sola, pero juntas conspiraron para dividir y debilitar a las aparentemente imparables fuerzas alemanas.

Churchill desconfiaba profundamente de Stalin, y Stalin, famoso paranoico, no confiaba en nadie. Desde el principio, FDR se encontró en el medio, apaciguando los temores de Churchill de una toma de poder comunista de Europa mientras alimentaba las aspiraciones de Stalin de la entrada de la Unión Soviética en los escalones superiores del poder político y económico.

En un mensaje privado a Churchill al comienzo del tenso matrimonio a tres bandas, FDR reconoció las aprensiones del primer ministro británico, al tiempo que defendía la inclusión de la Unión Soviética en el círculo de las "naciones civilizadas".

"Todos estamos de acuerdo ... en cuanto a la necesidad de que la URSS sea un miembro plenamente aceptado e igualitario de una asociación de grandes potencias formada con el propósito de prevenir la guerra internacional", escribió FDR a Churchill en 1944: Debería ser posible lograr esto ajustando nuestras diferencias a través del compromiso de todas las partes involucradas y esto debería arreglar las cosas durante algunos años hasta que el niño aprenda a caminar ”.

Cómo FDR se ganó al 'tío Joe' en la Conferencia de Teherán

FDR, Churchill y Stalin se reunieron por primera vez en noviembre de 1943 durante la histórica Conferencia de Teherán. Desde el momento en que los estadounidenses entraron en guerra, Stalin había estado presionando por una invasión conjunta británico-estadounidense de Europa occidental para atraer a los soldados alemanes del frente oriental, donde los soviéticos estaban sufriendo pérdidas masivas. En Teherán, estadounidenses y británicos se comprometieron a realizar una invasión masiva de la costa de Francia en 1944 ("Operación Overlord") a cambio de la promesa de Stalin de unirse a la lucha contra Japón.

En Teherán, Roosevelt también se reunió en privado con Stalin para discutir el papel central de la Unión Soviética en las Naciones Unidas de posguerra. Roosevelt compartió su visión con Stalin de un mundo pacífico gobernado por los "cuatro policías" de los Estados Unidos (Gran Bretaña, China y la Unión Soviética) y le mostró al "tío Joe" que Estados Unidos estaba dispuesto a negociar directamente con la URSS para servir a sus mutuos. intereses.

"Lo que Stalin quería hacer era revivir a Rusia como una gran potencia mundial", dice Susan Butler, autora de Roosevelt y Stalin: retrato de una asociación. “Stalin estaba perfectamente feliz de hacer lo que quería FDR. Roosevelt estaba extendiendo su mano, si te comportas, puedes ser mi igual ".

“En mi opinión personal, creo que Roosevelt fue la única persona que Stalin hizo confianza ”, añade Butler. “Creo que tenían una comprensión del mundo. No tiene nada que ver con el hecho de que Stalin era un loco paranoico. Si Stalin confiaba en alguien, confiaba en Roosevelt, porque a Stalin le fue muy bien a manos de FDR ".

En Yalta, una alianza al borde

La segunda y última vez que los tres grandes líderes se reunieron fue en la Conferencia de Yalta en febrero de 1945. Esta reunión fue muy diferente a la de Teherán, con FDR visiblemente enfermo y una victoria aliada sobre Alemania a la vista.

“En ese momento, FDR, Churchill y Stalin estaban más preocupados por detener la Tercera Guerra Mundial”, dice Butler. “Pensaron que había una gran posibilidad de que Alemania intentara una vez más dominar el mundo. [La formación de] las Naciones Unidas en la posguerra fue la principal preocupación de FDR, por lo que convocó a la conferencia en Yalta ”.

LEER MÁS: A medida que los aliados se acercaban, competían por el poder mundial

En Yalta, los tres hombres asumieron que la guerra con Japón continuaría mucho después de que Hitler se rindiera. Con el fin de asegurar el continuo apoyo militar soviético contra los japoneses y ganar la plena cooperación de Stalin en las Naciones Unidas, FDR y Churchill acordaron una serie de concesiones con consecuencias históricas. Después de la guerra, los soviéticos conservarían el control sobre parte de Alemania y la URSS también tendría rienda suelta para influir en los gobiernos de sus vecinos de Europa del Este y Asia.

Había grandes esperanzas de que el espíritu cooperativo de la Gran Alianza persistiera después de la Segunda Guerra Mundial, pero con la muerte de FDR solo dos meses después de Yalta, la dinámica política cambió drásticamente. Estados Unidos, ahora bajo el mando del intransigente Harry Truman, incumplió la promesa de Roosevelt de prestar dinero a los soviéticos para reconstruir su dañada economía. Junto con los temores de Estados Unidos y Gran Bretaña sobre la expansión del comunismo en Europa del Este y Asia, el escenario estaba listo para la Guerra Fría.


Contenido

Durante la Segunda Guerra Mundial, Winston Churchill se dio cuenta de que Gran Bretaña había gastado su capital en la guerra y se estaba volviendo económicamente dependiente del apoyo estadounidense. Aunque Churchill quería que Gran Bretaña continuara como potencia mundial después de la guerra, era consciente de que en un mundo de posguerra la Unión Soviética sería una potencia mucho más fuerte de lo que había sido antes de la guerra, mientras que Gran Bretaña sería una potencia mucho más débil que había sido antes de la guerra. [5] Al mismo tiempo, un gran temor para Churchill era que Estados Unidos pudiera volver al aislacionismo después de la guerra, dejando así a una Gran Bretaña económicamente debilitada para enfrentar a la Unión Soviética más o menos sola. Dadas estas preocupaciones sobre el futuro, durante la guerra, Churchill buscó constantemente un acuerdo con Stalin que pudiera estabilizar el mundo de la posguerra y atar a los soviéticos de una manera que fuera favorable a los intereses británicos. [5] En este sentido, Churchill estaba especialmente preocupado por asegurar el Mediterráneo dentro de la esfera de influencia británica, dejando en claro que no quería que los comunistas llegaran al poder en Italia, Grecia y Yugoslavia, ya que creía que los gobiernos comunistas en esos países permitiría a la Unión Soviética establecer bases aéreas y navales en esas naciones, lo que amenazaría la navegación británica en el Mediterráneo. [6] El canal de Suez y el mar Mediterráneo eran una ruta de navegación clave entre Gran Bretaña y sus colonias en Asia, especialmente India, junto con los dominios de Australia y Nueva Zelanda. También era la ruta principal que utilizaban los petroleros para transportar petróleo desde el Medio Oriente a Gran Bretaña. [6] Debido al canal de Suez, Churchill y otros funcionarios británicos tenían la intención de mantener a Egipto en la esfera de influencia británica mediante la continuación de una ocupación militar de Egipto que había comenzado en 1882, que se concibió en Gran Bretaña como permanente. [7] Para Churchill, el control británico del canal de Suez requería el control británico del Mediterráneo y el Mar Rojo, ya que perder el control de cualquiera de los dos mares anularía la ventaja del control de Suez. Por lo tanto, para Churchill era fundamental asegurarse de que las naciones de las rutas marítimas del Mediterráneo como Italia y Grecia estuvieran en la esfera de influencia británica después de la guerra. [6] Inconvenientemente para Churchill, durante la guerra, Italia, Grecia y Yugoslavia tenían partidos comunistas muy grandes y en crecimiento.

Aunque Churchill apreció el hecho de que la Unión Soviética durante gran parte de la guerra estaba haciendo la mayor parte de la lucha contra Alemania, también abogó por una "estrategia mediterránea" angloamericana para atacar el supuesto "punto débil" del Eje en el Mediterráneo. y avanzar hacia Europa del Este tanto para impedir que el Ejército Rojo avance hacia el oeste como para ganar la guerra. [8] La "estrategia mediterránea" de Churchill, que apoyó por razones políticas incluso más que por razones militares, provocó mucha tensión con los estadounidenses, que prefirieron luchar y derrotar a la Wehrmacht en el noroeste de Europa. [9] La política británica después de junio de 1941 fue apoyar a la Unión Soviética ya que una derrota soviética liberaría a la mayoría de la Wehrmacht para luchar en el oeste, pero al mismo tiempo, Churchill tenía esperanzas de que la guerra terminaría con el Ejército Rojo siendo más o menos aún dentro de las fronteras de 1941 de la Unión Soviética con los Aliados liberando el resto de Europa. [10] Churchill, junto con otros líderes británicos, creía que Gran Bretaña no podía permitirse grandes pérdidas en la lucha contra los alemanes, y el hecho de que el Ejército Rojo estaba haciendo la mayor parte de los combates, infligiendo grandes pérdidas a los alemanes y sufriendo pérdidas aún mayores. en sí mismo era una fuente de silenciosa satisfacción para él. [10] La "estrategia mediterránea" de Churchill que pide a los aliados tomar el control del norte de África y luego invadir Italia, que a su vez sería utilizada como base para invadir los Balcanes, fue descrita por el historiador David Carlton como una estrategia basada en gran medida sobre la ideología anticomunista de Churchill, ya que deseaba colocar a los ejércitos aliados lo más lejos posible de Europa del Este para impedir que el Ejército Rojo se moviera hacia el oeste. [11] Carlton también notó la contradicción en la gran estrategia de Churchill que requería que la Unión Soviética hiciera la mayor parte de los combates y asumiera las mayores pérdidas, mientras que al mismo tiempo asumió que Gran Bretaña podría intervenir cuando fuera el momento adecuado. para evitar que el Ejército Rojo se mueva hacia el oeste. Carlton señaló que el hecho de que el Ejército Rojo hiciera la mayor parte de los combates también permitió que el Ejército Rojo se apoderara de la mayor parte de Europa del Este en 1944-1945. [12]

Como corolario de su "estrategia mediterránea", Churchill apoyó los planes para una federación de posguerra de Austria y Hungría como una forma de limitar la influencia soviética en Europa del Este, favoreciendo una paz magnánima con los húngaros. [13] Churchill era notablemente reacio a declarar la guerra a Hungría, y solo lo hizo bajo una fuerte presión soviética. [14] En 1942, los gobiernos en el exilio habían firmado tratados para una federación de posguerra que uniera a Yugoslavia y Grecia, y otra federación que uniera a Polonia y Checoslovaquia Churchill tenía esperanzas de que la federación austrohúngara propuesta sirviera como enlace para un superestado de Europa del Este que se extiende desde el Báltico hasta el Mediterráneo que colocaría a gran parte de Europa del Este en la esfera de influencia occidental. [13] El primer ministro húngaro Miklós Kállay estaba convencido en 1943 de que las potencias del Eje estaban destinadas a perder la guerra, y su principal interés era asegurar que Hungría firmara un armisticio con Gran Bretaña y Estados Unidos antes de que el Ejército Rojo llegara a Hungría. A lo largo de 1943, los diplomáticos húngaros en Turquía estuvieron en secreto en contacto con diplomáticos británicos y estadounidenses, diciéndoles que su gobierno ya no deseaba luchar con Alemania. [15] El 9 de septiembre de 1943, a bordo de un yate en el Mar de Mármara en las afueras de Estambul, el embajador británico en Turquía, Sir Hughe Knatchbull-Hugessen firmó en secreto un armisticio con el diplomático húngaro László Veress en virtud del cual las fuerzas húngaras se rendirían a los británicos. y las fuerzas estadounidenses en el momento en que llegaron a Hungría de manera significativa, el armisticio secreto era vago sobre si también se aplicaba a las fuerzas soviéticas. [16] Aunque Kállay rechazó el armisticio cuando se enteró de que incluía la demanda aliada de rendición incondicional, el 10 de septiembre el cónsul húngaro en Estambul, Dezső Újvary, le dijo a Sir Ronald Hugh Campbell, el embajador británico en Lisboa que su gobierno cumpliría los términos del armisticio secreto. [17] La ​​voluntad del gobierno ultraconservador de Hungría, que estaba dominado por la aristocracia y la nobleza, de acercarse a Gran Bretaña, con el anglófilo Veress hablando mucho sobre sus esperanzas de estrechar lazos anglo-húngaros después de la guerra, llevó a la esperanza de que Hungría estar en la esfera de influencia británica en el mundo de la posguerra.

Bulgaria estaba aliada de Alemania y había recibido territorio rumano, griego y yugoslavo en 1940-41. [18] En diciembre de 1941, el rey Boris III de Bulgaria declaró la guerra a Estados Unidos y Gran Bretaña, pero nunca declaró a la Unión Soviética, ya que los sentimientos rusófilos tradicionales del pueblo búlgaro por sus eslavos habrían sido demasiado impopulares. [18] En la Comisión Asesora Europea que tenía la responsabilidad de redactar armisticios con las potencias del Eje, la Unión Soviética, ya que no estaba en guerra con Bulgaria, no participó, mientras que Estados Unidos no tenía interés en armisticios con los que se consideraban atrasados ​​balcánicos. naciones como Bulgaria. [18] Así, los británicos encontraron que Bulgaria era su responsabilidad por defecto, y la posibilidad de que la Unión Soviética pudiera declarar la guerra a Bulgaria nunca se les ocurrió, lo que los llevó a asumir que Bulgaria estaría en la esfera de influencia británica después de la guerra por defecto. . [18]

El apoyo de Churchill para retener las monarquías tanto en Italia como en Grecia como la mejor manera de mantener a los comunistas fuera del poder después de la guerra también provocó tensiones con los estadounidenses, que se opusieron al comportamiento del rey Víctor Manuel III en Italia y del rey Jorge II en Grecia. que habían apoyado a los regímenes fascistas y habían desacreditado a las Casas de Saboya y Glücksburg. [19] En oposición a Churchill, que favorecía no solo retener las monarquías en Italia y Grecia, sino también mantener en el poder a hombres que apoyaban el fascismo como el mariscal Pietro Badoglio, Roosevelt estaba mucho más abierto a que Italia y Grecia se convirtieran en repúblicas después de la guerra mientras prefiriendo a hombres de posiciones izquierdistas liberales y moderadas como futuros líderes de la posguerra. [19] Sin embargo, el hecho de que no hubiera fuerzas soviéticas luchando en Italia disminuyó los temores de Churchill de que el Partido Comunista italiano llegara al poder después de la guerra. [20] Sabiendo que las fuerzas del Ejército Rojo en Ucrania estaban muy cerca de Rumania, lo que sugirió que los soviéticos probablemente entrarían primero en esa nación, en mayo de 1944, el secretario de Relaciones Exteriores británico, Sir Anthony Eden, se reunió con Fedor Tarasovich Gusev, el embajador soviético en la corte de St. James, para discutir un arreglo según el cual Grecia estaría en la esfera de influencia británica a cambio de que Rumania estuviera en la esfera de influencia soviética. [21]

Aunque Yugoslavia no se consideraba tan importante como Italia y Grecia, Churchill había presionado en junio de 1944 para un gobierno de coalición que vería al gobierno provisional de Yugoslavia Federal Democrática proclamado por el mariscal Josip Broz Tito en 1943 unido con el gobierno yugoslavo en el exilio basado en Londres encabezada por el rey Pedro II. [22] Churchill tenía esperanzas de que él, con la ayuda de Stalin, pudiera persuadir a Tito para que aceptara al rey Pedro II, creyendo que retener la Casa de Karađorđević aseguraría que Yugoslavia permanecería al menos parcialmente en la esfera de influencia británica después de la guerra. [22] Sin embargo, a diferencia de Grecia e Italia, donde los barcos británicos que usaban la ruta del Canal de Suez tenían que pasar, este no fue el caso de Yugoslavia, lo que llevó a Churchill a darle menos importancia a esa nación. Con respecto a Grecia, la política británica, como se indica en un documento interno, fue "nuestra política a largo plazo hacia Grecia es retenerla en la esfera de influencia británica, y. Una Grecia dominada por Rusia no estaría de acuerdo con la estrategia británica en el Mediterráneo oriental". . [23] Sabiendo que la principal fuerza de resistencia en Grecia era el EAM dominado por los comunistas (Ethnikó Apeleftherotikó Métopo-Frente de Liberación Nacional), la política británica era apoyar al EAM como una forma de atar a las fuerzas alemanas que de otro modo podrían luchar contra los británicos, pero al mismo tiempo para evitar que el EAM llegara al poder y garantizar que el gobierno griego en el exilio con base en El Cairo regresó a Grecia. [24] Dada la importancia que Churchill atribuía a Grecia, deseaba mucho un acuerdo con Stalin en virtud del cual Moscú aceptaría a Grecia como parte de la esfera de influencia británica. [25]

El 4 de mayo de 1944, Churchill le hizo a su secretario de Relaciones Exteriores, Anthony Eden, la pregunta retórica: "¿Vamos a aceptar la comunización de los Balcanes y quizás de Italia?" [26] Churchill respondió a su propia pregunta diciendo que Gran Bretaña debe "resistir la infusión e invasión comunista". [26] El intento de trabajar esferas de influencia para los Balcanes llevó a Gusev a preguntarse si los estadounidenses estaban incluidos. [26] Eden le aseguró a Gusev que los estadounidenses respaldarían el acuerdo sobre esferas de influencia, pero cuando se le preguntó, el Departamento de Estado respondió firmemente que no era política de los Estados Unidos hacer acuerdos que violarían la Carta del Atlántico. [26] Colocado en una posición difícil, Churchill apeló directamente a Roosevelt. El historiador británico David Carlton relata que

[Churchill le dijo a Franklin Roosevelt] el 31 de mayo ... que el acuerdo anglo-soviético propuesto se aplicaba solo a las condiciones de guerra y no era un intento de dividir los Balcanes. Roosevelt no estaba impresionado y el 11 de junio sostuvo que el resultado sería "la división de la región de los Balcanes en esferas de influencia a pesar de la intención declarada de limitar el arreglo a asuntos militares". Churchill luego instó al presidente a que consintiera en que el arreglo tuviera una prueba de tres meses. Y el día 13 Roosevelt cedió débilmente… Esta resultó ser una decisión de gran importancia. [27]

El 22 de junio de 1944, el Ejército Rojo lanzó la Operación Bagration y en la batalla que siguió durante los siguientes 12 días destruyó el Grupo de Ejércitos Alemán Centro, eliminando 21 divisiones por un total de unos 300.000 hombres. [28] La destrucción del Grupo de Ejércitos Centro creó un enorme agujero en las líneas alemanas en el Frente Oriental y condujo a rápidos avances soviéticos. [29] El 20 de agosto de 1944, el Ejército Rojo lanzó una gran ofensiva en los Balcanes e invadió Rumanía, cuyo petróleo fue clave para el esfuerzo bélico alemán. [30] El 21 de agosto de 1944, el médico de Churchill, Lord Moran, escribió en su diario: "Winston nunca habla de Hitler en estos días. Siempre insiste en los peligros del comunismo. Sueña con que el Ejército Rojo se propague como un cáncer de uno a otro. país a otro. Se ha convertido en una obsesión, y parece pensar en poco más ", pasando a señalar que la respuesta de Churchill a la ofensiva soviética en Rumania fue exclamar:" Dios mío, los rusos se están extendiendo por Europa como una marea . " [31] Aunque los 8º y 6º ejércitos alemanes en Rumania resistieron ferozmente, el ejército rumano, cuya moral había estado decayendo durante algún tiempo, colapsó ante la ofensiva de armas combinadas soviéticas. [30] El Ejército Rojo rodeó al 6º Ejército alemán, del cual los hombres que servían en sus 18 divisiones se rindieron o fueron asesinados, mientras que el 8º Ejército, muy mutilado, se retiró a Hungría para mantener los pasos en las montañas de los Cárpatos con el objetivo de bloquear el paso. Que los soviéticos avancen hacia Hungría. [30]

El 23 de agosto de 1944, el rey Miguel de Rumanía destituyó a su primer ministro pro-alemán, el mariscal Ion Antonescu, firmó un armisticio con los soviéticos y declaró la guerra a Hungría y Alemania. [32] El rey Miguel esperaba que hacer que Rumania cambiara de bando podría salvar a la rama rumana de la Casa Hohenzollern de ser reemplazada después de la guerra por un régimen comunista. La Wehrmacht, que había perdido 380.000 hombres en el fallido intento de controlar Rumanía en el transcurso de dos semanas en agosto de 1944, ahora encontraba en peligro toda su posición en los Balcanes. [33]

Churchill estaba fascinado con los Balcanes, que consideraba uno de los lugares más favorables para las operaciones. [34] Un tema recurrente de su "Estrategia mediterránea" fue su plan para que los aliados aterrizaran en la costa adriática de Yugoslavia y avanzaran a través de la brecha de Ljubljana en los Alpes para llegar a Austria con el fin de reclamar la posguerra en Europa del Este. . [34] El colapso de la posición alemana en los Balcanes estimuló el interés de Churchill una vez más en sus planes para la brecha de Ljubljana, pero aterrizar en Dalmacia requeriría capturar primero el noreste de Italia. [34] El 25 de agosto, el 8.º Ejército británico inició la Operación Oliva, una ofensiva contra la Línea Gótica en el norte de Italia encabezada por el 1.º Cuerpo Canadiense con el objetivo de tomar Pesaro y Rimini, que se utilizarían como puertos para apoyar a los planeados. Ofensiva británica en Yugoslavia. [35] La dura resistencia alemana en la Línea Gótica, que hizo el mejor uso del terreno defensivo natural del noreste de Italia que estaba atravesado por montañas y 14 ríos, llevó al 8. ° Ejército a avanzar mucho más lentamente de lo que se esperaba. y lideró el archivado de los planes para la Puerta de Ljubjana. [35] En Triunfo y tragedia, el último de sus Historia de la Segunda Guerra Mundial libros, Churchill atacó a los estadounidenses por la Operación Dragón, la invasión del sur de Francia, a la que se oponía. [36] Como expresión de amargura por el hecho de que los estadounidenses se opusieran a su estrategia mediterránea, Churchill afirmó que si solo la mano de obra y los recursos dedicados a la Operación Dragoon se hubieran puesto a disposición de los planes para avanzar por la brecha de Ljubanja, los aliados habrían tomado Viena en 1944 y así impidió que el Ejército Rojo tomara esa ciudad en 1945. [36]

El 2 de septiembre de 1944, Bulgaria renunció a la alianza con el Reich y declaró su neutralidad. [37] El 5 de septiembre de 1944, la Unión Soviética declaró la guerra a Bulgaria y el Ejército Rojo cruzó el Danubio hacia Bulgaria el mismo día. [33] Los búlgaros se rindieron rápidamente y el mismo día que la Unión Soviética invadió, Bulgaria cambió de bando y declaró la guerra a Alemania. [33] El 9 de septiembre, un Frente de la Patria liderado por los comunistas tomó el poder en Bulgaria y el 15 de septiembre el Ejército Rojo entró en Sofía. [38] La ocupación soviética de Bulgaria colocó al Ejército Rojo en las fronteras de Yugoslavia, Grecia y Turquía, todas las cuales bordeaban las rutas marítimas del Mediterráneo que Churchill estaba decidido a negar a los soviéticos después de la guerra. [39] En la Segunda Conferencia de Quebec celebrada entre Roosevelt y Churchill en la ciudad de Quebec entre el 12 y el 16 de septiembre, Churchill y el resto de la delegación británica pasaron mucho tiempo hablando sobre Bulgaria. [39] Durante la misma conferencia, Roosevelt rechazó una vez más los planes de Churchill para la ofensiva de Ljubljana Gap, diciendo que los Balcanes no eran el escenario de guerra decisivo que Churchill seguía diciendo que era, y que los aliados deberían centrarse en el noroeste de Europa. [40] En la conferencia, el mariscal de campo Alan Brooke, el jefe del Estado Mayor Imperial, tuvo que informar a Churchill que el ejército británico se había estirado hasta el límite por las pérdidas causadas por los combates en el noroeste de Europa, Italia, y Birmania, y solo una fuerza mínima estaría disponible para operaciones en los Balcanes. [40] Brooke le advirtió a Churchill que sus planes para que el ejército británico ocupara los Balcanes junto con Hungría eran bastante imposibles de lograr en la actualidad sin la participación estadounidense. [40]

Los británicos estaban especialmente preocupados por la posibilidad de que Stalin permitiera que la gran "Gran Bulgaria" creada en 1941 cuando los alemanes asignaron la Macedonia yugoslava junto con gran parte de la Tracia griega y la Macedonia griega a Bulgaria continuara después de la guerra. [39] La "gran Bulgaria" creada en 1941 le había dado a Bulgaria una costa en el mar Egeo, y lo más perturbador para los británicos, los soviéticos estaban permitiendo que los búlgaros se quedaran en las partes de Grecia y Yugoslavia que habían anexado bajo los terrenos. que Bulgaria era ahora un aliado soviético. [39] Aún más aterradora para Churchill era la posibilidad de que el Ejército Rojo pudiera girar hacia el sur en Grecia y liberarla, presentando así a Gran Bretaña con un hecho consumado con EAM instalado en potencia. [39] En un estado de cierta desesperación, Eden envió un cable el 21 de septiembre a Sir Archibald Clark Kerr, el embajador en Moscú, pidiéndole que dijera que esperaba que "el gobierno soviético no encontrara necesario enviar tropas rusas a ninguna parte de Grecia excepto de acuerdo con el Gobierno de Su Majestad ". [39] Después de dos ansiosos días esperando una respuesta soviética, el 23 de septiembre, el comisario adjunto de Asuntos Exteriores, Andrey Vyshinsky, le dijo a Clark Kerr que la Unión Soviética honraría el acuerdo Edén-Gusev de mayo de 1944. [39] Además de Grecia , Churchill presionó fuertemente para que Bulgaria regresara a las fronteras anteriores a 1941. [41] Churchill era notablemente indiferente a revertir el Tratado de Craiova de 1940, que había dado a los búlgaros el sur de Dobruja a expensas de Rumanía.

A medida que los soviéticos avanzaban hacia Bulgaria, el Ejército Rojo también estaba involucrado en una lucha salvaje en los pasos de Transilvania en las montañas de los Cárpatos que conducían a Hungría, pero pocos dudaban de que sería solo cuestión de tiempo antes de que los soviéticos entraran en la llanura húngara. [42] El 21 de septiembre de 1944, el Ejército Rojo tomó Arad, una ciudad de Transilvania que pronto fue ocupada por los húngaros, y el pánico estalló en Budapest. [43] El 24 de septiembre de 1944, el regente de Hungría, el almirante Miklós Horthy, decidió entablar conversaciones secretas para un armisticio con la Unión Soviética, a lo que se había resistido hasta entonces, enviando a Stalin una carta alegando que estaba mal informado sobre el incidente. lo que llevó a Hungría a convertirse en beligerante con la Unión Soviética en 1941, y ahora aceptó que los soviéticos no bombardearon la ciudad húngara de Kassa. [42] Al igual que el rey Miguel, el almirante Horthy esperaba que la firma de un armisticio ahora pudiera salvar a Hungría de un régimen comunista y, además, quería conservar la parte de Transilvania que Hungría había recibido en virtud del Segundo Premio de Viena de 1940. [44] El 6 Octubre de 1944, comenzó la Batalla de Debrecen cuando el Ejército Rojo irrumpió en la llanura húngara. [43] El Ejército Rojo capturó y luego perdió Debrecen, a través de los tres cuerpos soviéticos que habían sido rodeados por el contraataque alemán pudieron escapar. [43] El avance soviético a Budapest se había detenido por el momento, pero se suponía que el Ejército Rojo reanudaría su avance.

Al mismo tiempo que el Ejército Rojo avanzaba hacia los Balcanes y luchaba por abrirse camino hacia Hungría, los aliados occidentales se encontraban estancados en el frente occidental, ya que las esperanzas de los generales angloamericanos de que la guerra terminara en Navidad se vieron frustradas por la guerra. vigorosa resistencia de la Wehrmacht. [31] La creencia generalizada de los oficiales angloamericanos de que la campaña de Normandía había paralizado a la Wehrmacht en Europa occidental resultó ser errónea, ya que en lo que los historiadores alemanes llaman el "milagro de septiembre", la Wehrmacht se recuperó de su derrota en Normandía y detuvo el avance aliado. [45] Para sostener su avance, los aliados necesitaban un puerto importante más cercano a sus líneas que Cherburgo y Marsella. [46] Cuanto más avanzaban los Aliados en Europa, más largas se volvían sus líneas de suministro, mientras que las líneas de suministro alemanas, a la inversa, se acortaban, dando a la Wehrmacht la ventaja en la lucha. [45] Aunque la Wehrmacht había descuidado después de 1940 el Westwall a lo largo de la frontera con Francia, los problemas logísticos obstaculizaron enormemente el avance aliado, y el Westwall rápidamente reactivado resultó ser una formidable línea de defensa que retrasó a los aliados de entrar en Renania. [45] Incluso el 3.er Ejército de Estados Unidos, liderado por el famoso general agresivo George Patton, vio su avance en Lorena ralentizado a lo que el historiador estadounidense Gerhard Weinberg llamó un "arrastre" en octubre. [45]

Los británicos habían capturado Amberes, el tercer puerto más grande de Europa, el 5 de septiembre de 1944, pero Amberes era inútil para los aliados mientras los alemanes ocuparon la desembocadura del río Escalda, que conectaba Amberes con el Mar del Norte. [46] La decisión del mariscal de campo Bernard Montgomery de centrarse en la Operación Market Garden, un intento de flanquear el Westwall, que terminó con la derrota de los paracaidistas anglo-polacos en la Batalla de Arnhem, en lugar de limpiar el Escalda, permitió a los alemanes fuerzas para atrincherarse y negar el uso de Amberes por parte de los Aliados. [47] Los alemanes habían minado el Escalda, lo que requirió que los dragaminas retiraran las minas, lo que a su vez requirió el desalojo de las fuerzas alemanas que ocupaban las orillas del río. Como resultado, una fuerza mayoritariamente canadiense tuvo que luchar en la difícil y sangrienta Batalla del Escalda en octubre-noviembre de 1944 para que los dragaminas pudieran limpiar el Escalda. [46] Mientras Amberes permaneciera cerrada a los Aliados, no había posibilidad de que los Aliados hicieran avances importantes en el Reich en el otoño de 1944. [47] Sólo el 28 de noviembre de 1944, después de que los dragaminas hubieran limpiado el Escalda, los aliados pudieron comenzar a utilizar Amberes. Esto, a su vez, colocó a Stalin en una posición relativamente favorable en lo que respecta al poder de negociación con los aliados. [48]

Con el Ejército Rojo ahora en lo más profundo de los Balcanes, Adolf Hitler decidió que Grecia era insostenible y ordenó a sus fuerzas que se retiraran de Grecia para dirigirse a Yugoslavia antes de que fueran cortadas por el Ejército Rojo. [49] El 4 de octubre de 1944, el 3er frente ucraniano al mando del mariscal Fyodor Tolbukhin junto con los partisanos yugoslavos tomaron Belgrado. [34] El hecho de que los soviéticos no siguieran tomando Belgrado con una ofensiva hacia el mar Adriático, sino que se dirigieran por el valle del río Danubio hacia Budapest, permitió que el Grupo de Ejércitos E alemán bajo el mando de Alexander Löhr escapara de Grecia. [37] El 4 de octubre de 1944, el III Cuerpo británico al mando del general Ronald Scobie desembarcó en Grecia. [40] El 10 de octubre de 1944, los alemanes comenzaron a retirarse de Grecia. [50] El 15 de octubre de 1944, Horthy firmó un armisticio con la Unión Soviética, pero Hitler había anticipado este movimiento e hizo preparativos para mantener a Hungría como un campo de batalla independientemente de lo que pensaran los húngaros. [42] El hecho de que Horthy insistiera en que su honor como oficial y caballero húngaro requería que le dijera a Hitler que iba a firmar un armisticio con los soviéticos ciertamente terminó con cualquier duda en la mente de Hitler sobre lo que iba a hacer. El mismo día que Horthy firmó el armisticio, las fuerzas alemanas tomaron el control de Hungría, depusieron a Horthy e impusieron un nuevo gobierno encabezado por Ferenc Szálasi del Partido de la Cruz Flecha húngara. [42] Cuando los alemanes se retiraron de Grecia, EAM se hizo cargo y los británicos descubrieron cuando aterrizaron que EAM tenía el control de la mayor parte de Grecia. [25]

Países Porcentajes soviéticos Porcentajes del Reino Unido
Bulgaria 75% → 80% 25% → 20%
Grecia 10% 90%
Hungría 50% → 80% 50% → 20%
Rumania 90% → 100% 10% → 0%
Yugoslavia 50% 50%

La cumbre anglo-soviética en Moscú que comenzó el 9 de octubre de 1944 fue provocada en gran medida por la cuestión búlgara, especialmente la posibilidad de una "gran Bulgaria" después de la guerra en la esfera de influencia soviética junto con la posibilidad de que todos los Balcanes junto con Hungría podría ser ocupada pronto por el Ejército Rojo. [40] Roosevelt, después de ignorar cuidadosamente a los Balcanes durante la mayor parte de la guerra, había comenzado a interesarse por la región. [51] En octubre de 1944, Roosevelt estaba completamente comprometido en su campaña de reelección mientras buscaba un cuarto mandato, lo que le imposibilitó asistir a la cumbre de Moscú como le gustaría. [51] En un telégrafo a Stalin el 4 de octubre, Roosevelt expresó su pesar porque su campaña de reelección le impidió asistir, pero que "en esta guerra global no hay literalmente ninguna cuestión, política o militar, en la que Estados Unidos no esté interesado ". [51] Roosevelt pidió que se le permitiera al embajador estadounidense en la Unión Soviética, W. Averell Harriman, asistir a la cumbre como su observador, lo que fue cortésmente rechazado bajo el argumento de que Harriman solo podía asistir como representante de Roosevelt. [51]

Winston Churchill propuso el acuerdo, en virtud del cual el Reino Unido y la URSS acordaron dividir Europa en esferas de influencia, con un país teniendo "predominio" en una esfera y el otro país teniendo "predominio" en otra esfera. [4] Al menos parte de la razón del acuerdo era que Churchill todavía alimentaba las esperanzas de que los británicos pudieran aterrizar en Yugoslavia y avanzar a través de la brecha de Ljubljana, lo que requeriría la cooperación con el Ejército Rojo que ya había entrado en Yugoslavia. [34] Además, el interés de Churchill en mantener a EAM fuera del poder lo hizo ansioso por persuadir a Stalin, cuyo apoyo a EAM había sido principalmente retórico hasta ahora, para que abandonara EAM ya que no deseaba que los desacuerdos sobre Grecia se convirtieran en la ocasión para un anglo. - Choque de intereses soviético en los Balcanes. [25] En la transcripción británica de las conversaciones, el principal temor de Churchill era que la perspectiva ya inminente de una guerra civil en Grecia podría ser la causa de una guerra anglo-soviética con los soviéticos respaldando a EAM y los británicos respaldando al rey. [52] Después de discutir sobre Polonia, Churchill le dijo a Stalin que Rumanía era "en gran medida un asunto ruso" y que el armisticio soviético-rumano era "razonable y mostraba mucho arte de gobernar en interés de la paz general en el futuro". [53] Churchill luego declaró que "Gran Bretaña debe ser la principal potencia mediterránea", lo que requería tener a Grecia en la esfera de influencia británica. [53] Stalin expresó cierta simpatía por los británicos que durante gran parte de la Segunda Guerra Mundial no han podido utilizar el Mediterráneo debido al peligro de ataques navales y aéreos de las fuerzas del Eje con base en Italia, lo que obligó a los británicos a suministrar sus fuerzas en Egipto a través de la ruta larga alrededor del Cabo de Buena Esperanza. [53] Pronto se llegó a un acuerdo con Grecia y Rumanía, pero Bulgaria, Yugoslavia y Hungría se volvieron más difíciles. [54]

Según el relato de Churchill sobre el incidente, Churchill sugirió que la Unión Soviética debería tener un 90 por ciento de influencia en Rumania y un 75 por ciento en Bulgaria, el Reino Unido debería tener un 90 por ciento en Grecia y deberían tener un 50 por ciento cada uno en Hungría y Yugoslavia. Churchill lo escribió en un trozo de papel que pasó a Stalin, quien lo marcó y se lo devolvió. [3] [55] [56] [57] [58] El resultado de estas discusiones fue que los porcentajes de influencia soviética en Bulgaria y, más significativamente, Hungría se modificaron al 80 por ciento y Rumanía al 100 por ciento.

Churchill lo llamó un "documento travieso".[56] Después de discutir los Balcanes, Churchill y Stalin se volvieron hacia las Naciones Unidas propuestas, y Churchill cedió a la demanda de Stalin de que las grandes potencias deberían tener derecho a votar y vetar las disputas territoriales que los involucraban, dando el ejemplo de cómo China apoyaba Estados Unidos, exigía el regreso de Hong Kong después de la guerra, lo que Churchill consideró una solicitud indignante. [59] Como Estados Unidos se había negado a reconocer las ganancias territoriales soviéticas de 1939-1940, el mensaje de Churchill fue claro aquí, a saber, que había una pro quo quid que el Reino Unido apoyaría a la Unión Soviética para recuperar las fronteras de 1941 a cambio del apoyo soviético a Gran Bretaña para retomar sus colonias asiáticas que habían perdido ante Japón, a lo que Estados Unidos se oponía. [54] Churchill estaba molesto por el apoyo estadounidense a la afirmación de China de ser una gran potencia, y estaba intentando asegurar el apoyo soviético contra la campaña chino-estadounidense por un mayor poder para China. [54] Una vez que el tema volvió a los Balcanes, Stalin se opuso a la demanda británica de influencia en Bulgaria, y pronto resultó que el verdadero problema era Turquía. [54]

En consecuencia, según la transcripción británica, se citó a Stalin diciendo: "si Gran Bretaña estaba interesada en el Mediterráneo, Rusia estaba igualmente interesada en el Mar Negro". [54] Stalin afirmó que la convención de Montreux de 1936 que gobernaba el Estrecho de Turquía estaba sesgada contra la Unión Soviética y necesitaba ser revisada. [54] Stalin sostuvo que si Gran Bretaña tenía el derecho de controlar el canal de Suez independientemente de lo que sintieran los egipcios y, de la misma manera, Estados Unidos tenía el derecho de controlar el canal de Panamá independientemente de lo que sintieran los panameños, entonces también lo tenía la Unión Soviética. el derecho a controlar el estrecho turco independientemente de lo que sientan los turcos. [52] Aunque Churchill parecía simpatizar con la afirmación de Stalin de que la Unión Soviética tenía "el derecho y la reivindicación moral del libre paso" a través del estrecho turco, argumentó que se necesitaría "una presión gradual" para persuadir a los turcos de que la aceptaran. [52] Churchill aseguró una promesa de Stalin de que el Ejército Rojo no entraría en Grecia, y luego le pidió a Stalin que "traficara suavemente con los comunistas en Italia y no los agitara", diciendo que quería dejar que la "democracia pura" decida lo que sea. Italia siguió siendo una monarquía o se convirtió en una república. [52] Stalin respondió que:

". era difícil influir en los comunistas italianos. La posición de los comunistas difería en los diferentes países. Dependía de su situación nacional. Si Ercoli [Palmiro Togliatti, secretario general del Partido Comunista de Italia] estuviera en Moscú, el mariscal Stalin podría influir en él . Pero estaba en Italia, donde las circunstancias eran diferentes. Podía enviar al mariscal Stalin al diablo. Ercoli podía decir que era italiano y decirle al mariscal Stalin que se ocupara de sus propios asuntos. Sin embargo, Ercoli era un hombre sabio, no un extremista , y no iniciaría una aventura en Italia ". [52]

Harriman no asistió a la cumbre Churchill-Stalin en Moscú, pero hizo todo lo posible por mantener informado a Roosevelt sobre lo que se estaba discutiendo, aunque en particular nunca mencionó nada sobre porcentajes. [60] La información que Harriman le proporcionó a su amigo de la infancia, Roosevelt, sobre la cumbre anglo-soviética fue en general precisa, aunque había muchas cosas sobre las conversaciones Churchill-Stalin que él desconocía. [60] Durante los siguientes meses, Roosevelt ignoró el contenido completo de la cumbre de Moscú y el acuerdo de porcentajes. [60]

Después de discutir sobre Italia, la conversación se dirigió una vez más hacia Bulgaria, que Stalin afirmó que los comunistas búlgaros estaban siendo restringidos de su radicalismo por el Ejército Rojo. [61] Stalin argumentó que los soviéticos no tenían la intención de utilizar Bulgaria como base para amenazar a Turquía, y se opuso a cualquier papel británico en Bulgaria, lo que llevó a Eden a responder que Gran Bretaña tenía derecho a una "pequeña parte" después de haber estado en guerra. con Bulgaria durante tres años. [61] Bulgaria resultó ser la principal dificultad durante la reunión del 10 de octubre entre Eden y Molotov con Eden acusando a los búlgaros de maltratar a los oficiales británicos en la Tracia griega y quería que la Unión Soviética les ordenara tratar a los oficiales británicos con respeto, lo que llevó a Molotov en un raro momento de ingenio para decir que los soviéticos acababan de prometer no interferir en los asuntos internos griegos. [62] El punto principal pronto se convirtió en el armisticio con Bulgaria. [62] Los armisticios que la Unión Soviética acababa de firmar con Rumania y Finlandia dieron poder a una Comisión de Control Aliada (ACC) que debía operar "bajo la dirección y órdenes generales" del alto mando soviético, dando en efecto a los soviéticos el principal decir en esas naciones. [62] El borrador estadounidense para el armisticio con Bulgaria declaró que el ACC para Bulgaria sería responsable ante los gobiernos de las "Tres Grandes" potencias, y que Gran Bretaña había acordado aceptar. [63] Molotov quería que Eden abandonara el apoyo británico al reclutamiento estadounidense y aceptara el reclutamiento soviético, que era casi idéntico a los armisticios finlandeses y rumanos. [62] Eden se negó a ceder, lo que hizo que Molotov ladrara que Bulgaria limitaba con el Mar Negro, y si los soviéticos estaban dispuestos a aceptar que Gran Bretaña tenía intereses especiales en el Mediterráneo, entonces la Unión Soviética también tenía intereses especiales en el Mar Negro. , lo que le llevó a decir "Bulgaria no era Italia, España, Grecia o incluso Yugoslavia". [62] En un momento dado, Molotov insinuó que la Unión Soviética estaba dispuesta a aceptar la partición de Yugoslavia con Gran Bretaña tomando la costa del Adriático y la Unión Soviética en el interior, si tan sólo los británicos cedieran Bulgaria. [64] El 11 de octubre, Molotov ofreció a Eden un 20% de influencia en Bulgaria y un armisticio enmendado que declaraba que el ACC en Bulgaria actuaría bajo los comandos del Alto Mando soviético, pero con la "participación" de los gobiernos británico y estadounidense. [65] Eden estuvo de acuerdo con el borrador de Molotov, y también acordó que el armisticio con Hungría, cuando se firmara, sería idéntico al armisticio búlgaro. [sesenta y cinco]

En un telegrama a Roosevelt enviado el 11 de octubre, Churchill escribió: "Stalin y yo deberíamos tratar de tener una mentalidad común sobre los Balcanes, de modo que podamos evitar que estalle una guerra civil en varios países, cuando probablemente usted y yo estaríamos de acuerdo con un lado y UJ ["Tío Joseph" -es decir, Stalin] con el otro.Le mantendré informado de todo esto, y no se resolverá nada excepto acuerdos preliminares entre Gran Bretaña y Rusia, sujetos a más discusión y fusión con usted. Sobre esta base, estoy seguro de que no le importará que intentemos tener un pleno encuentro de ideas con los rusos ". [66] El mismo día, Churchill envió una carta a Stalin diciendo que Gran Bretaña tenía vínculos especiales con el rey Pedro II y el rey Jorge II de Grecia, lo que hizo que fuera una cuestión de honor para los británicos que fueran restaurados a sus tronos, aunque también profesaba creen que los pueblos de los Balcanes tenían derecho a elegir cualquier forma de sistema político que les gustara, excepto el fascismo. [67] Churchill dijo que los porcentajes eran sólo "un método por el cual en nuestros pensamientos podemos ver qué tan cerca estamos juntos" y encontrar un medio para acercarnos. [67] Hacia el Gabinete de Guerra a su regreso a Londres el 12 de octubre, Churchill declaró que el acuerdo era "sólo una guía interina para el futuro inmediato de la guerra". [67] Churchill argumentó que ceder Rumania a la esfera soviética era solo porque El general Ion Antonescu había decidido participar en la Operación Barbarroja en junio de 1941. [67] A través de Eden consiguió de Molotov el compromiso de que los búlgaros se retiraran de las partes de Yugoslavia y Grecia que habían ocupado, el problema de las esferas de influencia en Bulgaria y el armisticio búlgaro no se han ido. [68] Los estadounidenses ahora habían descubierto un interés en Bulgaria después de todo, y el Secretario de Estado Cordell Hull insistió en un texto de acuerdo de armisticio que le daría a la delegación estadounidense en el ACC que supervisa Bulgaria la misma voz que la delegación soviética. [60] A través del embajador estadounidense en Gran Bretaña, John Gilbert Winant fue derrotado en una reunión de la Comisión Asesora Europea el 21 de octubre de 1944 sobre el texto del armisticio búlgaro, también afirmó que este no era definitivo y que Estados Unidos estaba preparado. reabrir la cuestión en la próxima reunión de la Comisión Consultiva Europea. [60]

Sólo en 1958 los historiadores soviéticos reconocieron por primera vez el relato de Churchill en Triunfo y tragedia, y solo entonces para negarlo. [69] El historiador diplomático soviético Igor Zemskov escribió en la revista histórica Mezhdunarodnaya zhizn que la afirmación de Churchill de un acuerdo de porcentajes era una mentira "sucia y cruda" sin fundamento de hecho, diciendo que no se había hecho tal oferta a Stalin, quien la habría rechazado si se hubiera hecho. [69] La acusación de que Stalin abandonó fría y cínicamente a EAM, que estaba en condiciones de apoderarse de toda Grecia en octubre de 1944, resultó perjudicial para su reputación en los círculos de izquierda. Algunos historiadores, incluidos Gabriel Kolko y Geoffrey Roberts, creen que la importancia del acuerdo está sobrevalorada. [70] Kolko escribe:

Hay poco significado en el memorable y dramático pasaje de la autobiografía de Churchill que recuerda cómo él y Stalin dividieron Europa del Este. El "tic" de Stalin, traducido en palabras reales, no indica nada en absoluto. Al día siguiente, Churchill envió a Stalin un borrador de la discusión, y el ruso tachó cuidadosamente frases que implicaban la creación de esferas de influencia, un hecho que Churchill excluyó de sus memorias. [El ministro de Relaciones Exteriores británico] Anthony Eden evitó asiduamente el término, y consideró el entendimiento simplemente como un acuerdo práctico sobre cómo se resolverían los problemas en cada país, y al día siguiente él y [el ministro de Relaciones Exteriores soviético] Vyacheslav Molotov modificaron los porcentajes en una manera que Eden asumió era más general que precisa. [71]

Henry Butterfield Ryan escribe que "Eden y Molotov regatearon estas cantidades como si estuvieran regateando sobre una alfombra en un bazar, mientras Molotov intentaba, eventualmente con éxito, recortar las cifras de Gran Bretaña". [3]

Sin embargo, la mayoría de los historiadores consideran que el acuerdo es profundamente significativo. En La historia de Cambridge de la Guerra FríaNorman Naimark escribe que, junto con los acuerdos de Yalta y Potsdam, "el notorio acuerdo de porcentajes entre Joseph Stalin y Winston Churchill. Confirmó que Europa del Este, al menos inicialmente, estaría dentro de la esfera de influencia de la Unión Soviética". [72]

En su aclamada biografía de Churchill, Roy Jenkins escribe que el acuerdo "propuso esferas de influencia de la Realpolitik en los Balcanes. El registro [del Ministerio de Relaciones Exteriores] informó que [Churchill] dijo que 'los estadounidenses se escandalizarían si vieran cuán crudamente había dicho "[73] El historiador David Carlton señala de manera similar que" [con el contrato de octubre] se había hecho un trato claro, aunque informal, en el punto que más le importaba a Churchill: tenía el consentimiento de Stalin para manejar Grecia como mejor le pareciera ". [74] Anthony Eden escribió que meses antes de la reunión, él y Churchill habían discutido el tema y "nos sentimos autorizados a pedir el apoyo soviético para nuestra política [con respecto a Grecia] a cambio del apoyo que estábamos dando a la política soviética con respecto a Rumania ". El historiador británico Richard Crampton describió el acuerdo como "infame" con Churchill y Stalin de una manera "arrogante", dividiendo Europa del Este en esferas de influencia sin ningún esfuerzo por consultar a los pueblos interesados. [75]

En opinión de Churchill, el acuerdo fue muy favorable para Gran Bretaña, ya que EAM controlaba principalmente a Grecia, que Stalin acordó aceptar como parte de la esfera de influencia británica, mientras que, a cambio, Gran Bretaña reconoció a Bulgaria y Rumanía, que el Ejército Rojo ya ocupaba, como en la esfera de influencia soviética. [74] Desde el punto de vista británico, tener a Grecia en la esfera de influencia británica puso fin a cualquier posibilidad de que EAM llegara al poder y luego diera a la Unión Soviética bases en Grecia, cuya ubicación hizo que esa nación fuera clave para controlar el Mediterráneo oriental, que para Churchill era mucho más importante que el resto de los Balcanes. [76] El hecho de que Roosevelt no compartiera el entusiasmo de Churchill por restaurar al rey Jorge II como rey de Grecia fue un factor crucial para llegar a su propio acuerdo con Stalin sobre Grecia y excluir a los estadounidenses. [77] Churchill temía que si se incluía a Roosevelt en las conversaciones sobre el futuro de Grecia, los estadounidenses podrían ponerse del lado de los soviéticos y aceptarían reconocer al EAM como el gobierno legítimo de Grecia. [78] Durante el Dekemvriana En la lucha en Atenas, Roosevelt emitió una declaración en la que desaprobaba la lucha británica contra el EAM, y en privado declaró que estaba consternado por la forma en que los británicos reclutaron abiertamente a los Batallones de Seguridad colaboracionistas que habían servido lealmente a la Alemania nazi para luchar con ellos contra el EAM. [79] Asimismo, la cobertura de los medios estadounidenses de la Dekemvriana fue abrumadoramente hostil hacia los británicos y los periodistas estadounidenses criticaron a Churchill por reclutar a los batallones de seguridad para luchar por el impopular rey Jorge. [79]

En respuesta a las afirmaciones estadounidenses de que Gran Bretaña estaba ejerciendo "políticas de poder" en Grecia, Churchill respondió en un discurso: "¿Qué son las políticas de poder? ¿Tener una Armada dos veces más grande que cualquier otra Armada en la política de poder mundial? ¿La Fuerza Aérea en el mundo, con bases en cada parte de la política de potencia mundial? ¿Es tener todo el oro en la política de potencia mundial? Si es así, ciertamente no somos culpables de estos delitos, lamento decirlo. Son lujos que han fallecido de nosotros ". [80] Reflejando la amargura persistente por las críticas estadounidenses a su política durante el Dekemvriana, Churchill presentó en Triunfo y tragedia la proclamación de la Doctrina Truman en 1947 como un tardío reconocimiento estadounidense de la corrección de su política griega, escribiendo cómo los acontecimientos posteriores habían "justificado completamente" sus acciones. [81] Churchill yuxtapuso la declaración del Secretario de Estado interino Dean Acheson en 1947 ante el Senado de que la victoria de los comunistas griegos en la Guerra Civil griega sería "peligrosa" para los Estados Unidos con la "crítica vehemente" estadounidense de la política británica. en el Dekemvriana. [81] Al menos parte de la razón por la que Churchill reveló el acuerdo de porcentajes en Triunfo y tragedia era presentarse a sí mismo como un estadista con visión de futuro que había firmado inteligentemente el acuerdo de porcentajes para evitar que la Unión Soviética apoyara a EAM. [81]

En la Conferencia de Yalta (febrero de 1945), Roosevelt sugirió que las cuestiones planteadas en el acuerdo de porcentajes deberían ser decididas por las nuevas Naciones Unidas. Stalin estaba consternado porque quería una esfera de influencia soviética en Europa del Este. [82]

Según Melvyn Leffler, Churchill "trató de renegar" del acuerdo de porcentajes cuando terminó la guerra mundial y se aseguró Grecia. [83] Este fue especialmente el caso, ya que Churchill y Roosevelt mantuvieron una discreción tan severa en torno al acuerdo que sus sucesores en el cargo no lo sabían. [84] Mientras tanto, Stalin inicialmente creyó que el acuerdo secreto era más importante que el acuerdo público en Yalta, lo que lo llevó a su percepción de traición y una creciente urgencia de asegurar gobiernos amigos en la frontera de la URSS. [85]

Churchill Historia de la Segunda Guerra Mundial Los libros se escribieron tanto para influir en el presente como para comprender el pasado. En la década de 1950, Churchill estaba obsesionado con la posibilidad de una guerra nuclear y tenía muchas ganas de encontrar una manera de desactivar la Guerra Fría antes de que se convirtiera en una Tercera Guerra Mundial, que creía que podría ser el fin de la humanidad. Un tema principal de los últimos volúmenes de la Historia de la Segunda Guerra Mundial serie fue que era posible llegar a un entendimiento con la Unión Soviética. Dadas estas preocupaciones, Churchill presentó el acuerdo de porcentajes como un triunfo del arte de gobernar, con la obvia implicación de que esta era la solución a la Guerra Fría con las potencias occidentales y la Unión Soviética acordando respetar las esferas de influencia de las demás. [86] En una entrevista de 1956 con CL Sulzberger, Churchill dijo:

Stalin nunca me rompió la palabra. Estuvimos de acuerdo en los Balcanes. Le dije que podía tener a Rumanía y Bulgaria, y él dijo que podíamos tener a Grecia ... Cuando entramos en 1944, Stalin no interfirió. [87]

Todos los países cayeron bajo el control comunista con la excepción de Grecia, donde los comunistas perdieron la Guerra Civil griega. [88] Después de la escisión de Tito-Stalin en 1948, Yugoslavia, que había sido considerada en la esfera de influencia soviética, se volvió neutral en la Guerra Fría. Bulgaria, Rumania y Hungría estuvieron en la esfera de influencia soviética después de 1945. Después de 1956, Hungría bajo el mando de János Kádár se mantuvo leal a Moscú en lo que respecta a los asuntos exteriores, pero introdujo importantes reformas en el ámbito interno que fueron denominadas "comunismo gulash". [89] Rumania bajo Gheorghe Gheorghiu-Dej era leal a la Unión Soviética al principio, pero comenzó a mostrar signos de independencia a partir de 1959 con Gheorghiu-Dej rechazando los planes económicos soviéticos para Rumania. [90] La tendencia rumana a alejarse de la esfera de influencia soviética aumentó con Nicolae Ceaușescu, quien estableció relaciones diplomáticas con Alemania Occidental en 1967, criticó públicamente las invasiones soviéticas de Checoslovaquia en 1968 y de Afganistán en 1979, y en 1971 visitó China. , que acaba de librar una guerra fronteriza con la Unión Soviética en 1969, para elogiar a Mao Zeodong como un modelo a seguir para Rumania. [91] La tendencia rumana a elogiar a China, que había desafiado a la Unión Soviética por el liderazgo del mundo comunista, fue vista ampliamente tanto en casa como en el extranjero como antisoviética.


Los infantes de marina evitaron matar a los oficiales debido a este símbolo

Publicado el 07 de julio de 2018 20:10:15

El Cuerpo de Marines alberga innumerables costumbres y cortesías que se remontan a cientos de años y que se reflejan en la forma en que realizan negocios en la actualidad.

Su uniforme está destinado a mostrar coraje (su orgullosa historia), compromiso (años de servicio) y logros personales (medallas y cintas).

Para el ojo inexperto, es difícil distinguir a un individuo en particular de un mar de marines, especialmente en medio del caos de la guerra.

Relacionado: esta es la razón por la que algunos infantes de marina usan el & # 8216French Fourragere, & # 8217 y algunos no & # 8217t

¿Puedes ver al oficial de la Infantería de Marina en la imagen de abajo? Si es así, ¿podría identificarlos desde arriba con un ojo cerrado?

Estos marines se preparan para meterse en la mierda después de salir de un helicóptero Osprey.

En la década de 1800, era una práctica común que los infantes de marina y marineros patrullaran hasta un barco enemigo y abordaran a la fuerza el barco mientras estaban bajo un intenso fuego.

Los francotiradores de la Marina y la Armada se posicionarían en lo alto de los aparejos del barco # 8217, proporcionando vigilancia mientras su hermano de armas se acercaba.

Una réplica de un oficial de la Marina de los EE. UU. Y el uniforme n. ° 8217 de mediados de la década de 1850. (Fuente: Pinterest)

Durante la confusión de la guerra, los francotiradores ocasionalmente disparaban sus armas y mataban a las fuerzas amigas, incluidos los oficiales, mientras luchaban contra el enemigo en grupos.

Lea también: Por eso los marineros tienen 13 botones en sus pantalones

Según la leyenda popular, en 1859, se agregó el diseño & # 8220the quatrefoil & # 8221 y se cosió en la parte superior de la cubierta del oficial de la Marina # 8217 para ayudar a identificarlos del resto del personal.

El cuatrifolio, adaptado del francés, es una trenza en forma de cruz con muchas interpretaciones simbólicas diferentes. Algunos piensan que representa las cuatro direcciones cardinales, mientras que en arquitectura es un icono del diseño (y & # 8217s elegante).

El cuatrifolio marino

Si esta historia de origen es cierta o no, sigue siendo ambigua, pero el cuatrifolio sigue siendo parte del uniforme de oficial hoy en día.

TENDENCIAS PODEROSAS

Carta del Atlántico

los Carta del Atlántico fue una declaración emitida el 14 de agosto de 1941 que establecía los objetivos estadounidenses y británicos para el mundo después del final de la Segunda Guerra Mundial.

La declaración conjunta, más tarde denominada Carta del Atlántico, delineó los objetivos de los Estados Unidos y el Reino Unido para el mundo de la posguerra de la siguiente manera: sin engrandecimiento territorial, sin cambios territoriales realizados en contra de los deseos del pueblo (autodeterminación), restauración de autogobierno a los privados de él, reducción de las restricciones comerciales, cooperación mundial para asegurar mejores condiciones económicas y sociales para todos, libertad del miedo y la miseria, libertad de los mares y abandono del uso de la fuerza, y desarme de naciones agresoras. Los adherentes a la carta firmaron la Declaración de las Naciones Unidas el 1 de enero de 1942, que fue la base de las Naciones Unidas modernas.

La carta inspiró varios otros acuerdos y eventos internacionales que siguieron al final de la guerra. El desmantelamiento del Imperio Británico, la formación de la OTAN y el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) se derivaron de la Carta del Atlántico.

En 2021, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, y el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, firmaron un documento titulado "Nueva Carta del Atlántico" en su primera reunión en Cornualles. [1]


Dentro del mundo y la reunión diplomática más importante de la historia # 8217

Un loco quiere apoderarse del mundo y / o destruirlo. Un grupo de personas debe ignorar sus diferencias el tiempo suficiente para derrotarlo. En las películas de superhéroes, esto sucede todo el tiempo. En la historia, es felizmente raro. Pero esto es lo que ocurrió el 28 de noviembre de 1943 cuando el presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt, el primer ministro británico Winston Churchill y el secretario general de la Unión Soviética, Joseph Stalin, se reunieron para la Conferencia de Teherán.

Por supuesto, los Aliados finalmente triunfaron: tanto Alemania como Japón se rindieron a los dos años de esta reunión. Conociendo el resultado, es fácil centrarse en Teherán principalmente en términos de ser un avance de las conferencias de los Tres Grandes y de Yalta y Potsdam en 1945 que dieron forma al orden de la posguerra. La victoria en la Segunda Guerra Mundial parece ya una conclusión inevitable.

Esto es un error. Necesitamos recordar lo cerca que estuvieron Gran Bretaña y la U.R.S.S. del colapso. Debemos tener en cuenta que incluso cuando estaba claro que Alemania no ganaría, no significaba que perderían pronto. Y nunca podremos olvidar cuán masivos fueron los crímenes contra la humanidad de Hitler, ni debemos ignorar que hasta el final estaba ansioso por cometer más. Con la ayuda de Chuck Thompson, autor de Los 25 mejores lugares de la Segunda Guerra Mundial: teatro europeo y Los 25 mejores sitios de la Segunda Guerra Mundial: Teatro del Pacífico—esto es un recordatorio de lo mucho que estaba en juego. Como dice Thompson, "Volvamos a lo diferente que podrían haber sucedido las cosas".

Hacer de la matanza una ciencia

La humanidad siempre ha ido a la guerra. En el siglo XX, sin embargo, fue posible matar de formas que las generaciones anteriores nunca imaginaron. Las innovaciones de la Primera Guerra Mundial incluyeron ametralladoras, tanques, submarinos, aviones y guerra química. Cuando llegó la Segunda Guerra Mundial, eran más sofisticados, más letales. La historia está llena de generales ambiciosos que atacan tierras lejanas. Hannibal se convirtió en una leyenda cuando él y sus elefantes cruzaron los Alpes hacia Italia en solo 16 días. Ahora los aviones permitieron sobrevolarlos por completo y masacrar a los enemigos sin tocar el suelo.

Esto quiere decir que si Adolf Hitler llegó al poder durante un siglo anterior, sus atrocidades habrían sido en menor escala. La Segunda Guerra Mundial fue un momento singularmente horrible para que él tuviera el control. En el pasado, la guerra relámpago nazi habría sido mucho más lenta y menos devastadora. Alemania terminó surgiendo tanto en el Este como en el Oeste, con demasiada frecuencia invadiendo todo lo que encontraron. Este fue un conflicto que atrajo a la mayor parte del planeta, con intensos combates en los tres continentes más poblados del mundo: Europa, Asia y África.

Por supuesto, finalmente se detuvo el avance nazi. De hecho, fueron rechazados y derrotados por completo. Sin embargo, su caída no fue segura. Al discutir por qué Alemania finalmente perdió la guerra, Thompson cita tres factores clave.

El segundo: "producción estadounidense".

El tercero: "Suerte y fortuna loca".

Gran Bretaña apenas aguanta

"En retrospectiva, no puedo creer lo cerca que estuvimos de dejar que Inglaterra cayera bajo el control nazi", dice Thompson. En particular, cita la Batalla de Gran Bretaña en 1940. Este combate aéreo duró meses mientras Alemania intentaba establecer la superioridad aérea antes de una invasión real. Incluso el apostador británico más patriota podría haber dudado en poner su ficha en Dear Old Blighty. Después de todo, los nazis tenían más aviones. y pilotos con experiencia en combate, que ya han recorrido Europa. Más allá de esto, EE. UU. Ofreció asistencia limitada; todavía faltaba más de un año para que Pearl Harbor pusiera fin oficialmente a la neutralidad. (Thompson dice que su investigación encontró que la ayuda provenía de otros lugares, a menudo sorprendentes, en particular "un piloto de Jamaica y Palestina").

Sin embargo, Gran Bretaña logró llegar a la cima. ¿Cómo? Thompson atribuye gran parte de la culpa al liderazgo alemán. La Luftwaffe estaba dirigida por Hermann Göring. Thompson lo llama un hombre atrapado en el pasado, pensando en sus días como un as "piloto de cabina abierta de la Primera Guerra Mundial". En consecuencia, despreció el radar. Felizmente, los británicos no lo fueron.

Si Alemania hubiera triunfado, Thompson señala que la Royal Air Force no habría podido bombardear una invasión alemana. ¿Qué significaría eso potencialmente para los nazis? “Digamos que simplemente toman una cabeza de playa del sur y la sostienen. ¿Desde dónde se lanza la invasión del Día D? ¿Cómo sucede el Día D? "

Y no fue solo en Occidente donde Thompson encontró rupturas fortuitas.

Los soviéticos se tambalearon

Thompson señala que los nazis estuvieron inquietantemente cerca de establecer un punto de apoyo permanente en el frente oriental. Alemania había reconocido correctamente que la Unión Soviética era sorprendentemente vulnerable. De hecho, Stalin parecía estar atractivo una invasión. Más allá de poner un poco más de valor en el Pacto de No Agresión germano-soviético de lo que hizo Hitler, Stalin en realidad infligió muchas bajas a su propio ejército. Más preocupado por las amenazas internas que por las externas, Thompson observa que "purgó a 3/4 de los oficiales superiores del Ejército Rojo en 1937 y 1938".

Efectivamente, el avance inicial fue inquietantemente exitoso: “En un momento, los nazis tenían la mitad de la Unión Soviética en términos de población y producción” (aunque no tierra). Pero nuevamente hubo errores de cálculo por parte del liderazgo alemán. Thompson siente que la decisión de Hitler de dividir sus fuerzas en 1942 fue un error masivo. Del mismo modo, Alemania no se había preparado para un invierno ruso inusualmente duro. Se vieron abrumados por un enemigo inesperado: Frostbite. Según se informa, a las tropas alemanas les amputaron un total de casi 15.000 miembros.

Sin embargo, el mayor problema fue subestimar la voluntad rusa de sufrir bajas. De hecho, Thompson dice que los líderes rusos estaban felices de contribuir al total: “Estuve allí investigando y hablé con un par de veteranos. Dos tipos me dijeron: & # 8216 Teníamos tanto miedo de nuestros propios comandantes como de los alemanes & # 8217 ”. Esta era una preocupación razonable: Thompson descubrió en Stalingrado que los soviéticos ejecutaron a“ 13.500 de sus propios hombres por cobardía ”.

Thompson dice que la crueldad tanto de los nazis como de su propio liderazgo provocó 27 millones de muertes soviéticas. Para poner esta cifra en perspectiva, Thompson sitúa las bajas estadounidenses en 405.000 y las británicas en 330.000, incluidos los civiles; sean cuales sean las cifras exactas, está claro que los soviéticos se llevaron la mayor parte de las pérdidas. Por supuesto, también causaron una cantidad desproporcionada de daños: "De los 13 millones de soldados alemanes muertos, 10 millones [de las muertes] se produjeron en el frente oriental".

El 4 de diciembre de 1943, el New York Times encabezado con el titular: "ROOSEVELT, STALIN, CHURCHILL ACUERDAN PLANES DE GUERRA CONTRA ALEMANIA EN CHARLAS EN TEHERAN [sic] 1.500 TONELADAS MÁS DE BOMBAS CAÍDAS EN BERLÍN". El artículo señaló que la conferencia había sido un secreto hasta que la "radio de Moscú" anunció que el trío se había reunido unos días antes en Irán. los Veces señaló que aunque “el Sr. Churchill y el Sr. Roosevelt habían tenido siete conferencias anteriores sobre la guerra ", fue" la primera entre los tres líderes y, hasta donde se sabe, marcó la primera vez que el Sr. Stalin dejó la Unión Soviética desde la revolución de 1917 ". . "

Debe recordarse lo improbable que parecía esta reunión en 1940. Estados Unidos era neutral y permanecería así hasta casi el final de 1941. La Unión Soviética en realidad tenía un acuerdo con Alemania: Stalin estaba bastante contento con dejar que Hitler hiciera lo que quisiera. Europa Oriental. Ahora Roosevelt y Churchill acordaron una invasión de Francia mientras Stalin organizaría una ofensiva desde el Este. (Stalin también afirmó que, dejando a un lado la traición de Hitler, las fronteras establecidas en el Pacto de No Agresión germano-soviético seguían siendo válidas).

En este punto, ni Gran Bretaña ni la U.R.S.S. estaban en riesgo de conquista. A principios de 1943, los aliados habían invadido Italia. Incluso el asedio de Leningrado, que duraría casi 900 días y provocaría la muerte de cientos de miles de civiles, estaba casi a su fin.

Sin embargo, el reloj siguió marcando. Hasta que Hitler fue derrotado, gran parte del mundo seguía en peligro.

Civilizaciones aplastadas

El Holocausto resultó en la muerte de al menos cinco millones de judíos. Pero las atrocidades nazis no se limitaron a un solo grupo. Murieron millones de civiles y prisioneros de guerra. Esto incluye la matanza de 70.000 hombres, mujeres y niños con discapacidades mentales y / o físicas. Se cree que los alemanes mataron hasta 220.000 romaníes, un número particularmente espantoso considerando que había menos de un millón en Europa cuando comenzó la guerra.

El sufrimiento ni siquiera se limitó a los marcados para la muerte. El Museo del Holocausto señala que Alemania utilizó el trabajo forzoso de ocho millones de personas. Los nazis también se dedicaron al saqueo de obras de arte y otros tesoros. Y cuando fue expulsado del territorio conquistado, Hitler pasó de la crueldad al nihilismo absoluto. Frente a la liberación aliada de Francia, tuvo la infame intención de convertir París en un & # 8220 montón de escombros ". (El motivo por el que se evitó este destino se ha debatido durante mucho tiempo, con teorías que van desde que las fuerzas alemanas ya no están en condiciones de cumplir la orden hasta que el general Dietrich von Choltitz se niega a seguir las instrucciones basadas en la teoría de que sería mejor tratado por el gobierno. Aliados después de que terminó la guerra).

En resumen: cada día que Hitler controlaba un lugar era un día en que sus habitantes, su cultura, su propia historia podían ser borrados.

Por supuesto, los Aliados podrían racionalizar la demora basándose en la teoría de que, por terrible que sea, no los involucró directamente. Pero eso difícilmente los puso en claro.

A lo largo de la guerra, Alemania había demostrado una habilidad especial para los avances tecnológicos. “Los nazis ya habían inventado los motores a reacción”, dice Thompson. "Tenían aviones de combate justo al final". E incluso cuando sus conquistas comenzaron a desvanecerse, se esforzaron por lograr un avance final que pudiera salvar a la Patria.

"Los alemanes estaban trabajando febrilmente en armas atómicas", dice Thompson.

Tómate un momento para pensar en Hitler con una bomba atómica. Piensa en las muertes que causó sin uno. Piense en el hecho de que consideraba incluso su propia vida como desechable, eligiendo el suicidio en el búnker mientras moría con su nueva novia y su amado perro. (Al parecer, probó sus cápsulas de cianuro en la mascota).

Obviamente, Estados Unidos ganó la carrera hacia las armas atómicas. Pero, ¿y si Alemania también llegara a la meta? Thompson afirma lo obvio: si Hitler tuviera la bomba, es razonable pensar que habría "estado más dispuesto a desplegarla" que Harry S. Truman o cualquier otro líder estadounidense.

Imaginando si lo inimaginable fuera aún peor

De nuevo, Alemania no conseguir la bomba. Pero, ¿y si Hitler hubiera podido seguir aferrado al poder? ¿Qué pasa si, reflexiona Thompson, la Segunda Guerra Mundial se prolongó durante otros dos o tres o cuatro años ”? ¿Habría adquirido esa arma e infligido una ronda final de atrocidades en el mundo? Como mínimo, si Hitler tuviera más tiempo en el poder, es probable que algunas partes de Europa hayan sido destruidas para siempre, como Roma aniquilando Cartago.

A Stalin se le atribuye a menudo el mérito de decir: & # 8220 La muerte de una persona es una tragedia, la muerte de un millón es una estadística. & # 8221 La carnicería de la Segunda Guerra Mundial & # 8217 es tan asombrosa que es & # 8217 difícil de procesar el hecho de que podría haber ocurrido. estado peor. La Conferencia de Teherán aseguró que Roosevelt, Churchill y Stalin estuvieran por fin trabajando en coordinación para poner fin a los nazis. Independientemente de la deficiencia de la Conferencia o del esfuerzo de los Aliados en general, menos de 18 meses después Hitler había muerto y Alemania se había rendido, lo que cerró el capítulo más oscuro de la humanidad. Thompson lo resume simplemente: "La gente olvida lo aterrador que era estar vivo en ese momento".

Este artículo apareció en elInsideHook Boletin informativo. Regístrate ahora.


Compañeros de cama extraños: Churchill y Stalin & # 039s incómoda alianza en la Segunda Guerra Mundial

Con la invasión de Hitler a la Unión Soviética, la Wehrmacht se enfrentaría ahora a un "choque de armas gigante ... en las amplias llanuras del oeste de Rusia", que suplantaría el intento mayormente débil de Gran Bretaña hasta entonces. El enigma de Churchill era si un ardiente antibolchevique debería saltar en ayuda de Stalin. Como estudiante de historia, el primer ministro sabía que la Operación Barbarroja sería para Hitler lo que la invasión rusa de 1812 fue para Napoleón: un enorme error militar.

Además, Churchill poseía un alto grado de emoción y humanidad en esta decisión, afirmando: “El peligro ruso es nuestro peligro y el peligro de los Estados Unidos, así como la causa de cualquier ruso que lucha por su hogar y su hogar es la causa de la libertad hombres y pueblos libres en todos los rincones del mundo ". Aunque capaz de ser maquiavélico, Churchill estaba haciendo una marcada diferencia entre "el pueblo ruso y el régimen soviético".

Stalin, sin embargo, no estaría agradecido, y esto irritaba perpetuamente a Churchill. John Colville, secretario privado de Churchill, habló con el primer ministro el día de la invasión rusa y le preguntó “si para él, el archi anticomunista, esto no significaba inclinarse ante la Casa de Rimmon. Churchill respondió: "En absoluto. Tengo un solo propósito, la destrucción de Hitler, y mi vida se simplifica mucho con ello. Si Hitler invadiera el infierno, haría al menos una referencia favorable al diablo en la Cámara de los Comunes ".

Gran Bretaña no estaba en condiciones de dirigir un segundo frente en Europa Occidental. Por lo tanto, Churchill recurrió a una estratagema diplomática en la que Gran Bretaña no haría las paces por separado con Hitler. Después de todo, Stalin todavía estaba paranoico sobre la naturaleza de la huida del diputado Führer Rudolf Hess a Gran Bretaña en mayo de 1941. La otra oferta que Churchill puso sobre la mesa fue una participación en la ayuda de Préstamo y Arrendamiento de Gran Bretaña. Stalin quería una variedad de bienes de préstamo y arrendamiento de Gran Bretaña que Estados Unidos apenas comenzaba a entregar al gobierno de Su Majestad.

Churchill, que apreciaba las deficiencias en su propio país debido a la mala preparación y las frecuentes derrotas y evacuaciones militares, se vio obligado a cumplir con las solicitudes de Stalin a través de una ruta terrestre a través de Irán y un arduo y peligroso viaje por mar ártico a Murmansk y Arcángel al sur de el Mar de Barents. La otra exigencia de Stalin, de la que se hizo eco el recién despertado y cada vez más vocal Partido Comunista en Gran Bretaña, era un segundo frente contra Alemania para mitigar la fuerza del ataque contra los soviéticos.

Churchill, que siempre estuvo dispuesto a llevar a cabo una aventura militar, inicialmente consideró montar una operación de este tipo, sin embargo, sus jefes militares más conservadores y pragmáticos en el Estado Mayor Imperial lo disuadieron rápidamente de tal empresa. En última instancia, Churchill tuvo que conformarse con una ofensiva de bombarderos limitada, que en 1941 fue incapaz de interrumpir la industria nazi, la estrategia de Hitler o el compromiso continuo del frente interno alemán con el esfuerzo bélico general.

Churchill se comprometió a apoyar a Rusia sin pensar en las consecuencias a largo plazo. La razón fundamental de esta decisión se basó en gran medida en su total inmersión en el objetivo a corto plazo de derrotar a Hitler y su falta de expectativas de consecuencias a largo plazo. La voluntad de Churchill se extendió a prestar ayuda y apoyar al pueblo ruso en la defensa de su patria. Hitler, en una de sus locuras más memorables, había arrojado a Stalin a los brazos de Churchill. No obstante, la paranoia de Stalin era completamente evidente, ya que creía que los británicos (y los estadounidenses) no brindarían ningún apoyo significativo a su régimen hasta que "piensen que estamos sin aliento y listos para un armisticio con Alemania".

Inmediatamente después de la invasión de la Unión Soviética, el embajador de Stalin en Londres, Ivan Maisky, se reunió con el político Lord Beaverbrook para discutir la posibilidad de un segundo frente. Según las memorias de guerra de Maisky publicadas después del conflicto, “el intento de Beaverbrook de interesar al gabinete en la cuestión de un segundo frente no tuvo éxito. Churchill, como había supuesto, se mostró desfavorable a esta idea.Fue apoyado por la mayoría de los miembros del gabinete…. Resulta bastante claro que el motivo de la ayuda a la URSS desempeñó un papel de segundo o tercer orden en la organización de la invasión de Francia en el verano de 1944. Y durante los tres años que duró la lucha por el segundo frente, su principal El oponente invariablemente resultó ser Winston Churchill, el primer ministro de Gran Bretaña. Así fue como en la práctica se descifró su fórmula de que los británicos le darían a la URSS en esta guerra 'toda la ayuda que podamos' ”.

Esta dura crítica de Churchill por parte de Maisky coincidió temporalmente no solo con la lucha en curso del Octavo Ejército contra Rommel en el norte de África, sino con la construcción del gigante japonés en el Lejano Oriente, que en unos pocos meses derrotaría a los británicos. y fuerzas de la Commonwealth en Hong Kong, Malaya, Singapur y Birmania. Gran Bretaña se tambalearía hacia las fronteras más orientales de la India. Ceilán y el transporte marítimo en el Océano Índico serían bombardeados por aviones navales japoneses, y la victoria obtenida con tanto esfuerzo en África Oriental apenas unos meses antes parecería estar en peligro. Churchill fue sincero cuando informó a los rusos que establecer un segundo frente en el noroeste de Francia o en el Ártico simplemente no era factible. El único problema era que nadie en la jerarquía soviética se preocupaba por creerle.

El sentido de la realidad de Stalin no estaba del todo bien basado en sus groseras demandas de ayuda material de Gran Bretaña solo una semana después de que comenzara la invasión. Su lista incluía 3.000 aviones de combate, 20.000 cañones antiaéreos ligeros, radares y equipos de combate nocturno. Si bien Churchill estaba dispuesto a darle a Stalin algunos ultra descifrados encubiertos sobre los movimientos de tropas alemanas, el secretario privado de Churchill, John Colville, señaló: “Molotov no nos dirá nada más allá de lo que está en los comunicados oficiales. Ahora, en su hora de necesidad, el gobierno soviético, o en todo caso Molotov, es tan sospechoso y poco cooperativo como cuando estábamos negociando un tratado en el verano de 1939 ”.

El 3 de julio, Stalin pronunció su primer discurso radial al pueblo ruso sobre la guerra con Alemania. Aunque la actividad diplomática anglo-soviética se reanudó a principios de julio, Churchill, según las memorias de Maisky, se molestó por el hecho de que Stalin no respondió de ninguna manera a su transmisión del 22 de junio, pero decidió de todos modos tomar la decisión. primer paso hacia el establecimiento de relaciones más amistosas con el jefe del estado soviético. El 7 de julio de 1941, Churchill envió a Stalin una carta en la que explicaba que la ayuda de Gran Bretaña a la Unión Soviética tomaría la forma principalmente de bombardeo aéreo de Alemania. Cripps entregó personalmente a Stalin esta carta, y el líder soviético declaró que se debería llegar a un acuerdo anglo-soviético enfatizando dos puntos, a saber, la ayuda mutua durante la guerra y la obligación de no firmar una paz separada con Alemania.

Stalin declaró explícitamente que quería un acuerdo formal con Gran Bretaña para "disipar sus continuas sospechas de que Churchill quería hacerse a un lado mientras Alemania y Rusia se destruían mutuamente". Dos días después, Churchill respondió a Stalin: "Me gustaría asegurarle que estamos totalmente a favor de la declaración de propósito acordada". El 12 de julio de 1941 se firmó un acuerdo de asistencia militar mutua entre Molotov y Cripps. Se incluyeron los dos puntos que se acaban de mencionar.

Churchill estaba impulsado por un motivo abrumador: necesitaba que Rusia continuara luchando hasta que comenzaran los históricamente notorios meses de invierno, ya que una paz separada entre Stalin y Hitler solo permitiría a los nazis volverse contra las Islas Británicas nuevamente. En el acuerdo anglo-soviético de Churchill, el primer ministro tenía que prestar atención a los sentimientos estadounidenses contra cualquier acuerdo secreto en suelo europeo, por lo que se presentó un pacto limitado a la Cámara de los Comunes. Además, Stalin exigió descaradamente en un mensaje del 18 de julio que se emprendiera de inmediato un ataque británico en el norte de Francia y el Ártico. Churchill respondió a Maisky, diciendo que "desafortunadamente, lo que pide es impracticable en este momento". Stalin estaba furioso por la negativa de Churchill a abrir un segundo frente propuesto donde y cuando lo solicitó.

Según Maisky, Churchill comenzó una justificación detallada de su declaración. En sus palabras, los alemanes tenían 40 divisiones en Francia y habían fortificado fuertemente las costas de Francia, Bélgica y Holanda. Las fuerzas de Gran Bretaña, que habían estado luchando solas durante más de un año, estaban sometidas a una tensión extrema y se dispersaron lejos de las islas de origen. Además, la Batalla del Atlántico seguía en su apogeo, consumiendo una gran cantidad de recursos navales y aéreos británicos, incluidas pérdidas sustanciales debido a la amenaza de los submarinos. Churchill se disculpó porque, en las condiciones actuales, Gran Bretaña era incapaz de hacer más que bombardear desde el aire a Alemania.

El 30 de julio, Stalin recibió al consejero de Roosevelt, Harry Hopkins, en Moscú. El informe de Hopkins a Roosevelt le causó una profunda impresión, con importantes consecuencias. El 15 de agosto, Churchill y Roosevelt enviaron un mensaje combinado a Stalin desde su reunión de Terranova (la misma reunión que produjo la Carta del Atlántico), diciendo: “Hemos aprovechado la oportunidad que brinda el informe del Sr. Harry Hopkins a su regreso de Moscú para consultar juntos sobre la mejor manera en que nuestros dos países pueden ayudar a su país ".


'Roosevelt y Stalin' detalla la relación sorprendentemente cálida de un dúo poco probable

Cómo FDR y Stalin forjaron un vínculo que ayudó a moldear la historia.

Un libro de historia que trata principalmente de un par de reuniones no debería ser un hoyo, especialmente cuando tienes una idea bastante clara de lo que va a suceder. Pero Roosevelt y Stalin: retrato de una asociación logra ser más emocionante que un millón de llamadas a pedido. Y no es de extrañar: cuando esta extraña pareja se conoce, el futuro del mundo está en juego.

En un lado de la ecuación está el presidente Franklin D. Roosevelt, un consumado encantador que está tan lleno de afecto manipulador como siempre cuando se reúne dos veces con el líder soviético. Por su parte, Joseph Stalin, bajo y fornido, sonríe y estalla en una carcajada de alegría cuando se acerca por primera vez a FDR.
¿Stalin sonríe y se ríe? ¿Stalin? Este es solo uno de los muchos momentos sorprendentes de “Roosevelt y Stalin”, que rastrea intrincadamente las negociaciones de la Segunda Guerra Mundial entre tres hombres poderosos sobre el futuro del planeta.

Stalin en persona resulta ser mucho más complicado que la descripción común de él como un monstruo despiadado. Armado con el encanto al estilo de Clinton, sí, lo leíste bien, Stalin también es sospechoso y paranoico. Pero tiene muchas razones para ser ambas cosas. También lo hace el tercer pez gordo cuyo nombre ni siquiera figura en el título de este libro: Winston Churchill, el primer ministro británico y un hombre extraño que no puede romper la acogedora pareja FDR-Stalin.

La autora Susan Butler es la historiadora perfecta para explorar las conexiones entre los dos hombres, ya que es autora de "My Dear Mr. Stalin: The Complete Correspondence of FDR and Joseph V. Stalin". La compilación de 2006 fue bien recibida por los críticos que lograron superar el título sorprendente ("¡Mi querido señor Stalin"!), Pero las cartas pasan a un segundo plano frente a los relatos de testigos presenciales en "Roosevelt y Stalin".

El par de conferencias de los Tres Grandes, en 1943 en Teherán y en 1945 en Yalta, se centran más en el futuro que en el presente, aunque la Segunda Guerra Mundial aún no ha terminado. Cada hombre tiene un objetivo diferente: FDR quiere ver la creación de las Naciones Unidas para hacer cumplir la paz de la posguerra, mientras que Churchill espera preservar el imperio británico, y Stalin tiene el ojo puesto en eliminar la amenaza alemana. Sin embargo, Roosevelt es el único en el asiento del pájaro gato, y Stalin tiene muchas razones para hacerlo feliz mientras Churchill se enfurruña.

A medida que crece la cartera de Kamala Harris, también lo hace el escrutinio

Por un lado, Roosevelt presionó para que Estados Unidos reconociera a la Unión Soviética mucho antes que Pearl Harbor, a pesar del molesto asunto de que los comunistas despreciaran a los capitalistas y viceversa. Y apoyó la ayuda de Estados Unidos a Rusia cuando "la mayoría de los estadounidenses todavía pensaban que los problemas de Europa estaban tan lejos como la luna".

Butler no es una narradora maestra, pero tiene un conocimiento firme de docenas de otros detalles de la infame conversación continua de FDR con los ojos color miel de Stalin y su cuerpo de bujía. (Un estadounidense dice que es "el sueño perfecto del entrenador de un tackle" con manos enormes "tan duras como su mente"). Los dos hombres se unen burlándose de un Churchill molesto, y Stalin incluso se burla de FDR actuando ofendido al saber que se llama "Tío Joe" detrás de escena.

Butler también captura casi desastres, como cuando un general británico molesto declara en un brindis que su país ha sufrido más que Rusia, y ella descifra de manera experta los muchos momentos de manipulación. En una discusión sobre Polonia y sus propias esperanzas de reelección en 1944, por ejemplo, FDR de alguna manera convence a Stalin de que los votantes polacos en Estados Unidos son mucho más poderosos que ellos.

Roosevelt, que es enérgico, pragmático y "tortuoso" incluso cuando su salud se deteriora, se presenta como el más eficaz y visionario del trío. Por lo general, obtiene lo que quiere y necesita, y la historia de cómo lo hace convierte este libro en una clase magistral sobre las artes de la negociación y la diplomacia.

Pero FDR tiene un gran punto ciego. Hasta el final, "Roosevelt y Stalin" prácticamente nunca menciona a un hombre que siempre molestó a los rusos al declarar en 1941 que "si vemos que Alemania está ganando, debemos ayudar a Rusia, y si Rusia está ganando, debemos ayudar a Alemania, y de esa manera dejar que maten a tantos como sea posible ".

El nombre de este hombre es Harry Truman. Cuando Roosevelt muere en 1945, pocas semanas después de la conferencia de Yalta, el vicepresidente no sabe prácticamente nada sobre las conversaciones en tiempos de guerra y nunca ha pasado ni un segundo dentro del centro cerebral Map Room de la Casa Blanca.

Truman se enteraría de la bomba nuclear, lo que generó un intenso debate en la Administración Roosevelt sobre si mencionarla a los soviéticos, los supuestos aliados de Estados Unidos. De hecho, ya se habían dado cuenta de que algo estaba pasando.

Reciba las Historias de Monitor que le interesan en su bandeja de entrada.

A pesar de esta línea divisoria sobre la confianza con FDR, los soviéticos más tarde llorarían un mundo más seguro que creían que Roosevelt habría creado si hubiera vivido. Para ellos, era un querido amigo que falleció demasiado pronto.

Pero FDR aún logró mucho. La cooperación poco probable entre el capitalista y el comunista, producto de la calidez y la confianza humanas, creó las Naciones Unidas defectuosas pero esenciales. Mientras Churchill se enfurruñaba, Roosevelt y Stalin sonrieron, encantaron y torcieron el brazo en su camino hacia la victoria y el mundo más allá de la guerra. Todos vivimos en su legado.


RESEÑA - Churchill y Stalin: camaradas de armas durante la Segunda Guerra Mundial

Como le gustaba decir a Churchill, para derrotar a los nazis, los rusos dieron su sangre, los estadounidenses su dinero y Gran Bretaña resistió durante el año crucial del verano de 1940.

La "Gran Alianza" entre Churchill, Roosevelt y Stalin estuvo a punto de derrotar a la Alemania de Hitler. A pesar de las masivas divisiones políticas, culturales e ideológicas, la alianza sobrevivió durante cuatro años, y este nuevo libro pone en primer plano la intensa pero frágil relación entre Churchill y Stalin en su núcleo. Utiliza una gran cantidad de material de archivo ruso para proporcionar nuevos conocimientos sobre la relación que ayudó a ganar la guerra.

Aunque había liderado la lucha contra el bolchevismo en 1919-1920, Churchill llegó durante los años de la guerra a admirar a Stalin como un líder guerrero decidido. Veía a Stalin como un hombre a quien respetar, como un "camarada de armas".

El libro está escrito por dos destacados eruditos occidentales y un destacado historiador ruso, ahora fallecido. Sigue la montaña rusa de la relación en tiempos de guerra. En su primera reunión en agosto de 1942, Stalin insultó a Churchill al sugerir que el ejército británico estaba actuando de manera cobarde, pero aún así se separaron como amigos después de una sesión nocturna de copas.

Durante el año siguiente, Churchill se molestó por varios desacuerdos con Stalin, convenciéndose a sí mismo de que la "banda del Kremlin" era hostil a Gran Bretaña, pero su amistad con Stalin podría mantener la relación por buen camino.

En la primera cumbre de los Tres Grandes en Teherán, Churchill sintió que Roosevelt estaba tratando de vincularse con Stalin a sus espaldas, pero nuevamente se animó después de las reuniones personales con el líder soviético.

En el famoso "acuerdo de porcentajes" en su reunión de octubre de 1944, Churchill creía que él y Stalin tenían una comprensión conjunta del mundo de la posguerra. La Conferencia de Yalta fue menos feliz, y hacia el final de la guerra encontró a Stalin enfurecido y enloquecido por el fracaso de Roosevelt en enfrentarse al líder soviético.

A pesar de estas frustraciones, ambos hombres continuaron estimulándose mutuamente durante los primeros años de la Guerra Fría. Muchos, como el secretario de Relaciones Exteriores Anthony Eden, sintieron que Stalin había lanzado un "hechizo" sobre Churchill, quien podía enfurecerse con el líder soviético a distancia, pero siempre parecía estar encantado con él cara a cara.

Estructura extraña

El libro adolece de una estructura bastante extraña que no se explica claramente en ninguna parte. Después de un resumen de 70 páginas de la relación utilizando principalmente fuentes occidentales, el libro proporciona un comentario de 200 páginas que remonta todas las etapas clave, citando extensamente una colección de documentos soviéticos de los libros anteriores en ruso de Rzheshevsky. Estos incluyen registros de las conversaciones entre los dos líderes cuando se conocieron.

De este comentario surgen muchas ideas nuevas. Lo más fascinante es seguir el vaivén entre los dos líderes. Stalin podría ser franco y ser grosero. Churchill estaba molesto por esto, pero era expansivo, a menudo lleno de lo que Eden llamaba "tonterías".

Stalin sugirió que entre ellos los aliados no tenían que ponerse de acuerdo. Churchill prefirió llevarse bien y destacó que exteriormente siempre deben presentar un frente unificado.

Debe haber sido extraordinario estar presente en estas reuniones. Por ejemplo, al traductor de la primera reunión de Churchill con Stalin le resultó inmensamente difícil mantenerse al día con el Primer Ministro y traducirlo al apropiado estilo retórico ruso de Churchill.

Hay temas recurrentes a lo largo de sus reuniones. Presión de Stalin por un segundo frente en el norte de Europa: nunca vio que las campañas del Mediterráneo alejaran a las divisiones alemanas del frente oriental (aunque lo hicieron en pequeña medida). Demandas de Churchill por una Polonia vibrante y democrática después de la guerra: Stalin las pasó por alto. "Entramos en la guerra para defender Polonia", le dice Churchill a Stalin. "Necesitamos vecinos confiables en nuestras fronteras para garantizar nuestra seguridad", le dice Stalin a Churchill.

Desde que Churchill hizo público en sus memorias de guerra el "acuerdo de porcentajes" sobre la división de los Balcanes entre los intereses británicos y soviéticos, se le ha acusado de dividir cínicamente la Europa de la posguerra. Curiosamente, aunque el relato soviético de la reunión enfatizaba cómo Churchill quería un acuerdo no oficial con Stalin, no se mencionó un documento acordado entre ellos. Stalin dejó en claro que solo aceptaría los tratados formales como vinculantes.

Aunque Churchill defendió el acuerdo informal afirmando que aseguraba que Grecia permaneciera en el campo occidental, permanece la impresión de que Stalin pudo engañar al primer ministro británico haciéndole creer que había ganado mayores concesiones que las que había obtenido.

Los historiadores suelen ver en las cumbres de Yalta y Potsdam las divisiones que transformaron la Guerra Mundial en Guerra Fría. Pero los documentos rusos revelan el optimismo de Stalin en ese momento de que la Gran Alianza ayudaría a preservar la paz en la era de la posguerra.

En uno de los interminables brindis que acompañaron a las cenas formales, Stalin rindió homenaje a Churchill, que lideró solo a Gran Bretaña en 1940, diciendo que no podía pensar en ningún otro caso en la historia "en el que el futuro del mundo dependiera del coraje de un hombre".

Churchill y Stalin proporciona una visión intrigante y detallada de cómo dos de las principales figuras del siglo XX se presentaron sus casos y negociaron sus posiciones. Los relatos de sus reuniones cara a cara son fascinantes. La estructura un poco extraña del libro lo convierte en una lectura compleja, pero de todos modos es estimulante.

Reseña de Taylor Downing

Este artículo fue publicado en la edición de octubre / noviembre de Asuntos de historia militar. Para obtener más información sobre la revista y cómo suscribirse, haga clic aquí.


Por qué la alianza entre Stalin y Churchill se basó en el pragmatismo

Puede que Churchill no pensara muy bien en el líder soviético, pero lo veía como un aliado esencial para ayudar a Gran Bretaña a lidiar con la Alemania nazi.

El 30 de julio, Stalin recibió al consejero de Roosevelt, Harry Hopkins, en Moscú. El informe de Hopkins a Roosevelt le causó una profunda impresión, con importantes consecuencias. El 15 de agosto, Churchill y Roosevelt enviaron un mensaje combinado a Stalin desde su reunión de Terranova (la misma reunión que produjo la Carta del Atlántico), diciendo: “Hemos aprovechado la oportunidad que brinda el informe del Sr. Harry Hopkins a su regreso de Moscú para consultar juntos sobre la mejor manera en que nuestros dos países pueden ayudar a su país ".

Tanto Churchill como Roosevelt continuaron informando que se habían enviado cargamentos de suministros a la URSS, y propusieron una reunión de alto nivel en Moscú en un futuro próximo. Maisky admitió en sus memorias que, "además de todo lo demás, British Lend-Lease facilitó enormemente nuestra recepción de American Lend-Lease". La concesión de Churchill de materiales de préstamo y arrendamiento a los soviéticos el 5 de septiembre de 1941 fue un precedente importante que permitió a Roosevelt extender la Ley de préstamo y arrendamiento a la URSS, ya que había grupos en Estados Unidos que se oponían firmemente a ayudar a los soviéticos sin pago. Al ser informado por Churchill sobre la base del préstamo y arrendamiento británico a la URSS, Stalin respondió el 13 de septiembre de 1941: “Por favor, acepte mi agradecimiento por la promesa de ayuda británica mensual en aluminio, aviones y tanques. No puedo más que alegrarme de que el gobierno británico contemple esta ayuda, no como una transacción de compra y venta de aviones, aluminio y tanques, sino en forma de cooperación de camaradas ”.

A finales de agosto, Churchill cablegrafió a Stalin: “He estado buscando alguna forma de ayudarlo en su espléndida resistencia, en espera de los arreglos a largo plazo que estamos discutiendo con los Estados Unidos de América…. Estoy seguro de que se darán cuenta de que los aviones de combate son la base de nuestra defensa nacional, además de lo que estamos tratando de obtener la superioridad aérea en Libia y también de proporcionar a Turquía para ponerla de nuestro lado.Sin embargo, podría enviar 200 huracanes más, haciendo 440 combatientes en total ". Esta oferta de Churchill no prometía ninguna posibilidad de cumplir con la enorme lista de solicitudes de ayuda del dictador soviético. Por lo tanto, a medida que se acercaba el otoño de 1941, Churchill seguía manteniendo una alianza bastante fría con Stalin, cuya paranoia acerca de las "políticas contemporizadoras" de Gran Bretaña era un obstáculo principal para unas relaciones más cordiales.

El 4 de septiembre, el embajador Maisky entregó la respuesta de Stalin a la oferta de Churchill de aviones de combate adicionales, diciendo: "Debo decir que estos aviones ... no pueden cambiar seriamente la situación del frente oriental". Maisky continuó: "Si Rusia fuera derrotada, ¿cómo podría ganar Gran Bretaña?" La sospecha entre Stalin y Churchill seguía siendo primordial. El subsecretario de Estado permanente de Churchill para Asuntos Exteriores, Sir Alexander Cadogan, señaló que Stalin sospechaba que el coqueteo de Gran Bretaña estaba motivado por pensamientos de que Alemania y Rusia se destruían mutuamente, mientras que Churchill estaba extremadamente cauteloso de que la Unión Soviética hiciera otro armisticio con Hitler.

La historia debe elogiar a Churchill por haber sido al menos sincero con Stalin sobre la inacción de Gran Bretaña en un segundo frente. Cablegrafió al dictador el 6 de septiembre: "Aunque no debemos rehuir ningún esfuerzo, de hecho no hay posibilidad de ninguna acción británica en Occidente, excepto la acción aérea, que atraería a las fuerzas alemanas del Este antes de que llegue el invierno. no hay posibilidad alguna de que se forme un segundo frente en los Balcanes sin la ayuda de Turquía ”.

Al menos Churchill, el historiador, conocía el destino de Napoleón antes de Moscú en 1812, cuando llegó el duro invierno ruso. Sin embargo, Stalin todavía no se inmutó por la respuesta de Churchill y le dijo al Politburó: "¡Qué respuesta más repugnante!" Churchill no tuvo que esperar mucho para que la naturaleza interviniera en el frente oriental; las primeras nevadas comenzaron a caer el 12 de septiembre. Stalin no solo fue grosero con Churchill en su correspondencia oficial. En una reunión con una misión angloamericana encabezada por Lord Beaverbrook y Averell Harriman, siendo este último el enviado personal de Préstamos y Arriendo de Roosevelt a Gran Bretaña, Stalin reprendió a la pareja: “La escasez de sus ofertas muestra claramente que desea ver la Unión Soviética derrotado."

Churchill también tenía sospechas sobre los motivos de Estados Unidos. Al primer ministro le preocupaba que Roosevelt y su principal emisario, Hopkins, enviaran armas preferentemente a la Unión Soviética a expensas de la ayuda proporcionada a Gran Bretaña. Este pensamiento plagaría a Churchill durante toda la guerra, aunque sabía que durante 1941, sólo el uno por ciento de las armas de Gran Bretaña vendrían de Lend-Lease con los Estados Unidos.

Mientras el asalto de Moscú estaba en marcha a principios de octubre, Stalin exigió que Churchill enviara entre 25 y 30 divisiones británicas a la Unión Soviética. El primer ministro buscó las recomendaciones de su gabinete de guerra el 27 de octubre y ambos concluyeron que la solicitud de Stalin no podía cumplirse. El 7 de noviembre, Stalin disparó un cable a Churchill en el que arengaba: “No hay un entendimiento definitivo entre nuestros dos países con respecto a los objetivos y planes de guerra para la organización de la paz en la posguerra. En segundo lugar, no existe ningún tratado entre la URSS y Gran Bretaña sobre ayuda militar mutua en Europa contra Hitler ".

Stalin no se anduvo con rodeos: sin una aclaración de estos temas, "no habría confianza mutua". El 10 de noviembre, cuando a Churchill se le mostró el cable de Stalin, el primer ministro se enfureció: "¿Por qué Stalin necesitaba agregar ese tono a nuestra correspondencia? ... No puedo tolerar esto ...". ¿Quién se beneficia de ella? ¡Ni tú ni nosotros, solo Hitler! Yo fui quien, sin ninguna duda, se ofreció como voluntario para ayudar a Rusia el 22 de junio. ¿Quién necesita estos debates y desacuerdos? ¡Estamos luchando y seguiremos luchando por nuestras vidas pase lo que pase! "

Como resultado de este arrebato de Churchill, el canciller Anthony Eden fue invitado a Moscú para suavizar la desconfianza mutua. Debe haber habido algún acercamiento o, tal vez para deleite de Stalin, el invierno ruso continuó empeorando en el frente de Moscú, porque el dictador soviético le deseó a Churchill un "cordial saludo de cumpleaños" el 29 de noviembre.

En noviembre de 1941, las esperanzas de Churchill residían en la Operación Crusader del general Claude Auchinleck para liberar Tobruk y expulsar a Rommel de la frontera egipcia. La operación logró algunos de sus objetivos militares inmediatos, pero no logró cambiar ninguna suerte política para Gran Bretaña. Vichy Francia y España se mantuvieron neutrales. Asimismo, Estados Unidos, a pesar de las inclinaciones de Roosevelt, también se mantuvo neutral ya que solo el Congreso tenía el poder constitucional para declarar la guerra, y ese organismo seguía siendo muy aislacionista. La naturaleza intervino el 5 de diciembre, sin embargo, cuando las temperaturas cayeron a -32 grados Fahrenheit en las afueras de Moscú. Stalin contraatacó a los alemanes agotados y desprevenidos, obligándolos a retirarse días antes de que Estados Unidos entrara en el conflicto, cortesía de los japoneses.

Hubo algunas áreas en las que Churchill y Stalin participaron activamente juntos. Después de la represión de la revuelta pro-alemana de Rashid Ali en Irak en junio de 1941, existía la sospecha de que un evento similar podría ocurrir en Irán, ya que Rashid Ali, el gran mufti de Jerusalén, y sus partidarios habían huido a Irán cuando se produjo la insurrección. rechazado. A finales de julio, Churchill había decidido que Gran Bretaña y Rusia podrían cooperar para asegurar a Irán y sus suministros de petróleo para la causa aliada, así como para crear una ruta de suministro por tierra a la Unión Soviética. El 6 de diciembre de 1941, a petición de Stalin, Gran Bretaña declaró la guerra a Finlandia, Hungría y Rumania, ya que las tropas de estos tres países combatían activamente a los soviéticos.

Los revisionistas históricos se han preguntado cuánta información recibió Stalin de los británicos con respecto a una invasión alemana y, además, cuál fue en realidad la intención de Churchill de difundir tales hallazgos de inteligencia. Incluso Maisky declaró: "Más de una vez ya le había dicho a Moscú que un ataque de la Alemania hitleriana estaba cerca, casi a la vuelta de la esquina".

El 21 de junio, el embajador Cripps se reunió con Maisky en Londres y le informó: “Tenemos información confiable de que este ataque tendrá lugar mañana 22 de junio…. Sabes que Hitler siempre ataca los domingos…. Quería informarle de esto ". Obedientemente, Maisky envió otro mensaje cifrado urgente sobre esta comunicación a Moscú, pero Stalin decidió ignorar las advertencias. Tal era la naturaleza de la relación de desconfianza entre Churchill y Stalin, que se convirtió en una alianza incómoda después de que comenzara la invasión alemana el 22 de junio de 1941.


La Alianza Stalin-Mao se mostró incómoda, muestran los artículos recién publicados

Los académicos han desenterrado registros oficiales de las dos reuniones entre Stalin y Mao. Junto con los comentarios de Mao sobre las reuniones, sugieren que la alianza chino-soviética que los dos hombres hicieron en Moscú hace 45 inviernos se fundó en un terreno inestable.

Los historiadores de la guerra fría habían buscado durante mucho tiempo las transcripciones de las sesiones de diciembre de 1949 y enero de 1950, obtenidas de archivos soviéticos. Los documentos, que serán publicados por el Proyecto de Historia Internacional de la Guerra Fría del Centro Internacional Woodrow Wilson para Académicos en Washington, no contienen grandes revelaciones, solo el toma y daca entre los principales titanes comunistas y tiranos de la guerra fría. Stalin da más de lo que recibe.

La primera reunión tuvo lugar en Moscú el 16 de diciembre de 1949, sólo unos meses después de que el ejército revolucionario de Mao había tomado el control de China. Stalin, tomando la actitud del presidente de la junta al hablar con el jefe de una subsidiaria, le dijo a Mao que pensaba que China tendría paz en el futuro previsible.

"Japón aún tiene que ponerse de pie", la transcripción cita a Stalin diciendo, "continúe y, por lo tanto, no está listo para la guerra". Estados Unidos, aunque grita guerra, en realidad le teme a la guerra más que a nada. Europa tiene miedo a la guerra. & Quot

Mao pidió a Stalin "enviar pilotos voluntarios o destacamentos militares secretos para acelerar la conquista de Formosa", la isla, ahora conocida como Taiwán, a la que los nacionalistas chinos se retiraron después de perder el continente ante los comunistas.

Stalin objetó, prometiendo solo considerar la solicitud, y paternalistamente aconsejó a Mao que fomentara su propio levantamiento. Continuó diciéndole a Mao cómo manejar su país de una docena de formas diferentes: establecer inspectores de minas, construir oleoductos, crear un servicio meteorológico.

Stalin inicialmente sorprendió a Mao al parecer renegar de un acuerdo, acordado informalmente por los dos países y los diplomáticos # x27, para eliminar las disposiciones del acuerdo de Yalta de 1945 que gobierna las relaciones entre la Unión Soviética y el gobierno nacionalista de China, derrotado desde entonces. Como líderes de las potencias aliadas de la Segunda Guerra Mundial, Stalin, Roosevelt y Churchill alcanzaron una incómoda concordia sobre el destino de las naciones, incluida China, en la guerra y las secuelas.

Stalin y Mao bailaron sobre la cuestión de la revisión del acuerdo y decidieron plantearlo en su próxima reunión. En un telegrama de regreso a Beijing después de la reunión, llamó a Stalin `` realmente sincero ''.

Luego, Mao se enfrió los talones durante 17 días, esperando otra audiencia con Stalin. Parece haber sido infeliz esperando en una casa de campo en el invierno de Moscú. En una conversación de 1958 con el embajador soviético en Beijing, obtenida de los archivos chinos y que se publicará con los registros anteriores, Mao se quejó de su percepción de maltrato.

"Me enfadé tanto que una vez golpeé la mesa", recuerda.

Cuando se volvieron a encontrar, Stalin cambió de opinión sobre las disposiciones de Yalta con respecto a puntos clave en las relaciones chino-soviéticas. Dijo que de hecho los abrogaría.

El mes siguiente, las dos naciones firmaron un tratado chino-soviético, que abrió lo que Estados Unidos vio como un nuevo frente en la guerra fría. Pero los nuevos registros y los documentos recientemente publicados de los archivos chinos sugieren que la alianza no tenía una base sólida y puede haber sido condenada de antemano.

Los rusos `` nunca han tenido fe en el pueblo chino, y Stalin estaba entre los peores '', le dijo Mao al embajador soviético, Pavel Yudin, en 1958, cinco años después de la muerte de Stalin y sobre el momento en que se produjeron profundas fisuras en el territorio chino-soviético. aparecían alianza.


Ver el vídeo: 2ª Guerra Mundial: Hacia la victoria 2. Una alianza nefasta (Noviembre 2021).