Podcasts de historia

¿Cómo se comportó Hitler con todos aquellos a quienes conoció en su infancia y juventud después de su ascenso al poder?

¿Cómo se comportó Hitler con todos aquellos a quienes conoció en su infancia y juventud después de su ascenso al poder?

¿Qué sabemos de los actos y actitudes de Hitler hacia las personas que conoció en su infancia y juventud después de su ascenso al poder? Por ejemplo, ¿sus camaradas de la Primera Guerra Mundial? ¿Recibieron atención o se elevaron para servir como oficiales de alto rango en el ejército? ¿Qué pasa con aquellos que le negaron la admisión a la escuela de artes? ¿Se vengó de ellos? ¿Y su familia? ¿Recibieron algún estatus especial?


El caso de Eduard Bloch es relevante aunque atípico en la humanidad considerando el carácter de Hitler:

Eduard Bloch (30 de enero de 1872 - 1 de junio de 1945) fue un médico judeo-austríaco que ejercía en Linz (Austria). Hasta 1907 Bloch fue el médico de la familia de Adolf Hitler. Hitler más tarde le dio a Bloch protección especial después de la anexión nazi de Austria ...

Bloch, de sesenta y seis años, escribió una carta a Hitler pidiendo ayuda y, como consecuencia, la Gestapo lo puso bajo una protección especial. Era el único judío en Linz con este estatus. Bloch permaneció en su casa con su esposa sin ser molestado hasta que se completaron los trámites para su emigración a los Estados Unidos ...

En 1940 Bloch emigró y vivió en el Bronx ...


August Kubizek es otro individuo con el que Hitler parecía haber mantenido algunos lazos de amistad. Leí sobre él en Brigitte Hamann's La Viena de Hitler: un retrato del tirano cuando era joven, que quizás sea una muy buena fuente general sobre el tema.

Fue Adolf Hitler quien, a la edad de dieciocho años, persuadió con éxito al padre de Kubizek para que dejara a su hijo ir a la metrópoli para asistir al [Conservatorio de Viena]. Esto, escribió Kubizek, cambió el curso de su vida para siempre ...

Kubizek vio a Hitler por última vez el 23 de julio de 1940, aunque en 1944 Hitler le envió a la madre de Kubizek una canasta de comida para su 80 cumpleaños ...

Cuando la marea comenzó a volverse contra el favor de Hitler, Kubizek, que había evitado la política toda su vida, se convirtió en miembro del NSDAP en 1942 como un gesto de lealtad hacia su amigo.


Hitler no fue particularmente condescendiente, pero definitivamente apoyó a las personas que le agradaban desde su juventud. Por ejemplo, cuando era joven, según los informes, tuvo un romance con una chica francesa llamada Charlotte Lobjoie con quien tuvo un hijo, y ella le dijo a su hijo que Hitler siempre le enviaba dinero.

Hitler era un poco solitario, por lo que no tenía muchos amigos cuando era joven. Su mejor amigo, August Kubizek, perdió el contacto durante la guerra, pero en la década de 1930 se reencontraron brevemente y le ofreció un puesto valioso y dinero para educar a sus hijos. Si está interesado en la personalidad de Hitler, es posible que desee leer el libro de Kubizek.

Hitler era demasiado idealista para guardar rencores insignificantes. Se veía a sí mismo como el salvador del pueblo alemán. Su mente estaba llena de delirios de grandeza, no de fantasías de venganza.


Además del médico, creo que el oficial al mando de la Primera Guerra Mundial de Hitler (por un corto tiempo) fue un judío bautizado llamado Hess que recibió un tratamiento especial temporal que puede o no haber sido el resultado de la intercesión directa de Hitler.

Una no judía, una mujer llamada Stefanie, era alguien de quien Hitler se había enamorado en su juventud y se sorprendió al descubrir que el Führer se había sentido así. Le envió regalos mientras estaba en el poder, pero nunca se conocieron.


El libro de Thomas Weber 'La primera guerra de Hitler' dice lo siguiente (en resumen, no estoy citando el libro directamente):

Después de un breve período en un papel de combate a principios de la Primera Batalla de Ypres a fines de 1914, en la última fase de la guerra móvil antes de que las líneas de trincheras estuvieran completamente formadas, Hitler pasó el resto de la guerra como un transportista adjunto a la cuartel general de su regimiento (16º de Infantería de Reserva de Baviera, también llamado Regimiento de la Lista), al menos en seguridad y comodidad comparativas en comparación con la infantería de primera línea en las trincheras.

Si hizo amigos realmente cercanos es cuestionable, pero en su camino hacia el poder y en el poder, Hitler mantuvo vínculos y promovió a algunos de sus compañeros de despacho y al sargento que los había comandado desde sus días con la 16a Infantería de Reserva de Baviera 1914-18. , algunos de los cuales, a su vez, se convirtieron en leales nazis.

El hecho de que Hitler pasara la mayor parte de la guerra como transportista de un regimiento tuvo consecuencias importantes. Primero, él y la mayoría de sus colegas sobrevivieron a la guerra: nunca experimentó el desgaste o la destrucción del grupo de hombres con los que sirvió de cerca, como lo hicieron los soldados de primera línea, a veces repetidamente. En segundo lugar, él y sus compañeros del cuartel general, con sus alojamientos más cómodos en las aldeas detrás de la línea del frente, nunca fueron del agrado de las tropas de la primera línea. La única vez que Hitler asistió a una reunión del regimiento después de la guerra, descubrió que no era popular y no volvió a asistir.


La psicología de los dictadores: poder, miedo y ansiedad

Mao Zedong se dirige a un grupo de trabajadores. Sobrevivió a los intentos de asesinato que pueden haberle provocado ansiedad y paranoia.

Adolf Hitler, Mao Zedong (o Tse-tung), Josef Stalin, Pol Pot y nombres como estos acechan nuestra imaginación cultural. Estos hombres eran, según todos los informes disponibles, dictadores totalitarios, que buscaban mantener un control completo sobre sus respectivos gobiernos y poblaciones a través de métodos radicales, incluido el asesinato sistemático y el encarcelamiento de todos los que se opusieron a ellos 1-4. En algunos casos, el terror que ejercían les ayudó a mantener el poder durante años y a estampar sus nombres en nuestros libros de historia para siempre. Cada uno de los nombres enumerados anteriormente es responsable de más de un millón de muertes, e incluso los ciudadanos que tuvieron la suerte de haber sobrevivido a su reinado vivieron con un miedo persistente a la muerte, el trabajo forzoso o la tortura.

Líderes dictatoriales como estos representan el potencial extremo de la capacidad humana para el mal y, sin embargo, a pesar de su aparente omnipotencia dentro de sus esferas individuales de poder, estos individuos también tendían a sufrir de ansiedad excesiva y ndash principalmente en relación con los temores paranoicos de un levantamiento ciudadano y / o asesinato. Por ejemplo:

    • Saddam Hussein mostró un nivel de paranoia tan grande que le prepararon múltiples comidas en todo el territorio iraquí todos los días para asegurarse de que nadie supiera dónde estaba comiendo. Incluso llegó a emplear dobles corporales 5 alterados quirúrgicamente.
    • Kim Jong-il, exlíder de Corea del Norte y padre del actual líder Kim Jong-un, exhibió un miedo tan excesivo al asesinato mientras volaba que viajó exclusivamente a través de un tren blindado 6, incluso cuando viajó tan lejos como Moscú 7.
    • Than Shwe, un dictador birmano, estaba tan preocupado por la naturaleza tenue de su gobierno que una vez trasladó la capital de Birmania a un lugar remoto en la jungla sin agua corriente ni electricidad, una táctica extrema que fue impulsada por el consejo de su personal. astrólogo 8.

    Poder y Miedo

    En cada uno de estos ejemplos dictatoriales, los hombres que buscaban gobernar con puño de hierro también parecían comportarse de una manera impulsada por un miedo oculto, extremo y, a veces, irracional de la suerte que podría sucederles.

    Este comportamiento no parece alinearse con lo que sabemos de los dictadores. Estos individuos no solo ejercen un poder de gran alcance en el mundo real, sino que un gran número de estos individuos también mantenían un entorno cultural y político que alimentaba grandes engaños con respecto a su importancia personal. Por ejemplo, Saddam Hussein se consideraba el salvador del pueblo iraquí 5. Muammar Gaddafi se había coronado una vez como el "Rey de reyes" de África 9, y la línea de sucesión de Kim de Corea del Norte se proclamó casi como un dios 10. ¿Por qué las personas que confían tanto en su poder tienen una ansiedad tan severa?

    Una explicación es que muchas de estas personas fueron Realmente bajo constante amenaza de asesinato. Por ejemplo, un ex guardaespaldas de Fidel Castro dijo que estaba al tanto de 638 atentados contra la vida del líder, algunos de los cuales fueron orquestados por la CIA 8. Mao Zedong sobrevivió a un intento de asesinato, planeado por oficiales de alto rango dentro de su propio ejército 11, y los propios yernos de Saddam Hussein una vez intentaron matar a su hijo mayor 5. Con amenazas tan reales y presentes, incluso de aliados de confianza, podría justificarse cierta sensación de paranoia.

    Sin embargo, dado el extremo de los temores de muchos dictadores, se justifica una mayor explicación. Una explicación adicional de sus patrones de comportamiento podría tener sus raíces en sus personalidades individuales. Hablando coloquialmente, la gente suele utilizar "personalidad" como sinónimo de lo interesante que parece ser una persona a los ojos de los espectadores, tanto dentro como fuera de su respectiva esfera de influencia. Por ejemplo, podríamos decir que un comediante ruidoso tiene "mucha personalidad", mientras que podríamos describir a alguien que consideramos aburrido y callado como "sin personalidad 12". En la literatura psicológica, sin embargo, la personalidad se define como los "patrones duraderos de pensamiento y comportamiento que definen a la persona y la distinguen de otras personas 13". En otras palabras, tu personalidad es lo que te distingue de quienes te rodean. Al estudiar la personalidad, los psicólogos pueden examinar los rasgos comunes entre las personas y observar cómo estos rasgos pueden interactuar para predecir el comportamiento. Al hacerlo, los investigadores pueden desarrollar una mejor comprensión de por qué las personas se comportan de la manera en que lo hacen a lo largo de muchos años.

    El narcisismo es un rasgo constante

    Con respecto a los dictadores, un rasgo particular que constantemente se destaca como relevante es el narcisismo. Los individuos narcisistas tienen un "sentido muy exagerado de su propia importancia" y están "preocupados por sus propios logros y habilidades 13". Se ven a sí mismos como personas "muy especiales", dignas de admiración y, en consecuencia, tienen dificultades para empatizar con los sentimientos y necesidades de los demás.

    Cuando el narcisismo se vuelve extremo hasta el punto de que:

      • interfiere con la vida diaria
      • parece ser inusual en comparación con otros dentro de una sociedad, o
      • impregna múltiples áreas de la vida y el infierno de un individuo

      & hellip ese individuo puede ser diagnosticado con un trastorno de personalidad narcisista, que se define por un:

        • "patrón generalizado de grandiosidad"
        • "necesidad de admiración" y
        • "falta de empatía 14".

        Estos individuos están "preocupados por fantasías de éxito ilimitado" y "poder". Creen que son únicos y solo pueden asociarse con otros de un estatus igualmente alto. Además, requieren una admiración excesiva para seguir siendo felices, poseen un sentido extremo de derecho, explotan a los demás y, a menudo, envidian a los demás.

        La venganza es común

        Las descripciones del trastorno narcisista de la personalidad parecen recordar lo que sabemos de los dictadores. Los dictadores no solo muestran comúnmente un "patrón generalizado de grandiosidad", sino que también tienden a comportarse con una venganza que a menudo se observa en el trastorno narcisista de la personalidad. Por ejemplo, en experimentos psicológicos ahora famosos, los investigadores encontraron que los individuos altamente narcisistas eran más propensos a tratar de castigar a aquellos individuos que evaluaban negativamente su trabajo, incluso cuando el narcisista creía que estaban administrando descargas eléctricas dolorosas 15-16. Un trabajo más reciente muestra que, después de una evaluación negativa, las personas narcisistas demostrarán una mayor agresión incluso a individuos no relacionados con la retroalimentación 17. Estos experimentos pueden ayudarnos a comprender el comportamiento agresivo de los dictadores, que se sabe que atacan las evaluaciones negativas 18.

        Sorprendentemente, el narcisismo también podría ayudar a explicar el comportamiento ansioso que muestran los dictadores. Los investigadores han identificado dos formas de narcisismo: narcisismo grandioso y narcisismo vulnerable 19. Aunque el narcisismo grandioso se asocia con todo lo que se puede esperar de un narcisista (por ejemplo, grandiosidad y agresión), el narcisismo vulnerable se asocia con una "grandiosidad insegura", que parece producir una intensa actitud defensiva y sentimientos de insuficiencia 20. Estos individuos a menudo se describen como "preocupantes, emocionales, defensivos, ansiosos, amargados, tensos y quejumbrosos 19".

        Estos componentes pueden ser tan extremos que el trastorno narcisista de la personalidad puede diagnosticarse erróneamente como un trastorno límite de la personalidad, que se asocia con altos niveles de ansiedad 14. La intensidad de las experiencias emocionales producidas por el narcisismo en combinación con peligros reales podría producir niveles notables de ansiedad, preocupación e incertidumbre, hasta el punto de que uno podría considerar mover toda su capital al medio de una jungla basándose en el consejo de un astrólogo 8.

        Predecir dictadores futuros

        Dado que la mayoría de los dictadores parecen ser increíblemente narcisistas, ¿podríamos usar ese hecho para predecir a los individuos que probablemente se convertirán en dictadores? Es decir, si conocemos a las personas prominentes en un país inestable, ¿podríamos predecir cuáles de esas personas probablemente intentarán abrirse camino hacia el poder y tratar de detenerlos? Esta pregunta es difícil de responder. Primero, no todos los dictadores llegan al poder de manera similar o en circunstancias similares. Por ejemplo, Hitler llegó al poder después de una intensa campaña de propaganda y copiosas cantidades de intimidación y violencia por parte del Partido Nazi 21. Mao Zedong se convirtió en dictador después de servir como un líder militar exitoso durante una larga guerra civil 22. Saddam Hussein escaló su camino a través del sistema político iraquí durante años hasta que pudo abrirse camino hasta el poder con un brazo fuerte 23. Finalmente, Kim Jong-un, quien según las cuentas disponibles, fue criado en una infancia "occidental" extremadamente privilegiada 24 también pasó a exhibir los rasgos de un dictador.

        Además, los investigadores siguen sin estar seguros de por qué surgen el trastorno narcisista de la personalidad y los comportamientos narcisistas. Sabemos que la mayoría de las personas diagnosticadas con el trastorno son hombres de 14 años, y los investigadores especulan que ciertos factores genéticos y estilos de crianza pueden aumentar la probabilidad de que alguien desarrolle el trastorno. Sin embargo, se necesitan más investigaciones para comprender si estos factores causan el trastorno narcisista de la personalidad.

        Combinados, estos factores hacen que sea increíblemente difícil predecir qué líderes encarnarán tendencias dictatoriales. Simplemente no comprendemos completamente las contribuciones de las influencias culturales, ambientales o políticas que facilitan el surgimiento de un dictador. Sin embargo, eso no significa que la investigación de estos temas sea un esfuerzo infructuoso. Al comprender mejor los contextos sociopolíticos que permiten a los dictadores alcanzar y mantener el poder e investigar más a fondo el papel de la personalidad, es posible que algún día podamos identificar y atenuar proactivamente el liderazgo dictatorial antes del surgimiento de sus acciones a menudo horribles. Al hacerlo, existiría el potencial de salvar innumerables vidas y detener la marea de años de opresión en muchos países.


        Una breve biografía

        Hitler nació en una posada en la frontera entre Austria y Hungría como el cuarto de seis hijos de Alois Hitler y Klara Pölzl.

        Para su educación, Hitler se unió a una escuela católica, se unió al coro de la iglesia e incluso pensó en ser sacerdote cuando creciera.

        Su padre deseaba que se uniera a una escuela técnica, pero Hitler estaba más interesado en las artes. Esto llevó a muchas discusiones, amargura y rebelión por parte de Hitler. Como resultado, Hitler se convirtió en pro-Alemania como una declaración de rebelión porque su padre sirvió al gobierno austríaco.

        A los 28 años, fue rechazado por la Escuela de Bellas Artes de Viena y luego por la escuela de arquitectura, lo que hizo que cumplir sus sueños de convertirse en artista fuera físicamente imposible.

        Hitler desarrolló el antisemitismo en Viena, siendo influenciado en gran medida por la cultura y las creencias que luego provocaría el horror del Holocausto.

        Hitler participó en la Primera Guerra Mundial y fue condecorado dos veces por su valentía. Sin embargo, nunca fue ascendido porque sus líderes pensaban que carecía de habilidades de liderazgo.

        Hitler había admirado a Alemania durante mucho tiempo y fue durante la Primera Guerra Mundial cuando realmente se convirtió en un patriota de Alemania.

        Su ascenso al poder se produjo cuando participó en la política después de la Primera Guerra Mundial. Fue insertado como espía en el Partido de los Trabajadores Alemanes (DAP), pero quedó impresionado con la ideología del fundador Anton Drexler. El fundador, que quedó impresionado con las habilidades de oratoria de Hitler, lo contrató como miembro del Partido.

        En poco tiempo, tomó el control total del Partido cuando los miembros del Partido se dieron cuenta de que no podían prescindir de él debido a su eficacia para hablar ante grandes multitudes. Se convirtió en el Führer del Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes y # 8217 en 1921.

        Organizó un golpe fallido conocido como Beer Hall Putsch, en el que trató de declarar un nuevo gobierno exigiendo el apoyo de los militares locales a punta de pistola. La policía logró detener su intento y casi se suicida después de huir de ellos.

        A Hitler se le dio tiempo ilimitado para defenderse en público. Debido a que era un orador tan bueno, logró despertar más simpatía nacional por su causa y se hizo más popular que nunca. Terminó cumpliendo poco tiempo en la cárcel.

        Su avance se produjo durante la Gran Depresión, donde logró despertar la amargura nacional por tener el pago del costo de la guerra en la Primera Guerra Mundial.A través de una serie de obras políticas, el gobierno lo nombró canciller en enero de 1933. .

        Como canciller, se aseguró aún más poder adicional al cerrar los partidos de oposición y asegurar derechos ilimitados para sí mismo.

        Habiendo asegurado el poder político supremo, Hitler ganó el apoyo público al convencer a la mayoría de los alemanes de que era su salvador de la Depresión económica, el tratado de Versalles, el comunismo y más.

        Finalmente, su codicia y ambición llevaron a la invasión inicial de Polonia y resultó en la Segunda Guerra Mundial.


        EL DESARROLLO DEL TERCER REICH

        A mediados de la década de 1930, Hitler estableció con éxito un gobierno centralizado fuerte que ejercía una autoridad ilimitada para dirigir el desarrollo del Tercer Reich, como Hitler tituló su nuevo imperio alemán. El estado cumplió sus promesas de resolver la crisis nacional de Alemania en 2019 garantizando el empleo universal (con la salvedad de que todos los ciudadanos deben trabajar), ampliando los programas de bienestar social, incluidas las pensiones de vejez y la protección económica de las madres y los niños, nacionalizando la industria, introduciendo la tierra. reforma e institucionalización de la creación de programas de acondicionamiento físico para promover la salud y el vigor nacionales.El gobierno también solidificó su poder político controlando todas las formas de medios de comunicación, formando un ejército nacional, institucionalizando un & # x201C contrato social & # x201D que enfatizaba la relación simbiótica y obediente entre el estado y el ciudadano (no de individuos entre sí como en el marxista). modelo) principalmente a través del uso intensivo de propaganda, desfiles y otras demostraciones públicas de nacionalismo. Además, el estado realineó el fundamento filosófico del sistema educativo para fusionar los valores morales alemanes de obediencia y deferencia a la autoridad con la doctrina racial de Hitler y desarrolló un sistema legal que defendía la Nazis & # x2019 uso del terror y la coerción para crear un estado totalitario.

        El gobierno nazi también trabajó para exponer y erradicar a los judíos de la sociedad alemana. Las leyes de Nuremberg de 1935, que incluían la Ley de ciudadanía del Reich y la Ley para la protección de la sangre y el honor alemanes, promulgaron una serie de leyes antisemitas que solo permitían los derechos de ciudadanía alemanes étnicamente & # x201C puros & # x201D. Estos actos excluyeron categóricamente a los judíos del servicio público y civil y prohibieron a los alemanes y judíos casarse y formar otras relaciones íntimas para preservar la línea de sangre aria. Las Leyes de Nuremberg fueron el primer paso en la eventual guetización y asesinato de millones de judíos europeos en campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial.


        La historia juzgará al cómplice

        En una fría tarde de marzo de 1949, Wolfgang Leonhard salió del Secretariado del Partido Comunista de Alemania Oriental, se apresuró a volver a casa, empacó la poca ropa de abrigo que podía caber en un pequeño maletín y luego caminó hasta una cabina telefónica para llamar a su madre. "Mi artículo estará terminado esta noche", le dijo. Ese era el código que habían acordado de antemano. Significaba que estaba escapando del país, con un gran riesgo de vida.

        Aunque solo tenía 28 años en ese momento, Leonhard se encontraba en la cima de la nueva élite de Alemania del Este. Hijo de comunistas alemanes, había sido educado en la Unión Soviética, entrenado en escuelas especiales durante la guerra y traído de regreso a Berlín desde Moscú en mayo de 1945, en el mismo avión que transportaba a Walter Ulbricht, el líder de lo que pronto se convertiría en el Partido Comunista de Alemania Oriental. Leonhard fue incluido en un equipo encargado de recrear el gobierno de la ciudad de Berlín.

        Tenía una tarea central: asegurar que a los líderes locales que emergieran del caos de la posguerra se les asignaran diputados leales al partido. "Tiene que parecer democrático", le dijo Ulbricht, "pero debemos tener todo bajo nuestro control".

        Leonhard había vivido muchas cosas en ese momento. Cuando todavía era un adolescente en Moscú, su madre había sido arrestada como "enemiga del pueblo" y enviada a Vorkuta, un campo de trabajo en el extremo norte. Había sido testigo de la terrible pobreza y desigualdad de la Unión Soviética, había desesperado de la alianza soviética con la Alemania nazi entre 1939 y 1941, y sabía de las violaciones masivas de mujeres por parte del Ejército Rojo después de la ocupación. Sin embargo, él y sus amigos ideológicamente comprometidos "retrocedieron instintivamente ante la idea" de que cualquiera de estos eventos estuviera "en diametral oposición a nuestros ideales socialistas". Con firmeza, se aferró al sistema de creencias con el que había crecido.

        El punto de inflexión, cuando llegó, fue trivial. Mientras caminaba por el pasillo del edificio del Comité Central, fue detenido por un "hombre de mediana edad de aspecto agradable", un camarada recién llegado de Occidente, que preguntó dónde encontrar el comedor. Leonhard le dijo que la respuesta dependía del tipo de boleto de comida que tuviera: diferentes rangos de funcionarios tenían acceso a diferentes comedores. El camarada se asombró: "Pero ... ¿no son todos miembros del Partido?"

        Leonhard se alejó y entró en su propio comedor de primera categoría, donde los manteles blancos cubrían las mesas y los funcionarios de alto rango recibían comidas de tres platos. Se sintió avergonzado. "¡Es curioso, pensé, que esto nunca me había llamado la atención!" Fue entonces cuando comenzó a tener las dudas que inexorablemente lo llevaron a tramar su fuga.

        Exactamente en ese mismo momento, exactamente en la misma ciudad, otro alemán oriental de alto rango estaba llegando a conclusiones exactamente opuestas. Markus Wolf también era hijo de una destacada familia comunista alemana. También pasó su infancia en la Unión Soviética, asistiendo a las mismas escuelas de élite para hijos de comunistas extranjeros que Leonhard, así como al mismo campo de entrenamiento en tiempos de guerra donde los dos habían compartido un dormitorio allí, llamándose solemnemente por sus alias. las reglas de la conspiración profunda, aunque conocían perfectamente los nombres reales de los demás. Wolf también fue testigo de los arrestos masivos, las purgas y la pobreza de la Unión Soviética, y también mantuvo la fe en la causa. Llegó a Berlín pocos días después de Leonhard, en otro avión lleno de camaradas de confianza, e inmediatamente comenzó a presentar un programa en la nueva estación de radio respaldada por los soviéticos. Durante muchos meses dirigió el popular Tu preguntas, nosotros respondemos. Dio respuestas al aire a las cartas de los oyentes, a menudo concluyendo con algún tipo de "Estas dificultades se están superando con la ayuda del Ejército Rojo".

        En agosto de 1947, los dos hombres se encontraron en el "lujoso apartamento de cinco habitaciones" de Wolf, no lejos de lo que entonces era la sede de la estación de radio. Condujeron hasta la casa de Wolf, "una hermosa villa en el vecindario del lago Glienicke". Dieron un paseo por el lago y Wolf advirtió a Leonhard que se avecinaban cambios. Le dijo que renunciara a la esperanza de que se permitiera al comunismo alemán desarrollarse de manera diferente a la versión soviética: esa idea, durante mucho tiempo el objetivo de muchos miembros del partido alemán, estaba a punto de ser abandonada. Cuando Leonhard argumentó que esto no podía ser cierto, él estaba personalmente a cargo de la ideología y nadie le había dicho nada sobre un cambio de dirección, Wolf se rió de él. “Hay autoridades más altas que su Secretaría Central”, dijo. Wolf dejó en claro que tenía mejores contactos, amigos más importantes. A la edad de 24 años, era un conocedor. Y Leonhard comprendió, finalmente, que era un funcionario en un país ocupado donde el Partido Comunista Soviético, no el Partido Comunista Alemán, tenía la última palabra.

        Famosa, o quizás infame, la carrera de Markus Wolf continuó floreciendo después de eso. No solo se quedó en Alemania Oriental, sino que ascendió en las filas de su nomenklatura para convertirse en el principal espía del país. Era el segundo funcionario del Ministerio de Seguridad del Estado, más conocido como la Stasi; a menudo se lo describía como el modelo del personaje de Karla en las novelas de espías de John le Carré. A lo largo de su carrera, su Dirección de Reconocimiento reclutó agentes en las oficinas del canciller de Alemania Occidental y en casi todos los demás departamentos del gobierno, así como en la OTAN.

        Leonhard, mientras tanto, se convirtió en un destacado crítico del régimen. Escribió y dio conferencias en Berlín Occidental, Oxford, Columbia. Finalmente terminó en Yale, donde su curso de conferencias dejó una impresión en varias generaciones de estudiantes. Entre ellos se encontraba un futuro presidente de Estados Unidos, George W. Bush, quien describió el curso de Leonhard como "una introducción a la lucha entre la tiranía y la libertad". Cuando estuve en Yale en la década de 1980, el curso de Leonhard sobre historia soviética era el más popular en el campus.

        Por separado, la historia de cada hombre tiene sentido. Pero cuando se examinan juntos, requieren una explicación más profunda. Hasta marzo de 1949, las biografías de Leonhard y Wolf eran sorprendentemente similares. Ambos crecieron dentro del sistema soviético. Ambos fueron educados en la ideología comunista y ambos tenían los mismos valores. Ambos sabían que el partido estaba socavando esos valores. Ambos sabían que el sistema, supuestamente construido para promover la igualdad, era profundamente desigual, profundamente injusto y muy cruel. Como sus homólogos en tantos otros tiempos y lugares, ambos hombres podían ver claramente la brecha entre la propaganda y la realidad. Sin embargo, uno siguió siendo un colaborador entusiasta, mientras que el otro no pudo soportar la traición de sus ideales. ¿Por qué?

        En inglés, la palabra colaborador tiene un doble significado. Un colega puede describirse como un colaborador en un sentido neutral o positivo. Pero la otra definición de colaboradorLo relevante aquí es diferente: alguien que trabaja con el enemigo, con la potencia ocupante, con el régimen dictatorial. En este sentido negativo, colaborador está estrechamente relacionado con otro conjunto de palabras: colusión, complicidad, convivencia. Este significado negativo ganó popularidad durante la Segunda Guerra Mundial, cuando se usó ampliamente para describir a los europeos que cooperaron con los ocupantes nazis. En la base, el feo significado de colaborador conlleva una implicación de traición: traición a la propia nación, a la ideología, a la moralidad, a los valores.

        Desde la Segunda Guerra Mundial, historiadores y politólogos han tratado de explicar por qué algunas personas en circunstancias extremas se convierten en colaboradoras y otras no. El fallecido erudito de Harvard Stanley Hoffmann conocía de primera mano el tema: cuando era niño, él y su madre se escondieron de los nazis en Lamalou-les-Bains, una aldea en el sur de Francia. Pero fue modesto acerca de sus propias conclusiones, y señaló que "un historiador cuidadoso tendría, casi, que escribir una gran serie de historias de casos porque parece haber habido casi tantos colaboracionismos como defensores o practicantes de la colaboración". Aún así, Hoffmann hizo un intento de clasificación, comenzando con una división de colaboradores en "voluntarios" e "involuntarios". Muchas personas del último grupo no tuvieron otra opción. Obligados a un "reconocimiento reacio de la necesidad", no pudieron evitar tratar con los ocupantes nazis que gobernaban su país.

        Hoffmann clasificó además a los colaboradores "voluntarios" más entusiastas en dos categorías adicionales. En el primero estaban aquellos que trabajaron con el enemigo en nombre del "interés nacional", racionalizando la colaboración como algo necesario para la preservación de la economía francesa, o la cultura francesa, aunque, por supuesto, muchas de las personas que hicieron estos argumentos tenían otras razones profesionales o económicas. motivos también. En el segundo estaban los colaboradores ideológicos verdaderamente activos: gente que creía que la Francia republicana de antes de la guerra había sido débil o corrupta y esperaba que los nazis la fortalecieran, gente que admiraba el fascismo y gente que admiraba a Hitler.

        Hoffmann observó que muchos de los que se convirtieron en colaboradores ideológicos eran terratenientes y aristócratas, "la flor y nata de la cúspide del servicio civil, de las fuerzas armadas, de la comunidad empresarial", gente que se percibía a sí misma como parte de una clase dominante natural que había ha sido injustamente privado del poder bajo los gobiernos de izquierda de Francia en la década de 1930. Igualmente motivados para colaborar estaban sus polos opuestos, los “inadaptados sociales y desviados políticos” que, en el curso normal de los acontecimientos, nunca habrían tenido una carrera exitosa de ningún tipo. Lo que unió a estos grupos fue la conclusión común de que, independientemente de lo que hubieran pensado sobre Alemania antes de junio de 1940, su futuro político y personal ahora mejoraría al alinearse con los ocupantes.

        Al igual que Hoffmann, Czesław Miłosz, un poeta polaco ganador del Premio Nobel, escribió sobre la colaboración a partir de su experiencia personal. Miembro activo de la resistencia antinazi durante la guerra, terminó después de la guerra como agregado cultural en la embajada de Polonia en Washington, al servicio del gobierno comunista de su país. Recién en 1951 desertó, denunció al régimen y analizó su experiencia. En un ensayo famoso, La Mente Cautiva, esbozó varios retratos ligeramente disfrazados de personas reales, todos escritores e intelectuales, cada uno de los cuales había ideado diferentes formas de justificar la colaboración con el partido. Muchos eran arribistas, pero Miłosz entendió que el arribismo no podía proporcionar una explicación completa. Formar parte de un movimiento de masas fue para muchos una oportunidad de acabar con su alienación, de sentirse cerca de las “masas”, de estar unidos en una sola comunidad con trabajadores y comerciantes. Para los intelectuales atormentados, la colaboración también ofrecía una especie de alivio, casi una sensación de paz: significaba que ya no estaban constantemente en guerra con el estado, ya no estaban en confusión. Una vez que el intelectual ha aceptado que no hay otro camino, escribió Miłosz, “come con gusto, sus movimientos cobran vigor, su color regresa. Se sienta y escribe un artículo 'positivo', maravillándose de la facilidad con la que lo escribe ". Miłosz es uno de los pocos escritores que reconoce la Placer de conformidad, la ligereza de corazón que otorga, la forma en que resuelve tantos dilemas personales y profesionales.

        Todos sentimos la necesidad de conformarnos, es el más normal de los deseos humanos. Me acordé de esto recientemente cuando visité a Marianne Birthler en su apartamento lleno de luz en Berlín. Durante la década de 1980, Birthler fue una de un número muy pequeño de disidentes activos en Alemania Oriental. Más tarde, en la Alemania reunificada, pasó más de una década dirigiendo el archivo de la Stasi, la colección de archivos de la antigua policía secreta de Alemania Oriental. Le pregunté si podía identificar entre su cohorte un conjunto de circunstancias que habían inclinado a algunas personas a colaborar con la Stasi.

        La pregunta la desanimó. La colaboración no fue interesante, me dijo Birthler. Casi todo el mundo fue un colaborador, el 99 por ciento de los alemanes orientales colaboraron. Si no estaban trabajando con la Stasi, entonces estaban trabajando con el partido o con el sistema en general. Mucho más interesante, y mucho más difícil de explicar, fue la pregunta genuinamente misteriosa de "por qué la gente se opuso al régimen". El enigma no es por qué Markus Wolf permaneció en Alemania Oriental, en otras palabras, sino por qué Wolfgang Leonhard no lo hizo.

        En la década de 1940, tanto Wolfgang Leonhard (izquierda, fotografiado en 1980) y Markus Wolf (Derecha, fotografiado en 1997) eran miembros de la élite de Alemania Oriental. Ambos sabían que el sistema comunista era terriblemente cruel e injusto. Pero Leonhard arriesgó su vida para convertirse en un destacado crítico del régimen comunista, mientras que Wolf ascendió hasta convertirse en su principal espía. (Ullstein Bild / Getty Sibylle Bergemann / OSTKREUZ)

        Aquí hay otro par de historias, una que será más familiar para los lectores estadounidenses. Comencemos este en la década de 1980, cuando una joven Lindsey Graham sirvió por primera vez en el Cuerpo del Abogado General del Juez, el servicio legal militar, en la Fuerza Aérea de los EE. UU. Durante parte de ese tiempo, Graham se basó en lo que entonces era Alemania Occidental, en la vanguardia de los esfuerzos de Estados Unidos durante la Guerra Fría. Graham, nacido y criado en un pequeño pueblo de Carolina del Sur, se dedicó a las fuerzas armadas: después de que sus padres murieran cuando él tenía 20 años, consiguió que él y su hermana menor asistieran a la universidad con la ayuda de un estipendio del ROTC y luego un salario de la Fuerza Aérea. Permaneció en las Reservas durante dos décadas, incluso mientras estaba en el Senado, viajando a veces a Irak o Afganistán para servir como oficial de reserva a corto plazo. “La Fuerza Aérea ha sido una de las mejores cosas que me ha pasado”, dijo en 2015. “Me dio un propósito más grande que yo mismo. Me puso en compañía de patriotas ”. Durante la mayor parte de sus años en el Senado, Graham, junto con su amigo cercano John McCain, fue portavoz de un ejército fuerte y de una visión de Estados Unidos como líder democrático en el extranjero. También apoyó una noción vigorosa de democracia en casa. En su campaña de reelección de 2014, se postuló como un inconformista y un centrista, diciendo El Atlántico que las justas con el Tea Party fueron "más divertidas que en cualquier otro momento que haya estado en política".

        Mientras Graham realizaba su gira en Alemania Occidental, Mitt Romney se convirtió en cofundador y luego en presidente de Bain Capital, una firma de inversión de capital privado. Nacido en Michigan, Romney trabajó en Massachusetts durante sus años en Bain, pero también mantuvo, gracias a su fe mormona, lazos estrechos con Utah. Mientras Graham era un abogado militar, ganando sueldo militar, Romney adquiría empresas, las reestructuraba y luego las vendía. Este fue un trabajo en el que se destacó; en 1990, se le pidió que dirigiera la empresa matriz, Bain & amp Company, y en el transcurso de hacerlo se hizo muy rico. Aún así, Romney soñaba con una carrera política, y en 1994 se postuló para el Senado en Massachusetts, después de cambiar su afiliación política de independiente a republicana. Perdió, pero en 2002 se postuló para gobernador de Massachusetts como moderado no partidista y ganó. En 2007, después de un mandato para gobernador durante el cual logró incorporar con éxito una forma de atención médica casi universal que se convirtió en un modelo para la Ley de Atención Médica Asequible de Barack Obama, organizó su primera candidatura a la presidencia. Después de perder las primarias republicanas de 2008, ganó la nominación del partido en 2012 y luego perdió las elecciones generales.

        Tanto Graham como Romney tenían ambiciones presidenciales. Graham organizó su propia campaña presidencial de corta duración en 2015 (justificada con el argumento de que “el mundo se está desmoronando”). Ambos hombres eran miembros leales del Partido Republicano, escépticos de la franja radical y conspiradora del partido. Ambos hombres reaccionaron a la candidatura presidencial de Donald Trump con verdadera ira, y no es de extrañar: de diferentes maneras, los valores de Trump socavaron los suyos. Graham había dedicado su carrera a una idea del liderazgo estadounidense en torno al mundo, mientras que Trump estaba ofreciendo una doctrina de "Estados Unidos primero" que resultaría significar "yo y mis amigos primero". Romney era un excelente hombre de negocios con un sólido historial como funcionario público, mientras que Trump heredó riqueza, se declaró en quiebra más de una vez, no creó nada de valor y no tenía ningún historial de gobierno. Tanto Graham como Romney estaban dedicados a las tradiciones democráticas de Estados Unidos y a los ideales de honestidad, responsabilidad y transparencia en la vida pública, todo lo cual Trump despreció.

        Ambos expresaron su desaprobación de Trump. Antes de las elecciones, Graham lo llamó un "imbécil", un "loco" y un "fanático religioso, xenófobo y agresor de razas". Parecía infeliz, incluso deprimido, por la elección: lo vi en una conferencia en Europa en la primavera de 2016, y habló con monosílabos, si es que lo hizo.

        Romney fue más lejos. "Permítanme decirlo muy claramente", dijo en marzo de 2016, en un discurso en el que criticaba a Trump: "Si los republicanos elegimos a Donald Trump como nuestro nominado, las perspectivas de un futuro seguro y próspero se reducen enormemente". Romney habló de "la intimidación, la codicia, el alarde, la misoginia, el absurdo teatro de tercer grado". Llamó a Trump un "estafador" y un "fraude". Incluso después de que Trump ganó la nominación, Romney se negó a respaldarlo. En su boleta presidencial, dijo Romney, escribió en su esposa. Graham dijo que votó por el candidato independiente Evan McMullin.

        Pero Trump se convirtió en presidente, por lo que se pusieron a prueba las condenas de los dos hombres.

        Un vistazo a sus biografías no habría llevado a muchos a predecir lo que sucedió a continuación. Sobre el papel, Graham habría parecido, en 2016, el hombre con vínculos más profundos con el ejército, el estado de derecho y una idea anticuada del patriotismo y la responsabilidad estadounidenses en el mundo.Romney, por el contrario, con sus cambios entre el centro y la derecha, con sus múltiples carreras en los negocios y la política, habría parecido menos apegado a esos mismos ideales patrióticos pasados ​​de moda. La mayoría de nosotros registra a los soldados como patriotas leales y a los consultores de gestión como interesados. Suponemos que las personas de los pueblos pequeños de Carolina del Sur tienen más probabilidades de resistir la presión política que las personas que han vivido en muchos lugares. Intuitivamente, pensamos que la fidelidad a un lugar determinado implica la fidelidad a un conjunto de valores.

        Pero en este caso los clichés estaban equivocados. Fue Graham quien dio excusas por el abuso de poder de Trump. Fue Graham, un abogado de JAG Corps, quien restó importancia a la evidencia de que el presidente había intentado manipular tribunales extranjeros y chantajear a un líder extranjero para que iniciara una investigación falsa sobre un rival político. Fue Graham quien abandonó su propio apoyo declarado al bipartidismo y, en cambio, presionó por una investigación hiperpartidista del Comité Judicial del Senado sobre el hijo del exvicepresidente Joe Biden. Fue Graham quien jugó al golf con Trump, quien le dio excusas en la televisión, quien apoyó al presidente incluso cuando lentamente destruyó las alianzas estadounidenses —con europeos, con los kurdos— que Graham había defendido toda su vida. Por el contrario, fue Romney quien, en febrero, se convirtió en el único senador republicano en romper filas con sus colegas, votando para acusar al presidente. "Corromper una elección para mantenerse en el cargo", dijo, es "quizás la violación más abusiva y destructiva del juramento de un cargo que pueda imaginar".

        Un hombre demostró estar dispuesto a traicionar ideas e ideales que una vez había defendido. El otro se negó. ¿Por qué?

        Para el lector estadounidense, las referencias a la Francia de Vichy, la Alemania Oriental, los fascistas y los comunistas pueden parecer exageradas, incluso ridículas. Pero profundice un poco más y la analogía tiene sentido. El punto no es comparar a Trump con Hitler o Stalin, el punto es comparar las experiencias de los miembros de alto rango del Partido Republicano Americano, especialmente aquellos que trabajan más de cerca con la Casa Blanca, con las experiencias de los franceses en 1940, o de Alemanes del Este en 1945, o de Czesław Miłosz en 1947. Son experiencias de personas que se ven obligadas a aceptar una ideología ajena o un conjunto de valores que están en agudo conflicto con los suyos.

        Ni siquiera los partidarios de Trump pueden refutar esta analogía, porque la imposición de una ideología ajena es precisamente lo que él estaba pidiendo desde el principio. La primera declaración de Trump como presidente, su discurso inaugural, fue un asalto sin precedentes a la democracia y los valores estadounidenses. Recuerde: describió la ciudad capital de Estados Unidos, el gobierno de Estados Unidos, los congresistas y senadores estadounidenses, todos elegidos democráticamente y elegidos por los estadounidenses, de acuerdo con la Constitución estadounidense de 227 años de antigüedad, como un "establecimiento" que se había beneficiado a expensas del "pueblo". " “Sus victorias no han sido tus victorias”, dijo. "Sus triunfos no han sido tus triunfos". Trump estaba afirmando, tan claramente como podía, que un nuevo conjunto de valores ahora estaba reemplazando al anterior, aunque, por supuesto, la naturaleza de esos nuevos valores aún no estaba clara.

        Casi tan pronto como dejó de hablar, Trump lanzó su primer asalto a la realidad basada en hechos, un componente del sistema político estadounidense que se había subestimado durante mucho tiempo. No somos una teocracia o una monarquía que acepta la palabra del líder o del sacerdocio como ley. Somos una democracia que debate hechos, busca comprender problemas y luego legisla soluciones, todo de acuerdo con un conjunto de reglas. La insistencia de Trump, contra la evidencia de fotografías, imágenes de televisión y la experiencia vivida de miles de personas, de que la asistencia a su toma de posesión fue mayor que la de la primera toma de posesión de Barack Obama, representó una ruptura aguda con esa tradición política estadounidense. Al igual que los líderes autoritarios de otros tiempos y lugares, Trump efectivamente ordenó no solo a sus partidarios, sino también a los miembros apolíticos de la burocracia gubernamental, que se adhirieran a una realidad manipulada y descaradamente falsa. Los políticos estadounidenses, como los políticos de todo el mundo, siempre han encubierto errores, han ocultado información y han hecho promesas que no pudieron cumplir. Pero hasta que Trump fue presidente, ninguno de ellos indujo al Servicio de Parques Nacionales a producir fotografías manipuladas ni obligó al secretario de prensa de la Casa Blanca a mentir sobre el tamaño de una multitud, ni lo alentó a hacerlo frente a un cuerpo de prensa que sabía él sabía que estaba mintiendo.

        La mentira era mezquina, incluso ridícula, por eso era en parte tan peligrosa. En la década de 1950, cuando apareció un insecto conocido como el escarabajo de la patata de Colorado en los campos de patatas de Europa del Este, los gobiernos respaldados por los soviéticos en la región afirmaron triunfalmente que los pilotos estadounidenses lo habían arrojado del cielo, como una forma deliberada de sabotaje biológico. A lo largo de Polonia, Alemania Oriental y Checoslovaquia se colocaron carteles con feroces escarabajos rojos, blancos y azules. Nadie creyó realmente en el cargo, incluidas las personas que lo hicieron, como lo demostraron posteriormente los archivos. Pero eso no importaba. El objetivo de los carteles no era convencer a la gente de una falsedad. El objetivo era demostrar el poder del partido para proclamar y promulgar una falsedad. A veces, el objetivo no es hacer que la gente crea una mentira, sino hacer que la gente tema al mentiroso.

        Este tipo de mentiras también se complementan entre sí. Se necesita tiempo para persuadir a las personas de que abandonen sus sistemas de valores existentes. El proceso suele comenzar lentamente, con pequeños cambios. Los científicos sociales que han estudiado la erosión de los valores y el crecimiento de la corrupción dentro de las empresas han descubierto, por ejemplo, que “es más probable que las personas acepten el comportamiento poco ético de los demás si el comportamiento se desarrolla gradualmente (a lo largo de una pendiente resbaladiza) en lugar de ocurrir abruptamente , ”Según un artículo de 2009 en el Revista de psicología social experimental. Esto sucede, en parte, porque la mayoría de la gente tiene una visión incorporada de sí misma como moral y honesta, y esa autoimagen es resistente al cambio. Una vez que ciertos comportamientos se vuelven "normales", la gente deja de verlos como incorrectos.

        Este proceso también ocurre en la política. En 1947, los administradores militares soviéticos en Alemania Oriental aprobaron un reglamento que regía la actividad de las editoriales e impresores. El decreto no nacionalizó las imprentas, simplemente exigió que sus propietarios solicitaran licencias y que limitaran su trabajo a libros y folletos encargados por planificadores centrales. Imagínense cómo una ley como esta —que no hablaba de arrestos, y mucho menos de torturas o el Gulag— afectó al dueño de una imprenta en Dresde, un hombre de familia responsable con dos hijos adolescentes y una esposa enfermiza. Tras su paso, tuvo que tomar una serie de elecciones aparentemente insignificantes. ¿Solicitaría una licencia? Por supuesto, lo necesitaba para ganar dinero para su familia. ¿Estaría de acuerdo en limitar su negocio al material ordenado por los planificadores centrales? Sí a eso también, ¿qué más había para imprimir?

        Después de eso, siguen otros compromisos. Aunque le desagradan los comunistas, sólo quiere mantenerse al margen de la política, acepta imprimir las obras completas de Stalin, porque si él no lo hace, otros lo harán. Sin embargo, cuando algunos amigos descontentos le piden que imprima un panfleto crítico con el régimen, se niega. Aunque no iría a la cárcel por imprimirlo, es posible que sus hijos no sean admitidos en la universidad y que su esposa no obtenga su medicación, él tiene que pensar en su bienestar. Mientras tanto, en toda Alemania Oriental, otros propietarios de otras imprentas están tomando decisiones similares. Y al cabo de un tiempo —sin que dispararan ni arrestaran a nadie, sin que nadie sintiera ningún remordimiento de conciencia— los únicos libros que quedan por leer son los aprobados por el régimen.

        La visión incorporada de sí mismos como patriotas estadounidenses, o como administradores competentes, o como miembros leales del partido, también creó una distorsión cognitiva que cegó a muchos republicanos y funcionarios de la administración Trump a la naturaleza precisa del sistema de valores alternativo del presidente. Después de todo, los primeros incidentes fueron triviales. Pasaron por alto la mentira sobre la inauguración porque era una tontería. Ignoraron el nombramiento de Trump del gabinete más rico de la historia y su decisión de llenar su administración con ex cabilderos, porque eso es lo de siempre. Pusieron excusas por el uso de Ivanka Trump de una cuenta de correo electrónico privada, y por los conflictos de intereses de Jared Kushner, porque son solo asuntos familiares.

        Paso a paso, el trumpismo engañó a muchos de sus seguidores más entusiastas. Recordemos que algunos de los partidarios intelectuales originales de Trump, personas como Steve Bannon, Michael Anton y los defensores del "conservadurismo nacional", una ideología inventada, post hoc, para racionalizar el comportamiento del presidente, anunciaron su movimiento como una forma reconocible de populismo. : una alternativa anti-Wall Street, anti-guerras extranjeras, anti-inmigración al libertarismo de gobierno pequeño del Partido Republicano establecido. Su lema "Drena el pantano" implicaba que Trump limpiaría el mundo podrido de los cabilderos y el financiamiento de campañas que distorsiona la política estadounidense, que haría el debate público más honesto y la legislación más justa. Si esta hubiera sido realmente la filosofía gobernante de Trump, bien podría haber planteado dificultades para el liderazgo del Partido Republicano en 2016, dado que la mayoría de ellos tenía valores bastante diferentes. Pero no necesariamente habría dañado la Constitución, y no necesariamente habría planteado desafíos morales fundamentales a las personas en la vida pública.

        En la práctica, Trump ha gobernado de acuerdo con un conjunto de principios muy diferentes a los articulados por sus partidarios intelectuales originales. Aunque algunos de sus discursos han seguido usando ese lenguaje populista, ha construido un gabinete y una administración que no sirven ni al público ni a sus votantes, sino a sus propias necesidades psicológicas y los intereses de sus propios amigos en Wall Street y en los negocios y, por supuesto, su propia familia. Sus recortes de impuestos beneficiaron desproporcionadamente a los ricos, no a la clase trabajadora. Su poco profundo auge económico, diseñado para asegurar su reelección, fue posible gracias a un enorme déficit presupuestario, a una escala que los republicanos alguna vez afirmaron aborrecer, una enorme carga para las generaciones futuras. Trabajó para desmantelar el sistema de salud existente sin ofrecer nada mejor, como había prometido, para que aumentara el número de personas sin seguro. Mientras tanto, avivó y alentó la xenofobia y el racismo, tanto porque los encontraba políticamente útiles como porque son parte de su cosmovisión personal.

        Y lo que es más importante, ha gobernado desafiando —y en ignorancia— la Constitución estadounidense, declarando notablemente, hasta bien entrado el tercer año en el cargo, que tenía autoridad “total” sobre los estados. Su administración no es simplemente corrupta, también es hostil a los controles, los equilibrios y el estado de derecho. Ha construido un culto a la personalidad proto-autoritaria, despidiendo o marginando a los funcionarios que lo han contradicho con hechos y pruebas, con trágicas consecuencias para la salud pública y la economía. A fines de febrero, amenazó con despedir a una de las principales funcionarias de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Nancy Messonnier, después de sus advertencias demasiado contundentes sobre el coronavirus Rick Bright, un alto funcionario de Salud y Servicios Humanos, dice que fue degradado después de negarse a dirigir dinero. para promover el fármaco hidroxicloroquina no probado. Trump ha atacado al ejército de Estados Unidos, calificando a sus generales de "un montón de tontos y bebés", y a los servicios de inteligencia y agentes de la ley de Estados Unidos, a quienes ha denigrado como el "estado profundo" y cuyos consejos ha ignorado. Ha designado a funcionarios "en funciones" débiles e inexpertos para dirigir las instituciones de seguridad más importantes de Estados Unidos. Ha destruido sistemáticamente las alianzas de Estados Unidos.

        Su política exterior nunca ha servido a ningún interés estadounidense de ningún tipo. Aunque algunos de los ministros del gabinete de Trump y seguidores de los medios de comunicación han tratado de presentarlo como un nacionalista anti-chino, y aunque los comentaristas de política exterior de todos los puntos del espectro político han aceptado, sorprendentemente, esta ficción sin cuestionarla, el verdadero instinto de Trump, siempre , ha estado del lado de dictadores extranjeros, incluido el presidente chino Xi Jinping. Un exfuncionario de la administración que ha visto a Trump interactuar con Xi y con el presidente ruso Vladimir Putin me dijo que era como ver a una celebridad menor encontrarse con una más famosa. Trump no les habló como representante del pueblo estadounidense, simplemente quería que su aura —de poder absoluto, de crueldad, de fama— se le contagiara y mejorara su propia imagen. Esto también ha tenido consecuencias fatales. En enero, Trump tomó la palabra de Xi cuando dijo que COVID-19 estaba "bajo control", tal como había creído en Kim Jong Un de Corea del Norte cuando firmó un acuerdo sobre armas nucleares. La actitud aduladora de Trump hacia los dictadores es su ideología en su estado más puro: él satisface sus propias necesidades psicológicas primero y luego piensa en el país. La verdadera naturaleza de la ideología que Trump trajo a Washington no fue "Estados Unidos primero", sino "Trump primero".

        Tal vez no sea sorprendente que las implicaciones de "Trump First" no se entendieran de inmediato. Después de todo, los partidos comunistas de Europa del Este —o, si se quiere un ejemplo más reciente, los chavistas en Venezuela— se anunciaron como defensores de la igualdad y la prosperidad aunque, en la práctica, crearon desigualdad y pobreza. Pero así como la verdad sobre la Revolución Bolivariana de Hugo Chávez fue comprendiendo lentamente a la gente, también quedó claro, eventualmente, que Trump no se preocupaba por los intereses del público estadounidense. Y cuando se dieron cuenta de que el presidente no era un patriota, los políticos republicanos y los altos funcionarios comenzaron a equivocarse, al igual que las personas que viven bajo un régimen extraño.

        En retrospectiva, esta comprensión inicial explica por qué el funeral de John McCain, en septiembre de 2018, parecía, y según todos los informes, se sintió tan extraño. Dos presidentes anteriores, un republicano y un demócrata, representantes de la vieja clase política patriótica, pronunciaron discursos que nunca se mencionó el nombre del presidente en ejercicio. Las canciones y los símbolos del antiguo orden también eran visibles: "El Himno de Batalla de la República", banderas estadounidenses a dos de los hijos de McCain con sus uniformes de oficial, muy diferentes de los hijos de Trump. Escribiendo en El neoyorquino, Susan Glasser describió el funeral como "una reunión de la Resistencia, bajo techos abovedados y vidrieras". En realidad, se parecía mucho al funeral de László Rajk en 1956, un comunista húngaro y jefe de la policía secreta que había sido purgado y asesinado por sus camaradas en 1949. La esposa de Rajk se había convertido en una crítica abierta del régimen y del funeral. se convirtió en un mitin político de facto, que ayudó a desencadenar la revolución anticomunista de Hungría un par de semanas después.

        Cima: Los estudiantes de Alemania Oriental se sientan encima del Muro de Berlín junto a la Puerta de Brandenburgo en noviembre de 1989, el mes en que cayó el muro. Fondo: Una multitud enfurecida rodea a miembros de la policía secreta en Budapest, Hungría, en noviembre de 1956, durante un fallido levantamiento contra la tiranía soviética. (Ejército de los EE. UU. Mondadori / Getty)

        No sucedió nada tan dramático después del funeral de McCain. Pero aclaró la situación. Un año y medio después de la administración Trump, marcó un punto de inflexión, el momento en el que muchos estadounidenses en la vida pública comenzaron a adoptar las estrategias, tácticas y autojustificaciones que los habitantes de los países ocupados han utilizado en el pasado, haciendo así que a pesar de que las apuestas personales eran, relativamente hablando, muy bajas. Polacos como Miłosz terminaron en el exilio en la década de 1950, los disidentes en Alemania Oriental perdieron el derecho a trabajar y estudiar. En regímenes más duros como el de la Rusia de Stalin, la protesta pública podía llevar a muchos años en un campo de concentración a que los oficiales desobedientes de la Wehrmacht fueran ejecutados mediante estrangulamiento lento.

        Por el contrario, un senador republicano que se atreva a cuestionar si Trump está actuando en interés del país corre peligro de ... ¿qué, exactamente? ¿Perder su asiento y terminar con un trabajo de cabildeo de siete cifras o una beca en la Harvard Kennedy School? Podría encontrarse con el terrible destino de Jeff Flake, el exsenador de Arizona, que ha sido contratado como colaborador por CBS News. Podría sufrir como Romney, quien trágicamente no fue invitado a la Conferencia de Acción Política Conservadora, que este año resultó ser un reservorio de COVID-19.

        Sin embargo, 20 meses después de la administración Trump, los senadores y otros republicanos serios en la vida pública que deberían haber sabido mejor comenzaron a contarse historias que suenan mucho a las de Miłosz. los Mente cautiva. Algunas de estas historias se superponen entre sí, algunas de ellas son solo capas finas para cubrir el interés propio. Pero todas ellas son justificaciones familiares de la colaboración, reconocibles desde el pasado. Éstos son los más populares.

        Podemos aprovechar este momento para lograr grandes cosas. En la primavera de 2019, un amigo que apoyaba a Trump me puso en contacto con un funcionario de la administración al que llamaré "Mark", a quien finalmente conocí para tomar una copa. No daré detalles, porque hablamos de manera informal, pero en cualquier caso, Mark no filtró información ni criticó a la Casa Blanca. Al contrario, se describió a sí mismo como un patriota y un verdadero creyente. Apoyó el lenguaje de “America First” y estaba seguro de que podría hacerse realidad.

        Varios meses después, conocí a Mark por segunda vez. Las audiencias de acusación habían comenzado y la historia del despido de la embajadora estadounidense en Ucrania, Marie Yovanovitch, estaba entonces en las noticias. La verdadera naturaleza de la ideología de la administración —Trump First, no America First— se estaba volviendo más obvia. El abuso del presidente de la ayuda militar a Ucrania y sus ataques a los funcionarios públicos sugirieron no una Casa Blanca patriótica, sino un presidente centrado en sus propios intereses. Sin embargo, Mark no se disculpó por el presidente. En cambio, cambió de tema: todo valió la pena, me dijo, por culpa de los uigures.

        Pensé que había escuchado mal. ¿Los uigures? ¿Por qué los uigures? No sabía nada de lo que había hecho la administración para ayudar a la minoría musulmana oprimida en Xinjiang, China. Mark me aseguró que se habían escrito cartas, que se habían hecho declaraciones, que el propio presidente había sido persuadido de que dijera algo en las Naciones Unidas. Dudaba mucho que los uigures se hubieran beneficiado de estas palabras vacías: China no había alterado su comportamiento y los campos de concentración construidos para los uigures todavía estaban en pie. Sin embargo, la conciencia de Mark estaba tranquila. Sí, Trump estaba destruyendo la reputación de Estados Unidos en el mundo, y sí, Trump estaba arruinando las alianzas de Estados Unidos, pero Mark era tan importante para la causa de los uigures que personas como él podían, en conciencia, seguir trabajando para la administración.

        Mark me hizo pensar en la historia de Wanda Telakowska, una activista cultural polaca que en 1945 sentía lo mismo que él.Telakowska había coleccionado y promovido el arte popular antes de la guerra después de la guerra y tomó la decisión trascendental de unirse al Ministerio de Cultura de Polonia. La dirección comunista estaba arrestando y asesinando a sus oponentes, la naturaleza del régimen se estaba volviendo clara. Telakowska, sin embargo, pensó que podía usar su posición dentro del establecimiento comunista para ayudar a los artistas y diseñadores polacos, para promover su trabajo y lograr que las empresas polacas produzcan en masa sus diseños. Pero las fábricas polacas, recién nacionalizadas, no estaban interesadas en los diseños que encargó. Los políticos comunistas, escépticos de su lealtad, hicieron que Telakowska escribiera artículos llenos de galimatías marxistas. Finalmente renunció, sin haber logrado nada de lo que se propuso hacer. Una generación posterior de artistas la condenó por estalinista y se olvidó de ella.

        Podemos proteger al país del presidente. Ese, por supuesto, fue el argumento utilizado por "Anonymous", el autor de un New York Times artículo de opinión publicado en septiembre de 2018. Para aquellos que han olvidado, han pasado muchas cosas desde entonces, ese artículo describía el "comportamiento errático" del presidente, su incapacidad para concentrarse, su ignorancia y, sobre todo, su falta de "afinidad por los ideales durante mucho tiempo". propugnado por los conservadores: mentes libres, mercados libres y gente libre ". La "raíz del problema", concluyó Anonymous, era "la amoralidad del presidente". En esencia, el artículo describía la verdadera naturaleza del sistema de valores alternativo traído a la Casa Blanca por Trump, en un momento en el que no todos en Washington lo entendían. Pero incluso cuando llegaron a comprender que la presidencia de Trump se guió por el narcisismo del presidente, Anonymous no renunció, protestó, no hizo ruido ni hizo campaña contra el presidente y su partido.

        En cambio, Anonymous concluyó que permanecer dentro del sistema, donde podrían distraer y contener al presidente inteligentemente, era el camino correcto para servidores públicos como ellos. Anonymous no estaba solo. Gary Cohn, en ese momento asesor económico de la Casa Blanca, le dijo a Bob Woodward que había retirado papeles del escritorio del presidente para evitar que se retirara de un acuerdo comercial con Corea del Sur. James Mattis, el secretario de defensa original de Trump, permaneció en el cargo porque pensó que podría educar al presidente sobre el valor de las alianzas de Estados Unidos, o al menos proteger a algunas de ellas de la destrucción.

        Este tipo de comportamiento tiene eco en otros países y en otras épocas. Hace unos meses, en Venezuela, hablé con Víctor Álvarez, ministro de uno de los gobiernos de Hugo Chávez y funcionario de alto rango antes. Álvarez me explicó los argumentos que había hecho a favor de proteger alguna industria privada y su oposición a la nacionalización masiva. Álvarez estuvo en el gobierno desde finales de la década de 1990 hasta 2006, una época en la que Chávez estaba intensificando el uso de la policía contra manifestantes pacíficos y socavando las instituciones democráticas. Aún así, Álvarez se quedó, esperando frenar los peores instintos económicos de Chávez. Finalmente, renunció, después de concluir que Chávez había creado un culto a la lealtad a su alrededor — Álvarez lo llamó un "subclima" de obediencia, y ya no escuchaba a nadie que no estuviera de acuerdo.

        En los regímenes autoritarios, muchos iniciados finalmente concluyen que su presencia simplemente no importa. Cohn, después de agonizar públicamente cuando el presidente dijo que había habido "buena gente en ambos lados" en la mortal manifestación de supremacistas blancos en Charlottesville, Virginia, finalmente renunció cuando el presidente tomó la ruinosa decisión de imponer aranceles al acero y al aluminio, una decisión que perjudicó a las empresas estadounidenses. Mattis llegó a su punto de ruptura cuando el presidente abandonó a los kurdos, los aliados de Estados Unidos en la guerra contra el Estado Islámico.

        Pero aunque ambos renunciaron, ni Cohn ni Mattis se han pronunciado de manera notable. Su presencia dentro de la Casa Blanca ayudó a construir la credibilidad de Trump entre los votantes republicanos tradicionales, su silencio ahora sigue sirviendo a los propósitos del presidente. En cuanto a Anónimo, no sabemos si permanece dentro de la administración. Para que conste, observo que Álvarez vive en Venezuela, un estado policial real, y sin embargo está dispuesto a hablar en contra del sistema que ayudó a crear. Cohn, Mattis y Anonymous, todos viviendo libremente en los Estados Unidos de América, no han sido tan valientes.

        Yo, personalmente, me beneficiaré. Estas, por supuesto, son palabras que pocas personas dicen en voz alta. Quizás algunos se reconocen silenciosamente a sí mismos que no han renunciado ni protestado porque les costaría dinero o estatus. Pero nadie quiere una reputación de arribista o renegado. Después de la caída del Muro de Berlín, incluso Markus Wolf trató de presentarse como un idealista. Realmente había creído en los ideales marxista-leninistas, dijo este hombre infamemente cínico a un entrevistador en 1996, y "todavía creo en ellos".

        Muchas personas dentro y alrededor de la administración Trump buscan beneficios personales. Muchos de ellos lo están haciendo con un grado de apertura que es sorprendente e inusual en la política estadounidense contemporánea, al menos a este nivel. Como ideología, "Trump First" se adapta a estas personas, porque les da licencia para ponerse a sí mismos en primer lugar. Para elegir un ejemplo al azar: Sonny Perdue, el secretario de agricultura, es un ex gobernador de Georgia y un hombre de negocios que, como Trump, se negó a poner sus empresas agrícolas en un fideicomiso ciego cuando entró en la oficina del gobernador. Perdue nunca ha pretendido siquiera separar sus intereses políticos de los personales. Desde que se unió al gabinete, casi sin supervisión, ha distribuido miles de millones de dólares en "compensación" a las granjas dañadas por las políticas comerciales de Trump. Ha llenado su departamento de antiguos cabilderos que ahora están a cargo de regular sus propias industrias: el subsecretario Stephen Censky fue durante 21 años el director ejecutivo de la Asociación Estadounidense de la Soja Brooke Appleton fue cabildero de la Asociación Nacional de Cultivadores de Maíz antes de convertirse en jefe de Censky personal, y desde entonces ha regresado a ese grupo Kailee Tkacz, miembro de un panel asesor nutricional, es un ex cabildero de la Snack Food Association. La lista sigue y sigue, al igual que las listas de personas igualmente comprometidas en el Departamento de Energía, la Agencia de Protección Ambiental y otros lugares.

        El departamento de Perdue también emplea a una gama extraordinaria de personas sin experiencia alguna en agricultura. Estos apparatchiks modernos, contratados por su lealtad más que por su competencia, incluyen un camionero de larga distancia, un asistente de cabaña en un club de campo, el dueño de una compañía de velas perfumadas y un pasante en el Comité Nacional Republicano. Al conductor del camión de larga distancia se le pagaba 80.000 dólares al año para ampliar los mercados de la agricultura estadounidense en el extranjero. ¿Por qué estaba calificado? Tenía experiencia en "transporte y envío de productos agrícolas".

        Debo permanecer cerca del poder. Otro tipo de beneficio, más difícil de medir, ha impedido que muchas personas que se oponen a las políticas o el comportamiento de Trump hablen: la embriagadora experiencia del poder y la creencia de que la proximidad a una persona poderosa otorga un estatus más alto. Esto tampoco es nada nuevo. En un artículo de 1968 para El Atlántico, James Thomson, un especialista estadounidense en Asia Oriental, explicó brillantemente cómo funcionaba el poder dentro de la burocracia estadounidense en la era de Vietnam. Cuando la guerra en Vietnam iba mal, muchas personas no renunciaron ni hablaron en público, porque preservar su "efectividad" - "una misteriosa combinación de entrenamiento, estilo y conexiones", como Thomson la definió - era una tarea que lo consumía todo. preocupación. Llamó a esto "la trampa de la eficacia":

        La inclinación a permanecer en silencio oa aceptar la presencia de los grandes hombres, a vivir para luchar otro día, a ceder en este tema para que puedas ser "eficaz" en temas posteriores, es abrumadora. Tampoco es sólo la tendencia de la juventud que algunos de nuestros más altos funcionarios, hombres de riqueza y fama, cuyo lugar en la historia es seguro, hayan permanecido en silencio por temor a que se termine su conexión con el poder.

        En cualquier organización, privada o pública, el jefe, por supuesto, a veces tomará decisiones que desagradan a sus subordinados. Pero cuando los principios básicos se violan constantemente y la gente aplaza constantemente la resignación ("siempre puedo caer sobre mi espada la próxima vez"), las políticas equivocadas quedan fatalmente sin ser cuestionadas.

        En otros países, la trampa de la eficacia tiene otros nombres. En su reciente libro sobre el putinismo, Entre dos fuegos, Joshua Yaffa describe la versión rusa de este síndrome. El idioma ruso, señala, tiene una palabra:prisposoblenets- eso significa "una persona experta en el acto de compromiso y adaptación, que entiende intuitivamente lo que se espera de él y ajusta sus creencias y conducta en consecuencia". En la Rusia de Putin, cualquiera que quiera permanecer en el juego, permanecer cerca del poder, retener la influencia, inspirar respeto, conoce la necesidad de hacer pequeños cambios constantes en el lenguaje y el comportamiento de uno, de ser cuidadoso con lo que uno dice y de quién lo dice, de entender qué crítica es aceptable y qué constituye una violación de las reglas no escritas. Aquellos que violen estas reglas, en su mayor parte, no sufrirán prisión —la Rusia de Putin no es la Rusia de Stalin— pero experimentarán una dolorosa expulsión del círculo íntimo.

        Para aquellos que nunca lo han experimentado, la atracción mística de esa conexión con el poder, ese sentimiento de ser un interno, es difícil de explicar. Sin embargo, es real y lo suficientemente fuerte como para afectar incluso a las personas más influyentes, conocidas y de mayor rango en Estados Unidos. John Bolton, exasesor de seguridad nacional de Trump, nombró su libro aún inédito La habitación donde sucedió, porque, por supuesto, ahí es donde siempre ha querido estar. Un amigo que se encuentra regularmente con Lindsey Graham en Washington me dijo que cada vez que se encuentran, "él se jacta de haberse reunido con Trump" mientras exhibe niveles de entusiasmo "de la escuela secundaria", como si "un mariscal de campo popular acabara de prestar algo de atención a Trump". un líder de club de debate nerd¡Le gusto al niño grande y poderoso! “Es difícil renunciar a ese tipo de placer intenso y aún más difícil vivir sin él.

        LOL nada importa. Cinismo, nihilismo, relativismo, amoralidad, ironía, sarcasmo, aburrimiento, diversión: todas son razones para colaborar, y siempre lo han sido. Marko Martin, un novelista y escritor de viajes que creció en Alemania del Este, me dijo que en la década de 1980 algunos de los bohemia de Alemania del Este, influenciados por los intelectuales franceses de moda en ese momento, sostenían que no existía la moralidad o la inmoralidad, no existía tal cosa. algo como lo bueno o lo malo, no lo correcto o lo incorrecto, "así que también podrías colaborar".

        Este instinto tiene una variación estadounidense. Los políticos aquí que han pasado sus vidas siguiendo reglas y observando sus palabras, calibrando su lenguaje, dando discursos piadosos sobre moralidad y gobernabilidad, pueden sentir una admiración furtiva por alguien como Trump, que rompe todas las reglas y se sale con la suya. Miente, engaña, extorsiona, se niega a mostrar compasión, simpatía o empatía, no pretende creer en nada ni obedecer ningún código moral. Simula el patriotismo, con banderas y gestos, pero no se comporta como un patriota, su campaña se apresuró a conseguir ayuda de Rusia en 2016 ("Si es lo que dices, me encanta", respondió Donald Trump Jr., cuando le ofrecieron ruso " suciedad ”sobre Hillary Clinton), y el propio Trump pidió a Rusia que pirateara a su oponente. Y para algunos de los que están en la cima de su administración y de su partido, estos rasgos de carácter pueden tener un atractivo profundo y no reconocido: si no existe algo que sea moral e inmoral, entonces todos están implícitamente liberados de la necesidad de obedecer cualquier normas. Si el presidente no respeta la Constitución, ¿por qué debería hacerlo yo? Si el presidente puede hacer trampa en las elecciones, ¿por qué yo no? Si el presidente puede acostarse con estrellas porno, ¿por qué no debería hacerlo yo?

        Esta, por supuesto, fue la intuición de la "derecha alternativa", que entendió el oscuro atractivo de la amoralidad, el racismo abierto, el antisemitismo y la misoginia mucho antes que muchos otros en el Partido Republicano. Mikhail Bakhtin, el filósofo y crítico literario ruso, reconoció el atractivo de lo prohibido hace un siglo, escribiendo sobre el atractivo profundo del carnaval, un espacio donde todo lo prohibido se permite de repente, donde se permite la excentricidad, donde la blasfemia vence a la piedad. La administración Trump es así: nada significa nada, las reglas no importan y el presidente es el rey del carnaval.

        Mi lado puede tener fallas, pero la oposición política es mucho peor. Cuando el mariscal Philippe Pétain, líder de la Francia colaboracionista, asumió el gobierno de Vichy, lo hizo en nombre de la restauración de una Francia que creía que se había perdido. Pétain había sido un crítico feroz de la República Francesa, y una vez que tuvo el control, reemplazó su famoso credo:Liberté, égalité, fraternité, o “Libertad, igualdad, fraternidad”, con un lema diferente: Travail, famille, patrie, o "Trabajo, familia, patria". En lugar de la "idea falsa de la igualdad natural del hombre", propuso recuperar la "jerarquía social": orden, tradición y religión. En lugar de aceptar la modernidad, Pétain buscó retroceder el tiempo.

        Según los cálculos de Pétain, la colaboración con los alemanes no era simplemente una necesidad embarazosa. Fue crucial, porque dio a los patriotas la capacidad de luchar contra el verdadero enemigo: los parlamentarios franceses, socialistas, anarquistas, judíos y otros izquierdistas y demócratas variados que, según él, estaban socavando la nación, robándola de su vitalidad, destruyendo su esencia. "Más bien a Hitler que a Blum", decía el refrán: Blum había sido el primer ministro socialista (y judío) de Francia a finales de la década de 1930. Un ministro de Vichy, Pierre Laval, declaró que esperaba que Alemania conquistara toda Europa. De lo contrario, afirmó, "el bolchevismo se establecería mañana en todas partes".

        Para los estadounidenses, este tipo de justificación debería sonar muy familiar, hemos estado escuchando versiones de ella desde 2016. La naturaleza existencial de la amenaza de “la izquierda” se ha explicado muchas veces. "Nuestra realidad presente de izquierda liberal y nuestra dirección futura son incompatibles con la naturaleza humana", escribió Michael Anton, en "La elección del vuelo 93". La presentadora de Fox News, Laura Ingraham, advirtió que "cambios demográficos masivos" también nos amenazan: "En algunas partes del país, parece que la América que conocemos y amamos ya no existe". Ésta es la lógica de Vichy: la nación está muerta o agonizante, por lo que cualquier cosa que puedas hacer para restaurarla está justificada. Cualesquiera que sean las críticas que se le hagan a Trump, cualquier daño que haya hecho a la democracia y el estado de derecho, cualquier trato corrupto que pueda hacer mientras está en la Casa Blanca, todo esto se encoge en comparación con la horrible alternativa: el liberalismo, el socialismo, la moral. decadencia, cambio demográfico y degradación cultural que habrían sido el resultado inevitable de la presidencia de Hillary Clinton.

        Los senadores republicanos que están dispuestos a expresar su disgusto con Trump de manera extraoficial pero votaron en febrero para que permaneciera en el cargo, todos se complacen en una variación de este sentimiento. (Trump les permite obtener los jueces que quieren, y esos jueces ayudarán a crear el Estados Unidos que quieren). También lo hacen los pastores evangélicos que deberían estar disgustados por el comportamiento personal de Trump, pero argumentan, en cambio, que la situación actual tiene precedentes bíblicos. Como el rey David en la Biblia, el presidente es un pecador, un vaso defectuoso, pero sin embargo ofrece un camino hacia la salvación para una nación caída.

        Los tres miembros más importantes del gabinete de Trump, el vicepresidente Mike Pence, el secretario de Estado Mike Pompeo y el fiscal general William Barr, están profundamente moldeados por el pensamiento apocalíptico de Vichy. Los tres son lo suficientemente inteligentes como para entender lo que realmente significa el trumpismo, que no tiene nada que ver con Dios o la fe, que es egoísta, codicioso y antipatriótico. Sin embargo, un ex miembro de la administración (uno de los pocos que decidió renunciar) me dijo que tanto Pence como Pompeo “se han convencido de que están en un momento bíblico”. Todas las cosas que les preocupan, prohibir el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo y (aunque esto nunca se dice en voz alta) mantener una mayoría blanca en Estados Unidos, están amenazadas. El tiempo se está acortando. Creen que "nos acercamos al Rapto, y este es un momento de profundo significado religioso". Barr, en un discurso en Notre Dame, también describió su creencia de que los "secularistas militantes" están destruyendo Estados Unidos, que "la irreligión y los valores seculares se están imponiendo a las personas de fe". Cualquier mal que haga Trump, lo que sea que dañe o destruya, al menos permite que Barr, Pence y Pompeo salven a Estados Unidos de un destino mucho peor. Si está convencido de que vivimos en el fin de los tiempos, todo lo que haga el presidente puede ser perdonado.

        Tengo miedo de hablar. El miedo, por supuesto, es la razón más importante por la que cualquier habitante de una sociedad autoritaria o totalitaria no protesta ni renuncia, incluso cuando el líder comete delitos, viola su ideología oficial u obliga a las personas a hacer cosas que saben que están mal.En dictaduras extremas como la Alemania nazi y la Rusia de Stalin, la gente teme por sus vidas. En dictaduras más suaves, como la Alemania Oriental después de 1950 y la Rusia de Putin hoy, la gente teme perder sus trabajos o sus apartamentos. El miedo funciona como motivación incluso cuando la violencia es un recuerdo más que una realidad. Cuando era estudiante en Leningrado en la década de 1980, algunas personas todavía retrocedían horrorizadas cuando pedí direcciones en la calle, en mi ruso con acento: nadie iba a ser arrestado por hablar con un extranjero en 1984, sino 30 años. antes podrían haber sido, y la memoria cultural permaneció.

        En los Estados Unidos de América, es difícil imaginar cómo el miedo podría ser una motivación para alguien. No hay asesinatos en masa de los enemigos políticos del régimen, y nunca los ha habido. La oposición política es la libertad de prensa legal y la libertad de expresión está garantizada en la Constitución. Y, sin embargo, incluso en una de las democracias más antiguas y estables del mundo, el miedo es un motivo. El mismo exfuncionario de la administración que observó la importancia del cristianismo apocalíptico en el Washington de Trump también me dijo, con sombrío disgusto, que "todos están asustados".

        No tienen miedo de la cárcel, dijo el funcionario, sino de ser atacados por Trump en Twitter. Tienen miedo de que les invente un apodo. Tienen miedo de que se burlen de ellos o se sientan avergonzados, como lo ha estado Mitt Romney. Tienen miedo de perder sus círculos sociales, de que no los inviten a fiestas. Tienen miedo de que sus amigos y simpatizantes, y especialmente sus donantes, los abandonen. John Bolton tiene su propio súper PAC y muchos planes sobre cómo quiere usarlo, no es de extrañar que se resistiera a testificar contra Trump. El ex presidente Paul Ryan se encuentra entre las docenas de republicanos de la Cámara de Representantes que dejaron el Congreso desde el comienzo de esta administración, en una de las pérdidas de personal más llamativas en la historia del Congreso. Se fueron porque odiaban lo que Trump le estaba haciendo a su partido y al país. Sin embargo, incluso después de que se fueron, no hablaron.

        Tienen miedo y, sin embargo, no parecen saber que este miedo tiene precedentes o que podría tener consecuencias. No saben que olas de miedo similares han ayudado a transformar otras democracias en dictaduras. No parecen darse cuenta de que el Senado estadounidense realmente podría convertirse en la Duma rusa o el Parlamento húngaro, un grupo de hombres y mujeres exaltados que se sientan en un edificio elegante, sin influencia ni poder. De hecho, ya estamos mucho más cerca de esa realidad de lo que muchos podrían haber imaginado.

        En febrero, muchos miembros de la dirección del Partido Republicano, senadores republicanos y personas dentro de la administración utilizaron varias versiones de estos fundamentos para justificar su oposición al juicio político. Todos habían visto la evidencia de que Trump se había pasado de la raya en sus tratos con el presidente de Ucrania. Todos sabían que había intentado utilizar las herramientas de la política exterior estadounidense, incluida la financiación militar, para obligar a un líder extranjero a investigar a un oponente político nacional. Sin embargo, los senadores republicanos, encabezados por Mitch McConnell, nunca se tomaron en serio los cargos. Se burlaron de los líderes de la Cámara Demócrata que habían presentado los cargos. Decidieron no escuchar pruebas. Con la única excepción de Romney, votaron a favor de poner fin a la investigación. No aprovecharon la oportunidad para librar al país de un presidente cuyo sistema de valores operativos, construido alrededor de la corrupción, el autoritarismo naciente, la autoestima y los intereses comerciales de su familia, va en contra de todo lo que la mayoría de ellos dice creer.

        Solo un mes después, en marzo, las consecuencias de esa decisión se hicieron evidentes de repente. Después de que Estados Unidos y el mundo se hundieran en una crisis por un coronavirus que no tenía cura, el daño causado por el narcisismo egoísta y egocéntrico del presidente, su única verdadera `` ideología '', fue finalmente visible. Lideró una respuesta federal al virus que fue históricamente caótica. La desaparición del gobierno federal no fue una transferencia de poder cuidadosamente planificada a los estados, como algunos intentaron afirmar, ni una decisión meditada de utilizar el talento de las empresas privadas. Este fue el resultado inevitable de un asalto de tres años al profesionalismo, la lealtad, la competencia y el patriotismo. Decenas de miles de personas han muerto y la economía se ha arruinado.

        Este desastre total fue evitable. Si el Senado hubiera destituido al presidente por juicio político un mes antes, si el Gabinete hubiera invocado la Vigésima Quinta Enmienda tan pronto como la incapacidad de Trump se hizo evidente, si los funcionarios anónimos y extraoficiales que sabían de la incompetencia de Trump habían advertido conjuntamente al público si en cambio, no habían estado tan preocupados por mantener su proximidad al poder si los senadores no hubieran tenido miedo de sus donantes si Pence, Pompeo y Barr no hubieran creído que Dios los había elegido para desempeñar roles especiales en este “momento bíblico” - si alguna de estas cosas hubiera sido diferente, entonces se podrían haber evitado miles de muertes y un colapso económico histórico.

        El precio de la colaboración en Estados Unidos ya resultó ser extraordinariamente alto. Y, sin embargo, el movimiento por la pendiente resbaladiza continúa, tal como sucedió en tantos países ocupados en el pasado. Primero, los facilitadores de Trump aceptaron mentiras sobre la inauguración, ahora aceptan la terrible tragedia y la pérdida del liderazgo estadounidense en el mundo. Lo peor podría seguir. Cuando llegue noviembre, ¿tolerarán, incluso instigarán, un asalto al sistema electoral: esfuerzos abiertos para evitar el voto por correo, cerrar los colegios electorales, asustar a la gente para que no vote? ¿Apoyarán la violencia, ya que los fanáticos de las redes sociales del presidente incitan a los manifestantes a lanzar ataques físicos contra funcionarios estatales y municipales?

        Cada violación de nuestra Constitución y nuestra paz cívica es absorbida, racionalizada y aceptada por personas que alguna vez supieron más. Si, después de lo que es casi seguro que será una de las elecciones más feas de la historia de Estados Unidos, Trump gana un segundo mandato, estas personas pueden aceptar algo aún peor. A menos que, por supuesto, decidan no hacerlo.

        Cuando visité a Marianne Birthler, a ella no le pareció interesante hablar sobre la colaboración en Alemania Oriental, porque todo el mundo colaboraba en Alemania Oriental. Entonces le pregunté sobre la disidencia: cuando todos tus amigos, todos tus maestros y todos tus empleadores están firmemente detrás del sistema, ¿cómo encuentras el coraje para oponerse a él? En su respuesta, Birthler se resistió al uso de la palabra coraje así como las personas pueden adaptarse a la corrupción o la inmoralidad, me dijo, también pueden aprender lentamente a objetar. La decisión de convertirse en disidente puede ser fácilmente el resultado de “una serie de pequeñas decisiones que tome”, como ausentarse del desfile del Primero de Mayo, por ejemplo, o no cantar la letra del himno de la fiesta. Y luego, un día, te encuentras irrevocablemente en el otro lado. A menudo, este proceso involucra modelos a seguir. Ves personas a las que admiras y quieres ser como ellas. Incluso puede ser "egoísta". "Quieres hacer algo por ti mismo", dijo Birthler, "para respetarte a ti mismo".

        Para algunas personas, la lucha se hace más fácil gracias a su educación. Los padres de Marko Martin odiaban el régimen de Alemania Oriental, y él también. Su padre era objetor de conciencia y él también. Ya en la República de Weimar, sus bisabuelos habían sido parte de la izquierda anticomunista “anarcosindicalista” y tenía acceso a sus libros. En la década de 1980, se negó a unirse a la Juventud Alemana Libre, la organización juvenil comunista, y como resultado no pudo ir a la universidad. En cambio, se embarcó en un curso vocacional, para capacitarse para ser electricista (después de negarse a convertirse en carnicero). En sus clases de formación de electricista, uno de los otros estudiantes lo llevó a un lado y le advirtió, sutilmente, que la Stasi estaba recopilando información sobre él: "No es necesario que me digas todas las cosas que tienes en mente". Finalmente se le permitió emigrar, en mayo de 1989, pocos meses antes de la caída del Muro de Berlín.

        En Estados Unidos también tenemos a nuestros Marianne Birthlers, nuestros Marko Martins: personas cuyas familias les enseñaron el respeto a la Constitución, que tienen fe en el estado de derecho, que creen en la importancia del servicio público desinteresado, que tienen valores y modelos a seguir desde fuera. el mundo de la administración Trump. Durante el año pasado, muchas de estas personas han encontrado el valor para defender lo que creen. Algunos se han convertido en el centro de atención. Fiona Hill, una historia de éxito de inmigrantes y una verdadera creyente en la Constitución estadounidense, no tenía miedo de testificar en las audiencias de juicio político de la Cámara, ni tenía miedo de hablar en contra de los republicanos que estaban promulgando una historia falsa de interferencia ucraniana en las elecciones de 2016. "Esta es una narrativa ficticia que ha sido perpetrada y propagada por los mismos servicios de seguridad rusos", dijo en su testimonio ante el Congreso. "La lamentable verdad es que Rusia fue la potencia extranjera que atacó sistemáticamente nuestras instituciones democráticas en 2016".

        Cima: El senador Lindsey Graham frente a su oficina en Capitol Hill el 19 de diciembre de 2019, el día después de que la Cámara votara a favor de acusar a Donald Trump. Graham defendió incondicionalmente a Trump durante el juicio político. Fondo: El 21 de noviembre de 2019, durante la investigación de juicio político del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, la ex asistente adjunta de Trump, Fiona Hill, testificó que los republicanos estaban promulgando la falsa narrativa del presidente sobre Ucrania. (Anna Moneymaker / Los New York Times / Redux Erin Schaff / Los New York Times / Redux)

        El teniente coronel Alexander Vindman, otra historia de éxito de inmigrantes y otro verdadero creyente en la Constitución estadounidense, también encontró el valor, primero para informar sobre la llamada telefónica incorrecta del presidente con su homólogo ucraniano, que Vindman había escuchado como miembro del Consejo de Seguridad Nacional, y luego hablar públicamente sobre ello. En su testimonio, hizo referencia explícita a los valores del sistema político estadounidense, tan diferente a los del lugar donde nació. "En Rusia", dijo, "ofrecer un testimonio público que involucre al presidente seguramente me costaría la vida". Pero como "ciudadano estadounidense y servidor público ... puedo vivir sin temor por mi seguridad y la de mi familia". Unos días después de la votación de juicio político en el Senado, Vindman fue escoltado físicamente fuera de la Casa Blanca por representantes de un presidente vengativo que no apreció el himno de Vindman al patriotismo estadounidense, aunque al parecer el general retirado del Cuerpo de Marines John Kelly, exjefe de gabinete del presidente, aparentemente hizo. El comportamiento de Vindman, dijo Kelly en un discurso unos días después, fue “exactamente lo que les enseñamos a hacer desde la cuna hasta la tumba. Fue y le contó a su jefe lo que acababa de escuchar ".

        Pero tanto Hill como Vindman tenían algunas ventajas importantes. Ninguno de los dos tuvo que responder a los votantes ni a los donantes. Ninguno de los dos tenía un estatus destacado en el Partido Republicano. Por el contrario, ¿qué haría falta para que Pence o Pompeo concluyeran que el presidente es responsable de una catastrófica crisis económica y sanitaria? ¿Qué haría falta para que los senadores republicanos admitieran ante sí mismos que el culto a la lealtad de Trump está destruyendo el país que dicen amar? ¿Qué se necesitaría para que sus ayudantes y subordinados llegaran a la misma conclusión, renunciaran y hicieran campaña contra el presidente? En otras palabras, ¿qué haría falta para que alguien como Lindsey Graham se comportara como Wolfgang Leonhard?

        Si, como escribió Stanley Hoffmann, el historiador honesto tuviera que hablar de "colaboracionismos", porque el fenómeno tiene tantas variaciones, lo mismo ocurre con la disidencia, que probablemente debería describirse como "disidencias". La gente puede cambiar repentinamente de opinión debido a revelaciones intelectuales espontáneas como la que tuvo Wolfgang Leonhard cuando se metió en su imaginación. nomenklatura comedor, con sus manteles blancos y comidas de tres tiempos. También pueden ser persuadidos por acontecimientos externos: cambios políticos rápidos, por ejemplo. La conciencia de que el régimen había perdido su legitimidad es parte de lo que hizo que Harald Jaeger, un oscuro y hasta ese momento completamente leal guardia fronterizo de Alemania Oriental, decidiera la noche del 9 de noviembre de 1989, levantar las puertas y dejar que sus conciudadanos pasasen. el Muro de Berlín, una decisión que condujo, durante los días y meses siguientes, al fin de la propia Alemania Oriental. La decisión de Jaeger no fue planeada, fue una respuesta espontánea a la valentía de la multitud. "Su voluntad era tan grande", dijo años después, de los que exigían cruzar a Berlín Occidental, "no había otra alternativa que abrir la frontera".

        Pero todas estas cosas están entrelazadas y no son fáciles de desenredar. Lo personal, lo político, lo intelectual y lo histórico se combinan de manera diferente dentro de cada cerebro humano, y los resultados pueden ser impredecibles. La "repentina" revelación de Leonhard puede haber estado creciendo durante años, tal vez desde el arresto de su madre. Jaeger estaba conmovido por la grandeza del momento histórico de esa noche de noviembre, pero también tenía preocupaciones más insignificantes: estaba molesto con su jefe, que no le había dado instrucciones claras sobre qué hacer.

        ¿Podría alguna combinación similar de lo mezquino y lo político convencer a Lindsey Graham de que ha ayudado a llevar a su país por un callejón sin salida? Quizás una experiencia personal podría conmoverlo, un empujón de alguien que representa su antiguo sistema de valores: un viejo amigo de la Fuerza Aérea, digamos, cuya vida ha sido dañada por el comportamiento imprudente de Trump, o un amigo de su ciudad natal. Quizás requiera un evento político masivo: cuando los votantes comiencen a girar, tal vez Graham se vuelva con ellos, argumentando, como lo hizo Jaeger, que "su voluntad era tan grande ... no había otra alternativa". Después de todo, en algún momento, el cálculo del conformismo comenzará a cambiar. Se volverá incómodo e incómodo seguir apoyando a "Trump First", especialmente porque los estadounidenses sufren la peor recesión que se recuerde y mueren por el coronavirus en cifras más altas que en gran parte del resto del mundo.

        O quizás el único antídoto es el tiempo. A su debido tiempo, los historiadores escribirán la historia de nuestra era y sacarán lecciones de ella, tal como nosotros escribimos la historia de los años treinta o de los cuarenta. Los Miłosz y los Hoffmann del futuro emitirán sus juicios con la claridad de la retrospectiva. Verán, más claramente que nosotros, el camino que llevó a Estados Unidos a una pérdida histórica de influencia internacional, a una catástrofe económica, a un caos político de un tipo que no hemos experimentado desde los años previos a la Guerra Civil. Entonces tal vez Graham, junto con Pence, Pompeo, McConnell y una gran cantidad de figuras menores, comprendan lo que ha permitido.

        Mientras tanto, dejo a cualquiera que tenga la mala suerte de estar en la vida pública en este momento con un pensamiento final de Wadysaw Bartoszewski, quien fue miembro de la clandestinidad polaca en tiempos de guerra, prisionero tanto de los nazis como de los estalinistas, y luego , finalmente, el ministro de Relaciones Exteriores de dos gobiernos democráticos polacos. Al final de su vida, vivió hasta los 93 años, resumió la filosofía que lo había guiado a través de todos estos tumultuosos cambios políticos. No fue el idealismo lo que lo impulsó, o las grandes ideas, dijo. Fue esto: Warto być przyzwoitym- "Intenta ser decente". Si fuiste decente, eso es lo que se recordará.

        Este artículo aparece en la edición impresa de julio / agosto de 2020 con el título "Los colaboradores".


        Un análisis psicológico de Adolph Hitler, su vida y su leyenda: análisis psicológico y reconstrucción

        El mundo ha llegado a conocer a Adolph Hitler por su insaciable codicia por el poder, su crueldad, crueldad y absoluta falta de sentimiento, su desprecio por las instituciones establecidas y su falta de restricciones morales. En relativamente pocos años ha logrado usurpar un poder tan tremendo que unas pocas amenazas, acusaciones o insinuaciones veladas fueron suficientes para hacer temblar al mundo. Desafiando abiertamente los tratados, ocupó enormes territorios y conquistó a millones de personas sin siquiera disparar un tiro. Cuando el mundo se cansó de estar asustado y llegó a la conclusión de que todo era un engaño, inició la guerra más brutal y devastadora de la historia, una guerra que, durante un tiempo, amenazó con la destrucción total de nuestra civilización. La vida humana y el sufrimiento humano parecen dejar a este individuo completamente intacto mientras se sumerge en el camino que cree que estaba predestinado a tomar.

        Al principio de su carrera, el mundo lo había observado divertido. Mucha gente se negó a tomarlo en serio con el argumento de que "posiblemente no podría durar". A medida que una acción tras otra se encontraban con un éxito asombroso y la medida del hombre se hacía más obvia, esta diversión se transformó en incredulidad. A la mayoría de la gente le parecía inconcebible que tales cosas pudieran suceder realmente en nuestra civilización moderna. Hitler, el líder de estas actividades, fue considerado generalmente como un loco, si no inhumano. Tal conclusión, concerniente a la naturaleza de nuestro enemigo, puede ser satisfactoria desde el punto de vista del hombre de la calle. Le da una sensación de satisfacción encasillar a un individuo incomprensible en una categoría u otra. Habiéndolo clasificado de esta manera, siente que el problema está completamente resuelto. Todo lo que tenemos que hacer es eliminar al loco de la escena de actividades, reemplazarlo por un individuo sano, y el mundo volverá nuevamente a un estado de cosas normal y pacífico.

        Esta visión ingenua, sin embargo, es totalmente inadecuada para quienes están delegados para conducir la guerra contra Alemania o para quienes serán delegados para lidiar con la situación cuando la guerra termine. No pueden contentarse con simplemente considerar a Hitler como un demonio personal y condenarlo a un infierno eterno para que el resto del mundo pueda vivir en paz y tranquilidad. Se darán cuenta de que la locura de la parte de las acciones de un solo individuo, pero que existe una relación recíproca entre el Führer y el pueblo y que la locura de uno estimula y fluye hacia el otro y viceversa. No fue sólo Hitler, el loco, quien creó la locura alemana, sino la locura alemana la que creó a Hitler. Habiéndolo creado como su portavoz y líder, ha sido llevado por su impulso, quizás mucho más allá del punto al que originalmente estaba preparado para ir. Sin embargo, continúa siguiendo su ejemplo a pesar del hecho de que debe ser obvio para todas las personas inteligentes ahora que su camino conduce a la destrucción inevitable.

        Por tanto, desde un punto de vista científico, nos vemos obligados a considerar a Hitler, el Führer, no como un demonio personal, por malvados que puedan ser sus acciones y su filosofía, sino como la expresión de un estado mental que existe en millones de personas, no como sólo en Alemania pero, en menor grado, en todos los países civilizados. Eliminar a Hitler puede ser un primer paso necesario, pero no sería la cura. Sería análogo a curar una úlcera sin tratar la enfermedad subyacente. Si queremos prevenir erupciones similares en el futuro, no podemos contentarnos con simplemente eliminar las manifestaciones manifiestas de la enfermedad.Por el contrario, debemos investigar y tratar de corregir los factores subyacentes que produjeron el fenómeno no deseado. Debemos descubrir las corrientes psicológicas que nutren este destructivo estado mental para poder desviarlas hacia canales que permitan una mayor evolución de nuestra forma de civilización.

        El presente estudio se ocupa totalmente de Adolph Hitler y las fuerzas sociales que lo afectaron en el curso de su desarrollo y produjeron al hombre que conocemos. Uno puede cuestionar la sabiduría de estudiar la psicología de un solo individuo si la guerra actual representa una rebelión de una nación contra nuestra civilización. Comprender al uno no nos dice nada sobre los millones de otros. En cierto sentido, esto es perfectamente cierto. En el proceso de crecimiento, todos nos enfrentamos a experiencias muy individuales y nos exponemos a diversas influencias sociales. El resultado es que cuando maduramos, ninguno de nosotros es idéntico desde un punto de vista psicológico. En el caso actual, sin embargo, no nos interesan tanto individuos distintos como un grupo cultural completo. Los miembros de este grupo han estado expuestos a influencias sociales, patrones familiares, métodos de formación y educación, oportunidades de desarrollo, etc., que son bastante homogéneos dentro de una determinada cultura o estrato de una cultura. El resultado es que los miembros de una cultura determinada tienden a actuar, pensar y sentirse más o menos iguales, al menos en contraste con los miembros de un grupo cultural diferente. Esto justifica, en cierta medida, que hablemos de un carácter cultural general. Por otro lado, si una gran parte de una cultura dada se rebela contra el patrón tradicional, entonces debemos asumir que se han introducido nuevas influencias sociales que tienden a producir un tipo de carácter que no puede prosperar en el antiguo entorno cultural.

        Cuando esto sucede, puede ser de gran ayuda comprender la naturaleza de las fuerzas sociales que influyeron en el desarrollo de los miembros individuales del grupo. Estos pueden servir como pistas para comprender el grupo en su conjunto, en la medida en que luego podamos investigar la frecuencia e intensidad de estas mismas fuerzas en el grupo en su conjunto y hacer deducciones con respecto a su efecto sobre sus miembros individuales. Si el individuo que se está estudiando resulta ser el líder del grupo, podemos esperar encontrar los factores pertinentes en una forma exagerada que tendería a hacerlos resaltar con un relieve más nítido de lo que sería el caso si estudiáramos a un miembro promedio del grupo. grupo. En estas circunstancias, la acción de las fuerzas puede aislarse más fácilmente y someterse a un estudio detallado en relación con la personalidad en su conjunto, así como con la cultura en general. El problema de nuestro estudio debería ser, entonces, no sólo si Hitler está loco o no, sino qué influencias en su desarrollo lo han convertido en lo que es.

        Si examinamos las enormes cantidades de material e información que se han acumulado sobre Hitler, encontramos poco que ayude a explicar por qué es lo que es. Por supuesto, se pueden hacer declaraciones generales como lo han hecho muchos autores y decir, por ejemplo, que sus cinco años en Viena fueron tan frustrantes que odió todo el orden social y ahora se vengó de las injusticias que sufrió. Tales explicaciones suenan muy plausibles a primera vista, pero también nos gustaría saber por qué, cuando era joven, no estaba dispuesto a trabajar cuando tuvo la oportunidad y qué sucedió para transformar al perezoso mendigo de Viena en el enérgico político que nunca parecía cansarse. de apresurarse de una reunión a otra y fue capaz de llevar a miles de oyentes a un estado de frenesí.

        También nos gustaría saber algo sobre los orígenes de sus peculiares hábitos de trabajo en la actualidad, su firme fe en su misión, etc. No importa cuánto tiempo estudiemos el material disponible, no podemos encontrar una explicación racional de su conducta actual. El material es descriptivo y nos dice mucho sobre cómo se comporta en distintas circunstancias, lo que piensa y siente gritan varios temas, pero no nos dice por qué. Sin duda, él mismo ofrece a veces explicaciones de su conducta, pero es obvio que estas se basan en fundamentos racionales endebles o sirven para empujar el problema hacia su pasado. En este nivel estamos exactamente en la misma posición en la que nos encontramos cuando un paciente neurótico llega por primera vez en busca de ayuda.

        En el caso de un paciente neurótico individual, sin embargo, podemos pedir mucha más información de primera mano que nos permita rastrear gradualmente el desarrollo de sus actitudes irracionales o patrones de comportamiento hasta experiencias o influencias anteriores en su historia de vida y los efectos. de estos en su comportamiento posterior. En la mayoría de los casos, el paciente habrá olvidado estas experiencias anteriores, pero aún así las usa como premisas en su conducta actual. Tan pronto como somos capaces de comprender las premisas que subyacen a su conducta, entonces su comportamiento irracional se vuelve comprensible para nosotros.

        El mismo hallazgo probablemente se mantendría en el caso de Hitler, excepto que aquí no tenemos la oportunidad de obtener la información adicional de primera mano que nos permitiría rastrear la historia de sus puntos de vista y patrones de comportamiento hasta sus orígenes tempranos para descubrir las premisas. en el que está operando. La vida temprana de Hitler, cuando indudablemente se formaron sus actitudes fundamentales, es un secreto muy bien guardado, sobre todo en lo que a él se refiere. Ha sido extremadamente cuidadoso y nos ha dicho muy poco sobre este período de su vida e incluso eso está sujeto a serios cuestionamientos. Sin embargo, se han desenterrado algunos fragmentos que ayudan a reconstruir su vida pasada y las experiencias e influencias que han determinado su carácter adulto. Sin embargo, en sí mismos, serían totalmente inadecuados para nuestros propósitos.

        Afortunadamente, existen otras fuentes de información. Uno de ellos es el propio Hitler. En cada enunciado, un hablante o un escritor, sin saberlo, nos dice muchas cosas sobre sí mismo que desconoce por completo. Los temas que elige para la elaboración revelan con frecuencia factores inconscientes que los hacen parecer más importantes para él que muchos otros aspectos que serían igualmente apropiados para la ocasión. Además, el método de tratamiento, junto con las actitudes expresadas hacia determinados temas, suelen reflejar procesos conscientes que se relacionan simbólicamente con sus propios problemas. Los ejemplos que elige con fines ilustrativos casi siempre contienen elementos de sus propias experiencias anteriores que fueron fundamentales para cultivar el punto de vista que está exponiendo. Las figuras retóricas que emplea reflejan conflictos y vínculos inconscientes, y la incidencia de tipos o temas particulares casi puede usarse como una medida de su preocupación por los problemas relacionados con ellos. Se han elaborado una serie de técnicas experimentales que dan testimonio de la validez de estos métodos de recopilación de información sobre la vida mental, consciente e inconsciente, de un individuo, además de los hallazgos de psicoanalistas y psiquiatras.

        Entonces, también, tenemos nuestra experiencia práctica en el estudio de pacientes cuyas dificultades no eran diferentes a las que encontramos en Hitler. Nuestro conocimiento de los orígenes de estas dificultades a menudo se puede utilizar para evaluar información contradictoria, verificar deducciones sobre lo que probablemente sucedió o para llenar vacíos donde no hay información disponible. Con la ayuda de todas estas fuentes de información, puede ser posible reconstruir los acontecimientos sobresalientes de su vida temprana que han determinado su comportamiento actual y la estructura de su carácter. Sin embargo, nuestro estudio debe ser necesariamente especulativo y no concluyente. Puede que nos diga mucho sobre los procesos mentales de nuestro sujeto, pero no puede ser tan completo o concluyente como los hallazgos de un estudio directo realizado con la cooperación del individuo. Sin embargo, la situación es tal que incluso un estudio indirecto de este tipo está justificado.

        La primera y mayor contribución de Freud a la psiquiatría en particular y a la comprensión de la conducta humana en general fue su descubrimiento de la importancia de los primeros años de la vida de un niño en la configuración de su carácter futuro. Es durante estos primeros años, cuando la familiaridad del niño con el mundo es todavía escasa y sus capacidades aún inmaduras, cuando las posibilidades de malinterpretar la naturaleza del mundo que lo rodea son mayores. La mente del niño es inadecuada para comprender las demandas que le impone una cultura compleja o la multitud de experiencias confusas a las que está expuesto. En consecuencia, como se ha demostrado una y otra vez, un niño durante sus primeros años con frecuencia malinterpreta lo que está sucediendo sobre él y construye su estructura de personalidad sobre premisas falsas. Incluso Hitler admite que este hallazgo es cierto, porque dice en MEIN KAMPF:

        "Hay un niño, digamos, de tres años. Esta es la edad a la que un niño toma conciencia de sus primeras impresiones. En muchas personas inteligentes, los rastros de estos primeros recuerdos se encuentran incluso en la vejez".

        En estas circunstancias, será bueno que investiguemos la naturaleza del entorno más antiguo de Hitier y las impresiones que probablemente se formó durante este período. Nuestra información fáctica sobre esta etapa de su vida es prácticamente nula. En MEIN KAMPF Hitler intenta crear la impresión de que su hogar era bastante tranquilo y silencioso, su "padre un fiel servidor público, la madre entregada a los cuidados del hogar y cuidando a sus hijos con eternamente el mismo cariño". Parecería que si se tratara de una verdadera representación del entorno hogareño, no habría razón para ocultarlo tan escrupulosamente.

        Este es el único pasaje de un libro de mil páginas en el que incluso da a entender que había otros niños de los que su madre debía cuidar. No se menciona a ningún hermano ni a ninguna hermana en ninguna otra conexión e incluso a su socio nunca ha admitido que había otros niños además de su media hermana, Ángela. Se habla muy poco de su madre, ya sea por escrito o hablado. Este ocultamiento en sí mismo nos haría sospechar de la verdad de la declaración citada anteriormente. Nos volvemos aún más sospechosos cuando descubrimos que ni un solo paciente que manifiesta los rasgos de carácter de Hitler ha crecido en un ambiente hogareño tan ordenado y pacífico.

        Si leemos en MEIN KAMPF, encontramos que Hitler nos da una descripción de la vida de un niño en una familia de clase baja. Él dice:

        “Entre los cinco niños hay un niño, digamos, de tres. Cuando los padres pelean casi a diario, su brutalidad no deja nada a la imaginación, entonces los resultados de tal educación visual deben hacerse evidentes para el pequeño, lenta pero inevitablemente. quienes no están familiarizados con tales condiciones difícilmente pueden imaginar los resultados, especialmente cuando las diferencias mutuas se expresan en forma de ataques brutales por parte del padre hacia la madre o de agresiones por ebriedad. seis, percibe cosas que harían temblar incluso a una persona adulta. Las otras cosas que el pequeño escucha en casa no tienden a aumentar su respeto por su entorno ".

        En vista del hecho de que ahora sabemos que había cinco niños en la casa de Hitler y que a su padre le gustaba pasar su tiempo libre en la taberna del pueblo, donde a veces bebía tanto que su esposa o sus hijos tenían que traerle cuerno. , comenzamos a sospechar que en este pasaje Hitler está, con toda probabilidad, describiendo las condiciones en su propio hogar cuando era niño.

        Si aceptamos la hipótesis de que Hitler en realidad está hablando de su propio hogar cuando describe las condiciones en la familia promedio de clase baja, podemos obtener más información sobre la naturaleza de su entorno hogareño. Leemos:

        ". Las cosas terminan realmente mal cuando el hombre desde el principio sigue su propio camino y la esposa, por el bien de los hijos, se opone a él. Se inician las riñas y las quejas, y en la misma medida en que el esposo se aleja de su esposa, se familiariza con el alcohol. Cuando finalmente llega a casa, borracho y brutal, pero siempre sin un último centavo o centavo, entonces Dios se apiade de las escenas que siguen. Yo fui testigo de todo esto personalmente en cientos de escenas y en el comienzo con disgusto e indignación ". (MK, 38)

        Cuando recordamos los pocos amigos que Hitler ha hecho a lo largo de su vida, y ni un solo amigo íntimo, uno se pregunta dónde tuvo la oportunidad de observar estas escenas personalmente, cientos de veces, si no fue en su propia casa. Y luego continúa:

        "Las otras cosas que el pequeño escucha en casa no tienden a fomentar su respeto por su entorno. No se deja ni una pizca buena para la humanidad, no se deja una sola institución sin atacar desde el maestro, hasta el jefe de Estado. ya sea la religión o la moral como tal, sea el Estado o la sociedad, cualquiera que sea, todo es derribado de la manera más repugnante en la inmundicia de una mentalidad depravada ". (MK, 43)

        Todo esto concuerda con la información obtenida de otras fuentes cuya veracidad podría ser cuestionada de otra manera. Sin embargo, con esto como evidencia que corrobora, parece seguro asumir que los pasajes anteriores son una imagen bastante precisa de la casa de Hitler y podemos suponer que estas escenas despertaron disgusto e indignación en él a una edad muy temprana.

        Estos sentimientos se vieron agravados por el hecho de que cuando su padre estaba sobrio, trató de crear una impresión completamente diferente. En esos momentos, se defendía mucho de su dignidad y se enorgullecía de su puesto en el servicio civil. Incluso después de retirarse de este servicio, siempre insistía en usar su uniforme cuando se presentaba en público. Fue escrupuloso en su apariencia y caminó por la calle del pueblo de la manera más digna. Cuando hablaba con sus vecinos o conocidos lo hacía de manera muy condescendiente y siempre exigía que usaran su título completo cuando se dirigían a él. Si uno de ellos omitiera una parte, llamaría la atención sobre su omisión. Llevó esto hasta el punto en que, según nos dicen los informantes, se convirtió en una fuente de diversión para los demás aldeanos y sus hijos. En casa, exigió que los niños se dirigieran a él como Herr Vater en lugar de usar una de las abreviaturas o apodos íntimos que suelen usar los niños.

        Influencia del padre en el carácter de Hitler.

        Sabemos por nuestro estudio de muchos casos que el carácter del padre es uno de los principales factores que determinan el carácter del niño durante la infancia, particularmente el de un niño. En los casos en los que el padre es un individuo bastante bien integrado y presenta un patrón de comportamiento consistente que el niño pequeño puede respetar, se convierte en un modelo que el niño se esfuerza por emular. La imagen que el niño tiene de su padre se convierte en la piedra angular de su estructura de carácter posterior y, con su ayuda, es capaz de integrar su propio comportamiento a lo largo de líneas socialmente aceptadas. La importancia de este primer paso en el desarrollo del carácter difícilmente puede sobreestimarse. Es casi un requisito previo para una personalidad estable, segura y bien integrada en la edad adulta.

        En el caso de Hitler, como en casi todos los demás neuróticos de su tipo, este paso no fue factible. En lugar de presentar una imagen de un individuo coherente, armonioso, socialmente ajustado y admirable que el niño puede utilizar como guía y modelo, el padre se muestra a sí mismo como un cúmulo de contradicciones. En ocasiones desempeña el papel de "un servidor público fiel" que respeta su cargo y la sociedad a la que sirve, y exige que todos los demás hagan lo mismo. En esos momentos, es el alma de la dignidad, el decoro, la severidad y la justicia. Para el mundo exterior, intenta aparecer como un pilar de la sociedad a quien todos deben respetar y obedecer. En casa, por otro lado, sobre todo después de haber estado bebiendo, parece exactamente lo contrario. Es brutal, injusto y desconsiderado. No respeta a nadie ni a nada. El mundo está mal y es un lugar inadecuado para vivir. En esos momentos también hace el papel de matón y azota a su esposa e hijos que no pueden defenderse. Incluso el perro viene por su parte de su exhibición sádica.

        En tales circunstancias, el niño se confunde y es incapaz de identificarse con un patrón bien definido que pueda utilizar como guía para su propio ajuste. No solo es una desventaja grave en sí misma, sino que además se le da al niño una imagen distorsionada del mundo que lo rodea y la naturaleza de las personas que lo rodean. El hogar, durante estos años, es su mundo y juzga al mundo exterior en términos de él. El resultado es que el mundo entero parece extremadamente peligroso, incierto e injusto como un lugar en el que vivir y el impulso del niño es evitarlo en la medida de lo posible porque se siente incapaz de afrontarlo. Se siente inseguro, sobre todo porque nunca puede predecir de antemano cómo se comportará su padre cuando regrese a casa por la noche o qué esperar de él. La persona que debería brindarle amor, apoyo y un sentimiento de seguridad ahora lo llena de ansiedad, desasosiego e incertidumbre.

        Su búsqueda de un guía competente.

        De niño, Hitler debe haber sentido esta carencia con mucha intensidad, ya que a lo largo de su vida posterior lo encontramos buscando una figura masculina fuerte a la que pueda respetar y emular. Los hombres con los que tuvo contacto durante su infancia, evidentemente, no pudieron desempeñar el papel de guía a su completa satisfacción. Hay alguna evidencia de que intentó considerar a algunos de sus maestros de esta manera, pero ya fuera por la influencia de las protestas de su padre o las deficiencias en los propios maestros, sus intentos siempre fracasaron. Más tarde intentó encontrar grandes hombres en la historia que pudieran suplir esta necesidad. César, Napoleón y Federico el Grande son solo algunos de los muchos a los que se unió. Aunque tales figuras históricas desempeñan un papel importante de este tipo en la vida de casi todos los niños, son en sí mismas inadecuadas. A menos que ya exista una base bastante sólida en la mente del niño, estos héroes nunca se convierten en personas de carne y hueso, ya que la relación es unilateral y carece de reciprocidad. Lo mismo ocurre con las figuras políticas con las que Hitler trató de identificarse durante el período de Viena. Durante un tiempo, Schoenerer y Lueger se convirtieron en sus héroes y, aunque fueron fundamentales para formar algunas de sus creencias políticas y canalizar sus sentimientos, todavía estaban demasiado lejos de él para desempeñar el papel de guías y modelos permanentes.

        Durante su carrera en el ejército tenemos un excelente ejemplo de la voluntad de Hitler de someterse al liderazgo de hombres fuertes que estaban dispuestos a guiarlo y protegerlo. A lo largo de su vida en el ejército, no hay ni una pizca de evidencia que demuestre que Hitler era otra cosa que el soldado modelo en lo que se refiere a sumisión y obediencia. Desde un punto de vista psicológico, su vida en el ejército fue una especie de sustituto de la vida hogareña que siempre había deseado pero que nunca pudo encontrar, y cumplió con sus deberes con voluntad y fidelidad.Le gustó tanto que después de ser herido, en 1916, escribió a su comandante en jefe y le pidió que lo llamaran de nuevo al frente antes de que expirara su licencia.

        Después del final de la guerra permaneció en el ejército y continuó siendo dócil con sus oficiales. Estaba dispuesto a hacer cualquier cosa que le pidieran, hasta el punto de espiar a sus propios compañeros y luego condenarlos a muerte. Cuando sus oficiales lo señalaron para que hiciera un trabajo especial de propaganda porque creían que tenía talento para hablar, se llenó de alegría. Este fue el comienzo de su carrera política, y aquí también podemos encontrar muchas manifestaciones de su búsqueda de un líder. Al principio bien pudo haber pensado en sí mismo como el "chico tamborilero" que estaba presagiando la llegada del gran líder. Lo cierto es que durante los primeros años de su carrera fue muy sumiso a una sucesión de hombres importantes a los que buscaba orientación: von Kahr, Ludendorff e Hindenburg, por nombrar solo algunos.

        Es cierto que al final se volvió contra ellos uno tras otro y los trató de una manera despreciable, pero por lo general este cambio se produjo después de que descubrió sus defectos e insuficiencias personales. Como ocurre con muchas personas neuróticas del tipo de Hitler que tienen un profundo anhelo de recibir orientación de un hombre mayor, sus necesidades crecen con los años. Para cuando alcanzan la madurez, buscan, y solo pueden someterse, a una persona que sea perfecta en todos los aspectos, literalmente un superhombre. El resultado es que siempre están tratando de entrar en contacto con nuevas personas de alto estatus con la esperanza de que cada una, a su vez, resulte ser la ideal.

        Tan pronto como descubren una sola debilidad o deficiencia, lo deponen del pedestal en el que lo han colocado. Luego tratan mal a sus héroes caídos por no haber estado a la altura de sus expectativas. Y así, Hitler se ha pasado la vida buscando un guía competente, pero siempre termina descubriendo que la persona que ha elegido no cumple con sus requisitos y, fundamentalmente, no es más capaz que él. Que esta tendencia es un arraigo de su primera infancia se evidencia por el hecho de que a lo largo de estos años siempre puso gran énfasis en dirigirse a estas personas por sus títulos completos. ¡Sombras del entrenamiento de su padre durante su primera infancia!

        Puede ser interesante señalar en este momento que de todos los títulos que Hitler podría haber elegido para sí mismo, se contenta con el simple de "Führer". Para él, este título es el más grande de todos. Ha pasado su vida buscando a una persona digna del papel, pero no pudo encontrarla hasta que se descubrió a sí mismo. Su objetivo ahora es cumplir este papel para millones de otras personas de la manera que esperaba que alguien pudiera hacerlo por él. El hecho de que el pueblo alemán se haya sometido tan fácilmente a su liderazgo indicaría que muchos alemanes estaban en un estado mental similar al del propio Hitler y no solo estaban dispuestos, sino ansiosos, a someterse a cualquiera que pudiera demostrarles que él era competente para ocupar el puesto. Existe alguna evidencia sociológica de que esto probablemente sea así y que sus orígenes se encuentran en la estructura de la familia alemana y el papel dual que juega el padre dentro del hogar en contraste con el mundo exterior. La dualidad, en promedio, no es, por supuesto, tan marcada como hemos demostrado que es en el caso de Hitler, pero puede ser este mismo hecho el que lo calificó para identificar la necesidad y expresarla en términos que los demás pudieran entender. y aceptar.

        Existe evidencia de que la única persona en el mundo en la actualidad que podría desafiar a Hitler en el papel de líder es Roosevelt. Los informantes coinciden en que no teme ni a Churchill ni a Stalin. Siente que son lo suficientemente parecidos a él como para poder comprender su psicología y derrotarlos en el juego. Roosevelt, sin embargo, parece ser un enigma para él. Es un misterio para él cómo un hombre puede liderar una nación de 150.000.000 de personas y mantenerlas a raya sin una gran cantidad de insultos, gritos, abusos y amenazas. No puede entender cómo un hombre puede ser el líder de un grupo grande y aun así actuar como un caballero. El resultado es que admira en secreto a Roosevelt en un grado considerable, independientemente de lo que diga públicamente sobre él. En el fondo probablemente le teme en la medida en que es incapaz de predecir sus acciones.

        La madre de Hitler y su influencia.

        El padre de Hitler, sin embargo, era solo una parte de su entorno inicial. También estaba su madre que, según todos los informes, era un tipo de mujer muy decente. Hitler ha escrito muy poco y no ha dicho nada sobre ella públicamente. Los informantes nos dicen, sin embargo, que era una persona extremadamente concienzuda y trabajadora cuya vida se centraba en su hogar y sus hijos. Era una ama de llaves ejemplar y nunca se encontró una mancha o mota de polvo en la casa, todo estaba muy limpio y ordenado. Era una católica muy devota y las pruebas y tribulaciones que cayeron sobre su hogar las aceptó con resignación cristiana. Incluso su última enfermedad, que se prolongó durante muchos meses y le causó un gran dolor, la soportó sin una sola queja. Podemos suponer que tuvo que aguantar mucho de su irrascible esposo y puede ser que en ocasiones tuvo que enfrentarse a él por el bienestar de sus hijos. Pero probablemente aceptó todo esto con el mismo espíritu de abnegación. Con sus propios hijos siempre fue extremadamente cariñosa y generosa, aunque hay alguna razón para suponer que en ocasiones fue mala con sus dos hijastros.

        En cualquier caso, cada fragmento de evidencia indica que había un vínculo extremadamente fuerte entre ella y Adolph. Como se señaló anteriormente, esto se debió en parte al hecho de que había perdido dos, o posiblemente tres, hijos antes de que naciera Adolph. Dado que él también era frágil cuando era niño, es natural que una mujer de su tipo haga todo lo que esté a su alcance para protegerse contra la repetición de sus experiencias anteriores. El resultado fue que ella se ocupó de sus caprichos, incluso hasta el punto de malcriarlo, y que fue sobreprotectora en su actitud hacia él. Podemos suponer que durante los primeros cinco años de la vida de Adolph, él era la niña de los ojos de su madre y que ella le prodigaba afecto. En vista de la conducta de su esposo y del hecho de que él era veintitrés años mayor que ella y estaba lejos de tener una disposición amorosa, podemos suponer que gran parte del afecto que normalmente le habría ido a él también llegó a Adolph.

        El resultado fue un fuerte vínculo libidinal entre madre e hijo. Es casi seguro que Adolph tuvo rabietas durante este tiempo, pero que no fueron de naturaleza grave. Su propósito inmediato era salirse con la suya con su madre y, sin duda, logró este fin. Eran una técnica mediante la cual podía dominarla cuando quisiera, ya sea por temor a que ella perdiera su amor o por temor a que, si continuaba, se volviera como su padre. Hay motivos para suponer que con frecuencia toleraba un comportamiento que el padre habría desaprobado y que podría haberse convertido en socio en actividades prohibidas durante la ausencia del padre. La vida con su madre durante estos primeros años debe haber sido un verdadero paraíso para Adolph, excepto por el hecho de que su padre se entrometía e interrumpiría la feliz relación. Incluso cuando su padre no montaba una escena ni levantaba el látigo, exigía la atención de su esposa, lo que le impedía participar en actividades placenteras.

        Era natural, en estas circunstancias, que Adolph sintiera resentimiento por la intromisión en su Paraíso y esto sin duda agravó los sentimientos de incertidumbre y temor que le provocaba la conducta de su padre.

        A medida que se hizo mayor y el apego libidinal a su madre se hizo más fuerte, sin duda aumentaron tanto el resentimiento como el miedo. Los sentimientos sexuales infantiles probablemente fueron bastante prominentes en esta relación, así como las fantasías de naturaleza infantil. Este es el complejo de Edipo mencionado por psicólogos y psiquiatras que han escrito sobre la personalidad de Hitler. El gran cariño que le prodigaba su madre y el carácter indeseable de su padre sirvieron para desarrollar este complejo en un grado extraordinario. Cuanto más odiaba a su padre, más dependiente se volvía del afecto y amor de su madre, y cuanto más amaba a su madre, más miedo tenía de la venganza de su padre si se descubría su secreto. En estas circunstancias, los niños pequeños suelen fantasear con las formas y los medios de librar al entorno del intruso. Hay razones para suponer que esto también sucedió en los primeros años de vida de Hitler.

        Influencias determinantes de su actitud hacia el amor, la mujer, el matrimonio.

        Otros dos factores intervinieron en la situación que sirvieron para acentuar aún más el conflicto. Uno de ellos fue el nacimiento de un hermanito cuando tenía cinco años. Esto introdujo a un nuevo rival en escena y sin duda lo privó de algo del afecto y la atención de su madre, sobre todo porque el nuevo hijo también estaba bastante enfermo. Podemos suponer que el recién llegado a la familia también se convirtió en víctima de la animosidad de Adolph y que fantaseó con deshacerse de él como antes había contemplado deshacerse de su padre. No hay nada anormal en esto excepto la intensidad de las emociones involucradas.

        El otro factor que sirvió para intensificar estos sentimientos fue el hecho de que de niño debió haber descubierto a sus padres durante el coito. Un examen de los datos hace que esta conclusión sea ineludible y, a partir de nuestro conocimiento del carácter de su padre y su historia pasada, no es en absoluto improbable. Parecería que sus sentimientos en esta ocasión fueron muy mezclados. Por un lado, estaba indignado con su padre por lo que consideraba un brutal asalto a su madre. Por otro lado, estaba indignado con su madre porque ella se sometió de buena gana al padre, y estaba indignado consigo mismo porque no podía intervenir. Más tarde, como veremos, se revivió histéricamente esta experiencia que jugó un papel importante en la configuración de sus destinos futuros.

        Ser espectador de esta primera escena tuvo muchas repercusiones. Uno de los más importantes fue el hecho de que sentía que su madre lo había traicionado al someterse a su padre, sentimiento que se acentuó aún más cuando nació su hermanito. Perdió mucho de su respeto por el sexo femenino y mientras estuvo en Viena, informa Hanisch, habló con frecuencia sobre el tema del amor y el matrimonio y que "tenía ideas muy austeras sobre las relaciones entre hombres y mujeres". Incluso en ese momento sostenía que si los hombres quisieran, podrían adoptar una forma de vida estrictamente moral. "A menudo decía que era culpa de la mujer si un hombre se extraviaba" y "Solía ​​sermonearnos sobre esto, diciendo que se puede tener a todas las mujeres". En otras palabras, consideraba a la mujer como la seductora y responsable de la caída del hombre y los condenaba por su deslealtad.

        Estas actitudes son probablemente el resultado de sus primeras experiencias con su madre, quien primero lo sedujo a una relación amorosa y luego lo traicionó entregándose a su padre. Sin embargo, seguía creyendo en una forma idealista de amor y matrimonio que sería posible si se pudiera encontrar una mujer leal. Como sabemos, Hitler nunca se volvió a entregar en manos de una mujer con la posible excepción de su sobrina, Geli Raubal, que también terminó en desastre. Fuera de esa única excepción, ha vivido una vida sin amor. Su desconfianza hacia hombres y mujeres es tan profunda que en toda su historia no hay constancia de una amistad realmente íntima y duradera.

        El resultado de estas primeras experiencias fue probablemente la sensación de estar muy solo en un mundo hostil. Odiaba a su padre, desconfiaba de su madre y se despreciaba a sí mismo por su debilidad. El niño inmaduro encuentra ese estado mental casi insoportable durante un período de tiempo y, para ganar paz y seguridad en su entorno, estos sentimientos son gradualmente reprimidos de su memoria.

        Este es un procedimiento normal que ocurre en el caso de todos los niños a una edad relativamente temprana. Este proceso de represión permite al niño restablecer una relación más o menos amistosa con sus padres sin la interferencia de recuerdos y emociones perturbadoras. Los primeros conflictos, sin embargo, no se resuelven ni destruyen mediante tal proceso y debemos esperar encontrar manifestaciones de ellos más adelante. Cuando la represión temprana ha sido bastante adecuada estos conflictos permanecen latentes hasta la adolescencia cuando, debido al proceso de maduración, se vuelven a despertar. En algunos casos reaparecen en gran parte de su forma original, mientras que en otros se expresan de forma camuflada o simbólica.

        En el caso de Hitler, sin embargo, las emociones y los sentimientos en conflicto eran tan fuertes que no podían mantenerse en un estado latente durante este tiempo. Muy temprano en su carrera escolar encontramos que sus conflictos vuelven a aparecer de forma simbólica. Desafortunadamente, los símbolos que eligió inconscientemente para expresar sus propios conflictos internos fueron tales que han afectado seriamente el futuro del mundo. Y, sin embargo, estos símbolos encajaban tan perfectamente en su peculiar situación que era casi inevitable que fueran elegidos como vehículos de expresión.

        Sus primeros conflictos expresados ​​en forma simbólica.

        Inconscientemente, todas las emociones que alguna vez sintió por su madre se trasladaron a Alemania. Esta transferencia de afecto fue relativamente fácil en la medida en que Alemania, como su madre, era joven y vigorosa y prometía un gran futuro en circunstancias adecuadas. Además, se sentía alejado de Alemania como ahora se sentía alejado de su madre, aunque en secreto deseaba estar con ella. Alemania se convirtió en un símbolo de su madre ideal y sus sentimientos se expresan claramente en sus escritos y discursos. Algunos extractos servirán para ilustrar la transferencia de emoción:

        "El anhelo se hizo más fuerte de ir allí (Alemania) donde desde mi temprana juventud me habían atraído los deseos secretos y el amor secreto".

        "Lo que primero había considerado un abismo infranqueable ahora me impulsó a un mayor amor por mi país que nunca".

        "Una separación antinatural de la gran patria común".

        "Hago un llamamiento a los que, separados de la Patria,. Y que ahora con dolorosa emoción anhelan la hora que les permitirá volver a los brazos de la amada madre".

        Es significativo que aunque los alemanes, en su conjunto, invariablemente se refieren a Alemania como la "Patria", Hitler casi siempre se refiere a ella como la "Patria".

        Así como Alemania era ideal para simbolizar a su madre, Austria también era ideal para simbolizar a su padre. Al igual que su padre, Austria era vieja, agotada y decayendo por dentro. Por lo tanto, transfirió todo su odio inconsciente de su padre al estado austríaco. Ahora podía dar rienda suelta a todas sus emociones reprimidas sin exponerse a los peligros que creía que habría encontrado si hubiera expresado estos mismos sentimientos hacia las personas realmente involucradas. En MEIN KAMPF se refiere con frecuencia al estado austriaco, por ejemplo, en términos como estos:

        ". un amor intenso por mi país natal de Alemania y Austria y un odio amargo contra el estado austriaco".

        "Con orgullosa admiración comparé el ascenso del Reich con el declive del estado austriaco".

        La alianza entre Austria y Alemania sirvió para simbolizar el matrimonio de su madre y su padre. Una y otra vez encontramos referencias a esta alianza y podemos ver claramente cuán profundamente resentía el matrimonio de sus padres porque sentía que su padre era un perjuicio para su madre y solo a través de la muerte del primero podría este último obtener su libertad. y encuentra su salvación. Algunas citas ilustrarán sus sentimientos:

        "Y quién podría mantener la fe en una dinastía imperial que traicionó la causa del pueblo alemán por sus propios fines ignominiosos, una traición que se repitió una y otra vez".

        "Lo que más nos apenó fue el hecho de que todo el sistema, estaba moralmente protegido por la alianza con Alemania, y por lo tanto la propia Germaey. Caminó al lado del cadáver".

        Basta decir aquí que desde mi más tierna juventud llegué a una convicción que nunca me abandonó, sino que por el contrario se hizo cada vez más fuerte: que la protección de la raza alemana suponía la destrucción de Austria. Que, sobre todo, la Casa Real de Habsburgo estaba destinada a traer desgracias a la nación alemana ".

        "Dado que mi corazón nunca había latido por una monarquía austríaca, sino solo por un Reich alemán, solo podía considerar la hora de la ruina de este estado como el comienzo de la salvación de la nación alemana".

        Cuando hemos comprendido el significado de esta transferencia de afecto, hemos dado un gran paso en la dirección de comprender las acciones de Hitler. Inconscientemente, no se trata de naciones compuestas por millones de personas, sino que intenta resolver sus conflictos personales y rectificar las injusticias de su infancia. Incapaz de entablar una relación de "toma y daca" con otros seres humanos que podría brindarle la oportunidad de resolver sus conflictos de manera realista, proyecta sus problemas personales en las grandes naciones y luego trata de resolverlos en este nivel poco realista. . Su microcosmos se ha inflado en un macrocosmos.

        Ahora podemos entender por qué Hitler se arrodilló y agradeció a Dios cuando estalló la última guerra. Para él, no significaba simplemente una guerra, como tal, sino una oportunidad de luchar por su madre simbólica, de demostrar su hombría y de ser aceptado por ella. Era inevitable que buscara alistarse en el ejército alemán en lugar de en el ejército austríaco y también era inevitable, en estas circunstancias, que sería un soldado bueno y obediente. Inconscientemente, era como si fuera un niño pequeño que estaba haciendo el papel de un hombre mientras su madre lo miraba. Su bienestar futuro era su gran preocupación y, para demostrar su amor, estaba dispuesto, si era necesario, a sacrificar su propia vida por ella.

        Los efectos de la derrota de Alemania.

        Todo salió bien siempre y cuando estuviera seguro de que todo saldría bien al final. Nunca se quejó de las penurias que se le impusieron y nunca se quejó con los demás hombres. Estaba feliz con lo que estaba haciendo y enfrentó las pruebas y tribulaciones de la vida en el ejército con la barbilla en alto hasta que descubrió que las cosas iban mal y que su madre simbólica estaba a punto de ser degradada como él había imaginado que su verdadera madre había sido degradada en su infancia. Para él era como si su madre volviera a ser víctima de una agresión sexual. Esta vez fueron los criminales de noviembre y los judíos los culpables del acto vil y él rápidamente transfirió su odio reprimido a estos nuevos perpetradores.

        Cuando se dio cuenta de la derrota de Alemania, reaccionó de una manera típicamente histérica. Se negó a aceptar o adaptarse a la situación a nivel de la realidad. En cambio, reaccionó a este evento como probablemente reaccionó al descubrimiento de sus padres en el coito. El escribe:

        "Tropecé y me tambaleé hacia atrás con los ojos ardientes.Ya unas horas más tarde los ojos se habían convertido en carbones encendidos y se había oscurecido a mi alrededor ".

        En otro lugar escribe:

        "Mientras todo comenzaba a oscurecerse de nuevo ante mis ojos, tropezando, busqué a tientas el camino de regreso al dormitorio, me tiré en mi catre y enterré mi cabeza ardiente en las mantas y almohadas".

        En el momento en que esto sucedió, había estado expuesto a un ligero ataque de gas mostaza. Inmediatamente creyó que estaba cegado y sin palabras. Aunque pasó varias semanas en el hospital, ni sus síntomas ni el desarrollo de la enfermedad correspondieron a los encontrados en los casos de gases genuinos. Definitivamente se ha establecido que tanto la ceguera como el mutismo eran de naturaleza histérica. El médico que lo trató en ese momento encontró su caso tan típico de síntomas histéricos en general que durante años después de la guerra lo utilizó como ilustración en sus cursos impartidos en una destacada escuela de medicina alemana. Sabemos por muchos otros casos que durante el inicio de tales ataques el paciente se comporta exactamente de la misma manera que lo hizo antes en su vida cuando se enfrenta a una situación con el mismo contenido emocional. Es como si el individuo estuviera reviviendo la experiencia anterior una vez más. En el caso de Hitler, esta experiencia anterior fue casi con certeza el descubrimiento de sus padres en el coito y que él interpretó esto como un asalto brutal en el que fue impotente. Se negó a creer lo que le decían sus ojos y la experiencia lo dejó sin palabras.

        Que esta interpretación es correcta se evidencia en sus imágenes al tratar el evento más adelante. Una y otra vez encontramos figuras retóricas como estas:

        ". Con qué artimañas se ha violado el alma del alemán".

        ". Nuestros pacifistas alemanes pasarán por alto en silencio la violación más sangrienta de la nación".

        que ilustran sus sentimientos muy claramente.

        Los orígenes de su fe en su misión y su anhelo de inmortalidad.

        Fue mientras estaba en el hospital sufriendo de ceguera histérica y mutismo que tuvo la visión de que liberaría a los alemanes de su esclavitud y haría grande a Alemania. Fue esta visión la que lo situó en su actual carrera política y que ha tenido una influencia tan determinante en el curso de los acontecimientos mundiales. Más que cualquier otra cosa, fue esta visión la que lo convenció de que había sido elegido por la Providencia y de que tenía una gran misión que cumplir. Esta es probablemente la característica más destacada de la personalidad madura de Hitler y es ésta la que lo guía con la "precisión de un sonámbulo".

        Del análisis de muchos otros casos sabemos que tales condenas nunca son el resultado de una experiencia adulta únicamente. Para llevar la convicción, deben volver a despertar creencias anteriores que tienen sus raíces en la niñez. Por supuesto, no es nada inusual que un niño crea que es una creación especial y que está destinado a hacer grandes cosas antes de morir. Casi se puede decir que todos los niños pasan por ese período en su camino hacia el crecimiento. En muchas personas, los remanentes de esas creencias tempranas son observables en la medida en que sienten o creen que el Destino o la Suerte o la Providencia o algún poder extranatural los ha elegido para recibir favores especiales. En la mayoría de estos casos, sin embargo, el individuo adulto sólo la mitad cree que esto es realmente así incluso cuando toda una serie de eventos favorables pueden hacer plausible la hipótesis. Sólo en raras ocasiones encontramos una convicción firme de este tipo en adulthoed y sólo cuando hubo circunstancias atenuantes en la infancia que hicieron necesaria y convincente tal creencia.

        En el caso de Hitler, las circunstancias atenuantes son relativamente claras. Ya se ha mencionado el hecho de que su madre había dado a luz al menos dos y posiblemente tres hijos, todos los cuales habían muerto antes de su propio nacimiento. Él mismo era un niño frágil y bastante enfermizo. En estas circunstancias, su madre indudablemente se esforzó al máximo para mantenerlo con vida. Indiscutiblemente estuvo malcriado durante este período y su supervivencia fue probablemente la gran preocupación de la familia así como de los vecinos. Desde sus primeros días, sin duda, se habló mucho en la casa sobre la muerte de los otros niños y constantes comparaciones entre su progreso y el suyo.

        Los niños se dan cuenta por primera vez de la muerte como un fenómeno muy temprano en la vida y, en vista de estas circunstancias inusuales, es posible que Hitler se haya dado cuenta incluso antes que la mayoría de los niños. El pensamiento de la muerte, en sí mismo, es inconcebible para un niño pequeño y por lo general son capaces de formarse sólo la concepción más vaga de lo que significa o implica antes de sacarlo de sus mentes, para una consideración posterior. En el caso de Hitler, sin embargo, se trataba de un problema vivo y los temores de la madre con toda probabilidad le fueron comunicados. Mientras reflexionaba sobre el problema a su manera inmadura, probablemente se preguntaba por qué los demás murieron mientras él seguía viviendo. La conclusión natural que podría sacar un niño sería que fue favorecido de alguna manera o que fue elegido para vivir con algún propósito en particular. La creencia de que él era el "elegido" se habría visto reforzada por el hecho de que, en lo que respecta a su madre, él era en gran medida el elegido en comparación con sus dos hijastros que también vivían en el hogar en ese momento. .

        Esta creencia debió fortalecerse considerablemente cuando, a la edad de cinco años, nació su hermanito. Este hermanito sin duda ha jugado un papel mucho más importante en la vida de Adolph de lo que han reconocido sus biógrafos. El hecho pertinente en este momento, sin embargo, es que este hermano también murió antes de los seis años. Fue la primera experiencia real de Adolph con la muerte y debió haber vuelto a plantear el problema de la muerte de una forma mucho más vívida. Nuevamente, podemos suponer que se preguntó por qué murieron mientras él continúa siendo salvo. La única respuesta plausible para un niño de esa edad sería que debe estar bajo la protección divina. Esto puede parecer descabellado y, sin embargo, como adulto, Hitler nos dice que se sintió exactamente así cuando estuvo en el frente durante la guerra, incluso antes de tener la visión.

        Luego, también, especuló sobre por qué los camaradas a su alrededor son asesinados mientras él es salvo y nuevamente llega a la conclusión de que la Providencia debe estar protegiéndolo. Quizás el coraje ejemplar que mostró al llevar mensajes en el frente se debió a la sensación de que algún destino bondadoso lo estaba cuidando. A lo largo de MEIN KAMPF encontramos este tipo de pensamiento. Fue el destino el que lo hizo nacer tan cerca de la frontera alemana, fue el destino el que lo envió a Viena para sufrir con las masas, fue el destino el que lo llevó a hacer muchas cosas. La experiencia que relata en el frente, cuando una voz le dijo que tomara su plato y se moviera a otra sección de la trinchera justo a tiempo para escapar de un proyectil que mató a todos sus compañeros, ciertamente debe haber fortalecido esta creencia en un grado notable y allanó el camino para su visión más adelante.

        Otra influencia puede haber ayudado a solidificar este sistema de creencias. Entre los pacientes encontramos con mucha frecuencia que los niños mimados a una edad temprana y que establecen un fuerte vínculo con su madre tienden a cuestionar su paternidad. Los niños mayores, en particular, son propensos a este tipo de dudas y es más marcado en los casos en que el padre es mucho mayor que la madre. En el caso de Hitler, el padre tenía veintitrés años más, o casi el doble de la edad de la madre. No está claro por qué debería ser así, desde un punto de vista psicológico, pero en tales casos existe una fuerte tendencia a creer que su padre no es su padre real y a atribuir su nacimiento a algún tipo de concepción sobrenatural. Por lo general, estas creencias se abandonan a medida que el niño crece. Sin embargo, se puede observar en niños pequeños y, a menudo, se puede recuperar en adultos en condiciones adecuadas. Debido a la naturaleza brutal y antipática de su padre, podemos suponer que hubo un incentivo adicional en rechazarlo como su verdadero padre y postular algún otro origen para sí mismo.

        El problema no es importante en sí mismo en este momento, excepto en la medida en que pueda ayudar a arrojar algo de luz sobre los orígenes de la convicción de Hitler en su misión y su creencia de que está guiado por algún poder extranatural que le comunica lo que debe y no debe hacer en diversas circunstancias. Esta hipótesis es defendible en vista del hecho de que durante su estadía en Viena, cuando todavía tenía poco más de veinte años, se dejó crecer la barba y nuevamente inmediatamente después de la guerra cuando nuevamente se dejó crecer una barba parecida a la de Cristo. Luego, también, cuando era estudiante en la escuela benedictina, su ambición era unirse a la Iglesia y convertirse en abad o sacerdote. Todo esto da alguna indicación de un complejo de Mesías mucho antes de que él comenzara su carrera meteórica y se convirtiera en un competidor abierto de Cristo por los afectos del pueblo alemán.

        Miedo a la muerte y deseo de inmortalidad.

        Aunque las creencias de este tipo son comunes durante la infancia, por lo general se abandonan o se modifican a medida que el individuo envejece y tiene más experiencia. En el caso de Hitler, sin embargo, ha ocurrido lo contrario. La convicción se hizo más fuerte a medida que envejecía hasta que, en la actualidad, es el núcleo de su pensamiento. En estas circunstancias, debemos suponer que alguna poderosa corriente psicológica continuaba alimentando estos modos de pensamiento infantiles. Esta corriente psicológica es probablemente, como en muchos otros casos, un miedo a la muerte. Parece lógico suponer que en el curso de sus primeras deliberaciones sobre la muerte de sus hermanos su primera conclusión fue probablemente que todos los demás mueren y que, en consecuencia, él también moriría. Su miedo no se apaciguaría con la constante preocupación de su madre por su bienestar, que él pudo haber interpretado como una indicación de que el peligro era inminente. Ciertamente, tal conclusión sería válida para un niño dadas las circunstancias.

        Sin embargo, la idea de su propia muerte es casi insoportable para un niño pequeño. Nada es tan desmoralizador como el constante temor a la autoaniquilación. Roe día y noche y le impide disfrutar de las cosas buenas que le ofrece la vida.

        Librarse de este miedo devastador se convierte en su principal objetivo. Esto no se logra fácilmente, especialmente cuando toda la evidencia disponible parece corroborar la validez del miedo. Para contrarrestar su potencia, casi se ve obligado a negar su realidad adoptando la creencia de que es de origen divino y que la Providencia lo protege de todo daño. Solo mediante el uso de tal técnica el niño puede convencerse a sí mismo de que no morirá. También debemos recordar que en el caso de Hitler no solo hubo una sucesión inusual de muertes de hermanos, sino también la amenaza constante de la brutalidad de su padre que ayudó a que el miedo fuera más intenso que en la mayoría de los niños. Este peligro podría exagerarse fácilmente en la mente de Hitler debido a un sentimiento de culpa por sus sentimientos hacia sus respectivos padres y lo que su padre podría hacerle si descubría su secreto. Estos sentimientos tenderían a aumentar su miedo a la muerte al mismo tiempo que lo llevaban a rechazar a su padre. Ambas tendencias servirían para alimentar la creencia de que era de origen divino y estaba bajo su protección.

        Creo que este miedo básico a la muerte todavía está presente y activo en el carácter de Hitler en la actualidad. A medida que pasa el tiempo y se acerca a la edad en la que razonablemente podría esperar morir, este miedo infantil se impone con más fuerza. Como hombre maduro e inteligente, sabe que la ley de la naturaleza es tal que su yo físico está destinado a morir. Sin embargo, todavía no puede aceptar el hecho de que él, como individuo, su psique, también morirá. Es este elemento de su estructura psicológica el que exige que se vuelva inmortal. La mayoría de las personas pueden sacar el aguijón de este miedo a la muerte a través de creencias religiosas en la vida después de la muerte, o mediante el sentimiento de que una parte de ellos, al menos, seguirá viviendo en sus hijos. En el caso de Hitler, ambos canales normales se han cerrado y se ha visto obligado a buscar la inmortalidad de una forma más directa. Debe hacer arreglos para seguir viviendo en el pueblo alemán durante al menos mil años más. Para hacer esto, debe expulsar a Cristo como competidor y usurpar su lugar en la vida del pueblo alemán.

        Además de la evidencia extraída de la experiencia con pacientes que haría sustentable esta hipótesis, tenemos la evidencia proporcionada por los propios temores y actitudes de Hitler. Los hemos discutido en detalle en la Sección IV. El miedo al asesinato, el miedo al envenenamiento, el miedo a la muerte prematura, etc., tratan el problema de la muerte sin camuflaje. Por supuesto, se puede sostener que, en vista de su posición, todos estos temores están más o menos justificados. Ciertamente hay algo de verdad en esta afirmación, pero también notamos que a medida que pasa el tiempo estos temores han aumentado considerablemente hasta ahora han llegado al punto en que las precauciones por su propia seguridad superan con creces las de cualquiera de sus predecesores. Mientras pudiera celebrar una plebescita de vez en cuando y asegurarse de que el pueblo alemán lo amaba y lo deseaba, se sentía mejor. Ahora que esto ya no es posible, no tiene una forma fácil de frenar el miedo y su incertidumbre en el futuro se hace mayor. Puede haber pocas dudas sobre su fe en los resultados de los plebescitas. Estaba firmemente convencido de que el 98% de los votos, aprobando sus acciones, realmente representaba los verdaderos sentimientos del pueblo alemán. Él creía esto porque necesitaba tal consuelo de vez en cuando para poder seguir con una mente bastante tranquila y mantener sus delirios.

        Cuando pasamos a su miedo al cáncer, no encontramos justificación alguna para su creencia, sobre todo teniendo en cuenta que varios destacados especialistas en esta enfermedad le han asegurado que no tiene fundamento. Sin embargo, es uno de sus miedos más antiguos y sigue adhiriéndose a él a pesar de todos los testimonios periciales en sentido contrario. Este miedo se vuelve inteligible cuando recordamos que su madre murió tras una operación de cáncer de mama. En relación con su miedo a la muerte, no debemos olvidar sus aterradoras pesadillas de las que se despierta con un sudor frío y actúa como si lo estuvieran asfixiando. Si nuestra hipótesis es correcta, es decir, que el miedo a la muerte es una de las poderosas corrientes inconscientes que impulsan a Hitler en su loca carrera, entonces podemos esperar que a medida que avanza la guerra y a medida que envejece, el miedo seguirá aumentando. Con el avance de los acontecimientos a lo largo de su curso actual, le resultará cada vez más difícil sentir que su misión está cumplida y que ha engañado con éxito a la muerte y logrado la inmortalidad en el pueblo alemán. Sin embargo, podemos esperar que siga intentando lo mejor que pueda mientras quede un rayo de esperanza. El gran peligro es que si siente que no puede alcanzar la inmortalidad como el Gran Redentor, puede buscarla como el Gran Destructor que vivirá en la mente del pueblo alemán durante los mil años venideros. Insinuó esto en una conversación con Rauschning cuando dijo:

        "No capitularemos, no, nunca. Podemos ser destruidos, pero si lo somos, arrastraremos un mundo con nosotros, un mundo en llamas".

        Con él, como con muchos otros de su tipo, bien puede ser un caso de inmortalidad de cualquier tipo a cualquier precio.

        Muy entretejido con varios de los temas que ya se han elaborado está el desarrollo de su vida sexual. Por lo que sabemos sobre la limpieza y el orden excesivos de su madre, podemos suponer que empleó medidas bastante estrictas durante el período de aprendizaje de sus hijos para ir al baño. Esto generalmente da como resultado una tensión residual en esta área y el niño lo considera como una frustración severa que despierta sentimientos de hostilidad. Esto facilita una alianza con su agresión infantil que encuentra una vía de expresión a través de actividades y fantasías anales. Estos generalmente se centran en la suciedad, la humillación y la destrucción, y forman la base de un carácter sádico.

        Aquí, nuevamente, podemos suponer que la experiencia fue más intensa en el caso de Hitler que en el promedio debido al fuerte apego y el maltrato de su madre en la primera infancia. No acostumbrado a las frustraciones menores que la mayoría de los niños deben aprender a soportar, antes de aprender a usar el baño, estaba mal equipado para lidiar con esta experiencia que juega un papel importante en la vida de todos los bebés. Incluso ahora, como adultos, encontramos a Hitler incapaz de hacer frente a experiencias frustrantes en un nivel maduro. Que una tensión residual de este período todavía existe en Hitler se evidencia por la frecuencia de imágenes en su hablar y escribir que tratan con el estiércol, la suciedad y el olor. Algunas ilustraciones pueden ayudar a aclarar su preocupación inconsciente por estos temas.

        "No lo entiendes: simplemente estamos pasando un imán sobre un estercolero, y pronto veremos cuánto hierro había en el estercolero y se ha adherido al imán". (Por 'estercolero' Hitler se refería al pueblo alemán).

        "Y cuando él (el judío) voltea los tesoros en su mano, se transforman en tierra y estiércol".

        ". Las manos de las manos agarran la gelatina viscosa que se desliza entre los dedos y se recoge de nuevo en el momento siguiente".

        "La caridad a veces es realmente comparable al abono que se esparce en el campo, no por amor a este último, sino por precaución en beneficio propio más adelante".

        ". Arrastrados a la suciedad y la inmundicia de las profundidades más bajas".

        "Más tarde, el olor de estos caftán me enfermó. A esto se sumaron sus ropas sucias y su apariencia no demasiado heroica".

        ". La podredumbre de las condiciones de paz alimentadas artificialmente ha apestado más de una vez a los cielos".

        Su desarrollo libidinal, sin embargo, no se detuvo en este punto, sino que progresó hasta el nivel genital en el que se desarrolló el complejo de Edipo, ya mencionado. Este complejo, como hemos visto, se vio agravado por el embarazo de su madre precisamente en la edad en que el complejo normalmente alcanza su mayor intensidad. Además de acentuar su odio por su padre y alejarlo de su madre, podemos suponer que este hecho en este momento en particular sirvió para generar una curiosidad anormal en él. Él, como todos los niños de esta edad, debe haberse preguntado cómo el feto entró en el estómago de la madre y cómo saldrá.

        Estas tres reacciones han jugado un papel importante en el desarrollo psicosexual de Hitler. Parecería por la evidencia que sus fantasías agresivas hacia el padre llegaron a tal punto que temió la posibilidad de represalias si se descubrían sus deseos secretos. La represalia que probablemente temía era que su padre lo castrara o dañara su capacidad genital de alguna manera, un miedo que luego se expresa en forma sustitutiva en su sifilofobia. A lo largo de MEIN KAMPF, vuelve una y otra vez al tema de la sífilis y pasa casi un capítulo completo describiendo sus horrores. En casi todos los casos, encontramos que un miedo de este tipo tiene sus raíces en el miedo a sufrir una lesión genital durante la niñez.En muchos casos, este miedo fue tan abrumador que el niño abandonó por completo su sexualidad genital y regresó a etapas anteriores del desarrollo libidinal. Para mantener estas represiones más adelante en la vida, utiliza los horrores de la sífilis como una justificación de su miedo inconsciente de que la sexualidad genital es peligrosa para él, y también como una racionalización para evitar situaciones en las que sus deseos anteriores podrían despertar.

        Al abandonar el nivel genital del desarrollo libidinal, el individuo se vuelve impotente en lo que respecta a las relaciones heterosexuales. Parecería, a partir de la evidencia, que algún proceso de este tipo tuvo lugar durante la primera infancia de Hitler. A lo largo de su vida adulta temprana, en Viena, en el ejército, en Munich, en Landesberg, ningún informante ha informado de una relación heterosexual. De hecho, los informantes de todos estos períodos señalan que él no tenía ningún interés en las mujeres ni ningún contacto con ellas. Desde que llegó al poder, su peculiar relación con las mujeres ha sido tan notoria que muchos escritores creen que es asexual. Algunos han conjeturado que sufrió una lesión genital durante la última guerra, otros que es homosexual. La primera hipótesis, de la que no hay ni una pizca de evidencia real, es casi con certeza falsa. La segunda hipótesis la examinaremos más adelante.

        La difusión del instinto sexual.

        Cuando se produce una regresión de este tipo, el instinto sexual suele volverse difuso y muchos órganos que han producido algún estímulo sexual en el pasado se vuelven permanentemente investidos de significado sexual. Los ojos, por ejemplo, pueden convertirse en un órgano sexual sustituto y ver entonces adquiere un significado sexual. Esto parece haber sucedido en el caso de Hitler, ya que varios informantes han comentado sobre su deleite al presenciar números de strip-tease y bailar desnudos en el escenario. En tales ocasiones, nunca puede ver lo suficiente como para satisfacerlo a pesar de que usa anteojos de ópera para observar más de cerca. Los artistas de strip-tease son invitados con frecuencia a Brown House, en Munich, para actuar en privado y hay evidencia de que a menudo invita a las niñas a Berchtesgaden con el propósito de exhibir sus cuerpos. En sus paredes hay numerosas imágenes de desnudos obscenos que no ocultan nada y se deleita especialmente al mirar a través de una colección de imágenes pornográficas que Hoffmann ha hecho para él. También sabemos el placer extremo que obtiene de los grandes concursos, las representaciones de circo, la ópera y, en particular, las películas de las que nunca se cansa. Ha dicho a los informantes que dejó de volar no solo por el peligro que implicaba, sino porque no podía ver lo suficiente del país. Por esta razón, los viajes en automóvil son su medio de transporte favorito. De todo esto se desprende que ver tiene para él un significado sexual especial. Esto probablemente explica su "mirada hipnótica", que ha sido objeto de comentarios por parte de tantos escritores. Algunos han informado que en su primer encuentro Hitler los fijó con los ojos como si "quisiera perforarlos". También es interesante que cuando la otra persona se encuentra con su mirada, Hitler vuelve los ojos al techo y los mantiene allí durante la entrevista. Entonces, también, no debemos olvidar que en el momento de la crisis su ataque histérico se manifestó en la ceguera.

        Además de los ojos, la región anal también se ha vuelto muy sexualizada y tanto las heces como las nalgas se convierten en objetos sexuales. Debido al aprendizaje temprano para ir al baño, se han creado ciertas inhibiciones que impiden su expresión directa. Sin embargo, encontramos tantos casos de imágenes de este tipo, particularmente en conexión con temas sexuales, que debemos asumir que esta área tiene un significado sexual inusual. La naturaleza de este significado la consideraremos en un momento.

        También la boca parece haberse investido como una zona erógena de gran importancia. Pocos autores o informantes se han olvidado de mencionar los peculiares hábitos alimentarios de Hitler. Consume enormes cantidades de dulces, caramelos, tartas, nata montada, etc., en el transcurso de un día además de su dieta vegetal. Por otro lado, se niega a comer carne, beber cerveza o fumar, todo lo cual sugiere ciertas inhibiciones inconscientes en esta área. Además, tiene un miedo patológico al envenenamiento por vía oral, y ha mostrado una preocupación obsesiva en ocasiones por enjuagarse la boca. Estos sugieren una formación de reacción o defensa contra una tendencia inaceptable a llevarse algo a la boca o sacar algo que, desde un punto de vista, parece repugnante. En este sentido, no debemos olvidar su determinación de morir de hambre después del fracaso del Beer Hall Putsch, su histérico mutismo al final de la última guerra y su amor por hablar. El significado de estos lo consideraremos más adelante.

        Perturbación de las relaciones amorosas.

        El segundo efecto del embarazo de su madre fue su alejamiento de ella. El resultado directo de esto fue, por un lado, una idealización del amor pero sin componente sexual y, por otro lado, el establecimiento de una barrera contra las relaciones íntimas con otras personas, particularmente mujeres. Habiendo sido herido una vez, inconscientemente se protege contra un dolor similar en el futuro. En su relación con su sobrina, Geli, trató de superar esta barrera pero nuevamente se decepcionó y desde entonces no se ha expuesto a una relación realmente íntima ni con hombre ni con mujer. Se ha aislado del mundo en el que el amor juega un papel importante por miedo a ser herido y el amor que puede experimentar está fijado en la entidad abstracta: Alemania, que, como hemos visto, es un símbolo de su madre ideal. Esta es una relación amorosa en la que el sexo no juega un papel directo.

        El tercer resultado del embarazo de su madre fue despertar una curiosidad excesiva. El gran misterio para los niños de esta edad, que se encuentran en esta situación, es cómo el feto entró en el estómago de la madre y cómo va a salir. Incluso en los casos en que los niños han sido testigos de las relaciones sexuales de los padres, este evento rara vez está relacionado con el embarazo subsiguiente. Dado que, en su limitada experiencia, todo lo que entra en su estómago entra por la boca y todo lo que sale generalmente lo hace por el recto, son propensos a creer que la concepción de alguna manera tiene lugar por la boca y que el niño nacerá a través del ano. Hitler, cuando era niño, indudablemente se adhirió a esta creencia, pero esto no satisfizo su curiosidad. Evidentemente, quería ver por sí mismo cómo resultó y exactamente qué sucedió.

        Esta curiosidad sentó las bases de su extraña perversión que puso en juego sus tres zonas sexualizadas. En su descripción de las experiencias sexuales con Hitler, Geli enfatizó el hecho de que era de suma importancia para él que ella se agachara sobre él de tal manera que él pudiera verlo todo. Es interesante que Roehm, en una conexión completamente diferente, dijo una vez:

        "Él (Hitler) está pensando en las campesinas. Cuando se paran en el campo y se inclinan en su trabajo para que puedas ver sus traseros, eso es lo que le gusta, especialmente cuando tienen las grandes y redondas. Ese es el sexo de Hitler". vida. Qué hombre ".

        Hitler, que estaba presente, no movió un músculo, solo miró a Roehm con los labios comprimidos.

        Si se consideran todas las pruebas, parecería que la perversión de Hitler es como Geli la ha descrito. Sin embargo, el gran peligro de gratificarlo es que el individuo pueda introducirse heces u orina en la boca. Es este peligro el que debe protegerse.

        A este respecto, se presenta otra posibilidad en el pensamiento infantil. Cuando el ambiente del hogar es duro y brutal, como fue en el caso de Hitler, el niño pequeño envidia con mucha frecuencia la posición de pasividad y seguridad de la que disfruta el feto dentro de la madre. Esto, a su vez, da lugar a fantasías de abrirse camino en el anhelado claustrum y desalojar a su rival para que pueda ocupar su lugar. Estas fantasías suelen tener una duración muy breve porque, como cree el niño, no tendría nada para comer ni beber salvo heces y orina. El pensamiento de tal dieta despierta sentimientos de repugnancia y, en consecuencia, abandona sus fantasías para evitar estos sentimientos desagradables. En muchos psicóticos, sin embargo, estas fantasías continúan y se esfuerzan por expresarse abiertamente. La evidencia sobresaliente en el caso de Hitler de que tales fantasías estaban presentes se encuentra en el Kehlstein o Eagle's Nest que él mismo construyó cerca de Berchtesgaden. Curiosamente, muchas personas han comentado que solo un loco concebiría un lugar así, y mucho menos trataría de construirlo.

        Desde un punto de vista simbólico, uno puede imaginar fácilmente que se trata de una materialización de la concepción de un niño sobre el regreso al útero. Primero hay un camino largo y duro, luego una entrada fuertemente vigilada, un viaje a través de un largo túnel hasta un lugar extremadamente inaccesible. Entonces uno puede estar solo, seguro y tranquilo, y deleitarse con las alegrías que otorga la madre naturaleza. También es interesante notar que muy pocas personas han sido invitadas allí y muchos de los colaboradores más cercanos de Hitier desconocen su existencia o solo lo han visto desde la distancia. Extraordinariamente, Francois-Poncet es una de las pocas personas que alguna vez fue invitada a visitar allí. En el Libro Amarillo francés, nos da una descripción extremadamente vívida del lugar, una parte de la cual puede valer la pena citar:

        "El acceso es por un camino sinuoso de unas nueve millas de largo, recortado audazmente en la roca. El camino llega a su fin frente a un largo pasaje subterráneo que conduce a la montaña, encerrado por una pesada puerta doble de bronce. Al final del pasaje subterráneo, un amplio ascensor, revestido con láminas de cobre, espera al visitante. A través de un eje vertical de 100 metros cortado a través de la roca, se eleva hasta el nivel de la vivienda del Canciller. Aquí se alcanza el asombroso clímax. El visitante se encuentra en un edificio fuerte y macizo que contiene una galería con pilares romanos, un inmenso salón circular con ventanas a su alrededor. Da la impresión de estar suspendido en el espacio, un muro de roca desnuda casi sobresaliente se levanta abruptamente. , bañado en el crepúsculo de la tarde otoñal, es grandioso, salvaje, casi alucinante. El visitante se pregunta si está despierto o soñando ". (943)

        Si se le pidiera a uno que planificara algo que representara un regreso al útero, no sería posible superar al Kehlstein. También es significativo que Hitler se retire a menudo a este extraño lugar para esperar instrucciones sobre el curso que debe seguir.

        Podemos suponer a partir de las defensas psicológicas que Hitler ha establecido, que hubo un período durante el cual luchó contra estas tendencias. En términos de simbolismo inconsciente, la carne es casi sinónimo de heces y la cerveza con orina. El hecho de que exista un tabú estricto sobre ambos indicaría que estos deseos siguen presentes y que sólo absteniéndose de todo lo que los simboliza puede evitar despertar ansiedades. Rauschning informa que Hitler, siguiendo a Wagner, atribuyó gran parte de la decadencia de la civilización cur al consumo de carne. Que la decadencia "tuvo su origen en el abdomen: estreñimiento crónico, envenenamiento de los jugos y los resultados de beber en exceso". Esta afirmación sugiere la descomposición (contaminación, corrupción, polución y muerte) como resultado del estreñimiento, es decir, heces en el tracto gastrointestinal, y si esto es así, la descomposición podría evitarse tanto al no comer nada parecido a las heces como al tomando purgas o expulsándose con la mayor frecuencia posible. Se ha informado que Hitler dijo una vez que confiaba en que todas las naciones llegarían al punto en que ya no se alimentarían de animales muertos. Es interesante notar que, según uno de nuestros informantes más confiables, Hitler solo se convirtió en un verdadero vegetariano después de la muerte de su sobrina, Geli. En la práctica clínica, uno casi invariablemente encuentra que el vegetarianismo compulsivo se establece después de la muerte de un objeto amado.

        Por lo tanto, podemos considerar la perversión de Hitler como un compromiso entre las tendencias psicóticas de comer heces y beber orina, por un lado, y vivir una vida normal y socialmente ajustada, por el otro. Sin embargo, el compromiso no es satisfactorio para ninguna de las partes de su naturaleza y la lucha entre estas dos tendencias diversas continúa enfureciéndose inconscientemente. No debemos suponer que Hitler gratifica con frecuencia su extraña perversión. Los pacientes de este tipo rara vez lo hacen y en el caso de Hitler es muy probable que se haya permitido llegar tan lejos solo con su sobrina Geli. La práctica de esta perversión representa las profundidades más bajas de degradación.

        En la mayoría de los pacientes que sufren esta perversión, las fuerzas inconscientes sólo se descontrolan hasta este punto cuando se establece una relación amorosa bastante fuerte y la sexualidad presenta exigencias decisivas. En otros casos en los que el componente amoroso es menos fuerte, el individuo se contenta con actividades menos degradantes. Esto se pone de manifiesto en el caso de René Mueller, quien le confió a su director, Zeissler (921), quien le había preguntado qué la preocupaba después de pasar una velada en la Cancillería, "que la noche anterior había estado con Hitler y que ella estaba segura de que él iba a tener relaciones sexuales con ella que ambos se habían desvestido y aparentemente se estaban preparando para ir a la cama cuando Hitler cayó al suelo y le suplicó que lo pateara. Ella objetó pero él le suplicó y se condenó a sí mismo como indigno , amontonó todo tipo de acusaciones en su propia cabeza y simplemente se humilló de una manera agonizante. La escena se volvió intolerable para ella y finalmente accedió a sus deseos y lo pateó. Esto lo excitó mucho y él rogó por más y más, siempre diciendo que era incluso mejor de lo que se merecía y que no era digno de estar en la misma habitación con ella. Mientras ella continuaba pateándolo, él se emocionó cada vez más ". René Mueller se suicidó poco después de esta experiencia. . En este lugar es bueno notar que Eva Braun, su actual compañera, ha intentado suicidarse dos veces, Geli fue asesinada o se suicidó y Unity Mitford ha intentado suicidarse. Un récord bastante inusual para un hombre que ha tenido tan pocas aventuras amorosas con mujeres.

        Hanfstaengl, Strasser y Rauschning, así como varios otros informantes, han informado que incluso en compañía cuando Hitler es golpeado con una niña, tiende a humillarse a sus pies de la manera más repugnante. Aquí, también, insiste en decirle a la niña que es indigno de besarle la mano o de sentarse cerca de ella y que espera que ella sea amable con él, etc. De todo esto vemos la lucha constante contra la degradación total cada vez que algún cariñoso. componentes entran en la imagen. Ahora queda claro que la única forma en que Hitler puede controlar estas tendencias coprafágicas o sus manifestaciones más leves es aislarse de cualquier relación íntima en la que puedan imponerse cálidos sentimientos de afecto o amor. Tan pronto como se despiertan esos sentimientos, se siente obligado a degradarse ante los ojos del objeto amado y comer su suciedad en sentido figurado, si no literalmente. Estas tendencias le disgustan tanto como nos disgustan a nosotros, pero en estas circunstancias se descontrolan y él se desprecia a sí mismo y se condena a sí mismo por su debilidad. Antes de considerar más a fondo los efectos de esta lucha en su comportamiento manifiesto, debemos detenernos un momento para retomar otro hilo.

        Notamos que en todas estas actividades Hitler juega el papel pasivo. Su comportamiento es extremadamente masoquista en la medida en que obtiene placer sexual del castigo infligido a su propio cuerpo. Hay muchas razones para suponer que durante sus primeros años, en lugar de identificarse con su padre como lo hacen la mayoría de los niños, se identificó con su madre. Esto fue quizás más fácil para él que para la mayoría de los niños ya que, como hemos visto, hay un gran componente femenino en su composición física. Su madre también debe haber sido una persona extremadamente masoquista o nunca habría contraído matrimonio ni habría soportado el trato brutal de su marido. Una identificación emocional con su madre lo llevaría, por tanto, en la dirección de una forma de adaptación pasiva, sentimental, abasiva y sumisa. Muchos escritores e informantes han comentado sobre sus características femeninas: su andar, sus manos, sus gestos y formas de pensar. Hanfstaengl informa que cuando le mostró al Dr. Jung una muestra de la letra de Hitler, este último inmediatamente exclamó que era una mano típicamente femenina. Su elección del arte como profesión también podría interpretarse como una manifestación de una identificación femenina básica.

        Hay indicios definidos de tal ajuste emocional más adelante en la vida. El más destacado de ellos es quizás su comportamiento hacia sus oficiales durante la última guerra. Sus compañeros informan que durante los cuatro años que estuvo en el servicio no solo fue demasiado sumiso con todos sus oficiales, sino que con frecuencia se ofreció como voluntario para lavar y cuidar su ropa. Esto ciertamente indicaría una fuerte tendencia a asumir el rol femenino en presencia de una figura masculina siempre que esto fuera factible y pudiera ser debidamente racionalizado. Su extremado sentimentalismo, su emotividad, su ocasional dulzura y su llanto, incluso después de convertirse en canciller, pueden considerarse manifestaciones de un patrón femenino fundamental que sin duda tuvo su origen en su relación con su madre. Su miedo persistente al cáncer, que fue la enfermedad de la que murió su madre, también puede considerarse como una expresión de su temprana identificación con ella.

        Aunque no podemos entrar en una discusión sobre la frecuencia de este fenómeno en Alemania, puede ser bueno notar que hay evidencia sociológica que indicaría que probablemente es extremadamente común. Si una mayor investigación sobre el tema corrobora esta evidencia, podría resultar de gran valor para nuestro programa de guerra psicológica en la medida en que nos daría una clave para comprender la naturaleza básica del carácter masculino alemán y el papel que desempeña la organización nazi. juega en su vida interior.

        La gran dificultad es que esta forma de identificación temprana en la vida lleva al individuo en la dirección de la homosexualidad pasiva. Durante años se ha sospechado que Hitler era homosexual, aunque no hay pruebas fiables de que haya tenido una relación de este tipo. Rauschning informa que ha conocido a dos muchachos que afirmaron ser compañeros homosexuales de Hitler, pero su testimonio difícilmente puede tomarse al pie de la letra. Más condenatorias serían las declaraciones lanzadas por Foerster, el Danzig Gauleiter, en conversaciones con Rauschning. Incluso en este caso, sin embargo, los comentarios se refieren únicamente a la impotencia de Hitler en lo que respecta a las relaciones heterosexuales sin implicar realmente que se entrega a la homosexualidad.Probablemente sea cierto que Hitler llama a Foerster "Bubi", que es un apodo común empleado por los homosexuales para dirigirse a sus parejas. Sin embargo, esto por sí solo no es una prueba adecuada de que realmente se haya entregado a prácticas homosexuales con Foerster, quien se sabe que es homosexual.

        La creencia de que Hitler es homosexual probablemente se ha desarrollado (a) por el hecho de que muestra tantas características femeninas, y (b) por el hecho de que había tantos homosexuales en el Partido durante los primeros días y muchos continúan ocupando importantes puestos de trabajo. posiciones. Parece que Hitler se siente mucho más a gusto con los homosexuales que con las personas normales, pero esto puede deberse al hecho de que todos son fundamentalmente marginados sociales y, en consecuencia, tienen una comunidad de intereses que tiende a hacerlos pensar y sentir más o menos. similar. A este respecto, es interesante observar que también los homosexuales se consideran frecuentemente a sí mismos como una forma especial de creación o como elegidos cuyo destino es iniciar un nuevo orden.

        El hecho de que en el fondo se sientan diferentes y excluidos de los contactos sociales habituales los convierte fácilmente en conversos a una nueva filosofía social que no los discrimina. Al estar entre los descontentos de la civilización, siempre están dispuestos a correr el riesgo de algo nuevo que prometa mejorar su suerte, aunque sus posibilidades de éxito sean pequeñas y el riesgo grande. Al tener poco que perder para empezar, pueden permitirse correr riesgos que otros se abstendrían de correr. Ciertamente, el primer partido nazi contaba con muchos miembros que podían considerarse desde este punto de vista. Incluso hoy, Hitler obtiene placer al mirar el cuerpo de los hombres y asociarse con los homosexuales. Strasser nos dice que su guardaespaldas personal casi siempre son 100% homosexuales.

        También obtiene un placer considerable al estar con sus Juventudes Hitlerianas y su actitud hacia ellos tiende con frecuencia a ser más la de una mujer que la de un hombre.

        Existe la posibilidad de que Hitler haya participado en una relación homosexual en algún momento de su vida. La evidencia es tal que sólo podemos decir que hay una fuerte tendencia en esta dirección que, además de las manifestaciones ya enumeradas, a menudo encuentra expresión en la imaginería de ser atacado por la espalda o apuñalado por la espalda. Sus pesadillas, que con frecuencia tratan de ser atacado por un hombre y asfixiado, también sugieren fuertes tendencias homosexuales y miedo a ellas. De estos indicios, sin embargo, concluiríamos que en su mayor parte estas tendencias han sido reprimidas, lo que hablaría en contra de la probabilidad de que se expresen de forma abierta. Por otro lado, las personas que sufren su perversión a veces se entregan a prácticas homosexuales con la esperanza de encontrar satisfacción sexual. Incluso esta perversión sería más aceptable para ellos que la que los aflige.

        Las bases de todos los diversos patrones que hemos estado considerando se sentaron durante los primeros años de la vida de Hitler. Muchos de ellos, como hemos visto, se debieron principalmente a la peculiar estructura del hogar, mientras que otros se desarrollaron a partir de factores constitucionales o falsas interpretaciones de los hechos.

        Cualesquiera que hayan sido sus orígenes, crearon tensiones y tendencias antisociales que perturbaron al niño en gran medida. Desde sus primeros días, parece que debe haber sentido que el mundo era un hermoso lugar para vivir. Para él debió parecerle como si el mundo estuviera lleno de peligros y obstáculos insuperables que le impedían obtener las satisfacciones adecuadas, y peligros que amenazarían su bienestar si intentara obtenerlos de manera directa. El resultado fue que se generó una cantidad inusual de amargura contra el mundo y las personas que lo habitaban, por lo que no pudo encontrar salidas adecuadas. Cuando era un niño pequeño, debió haber estado lleno de sentimientos de insuficiencia, ansiedad y culpa que lo convirtieron en cualquier cosa menos en un niño feliz.

        Sin embargo, parecería que logró reprimir la mayoría de sus tendencias problemáticas y hacer un ajuste temporal a un entorno difícil antes de los seis años, porque en ese momento ingresó a la escuela y durante los años siguientes fue un estudiante inusualmente bueno. . Todas las boletas de calificaciones que se han encontrado desde el momento en que ingresó a la escuela hasta los once años, muestran una línea casi ininterrumpida de "A" en todas sus materias escolares. A la edad de once años, el último bajón abandonó su carrera académica. De un estudiante "A", bajó repentinamente a un punto en el que reprobó casi todas sus materias y tuvo que repetir el año. Este asombroso cambio de actitud solo se vuelve inteligible cuando nos damos cuenta de que su hermano menor murió en ese momento. Solo podemos suponer que este evento sirvió para despertar sus conflictos anteriores y alterar su equilibrio psicológico.

        En el caso de Hitler, podemos suponer que este evento lo afectó al menos de dos formas importantes. Primero, debió despertar los temores de su propia muerte que, a su vez, fortalecieron aún más la convicción de que él era el "elegido" y estaba bajo la protección divina. En segundo lugar, parecería que conectó la muerte de su hermano con sus propios pensamientos y deseos sobre el tema. Indiscutiblemente, odiaba a este intruso y con frecuencia pensaba en lo agradable que sería si lo sacaran de la escena. Inconscientemente, si no conscientemente, debe haber sentido que la muerte del hermano fue el resultado de su propio pensamiento sobre el tema. Esto acentuó sus sentimientos de culpa por un lado, mientras que fortaleció aún más su creencia en poderes especiales de origen divino por el otro. Pensar en estas cosas era casi sinónimo de hacerlas realidad. Para evitar más sentimientos de culpa, tuvo que poner freno a sus procesos de pensamiento. El resultado de esta inhibición del pensamiento fue que Hitler el buen estudiante se transformó en Hitler el pobre estudiante. No solo tuvo que repetir el año escolar en el que murió el hermano, sino que siempre su rendimiento académico fue mediocre, por decir lo menos. Cuando examinamos sus últimas boletas de calificaciones, encontramos que solo le va bien en materias como dibujo y gimnasia, que no requieren pensar. En todas las demás materias como matemáticas, idiomas o historia, que requieren un poco de reflexión, su trabajo está en el límite, a veces satisfactorio y otras insatisfactorio.

        Podemos imaginar fácilmente que fue durante este período cuando se despertó la ira del padre y comenzó a presionar al niño para que se aplicara en su trabajo escolar y amenazó con consecuencias nefastas si no lo hacía. A partir de la evidencia sociológica, parecería que se trata de la edad a la que la mayoría de los padres alemanes se interesan por primera vez por sus hijos y su educación. Si el padre de Hitler siguió este patrón general, podemos suponer que tenía motivos para estar furioso por la actuación de su hijo. La lucha constante entre él y su padre, que describe en MEIN KAMPF, probablemente sea cierta, aunque las motivaciones subyacentes a sus acciones fueron con toda probabilidad muy diferentes de las que describe. Se acercaba a la adolescencia y esto, junto con la muerte de su hermano pequeño, sirvió para acercar muchas actitudes latentes a la superficie de la conciencia.

        Muchas de estas actitudes ahora encuentran expresión en la relación padre-hijo. Enumerados brevemente estos serían (a) el rechazo del padre como modelo (b) una inhibición para seguir una carrera que exigía pensar (c) las tendencias anales que encontraron una salida de expresión en la difamación (d) sus tendencias pasivas, femeninas, ye) sus tendencias masoquistas y su deseo de ser dominado por una figura masculina fuerte. Sin embargo, no estaba preparado para una revuelta abierta porque nos dice en su autobiografía que creía que la resistencia pasiva y la obstinación eran el mejor camino y que si las seguía el tiempo suficiente, su padre eventualmente cedería y le permitiría dejar la escuela y seguir la carrera de un artista. De hecho, su hermano Alois, en 1930, antes de que el mito de Hitler estuviera bien establecido, informó que su padre nunca tuvo ninguna objeción a que Adolph se convirtiera en artista, pero que sí exigió que a Adolph le fuera bien en la escuela. De esto podríamos suponer que la fricción entre padre e hijo no estaba determinada tanto por su elección de carrera como por tendencias inconscientes que derivaban satisfacción del antagonismo.

        Llevó el mismo patrón a las escuelas donde siempre estaba enemistando a sus maestros y a los otros niños. Ha tratado de crear la impresión de que era un líder entre sus compañeros de clase, lo cual es ciertamente falso. Evidencia más confiable indica que era impopular entre sus compañeros de clase, así como entre sus maestros, quienes lo consideraban perezoso, poco cooperativo y alborotador. El único maestro durante estos años con el que pudo llevarse bien fue Ludwig Poetsch, un ferviente nacionalista alemán. Sin embargo, sería un error suponer que Poetsch inculcó estos sentimientos nacionalistas en Hitler. Es mucho más lógico suponer que todos estos sentimientos estaban presentes en Hitler antes de entrar en contacto con Poetsch y que sus enseñanzas nacionalistas solo le ofrecieron a Hitler una nueva salida para la expresión de sus emociones reprimidas. Probablemente fue durante este período cuando descubrió un parecido entre el joven estado de Alemania y su madre, y entre la antigua monarquía austríaca y su padre. Ante este descubrimiento, se unió rápidamente al grupo nacionalista de estudiantes que desafiaban la autoridad del estado austríaco. De esta manera pudo proclamar abiertamente su amor por su madre y abogar por la muerte de su padre. Estos eran sentimientos que había tenido durante mucho tiempo pero que no podía expresar. Ahora pudo obtener una gratificación parcial mediante el uso de símbolos.

        Esto probablemente sirvió para aumentar la fricción entre padre e hijo, ya que a pesar de lo que dice Hitler, la mejor evidencia parece indicar que el padre era anti-alemán en sus sentimientos. Esto nuevamente colocó a padre e hijo en lados opuestos de la cerca y les dio un nuevo motivo de hostilidad. No se sabe cómo habría funcionado esto a largo plazo porque mientras la lucha entre los dos estaba en su punto álgido, el padre cayó muerto en la calle. Las repercusiones de este hecho deben haber sido severas y reforzar todos esos sentimientos que hemos descrito en relación con la muerte del hermano. Nuevamente, debe haber parecido el cumplimiento de un deseo y nuevamente debe haber habido severos sentimientos de culpa, con una inhibición adicional en los procesos de pensamiento.

        Su trabajo escolar siguió disminuyendo y parece que para evitar otro fracaso completo, lo sacaron de la escuela de Linz y lo enviaron a la escuela de Steyr. Sin embargo, logró completar el año con notas apenas satisfactorias. Fue mientras estuvo allí cuando el médico le dijo que tenía una enfermedad de la que nunca se recuperaría. Su reacción a esto fue severa ya que trajo la posibilidad de su propia muerte a un primer plano y agravó todos sus temores de la infancia. El resultado fue que no regresó a la escuela y terminó su curso, sino que se quedó en casa donde vivió una vida marcada por la pasividad. No estudió ni trabajó, pero pasó la mayor parte del tiempo en la cama, donde nuevamente fue mimado por su madre, quien se ocupó de todas sus necesidades a pesar de sus malas circunstancias financieras.

        Se podría suponer que esta fue la materialización de su concepción del Paraíso en la medida en que restituyó una situación de infancia anterior que siempre había anhelado. Sin embargo, según su propio relato, las cosas no salieron muy bien, ya que escribe en MEIN KAMPF:

        "Cuando a los catorce años el joven es expulsado de la escuela, es difícil decir qué es peor su increíble ignorancia en cuanto a conocimientos y habilidades, o la mordaz insolencia de su conducta combinada con una inmoralidad que hace Los pelos de punta. El niño de tres años ahora se ha convertido en un joven de quince que desprecia toda autoridad. Ahora vaga por ahí, y Dios sabe cuándo volverá a casa ".

        Podemos imaginar que las muertes de su hermano y su padre en rápida sucesión lo hubieran llenado de tal culpa que no pudo disfrutar al máximo de esta idílica situación. Quizás la situación despertó en él deseos que ya no podía afrontar en un nivel consciente y solo podía mantenerlos bajo control permaneciendo en la cama y haciendo el papel de un niño indefenso o ausentándose por completo de la situación. En cualquier caso, debe haber sido un problema considerable para su madre, que murió cuatro años después que su padre. La Dra. Bloch nos informa que su gran preocupación al morir era: "¿Qué sería del pobre Adolph, aún es tan joven?". En ese momento, Adolph tenía dieciocho años. Había fallado en la escuela y no había ido a trabajar. Se describe a sí mismo en este momento como un sorbo de leche, lo que sin duda lo era.

        Exámenes de admisión a la Academia de Arte.

        Dos meses antes de la muerte de su madre, había ido a Viena para realizar los exámenes de acceso a la Academia de Arte. En ese momento sabía que su madre se encontraba en una condición crítica y que eran solo unos meses antes de que la muerte la alcanzara. Sabía, por tanto, que esta fácil existencia en casa pronto llegaría a su fin y que entonces tendría que enfrentarse solo al mundo frío y duro. A veces es extraordinario cómo los eventos en la vida de un individuo se juntan. La tarea del primer día del examen fue hacer un dibujo que representara "La expulsión del paraíso". Debe haberle parecido que Fate había elegido este tema para adaptarse a su situación personal. El segundo día debió haber sentido que el destino se lo estaba restregando cuando descubrió que la tarea era una imagen que representaba "Un episodio de la gran inundación". Estos temas particulares en su situación han despertado reacciones emocionales tan intensas dentro de él que difícilmente podría esperarse que hiciera todo lo posible. Los críticos de arte parecen sentir que tiene cierto talento artístico aunque no sea sobresaliente. El comentario de los examinadores fue: "Muy pocas cabezas". Podemos entender esto a la vista de las circunstancias en las que se sometió al examen.

        Regresó a casa poco después de los exámenes. Ayudó a cuidar a su madre, que estaba fallando rápidamente y sufría un dolor extremo. Murió el 21 de diciembre de 1907 y fue enterrada en Nochebuena. Adolph estaba completamente destrozada y estuvo mucho tiempo junto a su tumba después de que el resto de la familia se fue. El Dr. Bloch dice: "En toda mi carrera nunca he visto a nadie tan postrado por el dolor como Adolph Hitler". Su mundo había llegado a su fin. Poco después del funeral, partió hacia Viena para seguir los pasos de su padre y abrirse camino en el mundo. Sin embargo, hizo un mal trabajo. No podía mantener un trabajo cuando tenía uno, y se hundió cada vez más en la escala social hasta que se vio obligado a vivir con la escoria de la sociedad.

        Mientras escribe sobre estas experiencias en MEIN KAMPF, uno tiene la impresión de que fue una lucha tremenda contra obstáculos abrumadores. Por lo que ahora sabemos de Adolf Hitler, parecería más probable que esta existencia le produjera una considerable satisfacción a pesar de sus dificultades. De lo que escribe Hanisch queda perfectamente claro que con muy poco esfuerzo podría haberse ganado la vida y mejorar su condición pintando acuarelas. Se negó a hacer este esfuerzo y prefirió vivir en la suciedad y la pobreza que lo rodeaba. Debe haber algo en esto que le gustó, consciente o inconscientemente.

        Cuando examinamos cuidadosamente el libro de Hanisch, encontramos la respuesta. La vida de Hitler en Viena fue de extrema pasividad en la que la actividad se mantuvo en el nivel más bajo compatible con la supervivencia. Parecía disfrutar estando sucio e incluso sucio en su apariencia y limpieza personal. Esto sólo puede significar una cosa, desde un punto de vista psicológico, a saber, que su perversión estaba en proceso de maduración y estaba encontrando gratificación en una forma más o menos simbólica. Su actitud durante este período podría resumirse en los siguientes términos: "Nada disfruto más que estar tumbado mientras el mundo me difama". Y probablemente le encantaba estar cubierto de tierra, lo cual era una prueba tangible del hecho. Incluso en estos días vivía en un albergue que se sabía que estaba habitado por hombres que se prestaban a las prácticas homosexuales, y probablemente fue por esta razón que figuraba en el registro de la policía de Viena como un "pervertido sexual".

        Nadie ha ofrecido nunca una explicación de por qué permaneció en Viena durante más de cinco años si su vida allí era tan desagradable y la ciudad le disgustaba en la medida en que afirma en su autobiografía. Era libre de irse cuando quisiera y podría haber ido a su amada Alemania años antes si lo hubiera deseado. El hecho es que probablemente obtuvo una gran satisfacción masoquista de su miserable vida en Viena, y no fue hasta que su perversión se hizo en toda regla y se dio cuenta de sus implicaciones que huyó a Munich a principios de 1913.

        Con el desarrollo de sus tendencias perversas encontramos también el desarrollo de su antisemitismo. No hay absolutamente ninguna evidencia de que tuviera algún sentimiento antisemita antes de dejar Linz o que lo tuviera durante los primeros años de su estancia en Viena. Por el contrario, estuvo en los mejores términos con el Dr. Bloch mientras estuvo en Linz y le envió postales con sentimientos muy cálidos por el tiempo que pasó después de su viaje a Viena. Además, sus amigos más cercanos en Viena eran judíos, algunos de los cuales fueron extremadamente amables con él. Entonces, también, debemos recordar que su padrino, que vivía en Viena, era judío y es posible que durante su primer año allí haya vivido con esta familia. La mayoría de los registros de la muerte de su madre son incorrectos y ubican el evento exactamente un año después de que sucedió. Durante este año, Hitler vivió en Viena, pero no tenemos ni idea de lo que hizo o cómo se las arregló para vivir sin dinero durante este año intermedio.

        Todo lo que sabemos es que tuvo tiempo para pintar durante este período, ya que presentó el trabajo que había realizado a la Academia de Arte el siguiente mes de octubre. Sin embargo, no fue admitido al examen porque los examinadores encontraron insatisfactorio el trabajo de este período. Poco tiempo después, solicitó la admisión a la Escuela de Arquitectura pero fue rechazado. La causa de su rechazo fue probablemente un talento inadecuado más que el hecho de que no había completado su curso en la Realschule. Es solo después de que esto sucedió que lo encontramos yendo a trabajar como obrero en un trabajo de construcción, y desde entonces tenemos una imagen bastante completa de sus actividades.

        Sabemos que tenía muy poco dinero cuando se fue de Linz, ciertamente no lo suficiente para vivir durante casi un año entero mientras pasaba su tiempo en la pintura.Dado que la fecha de la muerte de su madre ha sido tan universalmente distorsionada, parecería que se estaban haciendo esfuerzos para cubrir algo que sucedió durante este año intermedio. Supongo que vivió con sus padrinos judíos que lo apoyaron mientras preparaba el trabajo para la Academia. Cuando no pudo ser admitido al cabo de un año, lo echaron y lo obligaron a ir a trabajar. Hay un poco de evidencia para esta hipótesis. Hanisch, en su libro, menciona de pasada que cuando estaban particularmente desamparados fue con Hitler a visitar a un judío acomodado que Hitler dijo que era su padre. El judío rico no quiso tener nada que ver con él y lo envió de nuevo a su camino. Apenas existe la posibilidad de que el padre de Hitler fuera judío, pero Hanisch podría haber entendido fácilmente que él decía padre cuando decía padrino. Esto ciertamente tendría mucho más sentido e indicaría que Hitler tuvo contacto con sus padrinos antes de la visita y que estaban hartos de él y no lo ayudarían más.

        El destacado mecanismo de defensa de Hitler es uno comúnmente llamado PROYECCIÓN. Es una técnica mediante la cual el ego de un individuo se defiende de impulsos, tendencias o características desagradables al negar su existencia en sí mismo mientras las atribuye a los demás. En el caso de Hitler podrían citarse innumerables ejemplos de este mecanismo, pero algunos serán suficientes para fines ilustrativos:

        "En los últimos seis años tuve que soportar cosas intolerables de estados como Polonia".

        "Debe ser posible que la nación alemana pueda vivir su vida sin ser molestada constantemente".

        "La socialdemocracia. Dirige un bombardeo de mentiras y calumnias hacia el adversario que parecía más peligroso, hasta que finalmente los nervios de los atacados ceden y ellos, por la paz, se inclinan ante el odiado enemigo".

        "Por esta propuesta de paz mía fui abusado y personalmente insultado. De hecho, el señor Chamberlain me escupió ante los ojos del mundo".

        ". Fue de acuerdo con nuestra propia inofensividad que Inglaterra se tomó la libertad de encontrar algún día nuestra actividad pacífica con la brutalidad del egoísta violento".

        ". Las características sobresalientes del carácter polaco fueron la crueldad y la falta de moderación moral".

        Desde un punto de vista psicológico, no es demasiado descabellado suponer que a medida que la perversión se desarrolló y se volvió más repugnante para el ego de Hitler, sus demandas fueron repudiadas y proyectadas sobre el judío. Mediante este proceso, el judío se convirtió en un símbolo de todo lo que HitIer odiaba en sí mismo. Nuevamente, sus propios problemas y conflictos personales fueron trasladados desde su interior al mundo exterior donde asumieron proporciones de conflictos raciales y nacionales.

        Olvidando por completo que durante años no solo parecía un judío de clase baja, sino que era tan sucio como el más sucio y un gran paria social, ahora comenzó a ver al judío como la fuente de todo mal. Las enseñanzas de Schoenerer y Lueger ayudaron a solidificar y racionalizar sus sentimientos y convicciones internas. Cada vez estaba más convencido de que el judío era un gran parásito de la humanidad que chupaba su sangre vital y si una nación iba a ser grande, debía deshacerse de esta pestilencia. Traducido de nuevo en términos personales, esto diría: "Mi perversión es un parásito que me chupa la sangre y si quiero llegar a ser grande debo librarme de esta pestilencia". Cuando vemos la conexión entre su perversión sexual y el antisemitismo, podemos comprender otro aspecto de su constante vinculación de la sífilis con el judío. Estas son las cosas que destruyen naciones y civilizaciones como una perversión destruye a un individuo.

        Descargue nuestra aplicación móvil para acceder sobre la marcha a la Biblioteca Virtual Judía


        Por Guy Walters
        Actualizado: 19:37 BST, 14 de octubre de 2014

        • Eva Braun maquillada como la cantante de jazz Al Jolson
        • Braun tomando el sol y semidesnuda detrás de una sombrilla
        • El compañero de mucho tiempo de Hitler fue visto de fiesta y fumando

        A primera vista, estas imágenes son tan ordinarias que podrían provenir del viejo y polvoriento álbum familiar de cualquier persona. Hay picnics y fiestas, mascotas y poses tontas, todas las cosas normales que podrías asociar con una familia de clase media durante las vacaciones.

        La figura más fotografiada es una mujer joven que toma el sol, se ejercita junto a un lago, rema en un bote y posa semidesnuda detrás de una sombrilla: una mujer joven que disfruta de lo mejor de su vida. Pero esta no es una mujer común.

        Las fotografías son de la célebre Eva Braun, la consorte de Hitler y, durante unas 40 horas, su esposa.

        Una foto titulada 'Yo como Al Jolson', de un álbum de la compañera de Hitler, Eva Braun, que la representa en Munich en 1937 con la cara negra como el actor estadounidense Al Jolson, quien protagonizó la película de 1927 The Jazz Singer.

        Adolf Hitler con invitados a su fiesta de cumpleaños en su residencia, el Berghof, el 20 de abril de 1943. En el extremo izquierdo está Eva Braun. Detrás de ella está su amiga cercana Herta Schneider

        Tomados de los álbumes privados de Braun, fueron confiscados por el ejército de EE. UU. En 1945 y depositados en los Archivos Nacionales de EE. UU., Donde fueron ignorados durante décadas.

        Recientemente descubiertas por Reinhard Schulz, coleccionista y curador de fotografía, las imágenes incluyen una toma íntima de Braun cuando era una niña pequeña, posando con su hermana Ilse y su gato de la familia.

        Hay una foto extraordinaria de Braun ennegrecida y vestida como el cantante de jazz estadounidense Al Jolson, y una de ella de pie junto a su amante y sus ayudantes mientras celebran la víspera de Año Nuevo de 1939.

        La lealtad ciega de Braun al Führer excedió incluso a la de sus ayudantes de las SS más empedernidos, y duró hasta que se suicidaron juntos en su búnker de Berlín en los últimos días de la guerra.

        Braun posando con un paraguas, Berchtesgaden, Alemania, 1940. Ocasionalmente se la veía tomando el sol y nadando desnuda. Adolf Hitler se opuso a tales actividades pero no estuvo presente la mayor parte del tiempo.

        Braun en un bote de remos en Worthsee cerca de Munich, 1937, y en traje de baño cerca de Berchtesgaden en 1940.

        Fue un final extraño y retorcido para una vida que había comenzado normalmente. Braun, hija mediana de un maestro católico romano, nació en 1912 y tuvo una educación burguesa respetable en Munich. En la escuela de conventos, obtuvo calificaciones promedio pero mostró aptitudes para el atletismo.

        En 1929, a los 17 años, tomó un trabajo en la oficina del fotógrafo oficial del partido nazi, Heinrich Hoffmann, lo que la llevaría a su primer y fatídico encuentro con Hitler.

        Él tenía 40 años, más de 20 años mayor que ella, pero una relación floreció aunque persisten los rumores sobre el alcance de su lado físico.

        Ahora parece probable que a Hitler le repugnara el sexo y que la vida sexual entre ellos hubiera sido muy poco frecuente.

        Ciertamente, Hitler trató a Eva abismalmente. No se le permitía compartir la mesa de la cena si había invitados importantes presentes. Él también odiaba que se maquillara, se vistiera con otra cosa que no fuera ropa poco favorecedora y la despreciaba fumar y tomar el sol desnuda.

        Eva y su hermana Ilse (1908-1979) en una foto infantil de 1913

        Eva cuando tenía nueve años en la escuela del convento de Beilngries en Beilngries, Alemania, en 1922, y en una foto de 1935 titulada 'Carnaval con Ege' de ella y un amigo no identificado en una fiesta en una casa en Munich.

        La verdad es que Hitler tenía poco tiempo para las mujeres y lo diría frente a Braun. Su arquitecto y confidente favorito, Albert Speer, recordó cómo Hitler comentó una vez: "Un hombre muy inteligente debería tomar a una mujer primitiva y estúpida".

        Así que su amante fue vista esencialmente como un mero adorno, uno que mantuvo atrapada en una pequeña habitación de la Cancillería en Berlín, en su piso en Munich o, durante el verano, en su casa en los Alpes bávaros. De vez en cuando, le compraba joyas, pero las piedras solían ser insultantemente baratas.

        Fotografías de Braun retozando en la casa bávara de Hitler muestran lo bien que podía divertirse cuando Hitler estaba fuera, pero debajo de su exterior feliz sufría terriblemente sus ausencias.

        Braun haciendo ejercicio en traje de baño en Konigssee, Berchtesgaden, Alemania, 1942. A Eva Braun le gustaba nadar en el lago, que está a solo 4 millas del Berghof de Adolf Hitler, donde vivía con el dictador nazi.

        'Mi primer disfraz de carnaval' es el título que escribió Braun debajo de esta foto de 1928 en su álbum. Vivía con su familia en Munich, Alemania, y asistía al Lyzeum en la cercana Tengstrasse.

        Eva Braun (izquierda) y amigos de vacaciones en Bad Godesberg, Alemania, en 1937

        Braun bebe té en el balcón de Hitler. Lo conoció mientras trabajaba como modelo para Heinrich Hoffmann, en la foto de arriba a la derecha mientras Hitler mira un álbum de su trabajo.

        Eva y su hermana menor Margarethe 'Gretl' Braun (1915 - 1987) con el terrier escocés Negus en la Kehlsteinhaus (Eagle's Nest) sobre Berchtesgaden, Alemania, en 1943. Gretl se casó con SS Obergruppenfuhrer Hans Fegelein en junio de 1944

        Amante del sol: Eva Braun tomando el sol en Konigssee en 1940, a seis kilómetros de Berghof, donde vivía con Adolf Hitler.

        Dos veces, Braun intentó sin éxito suicidarse. En 1932, se pegó un tiro en la garganta pero falló en su yugular y en 1935, tomó una sobredosis de somníferos.

        Sin embargo, ambos intentos fueron considerados un grito de atención, más que una determinación genuina de acabar con su vida.

        Y no hicieron ninguna diferencia para Hitler, quien, temiendo perder popularidad entre las mujeres simpatizantes, mantuvo la relación en secreto casi hasta el final de la guerra.

        Muy pocas veces Braun pudo imponerse. En su mayor parte, según Hoffmann, Hitler consideraba a Braun como "simplemente una cosita atractiva, en la que, a pesar de su perspectiva intrascendente y descabellada, encontró el tipo de relajación y reposo que buscaba".

        Eva Braun solo finalmente se haría realidad durante el último mes de su vida.

        A principios de abril de 1945, se unió a Hitler en su búnker y declaró que nunca se apartaría de él.

        Mientras el Tercer Reich de Hitler colapsaba, la estatura de Braun parecía crecer.

        Irradiaba lo que Albert Speer describió como una "serenidad gay". Bebió champán, comió pastel y afirmó que era feliz en el búnker.

        Fue solo en las primeras horas del 29 de abril de 1945 que las ambiciones de Braun finalmente se hicieron realidad y se casó con Hitler. Pero alrededor de la 1 pm de la tarde siguiente, Eva y su nuevo esposo se despidieron de quienes aún estaban con ellos.

        Luego, poco después de las 3.30 pm, Hitler se pegó un tiro y su nueva esposa mordió una cápsula de cianuro. Irónicamente, en la muerte Eva Braun estaba mucho más cerca de su esposo de lo que había estado en vida.

        Se decía que a Eva Braun no le gustaba el pastor alemán Blondi de Hitler, se fue, y tenía sus propios terriers escoceses.

        Adolf Hitler con invitados en el Berghof en la víspera de Año Nuevo de 1939. Primera fila, de izquierda a derecha: Wilhelm Bruckner (Adjudante jefe de Hitler), Christa Schroder (secretaria de Hitler), Eva Braun, Adolf Hitler, Gretl Braun (hermana de Eva), Adolf Wagner (Bauleiter Munich) y Otto Dietrich (Jefe de Prensa). Segunda fila, de izquierda a derecha: Gerda Daranowski (secretaria de Hitler), Margarete Speer, Martin Bormann, Dr. Karl Brandt y Heinrich Hoffmann. Arriba de izquierda a derecha: Dr. Theo Morell (médico personal de Hitler), Hannelore Morell, Karl-Jesko von Puttkamer (ayudante naval de Hitler), Gerda Bormann, Max Wunsche (uno de los ayudantes de las SS de Hitler) y Heinrich Heim (del personal de Bormann)

        Eva Braun con sus padres, Friedrich 'Fritz' y Franziska (centro) y sus hermanas Ilse (izquierda) y Margarethe Gretl (segunda desde la derecha) en 1940

        Eva Braun (primera fila, cuarta desde la derecha), de nueve años con sus compañeros de clase en la escuela del convento de Beilngries en 1922

        Un retrato de Adolf Hitler mira inquietantemente desde la pared de la sala de estar de Eva Braun en el Berghof en 1937. A la derecha, se la ve sentada en una mesa en la sala de estar de la casa de sus padres en Munich en 1929.

        Braun con dos mujeres y una persona vestida como un oso polar en los Alpes bávaros, Alemania, 1935, y caminando con el arquitecto Albert Speer en 1940. Braun tenía una relación cercana con Speer, quien diseñó un logo para ella.

        Braun y sus colegas en la oficina de la agencia fotográfica Heinrich Hoffmann en Munich en 1938. Braun (tercero desde la derecha en el piso) conoció a Hitler en la agencia en octubre de 1929 y comenzó una relación con él en 1931.

        Eva Braun celebra el carnaval en la casa de sus padres en Munich en 1938. Entre el grupo se encuentran su madre Franziska Katharina Braun (centro) y sus hermanas Ilse y Margarethe. Los hombres son amigos no identificados.


        El führer

        Antes de que Adolph Hitler lo reclamara como su título personal, Führer simplemente significaba & # 8220leader & # 8221 o & # 8220guide & # 8221 en alemán. También se usó como título militar para los comandantes que carecían de las calificaciones para ocupar el mando permanente. Desde su connotación a la Alemania nazi, führer ya no se usa en el contexto político, pero puede combinarse con otras palabras para significar & # 8220guide. & # 8221 Por ejemplo, un guía de montaña se llamaría un Bergführer, con & # 8220berg & # 8221 que significa & # 8220mountain. & # 8221

        Führer como Hitler & # 8217s Title

        Adolph Hitler reclamó la palabra & # 8220Führer & # 8221 como un nombre único para él y comenzó a usarla cuando se convirtió en presidente del Partido Nazi. En ese momento no era raro llamar a los líderes del partido & # 8220Führer & # 8221, pero por lo general la palabra tenía una adición para indicar a qué partido pertenecía el líder. Al adoptarlo como título único, Hitler pudo haberse inspirado en el político austriaco, Georg von Schonerer, quien también usó la palabra sin una calificación y cuyos seguidores también hicieron uso del saludo & # 8220Sieg Heil & # 8221.

        Después de que el Reichstag aprobó la Ley de Habilitación que le dio a Hitler el poder absoluto durante cuatro años, disolvió la oficina del presidente y se convirtió en el sucesor de Paul von Hindenburg. Sin embargo, esto fue una violación de la Ley de Habilitación, y Hitler no usó el título como & # 8220 presidente & # 8221 sino que se llamó a sí mismo & # 8220 Führer y Canciller del Reich & # 8221. combinación con otras posiciones de liderazgo político que tomó, por ejemplo & # 8221 Germanic Führer & # 8221 o & # 8220Führer y Comandante Supremo del Ejército & # 8221


        Notas al pie

        1. Según Wikipedia, & # 8220usury es la práctica de hacer préstamos monetarios poco éticos o inmorales que enriquecen injustamente al prestamista. Un préstamo puede considerarse usurero debido a tasas de interés excesivas o abusivas u otros factores. Sin embargo, según varios diccionarios, el simple hecho de cobrar algún interés se consideraría usura.

        Algunas de las condenas más antiguas conocidas de la usura provienen de los textos védicos de la India. Condenas similares se encuentran en textos religiosos del budismo, judaísmo, cristianismo e islam (el término es riba en árabe y ribbit en hebreo). A veces, muchas naciones, desde la antigua China hasta la antigua Grecia y la antigua Roma, han prohibido los préstamos con intereses. Aunque el Imperio Romano finalmente permitió préstamos con tasas de interés cuidadosamente restringidas, la iglesia cristiana en la Europa medieval prohibió el cobro de intereses a cualquier tipo (así como cobrar una tarifa por el uso del dinero, como en una oficina de cambio).

        La usura no es más que la explotación y esclavitud de los prestatarios. Todos los bancos centrales prestan dinero a los gobiernos del mundo y cobran intereses sobre él, que deben reembolsarse, generalmente mediante impuestos sobre la renta (los impuestos sobre la renta en sí también son esclavitud). De esta manera los bancos centrales explotan y esclavizan a naciones enteras. Sí, la esclavitud todavía está muy presente en todo el mundo.

        Recomiendo encarecidamente leer el libro de Gottfried Feder titulado & # 8220Manifiesto para la abolición de la esclavitud de intereses & # 8221 (1919) para obtener más información. Aquí & # 8217s una cita de la introducción:

        El sistema económico de Adolf Hitler, fuertemente influenciado por el genio de Gottfried Feder, no se parecía a nada que el mundo hubiera visto jamás, y funcionó mejor de lo que nadie había predicho en ese momento.

        Algunos autores y simpatizantes de los nazis incluso han sugerido que si las brillantes ideas económicas de Alemania se hubieran extendido a otras naciones, esto pronto conduciría al fin de las ganancias y el poder interminables para los banqueros, y de ahí la necesidad de que las potencias aliadas pongan a Alemania de rodillas. .

        En Billions for the Bankers, Debts for the People (1984), Sheldon Emry escribió: & # 8220Alemania emitió dinero libre de deudas y sin intereses a partir de 1935, lo que explica su sorprendente ascenso de la depresión a una potencia mundial en 5 años. . Alemania financió todo su gobierno y operación de guerra de 1935 a 1945 sin oro y sin deudas, y fue necesario todo el mundo capitalista y comunista para destruir el poder alemán sobre Europa y volver a poner a Europa bajo el talón de los banqueros. Tal historia de dinero ni siquiera aparece en los libros de texto de las escuelas públicas (gubernamentales) de hoy. & # 8221

        El siguiente video & # 8212 es un extracto de Anexo Zeitgeist & # 8212 explica en detalle el sistema de esclavitud por deudas.

        El siguiente documental titulado & # 8220Gaddafi & # 8211 La verdad sobre Libia & # 8221 también es muy recomendable.

        Otro muy buen documental es & # 8220Pipeline to Paradise (Gaddafi & # 8217s Gift to Libia) & # 8221 producido por Winfried Spinler. Compruébalo a continuación.

        Esto sin duda explica por qué Himmler nunca mencionó el Holocausto a su esposa. no había ninguno. Desde RT:

        “Un alijo de cartas, fotos y diarios pertenecientes al líder de las SS, Heinrich Himmler, revela que nunca le mencionó el Holocausto a su esposa, aunque aparentemente ella compartió su odio por los judíos. Un periódico alemán publicó extractos de la colección el domingo.

        El alijo de documentos se encuentra actualmente en un banco en Tel Aviv y ha sido autenticado por los Archivos Federales Alemanes & # 8211 considerado como una de las principales autoridades mundiales en material de la época.

        “No hubo noticias sobre los innumerables crímenes en los que estuvo involucrado como Reichsführer-SS. Ni una palabra sobre la persecución y asesinato de aproximadamente seis millones de judíos. Y apenas una palabra sobre los guetos, custodiados por sus SS y su policía, y los campos de exterminio, a los que también asistió ”, prosigue.

        Tanto Himmler como su esposa eran antisemitas que parecían culpar a los judíos de la cultura de Berlín obsesionada con el dinero.

        "Todo este asunto de los judíos, ¿cuándo nos dejará esta manada para que podamos disfrutar de nuestras vidas?" su esposa escribió después de los pogromos de la Reichskristallnacht, donde los negocios judíos fueron destruidos bajo la dirección de Himmler ".

        Uno pensaría que si Himmler realmente odiara tanto a los judíos, les habría mencionado lo que les estaba haciendo.

        Judea declara la guerra a Alemania

        También es importante señalar que la razón por la que parecían odiar tanto a los judíos es porque los judíos fueron los que realmente comenzaron con las hostilidades hacia Alemania. De & # 8220La declaración de guerra judía contra Alemania & # 8221 en Rense:

        El simple hecho es que fue la judería organizada como una entidad política & # 8211 y ni siquiera la comunidad judía alemana per se & # 8211 la que inició el primer disparo en la guerra con Alemania.

        ¿Por qué los alemanes empezaron a reunir a los judíos y a internarlos en los campos de concentración para empezar? Contrariamente al mito popular, los judíos permanecieron & # 8220 libres & # 8221 dentro de Alemania & # 8211 aunque sujetos a leyes que restringían algunos de sus privilegios & # 8211 antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial.

        Sin embargo, el otro hecho poco conocido es que justo antes de que comenzara la guerra, el liderazgo de la comunidad judía mundial declaró formalmente la guerra a Alemania & # 8211 más allá del boicot económico de seis años en curso lanzado por la comunidad judía mundial cuando el Partido Nazi llegó al poder en 1933.

        Como consecuencia de la declaración formal de guerra, las autoridades alemanas consideraron a los judíos como potenciales agentes enemigos.

        Aquí & # 8217s la historia detrás de la historia: Chaim Weizmann (arriba), presidente tanto de la agencia internacional & # 8220Jewish & # 8221 como de la Organización Sionista Mundial (y más tarde el primer presidente de Israel & # 8217), le dijo al primer ministro británico Neville Chamberlain en un carta publicada en The London Times el 6 de septiembre de 1939 que:

        Deseo confirmar, de la manera más explícita, las declaraciones que mis colegas y yo hicimos durante el último mes, y especialmente en la última semana, de que los judíos apoyan a Gran Bretaña y lucharán del lado de las democracias. Nuestro deseo urgente es dar efecto a estas declaraciones [contra Alemania].

        Deseamos hacerlo de una manera totalmente en consonancia con el esquema general de la acción británica y, por lo tanto, nos colocaríamos, en asuntos grandes y pequeños, bajo la dirección coordinadora del Gobierno de Su Majestad. La Agencia Judía está lista para entrar en arreglos inmediatos para utilizar la mano de obra judía, la capacidad técnica, los recursos, etc. [Énfasis en rojo agregado por The Scriptorium.]

        Que sus acusaciones contra Alemania fueron hechas mucho antes incluso los historiadores judíos de hoy afirman que hubo cámaras de gas o incluso un plan para & # 8220 exterminar & # 8221 a los judíos, muestra la naturaleza de la campaña de propaganda a la que se enfrenta Alemania.

        Hitler luego ordenó que los judíos en Alemania fueran desarmados. Una de las mentiras con las que te encuentras a menudo es que Hitler desarmó todos de los ciudadanos alemanes cuando llegó al poder para establecer su estado policial esto no es & # 8217t cierto & # 8212 él simplemente desarmó a los judíos porque declararon la guerra a Alemania:

        El profesor de derecho de la Universidad de Chicago, Bernard Harcourt, exploró este mito en profundidad en un artículo de 2004 publicado en Fordham Law Review. Resulta que la República de Weimar, el gobierno alemán que precedió inmediatamente al de Hitler, en realidad tenía leyes sobre armas más estrictas que el régimen nazi. Después de su derrota en la Primera Guerra Mundial, y de aceptar los duros términos de rendición establecidos en el Tratado de Versalles, la legislatura alemana aprobó en 1919 una ley que prohibió efectivamente toda posesión privada de armas de fuego, lo que llevó al gobierno a confiscar las armas que ya estaban en circulación. En 1928, el Reichstag relajó un poco la regulación, pero implementó un estricto régimen de registro que requería que los ciudadanos adquirieran permisos separados para poseer armas, venderlas o portarlas.

        "Las revisiones de 1938 desregularon por completo la adquisición y transferencia de rifles y escopetas, así como municiones", escribió Harcourt. Mientras tanto, muchas más categorías de personas, incluidos los miembros del partido nazi, quedaron exentas por completo de las regulaciones de posesión de armas, mientras que la edad legal de compra se redujo de 20 a 18 y la duración de los permisos se extendió de un año a tres años.

        La ley prohibió a los judíos y otras clases perseguidas poseer armas, pero esto no debería ser una acusación del control de armas en general.


        & quot Por qué somos antisemitas & quot - Texto de Adolf Hitler & # 039s 1920 Discurso en la Hofbräuhaus

        Traducción del alemán de Hasso Castrup (Copenhague, Dinamarca), enero de 2013, exclusivamente para Carolyn Yeager.net del original publicado en Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 16. Jahrg., 4. H. (octubre de 1968), págs. 390 -420. http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1968_4.pdf Editado por Carolyn Yeager. Traducción al inglés Copyright 2013 Carolyn Yeager - Prohibida la reedición sin permiso por escrito.

        ¡Mis queridos compatriotas! Estamos bastante acostumbrados a que nos llamen monstruos. Y se nos considera particularmente monstruosos porque, en una cuestión que preocupa a ciertos caballeros en Alemania, estamos marchando a la cabeza, es decir, en la cuestión de la oposición a los judíos.

        Nuestra gente entiende muchas cosas, pero nadie quiere entender este problema, y ​​en particular porque, como explicó un trabajador: “¿Qué conexión hay entre los trabajadores y el problema judío, cuando en realidad la mayoría de la gente no tiene idea de qué? este problema significa ". La mayoría de la gente se deja guiar por los sentimientos y dice: "He visto gente buena y mala entre ellos, como entre nosotros".

        Muy pocos han aprendido a ver el problema sin emociones, en su forma limpia. Comenzaré de inmediato con la palabra "trabajo".

        El trabajo es una actividad que no se realiza por voluntad propia, sino por el bien de los demás. Si hay una diferencia entre el hombre y los animales, es particularmente en el trabajo, que no se origina en un instinto, sino que proviene de la comprensión de una necesidad. Casi ninguna revolución tuvo un efecto tan profundo como la lenta que poco a poco transformó al holgazán de la época primigenia en el hombre que trabaja.

        Hablando de trabajo, podemos suponer que esta actividad siguió estas tres fases:

        Primero, fue un efecto de un simple instinto de autoconservación que también vemos en los animales. Más tarde, se convirtió en la segunda forma de trabajo: la del egoísmo puro. También esta forma fue reemplazada gradualmente por la tercera: Trabajar por sentido ético del deber, donde un individuo no trabaja porque está obligado a hacerlo. Lo vemos a cada paso. Millones de personas trabajan sin estar constantemente obligadas a hacerlo. Miles de intelectuales a veces están obligados a estudiar durante noches enteras, día tras día, aunque es posible que no lo hagan por ganancias materiales. Los cientos de miles de trabajadores alemanes después del final de su trabajo cuidan sus jardines. Y, en general, vemos hoy que millones de personas no pueden imaginarse viviendo sin algún tipo de ocupación.

        Cuando dije que este proceso representa una lenta pero quizás también la mayor de todas las revoluciones en la historia de la humanidad, entonces uno debe asumir que también esta revolución tenía que tener una causa, y esta causa era la Diosa más grande de esta Tierra, la que es capaz de azotar a los hombres al máximo: la diosa de las dificultades.

        Podemos ver esta dificultad en la prehistoria temprana, sobre todo en la parte norte del mundo, en esos enormes desiertos de hielo donde solo era posible la existencia más simple. Aquí, los hombres se vieron obligados a luchar por su existencia, por cosas que, en el sonriente Sur, estaban disponibles sin trabajo y en abundancia. En aquellos tiempos, el hombre hizo quizás su primer descubrimiento revolucionario: en esos fríos tramos el hombre se vio obligado a encontrar un sustituto del único regalo del cielo que hace posible la vida: el sol. Y el hombre que produjo las primeras chispas artificiales se le apareció más tarde a la Humanidad como un dios: Prometeo, el portador del fuego. El Norte obligó a los hombres a realizar más actividades: producción de ropa, construcción de viviendas. Primero, fueron cuevas simples, luego chozas y casas. En resumen, creó un principio, el principio del trabajo. La vida no hubiera sido posible sin él.

        Aunque el trabajo aún era sencillo, ya había que planificarlo de antemano y cada individuo sabía que si no ha hecho su parte, morirá de hambre en el próximo invierno. Al mismo tiempo, siguió otro desarrollo: las terribles dificultades se convirtieron en un medio para la reproducción de una raza. Quien estuviera débil o enfermo no pudo sobrevivir al terrible período invernal y murió prematuramente. Lo que quedó fue una raza de gigantes fuertes y saludables. Sin embargo, nació otro rasgo de esta raza. Donde el hombre está amordazado externamente, donde su radio de acción es limitado, comienza a desarrollarse internamente. Externamente limitado, internamente se vuelve ilimitado. Cuanto más el hombre, debido a fuerzas externas, debe depender de sí mismo, más profunda vida interna desarrolla y más se vuelve hacia adentro.

        Estos tres logros: El principio reconocido del trabajo como un deber, la necesidad, no solo por egoísmo, sino para la preservación de todo el grupo de personas - un pequeño clan en segundo lugar - la necesidad de la salud corporal y, por lo tanto, también de la salud mental normal y la tercera. - la vida espiritual profunda. Todo esto les dio a las razas del norte la capacidad de ir al mundo y construir estados.

        Si este poder no pudo encontrar su plena expresión en el alto norte, se hizo evidente cuando los grilletes de hielo cayeron y el hombre se volvió hacia el sur hacia la naturaleza más feliz y libre. Sabemos que todos estos pueblos del norte tenían un símbolo en común: el símbolo del Sol. Crearon cultos de la Luz y crearon los símbolos de las herramientas para hacer fuego: el taladro y la cruz. Encontrarás esta cruz como Hakenkreuz hasta la India y Japón, tallada en los pilares del templo. Es la esvástica, que una vez fue un signo de comunidades establecidas de cultura aria.


        Esas razas, hoy llamadas arias, crearon todas las grandes culturas del mundo antiguo. Sabemos que Egipto alcanzó su alto nivel cultural gracias a los inmigrantes arios. Del mismo modo, Persia y Grecia, los inmigrantes eran arios rubios y de ojos azules. Y sabemos que fuera de estos estados arios no se han fundado estados civilizados. Surgieron razas mixtas entre los negros, los de ojos oscuros y los de color oscuro, las razas sureñas y los inmigrantes, pero no lograron crear estados culturales grandes y creativos.

        ¿Por qué solo los arios poseían la capacidad de crear estados? Se debió, casi exclusivamente, a su actitud hacia el trabajo. Aquellas razas que, como las primeras, dejaron de ver el trabajo como resultado de la coacción y lo vieron más bien como una necesidad nacida de cientos de miles de años de penurias, tuvieron que volverse superiores a otras personas. Y, además, fue el trabajo lo que hizo que la gente se uniera y se dividiera el trabajo entre ellos. Sabemos que en el momento en que el trabajo individual para sostenerse a sí mismo se convirtió en trabajo dentro de las comunidades, la comunidad tendió a asignar un trabajo particular a aquellos particularmente talentosos, y con la creciente división del trabajo se hizo necesaria una mayor unión en grupos aún más grandes. Entonces, es el trabajo el que creó parentesco al principio, luego tribus y, aún más tarde, condujo a la creación de estados.

        Si vemos, como primer requisito previo para la creación de estados, la concepción del trabajo como deber social, entonces el segundo ingrediente necesario es la salud y la pureza racial. Y nada ayudó más a los conquistadores del norte contra las razas sureñas perezosas y podridas que la refinada fuerza de su raza.

        Los Estados seguirían siendo un recipiente vacío si no se decoraran con lo que normalmente llamamos cultura. Si elimináramos todo y mantuviéramos solo ferrocarriles, barcos, etc., si elimináramos todo lo que consideramos arte y ciencias, ese estado en realidad quedaría vacío y entenderíamos el poder creativo de las tribus del norte. En el momento en que su gran e innata imaginación pudo actuar en grandes áreas libres, creó en todas partes obras inmortales. Vemos que este proceso se repite continuamente incluso en la escala más pequeña. De manera similar, sabemos que las grandes mentes a menudo nacen en la base de la sociedad, incapaces de desarrollarse allí, pero, cuando se les da la oportunidad, comienzan a crecer y convertirse en líderes en las artes, las ciencias y también en la política.

        Hoy sabemos que existen amplias interrelaciones entre el Estado, la nación, la cultura, el arte y el trabajo y sería una locura pensar que cualquiera de ellos pudiera existir independientemente de los demás. Tomemos el arte -considerado como un dominio internacional- y veremos que depende incondicionalmente del Estado. El arte floreció en aquellas áreas donde el desarrollo político lo hizo posible. El arte de Grecia alcanzó su nivel más alto cuando el joven estado triunfó sobre los ejércitos persas invasores. La construcción de la Acrópolis comenzó en ese momento. Roma se convirtió en la ciudad del arte después del final de las guerras púnicas, y Alemania construyó sus catedrales, como en Worms, Speyer y Limburg, cuando el Imperio alemán bajo los salianos había logrado sus mayores triunfos. Podemos seguir esta conexión con nuestro tiempo. Sabemos que el arte, por ejemplo la belleza de las ciudades alemanas, siempre dependió del desarrollo político de estas ciudades, que fueron consideraciones políticas las que llevaron a Napoleón III a regular los bulevares y a Federico el Grande a establecer Unter den Linden. De manera similar en Munich donde era obvio que la ciudad no podía convertirse en un centro industrial y por eso se eligió el arte para elevar el rango de la ciudad, que ahora todo el que quiera conocer Alemania debe visitar. Similares fueron los orígenes de la actual Viena (Viena).

        El caso fue similar con otras artes. En el momento en que los pequeños e impotentes estados empezaron a unirse en un solo estado, también un arte alemán, orgulloso de sí mismo, comenzó a crecer. Las obras de Richard Wagner aparecieron en el período en que la vergüenza y la impotencia fueron reemplazadas por un gran Reich alemán unificado.

        Y así, no solo el arte depende del estado, de la política del estado lo mismo ocurre con el trabajo mismo porque solo un estado sólido está en condiciones de dar la oportunidad de trabajar a sus ciudadanos y dejarles usar sus talentos. . Lo contrario es el caso de la raza en relación con todo lo demás. Un estado con una raza podrida, enferma e insegura nunca producirá grandes obras de arte o hará una gran política, o al menos disfrutará en abundancia. Cada uno de estos factores depende de los demás. Y solo cuando todos se complementen, podremos decir: hay armonía en el estado, como lo entendemos los germánicos.

        ¿Puede el judío construir un estado?

        Ahora tenemos que hacernos la pregunta: ¿Qué hay del judío como constructor del estado? ¿Posee el judío el poder de crear un estado? Primero debemos examinar su actitud hacia el trabajo, averiguar cómo percibe el principio del trabajo y disculparme si ahora tomo un libro llamado La Biblia. No estoy afirmando que todo su contenido sea necesariamente cierto, ya que sabemos que los judíos fueron muy liberales al escribirlo. Sin embargo, una cosa es cierta: no ha sido escrito por un antisemita. (Risas) Es muy importante porque ningún antisemita habría podido escribir una acusación más terrible contra la raza judía que la Biblia, el Antiguo Testamento. Echemos un vistazo a una frase: "Con el sudor de tu frente comerás el pan". Y dice que iba a ser un castigo por la Caída del Hombre.

        ¡Damas y caballeros! Ya aquí vemos que el mundo entero se encuentra entre nosotros, nunca podríamos concebir el trabajo como un castigo; de lo contrario, todos hubiéramos sido convictos. No queremos concebir el trabajo como un castigo. Debo confesar: no hubiera podido existir sin trabajo, y cientos de miles y millones hubieran podido soportar quizás 3 o 5 días, quizás hasta 10, pero no 90 o 100 días sin ninguna actividad. Si realmente existiera el Paraíso, la Tierra de la Abundancia, entonces nuestra gente habría sido infeliz en él. (Llamadas: Escuchar, escuchar) Los alemanes buscamos constantemente la posibilidad de hacer algo y si no encontramos nada, al menos de vez en cuando nos golpeamos en la cara. (Risas) No podemos soportar el descanso absoluto.

        Así vemos, ya aquí, una gran diferencia. Porque un judío ha escrito esto, sea cierto o no, no es importante porque todavía refleja la opinión que los judíos tienen sobre el trabajo. Para ellos, el trabajo no es un deber ético obvio, sino a lo sumo un medio de subsistencia. A nuestros ojos, esto no es trabajo porque en este caso cualquier actividad que sirva a la autoconservación, sin tener en cuenta al prójimo, podría llamarse trabajo. Y sabemos que este trabajo, en el pasado, consistía en el saqueo de caravanas, y hoy en el saqueo planificado de agricultores, industriales y trabajadores endeudados. La forma ha cambiado pero el principio es el mismo. No lo llamamos trabajo, sino robo. (Llamadas: escuchar, escuchar)

        Cuando ya nos separa una noción tan básica, aquí viene otra. Ya he explicado que en el largo período en el Norte las razas se purificaron. Esto significa que todos los inferiores y débiles se extinguieron gradualmente y solo quedaron los más sólidos. Además, aquí el judío se diferencia de nosotros porque no se ha purificado, sino que practicó la endogamia. Se multiplicó mucho, pero solo en círculos estrechos y sin selección. Y, por lo tanto, vemos una generación que está plagada de defectos causados ​​por la endogamia.

        Finalmente, el judío no posee el tercer factor: la vida espiritual interior. No necesito explicar aquí cómo es un judío en general. Todos lo conocen. (Risas) Conoces su constante inquietud que nunca le da la posibilidad de concentrarse y tener una experiencia espiritual. En los momentos más solemnes parpadea y se ve que incluso durante la ópera más bella está calculando dividendos. (Risas) El judío nunca ha tenido su propio arte. (Oiga, oiga) Su propio templo ha sido edificado por constructores extranjeros: el primero fueron los asirios, y para la edificación del segundo, los artistas romanos. No ha dejado nada que pueda llamarse arte, ni edificios, nada. En música, sabemos que solo puede copiar hábilmente el arte de los demás. No ocultaremos que hoy tiene muchos directores famosos cuya fama puede agradecer a la prensa judía bien organizada. (La risa)

        Cuando una nación no posee estos tres rasgos, no puede crear estados. Y eso es cierto porque a lo largo de los siglos el judío siempre fue un nómada. Nunca ha tenido lo que podríamos llamar un estado. Es un error que se está extendiendo ampliamente hoy en día decir que Jerusalén era la capital de un estado judío de una nación judía. Por un lado, siempre hubo un gran abismo entre las tribus de Judá y Caleb y las tribus del norte de Israel, y solo David, por primera vez, logró salvar gradualmente el abismo mediante el culto unitario de Yahvé. Sabemos precisamente que este culto ha elegido en tiempos muy tardíos a Jerusalén como su única sede. Solo a partir de ese momento el pueblo judío consiguió un centro, como hoy Berlín o Nueva York o Varsovia. (Oiga, oiga) Este fue un pueblo en el que el judío, gracias a sus talentos y rasgos, fue adquiriendo poco a poco el predominio, en parte por la fuerza de las armas, en parte por el “poder de los trombones”. Además, los judíos, ya en esos tiempos, vivían como parásitos en el cuerpo de otros pueblos y tenía que ser así. Porque un pueblo que no quiere trabajar - el trabajo a menudo duro de construir y mantener un estado - para trabajar en minas, fábricas, en la construcción, etc., todo esto era desagradable para el hebreo. Un pueblo así nunca establecerá un estado, sino que prefiere vivir en algún otro estado donde trabajen otros y actúe como intermediario en los negocios, comerciante en el mejor de los casos, o en buen alemán: un ladrón, un nómada que emprende asaltos de asalto simplemente. como en la antigüedad. (¡Bravo animado! Y aplausos)

        Y entonces ahora podemos entender por qué todo el estado sionista y su establecimiento no es más que una comedia.Herr Gran Rabino ha dicho ahora en Jerusalén: "El establecimiento de este estado no es lo más importante, está lejos de ser seguro si será posible". Sin embargo, es necesario que los judíos tengan esta ciudad como su sede espiritual porque los judíos "materialmente y de hecho son los amos de varios estados, los controlamos financiera, económica y políticamente". Y entonces el estado sionista va a ser un grano de arena inofensivo en los ojos. Se hacen esfuerzos para explicar que se han encontrado tantos judíos que quieren ir allí como agricultores, trabajadores e incluso como soldados. (Risas) Si estas personas realmente tienen este impulso en sí mismas, Alemania hoy en día necesita a estos hombres ideales como cortadores de césped y mineros del carbón que podrían participar en la construcción de nuestras plantas de energía hidráulica, nuestros lagos, etc. pero no se les ocurre. Todo el estado sionista no será más que la escuela secundaria perfecta para sus criminales internacionales, y desde allí serán dirigidos. Y cada judío, por supuesto, tendrá inmunidad como ciudadano del estado palestino (Risas) y, por supuesto, conservará nuestra ciudadanía. Pero cuando lo atrapen con las manos en la masa, ya no será un judío alemán, sino un ciudadano de Palestina. (La risa)

        Casi se puede decir que el judío no puede evitarlo porque todo proviene de su raza. No puede hacer nada al respecto y, además, no importa si es bueno o malo porque debe actuar de acuerdo con las leyes de su raza, al igual que los miembros de nuestro pueblo. Un judío es en todas partes un judío consciente o inconscientemente, representa resueltamente los intereses de su raza.

        Así podemos ver las dos grandes diferencias entre razas: el arianismo significa la percepción ética del trabajo y lo que hoy escuchamos tan a menudo: socialismo, espíritu comunitario, bien común antes que bien propio. Judería significa actitud egoísta hacia el trabajo y, por lo tanto, mammonismo y materialismo, lo opuesto al socialismo. (Escuche, escuche) Y debido a estos rasgos, que no puede "sobrepasar" ya que están en su sangre y, como él mismo admite, solo en estos rasgos radica la necesidad de que el judío se comporte incondicionalmente como un destructor de estados. No puede hacer otra cosa, quiera o no. Y, por lo tanto, no puede crear su propio estado porque requiere mucho sentido social. Solo puede vivir como parásito en los estados de los demás. Vive como una raza entre otras razas, en un estado dentro de otros estados. Y podemos ver con mucha precisión que cuando una raza no posee ciertos rasgos que deben ser hereditarios, no solo no puede crear un estado sino que debe actuar como un destructor, sin importar si un individuo dado es bueno o malo.

        El camino judío de la destrucción

        Podemos seguir este destino de los judíos desde la prehistoria más temprana. No importa si hay verdad en cada palabra de la Biblia. En general, nos da al menos un extracto de la historia de los judíos. Vemos cómo se presentan los judíos porque los judíos escribieron estas palabras de manera bastante inocua. No le pareció escandaloso cuando una raza, con astucia y engaño, invadió y despojó a otras razas, siempre fue finalmente expulsada y, sin ser ofendida, trató de repetir lo mismo en otros lugares. Proxenetaban y regateaban incluso cuando se trataba de sus ideales, siempre dispuestos a ofrecer incluso a sus propias familias. Sabemos que no hace mucho se alojaba aquí un señor, Sigmund Fraenkel, que acaba de escribir que es bastante injusto acusar a los judíos de espíritu materialista. Uno solo debe mirar su soleada vida familiar. Sin embargo, esta vida familiar íntima no impidió que el abuelo Abraham hiciera proxenetismo con su propia esposa al faraón de Egipto para poder hacer negocios. (Risas) Al igual que el abuelo, también el padre y los hijos que nunca descuidaron sus negocios. Y puede estar seguro de que no están descuidando el negocio incluso mientras hablamos. Quien de ustedes fue un soldado, recordará Galicia o Polonia: Allí, en las estaciones de tren, estos Abrahams estaban por todas partes. (Risas y aplausos)

        Penetraron en otras razas durante milenios. Y sabemos muy bien que dondequiera que permanecieron el tiempo suficiente aparecían síntomas de decadencia y los pueblos no podían hacer otra cosa que liberarse del huésped no invitado o desaparecer. Pesadas plagas se apoderaron de las naciones, no menos de diez en Egipto, la misma plaga que experimentamos hoy de primera mano, y finalmente los egipcios perdieron la paciencia. Cuando el cronista describe que los judíos estaban sufriendo cuando finalmente se fueron, sabemos de otra manera, porque tan pronto como salieron, empezaron a desear regresar. (Risas) Parece que no lo pasaron tan mal. Por otro lado, si es cierto que se vieron obligados a ayudar a construir pirámides, eso significaría hoy obligarlos a ganarse el pan trabajando en nuestras minas, canteras de piedra, etc. eso, por lo que no les quedaba nada a los egipcios más que forzarlos. Lo que cientos de miles de personas hacen como algo natural, significa para el judío otro capítulo de sufrimiento y persecución.

        Aún más tarde, el judío pudo infiltrarse en el entonces creciente Imperio Romano. Todavía podemos ver sus huellas en el sur de Italia. Ya 250 años antes de Cristo estaba allí en todos los lugares, y la gente comenzó a evitarlos. Ya, en ese momento, tomó la decisión más importante y se convirtió en comerciante. Por numerosos textos romanos sabemos que comerciaba, como hoy, con todo, desde cordones de zapatos hasta niñas. (Oiga, oiga) Y sabemos que el peligro crecía, y que la insurrección tras el asesinato de Julio César fue fomentada principalmente por los judíos.

        El judío supo incluso entonces cómo entablar amistad con los amos de la Tierra. Solo cuando se volvieron inestables en su gobierno, de repente se convirtió en un populista y descubrió su corazón abierto para las necesidades de las grandes masas. Así fue en Roma, como sabemos. Sabemos que el judío usó el cristianismo, no por amor a Cristo, sino en parte porque sabía que esta nueva religión cuestionaba todo poder terrenal y por eso se convirtió en un hacha en la raíz del estado romano, el estado que se construyó sobre la autoridad. del servidor público. Y se convirtió en su principal portador y propagador, sin convertirse en cristiano; no pudo, siguió siendo judío, precisamente como hoy, cuando, sin rebajarse nunca al nivel de obrero, sigue siendo un maestro que pretende ser socialista. (¡Bravo!) Él hizo lo mismo hace 2000 años, y sabemos que esta nueva Enseñanza no fue más que una resurrección de la vieja perogrullada de que las personas en un estado deben tener derechos legales y, sobre todo, que los mismos deberes deben dar los mismos derechos. . Esta Enseñanza obvia se volvió gradualmente contra el judío mismo, como la Enseñanza similar del socialismo tiene que volverse contra la raza hebrea de hoy, sus distorsionadores y corruptores. Sabemos que a lo largo de la Edad Media el judío se infiltró en todos los estados europeos, comportándose como un parásito, utilizando nuevos principios y formas que la gente no conocía entonces. Y de nómada pasó a ser un ladrón codicioso y sanguinario de nuestro tiempo. Y llegó tan lejos que gente tras gente se rebelaron e intentaron deshacerse de él.

        Sabemos que es falso cuando la gente dice que el judío se vio obligado a realizar esta actividad y fácilmente podría adquirir tierras. Y sí adquirió tierras, pero no para trabajarlas, sino para utilizarlas como objeto comercial, tal como lo hace hoy. Nuestros antepasados ​​eran más sabios, sabían que la tierra era sagrada y excluyeron a los judíos de ella (animada ovación) y si el judío alguna vez tuvo la intención de cultivar la tierra y construir un estado, fácilmente podría haberlo hecho en el momento en que todo se descubrieron nuevos continentes. Fácilmente podría haberlo hecho si solo hubiera usado una pequeña parte de su poder, astucia, astucia, brutalidad y crueldad, así como algunos de sus recursos financieros. Porque si este poder hubiera sido suficiente para someter a pueblos enteros, habría sido más que suficiente para construir su propio estado. Si tan solo hubiera tenido la condición básica para esto, que es la voluntad de trabajar, pero no en el sentido de comercio usurero, sino en el sentido en que millones trabajan para mantener un estado en funcionamiento. En cambio, lo vemos también hoy como un destructor. En estos días vemos una gran transformación: el judío alguna vez fue judío de la corte, sumiso a su amo supo hacer al amo dócil para dominar a sus súbditos. Para ello, despertó el apetito de estos grandes hombres por cosas inalcanzables, extendió el crédito y pronto los convirtió en deudores. De esta manera, él mismo se hizo con el poder sobre los pueblos. Y jugó este juego con la misma crueldad que, unos años después, el judío humanista y filantrópico cuya riqueza no sufrió en absoluto cuando mostró su humanitarismo y su espíritu de sacrificio por nuestro pueblo. (Grandes risas) Dije que se transformó de judío de la corte (Hofjude) a judío populista (Volksjude). ¿Por qué? Porque sintió que la tierra comenzaba a arder bajo sus pies.

        El deber ético de trabajar

        Poco a poco, también tuvo que liderar una lucha existencial contra el creciente despertar y la ira de la gente. Esto lo obligó a poner sus manos sobre la estructura interna de los estados si quería seguir siendo el dueño de los pueblos. Vemos la destrucción resultante en tres áreas, a saber, esas mismas tres áreas que estaban preservando y desarrollando los estados.

        El primer ámbito fue la lucha contra el principio del deber ético de trabajar. El judío había encontrado otro tipo de trabajo para sí mismo en el que podía ganar oro sin prácticamente mover un dedo. Desarrolló un principio que, a lo largo de milenios, le permitió amasar fortunas sin sudor ni esfuerzo, a diferencia de todos los demás mortales y, sobre todo, sin correr riesgos.

        ¿Qué significa realmente la palabra “capital industrial”? ¡Damas y caballeros! La gente nos suele acusar, sobre todo en las fábricas: "No se lucha contra el capital industrial, solo contra el capital financiero y crediticio". Y la mayoría de la gente no entiende que no se debe luchar contra el capital industrial. ¿Qué es el capital industrial? Es un factor en constante cambio, un concepto relativo. Una vez fue una aguja e hilo, un taller y un par de centavos en efectivo que poseía un sastre en Nuremberg en el siglo XIII. Fue una suma que hizo posible el trabajo, es decir: herramientas, talleres y una cierta cantidad de dinero para sobrevivir por un tiempo. Poco a poco, este pequeño taller se convirtió en una gran fábrica. Pero los talleres y las herramientas, las máquinas y las fábricas no tienen, per se, ningún valor capaz de producir valor, sino que son un medio para alcanzar un fin. Lo que produce valor es el trabajo, y los pocos centavos que hicieron posible sobrevivir a tiempos difíciles y comprar algunas telas, multiplicados a través del tiempo, están hoy frente a nosotros; lo llamamos Capital para continuar la operación en los malos tiempos, eso es Capital de Trabajo.

        Aquí quiero enfatizar una cosa: herramientas, taller, máquina, fábrica - o capital de trabajo, es decir, capital industrial - contra esto no se puede luchar en absoluto. Quizás pueda asegurarse de que no se abuse de él, pero no puede luchar contra él. Esta es la primera gran estafa que se le hace a nuestra gente, y la hacen para distraernos de la lucha real, para sacarla de la capital que debe y debe combatirse: el préstamo y el capital financiero. (¡Bravo tormentoso! Y aplausos). Este capital surge de una forma muy diferente. El maestro artesano más pequeño dependía del destino que le pudiera afectar cada día, de la situación general en la Edad Media, quizás del tamaño de su ciudad y su prosperidad, de la seguridad en esta ciudad. También hoy está este capital, es decir, el capital industrial ligado al Estado y al pueblo, dependiendo de la voluntad de trabajo del pueblo, pero dependiendo también de la posibilidad de adquirir materias primas para poder ofrecer trabajo y encontrar compradores que realmente compren el producto. Y sabemos que un colapso del Estado, bajo ciertas circunstancias, hace que los valores más grandes sean inútiles, los devalúa, a diferencia del otro capital, el capital financiero y de préstamo, que devenga intereses de manera muy uniforme sin importar si el propietario, por Por ejemplo, de estos 10.000, el propio Mark fallece o no. La deuda permanece en la propiedad. Experimentamos que un estado tiene deudas, por ejemplo, los bonos del Reich alemán para los ferrocarriles de Alsacia-Lorena, estos bonos deben devengar intereses aunque los ferrocarriles ya no están en nuestro poder. Sabemos que este ferrocarril afortunadamente tiene ahora un déficit de 20 mil millones pero sus bonos deben devengar intereses, y aunque se vendieron, en parte, hace más de 60 años y ya han sido pagados cuatro veces, la deuda, los intereses, va más allá. , y aunque una gran nación no gana nada con esta empresa, aún debe sangrar, el capital del préstamo sigue creciendo completamente independientemente de cualquier perturbación externa.

        Aquí ya vemos la primera posibilidad, a saber, que este tipo de hacer dinero, que es independiente de todos los acontecimientos e incidentes de la vida diaria, debe necesariamente, porque nunca se obstaculiza y siempre se desarrolla de manera uniforme, conducir gradualmente a enormes capitales que son tan enorme que en última instancia tienen un solo defecto, a saber, la dificultad de su acomodación ulterior. Para acomodar este capital, hay que proceder a destruir estados enteros, destruir culturas enteras, abolir industrias nacionales, no a socializar, sino a tirar todo en las fauces de esta capital internacional, porque esta capital es internacional, como lo único en esta Tierra que es verdaderamente internacional. Es internacional porque sus portadores, los judíos, son internacionales a través de su distribución en todo el mundo. (Consentimiento)

        Y ya aquí hay que darse un golpe en la cabeza y decir: si este capital es internacional porque su portador se distribuye internacionalmente, debe ser una locura pensar que este capital se puede combatir internacionalmente con la ayuda de los miembros de la misma raza que posee. eso. (Escuche, escuche) El fuego no se apaga con fuego sino con agua y la capital internacional que pertenece al judío internacional solo puede ser quebrantada por una fuerza nacional. (¡Bravo y aplausos!) Entonces, esta capital ha crecido a proporciones increíblemente grandes y hoy virtualmente gobierna la Tierra, todavía creciendo inquietantemente y - ¡lo peor! - está corrompiendo por completo todo trabajo honesto. Porque es espantoso que el hombre común que tiene que soportar la carga para devolver la capital ve que, a pesar de su arduo trabajo, diligencia, ahorro y a pesar de la verdadero de trabajo, apenas puede alimentarse y menos aún vestirse, mientras este capital internacional devora miles de millones sólo en intereses, que él también debe suplir, y al mismo tiempo todo un estrato racial que no hace más que cobrar intereses y recortar cupones, spreads en el estado. Esto es una degradación de cualquier trabajo honesto, porque todo trabajador honesto debe preguntarse hoy: ¿Tiene algún propósito que yo trabaje? Realmente nunca lograré nada, y hay personas que, prácticamente sin trabajo, no solo pueden vivir, sino que en la práctica incluso nos dominan, y ese es su objetivo.

        Sí, se está destruyendo uno de los cimientos de nuestra fuerza, es decir, el concepto ético del trabajo, y esa fue la brillante idea de Karl Marx de falsificar el concepto ético del trabajo, y toda la masa de gente que gime bajo el Capital está que se organice para la destrucción de la economía nacional y para la protección del capital financiero y crediticio internacional. (Aplausos tormentosos) Sabemos que hoy 15 mil millones de capital industrial se enfrentan a 500 mil millones de capital de préstamos. Estos 15 mil millones de capital industrial se invierten en valores creativos, mientras que estos 500 mil millones de capital prestado, que siempre obtenemos en cucharadas de 6 y 7 mil millones y que utilizamos en periodos de 1 a 2 meses para complementar un poco nuestras raciones, estos 6 a 7 mil millones hoy que se decretan como pedazos de papel casi sin valor, en una fecha posterior, si alguna vez nos recuperamos, tendremos que devolverlos en dinero de alta calidad, es decir, en un dinero detrás del cual se esconde el trabajo práctico. No se trata sólo de la destrucción de un estado, sino ya de la aplicación de una cadena, de un collarín para tiempos posteriores.

        La pureza nacional como fuente de fortaleza

        El segundo pilar contra el que el judío como parásito se vuelve, y debe volverse, es la pureza nacional como fuente de la fuerza de una nación. El judío, que es él mismo un nacionalista más que cualquier otra nación, que a lo largo de milenios no se mezcló con ninguna otra raza, usa entremezclarse solo para otros para degenerarlos en el mejor de los casos este mismo judío predica todos los días con miles de lenguas, desde 19,000 documentos en Alemania solamente, que todas las naciones de la Tierra son iguales, que la solidaridad internacional debe unir a todos los pueblos, que ningún pueblo puede reclamar un estatus especial, etc., y, sobre todo, que ninguna nación tiene una razón para estar orgullosa de todo lo que se llame o sea nacional. Lo que significa una nación, él, que él mismo nunca sueña con descender hasta aquellos a quienes predica el internacionalismo, lo sabe bien.

        Primero se debe desnacionalizar una raza. Primero debe desaprender que su poder está en su sangre, y cuando ha alcanzado el nivel en el que ya no tiene más orgullo, el resultado es un producto, una segunda raza, que es más baja que la anterior y el judío necesita la más baja. para organizar su dominio mundial final. Para construirlo y conservarlo, rebaja el nivel racial de los demás pueblos, de modo que solo él sea racialmente puro y pueda eventualmente gobernar sobre todos los demás. Eso es degradación racial, cuyos efectos podemos ver hoy en varios pueblos del mundo. Sabemos que los hindúes en la India son un pueblo mixto, proveniente de los inmigrantes arios altos y de los aborígenes oscuros. Y esta nación soporta las consecuencias, porque es una nación esclava de una raza que puede parecer en muchos sentidos casi como una segunda judería.

        Otro problema es el problema de la descomposición física de las razas. El judío está tratando de eliminar todo lo que sabe que de alguna manera fortalece, endurece los músculos y, sobre todo, elimina todo aquello que sabe que puede mantener a una raza tan sana que seguirá determinada a no tolerar entre ellos a los criminales nacionales, las plagas. a la comunidad nacional, pero en algunas circunstancias, castigarlos con la muerte. Y ese es su gran temor y preocupación porque incluso los pestillos más pesados ​​de la prisión más segura no son tan duros, y la prisión no es tan segura como para que unos pocos millones no puedan abrirla eventualmente. Solo una cerradura es permanente, y esa es la muerte, y frente a ella tiene el mayor temor. Y por eso busca abolir este castigo bárbaro en todos los lugares donde vive como parásito. Pero dondequiera que ya esté, Señor, se usa sin piedad. (Fuerte aplauso)

        Y, para romper la fuerza física, tiene excelentes medios a mano. En primer lugar, tiene el comercio que no debería ser más que la distribución de alimentos y otros artículos necesarios para el uso diario. La utiliza para retirar estos artículos de la vida cotidiana, cuando es necesario, para subir el precio por un lado, pero también para retirar para crear las condiciones de debilitamiento físico que siempre han funcionado mejor: el hambre.

        Así los vemos organizados brillantemente, desde un José en Egipto hasta un Rathenau * hoy.En todas partes, lo que vemos detrás de estas organizaciones no es el deseo de hacer una organización brillante para el suministro de alimentos, sino a través de ellos crear gradualmente el hambre. Sabemos que como político nunca tuvo razón y motivo para rehuir el hambre, al contrario, dondequiera que apareciera el judío en los partidos políticos, el hambre y la miseria era el único suelo en el que podía crecer. Lo desea y, por lo tanto, ni siquiera piensa en aliviar la miseria social. Esa es la cama en la que prospera. * La madre de Walther Rathenau era judía. Se convirtió en ministro de Relaciones Exteriores de Alemania durante la República de Weimar, fue asesinado el 24 de junio de 1922, dos meses después de la firma del Tratado de Rappalo. Fue uno de los principales defensores de una política de asimilación para los judíos alemanes]

        De la mano de esto va una batalla contra la salud de la gente. Él sabe cómo darle la vuelta a todos los modales normales y saludables, las obvias reglas higiénicas de una carrera en su cabeza, desde la noche hace que el día crea la notoria vida nocturna y sabe exactamente que funciona de manera lenta pero segura, destruyendo gradualmente la fuerza saludable de una raza. , suavizándolo el uno se destruye físicamente, el otro espiritualmente, y en el corazón del tercero pone el odio como tiene que ver a los demás festejar.

        Y finalmente, como último recurso, destruye la capacidad productiva y, si es necesario, en relación con ella, los recursos productivos de una nación. Ese es el gran misterio de Rusia. Han destruido fábricas, no porque supieran que ya no serían necesarias, sino porque sabían que la gente se vería obligada, con enormes dificultades, a reemplazar lo que había sido destruido. Entonces, el judío logra enganchar a la gente, en lugar de las primeras 9 y 10 horas, durante 12 horas. Porque en el momento en que el judío se convierte en Señor, no conoce un día de 8 horas, reconoce su sábado por su ganado, pero no por los Goyim, por el Akum [palabras para los no judíos].

        La destrucción de la cultura

        Finalmente, busca el último método: la destrucción de toda cultura, de todo lo que consideramos perteneciente a un estado que consideramos civilizado. Este es su trabajo, quizás el más difícil de reconocer, pero aquí el efecto real es el más terrible. Conocemos su actividad en las artes, como las pinturas de hoy que se convirtieron en una caricatura de todo lo que llamamos verdadera percepción interior. (Aplausos prolongados) Siempre explican que no comprendes la experiencia interior del artista. ¿No crees que también Moritz Schwind y Ludwig Richter experimentaron internamente cuando crearon? (¡Bravo tormentoso! Y aplausos)

        ¿No cree, finalmente, que, por ejemplo, los acordes de Beethoven también provienen de la experiencia y el sentimiento internos y que una sinfonía de Beethoven refleja su experiencia interna? Ésta es una verdadera experiencia interior, a diferencia de las otras, que son sólo una estafa superficial (Aplausos), ambientada en el mundo con la intención de destruir gradualmente en la gente cualquier idea sana y azotar a la gente a un estado en el que nadie puede entender. si los tiempos son locos, o si él mismo está loco. (Grandes risas y aplausos).

        Así como trabaja en pintura, escultura y música, también lo hace en poesía y especialmente en literatura. Aquí tiene una gran ventaja. Es editor y, sobre todo, editor de más del 95% de todos los periódicos. Él usa este poder, y el que se ha convertido en un antisemita tan brutal como yo (Risas) huele, incluso mientras toma el papel en su mano, donde comienza el judío (Risas) ya sabe por la portada que es de nuevo. no uno de nosotros, sino una de las "personas que están detrás". (Risas) Sabemos muy bien que todas sus contorsiones y juegos de palabras solo sirven para ocultar el vacío interior de su mente y ocultar el hecho de que el hombre no tiene vida espiritual real, y lo que le falta en el espíritu verdadero lo reemplaza con frases grandilocuentes, palabras. giros y vueltas que parecen irrazonables, pero explica cautelosamente desde el principio que quien no los comprende no está lo suficientemente desarrollado mentalmente. (La risa)

        Cuando hablamos de literatura, también tenemos que saltar directamente a otro capítulo donde podemos admirar en exceso a Moritz y Salomon Wolf and Bear: Nuestro teatro, los lugares que un Richard Wagner quiso que una vez se hubieran oscurecido para crear el más alto grado de consagración y gravedad, en el que quería realizar obras que sería vergonzoso llamar espectáculos, por eso las llamó “obras de consagración” el lugar donde no debería haber nada más que la elevación más alta, un desprendimiento del individuo de todo el dolor y la miseria, pero también de toda la podredumbre que nos rodea en la vida, para elevar al individuo a un aire más puro. ¿Qué ha sido de ella? Un lugar en el que hoy te da vergüenza entrar a menos que alguien se dé cuenta de ti en el momento en que entras. (Escucha, escucha) Vemos que, aunque un Friedrich Schiller recibió solo 346 táleros por “Mary Stuart”, por “Merry Widow” * gente de hoy recibir 5 1/2 millones, que el kitsch más grande de hoy gana millones por lo que un autor en la antigua Grecia probablemente habría sido expulsado del estado por el ostracismo. (Grandes aplausos) * Más tarde, Hitler cambió de opinión sobre “La viuda alegre” (compuesta por su compatriota austríaco Franz Lehár) y la respaldó, junto con Operetta en general.

        Y si el teatro se ha convertido en un semillero de vicios y desvergüenzas, mil veces más ese nuevo invento que tal vez nazca de una inspiración genial, pero que el judío entendió enseguida para remodelar en el negocio más inmundo que se pueda imaginar: el cine. (Aplausos atronadores y aplausos.) Al principio, la gente puso grandes esperanzas en este brillante invento. Podría convertirse en un fácil mediador de conocimiento profundo para toda la gente del mundo. ¿Y qué ha sido de él? Se convirtió en mediador de la mayor y más descarada inmundicia. El judío sigue trabajando.

        Para él no hay sensibilidad espiritual, y así como su antepasado Abraham estaba vendiendo a su esposa, no encuentra nada especial en el hecho de que hoy vende niñas, y a lo largo de los siglos lo encontramos en todas partes, en América del Norte como en Alemania, Austria ... Hungría y todo el Este, como comerciante de la mercancía humana y no se puede negar, incluso el más grande defensor de los judíos no puede negar que todos estos traficantes de niñas son hebreos. Este tema es atroz. Según el sentimiento germánico, solo habría un castigo para esto: la muerte. Para la gente que juega rápido y suelto, considerando como un negocio, como una mercancía, lo que para millones de personas significa la mayor felicidad o la mayor desgracia. Para ellos el amor no es más que un negocio en el que ganan dinero. Siempre están dispuestos a destrozar la felicidad de cualquier matrimonio, si solo se pueden hacer 30 piezas de plata. (¡Bravo tormentoso! Y aplausos)

        Hoy nos dicen que todo lo que se conocía como vida familiar es una noción completamente superada, y quien solo vio la obra de teatro “Castillo Wetterstein” * pudo ver cómo lo más sagrado que aún le quedaba al pueblo se llamaba descaradamente “burdel”. * Una obra de teatro antiburguesa escrita en 1912 por Frank Wedekind, prefigurando el "nuevo realismo", en el que una mujer joven es corrompida. Fue jugado por los judíos y se hizo muy popular. Así que no debería sorprendernos cuando también ataca lo que muchas personas incluso hoy en día no son indiferentes, y lo que al menos a muchos puede dar paz interior: la religión. También aquí vemos al mismo judío que tiene suficientes costumbres religiosas de las que otros podrían burlarse fácilmente, pero nadie las tiene, ya que nosotros, en principio, nunca ridiculizamos la religión porque es sagrada para nosotros. Pero intenta destruirlo todo sin ofrecer un sustituto. Quien hoy, en esta época de los más viles engaños y estafas, se desapega para él sólo le quedan dos posibilidades más, o se ahorca en la desesperación o se convierte en un sinvergüenza.

        La "autoridad de la mayoría"

        Cuando el judío ha destruido el estado de acuerdo con estos tres aspectos principales, cuando ha socavado el poder formador y sustentador del estado, la concepción ética del trabajo, la pureza racial de un pueblo y su vida espiritual, pone al hacha la autoridad. de la razón en el estado y pone en su lugar a la supuesta autoridad de la mayoría de la multitud, y sabe que esa mayoría bailará como él silba porque tiene los medios para dirigirla: tiene la Prensa, no quizás para registro de la opinión pública, pero por falsificación de la misma, y ​​sabe cómo encauzar la opinión pública a través de la Prensa para dominar el Estado. En lugar de la autoridad de la razón, entra la autoridad de la gran mayoría esponjosa liderada por el judío, porque el judío siempre está pasando por tres períodos.

        Primero, de mentalidad autocrática, dispuesto a servir a cualquier príncipe, luego desciende al pueblo, luchando por la democracia, de la que sabe que estará en su mano, y dirigido por él, lo posee, se convierte en dictador. (Oiga, escuche) Y lo vemos hoy en Rusia, donde un Lenin acaba de asegurar que los consejos ya han sobrevivido, y que ahora no es absolutamente necesario que un estado proletario sea conducido a través de un consejo o parlamento, que es suficiente. que 2 o 3 personas de mentalidad proletaria gobiernan este país. Estas personas de mentalidad proletaria son unos judíos multimillonarios, y sabemos muy bien que detrás de 2 o 3 proletarios se encuentra en última instancia otra organización que está fuera del estado: la Alianza Israelita y su grandiosa organización de propaganda y la organización de la masonería. (Fuertes aplausos y aplausos)

        Y en todas estas cosas debemos entender que no hay judíos buenos ni malos. Aquí todos trabajan exactamente de acuerdo con los instintos de su raza, porque la raza, o deberíamos decir, la nación y su carácter, como el mismo judío explica, está en la sangre, y esta sangre está obligando a todos a actuar de acuerdo con estos principios. si es el líder de un partido que se llama a sí mismo democrático, o que se llama a sí mismo socialista, o un hombre de ciencia, literatura o simplemente un explotador ordinario. Él es un judío y trabaja radiante con un pensamiento: ¿Cómo hago para que mi gente se convierta en la Raza Maestra?

        La organización política

        Y cuando vemos, por ejemplo, en estas revistas judías, que se especifica que todo judío en todas partes está obligado a luchar contra cualquier antisemita, dondequiera y quienquiera que sea, se deduce por deducción que todo alemán, dondequiera y quienquiera que esté, se convertirá en antisemita. (¡Bravo tormentoso! Y aplausos prolongados) Porque si el judío tiene una determinación racial, nosotros también, y también estamos obligados a actuar en consecuencia. Porque parece inseparable de la idea social y no creemos que pueda existir jamás un estado con salud interior duradera si no se construye sobre la justicia social interna, por eso hemos unido fuerzas con este conocimiento y cuando finalmente nos unimos, no Era solo una gran pregunta: ¿Cómo deberíamos bautizarnos realmente? ¿Una fiesta? ¡Qué mala fama! Notorio, desacreditado en boca de todos, y cientos nos dijeron: “¿Por qué os habéis llamado fiesta? Cuando escucho esa palabra me vuelvo loco ". Y otros nos decían: “No es necesario que nos organicemos más de cerca, es suficiente que el conocimiento científico del peligro de los judíos se profundice gradualmente y el individuo, sobre la base de este conocimiento, comience a alejar a los judíos de sí mismo. " Pero mucho me temo que toda esta hermosa línea de pensamiento fue diseñada nada menos que por un judío. (La risa.)

        Luego se nos dijo además: “No es necesario que estén organizados políticamente, es suficiente para quitarles a los judíos su poder económico. Sólo organización económica: aquí está la salvación y el futuro ". Aquí también tengo la misma sospecha de que un judío sembró esta idea la primera vez porque una cosa ha quedado clara: para liberar nuestra economía de este arreglo es necesario combatir el patógeno, la lucha políticamente organizada de las masas contra sus opresores. (Aplausos tormentosos) Ya que es claro que el conocimiento científico no vale nada mientras este conocimiento no sea una base para una organización de masas para la implementación de lo que consideramos necesario, y además es claro que para esta organización solo las masas amplias de nuestra gente puede ser considerada. Porque nos distingue de todos los que hoy son 'salvadores de Alemania', ya sea Bothmer o Ballerstedt *, que creemos que la fuerza futura de nuestra gente no se encuentra en el bar Odeon o Bonbonniére ** sino en los innumerables talleres. , en la que trabajan todos los días, que aquí encontramos a millones de personas trabajadoras y saludables cuyas vidas son la única esperanza de nuestra gente para el futuro. (Grandes aplausos.) * Opositores de Hitler ** Lugares de frivolidad en Munich

        Además, nos dimos cuenta de que si este movimiento no penetra en las masas, para organizarlas, entonces todo será en vano, entonces nunca podremos liberar a nuestro pueblo y nunca podremos pensar en reconstruir nuestro país. La salvación nunca puede venir de arriba, puede y solo vendrá de las masas, de abajo hacia arriba. (Aplausos)

        Y cuando nos dimos cuenta y decidimos formar un partido, un partido político que quiera entrar en la lucha política despiadada por el futuro, entonces escuchamos una voz: ¿Crees que pocos pueden hacerlo? ¿De verdad crees? que un par de chicos pueden hacerlo? Porque entendimos que teníamos una batalla inmensa por delante, pero también que cualquier cosa creada por los hombres puede ser destruida por otros hombres. Y ha surgido otra convicción dentro de nosotros, que esto no puede ser una cuestión de si pensamos que podemos hacerlo, sino sólo una cuestión de si creemos que es correcto y que es necesario, y si es correcto y necesario, entonces ya no se trata de si queremos, sino que es nuestro deber hacer lo que creemos necesario. (¡Bravo tormentoso!) No pedimos dinero ni seguidores, pero decidimos seguir adelante.

        Y mientras otros están trabajando toda una generación, quizás para conseguir una casa pequeña o para tener una jubilación sin preocupaciones, nosotros ponemos nuestras vidas en juego y hemos comenzado esta difícil lucha. Si ganamos, y estamos convencidos de que lo haremos, aunque podamos morir sin un centavo, habremos ayudado a crear el mayor movimiento que ahora se extenderá por toda Europa y el mundo entero. (Fuerte aplauso)

        Los primeros tres principios fueron claros y son inseparables entre sí. El socialismo como concepto final del deber, el deber ético del trabajo, no solo para uno mismo sino también para el prójimo, y sobre todo el principio: el bien común antes que el propio bien, una lucha contra todo parasitismo y especialmente contra los ingresos fáciles y no ganados. . Y éramos conscientes de que en esta lucha no podemos confiar en nadie más que en nuestra propia gente. Estamos convencidos de que el socialismo en el sentido correcto solo será posible en naciones y razas arias, y allí en primer lugar esperamos para nuestro propio pueblo y estamos convencidos de que el socialismo es inseparable del nacionalismo. (Fuerte aplauso)

        Ser nacionalistas no significa para nosotros pertenecer a un partido u otro, pero demostrar con cada acción que se beneficia al pueblo significa amor para todo el pueblo sin excepción. Desde este punto de vista nos daremos cuenta de que es necesario preservar lo más preciado que tiene un pueblo, la suma de todos los poderes creativos activos de sus trabajadores, para mantenerlo sano en cuerpo y alma. (Saludos) Y esta visión del nacionalismo nos obliga a formar inmediatamente un frente contra su opuesto, la concepción semítica de la idea de pueblo (Volk), y especialmente contra el concepto semítico del trabajo. Como somos socialistas, necesariamente también debemos ser antisemitas porque queremos luchar contra todo lo contrario: el materialismo y el mammonismo. (¡Bravo animado!)

        Y cuando hoy el judío todavía corre a nuestras fábricas y dice: ¿Cómo puedes ser un socialista antisemita? No tienes vergüenza ? - Llega un momento en el que preguntaremos: ¡Cómo no ser antisemita, ser socialista! (Oiga, oiga) Llega un momento en que será obvio que el socialismo solo se puede llevar a cabo acompañado de nacionalismo y antisemitismo. Los tres conceptos están inseparablemente conectados. Son los cimientos de nuestro programa y por eso nos llamamos nacionalsocialistas. (Salud)

        Por último, sabemos lo grandes que deben ser las reformas sociales para que Alemania se recupere. Si no sucede, quizás la única razón sean los esfuerzos demasiado modestos. Sabemos que habrá que hacer un corte profundo. No vamos a poder dar la vuelta al problema nacional y el tema de la reforma agraria, y el problema de la atención a todos aquellos que, día a día, están trabajando para la comunidad y en su vejez esta atención no debe ser una miseria, pero tienen derecho a que valga la pena vivir sus viejos tiempos.

        Si queremos hacer estas reformas sociales, esto debe ir de la mano de la lucha contra el enemigo de toda institución social: los judíos. Aquí también sabemos que el conocimiento científico solo puede ser la base, pero que detrás de este conocimiento debe estar una organización que algún día podrá pasar a la acción. Y en esta acción nos mantendremos firmes, lo que significa: eliminación de judíos de entre nuestro pueblo (Aplausos y aplausos fuertes y prolongados), no porque les envidiemos su existencia, felicitamos al resto del mundo por sus visitas ( gran hilaridad), sino porque valoramos la existencia de nuestra propia gente mil veces más que la de una raza alienígena. (¡Bravo!)

        Y dado que estamos convencidos de que este antisemitismo científico que reconoce claramente el terrible peligro de esta raza para cualquier pueblo solo puede ser una guía, y las masas siempre los percibirán emocionalmente, porque conocen al judío ante todo como el hombre en la vida diaria. que siempre y en todas partes sobresale - nuestra preocupación debe ser despertar en nuestro pueblo el instinto contra los judíos y agitarlo y agitarlo, hasta que tomen la decisión de unirse al movimiento que está dispuesto a asumir las consecuencias. (Bravo y aplausos).

        Algunas personas nos dicen: El éxito depende eventualmente de si tiene el dinero suficiente y así sucesivamente. A esto, creo que puedo decir lo siguiente: incluso el poder del dinero es de alguna manera limitado, hay un cierto límite más allá del cual, eventualmente, no el dinero gobierna sino la verdad. Y todos somos conscientes de que, una vez que millones de nuestros trabajadores se den cuenta de quiénes son los líderes que ahora les prometen un reino futuro dichoso, cuando reconozcan que en todas partes hay oro en juego, se arrojarán el oro a la cara y declararán: tu oro y no creas que puedes comprarnos. (¡Bravo!)

        Y no nos desesperamos si todavía estamos solos, si hoy, dondequiera que vayamos, vemos posibles partidarios pero en ninguna parte el coraje para unirnos a la organización. Eso no debe desviarnos, hemos aceptado la lucha y debemos ganarla. Les he asegurado antes de las elecciones que estas elecciones no decidirían el destino de Alemania, que después de estas elecciones no llegaría la recuperación y, ya hoy, creo que la mayoría de ustedes estarán de acuerdo conmigo.Podía predecirlo en ese entonces porque sabía que el coraje y la voluntad de actuar estaban ausentes en todas partes.

        Hemos proclamado como nuestra plataforma electoral una sola cosa: que los demás vayan hoy a las urnas, al Reichstag, a los parlamentos y se recuesten en sus sillas de club, queremos subir a las mesas de la cerveza y arrastrar a las masas con nosotros. Hemos cumplido esta promesa y la cumpliremos en el futuro. Incansable y constantemente, mientras tengamos una chispa de fuerza y ​​un aliento en los pulmones, saldremos y llamaremos a toda nuestra gente y siempre diremos la verdad hasta que podamos comenzar a esperar que esta verdad prevalezca. Hasta que finalmente llegue el día en que nuestras palabras callen y comience la acción. (¡Bravo tormentoso! Y aplausos duraderos.)

        Palabras de clausura del orador Hitler:

        ¡Damas y caballeros! No somos tan terribles como nuestro enemigo principal y no podemos destruir a los judíos por nosotros mismos, no nos imaginamos que sea tan fácil. Sin embargo, hemos decidido no venir con peros y si. Pero una vez que el asunto llegue a la solución, se hará y se hará a fondo.

        Lo que dijo el señor, que para él no importa, cualquier persona es un ser humano, estoy de acuerdo, siempre y cuando esa persona no se interponga en el camino. Pero cuando una gran raza destruye sistemáticamente las condiciones de vida de mi raza, digo que no, no importa a dónde 'pertenezcan'. En ese caso, digo que soy de esos que, cuando reciben un golpe en la mejilla izquierda, regresan dos o tres. (¡Bravo!)

        Entonces un caballero dijo que nuestro movimiento significaría una batalla en la que la clase trabajadora sería arrastrada. Sí, y nosotros (¿los socialdemócratas y los comunistas?) Le prometeremos a nuestro pueblo el Cielo en la Tierra, y después de que los tontos hayan luchado durante cuarenta años, entonces en lugar del Cielo no tendrán más que un montón de escombros y miseria. Ese error no lo cometeremos. (¡Bravo!) No prometemos ningún Cielo, pero una cosa, que si estás decidido a llevar a cabo este programa en Alemania, tal vez una vez más llegue el momento en que puedas tener una vida. Si lleva a cabo la reforma gloriosa que estos señores aquí desean, en un tiempo aún más corto enfrentará la necesidad de embellecer esta vida con los mismos decretos que sus líderes Trotsky y Lenin emiten ahora: los que no están dispuestos a luchar por el bendiciones de ese estado, muere.

        Finalmente, dijo que se oponían a cualquier capitalismo. ¡Mi estimada audiencia! Hasta ahora, los comunistas simplemente han estado luchando contra el capital industrial y solo han colgado a los capitalistas industriales. Pero dígame un capitalista judío al que hayan colgado. (¡Eso es! Dice la multitud) 300.000 rusos han sido asesinados en Rusia. El propio gobierno soviético lo admite ahora. ¡Entre esos 300.000 no hay un solo judío! Pero en el liderazgo más del 90% son judíos. ¿Es eso persecución de judíos o más bien, en el más verdadero sentido de la palabra, persecución de cristianos? (Escucha Escucha)

        Luego dijiste que luchaste tanto contra el capital crediticio como contra el capital industrial. Pero hasta ahora no has combatido ni a uno ni a otro. No puedes luchar contra el capital industrial, como mucho destruirlo, y luego debes comenzar nuevamente con una jornada laboral de 12 horas para reconstruirlo. (Escucha, escucha) ¡Y el otro con el que nunca has luchado hasta ahora! Éste te está pagando. (Aplausos atronadores y aplausos)

        Luego, el segundo orador afirmó que la causa de la revolución debe buscarse en la pobreza. Preferimos decirlo de esta manera: la pobreza ha hecho que Alemania esté madura para aquellos que querían la revolución. Se puede leer la pieza escrita por su Señor y Maestro que entonces gobernaba Alemania, Rathenau, donde explicaba precisamente que la revolución tenía un propósito real y deliberado: Desplazamiento del sistema feudal y su reemplazo por la plutocracia. Estos hombres han sido los financistas de este glorioso movimiento. Si su revolución hubiera sido la más mínima amenaza para el capital, entonces la Frankfurter Zeitung no habría anunciado triunfalmente el 9 de noviembre: "El pueblo alemán ha hecho una revolución". Cuando hacemos nuestra revolución, el Frankfurter Zeitung silbará una melodía muy diferente. (Fuerte aplauso)

        Luego dijiste además: Antes de la guerra no se sabía nada de judíos. Es un hecho triste que hayamos escuchado tan poco. Sin embargo, esto no significa que no estuviera allí. Pero sobre todo, no es cierto, porque este movimiento no comenzó después de la guerra sino que ha estado allí desde que hay judíos. Si retrocede y lee la historia judía, los judíos exterminaron gradualmente a las tribus originales en Palestina por la espada, por lo que puede imaginar que ha habido antisemitismo como una reacción lógica. Y existió todo el tiempo hasta el día de hoy, y los faraones en Egipto probablemente eran tan antisemitas como nosotros hoy. Si, antes de la guerra, no solo hubiera leído a sus famosos escritores Moritz, Salomon y otros, ni siquiera menciono los periódicos que, a priori, llevan el sello de aprobación de la Alianza Israelita - habrías oído que en Austria había un gran movimiento antisemita, pero también el pueblo de Rusia intentaba constantemente levantarse contra los chupasangres judíos. Que en Galicia los polacos gimieron y dejaron de trabajar, y a veces se levantaron desesperados contra esos idealistas locos que estaban destinados al infierno a enviar a la gente a sus primeras tumbas. Lamentablemente, ya es demasiado tarde para empezar a comprender esto allí, pero usted dice: antes de la guerra, no se había oído hablar de ella. Pero realmente deplorables son solo aquellos que lo escuchan ahora y todavía no pueden tener el valor para responder a nuestro llamado. (¡Bravo tormentoso! Y aplausos)

        Luego declara además que Lenin cometió algunos errores. Estamos agradecidos de que al menos admitas que tu Papa ha cometido errores. (Risas) Pero luego declaras usted no cometería estos errores. Por un lado, cuando 300.000 personas son ahorcadas en Alemania y cuando toda nuestra economía se hace añicos según su patrón, entonces su afirmación de que no cometerá los mismos errores no es suficiente. Parece que tiene una mala idea de lo que realmente significa el sistema bolchevique. No mejorará la situación, pero se pone ahí para destruir las carreras con estos errores. (Escuche, escuche) Cuando declara hoy que uno lo hizo en Rusia hasta ahora, esta es una excusa lamentable cuando primero extermina una raza, primero arruina totalmente una economía nacional y finalmente este estado vive prácticamente solo por la misericordia de los oficiales zaristas. quienes, empujados por la fuerza, hacen conquistas por ello, entonces, en mi opinión, es una política extraña. (Escuche, escuche). Una cosa que sé es que si no tenemos la voluntad de hierro para detener la locura de la guerra, ese mutuo desgarrándose unos a otros, pereceremos.

        Finalmente, explica, dado que el capital crediticio es internacional, no podemos combatirlo a nivel nacional, de lo contrario, el mundo internacional nos cerrará. ¡Estas son las consecuencias de confiar en la solidaridad internacional! (Grandes aplausos.) Si no nos hubieran dejado tan impotentes, no nos habría importado menos si el otro mundo está feliz con nosotros o no. Pero cuando usted mismo admite que esta Internacional, que prácticamente domina Gran Bretaña, Francia y Norteamérica, es capaz de aislarnos, ¿cree entonces que la lucha contra el Capital se está librando allí? Mientras exista esta Tierra, las naciones nunca han sido liberadas por la voluntad y los hechos de otras naciones, sino por su propia fuerza o permanecieron en cautiverio. (Salud)

        Y luego, finalmente, también recurre a la Biblia, y eso es, después de todo, una buena señal en un comunista. (Risas) Y usted explica que, debido a una peculiar conformidad entre la Biblia y el programa de nuestro Partido, soy comunista. Lo que me está diciendo aquí, el Dr. Gerlich ya lo ha dicho, y el Sr. Hohmann también me ha llamado: si defiende lo que tiene en el programa, es un comunista. Por otro lado, el “Post” dice todo el tiempo, soy un archirreaccionario, un reaccionario militarista completamente enfermo.

        (Interrupción: El "Post" es en sí mismo reaccionario).

        ¿Podría confrontar al editor jefe con esto y permitirme escuchar? (Grandes risas y aplausos) Además, el “Kampf” enfatiza una y otra vez que somos el bastión de la contrarreacción. Así que te recomiendo que vayas primero al "Post" y al "Kampf" y les digas que somos comunistas porque a mí mismo no me importa cómo me llamen, ya sea reaccionario, pan-alemán, junker, gran industrial o comunista, soy y seguiré siendo un nacionalsocialista alemán. Tengo mi programa frente a mí y, como dije antes, lo perseguiré hasta la última chispa de mis fuerzas y hasta el último aliento de mis pulmones. (¡Bravo y aplausos tormentosos y sostenidos durante mucho tiempo!)