Podcasts de historia

Triunfo romano de Augusto

Triunfo romano de Augusto


Augusto y la destrucción de la historia: la política del pasado en la Roma imperial temprana

El uso (y abuso) del pasado en los primeros días del imperio romano ha sido durante mucho tiempo una característica central de los estudios del principado de Augusto. Este volumen —uno de varios que surgen de las conmemoraciones en torno al bimilenio de la muerte de Augusto— continúa este enfoque y argumenta que la relación augustana con el pasado tuvo sus raíces en la "eliminación de la contingencia del proceso histórico al servicio del poder". [1] La idea parece ser que durante su principado, Augusto buscó alejarse de las ideas del tiempo histórico como una incertidumbre, en la que el futuro no está escrito hacia una ideología de la atemporalidad en la que el Siglo de Oro augusto estaba fuera de todos los límites temporales y en el que la historia llegó a su fin. Al hacerlo, por supuesto, Augustus pasó por alto aquellos momentos en los que su dominio del poder era menos que seguro o sus acciones no podían ser redimidas por la "propaganda". Esto ha llevado con demasiada frecuencia a los estudiosos a conspirar inadvertidamente con los princeps en su "destrucción de la historia", por ejemplo, pasando del análisis cronológico al temático después del 27 a. C. y sucumbiendo a la tentación de hablar de una "edad augusta" homogénea. Este volumen desafía esta tendencia a través de una serie de ensayos de gran alcance y sugerentes que atacan el problema de la relación de Augustus con el pasado desde una variedad de ángulos, cada uno enfatizando cuestiones de ambigüedad y complejidad. La extensa introducción de los editores hace un muy buen trabajo al resaltar los temas clave del trabajo, además de proporcionar un trasfondo detallado de los argumentos específicos presentados en los capítulos principales. Comienzan con una introducción a su frase clave, 'la destrucción de la historia', que se utiliza para referirse a todo, desde el 'olvido de hechos inconvenientes y distorsiones deliberadas del expediente de hechos' [2] hasta la transformación total de la idea de tiempo histórico discutido anteriormente. El resto de la introducción está dedicado a una útil discusión sobre el papel de la memoria cultural en la Roma anterior a Augusta y los problemas y desafíos que enfrentó la historiografía tradicional con la llegada del período triunvírico y el principado de Augusto.

El libro propiamente dicho comienza con la sección de dos capítulos, "(Un posible) orden a partir del caos", en la que Hodgson y Welch exploran historias alternativas del ascenso de Octavio al poder mediante el examen de los roles de los liberatores y Antony respectivamente. Hodgson demuestra de manera convincente que el eslogan moderno común libera res publica era relativamente raro en las fuentes antiguas y se usa exclusivamente para referirse al sistema de gobierno definido por libertas imaginado por los asesinos de César después de su muerte. Por lo tanto, representa "el camino no tomado" y rechaza el supuesto tradicional de que "el principado de Augusto era una solución sin alternativa a una crisis inevitable". [3] En una línea similar, el capítulo de Welch presenta una visión alternativa de la campaña de Filipos en la que Antonio asume un papel más importante como vengador de César de lo que sugerirían los intentos posteriores de Octavio de monopolizar esa posición. En última instancia, la presencia de esta narrativa alternativa representa el fracaso del intento de Augustus de "destruir completamente la historia". [4]

La sección B, Augustan Plots, contiene tres capítulos que exploran las formas en que princeps usó la historia romana reciente para promover su gobierno en el presente. Biesinger utiliza los ejemplos del ludi saeculares y el Forum Augustum para explorar el princeps " intenta sanear el pasado reciente y representar el presente de Augusto como la culminación de la historia de Roma, particularmente en relación con la conquista militar. Según Biesinger, este enfoque físico de la conmemoración del presente tuvo un impacto en la práctica literaria de la historiografía, limitando a los historiadores romanos a comentar solo implícitamente los asuntos contemporáneos, en contraposición a las narrativas explícitas de autores anteriores como Asinius Pollio y Salustio. Gotter se centra en la idea griega de translatio imperii, a través de un fragmento de Aemilius Sura conservado en Velleius. [5] Sostiene que la descripción que hace Velleius de Roma como la culminación de una sucesión de imperios refleja un cambio de ideología de Augusto con imperio reemplazando libertas como principio rector de la res publica. Finalmente, Havener examina la intersección entre el fugaz ritual del triunfo romano y formas más permanentes de público. memoria. Sostiene que aunque muchos aristócratas republicanos esperan que sus victorias tengan un impacto duradero en la memoria pública (en lugar de aparecer simplemente como uno en una larga lista), Augusto fue el primero en lograrlo de verdad. Lo hizo a través de la conmemoración de su victoria de los partos como culminación de la historia triunfalista de Roma. Instalando el Fasti Triumphales Capitolini en el arco decretado para conmemorar su victoria de los partos, colocó esa victoria por fuera y por encima de todo lo que había sucedido antes, poniendo fin de manera efectiva a la tradición de los triunfos republicanos al dar a entender que nadie en el futuro superaría sus logros.

La sección C, Las historias de los subalternos empoderados, cambia el enfoque al papel de los individuos que rodean el princeps, comenzando con el ensayo de Osgood sobre historia familiar. Osgood demuestra hasta qué punto llegaron las familias de élite y las familias relativamente poco distinguidas para promover su linaje familiar a través de un nuevo conjunto de reglas que ponían un mayor énfasis en las virtudes de sus antepasados, en contraposición a sus cargos, y en la proximidad y el servicio a la comunidad. princeps. A continuación, el artículo de Russell sobre el Senado y el Fasti Capitolini proporciona una lectura de la Fasti muy diferente del capítulo anterior de Havener, interpretando la inscripción como un ejemplo de cómo el Senado inserta su propia visión de la historia en el discurso histórico en desarrollo, enfatizando la continuidad entre el pasado y el futuro y resistiendo cualquier "destrucción de la historia".

La sección D, Palimpsestos históricos, examina "la superposición de las realidades augustas sobre las republicanas" [6] tanto en la literatura como en la cultura material. El capítulo de Price abre la sección examinando la transformación que hizo Augusto del Foro Romano de un espacio tradicionalmente republicano a uno completamente "augusto". Ella identifica una ambivalencia en la literatura de Augusto acerca de la transformación de este espacio de memoria pública republicana concentrada, y ve la dificultad inherente a que Augusto se inserte en las narrativas en competencia preexistentes del Foro como un factor que contribuye a su decisión de construir la suya propia. foro, en el que 'la historia empieza y acaba con él mismo'. [7] El capítulo de Lowe's sobre Eneida cierra la sección examinando las alusiones a la política contemporánea en Virgil Eneida, enfatizando sensiblemente la variedad de tales alusiones y advirtiendo que Virgilio debe ser visto como "más un logografo que un ideólogo". [8] Aunque Virgilio claramente no es imparcial cuando se trata de Augusto, sus alusiones a la historia republicana no tienen por qué estar al servicio de un mensaje político unificado y, a menudo, pueden simplemente agregar color, especialmente porque sabía que muchos de los individuos a los que se hace referencia solo como personajes en la página.

La sección final consta de un solo capítulo que sirve como epílogo del volumen. Aquí, Geisthardt y Gildenhard examinan la idea de la historia desde finales de la república hasta el reinado de Trajano a través de estudios de casos centrados en Catulo, Virgilio y Tácito. Los autores rastrean el compromiso de estos escritores con el pasado de Roma, y ​​en particular con los orígenes troyanos de la ciudad, desde la visión trágica y pesimista de Catulo en el poema 64, pasando por la historia épica de Virgilio sobre el destino que culmina en la edad de Augusto, hasta el uso de Tácito de Alusiones troyanas para describir el pasado imperial reciente como "una aberración con consecuencias nefastas para la cultura política (y literaria) de Roma". [9]

En general, este es un libro que invita a la reflexión. A pesar de los múltiples autores, existen argumentos claros que corren a lo largo y un fuerte sentido de colaboración entre los colaboradores. Se debe felicitar tanto a los editores como a los colaboradores por asegurar un nivel tan alto de unidad temática general. En cierto nivel, muchos de los argumentos presentados aquí son relativamente poco controvertidos y sorprenderán poco a cualquiera que esté familiarizado con la erudición augusta. Está claro que el régimen de Augusto era muy consciente de la "política del pasado" y trató de manipular ese pasado en beneficio del presente a través de un complejo proceso de olvido, distorsión y sobreescritura. En la mayoría de los ensayos del libro se presentan de forma convincente ejemplos de este tipo de compromiso con la historia (con distintos niveles de éxito). Sin embargo, lo que es más controvertido y menos persuasivo es la afirmación de que este compromiso con el pasado formaba parte de un programa más amplio relacionado con la `` destrucción de la historia '' por parte de Augusto, en el que buscaba eliminar la misma idea de la historia misma y situar su principado fuera de los límites temporales como una "Edad de Oro" culminativa y atemporal. A primera vista, esta teoría parece estar respaldada por algunos de los ejemplos presentados a lo largo del libro (por ejemplo, el Forum Augustum), pero también necesariamente deja de lado aquellas ocasiones en las que se puede ver a Augustus mirando hacia el futuro, no menos importante en su famoso obsesión por la sucesión y su determinación en el Res Gestae para ofrecer una lectura particular de su carrera (implicando que hay, y habrá, otros). Sin embargo, el libro sigue siendo un recurso importante y valioso para los estudiantes del período de Augusto y se recomienda encarecidamente a cualquier persona interesada en la "política del pasado" y la memoria cultural en general.

Autores y títulos

Introducción
Atención al pasado: sobre la política del tiempo en la antigua Roma, Ingo Gildenhard, Ulrich Gotter, Wolfgang Havener y Louise Hodgson
A. (Una posible) orden del caos
1. Libera Res Publica: El camino no tomado, Louise Hodgson
2. Guerras históricas: ¿Quién vengó a César y por qué es importante? Kathryn Welch
B. Parcelas de Augusto
3. Ruptura y reparación: tiempo de modelado en el discurso y la práctica (de Salustio a Augusto y más allá), Benjamin Biesinger
4. La sucesión de imperios y el augusto Res Publica, Ulrich Gotter
5. Augustus y el fin de la "historia triunfalista", Wolfgang Havener
C.Las historias de los subalternos empoderados
6. Historia familiar en la Roma de Augusto, Josiah Osgood
7. El Senado de Augusto y la reconfiguración del tiempo en Fasti Capitolini, Amy Russell
D. Palimpsestos históricos
8. Inundación del Foro Romano, Hannah Price
9. Polvo en el viento: la historia republicana tardía y la Eneida
E. Epílogo
10. Tramas troyanas: conceptos de la historia en Catullus, Virgil y Tacitus, Johannes Geisthardt e Ingo Gildenhard

[4] Aunque es discutible hasta qué punto este fue un programa coordinado por parte de Augustus (ver más abajo). La supervivencia de estas "historias alternativas" podría deberse simplemente a la falta de interés en erradicar la oposición (cf. Suet. Ago. 51.3 sobre la tolerancia de Augusto a las críticas).


Triunfo romano de Augusto - Historia

Algunos de sus discípulos comentaban cómo el templo estaba adornado con hermosas piedras y dones dedicados a Dios. Pero Jesús dijo: & # x93 En cuanto a lo que ves aquí, llegará el momento en que no quedará piedra sobre piedra, cada uno de ellos será derribado & # x94 (Lucas 21: 5-6).

Cuando la vista del Templo finalmente llegó a los ojos de Tito en el año 70 d.C., debe haberse maravillado de la gloria de una manera similar. Tito y su padre, el gran emperador Vespasiano, habían estado aplastando la rebelión en toda Palestina y Siria desde el 69, y cuando se solicitaron los servicios de su padre en Egipto, a Tito se le confió el mando del ejército romano para completar el aplastamiento de la rebelion.

Tito marchó sobre Jerusalén para encontrar la ciudad en un estado de confusión. Habían surgido tres grupos separados de fanáticos, cada uno de los cuales deseaba tomar el control de la rebelión en lucha. Además, había llegado la época del año para la Pascua judía, su fiesta religiosa más importante durante la cual todos los judíos entraban en Jerusalén para hacer sacrificios en el Templo, haciendo que la ciudad estuviera abarrotada y caótica.

Por medio de un asedio, Tito rápidamente se apoderó de las dos murallas exteriores de la ciudad fuertemente fortificada, después de lo cual llegó al Templo de Herodes. Aunque menos grandioso que el templo original, el de Salomón, que fue destruido por los babilonios en el 586 a.C., este templo era todavía un espectáculo digno de contemplar. Lo más importante es que era el lugar donde residía el único Dios de los judíos, el lugar más sagrado de todo Israel, por lo que los judíos lucharon apasionadamente por su protección. Después de un intento fallido de matar de hambre a la resistencia, los romanos lanzaron un ataque a gran escala sobre el muro que rodeaba el templo. Sin embargo, en el fragor de la batalla, un soldado romano arrojó un tizón en llamas sobre el techo del templo y mientras el templo ardía a su alrededor, Tito entró al templo y contempló el Lugar Santísimo, un sitio que antes solo veían los sacerdotes judíos. Los romanos se apoderaron de varios artículos del interior del templo, lo más significativo una gran menorá, el candelabro de siete brazos que simboliza a los judíos como una luz para el mundo.

Después de que Tito y su ejército terminaron de aplastar la rebelión, regresaron a Roma y descubrieron que él, su hermano Domiciano y su padre habían sido oficialmente galardonados con triunfos por el Senado. Cada uno de sus esfuerzos individuales había excedido los cinco requisitos establecidos por el Senado. Primero, eran cada uno de los magistrados. En segundo lugar, habían derrotado al enemigo en una guerra justa contra un enemigo extranjero, sancionada por el Senado, aprobada por el pueblo y obligatoria para la supervivencia del imperio. En tercer lugar, cada uno de ellos había matado a más de 5.000 hombres. En cuarto lugar, y quizás lo más importante, ya que mostraba la gloria de Roma e infundía orgullo y confianza en su gente, habían regresado con enormes cantidades de trofeos y prisioneros. Finalmente, la guerra se completó por completo, lo que permitió a los soldados regresar para la gloriosa celebración.

Las características más famosas de este magnífico arco son sus frisos interiores intrincadamente detallados. El friso norte muestra a Tito en medio de su gloria triunfal. Se le representa montado en su carro triunfal tirado por cuatro increíbles caballos blancos. En el carro con él viaja Victoria, a punto de coronar a Tito con una corona de laurel, y el carro es guiado por Roma. En el friso opuesto, los orgullosos soldados romanos que regresan levantan el botín del templo de Jerusalén. Cientos de años después, las trompetas de plata y la Mesa de los Panes de la Proposición permanecen claramente visibles. Sin embargo, lo más impresionante es la enorme menorá de siete brazos que se encuentra en el centro de este relieve, obviamente el elemento más glorioso de todo el triunfo. Los prisioneros de guerra marchan abatidos ante los soldados, anticipando su muerte inminente.

El exterior del arco puede haber contenido originalmente frisos adicionales que muestran el triunfo. Sin embargo, el arco se incorporó a un muro de la familia Frangipane en la Edad Media, cuando familias numerosas y poderosas luchaban por el control de Roma. Aunque el exterior del arco fue destruido en el proceso, y aún más sufrió daños significativos en las guerras de los siglos XII y XIII, en muchos sentidos el muro alrededor del arco sirvió para conservar este monumento al igual que otras estructuras en toda Roma construidas sobre estructuras antiguas. sirvió para conservarlos.

El arco en sí asciende sobre la Via Sacra en su punto más alto. Acercándonos al arco por el Este, se camina por la Vía Sacra recorriendo la ruta exacta de los antiguos triunfos. Los profundos surcos de los carros que transitan por este concurrido camino permanecen en las grandes piedras de las que fue pavimentado hace mucho tiempo.

Como el triunfo en sí era lo más parecido al verdadero espíritu de los romanos, los arcos triunfales servían como recordatorios constantes de la gloria pasada y la seguridad y dominación presentes. En la antigüedad, en la parte superior del arco habría una gran estatua hecha de bronce u otro metal precioso. Una figura adicional en la cima de este monumento ya desalentador que descansa en la cima de la Via Sacra habría hecho su presencia aún más conocida, sirviendo como un recordatorio constante de la presencia y el poder eclipsantes del Imperio Romano.

Por encima de todo, el triunfo en sí fue un evento religioso. Los triunfadores se pintaron de rojo la cara para simbolizar su íntimo contacto con el dios romano Júpiter, cuyo templo era el destino final de la procesión. Estaban tan cerca del dios que eran vistos como mediadores entre el dios y el pueblo. Por ello, tuvieron el honor de sacrificar dos enormes toros blancos en el Templo de Júpiter como propiciación por los crímenes de guerra que había cometido el ejército. Dado que el triunfador estaba tan cerca de este poderoso dios, y un evento tan impresionante como el triunfo podía infundir orgullo en el que era el centro del desfile, un esclavo estaba en el carro con el gobernante susurrando, & # x93 son mortales. & # x94

La presencia del triunfo se puede ver claramente en toda la arquitectura romana actual. Numerosos grandes monumentos exhiben con orgullo enormes estatuas del magnífico carro triunfal tirado por cuatro gloriosos corceles. El arco inscrito es un motivo común utilizado para marcar la presencia de un camino significativo en la vida de los romanos.

El triunfo todavía conmueve los corazones de todos los que lo encuentran hoy, al igual que debe haberlo hecho a los romanos de antaño. Su verdadero significado del triunfo se resume en la cita de Robert Payne & # x92s The Roman Triumph.

El honor más alto que tenía un romano era el honor de un triunfo: por esto los hombres lucharon, intrigaron, sufrieron y murieron. Por el honor de un triunfo se gastaron inmensas sumas de dinero, innumerables personas murieron innecesariamente, se disiparon vastos tesoros y se arrasaron países enteros. La economía de Europa, África y Asia se trastornó sin piedad y se saquearon cien ciudades y cien mil pueblos, para que los conquistadores pudieran regresar cargados de botín a Roma y demostrar lo que habían logrado. Pero, las mismas batallas tuvieron que librarse una y otra vez, y cuando por fin el Imperio estaba cayendo en ruinas, los emperadores todavía estaban inscribiendo Pax Aeterna en sus monedas, cuando no había paz, ni esperanza de paz.

Payne, Robert. & # x93The Roman Triumph. & # x94 Nueva York, 1962.

Romae, Mirabilia Urbis. & # x93 Las maravillas de Roma. & # x94 Nueva York, 1986.

Yarden, León. "Los despojos de Jerusalén en el Arco de Tito: A
Re-Investigation ". Estocolmo, 1991.

Zaho, Margaret Ann. & # x93Imago Tiumphalis: La función y significado de
Imágenes triunfales para los gobernantes del Renacimiento italiano. & # X94 Nueva York, 2004.

El software UW KnowledgeWorks utilizado para crear este sitio fue desarrollado por el Programa para la Transformación Educativa a través de la Tecnología de la Universidad de Washington.


Triunfo romano de Augusto - Historia

Los triunfos se conmemoraron de diversas formas. Las más ubicuas son las monedas. Un gran ejemplo de una moneda acuñada para un general triunfante es la moneda de 101 a. C. de Cayo Fundanio para la victoria de Mario sobre los cimbrios y los teutones. Esta moneda probablemente sea la primera vez que un romano vivo apareció en moneda (Potter). Bellori incluye en su libro una placa con esas monedas de la dinastía imperial Severana.

Otras formas de conmemoración incluyen los arcos, que se tratan en detalle en otra sección del proyecto de Roma.

Lámina 5
Bellori, Giovanni Pietro. Lámina 5. Veteres arcus Augustorm triumphis insignes ex reliquiis quae Romae adhuc supersunt: ​​cum imaginibus triumphalibus restituti, antiquis nummis notisquae Io: Petri Bellorii illustrati nunc primum / per Io Iacobum de Rubeis. Roma: Ad Templum Sanctae. Imagen CC-BY-SA Biblioteca Digital @ Universidad Villanova. http://digital.library.villanova.edu/Item/vudl:38641.

Triunfa de Fasti.
Benoît, Rossignol. Triunfa de Fasti. Licencia bajo dominio público por Wikimedia. 28 de octubre de 2011. http://commons.wikimedia.org
/wiki/File:CILI(2)p47fgtXXFastitriumphales.jpg.

Fasti Triumpahles

La lista más completa y más citada de triunfos en la República es la fasti triunfa. Era una canica colocada en el Foro durante la era de Augusto que enumeraba a los generales, con los cónsules en el momento de sus triunfos, desde Rómulo en 753 a. C. hasta Balbus en 19 a. C. Todo lo que queda del fasti ahora se exhiben fragmentos en el Museo Capitolino de Roma. Enumeró más de 200 triunfos. Curiosamente, diferenciaba entre triunfos típicos y navales (Barba). Onofrio Panvinio, cuyo trabajo sobre triunfos se encuentra en la Colección Especial Villanova, creó una lista de triunfos basada en la fasti. Se desconoce el autor del trabajo; Panvinio lo atribuyó a Valerius Flaccus, una idea que ahora se considera errónea.

Fasti de Panvinio
Panvinio, Onofrio. Fasti et triumphi Rom. a Rómulo rege usque ad Carolum V. Caes. Agosto, sive, Epitome regum, consulum, dictatorum, magistror. equitum, tribunorum militum consulari potestate, censorum, impp. & aliorum magistratuum Roman. cum orientalium tum occidentalium,: ex antiquitatum Monumentis maxima cum fide ac diligentia desumpta. Onuphrio Panuinio Veronensi F. Augustiniano autor. Additæ sunt suis locis impp. & orientalium, & occidentalium uerissimae icones, ex vetustissimis numismatis quam fidelissime delineatae. Ex musaeo Iacobi Stradæ Mantuani, ciuis Romani, antiquarii. Venetiis: Impensis Iacobi Stradae Mantuani. 1577. Imagen CC- NC-BY-SA Biblioteca digital de la Universidad de Villanova. http://digital.library.villanova.edu/Item/vudl:76363

Mujeres y cautivos: el "otro" en el triunfo

Las mujeres normalmente no tenían un papel importante en la procesión triunfal, especialmente durante la República (Flory). Durante el Imperio, hubo una mayor oportunidad para que las mujeres fueran parte del día como más que espectadoras. Por ejemplo, Suetonio escribe que Mesalina cabalgó en el triunfo de su esposo, el emperador Claudio (Barba). Las hijas del hombre triunfante también podrían estar en la procesión. Livia, la esposa de Augustus, parece haber organizado una cena en honor al triunfo de Tiberius (Flory). Más a menudo, las mujeres se encontraban en el papel de cautivas o botín vivo. Por ejemplo, Thusnelda, una reina, fue encabezada en la procesión de Germánico. Arsinoe, la hermana de Cleopatra, fue encabezada en una de las Zenobia de César, reina de Palmira, fue encabezada en Aureliano (Barba).

Los cautivos enfrentaron una ruta humillante a través de la ciudad, sin duda; sin embargo, como escribe Mary Beard, la procesión no siempre fue un camino hacia la muerte, sino que podría representar “un momento clave en el que el enemigo se convirtió en romano” (Beard 140). Un ejemplo de este proceso es Publius Ventidius Bassus, quien en el 38 a. C. celebró un triunfo después de ser llevado cautivo de niño en un triunfo durante la Guerra Social. Plinio escribe esto de su desafortunado comienzo: "Masurius dice, que había sido conducido dos veces en triunfo y según Cicerón, solía soltar mulas para los panaderos del campamento" (Plinio, Historia Natural, Libro VII, Capítulo 1).

No hay un triunfo romano prototípico. Mucho de lo que sabemos sobre el Triunfo Romano es una amalgama de relatos de historiadores de ceremonias individuales, registros analísticos, literatura y arte, y el legado arquitectónico de los eventos. Muchos detalles importantes (e incluso la existencia de triunfos) están en desacuerdo con las fuentes antiguas, sin mencionar los eruditos modernos. El esqueleto básico del Triumph es el siguiente: era un desfile, dirigido por un comandante militar victorioso, hacia y a través de la ciudad de Roma, que culminaba con sacrificios en el Templo de Júpiter Optimus Maximus. Cautivos, botines, animales, armaduras, incluso modelos de campos de batalla precedieron al hombre triunfante y su carro. Sus soldados lo siguieron. Como escribe Mary Beard en El triunfo romano, “El triunfo, en otras palabras, re-presentó y re-representó la victoria. Trajo los márgenes del imperio a su centro ”(32). Los detalles deben desarrollarse.

Procesión triunfal de la obra de Giovanni Bellori
Bellori, Giovanni Pietro. Veteres arcus Augustorm triumphis insignes ex reliquiis quae Romae adhuc supersunt: ​​cum imaginibus triumphalibus restituti, antiquis nummis notisquae Io: Petri Bellorii illustrati nunc primum / per Io Iacobum de Rubeis. Roma: Ad Templum Sanctae Mariae de Pace, 1690. Imagen CC-BY-SA Biblioteca digital de la Universidad de Villanova. http://digital.library.villanova.edu/Item/vudl:38641.

Orígenes

Plutarco escribe que Rómulo primero cortó un roble, usó una corona de laurel y desfiló por Roma, afirma que “su procesión fue el origen y modelo de todos los triunfos posteriores” (Plutarco, Vida de Rómulo, 16). Sin embargo, Plinio, Varro y otros creyeron que fue originado por Baco y, por lo tanto, recibió su nombre de su epíteto. triambos. En el Fasti triunfales, la lista de triunfos republicanos tardíos, Romulus es el primero en la lista. Se cree que ha habido más de 300 triunfos en el

Período de 1000 años desde la fundación de la República hasta el final del Imperio Romano Occidental (Barba).

Cómo ganar una victoria y conseguir un triunfo

Todos los triunfos comenzaron con una victoria militar sobre los enemigos de Roma. Según Livio, el general victorioso que regresa a Roma debe permanecer fuera de las murallas de la ciudad hasta que el senado y el pueblo concedan el triunfo. El Senado tendría un voto formal que el pueblo decidiría otorgar al vir triumphalis, hombre triunfante, imperio dentro de la ciudad para el momento de la procesión. Por ejemplo, de su relato de la oferta de triunfo rechazada de Marcelo, sabemos que, en teoría, un triunfo sólo podría concederse si el comandante hubiera traído a su ejército con él y concluido la guerra con seguridad (Livio, Ab Urbe Condita, 22,21). Sin embargo, como sostiene Beard, no había reglas estrictas y rápidas con respecto a los triunfos que podamos precisar, como en el caso de Appius Claudius Pulcher en 143 a. C. Se dice que se le negó un triunfo y se llevó uno de todos modos (Beard).

Otras opciones para un general que regresaba al que no se le concedían los honores triunfales eran las ovaciones y un triunfo fuera de la ciudad en el monte Alban. En una ovación, el general no recibió ni laurel ni carro (Barba). Marcelo celebró su triunfo en el monte Alban cuando se le negó.

Mapa de Roma de Onofrio Panvinio
Panvinio, Onofrio. Onuphrii Panvinii Veronensis, De ludis circensibus, libri II. De triumphis, liber unus. Venetiis: apud J.B. Ciottum Cenensem. 1600. Imagen CC-BY-SA Biblioteca Digital @ Universidad Villanova. http://digital.library.villanova.edu/Item/vudl:75216

La ruta

La ruta del triunfo es más un conjunto de pautas que un itinerario escrito en piedra. Básicamente, la procesión comenzó fuera de la ciudad en el Campus Martius, luego procedió a través de la Puerta Triunfal, a través del Foro y terminó en el Temperamento de Júpiter Optimus Maximus en el Capitolio (Barba).

La procesión

Curiosamente, parece que no hay un orden establecido para la procesión triunfal, ni siquiera una imagen clara de exactamente quién habría sido parte de ella. Como señala Beard, el orden visto en los arcos y monumentos triunfales, como el ilustrado por Bellori arriba, no coincide con el orden dado por los historiadores romanos. Básicamente, la procesión se puede generalizar y dividir en tres partes: botín, general y soldados.

El botín encabezaría la procesión triunfal. El botín podría incluir cualquier cosa tomada de los pueblos conquistados: estatuas, oro, plata, armas, esclavos, monedas, animales, cautivos reales e incluso flotadores que representan la acción en el frente (Barba). En el relato de Livio sobre el triunfo de Nerón y Livio en 207 a. C., después de la Segunda Guerra Púnica, incluso se dan cifras sobre la cantidad de botín que se recupera: 300.000 sestercios y 80.000 monedas de bronce (Livio 28,9). En cuanto a los humanos expuestos, a menudo eran reyes y familias reales de las fuerzas opuestas. Se sostiene ampliamente que Cleopatra se quitó la vida cuando Octavio salió victorioso de las guerras civiles del Segundo Triunvirato para que ella no terminara en un triunfo (Bringmann).

Se suponía que el propio general era la atracción principal, aunque la arrogancia de los cautivos o el brillo del oro tenían el poder de eclipsarlo. Una vez más, un esquema muy general y básico para su papel es el siguiente: viajaba en un carro "en forma de torre" con sus hijos, tirado por caballos (Cassius Dio en Potter). Al menos una vez, un comandante triunfante no viajó en un carro. En el triunfo tanto de Nerón como de Livio después de la 2ª Guerra Púnica, Nerón cabalgaba: Livy escribe que “el triunfo así compartido entre ellos realzó la gloria de ambos, pero especialmente del que permitió que su compañero lo superara en honor tanto como él mismo lo sobrepasaba en mérito ”(Livio 28,9). Generalmente, sin embargo, el general permanecía en el carro durante toda la procesión. En su cabeza llevaba una corona de laurel y una corona de oro, y vestía una túnica púrpura y una toga picta, una toga pensada para estar cubierta con patrones o diseños. Sostenía un cetro. En algunos informes, su rostro está pintado de rojo. Esto ha provocado un debate entre los estudiosos. Versnel explica las dos teorías: una, que estaba vestido imitando una estatua de Júpiter Optimus Maximus, y dos, que estaba vestido al estilo de los reyes etruscos originales de Roma (Versnel). Independientemente de los orígenes, el vir triumphalis hubiera sido una vista maravillosa. Mary Beard sostiene que la cara roja habría sido menos frecuente a finales de la República.

Siguiendo el vir triumphalis y su carro eran los soldados del ejército victorioso. En contraste con el general, vestían atuendos y atuendos militares completos. Gritarían "io triumpe ”, frase cuyo significado era entonces y todavía no se comprende. También cantaban canciones de burla o alabanza a su general, llamado carmina incondita por Livy (Beard). Las canciones más conocidas son las cantadas en los triunfos de Julio César sobre la Galia, incluida esta que señaló Suetonio:

"Hombres de Roma, manténganse cerca de sus consortes, aquí hay un adúltero calvo. El oro en la Galia lo gastó en el coqueteo, que tomó prestado aquí en Roma" (Suetonio, Vida de Julio César 50).

El triunfo de Julio César de Andrea Mantegna
Mantegna, Andrea. Triunfos de Julio César IX. Inglaterra: Colección Real, Palacio de Hampton Court. 1488. Dominio público. "Triumph9-Mantegna-Julius-Caesar" de Andrea Mantegna. Licencia bajo dominio público a través de Wikimedia Commons - http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Triumph9-Mantegna-Julius-Caesar.jpg#/media/File:Triumph9-Mantegna-Julius-Caesar.jpg

Triunfos republicanos

Durante la República, el triunfo fue el honor que los hombres soñaban alcanzar. Se pensaba que era el pináculo de la carrera militar romana y, a menudo, política. Uno de los hombres más famosos en triunfar fue Pompeyo el Grande. Pompeyo celebró tres raros triunfos en su carrera. Plutarco escribe que aún no tenía barba cuando se le concedió su primer triunfo, otra rareza. In this first celebration, Pompey reportedly “tried to ride into the city on a chariot drawn by four elephants for he had brought many from Africa which he had captured from its kings. But the gate of the city was too narrow, and he therefore gave up the attempt and changed over to his horses” (Plutarch, Life of Pompey, 14). Pompey celebrated his triumphs on his birthday, which was also the day he died in Egypt.

The end of the Republic, the 30’s BCE, saw a jump in the frequency of triumphs. In fact, the number of triumphs dropped off sharply after the Augustan settlement and the end of the fasti triumphales in 19 BCE (Beard).

Imperial Triumphs

After the founding of the Roman Empire, triumphs were only awarded to emperors or members of the imperial family (Beard). Some scholars link this change to the triumph becoming a step in the coronation and legitimacy of the new emperor, starting with Julius Caesar (Versnel). Triumphs in this period were much scarcer than during the Republic, and could often be quite flimsy to the modern eye. For example, Caligula is said to have dressed up Gauls as Germans to celebrate his triumph by Suetonius, and Dio relates that he raided the palace for “spoils” (Beard). Tactitus describes the triumph of Germanicus in terms of the new imperial regime:
“There were borne in procession spoils, prisoners, representations of the mountains, the rivers and battles and the war, seeing that he had been forbidden to finish it, was taken as finished…Still, there was a latent dread when they remembered how unfortunate in the case of Drusus, his father, had been the favour of the crowd how his uncle Marcellus, regarded by the city populace with passionate enthusiasm, had been snatched from them while yet a youth, and how short-lived and ill-starred were the attachments of the Roman people” (Tacitus, Annals 2).

Germanicus celebrated his triumph before the war was even completed and in the shadow of the mysterious deaths of two other popular generals. Tacitus highlights the change in tenor of the celebration in the empire. The Arch of Titus even seems to show the deification of the Emperor, linking the triumph and the divine during the Empire (Beard).

Triumph of Germanicus
Guerber, Helene. Triumph of Germanicus. 1896. Public domain via Wikimedia Commons. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Triumph_of_Germanicus.gif

Triumph through the Ages

Triumphs survive in the many victory parade celebrations that are still held and commemorated. Mary Beard writes that the last parade of looted art throughout the streets of Europe was Napoleon’s plunder of Italian art and procession through Paris in 1798. Perhaps a more well-known example is the New York City Victory Parade in 1946, following the conclusion of World War II. Thankfully, the display of captives has fallen off thanks to the U.N. and the Geneva Conventions.

Montgomery, Alabama. World War I Victory
Paulger, Stanley. World War I victory parade for the 167th Infantry regiment on Dexter Avenue in Montgomery, Alabama. 1919. Alabama Dept. of Archives and History. CC-PD-OLD. Image Public [email protected] Commons. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Montgomery_Alabama_WWI_parade.jpg

A Roman Triumph
Rubens, Peter Paul. A Roman Triumph. National Gallery, 1630. PD-US PD-ART. Image Public Domain via Wikimedia Commons. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rubens-roman-triumph.jpg#/media/File:Rubens-roman-triumph.jpg

Bibliografía

Beard, Mary. The Roman Triumph. Cambridge: Harvard University Press, 2006.

Bellori, Giovanni Pietro. Roman Triumphal Arches. 1690.

Diodorus Siculus. The Library of History Vol. II, Book IV. Translated by C. H. Oldfather for the Loeb Classical Library. Cambridge: Harvard University Press, 1933.

Fasti Triumphales in Inscriptiones latinae liberae rei publicae. Translated and edited by Attilio Degrassi, 1957. On view at the Capitoline Museum in Rome.

Flory, Marleen B. “The Integration of Women into the Roman Triumph” in Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte Bd. 47, H. 4 (Oct 1998): 489-494.

Livy. Ab Urbe Condita. An English Translation Translated by William Heinemann,. Cambridge, Mass., Harvard University Press London, Ltd. 1919.

Panvinio, Onofrio. On Circus Games/On Triumphs. 1600.

Plutarch. Lives. Translated by John Dryden. Modern Library: 1942.

Polybius. Thatcher, Oliver J. ed., The Library of Original Sources (Milwaukee: University Research Extension Co., 1907), Vol. III: The Roman World, pp. 166-193

Potter, David. Ancient Rome: A New History. New York: Thames and Hudson, 2009.

Suetonius. Lives of the 12 Caesars vol. II. Translated by J. C. Rolfe for the Loeb Classical Library. Cambridge: Harvard University Press, revised 1998.

Tactitus, Annals. Translated by Alfred John Church and William Jackson Brodribb. http://classics.mit.edu/Tacitus/annals.1.i.html

Versnel, H. S. Triumphus: An Inquiry Into the Origin, Development and Meaning of the Roman Triumph. Leiden: Brill, 1970.

Further Reading

Beard, Mary. The Roman Triumph. Cambridge: Harvard University Press, 2006.

Potter, David. Ancient Rome: A New History. New York: Thames and Hudson, 2009.

Versnel, H. S. Triumphus: An Inquiry Into the Origin, Development and Meaning of the Roman Triumph. Leiden: Brill, 1970.


Augustan Age

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Augustan Age, one of the most illustrious periods in Latin literary history, from approximately 43 bc to ad 18 together with the preceding Ciceronian period (q.v.), it forms the Golden Age (q.v.) of Latin literature. Marked by civil peace and prosperity, the age reached its highest literary expression in poetry, a polished and sophisticated verse generally addressed to a patron or to the emperor Augustus and dealing with themes of patriotism, love, and nature. One decade alone, 29 to 19 bc , saw the publication of Virgil’s Georgics and the completion of the Aeneid the appearance of Horace’s Odes, Books I–III, and Epistles, Book I the elegies (Books I–III) of Sextus Propertius, a member of a group of promising young poets under the patronage of Gaius Maecenas and Books I–II of the elegies of Tibullus, who was under the patronage of Messalla. During those 10 years also, Livy began his monumental history of Rome, and another historian, Pollio, was writing his important but lost history of recent events. Ovid, the author of Metamorphoses, a mythological history of the world from the creation to the Augustan Age, was the last great writer of the Golden Age his death in exile in ad 17 marked the close of the period.

By extension, the name Augustan Age also is applied to a “classical” period in the literature of any nation, especially to the 18th century in England and, less frequently, to the 17th century—the age of Corneille, Racine, and Molière—in France. Some critics prefer to limit the English Augustan Age to a period covered by the reign of Queen Anne (1702–14), when writers such as Alexander Pope, Joseph Addison, Sir Richard Steele, John Gay, and Matthew Prior flourished. Others, however, would extend it backward to include John Dryden and forward to take in Samuel Johnson.


ResoluteReader

The fall of the Roman Republic and the rise of Imperial Rome remains the central story that underpins all attempts to understand later-day Roman history.

Anthony Everitt's biography has at its heart the individual who personifies the historical transformation. Octavian, the man who became Caesar Augustus, was adopted posthumously by his great uncle, Julius Caesar. His adopted name gave him enormous gravitas in the years immediately following Caesar's murder, as did the enormous wealth that came with it. But Octavian was not an outsider to wealth and privileged. This was no upstart from the fields, or slave made good, Octavian was a Roman, and he fought to ensure the continuation of Rome.

The story of Octavian and his transformation into Augustus brings into play many of the great figures of Roman history. There is of course Julius Caesar, and Augustus' great rival, Mark Anthony. There is also Cleopatra, and to a lesser extent other wives and mistresses. Everitt also introduces many of the poets who were part of Augustus' circle. Though occasionally I felt lack of material meant that Everitt strays a little from his topic, delighting, on occasion, in salubrious detail. (Did we really need that Horace poem on his wet dream)?

That aside this is a useful and readable account of the period. A nice summary of Anthony and Cleopatra the stories of Augustus' limitations as a military commander and the genius of those (Agrippa in particular) who laid the basis for Rome's Empire.

Whether named Octavian or Augustus, the subject of this biography is far from the fair minded ruler that some later Emperors claimed to wish to emulate. He was ruthless and violent. Whether or not he had Cleopatra murdered as some suggest, he certainly made sure her heirs were killed. Octavian was given "a personality makeover" even while alive. Stories were spread to convince the rest of the world that "the young revolutionary whose career had been founded on illegality and violence a respectable, conservative pedigree."

At the core of this book is this notion of revolution. To what extent did Augustus revolutionise Rome? There is no doubt that both Augustus and the other two members of his Triumvir engaged in a vicious, brutal fight to ensure they gained power. The destruction of much of the old Roman ruling class and the absorption of their wealth and land into the new Roman state seems, on the surface, revolutionary. Yet there seems more continuity in other respects. Roman remained a society based on slavery, and its political institutions, at least at a senate and regional level seemed very similar. And there was little between Augustus and his main rival Anthony, as Everitt comments, the "choice was simply between two kinds of autocracy: tidy and efficient, or laid-back and rowdy."

The Marxist historian of Rome, Neil Faulkner, has a different analysis. Rather than the revolutionary Augustus, he sees a stabilising force:

"Caesar’s brief rule in 45 to 44 BC was also ‘absolutist’-it was, in effect, that of a military dictator governing against the opposition of much of the ruling class but with strong popular backing. Caesarism was a form of what Marxists call ‘Bonapartism’. It arises when a clash of class forces produces chronic instability but no clear outcome-when there is no revolutionary class able to seize power for itself and remodel society in its own image. In such circumstances, revolutionary leadership can be ‘deflected’-it may devolve on ‘strongmen’ who lift themselves above the warring factions, building support by promising popular reform and a restoration of order, and maintaining power by balancing between evenly matched class forces. Caesar, the imperialist warlord and popular reformer, provided ‘deflected’ leadership to the Roman Revolution, and, once in power, ‘Bonapartist’ leadership to the fractured Roman state. His immediate successor, Octavian-Augustus (30 BC to AD 14), who became the first emperor, led a conservative reaction which largely restored the unity of a Roman ruling class that was now purged, enlarged and more open to recruitment from below. It was this that distinguished Caesar from Augustus, not that one was a democrat and the other an absolutist."

The "Roman Revolution" had begun some years earlier and Augustus was, in large part, consolidating earlier change. But it was less a revolution and more, in Faulkner's words, of "a struggle between aristocratic factions over the future of empire". By strengthening the Roman state, expanding and developing it, Augustus was making it into the system that could govern most of the known world. In this context Augustus was less of a revolutionary and more the figure who ensured that change became permanent.

It might be suggested that this is a minor part of Everitt's book. But it does get to the heart of who Augustus was. While much of the biography is readable and fascinating and an excellent introduction to Roman history, I felt the core argument lacked strength and undermined the viability of the whole work. That said, this is a complicated period that has challenged all those who have tried to understand those turbulent Roman years. While I don't agree with all of Everitt's conclusions, his book is an excellent introduction and will give readers a useful over-view of the subject.

Related Reviews


Augustan Roman Triumph - History

Jerusalem fell. No matter how zealous they were, or how determined they were, those barbaric Jews should never even dreamed of challenging the absolute right of Roman rule.

The great poet Virgil had made this point clear in his Aeneid nearly a century ago. Those who question the rule of the Empire will vanquish! Fools! How dare they shame our Gods! We privileged them to be a self-governed section, and this is how these arrogant fools repay the favor? Our Gods will not allow such disgrace! If their temples do not honour our Gods, then let them burn! Let this be an example for all!

In 66 the Jews declared independence from the Roman Empire. This action infuriated the emperor Roman legions led by Titus Flavius were sent to punish the Jews. After four years Titus's army sacked the city of Jerusalem, putting an end to the bitter rebellion. Titus burned the Jewish Holy Temple of Solomon and brought back to Rome the most sacred relics in Jewish faith: the Menorah, the seven-branched golden candelabrum that represented the nation of Israel. It demonstrated the idea that the nation of Israel would accomplish its goals by setting an example for other nations, not by force, hence the term "a light unto the nations".

Now, ironically, the Menorah lay in the hands of the Romans, taken by force.

This war deserved a celebration. Romans loved seeing the Triumph, where the victorious Roman army marched in the city to show off the loot and captives.
Now Titus could parade the city with his soldiers and his spoils of war, to show the fellow Romans how valiant he had been, and how successful this war was. To have a triumph granted by the Roman Senate, all he needed was to face 5,000 enemies of a foreign nation he captured 50,000. Even more importantly, this war protected the honor of the Empire this war ensured the supremecy of Roman power. If this would not get him a Triumph, nothing would.

Of course, the Triumph of Titus was one of the greatest triumphs ever held.

Roman Senators, spoils of war (including the Menorah) and captured Jewish generals lead the parade but that was but a minor part of what the citizens of Rome came for. They came out to cheer for their valiant sons and brothers, the shining future of the empire. "Here comes Titus the Imperator!" Citizens cried out as the great man's chariot finally appeared from Campus Martius. Clothed in toga made of purple silk, crowned with wreath embroidered in laurel, proudly, there rode Titus, the pride of Rome! The smile! The gestures! Citizens cried to cheer for him!
"io triumph", "Io Triumph"! Welcome back! Valiant sons of Rome!

The appearance of Titus and his soldiers marked the peak of the parade. Musicians blew their horns, dancers showed their moves, commoners cheered and yelled, and children chased after the chariots: this procession absorbed everyone everyone loved this celebration.

The Temple of Jupiter lay in front of the procession. Here the procession marched into a complete stop, and Titus offered two giant white bulls to Jupiter, thanking the God for watching over Rome. In addition to the appeasement and the show of gratitude, Titus also asked for a favor from Jupiter: the soldiers justly and honorably protected the Empire by plunging into the river of blood and guilt only Jupiter could cleanse them and purify them.

After the purification and sacrifice, the last of the rituals began. For the Roman citizens it was merely a performance, yet for the captured generals it marked the end of their lives.

O great Jupiter, here we present you the leaders of the enemies of state! Those who dare to offend you must not live. Off, off with their heads!

The Colloseum side of the ceiling contains this inscription: "Senatus Populusque Romanus Divo Tito Divi Vespasiani Filio Vespasiano Augusto", or, "the Roman Senate and People to Deified Titus, Vespasian Augustus, son of Deified Vespasian". The Senate and people honoured Titus by dedicating this triumphal arch to him.

The two relief panels on the side of the passageway make up the core of this arch. The first relief shows the spoils of war from the Temple of Solomon: The Menorah, the Altar, the trumpets, and the placards. What is remarkable about this relief is its depth and perspective. The spoils procession, heading towards a honourary arch, is lead by the Altar and followed by the Menorah, but the arch is much smaller in size compared to the Menorah hence the arch must appear from a distance. The Menorah party is also considerably larger than the Altar carriers. As a result, the Menorah appears much closer to the observer, and this generates a sense of realism in the procession.

The second relief shows Titus in his quadriga, a royal chariot drawn by four horses, riding with the winged goddess of victory on his shoulders. Similar to the first relief, Titus also appears closer to the observer. Together the two reliefs complete the core of Titus' triumph procession. Furthermore, this imaginary procession faced in the actual direction of the real triumph procession, proceeding from the Colloseum to the Palatine Hills through Via Sacra.

When a traveler walks under the arch, he could look up into the vault and find the carving of Titus riding on an eagle. The sacred eagle is the messenger sent by the Gods. It would carry Titus to Heaven, where the deceased emperor shall continue to watch over the people from above.

Although the arch today seems to have survived two thousand years of wear and tear, and it may appear in a great shape, it actually is not. The first major reconstruction came during the Middle Ages when the Frangipani family, then ruler of Rome, incorporated the arch into their city wall. Huge holes were punched into the wall to make places for beams. Later the wall was taken down and the arch was saved, though in quite a mess. Miraculously, the reliefs were preserved in great condition.

My own research had shown that the seven-branched golden Menorah was the core relic for Jewish faith. The Holy Book prohibited the remake of seven-branched holy Menorah with any material, yet Professor Michael and Debra both told me the holy Menorah had nine branches.

Confused, I looked up more information: the Menorah in Solomon's Temple was originally seven branched, but in re-dedication of the Temple the new Menorah had nine branches. Legend has it that the candles of Menorah lasted eight days, even though supposedly they were meant to last for only one day. So the new Menorah had nine branches, where one central branch was used to light the other eight. The name of the central branch is Shamash, name for the Jewish God of Sun.

Macadam, Alta. "Blue Guide: Rome". A&C Black: 2003.

Steves, Rick. "Rick Steves' Italy 2004". Avalon Travel Publishing, 2003

Yarden, Leon. "The spoils of Jerusalem on the Arch of Titus : a re-investigation". Stockholm, 1991

Zaho, "The History of the Roman Triumph". Honors Summer Italian Packet 1, University of Washington Copy Center, 2003

The UW KnowledgeWorks software used to create this site was developed by the The Program for Educational Transformation Through Technology at the University of Washington.


Augustus&apos work with the senate

Augustus’ revitalisation of the senate highlighted how Augustus maintained a prevalent auctoritas of the senate, despite revoking his official powers in 23 BC. Augustus’ auctoritas and work with the senate over the senate was delineated through his statement, “I excelled all in auctoritas,” which commented on how Augustus was able to pass laws himself through several ways. Augustus’ 𠆊uctoritas’ that Augustus explained referenced to how he utilised his Tribunicia potestas (from 23 BC onwards) in order to present bills to the people.

This was clear through how Augustus could take action through judicial decisions, which was especially evident through his treatment of the Aediles as their traditional functions were taken away gradually. For instance, Cassius Dio ( Roman History, page 375), had explained that “In this same year. the praetors and the tribunes performed the aediles&apos duties,” which essentially referred to the role of the aediles from 22 BC- 6 AD.


Augustus and the Legions

Augustus, like the imperator generals before him, garnered the bulk of his political strength from the Roman armies. Loyalty of the various legions in the Late Republic had always been mainly to their individual generals, as opposed to the Senate, or Rome itself. As Augustus emerged the victor in the final civil war to end the Republic, the situation for him was no different, and the settlement of the military issue was of paramount importance.

Soon after his return from Egypt, and the official ascension as Augustus, the issue was at the top of a long list of reforms. According to his own 'Res Gestae' Augustus quickly dismissed as many as 300,000 troops from active service. In this however, he seemingly didn't show preferential treatment to his own armies, but allowed any who wished to retire the right to do so, while keeping the willing men from both his and Antony's troops as part of a new standing army. The remaining legions, some 150,000 men strong, were organized into 28 total legions and spread throughout the empire. This new professional army would be paid a salary directly by the emperor, ensuring loyalty to Augustus, and after 6 AD, payments were to come from a new public treasury (the aerarium militare). Those troops which had been retired from service were given the customary grants of land, but after 14 BC, Augustus instituted a retirement pension for the legions, granting cash payments in lieu of land rewards.

Further organizing the legions as a professional army, the military became an actual career choice for Italian and provincial citizens alike. Terms of service were originally instituted at 16 years to qualify for retirement packages, but this was later extended to 20 years. In so doing, the concept of massive conscripts in times of war, thereby taking citizens from other necessary occupations, was mostly avoided. As an added benefit, this new professional career allowed the common poor new opportunities without being reliant solely on the state welfare system. Though spoils of war could still be shared among the troops, soldiers could now look forward to regular pay without commanders forcing a campaign simply to provide looting opportunities.

At the time of Augustus and through to the mid 1st century AD, it's been estimated that the legions were composed of up to 70% Italian recruits. As time went by and the placement of legions, which were always on the frontiers, was established for long periods, the legions became less reliant on men from the Italian peninsula. Under Claudius and Nero, the number of Italian recruits dropped to just fewer than 50%, and that number continued to decline over the next century. By the time of Hadrian, Italians made up only 1% of the total legion compliments. Under Augustus, however, provincial non citizens also had military opportunities in the restructured auxilia. Though the auxilia was still mostly an 'as needed' operation in the early empire, it's been estimated that auxilia soldiers represented at least an equal number of active soldiers to that of the citizen army. The status, however, was ever evolving and it wouldn't be long before they were really a permanent part of the standing army. Auxiliaries could also receive regular pay from the treasury, though at a lesser amount, had similar terms of service and had access to variable retirement benefits. The chief of these benefits could be the rewarding of citizenship, on the non-citizen provincial and his family, making them eligible for all the perks of being a 'Roman'.

To command his legions, Augustus, and each successive emperor, also turned to those closest to them. No longer was command bestowed through the Senatorial hierarchy, but the practice of choosing the best was still sadly ignored. Having close relations to or being an intimate member of the emperors' inner circle usually carried more merit than one's actual battlefield capability. Under Augustus, the bulk of this duty fell to his close friend Marcus Vipsanius Agrippa, his stepsons Tiberius and Drusus (along with his son Germanicus), and even later his grandsons Gaius and Lucius Caesar. In the early empire, unrelated but successful men like Marcus Licinius Crassus (grandson of the first triumvir) created problems for Augustus.

Many generals still viewed military service in the old Republican fashion, where success should be met with triumphs and personal rewards. In the case of Crassus, his exceptional success in the Balkans very early in Augustus' tenure highlighted the potential for disaster. Crassus' demand of a triumph as well as the spolia opima (or ultimate spoils) could've potentially placed the loyalty of the men serving him in serious doubt. During the principate, the legions were to be loyal to the emperor himself and not the Legates who served him. Augustus did possibly grant the triumph but Crassus seems to have been quickly removed from service and essentially disappears from the historical record afterward. Another of Augustus' early governors, C. Cornelius Gallus the prefect of Egypt, lauded himself with rewards. Statues erected with glorifying inscriptions resulting from victories over neighboring tribes and revolting provincials, were a source of both anger and distrust for Augustus. Gallus' behavior led ultimately to his own suicide (by 26 BC), certainly under pressure from Rome.

As the new constitutional arrangements of Augustus began to alter the fabric of Roman government, it was imperative that this Republican military ideology cease to exist. From the incident with Crassus onward, the emperor was solely responsible for the victories of men in the field. If a triumph was due, it was the emperor who received it. Even Agrippa the close confidant of Augustus, perhaps understanding this fundamental change in philosophy more than any other, refused all such personal honors and allowed Augustus to celebrate Agrippa's victories as if they were truly his own. Of course, the emperor, at least in the case of those who were strong enough to pull it off, was exempt from blame in the case of military disaster and these could be blamed entirely on the commanders. Still, the life of a legate could be one of supreme honor, respect and wealth. They simply had to understand the new rules and forego the honors of the Republican era. The emperor further solidified the legions as his own, by ensuring that each legionary swear a personal oath of loyalty directly to him. Essentially the emperor was not only the source of the soldier's pay, but he was truly the commander-in-chief and patron. In the case of Augustus, it didn't hurt that he was considered a living god.


1. Brutal Memorial

Augustus revered his great-uncle and adoptive father, Julius Caesar, even long after the legendary general’s death. He was so committed to Caesar’s memory, in fact, that he once ordered an absolutely horrific sacrifice to be held on the Ides of March, the anniversary of Caesar’s assassination (today we’d call it March 15th, but the Romans had a flair for the dramatic). 300 prisoners taken from the recent Perusine War were killed on the altar of Caesar in Rome, all to show how much the emperor respected the man who set the foundation for his rule.

HBO


Ver el vídeo: DÍAS DE ROMA-IV 32. El Triunfo de Augusto - Documentales (Noviembre 2021).