Podcasts de historia

El ejército romano: la fuerza que construyó un imperio

El ejército romano: la fuerza que construyó un imperio

Roma era casi una ciudad construida alrededor de un ejército. En la leyenda del padre fundador de la ciudad, Romulus, uno de sus primeros actos es la creación de regimientos llamados legiones.

Los romanos no eran más valientes que sus enemigos, y aunque su equipo era bueno, gran parte de él fue adaptado de sus enemigos. Si su ejército tenía una ventaja decisiva, era su disciplina, construida sobre una estructura rígida que significaba que cada hombre conocía su lugar y su deber, incluso en el caos de la lucha cuerpo a cuerpo.

Dan se pone al día con Simon Elliott sobre todo lo relacionado con Roman. ¿Por qué tuvieron tanto éxito los legionarios y cómo mantuvieron ese éxito durante varios siglos?

Escucha ahora

Los orígenes del Ejército Imperial

Los cimientos del Ejército Imperial del año 100 d.C. fueron colocados por el primer emperador, Augusto (gobernó entre el 30 a. C. y el 14 d. C.).

Primero redujo el ejército de su insostenible guerra civil de 50 legiones a alrededor de 25.

Augustus quería soldados profesionales, no civiles armados de la era republicana. Los voluntarios reemplazaron a los reclutas, pero con períodos de servicio más prolongados. Para servir en una legión, un hombre tenía que ser ciudadano romano.

También reformó la cadena de mando, introduciendo el rango de legatus, un solo comandante a largo plazo para cada legión. Los comandantes aristocráticos tradicionales se redujeron en estatus, y un praefectur castrorum (prefecto del campamento) fue designado para supervisar la logística.

Un ejército de ciudadanos y súbditos

Cuando las legiones romanas marchaban, estas unidades ciudadanas de élite iban generalmente acompañadas por un número igual de auxilia, como súbditos más que ciudadanos fueron llamados soldados. Los 25 años auxilia El término era una ruta hacia la ciudadanía que podía acortarse con una valentía conspicua.

Auxiliares se organizaron en cohortes de 500 hombres en infantería, caballería y formaciones mixtas. Los hombres por lo general procedían de la misma región o tribu, y durante un tiempo es posible que llevaran sus propias armas. Se les pagó mucho menos que a los legionarios y se prestó menos atención a su organización.

La anatomía de una legión

Crédito: Luc Viatour / Commons.

Muchas de las reformas marianas de Cayo Mario en el 2Dakota del Norte El siglo a. C. permaneció en su lugar hasta el siglo III d. C., incluida la estructura de la legión definida por el hombre que salvó a Roma de las tribus alemanas invasoras.

Una legión estaba formada por alrededor de 5.200 combatientes, subdivididos en una sucesión de unidades más pequeñas.

Ocho legionarios formaron un contuberium, dirigido por un decano. Compartían tienda, mula, piedra de moler y cacerola.

Diez de estas unidades formaron un centuria, dirigido por un centurión y su segundo al mando elegido, un optio.

Seis centuria formaban una cohorte y el centurión de mayor rango dirigía la unidad.

Una primera cohorte estaba formada por cinco centuria. El centurión de mayor rango de la legión dirigió la unidad como Primus Pilus. Esta era la unidad de élite de la legión.

Centuria o grupos de ellos podrían separarse para un propósito especial, cuando se convirtieron en un vexillatio con su propia oficina de mando.

A caballo y por mar

Neil Oliver visita el Muro, una declaración masiva del poder del Imperio Romano. Neil analiza los descubrimientos recientes que revelan las vidas de las personas que construyeron y vivieron a lo largo del muro.

Ver ahora

El ejército romano del año 100 d.C. era principalmente una fuerza de infantería.

Los oficiales habrían cabalgado, y Augustus probablemente estableció una fuerza montada de 120 efectivos con cada legión, en gran parte utilizada para el reconocimiento. La lucha de la caballería se dejó en gran parte auxilia, cuyas tropas montadas pueden haber sido pagadas más que los legionarios estándar, según Arriano (86 - 160 d. C.), un soldado y escritor.

Sin navegantes naturales, los romanos fueron empujados a la guerra naval, volviéndose competentes por necesidad y, a menudo, con barcos robados.

Augustus consideraba que la marina de 700 barcos que heredó de las guerras civiles era su propiedad privada y envió esclavos y libertos para tirar de los remos y izar las velas. Se formaron más escuadrones de barcos a medida que el Imperio se expandía en el extranjero y a lo largo de grandes ríos como el Danubio. Roma también dependía de los cereales importados de África y necesitaba mantener el Mediterráneo libre para el comercio.

Al mando de una flota como praefecti solo estaba abierto a los jinetes romanos (uno de los tres rangos de la nobleza romana). Debajo de ellos estaban navarchs a cargo de escuadrones de (probablemente) 10 barcos, cada uno capitaneado por un trierarca. La tripulación del barco también estaba dirigida por un centurión y optio equipo: los romanos nunca pensaron realmente en sus barcos como más que plataformas flotantes para la infantería.


El Imperio Romano logró sus conquistas mediante la brutalidad y la muerte

Punto clave: La gloria se basa en el horror.

“Augusto encontró ladrillo de Roma y lo dejó mármol” es una expresión vinculada al primero de los emperadores romanos. Y de hecho, Roma floreció alrededor de la época de Cristo, erigiendo magníficos arcos y columnas, palacios y edificios públicos, templos y baños, coliseos y acueductos. El mundo nunca había visto un lugar así.

Roma fue un ganador. Fue el resto del mundo mediterráneo el que pagó el precio. Los minerales de España y las granjas de Sicilia y el norte de África produjeron la riqueza que se abrió paso en la gran arquitectura de la ciudad italiana.

Conquista siempre el objetivo

Principalmente, lo que se recuerda de Roma es esta contribución de construcción asombrosa, junto con su administración de un vasto imperio. Menos recordado es cómo llegó allí: brutalmente.

Para elevarse al nivel de los amos del Mediterráneo, los romanos manejaron sus legiones con asombrosa crueldad. La conquista era el objetivo, y mucho menos los medios. Alrededor del 150 a. C., Roma había humillado dos veces a Cartago en las dos primeras guerras púnicas.

Entonces Cartago fue atacada por Masinissa de la cercana Numidia y, desobedeciendo el tratado que puso fin a la Segunda Guerra Púnica, Cartago devolvió la guerra. Roma, preocupada por el repunte económico de su rival durante la paz que siguió a la Segunda Guerra Púnica en 202 a. C., y ansiosa de que los campos norteafricanos fueran cultivados por nuevos esclavos, declaró la guerra a Cartago.

Barcos, armas y 300 niños

En ese momento, Roma controlaba España, Sicilia, Cerdeña y las rutas marítimas, lo que le daba la ventaja en cualquier competencia. Bloqueada desde el interior por Masinissa y desde el mar por las flotas romanas, Cartago también lo entendió. Entonces, cuando Roma le prometió a Cartago que si enviaba a Roma a 300 hijos de sus familias más nobles como rehenes, la libertad de la ciudad africana estaría asegurada, Cartago cumplió, con gran lamentación de sus primeras familias.

Entonces Roma exigió que Cartago entregara sus barcos, armas y armas de guerra, nuevamente para que la ciudad pudiera salvarse a sí misma. Esto también lo hicieron los cartagineses, dejándose indefensos. Pero para los romanos todo esto era una treta. Enviaron una flota y un ejército a los alrededores y exigieron que los cartagineses evacuaran su ciudad a un lugar a 10 millas de distancia, la ciudad misma para ser arrasada.

Aquí los cartagineses se opusieron. Decidieron luchar y defender su ciudad. Derritieron estatuas de sus dioses para hacer nuevas espadas y demolieron edificios públicos para construir catapultas. Las mujeres se cortan el pelo para hacer cuerdas. Durante tres años, los cartagineses resistieron el asedio romano. El hambre acabó con la mayor parte de los que se estima en un cuarto o medio millón de habitantes.

La muerte de Cartago

Las legiones romanas finalmente ganaron un punto de apoyo en la ciudad propiamente dicha, pero los cartagineses lucharon tenazmente calle por calle. Los romanos incendiaron cualquier manzana a su alcance para derrotar a los defensores individuales.

La mayoría de los cartagineses eligieron la muerte antes que capitular ante los romanos. La Reina arrojó a sus hijos ya ella misma a las llamas. Finalmente, los 50.000 cartagineses restantes se rindieron. Los romanos los vendieron como esclavos. Luego, el Senado en Roma ordenó al comandante local que destruyera la ciudad y sembrara su suelo con sal. De hecho, la ciudad se quemó durante 17 días hasta que no quedó nada. La raza y la gloria cartaginesa fueron borradas.

Sus horrores y sus glorias

En su elogio de Neville Chamberlain en noviembre de 1940, Winston Churchill dijo: "La historia con su lámpara parpadeante se tambalea por el rastro del pasado, tratando de reconstruir sus escenas ..." De hecho, la historia que cada persona conoce es imperfecta, un mero vistazo, una refracción de toda la verdad.

Es fácil ver solo las glorias de Roma. Pero es igualmente importante tener en cuenta los horrores cometidos por ellos. La lámpara parpadeante de History también debe iluminar la podredumbre debajo del brillo. Esto nos recordaría que el poderío militar debe ejercerse únicamente en defensa de

Este artículo apareció originalmente en Warfare History Network. Esta pieza se presentó originalmente en febrero de 2019 y se está volviendo a publicar debido al interés de los lectores.


Efectividad del Ejército Romano

Las razones por las que el ejército fue particularmente eficaz para poner tierras extranjeras bajo el yugo romano se aclaran a continuación:

Disciplina

Se mantuvo una disciplina estricta y uniforme en el ejército. . Los nuevos reclutas pasaron por un riguroso entrenamiento y lecciones de disciplina. Había castigos estrictos por cualquier delito con respecto al orden en el ejército.

Organización y estructura

Se gastó mucho dinero y esfuerzo en el mando y control de las tropas. También se prestó especial atención a la sustitución de las tropas salientes y al reclutamiento. Se eligieron líderes eficientes probados en batalla para comandar a los hombres. Estos líderes eran héroes de guerra y, por lo tanto, se ganaron el respeto de su tropa con el ejemplo, no solo con el título.

Conquistas

La sed de conquistas era popular entre la república y el imperio. El emperador ordenaría conquistas para la gloria personal, y los cónsules con la ayuda del senado ordenarían conquistas para traer riqueza a Roma. . La perseverancia en conquistas prolongadas y la ambición de traer aún más tierra jugaron un papel importante en las mejoras del ejército y la preparación para la guerra.

Aprendizaje y actualizaciones constantes

El ejército romano aprendió constantemente. Tomaron prestadas tácticas de mejores ejércitos y las implementaron, haciendo que su propio ejército fuera mucho más eficiente. Además, la ingeniería romana era insuperable en toda Europa. Armaduras, armas de asedio, espadas y incluso se investigó y diseñó de manera eficiente la forma en que el eje de madera de un pilum se rompería durante los empujes y al contacto.


El ejército romano: la fuerza que construyó un imperio - Historia

El ejército romano fue la columna vertebral del Imperio Romano y uno de los ejércitos más exitosos de la historia mundial. Estaba bien entrenado, bien equipado y bien organizado. Para proteger un imperio tan grande, el ejército aprovechó las carreteras romanas bien construidas para moverse rápidamente por el imperio.

¿Quiénes eran los soldados?

Los soldados del legionario romano eran todos ciudadanos romanos. Se inscribieron para luchar durante 20 años. Al final de los 20 años, generalmente se les adjudicaron tierras y / o una gran suma de dinero. De esta forma el ejército estaba formado por soldados entrenados y experimentados. También puso tierras en manos de soldados leales.

También había soldados no ciudadanos llamados auxiliares. Se unieron durante 25 años y se les concedió la ciudadanía romana al final de los 25 años. La ciudadanía romana fue un gran problema y vino con muchos privilegios.

¿Cómo se organizó el ejército romano?

El ejército se dividió en legiones de alrededor de 5400 soldados. Las legiones estaban dirigidas por un legado que generalmente era un senador o un gobernador. Las legiones estaban compuestas por diez grupos de soldados llamados cohortes. Las cohortes se dividieron luego en grupos de 80 hombres llamados siglos. Los oficiales o líderes de cada siglo fueron llamados centuriones.

El gobierno conocía la importancia del ejército romano y les proporcionó buenas armaduras y armas. Los soldados romanos tenían armaduras hechas de tiras de hierro resistente. El hierro fortalecía la armadura y las tiras la flexibilizaban. También tenían cascos de hierro que les protegían la cabeza y el cuello, pero les permitían tener una buena visión para luchar. Toda esta armadura de hierro era pesada, por lo que debían ser fuertes y estar en buena forma. También llevaban escudos altos en algunos casos.


Gladius romano de Juan Cabre Aguilo
  • Los oficiales, como los centuriones, llevaban grandes escudos en sus cascos. Esto permitió a los soldados verlos mejor en la batalla.
  • El legionario promedio llevaba al menos 90 libras de peso y a menudo tenía que marchar 20 millas por día.
  • En su mayor parte, el ejército romano estaba formado por 30 legiones, o más de 150.000 soldados. Contando a los soldados auxiliares, algunos estiman que había más de 1 millón de soldados en el ejército romano.
  • A Cayo Mario, cónsul y general romano, se le atribuye en gran parte la transformación del ejército romano en el poderoso grupo que conquistó gran parte del mundo civilizado.
  • Los romanos usaban catapultas para lanzar enormes rocas que podían derribar muros. También usaban grandes ballestas llamadas ballestas para disparar flechas que eran más del tamaño de lanzas.

Balista romana catapulta por Desconocido

Contubernium de soldados en el ejército romano

Había una tienda de dormir de cuero para cubrir a un grupo de ocho legionarios. Este grupo militar más pequeño fue referido como un contubernium y los ocho hombres fueron contubernales. Cada contubernium Tenía una mula para llevar la tienda y dos tropas de apoyo. Diez de esos grupos componían un siglo. Cada soldado llevaba dos estacas y herramientas de excavación para poder montar el campamento cada noche. También habría personas esclavizadas asociadas con cada cohorte. El historiador militar Jonathan Roth estimó que había dos calones o personas esclavizadas asociadas con cada contubernium.


Ejército Romano

El ejército romano, famoso por su disciplina, organización e innovación tanto en armas como en tácticas, permitió a Roma construir y defender un enorme imperio que durante siglos dominaría el mundo mediterráneo y más allá.

Visión general

El ejército romano, posiblemente una de las fuerzas de combate más longevas y eficaces de la historia militar, tiene un comienzo bastante oscuro. El biógrafo griego Plutarco atribuye al legendario fundador de Roma, Rómulo, la creación de las fuerzas legionarias (como serían conocidas en los períodos de la República y el Imperio), sin embargo, el historiador romano Livio dice que el primer ejército romano luchó más en la línea del griego. hoplitas en una falange, muy probablemente como una forma de milicia civil, con el reclutamiento dependiente de la posición social de un ciudadano. El rey Servio Tulio (c. 580-530 a. C.) introdujo seis clases de riqueza sobre los ciudadanos de Roma, el grupo más bajo no tenía propiedades y estaba excluido del ejército, mientras que el grupo más alto, el equites, formó la caballería.

Anuncio publicitario

El relato contemporáneo más antiguo de una legión romana es de Polibio, y data de alrededor de 150-120 a. C., a esto se le conoce como la legión manipular, aunque la legión manipular probablemente se desarrolló a mediados del siglo IV a. C. Se cree que la legión manipular, que se basó en unidades más pequeñas de 120-160 hombres llamadas manípulos (Latín para 'puñados'), se desarrolló para igualar las formaciones más sueltas en las que lucharon los enemigos de Roma y podrían superar a las formaciones de falange. La ventaja de tal cambio se puede ver cuando Roma vino a luchar contra las falanges de Macedonia Polibio 18.29-30 describe los méritos de los romanos. manípulos en poder superar a su enemigo.

Livio fecha esta progresión diciendo que desde el 362 a. C. Roma tenía dos legiones y cuatro legiones desde el 311 a. C. El ejército manipular era puramente ciudadano en este momento, y habría sido la fuerza que acabó con Aníbal en la Segunda Guerra Púnica (218-202 a. C.), sin embargo, para entonces había más de cuatro legiones. A medida que la naturaleza del ejército de Roma cambió de campañas limitadas y estacionales, y un imperio provincial comenzó a existir debido al éxito de batallas como Cynoscephalae (197 a. C.) y Pydna (168 a. C.), las legiones comenzaron a desarrollar bases más permanentes. , creando a su vez una escasez de mano de obra.

Anuncio publicitario

Cuando Cayo Mario fue elegido cónsul en 107 a. C., comenzó a reclutar voluntarios de ciudadanos sin propiedad y los equipó con armas y armaduras a expensas del estado. El desarrollo del manípulo a la cohorte también se le atribuye a Marius, aunque este cambio puede haber sido finalizado por Marius, en lugar de implementado por completo por él. La Guerra Social de 91-87 a. C. (del latín socii aliados) destaca que la mano de obra seguía siendo un problema para el ejército romano, ya que la ciudadanía se otorgó a los italianos aliados al final de la guerra, otorgando una mayor reserva de hombres para el ejército.

Llegado el turno de la República y el comienzo de la Roma Imperial, Augusto reorganizó el ejército romano, aumentando la duración del servicio y creando un tesoro militar, entre otras cosas. El ejército continuó desarrollándose, incluyendo diferentes tácticas y formaciones que fueron más efectivas contra los nuevos enemigos de Roma. En el siglo II d.C., Roma estaba desplegando unidades de caballería blindadas, y aunque había usado armas de asedio anteriormente, empleando flechas y máquinas de asedio que arrojaban piedras, fue en el siglo III d.C. cuando Roma comenzó a notar el uso de artillería, con el además del onagro, un gran lanzador de piedras.

Regístrese para recibir nuestro boletín semanal gratuito por correo electrónico.

Fuentes

Hay muchos escritores clásicos que es útil consultar cuando se mira al ejército romano, tanto griego como romano. Polibio es muy útil para evaluar al ejército romano, proporcionando información sobre sus armas (6.23), disciplina (6.38) y recompensas por el coraje (6.39.1-3 5-11), así como describiéndolos en la batalla. El historiador judío Josefo (c. 34-100 EC), aunque posiblemente reutilizó a Polibio, cubre el entrenamiento y la disciplina del ejército romano (3.71-6 85-8 102-7). Frontius (c. 40-103 d.C.) escribió una obra titulada Estratagemas en él se tratan las disciplinas de Escipión, Corbulo, Pisón y M. Antonio (4.1.1 4.1.21 4.1.26 4.1.37), entre otras cuestiones. Vegecio (c. Siglo V d.C.) escribió un Epítome de la ciencia militar que cubre la elección de reclutas adecuados, entrenamiento con armas, entrenamiento en maniobras de batalla y otras cuestiones prácticas relacionadas con el ejército romano.

Reclutamiento

Los ciudadanos soldados del ejército manipular serían inscritos por un período de tiempo específico, en lugar de inscribirse para años de servicio como lo harían en el período imperial. Esto significaba que las legiones de la República Romana no tenían existencias largas y continuas porque se disolvieron después de que terminó la campaña en la que habían estado sirviendo. El resultado de las reformas marianas fue un ejército permanente profesional para el Estado romano o, en los años siguientes, generales individuales que se ganaron la lealtad de sus legiones.

Anuncio publicitario

La mayoría de los soldados romanos habrían sido reclutados alrededor de los 18-20 años, y en el siglo I d.C., hubo una disminución en los reclutas italianos a medida que aumentaron los reclutas de las provincias. El reclutamiento en el ejército probablemente se realizó a través de las ciudades, ya que los voluntarios no siempre estaban disponibles. En ese momento, no importaba tanto si eras o no ciudadano romano, siempre y cuando tuviste nacimiento libre. Esto se tomó en serio y, como tal, se hizo un juramento estatal en cuanto a su libertad:

Trajano a Plinio: "[Un oficial descubrió que dos soldados recién enrolados eran esclavos]. Es necesario investigar si merecen la pena capital. Depende de si fueron voluntarios o reclutas o se les dio como sustitutos. Si son reclutas, el oficial de reclutamiento tuvo la culpa si los sustitutos, los que los dieron tienen la culpa si se presentaron con plena conciencia de su propio estatus, es decir, para ser acusados. No es relevante que aún no hayan sido asignados a unidades. que fueron aprobados por primera vez y prestaron juramento requirieron de ellos la verdad de su origen ". Pliny Letras, (10.30), c. 112 d. C.

El ejército proporcionaba poca movilidad social, y tomó mucho tiempo completar su servicio más, probablemente serviría en el extranjero, y aunque la paga no era mala, no era nada especial, y se hicieron muchas deducciones para alimentos y ropa. (RMR, 68, papiro, Egipto, CE 81 lo demuestra) y hubo órdenes disciplinarias muy duras. Sin embargo, al mismo tiempo, el ejército proporcionó un suministro garantizado de alimentos, médicos y paga, y también proporcionó estabilidad. Si bien la paga no era brillante, podía complementarse con el botín de guerra personal, la paga de los emperadores (normalmente en su testamento), además, existía la posibilidad de progresar a través de los rangos que tenían claros beneficios monetarios.

El centurión promedio recibió 18 veces el salario del soldado estándar, 13.500 denarios, y los centuriones de la primera cohorte obtuvieron 27.000, mientras que el primi ordines consiguió 54.000. Para el siglo II d.C., tampoco habría habido mucho servicio activo y, por lo tanto, menos amenaza de muerte, ya que este fue un momento bastante pacífico en la historia de Roma. Debido a esta estabilidad y asentamiento posteriores, muchas bases del ejército incorporaron baños y anfiteatros, por lo que el ejército claramente tenía sus ventajas. Sin embargo, no fue hasta Septimio Severo que los soldados estándar podían casarse legalmente durante el servicio (no es que esto hubiera detenido los matrimonios no oficiales de antemano y, además, los centuriones podían casarse de antemano). Asimismo, los soldados también podían poseer esclavos. TácitoHist. 2.80.5) da un buen ejemplo de las condiciones de vida del ejército.

Anuncio publicitario

Organización

Mientras que Dioniso y Plutarco no mencionan la introducción de manípulos per se, sí hablan de cambios tácticos y de equipo que estarían en línea con los cambios que requeriría un cambio a los manípulos. Livy describe cómo se presentó una formación manipular en la batalla:

... lo que antes había sido una falange, como las falanges macedonias, pasó a ser después una línea de batalla formada por manípulos, con las tropas de retaguardia dispuestas en varias compañías. La primera línea, o hastati, comprendía quince manípulos, estacionados a una corta distancia entre sí. El manípulo tenía veinte soldados con armas ligeras, el resto de ellos llevaban escudos oblongos, además, los llamados "armados ligeros" sólo llevaban una lanza y jabalinas. Esta línea del frente en la batalla contenía la flor de los jóvenes que estaban madurando para el servicio. Detrás de éstos venía una línea del mismo número de manípulos, formada por hombres de una edad más fornida, estos eran llamados los principes, llevaban escudos oblongos y eran los más vistosamente armados de todos. A este cuerpo de treinta manípulos lo llamaron antepilani, porque detrás de las normas se apostaron de nuevo otras quince empresas, cada una de las cuales tenía tres secciones, siendo la primera sección en cada empresa conocida como pilus. La compañía estaba formada por tres vexillas o "estandartes", un solo vexillum tenía sesenta soldados, dos centuriones, un vexillarius, o colourbearer, la compañía contaba con ciento ochenta y seis hombres. El primer estandarte conducía a los triarii, soldados veteranos de probada valentía; el segundo estandarte a los rorarii, hombres más jóvenes y menos distinguidos; el tercer estandarte los accensi, que eran los menos fiables y, por ello, asignados a la retaguardia más ...

(Livio, Ab urbe condita, 8.8)

La fuerza estándar del ejército imperial romano eran las legiones, una infantería pesada, inicialmente compuesta por ciudadanos romanos, pero estaba organizada de manera muy diferente al ejército manipular. El número de legiones que existían al mismo tiempo a menudo variaba, pero un promedio aproximado es de 28. La composición de cada legión era la siguiente:

Anuncio publicitario

  • 10 cohortes por legión
  • seis siglos para una cohorte
  • 10 tiendas de campaña por cohorte
  • ocho soldados en una tienda
  • 120 de caballería: no es realmente una fuerza de combate, sino mensajeros y exploradores.

Las legiones se complementaron más tarde con los auxiliares, que normalmente no eran ciudadanos, y la caballería y la infantería combinadas. Había cuatro formas principales de fuerza auxiliar:

1. Alae quingenariae uno ala de 16 turma uno turma de 30 hombres 480 hombres

2. Cohorte de infantería una cohorte de seis siglos un siglo de 80 hombres 480 hombres

3. Cohortes equivale infantería y caballería mixtas. Los auxiliares estaban comandados por prefectos de rango ecuestre. Sin embargo, a medida que se desarrollaban los auxiliares, se introdujo un cuarto tipo de tropa, lo que reflejaba el hecho de que los auxiliares se habían convertido en un estado muy similar al de los legionarios.

4. Numeri desde el siglo II d.C. en adelante, formados por tribus locales, alrededor de 500 hombres, no tenían que hablar latín y, a menudo, luchaban de acuerdo con su tradición local.

Cuando un soldado de las auxiliares fue dado de baja, recibió un diploma militar, que le otorgó a él y a sus hijos la ciudadanía romana y dio la aceptación legal de cualquier matrimonio para muchos, esta fue una recompensa muy atractiva por unirse (y sobrevivir) al servicio en las auxiliares.

La Guardia Pretoriana era de hecho el guardaespaldas personal del Emperador Romano y estaba formada por nueve cohortes. Fueron comandados por dos prefectos pretorianos de rango ecuestre, estos hombres eran muy poderosos. Como estaban cerca del emperador, tenían una posición única para los intentos de asesinato. Los pretorianos fueron reclutados principalmente en Italia, y parece probable que nunca fueron reclutados debido a los muchos beneficios que tenían sobre los legionarios regulares. Su servicio fue solo por 16 años, y tenían una paga mejor que el soldado legionario estándar, que, al final del gobierno de Augusto, era de 225 denarios por año (Tac. Anales, 1,17), Domiciano luego aumentó esto a 300, Septimus Severus a 450 y Caracalla a 675.

Además de esto, estaba la Flota Romana (clasis), la Cohorte Urbana (3-4 cohortes estacionadas en Roma que actuaban como fuerza policial para mantener el orden civil, bajo el mando del Prefecto Urbano), y la Equites Singulares, la caballería de la Guardia Pretoriana, que variaba en fuerza de 500 a 1000 hombres. En total, durante la mayor parte del período imperial, Roma tuvo una fuerza militar de alrededor de 350.000, teniendo en cuenta que había 28 legiones de alrededor de 5.500, y luego 160.000 divididos entre los auxilia, las tropas en Roma y la flota.

Rangos

Había varios niveles de mando dentro de la legión. El comandante más destacado fue el Legatus legionis, quien a menudo fue un ex pretor. Debajo de él venían las seis tribunas militares, compuestas por una tribunus laticlavius quien ayudó al legado y era segundo al mando y habría sido de rango senatorial, y cinco tribuni augusticlavii de rango ecuestre. Luego vino el praefectus castorum, que se ocupó de la logística del campamento y tomó el control si el Legatus legionis y tribunus laticlavius estaban ausentes. Y luego estaban los 60 centuriones. Los centuriones tenían sus propios rangos, cuyos títulos probablemente se basan en la organización del ejército manipular. Para las cohortes 2 a 10 de una legión, los centuriones se clasificaron, de mayor a menor: pilus prior, princeps previo, hastatus anterior, pilus posterior, princeps posterior, y el hastatus posterior. Para la primera cohorte, había cinco centuriones, llamados los primi ordines, y fueron clasificados (nuevamente, de mayor a menor), primus pilus, princeps previo, hastatus anterior, princeps posterior, y hastatus posterior.

Equipo, armas, armaduras y armas de asedio

Nuestras principales fuentes sobre equipamiento militar romano provienen de representaciones artísticas, documentos militares, otra literatura y artefactos arqueológicos supervivientes. El período imperial nos presenta la mayor cantidad de material sobreviviente. Las armas estándar del ejército imperial romano eran bastante similares a las utilizadas en la República.

El pilum era una lanza pesada que se lanzaba antes del combate cuerpo a cuerpo. César, Guerra de las Galias, 1,25 muestra cómo se emplearon y Polibio 6,23. 9-11 cómo se construyeron. El pilum fue lanzado para matar al enemigo, pero fue diseñado para que si se atascaba en el escudo de un enemigo, fuera una molestia máxima.

El republicano gladius hispaniensis (Espada española) era la otra arma estándar de la infantería romana y se usaba en la cadera derecha, y estaba diseñada para apuñalar y empujar. Sin embargo, también podría cortar, teniendo bordes afilados. Livio (31.34.4.) Describe el terror del ejército macedonio después de ver el daño que la espada podía causar. La espada imperial se conoce como la espada tipo Mainz (después de la ubicación donde se han encontrado ejemplos) y es similar. La espada se habría utilizado principalmente para apuñalar. El tipo Mainz luego se convirtió en el tipo Pompeya (ejemplos encontrados en Pompeya y Herculano), que tenía una punta más corta y que puede haber facilitado su uso como arma de corte, así como como arma de apuñalamiento. Ambas espadas se habrían llevado en el lado derecho del cuerpo.

Polibio ofrece una descripción completa de la República escudo escudo (6.23.2-5), que era circular. Vegecio 2.18 sugiere que cada cohorte tenía diferentes emblemas en sus escudos y que cada soldado inscribiría su nombre, cohorte y siglo en la parte posterior (muy parecido a una "placa de identificación" de hoy en día). Sin embargo, no parece haber ningún material no contencioso para apoyar a Vegetius, y considerando su fecha posterior, es posible que esté transfiriendo prácticas contemporáneas a épocas anteriores. El imperial escudo se diferenciaba del republicano en que era rectangular visto de frente (este es el estereotipo del 'escudo romano'), con un jefe en el centro, hecho de hierro o una aleación de bronce que probablemente se usaba para golpear al oponente. Polibio 6.23.14 describe los diversos tipos de peto o coraza con los que las tropas republicanas podrían equiparse.

Había tres tipos principales de armaduras empleadas por el ejército imperial: lorica hamate, túnicas de malla de hierro armadura de escamas, que se componía de escamas de metal tejidas sobre una base de tela y el conocido lorica segmentata, que consistía en tiras de hierro unidas por correas de cuero.

La otra parte importante del equipo de un legionario era su casco, del cual había muchas variantes, especialmente al principio de la historia de Roma, cuando los soldados tenían que proporcionar sus propias armas. Los más típicos estaban hechos de una sola hoja de hierro en forma de cuenco con un protector de cuello en la parte posterior, una frente pronunciada y protectores de control con bisagras, todos diseñados para minimizar el daño y reflejar los golpes hechos en la cara del usuario. El casco de estilo Monterfortino (llamado así por la tumba de Montefortino en Ancona, donde se encontraron varios ejemplos) fue el casco estándar del siglo II a. C. Polibio 6.23.12 describe la famosa cresta emplumada de este casco.

Las armas de asedio romanas tendían a ser variaciones o copias de versiones helenísticas, venían en una variedad de tamaños, formas y funciones. La mayoría de ellos son descritos por Vitruvio X. Hubo catapultas y Ballistae (ambas variaciones de lanzadores de piedras) el más pequeño Escorpiones, (similar en forma si no está diseñado para Ballistae) que era una pieza de artillería, disparando pernos más allá de esto, los romanos emplearían arietes y torres de asedio. Vitruvio pasa por encima de las escaleras de asedio más obvias de construir. Además, aunque no es un 'arma' real per se, los zapadores podrían socavar las paredes. Josefo, La guerra judía 3. 245-6- describe con bastante sangriento detalle la eficacia de los lanzadores de piedras. Sin embargo, las armas de asedio también se desplegaron a veces (pero rara vez) en una guerra abierta: Tácito, (Historias 3.23) relata cómo en la segunda batalla de Bedriacum en 69 EC, donde "una catapulta excepcionalmente grande ... habría infligido una carnicería por todas partes ..." si no fuera por dos soldados que se acercaron sigilosamente y cortaron sus cuerdas y engranajes.

Campamentos militares

Es importante recordar lo que estaría haciendo el ejército cuando no estuviera luchando en el campo, principalmente estaba entrenando. Las marchas de ruta podían tener lugar tres veces al mes y, a veces, se practicaban maniobras en el campo. Sin embargo, también existían deberes civiles. Se mejoraron las infraestructuras con la construcción de puentes y carreteras. Hospitals had to be manned, kilns worked, fuel fetched, and bread baked, to name just a few camp activities. The Vindolanda writing tablets act as a brilliant insight into life at a Roman camp and contain personal letters and camp accounts. Likewise, Josephus, Jewish War, 3. 76- 93, whilst possibly based on Polybius (and therefore not reflecting an overly accurate account for the time in which he was writing), shows the very ordered nature of the Roman army at camp. However, the whole legion need not be based in camp at the same time. Vindolanda Inventory No. 154, of the 1st Tungrian Cohort, shows how the troops were divided across the province, acting as provincial policemen or guards to the governor, to name just two duties outside of the Roman fort that soldiers might be sent to do. The army was a key part of the Roman Empire, and the emperors relied on the army's allegiance this can be seen by the coin of Vitellus which reads, that he is in power in “agreement with the army”, and by the fact that the emperor was seen as a soldier, and how this was one of the reasons for Nero's failings Dio Cassius, 69.9, tells of the vital role of the Praetorian guard in Claudius' ascension to power.

Tactics & Formations

Of the maniples, the standard formation of the maniples was triplex acies, with troops drawn up three lines deep, the hastati at the front, the principes in the middle, and the triarii at the back. Each soldier would take up a space around 6 foot square, enabling him to throw his pilum and effectively wield his sword (Pol.18.30.8). The multiple maniples were often spaced a distance equal to their own width away from the next maniple, in a staggered chess board like formation, which has been termed quincunx. Once battles had started it was often up to junior commanders, rather than the general himself, to oversee the motivation of the troops Plutarch records a unique situation:

The Romans, when they attacked the Macedonian phalanx, were unable to force a passage, and Salvius, the commander of the Pelignians, snatched the standard of his company and hurled it in among the enemy. Then the Pelignians, since among the Italians it is an unnatural and flagrant thing to abandon a standard, rushed on towards the place where it was, and dreadful losses were inflicted and suffered on both sides.

(Plut.Vit.Aem. Paul.1.20)

The Romans also developed many military tactics and methods which would be used for centuries to come, as well as tactics unique to a given situation. When Brutus was besieged by Mark Antony in Mutina, in 43 BCE, the siege was lifted when word got to Brutus about the enemy's plans and actions. Letters were attached to pigeons' necks and they, “longing for light and food, made for the highest buildings and were caught by Brutus.” (Frontinus, Stratagems, 3.13.8). When Quintus Sertorius, an eques of notable military distinction, was outmatched by the enemy cavalry, so “during the night he dug trenches and drew up his forces in front of them. When the cavalry squadrons arrived… he withdrew his line of battle. The cavalry pursued him closely, fell into the ditches, and in this way were defeated.” (Frontinus, 2.12.2). There were also formations against cavalry, Cassius Dio (Roman History, 71.7) describes a defensive formation particularly useful against cavalry: “The Romans… formed into a compact mass so that they faced the enemy at once, and most of them placed their shields on the ground and put one foot on them so that they did not slip so much.” If completely surrounded, this would form a hollow square.

Glorious Victories

Lake Regillus, c. 496 BCE

This semi-legendary battle took place at Lake Regillius between Tusculum and Rome and happened at the very beginning of the Roman Republic. It was fought between Rome and the Latins. The Latins were led by Rome's last and exiled king, Tarquinius Superbus. and this was the king's last attempt to regain power in Rome. The Romans were led by the Dictator Postumius. After much uncertainty on the battlefield, there were three measures which Postumius had to put in place to ensure his victory. Firstly, he ordered his own cohort to treat any fleeing Romans as they would the enemy in order to rally them then he had to order the cavalry to fight on foot since the infantry were so exhausted thirdly he provided further incentive to his troops by promising rewards to those who entered the enemy camp first and second. This resulted in such a rush of Roman troops that Tarquinius and the Latins fled the field of battle, and Postumius returned to Rome to celebrate a triumph. Livy, Ab Urbe Condita, 2.19-20, provides a full account of the battle.

Zama, 202 BCE

Zama was the last battle in the Second Punic War and ended 17 years of war between the two states of Rome and Carthage. The Roman legionaries and Italian cavalry (with a supporting body of Numidian cavalry) were led by Publius Cornelius Scipio. The Carthaginians were led by Hannibal, who fielded an army of mercenaries, local citizens, veterans from his battles in Italy, and war elephants. The Roman victory saw an end to Carthaginian resistance, with the Carthaginian senate pressing for peace again. The Romans granted peace, but only at a high price for Carthage.

Infamous Defeats

Lake Trasimine & Cannae, 217 and 216 BCE

The battles of Lake Trasimine and Cannae were two shocking defeats in the Second Punic War at the beginning of Hannibal's entry to Italian lands. Livy, Ab Urbe Condita, 22.4-7 deals with Trasimine and 22.47-8 with Cannae. Cannae was the greatest defeat that the Roman army ever suffered, despite the Romans greatly outnumbering Hannibal's forces (by what exact figure is debated), and the Romans were eventually overcome by what was a pincer movement that entrapped the Romans in the surrounding Carthaginian assembly. Both of these battles saw incredibly fierce fighting. At Lake Trasimene the Romans had been ambushed by Hannibal, and this led to such fierce fighting:

…that an earthquake, violent enough to overthrow large portions of many of the towns of Italy, turn swift streams from their courses, carry the sea up into rivers, and bring down mountains with great landslides, was not even felt by any of the combatants.

(Livy, Ab Urbe Condita, 22.5)

Teutoburg, 9 CE

At the battle of Teutoburg Forest three legions were ambushed and slaughtered by a gathering of Germanic tribes, commanded by Arminius, chief of the Cherusci. The Romans were led by Publius Quinctilius Varus. Tacitus (Annals,1.55-71) describes the scenario and battle in detail but Suetonius, best sums up the effect of this defeat:

“[the defeat] of Varus threatened the security of the empire itself three legions, with the commander, his lieutenants, and all the auxiliaries, being cut off. Upon receiving intelligence of this disaster, he gave orders for keeping a strict watch over the city, to prevent any public disturbance, and prolonged the appointments of the prefects in the provinces, that the allies might be kept in order by experience of persons to whom they were used. He made a vow to celebrate the great games in honour of Jupiter, Optimus, Maximus, "if he would be pleased to restore the state to more prosperous circumstances." This had formerly been resorted to in the Cimbrian and Marsian wars. In short, we are informed that he was in such consternation at this event, that he let the hair of his head and beard grow for several months, and sometimes knocked his head against the door-post, crying out, " Varus! Give me back my legions!" And ever after he observed the anniversary of this calamity, as a day of sorrow and mourning.

(Suetonius, Augustus, 2)

For the best part of half a millennium, the Roman army acted as the long arm of Roman imperialism over an area of land that encompassed the lands touched and influenced by the Mediterranean. It united Italy, divided Roman allegiances, acting both as the State's enforcer and the enforcer of individuals of power it was able to subdue German tribes, Carthaginians, Greeks, Macedonians, and many other peoples. It was a force to be reckoned with, and it still is because to understand how the Roman army operated is no easy task, and this definition has only brushed the topsoil off the vast wealth of details on the Roman army that has been buried in time.


Byzantine Army: Organization, Units, and Evolution

Popular notions tend to group the later Eastern Roman realm, or more specifically the Byzantine Empire, as a strictly medieval entity that encompassed Greece, the surrounding Balkans, and the Anatolian landmass. But if we take the impartial route that is ‘bereft’ of prejudiced medieval European politics and chronicling, the Byzantine Empire was the continuation (and even represented endurance) of the Roman legacy, so much so that most of its citizens called their realm Basileia tôn Rhōmaiōn – the Roman Empire.

To that end, the very term ‘Byzantine’ in spite of its popularity, is a misleading word. So without further ado, let us delve into the history, organization, and evolution of the early medieval (Eastern Roman) Byzantine army, from circa 7th to 11th century.

Note* – In spite of its slightly fallacious nature, we will continue to use the term ‘Byzantine’ instead of ‘Eastern Roman’ in the following article, for the sake of clarity (for most readers).

Introduction – The Overshadowing of Military by Politics

Leo Phokas defeats Sayf ud-Dawla at Adrassos. Source: Wikimedia Commons

As we mentioned before, the term ‘Byzantine’, as opposed to Eastern Roman, is rather a medieval invention that sort of takes an uncomplimentary route – partially based on the prejudices of medieval chroniclers. In fact, to that end, the word ‘Byzantine’ is rather deprecatory even in our modern world, with its association often made to “deviousness or underhand procedure” (Oxford Dictionary). In essence, such biased views were often concocted by the contemporaries of the Eastern Roman Empire, who perceived the political scope and ploys favored by the Romans as being overly complicated and labyrinthine.

However, as historian Ian Heath wrote (in Byzantine Armies 886-1118 AD) – in spite of such misunderstood labeling and anachronistic slanders, the Byzantine army of 10th century AD was possibly the “best-organized, best-trained, best-equipped and highest-paid in the known world”. Simply put, the Byzantine army from this particular epoch was the closest to a professional force that served any known medieval realm. And this scope of professionalism was rather reinforced by the favorable economic might of the empire, strengthened by an organized military system (that was different from their ancient Roman predecessors) and well-defined logistical support.

Organization of the Byzantine Army –

Bandon – The Basic Unit of the Eastern Roman Army

Byzantine Themata cavalry, circa 7th-8th century AD. Source: Pinterest

The military manual of Strategicon (Greek: Στρατηγικόν) written by Eastern Roman Emperor Maurice in the late 6th century dealt with the general military strategies, and the renowned Tactica military treatise written by or on behalf of Byzantine Emperor Leo VI the Wise (circa early 10th century AD), drew heavily from this handbook. And both of these manuals talked about the basic military unit of bandon (o tagmata as mentioned in Strategicon), a word itself derived from the Germanic ‘banner’, thus alluding to the foreign influence in Byzantine army during the early medieval period.

Now it should be noted that the number of troops within each bandon varied in accordance with the available manpower, which took into account the injured and the invalidated. In any case, on the theoretical level, by Emperor Leo’s time, a bandon possibly accounted for 256 men for infantrymen (comprising sixteen lochaghiai) and 300 men for cavalry (comprising six allaghia of 50 men each) – and each one was commanded by a komes or count.

Interestingly enough, the Byzantine army did make use of ‘mixed’ divisions of soldiers within each bandon, with ratios of 3:1 to 7:3 when it came to spearmen (skutatoi) and archers, thus suggesting advanced tactical deployments on the battlefields. los banda (plural of bandon) was also used as the standard for determining bigger divisions, like moirai y turmai. To that end, a moira often contained variable numbers of banda, oscillating between 2 to 5 – possibly accounting for around 1,000 troops in the 10th century AD (as opposed to the norm of 2,000 men for each moirai in the 6th century AD). los turma, on the hand, comprised around three moirai, thus amounting to around 3,000 men.

Los Themata or Provincial Armies –

Source: Short History

The Byzantine military from the 7th century to early 11th century AD was dependent on the Themata (or Themes) system, an administrative network of provincial armies that ironically preserved the Eastern Roman realm (more-or-less across Anatolia) and yet mirrored ‘on the defensive’ state of affairs. Partly inspired by the provincial system set in place by Constantine the Great, the Themata – as we know today, was possibly established during the reign of Constans II, as opposed to the popular notion associated with Emperor Heraclius. In any case, the rise of this defensive force, initially based on the provinces of Anatolia, was probably fueled by the incursions of the Arabs on the eastern frontiers of the Empire.

Now each of these theme armies was commanded by a military governor known as the estrategas (or general), who also boasted his personal retinue of heavily armed swordsmen known as the spatharioi (spatha or sword ‘bearers’). And on occasions, some of these retinues rose to hundreds of men, as was in the case of the Thema Thrakēsiōn, whose estrategas had a retinue of two banda – approximately 600 men.

The military governor was additionally assisted by other high-ranking officials who took the responsibilities of the province’s revenues, taxations, and most importantly payments for the provincial army. However, the core member of the Themata pertained to the regular provincial troop, who usually belonged to the farmer-soldier background. These freemen were offered plots of agricultural land (often hereditary) in return for their mounted (in theory) military service, which sort of mirrored the feudal system followed in contemporary Europe.

But the size of such plots tended to be smaller than the knightly holdings of western Europe – thus resulting in a greater number of Themata troops albeit with relatively lower quality equipment and training. At the same time, it should be noted that not all such provincial troops of the Byzantine army were uniformly ‘poor’. In fact, as mentioned in Tactica, some of the Thema armies comprised rich landowners who could afford superior armor and weapons – and as such, they were considered as the first line of defense by the Emperor himself.

Furthermore, in spite of the non-uniformity of equipment showcased by different provincial troops, there was a minimum threshold of requirement expected from each farmer-soldier who held land. For example, in the 9th century AD, the Byzantine administration passed a law that allowed poor Themata soldiers to band together to pay for a properly equipped mounted warrior. In rare cases (as legislated by Emperor Nikephoros II), some of the richer troops were obligated to furnish better equipment for their poorer military brethren. And during extreme situations, if the soldier couldn’t afford his arms and armaments – even after being offered aid from others, his land was promptly taken away. Consequently, he was drafted into the irregular divisions who were derogatorily called the ‘cattle-lifters’.

So in essence, as opposed to 10th century feudal Europe’s wide gap between the early knightly class and the ‘rag-tag’ peasant infantry, the Byzantine army boasted a fairly consistent provincial military institution that was inclusive of variant soldier types – and the entire system was rather strengthened by an administrative network (though the scenario took a downturn by the second half of the 11th century).

Strength of the Provincial Army –

Akritai frontier soldiers on the left and center, accompanied by a heavy ‘Cataphract’ style cavalryman on the right. Ilustración de Angus McBride.

The basic unit of each Thema army possibly harked back to the aforementioned banda (each bandon ranging from 200 to 400 men), though in terms of practicality the provincial soldiers were occasionally organized into the bigger turmai. Suffice it to say, the strength of each provincial army varied, dictated by the population of the said province. For example, the Anatolikon province could possibly furnish around 10,000 soldiers, while the Armeniakon province could account for 9,000 troops. The smaller provinces, like Thrace, could approximately provide 5,000 provincial soldiers. And the overall strength of the Byzantine Themata army possibly numbered between 70,000 to 90,000 men, in circa early 10th century AD.

Now as historian Ian Heath noted that some of the themes were further divided or even expanded, based on the political and military scenario of the period – which, in turn, had an effect on the manpower of the province. Moreover, the Byzantine realm also had the strategic frontier themes, known as kleisourai (or ‘mountain passes’) that were mostly created from the border districts. These particular provinces tended to maintain a more autonomous army linked by forts and castles, and the battle-hardened soldiers were commanded by the border nobles known as the akritai. On occasions, even the younger sons of the ‘interior’ Thema landowners joined the ranks of border armies, thus militarily reinforcing many strategic locations of the Eastern Roman Empire.

Payment and Rations of Ordinary Byzantine Soldiers –

Themata infantrymen. Ilustración de Angus McBride.

As we fleetingly mentioned before in the article, the Byzantine army was relatively well paid, especially when compared to the European realms of the contemporary time period. In terms of actual figures, a regular Thema soldier was possibly paid one (or one-and-a-half) gold coin, known as the nomismata, per month. Cada nomismata weighed around 1/72th of a pound, which equates to 1/6 to 1/4th of a pound of gold for the individual soldier per year. This increased to 3 pounds of gold per year for a ‘fifth-class’ estrategas and 40 pounds of gold per year for a ‘first-class’ estrategas. It should also be noted that additionally, these farmer-soldiers held their grants of land, which theoretically were valued over 4 pounds of gold.

Now of course, much like their ancient Roman predecessors, that payment system must have had its limitation. For example, Emperor Constantine VII (or Porphyrogenitus – ‘the Purple-born’), the son of Leo VI the Wise, talked about how the Byzantine army at the provincial level was paid once in four years in the ‘old times’. This could have meant that the provincial troops served in a cyclic manner, thus alluding to the rota system that possibly came into force every three years, which in turn might have provided a fresh batch of permanent soldiers for each year.

However, on the other hand, Arabic sources mention how most of the Byzantine forces (circa 9th century AD) were only paid once in four or five years, thus suggesting how the comprehensive payment scale occasionally put a strain on the treasury of the Empire. In any case, the payment was also complemented by a rationing system, with dedicated rations being provided to the Thema soldier during his active duty. And like in many contemporary military cultures, the provisions were often bolstered by spoils and plunders gathered during both quick raids and extensive campaigns.

And interestingly enough, once again in stark comparison to early medieval European armies, disabled soldiers were expected to be endowed with pensions, while the widows of those who were killed in action were given a considerable sum of 5 pounds of gold (at least during the peak of the Byzantine army in circa 9th century AD).

Los Tagmata or the Elite Guard Regiments of the Byzantine Empire –

Byzantine Imperial cavalry guardsmen (circa 10th century AD) running down Fatimid soldiers. Illustration by Guiseppe Rava.

Till now we have talked about the Themata army of the Byzantine Empire (circa 8th – 10th century AD). But the provincial troops were supported by the better-equipped and highly-trained Tagmata, the permanent guard regiments based in and around the capital of Constantinople. In essence, these elite units took the role of the nucleus of the early medieval Byzantine army and were possibly formed by Emperor Constantine V.

Pertaining to the latter part, the Tagmata were thus perceived as the Eastern Roman Emperor’s own regiments who took the field only when their ruler set out to a campaign. But reverting to practical circumstances, during such military scenarios, some of the elite Tagma units must have also stayed back at Constantinople to guard the capital, while a few others were probably even committed to garrison duties in the proximate provinces like Macedonia and Thrace.

Scholai, Exkoubitoi, and Other Elite Regiments –

Scholai (standing one and the cavalryman) and Noumeroi (leaning one) guardsmen, along with the seated Emperor. Illustration by Guiseppe Rava.

los Scholai (Σχολαί, ‘the Schools’), probably the senior-most unit in the Tagmata, were the direct successors of the Imperial Guards established by none other than Constantine the Great. The other three principal regiments that were considered among the Tagmata ‘proper’ are as follows – the Exkoubitoi o Exkoubitores (‘Sentinels’), the Arithmos (‘Number’) or Vigla (‘Watch’), and the Hikanatoi (‘the Able Ones’) who were established by Emperor Nikephoros I in early 9th century AD.

There were also some other regiments that were occasionally counted in the imperial Tagmata roster, including the Noumeroi, who were possibly tasked with manning the walls of Constantinople the Optimatoi (‘the best’), who, in spite of their name, were relegated to a support unit that maintained the baggage train and garrisoned the nearby areas outside the capital and the Hetaereia Basilike (“the Emperor’s companions”), who probably comprised a mercenary regiment composed of foreigners. During certain scenarios, men of the Imperial Fleet were also inducted into the Tagmata units.

Now when it comes to the number of soldiers of the Byzantine Tagmata, there is a lot of debate in the academic world. Early medieval sources rather mirror this state of confusion, with Procopius writing in the 5th century on how the Scholai was made up of 3,500 men. 10th-century Arab author Qudamah talked about how this number possibly rose to 4,000 per Tagma regiment in the 9th century.

However, yet another Arab author, Ibn Khordadbah mentioned how the total strength of the Tagmata army was 6,000 (which makes it 1,500 men per regiment), and they were supported by 6,000 servants. And finally, another historical source of the 10th century described how the Emperor in the campaign should be supported by at least 8,200 horsemen (all of these figures are mentioned in ‘Byzantine Armies 886–1118′ by Ian Heath). Presuming these horsemen to be from the Tagmata, we can surmise that in normal scenarios, the Emperor possibly boasted over 12,000 elite troops – and the number possibly even crossed 25,000 in the latter decades of the 10th century.

The Renowned Military Units of the Byzantine Army –

The Cataphracts –

Illustration by Christos Giannopoulos. Source: Pinterest

The very term ‘Cataphract’ (derived from Greek Kataphraktos – meaning ‘completely enclosed’ or ‘armored’) is historically used to denote a type of armored heavy cavalry that was originally used by ancient Iranian tribes, along with their nomadic and Eurasian brethren. To that end, the Eastern Romans adopted the cataphract-based mounted warfare from their eastern neighbors – the Parthians (and later Sassanid Persians), with the first units of the heavy cavalry being inducted into the Roman Empire army as mercenaries (probably raised from mounted Sarmatian auxiliaries). And interestingly enough, the subsequent Byzantine army maintained its elite units of cataphracts from antiquity till the early middle ages, thus ironically carrying on the tradition of eastern equestrianism.

In any case, the Eastern Roman Cataphract of the Byzantine army fielded till the 10th century, was known for its super-heavy armor and weapons (that included maces, bows, and rarely even javelins). Typical contemporary descriptions of the cavalrymen mention the use of klibanion, a type of Byzantine lamellar cuirass that was crafted of metal bits sewn on leather or cloth pieces. This klibanion was often worn over a mail corselet, thus resulting in a heavy ‘composite’ armor, which was further reinforced by a padded armor worn under (or over) the corselet. This tremendously well-protected scope was complemented by other armor pieces, like vambraces, greaves, leather gauntlets and even mail hoods that were attached to the helmet.

Now in terms of military history, the Kataphraktoi or their brethren Klibanophoroi (a super-heavy cavalry unit revived by Emperor Nikephoros II Phokas) certainly required costly equipment and armaments, which could have possibly limited these units only to the Tagmata army. It is also interesting to note that Emperor John I Tzimiskes raised another unit of heavily armored shock cavalry – known as the Athanatoi (or ‘Immortals’). According to contemporary sources, these cavalrymen were draped in exquisite armor, described as “armed horsemen adorned with gold”.

The Mercenaries – From Pechenegs, Normans, to Norsemen

Various Byzantine mercenaries. Ilustración de Angus McBride.

By the end of the 10th century, the manpower derived from most Themes in Anatolia began to dwindle while by the end of the 11th century the quality of native Byzantine troops declined – so much so that their land-owning positions were gradually taken over by Armenians (and related Cappadocians), Varangians, Slavs, and even Franks. Emperor Nikephoros II Phokas, who was also a brilliant military leader, perceived this ‘slackening’ trend, and already took steps that would allow the employment (and even recruitment) of mercenaries in the Themata army. In fact, according to credible estimates made by historians, by the end of the 10th century (and early 11th century), possibly more than half of the fighting men in the Byzantine army were mercenaries who came from different ethnic backgrounds.

Now if we proceed to a century later, Frankish sources talked about the variant mercenary elements found in Emperor Alexios I Komnenos’ army, including the Patzinaks, Alans, Kipchaks (Cumans), Bulgars – and these groups possibly formed the core of the missile cavalry. To that end, Nikephoros II’s light cavalry divisions were mostly composed of the Patzinaks (or Pechenegs), semi-nomadic Turkic people who originally hailed from Central Asia.

These light cavalrymen were complemented by their ‘heavier’ brethren, along with the infantrymen and marines – derived from the Anglo-Saxons, Rus (early Varangians), Franks, Italians, Dacians, and even Normans. And quite intriguingly, this system of employing mercenaries even took an administrative route (possibly as an alternative to the depreciating Themata army) that streamlined the foreign troops into self-contained contingents known as the symmachoi (‘allies’) that were commanded by their own officers and leaders.

The Varangian Guard –

Illustration by Christos Giannopoulos. Source: Pinterest

We discussed at length about the Varangian Guards, probably the most renowned of all Byzantine army units, in one of our articles dedicated to the mercenary regiment. Pertaining to the latter part, the Varangians Guards were indeed employed as mercenaries as opposed to guard units like the Scholai y Exkoubitores. Now employing mercenaries was a trademark of Byzantine military stratagem even in the earlier centuries (as we discussed in the last entry). But the recruitment of the Varangians (by Emperor Basil II in 988 AD) was certainly different in scope, simply because of the loyalty factor. In essence, the Varangians were specifically employed to be directly loyal to their paymaster – the Emperor.

In that regard, unlike most other mercenaries, they were dedicated, incredibly well trained, furnished with the best of armors, and most importantly devoted to their lord. And unlike other imperial guard regiments, the Varangian Guard was (mostly) not subject to political and courtly intrigues nor were they influenced by the provincial elites and the common citizens. Furthermore, given their direct command under the Emperor, the ‘mercenary’ Varangians actively took part in various encounters around the empire – thus making them an effective crack military unit, in contrast to just serving ceremonial offices of the royal guards.

In any case, the popular imagery of a Varangian guardsman generally reverts to a tall, heavily armored man bearing a huge ax rested on his shoulder. This imposing ax in question entailed the so-called Pelekys, a deadly two-handed weapon with a long shaft that was akin to the famed Danish ax. To that end, the Varangians were often referred to as the pelekyphoroi in medieval Greek.

Now interestingly enough, while the earlier Pelekys tended to have crescent-shaped heads, the shape varied in later designs, thus alluding to the more ‘personalized’ styles preferred by the guard members. As for its size, the sturdy battle-ax often reached to an impressive length of 140 cm (55-inch) – with a heavy head of 18 cm (7-inch) length and blade-width of 17 cm (6.7-inch). And lastly, it should also be noted that the Varangians mostly played their crucial roles after the military peak of the Byzantine army (post 11th century) – an epoch that is not the focus of our article.

The Evolution of the Byzantine Army – Visual Presentation

YouTuber foojer has aptly furnished a flourishing visual scope to this millennium-long military tradition of the Eastern Roman Empire accompanied by short information snippets that mention the evolution of armor and soldier panoply for the Byzantine infantrymen. As the creator of the time-lapse video makes it clear –

I’ve chosen to call them Byzantines instead of Eastern Romans for the sake of convention, and I’ve chosen to focus on native heavy infantry, excluding mercenary and guards units (sorry, Varangian fans).

By order of appearance: three infantrymen from the Byzantine ‘Dark Ages’ (

7th to 9th centuries) five infantrymen from the Macedonian dynasty (10th to 11th centuries) two infantrymen from Komnenid dynasty (11th to 12th centuries) three infantrymen from the Laskarid dynasty (13th century) four infantrymen from the Palaiologian dynasty (13th to 15th centuries) one warrior from the Trapezuntine Empire (which survived until 1461)

The armor and weapons are mostly stylised though I’ve tried to include as much detail as possible. One point to note: my portrayal of the 1453 household trooper as heavily orientalised is controversial, but given the direction Byzantine costume was headed (check out the medallion of Emperor John VIII, and note how Trapezuntine warriors in 1461 were almost indistinguishable from their Turkish opponents), I think it makes a lot of sense.

*The article was updated on March 18, 2020.

Referencias de libros: Byzantine Armies 886–1118 (By Ian Heath) / Byzantium and Its Army, 284-1081 (By Warren Treadgold)

And in case we have not attributed or misattributed any image, artwork or photograph, we apologize in advance. Please let us know via the ‘Contact Us’ link, provided both above the top bar and at the bottom bar of the page.


The Roman Army: Organization and Battle Tactics

The Roman army was the backbone of the empire’s power, and the Romans managed to conquer so many tribes, clans, confederations, and empires because of their military superiority. It was also the source of the empire’s economic and political strength, ensuring domestic peace so that trade could flourish. However, this peace was often coterminous with subjugation. The Emperor used the army to protect Rome and to control the people it had conquered.

The Roman army was also a tool of cultural assimilation. Some soldiers were away from their families for long periods of time, loosening their clan loyalties and replacing them with loyalty to Rome. The Roman army was a means by which a barbarian could become a citizen, but the process was not fast. Only when a soldier had served in the army for 25 years he could become a citizen of Rome.

Organization of the Roman Army

The army was organised in a very simple way:

5000 Legionaries (Roman Citizens who were in the army) would form a Legion.

The Legion would be split into centuries (80 men) controlled by a Centurion.

The centuries would then be divided into smaller groups with different jobs to perform.

A Roman Soldier

Roman soldiers had to be physically vigorous. They were expected to march up to 20 miles per day in line, wearing all their armor and carrying their food and tents.

Roman soldiers were trained to fight well and to defend themselves. If the enemy shot arrows at them they would use their shields to surround their bodies and protect themselves. This formation was know as ‘the turtle’.

They fought with short swords, daggers for stabbing and a long spear for throwing. They also carried a shield for protection as well as wearing armor.

The tactics were simple but versatile enough to face different enemies in multiple terrains: From the forests of Germania to the rocky planes of the Greek peninsula. For these and many other reasons the Roman army was the reason for the Empire’s existence for several centuries.

This article is part of our larger resource on the Romans culture, society, economics, and warfare. Click here for our comprehensive article on the Romans.


The Roman Army

The Roman Army was extremely important in explaining the success of the Romans and the expansion of the Roman Empire. The Roman Army, at the peak of its power, conquered what we now call England/Wales, Spain, France, most of Germany, the northern coast of Africa, the Middle East and Greece. The Ancient Roman equivalent would be:

Britannia England/Wales
Gallia or Gaul Francia
Germania Germany
Hispania Spain
Aegyptus Egypt
Achaea Greece
Italia Italy

The Roman Army is recognised by historians as an extremely effective fighting machine. Ironically, its success also led to its downfall. The lowest level of soldier in the Roman Army was the legionnaire. Between 5000 and 6000 legionaries made up a legion that was commanded by a legatus. Legionnaires were trained to fight in a disciplined and co-ordinated manner. A whole legion could be punished for failing to fight well in battle – even if the Romans did win the battle itself! Training was brutal and tough but it paid huge dividends for the Romans.

A legionnaire went into battle equipped with three main weapons.

The Pilum This was similar to a javelin today. The legionaries would throw it at the enemy as they ran at them. It was not for hand-to-hand fighting. The main purpose of the pilum was to disrupt the defence of the enemy. They would be too concerned worrying about avoiding the incoming weapons to focus on what the legionnaires themselves were doing. By the time the enemy had re-organised itself, the Romans were upon them. If a pilum did hit you, it could do serious damage as the thinner top section would crumple into you on impact and removing it would be very painful. The wooden stock of the pilum was also re-useable as the Romans only had to add another spear head to it.
The Gladius The gladius was the main weapon for the Roman soldier when he got into close quarter fighting. This was a sword which was kept razor sharp. Anyone on the receiving end of a blow from a gladius would suffer severe injuries.
The Pugio The pugio was a small dagger used in combat if all else had been lost.

Along with these weapons, the legionnaire carried a curved shield called a scutum. This gave the Roman soldier a great deal of protection as it curved around his body. It was also used by the Romans when they used what was known as a tortoise formation to move forward to a target that was well defended. A ‘tortoise’ was when the soldiers lifted the scutums flat above their heads so that they effectively interlocked and protected them from any missiles thrown at them from on high.


Need to put some warheads on foreheads? There’s an app for that

Posted On November 01, 2018 20:45:46

I’m sure you are sick of hearing the phrase, “There’s an app for that!” Well, the Marines how have an app for calling in fire support – part of the new suite of gear for forward observers.

According to a Marine Corps release, the service soon will be issuing the Target Handoff System Version 2, or “THS V.2.”

Now weighing in at about 20 pounds, the THS V.2 will cut that burden in half. When the combat load of troops can reach close to 100 pounds, this is a significant relief to Marines on the move.

The THS V.2 gets this light weight by using commercial smart phones to replace the more conventional radio systems in the original THS. An app on the smart phone then allows Marines to call in fire support much more easily, and that will help minimize collateral damage.

The system even comes with a pre-installed “Start Guide” with a variety of tutorials for users.

This fiscal year Marines will receive smart phones that make calling for fire support easier, quicker and more accurate. The Target Handoff System Version 2, or THS V.2, is a portable system designed for use by dismounted Marines to locate targets, pinpoint global positioning coordinates and call for close air, artillery and naval fire support using secure digital communications. (U.S. Air Force Photo by Staff Sgt. Joe Laws/Released)

“With the new version, Marines will obtain a lightweight device equipped to provide immediate situational awareness on where friendly and enemy locations are, and the ability to hand off target data to fire support to get quick effects on the battlefield,” Capt. Jesse Hume of Marine Corps Systems Command said. Hume serves as the THS V.2 project officer.

“THS V.2 provides embedded, real-time tactical information with ground combat element units down to the squad or platoon level,” Gunnery Sgt. Nicholas Tock added. “If we are on patrol and we take contact from machine guns in a tree line, a satellite that passes over once every few hours is not going to help an infantry unit kill that target. THS V.2 is for that close combat.”

U.S. Soldiers with Battery C, 4th Battalion, 1st Field Artillery Regiment, 1st Armored Division, Task Force Al Taqaddum, fire an M109A6 Paladin howitzer during a fire mission at Al Taqaddum Air Base, Iraq, June 27, 2016. The strikes were conducted in support of Operation Inherent Resolve, the operation aimed at eliminating the Islamic State of Iraq and the Levant, and the threat they pose to Iraq, Syria, and the wider international community. (U.S. Marine Corps photo by Sgt. Donald Holbert)

The system also includes a laser-rangefinder, combat net radio, and video downlink — but there’s another benefit. In addition to cutting the weight in half, the use of off-the-shelf technology cuts the price of the system in half.

Even the bean-counters seem to win with this.

Anyone picking a firefight with Marines, though, looks to be a sure loser. And that’s a good thing.


Ver el vídeo: Νικηφόρος Φωκάς ο ήρωας της Ανατολής Μέρος Α (Noviembre 2021).