Podcasts de historia

¿Le dijeron a Nikolai Bujarin en el juicio que su trabajo era “confesar y arrepentirse, no discutir”?

¿Le dijeron a Nikolai Bujarin en el juicio que su trabajo era “confesar y arrepentirse, no discutir”?

Un reciente Economista reclamaciones del artículo:

Como le dijeron a Nikolai Bujarin, un aliado cercano de Lenin, durante su propio juicio, su trabajo era “confesar y arrepentirse, no discutir”.

He buscado sin éxito una fuente primaria para esto. No aparece en ninguna traducción de su juicio que pude encontrar (aunque solo pude encontrar traducciones muy poco fiables).

¿Es esto algo que realmente se dijo y, de ser así, dónde?


El artículo que cita parece discutir principalmente un libro, "La Casa de Gobierno" de Yuri Slezkine. La cita que busca es de este libro, página 736. Hay una nota al pie, # 47, que es un ibid a la nota 46. 46 dice AMDNN, archivo "Poloz", "Lichnoe delo No. 90365".


No exactamente. De hecho, en la transcripción del interrogatorio de Bujarin hay una frase "No tiene sentido poner una cara piadosa, acusado Bujarin. Es mejor admitir lo que existe" (traducción bastante precisa del ruso), dirigida al acusado, pero el contexto importa. Este no es el primer día del juicio, y el día anterior comienza cuando Bujarin se declara culpable de varios cargos, incluida la participación en una organización secreta diseñada para derrocar al gobierno soviético y dividir la URSS. Al final de la transcripción del 6 de marzo, aparece el siguiente intercambio (traducción mía, perdón por posibles inexactitudes):

Vyshinsky: Entonces, ¿cómo llegó tan fácilmente a participar en un bloque involucrado en el trabajo de espionaje?

Bujarin: No sé nada de ningún trabajo de espionaje.

Vyshinsky: ¿Y qué hizo el bloque?

Bujarin: Aquí teníamos dos declaraciones sobre espionaje: las de Sharangovich e Ivanov, dos provocadores.

Vyshinsky: Acusado Bujarin, ¿considera a Rykov un provocador?

Bujarin: No, no lo creo.

Al comienzo del día siguiente, Alexei Rykov fue llamado a declarar y, a partir de ese momento, el interrogatorio está básicamente acusado tanto de tratar de esquivar preguntas sobre el trabajo de espionaje como del fiscal que intenta atraparlos por tecnicismos. En un momento dado, bajo la presión del interrogador, Rykov dice que tanto él como Bujarin estaban involucrados en el espionaje polaco:

VYSHINSKY: El siguiente párrafo de la respuesta de Rykov, página 120, dice lo siguiente: "Chervyakov desarrolló un trabajo excepcionalmente intensivo en Bielorrusia en sus relaciones con los polacos. Estaba relacionado con ellos en sus actividades ilegales. Sacó todas las conclusiones prácticas de estas instrucciones de los nuestros." ¿Confirmas esto, Rykov?

Rykov: Por supuesto.

VYSHINSKY: ¿En consecuencia, Chervyakov y las personas relacionadas con usted mantuvieron conexiones sistemáticas con los polacos?

Rykov: Sí.

VYSHINSKY: ¿Estaban ejecutando sus instrucciones?

Rykov: Sí.

VYSHINSKY: ¿No es esto una conexión de espionaje?

Rykov: No.

VYSHINSKY: ¿Qué tipo de conexión es?

Rykov: También había una conexión con el espionaje.

VYSHINSKY: ¿Pero hubo una conexión de espionaje mantenida por una parte de su organización con los polacos siguiendo sus instrucciones?

Rykov: Por supuesto.

VYSHINSKY: ¿Espionaje?

Rykov: Por supuesto.

VYSHINSKY: ¿Bujarin incluido?

Rykov: Por supuesto.

VYSHINSKY: ¿Estuvisteis conectados con Bujarin?

Rykov: Por supuesto.

VYSHINSKY: ¿Entonces eran espías?

Rykov: (Sin respuesta)

VYSHINSKY: ¿Y los organizadores del espionaje?

Rykov: No soy mejor que un espía.

VYSHINSKY: Organizaste el espionaje, así que eras espía.

Rykov: Se puede decir que sí.

VYSHINSKY: Se puede decir, espías. Le pregunto: ¿organizó conexiones con el servicio de inteligencia polaco y los círculos de espionaje correspondientes? ¿Se declara culpable de espionaje?

Rykov: Si se trata de una cuestión de organización, en este caso, por supuesto, me declaro culpable.

Después de eso, Bujarin vuelve a negar su participación y obtiene esa frase en respuesta.

Fuentes:

Сталин И.В. Cочинения, Т. 16, М .: Издательство “Писатель”, 1997. С. 327-353 (Приложение XVI) (Interrogatorio del acusado Bujarin, sesiones del 6 al 7 de marzo, versión rusa)

Juicios de Moscú. El caso de Bujarin. Interrogatorio del acusado Bujarin - Sesión matutina del 7 de marzo (gracias a sempaiscuba por encontrar este) y Juicios de Moscú. El caso de Bujarin. Interrogatorio del acusado Bujarin - Sesión vespertina del 5 de marzo. Fuente: “El caso del bloque antisoviético de derechos y trotskistas”, Red Star Press, 1973, páginas 369-439, 767-779; Publicado por primera vez en inglés: "El caso del bloque de derechos antisoviético y los trotskistas", Comisariado Popular de Justicia de la U.R.S.S., 1938; Versión en línea: Marxists Internet Archive (marxists.org) 2001;


The Executioner: Beria & rsquos Poison and Bukharin & rsquos Dosage

Minutos antes de la medianoche, Stalin envió este lacónico telegrama: "Está bien". 1 Durante la primera hora del 25 de agosto, varias limusinas atravesaron las puertas de la prisión de Lubianka, que contenían a los funcionarios para presenciar las ejecuciones.

Un digno Kámenev y un febril Zinoviev salieron de sus celdas y bajaron las escaleras. Yezhov y Yagoda fueron acompañados por el ex peluquero Pauker. Vyshinsky, como Procurador General, debía asistir a ejecuciones importantes, pero se decía que era tan escrupuloso que solía enviar a uno de sus principales investigadores, Lev Sheinin. Mikoyan supuestamente dijo que Voroshilov representaba al Politburó.

Stalin nunca asistió a la tortura o la ejecución (aunque fue testigo de un ahorcamiento cuando era niño y debió haber presenciado una muerte violenta en Tsaritsyn), pero respetaba a sus verdugos. La ejecución se denominó oficialmente & ldquoHighest Measure of Punishment & rdquo, generalmente abreviado a las letras terribles & ldquoVMN & rdquo o el acrónimo Vishka, pero Stalin lo llamó "trabajo negro", lo que consideró como un servicio noble del Partido. El maestro del `` trabajo negro '' bajo Stalin presidió este sombrío pero enérgico ritual: Blokhin, un combativo chekista de cuarenta y un años con rostro incondicional y cabello negro echado hacia atrás, fue uno de los verdugos más prolíficos del siglo, matando a miles personalmente, a veces. vistiendo su propio delantal de carnicero y rsquos para proteger su uniforme. Sin embargo, el nombre de este monstruo se ha deslizado a través de la historia y los dedos de los rsquos. 93 En el teatro de la corte de Stalin & rsquos, Blokhin acecha a partir de ahora en el fondo, pero rara vez está fuera del escenario. 2

Zinoviev gritó que se trataba de un "golpe fascista" y suplicó a los verdugos: "¡Por favor, camarada, por el amor de Dios, llame a Joseph Vissarionovich! ¡Joseph Vissarionovich prometió salvarnos la vida! & Rdquo Algunos relatos lo muestran abrazando y lamiendo las botas Chekist & rsquos. Según los informes, Kamenev respondió: "Nos lo merecemos por nuestra actitud indigna en el juicio" y le dijo a Zinoviev que se callara y muriera con dignidad. Zinoviev hizo tal ruido que un teniente de la NKVD lo llevó a una celda cercana y lo envió allí mismo. Les dispararon en la nuca.

Las balas, con la nariz aplastada, fueron extraídas de los cráneos, limpiadas de sangre y materia perlada del cerebro, y entregadas a Yagoda, probablemente todavía calientes. No es de extrañar que Vyshinsky encontrara estos eventos repugnantes. Yagoda etiquetó las balas como & ldquoZinoviev & rdquo y & ldquoKamenev & rdquo y atesoraba estas reliquias macabras pero sagradas, llevándolas a casa para guardarlas con orgullo con su colección de medias eróticas y de mujer. 94 Los cuerpos fueron incinerados.

Stalin siempre estuvo fascinado por la conducta de sus enemigos en el momento supremo, disfrutando de su humillación y destrucción: "Un hombre puede ser físicamente valiente pero un cobarde político", dijo. Semanas después, en una cena para celebrar la fundación de la Cheka, el comediante Pauker, Stalin & rsquos, representó la muerte y los ruegos de Zinoviev. A las estridentes carcajadas del Vozhd y Yezhov, Pauker regordete, encorsetado y de pelaje brillante, fue arrastrado de regreso a la habitación por dos amigos que hacían el papel de guardias. Allí interpretó los gritos de Zinoviev & rsquos de & ldquoFor God & rsquos it call Stalin & rdquo pero improvisó otro ingrediente. Pauker, que era judío, se especializaba en contarle chistes judíos a Stalin con el acento apropiado, con mucho ruido y vergüenza. Ahora combinó los dos, representando a Zinoviev levantando las manos hacia los cielos y llorando. & ldquoOye, oh Israel, el Señor es nuestro Dios, el Señor es uno. & rdquo 95 Stalin se rió tanto que Pauker lo repitió. Stalin estaba casi enfermo de alegría y le hizo señas a Pauker para que se detuviera. 3

Bujarin estaba escalando una colina en el Pamir cuando leyó en los periódicos que había estado implicado en el juicio de Zinoviev. Corrió frenéticamente de regreso a Moscú. Bujarin parecía perdonado por los pecados pasados. Como editor de Izvestiya, había vuelto a la prominencia con frecuentes accesos a Stalin. En 1935, en un banquete, Stalin incluso brindó públicamente por Bujarin: "Dejemos que bebamos por Nikolai Ivanovich Bujarin". Todos amamos . . . Bujarchik. ¡Que quien recuerde el pasado, pierda un ojo! '' Ya sea para preservar a Bujarin para su propio juicio (después del suicidio de Tomsky & rsquos), debido a un cariño persistente o simplemente al sadismo felino, Stalin procedió a jugar con el amado Bujarchik que esperaba ansioso en su apartamento del Kremlin.

El 8 de septiembre, el Comité Central convocó a Bujarin a una reunión con Kaganovich, donde, junto con Yezhov y Vyshinsky, se sorprendió al encontrar a su amigo de la infancia Grigory Sokolnikov, un venerable viejo bolchevique, que fue llevado a la habitación por la NKVD. La "confrontación" fue uno de los extraños rituales de Stalin y rsquos en los que, como un exorcismo, el Bien estaba destinado a confrontar y vencer al Mal. Se presume que fueron diseñados para aterrorizar al acusado pero también, y esta puede haber sido su función principal, para convencer a los miembros del Politburó que presiden la situación de culpabilidad de la víctima. Kaganovich jugó como observador imparcial mientras Sokolnikov declaró que había un Centro Izquierda-Derecha, que involucraba a Bujarin, que estaba planeando el asesinato de Stalin.

& ldquo¿Puedes haber perdido la razón y no ser responsable de tus propias palabras? & rdquo Bujarin & ldquotó en lágrimas. & rdquo Cuando sacaron al prisionero, Kaganovich gritó: & ldquo¡Él está mintiendo, la puta, de principio a fin! Vuelve al periódico, Nikolai Ivanovich, y trabaja en paz. & Rdquo

& ldquoPero ¿por qué miente, Lazar Moisevich? & rdquo

"Nos enteramos", respondió un Kaganovich poco convencido que todavía "adoraba" a Bujarin, pero le dijo a Stalin que su "quorola" aún estaría al descubierto. "Las antenas de Stalin intuyeron que el momento no era el adecuado: el 10 de septiembre, Vyshinsky había cerrado la investigación y la investigación de Rykov. por falta de culpabilidad penal. Bujarin volvió al trabajo, a salvo de nuevo, mientras los investigadores pasaban a su siguiente ensayo y mdash, pero el gato no dejaba de acariciar al ratón. 4

Stalin permaneció de vacaciones, dirigiendo una serie de tragedias paralelas en su creciente campaña para eliminar a sus enemigos mientras dedicaba gran parte de su energía a la Guerra Civil española. El 15 de octubre, tanques, aviones y "consejeros" soviéticos comenzaron a llegar a España para apoyar al gobierno republicano contra el general Francisco Franco, respaldado por Hitler y Mussolini. Stalin trató esto menos como un ensayo de la Segunda Guerra Mundial y más como una repetición de su propia Guerra Civil. La lucha interna con los trotskistas de su propio bando y los fascistas del otro crearon una fiebre de guerra en Moscú, avivando el Terror. El interés real de Stalin & rsquos era mantener la guerra el mayor tiempo posible, enredar a Hitler sin ofender a las potencias occidentales, en lugar de ayudar a los republicanos a ganar. Además, como un "chico carretero" consumado, Stalin estafó sistemáticamente a los españoles en varios cientos de millones de dólares al rescatar sus reservas de oro y luego engañarlos para que pagaran precios inflados por sus armas. 96

Gradualmente, instruyendo a Voroshilov en militar, Kaganovich en política y Yezhov en asuntos de seguridad por teléfono desde Sochi, presidió la toma efectiva de la República por parte de la NKVD, donde se encontró en una auténtica lucha con los trotskistas. Se dedicó a la liquidación de los trotskistas junto con sus propios hombres. Los diplomáticos, periodistas y soldados soviéticos que sirven en España pasaron tanto tiempo denunciándose unos a otros como combatiendo a los fascistas.

Después de una breve estadía en la nueva pequeña dacha que Lakoba construyó para él en Novy Afon (New Athos), 97 al sur de Abjasia, justo al lado del monasterio de Alejandro III y rsquos, Stalin regresó a Sochi, donde se le unieron Zhdanov y el presidente Kalinin. Yezhov estaba ampliando las listas de sospechosos para incluir a todas las antiguas oposiciones, pero también a nacionalidades enteras, en particular a los polacos. Simultáneamente, estaba presionando para el papel de jefe de la NKVD, atacando a Yagoda por "complacencia, pasividad y fanfarroneo", en una carta que pudo haber sido enviada a Stalin en una solicitud de empleo desvergonzada: "Sin tu intervención, las cosas no saldrán bien". Mientras tanto, Yagoda escuchó las llamadas de Yezhov & rsquos a Stalin, al enterarse de que Blackberry había sido convocada a Sochi. Yagoda se fue de inmediato a Sochi, pero cuando llegó, Pauker le hizo retroceder desde las puertas de la dacha de Stalin & rsquos.

El 25 de septiembre, Stalin, respaldado por Zhdanov, decidió destituir a Yagoda y promover a Yezhov: “Consideramos absolutamente necesario y urgente nombrar al camarada Yezhov para el puesto de Comisario del Interior del Pueblo y rsquos. Yagoda no está a la altura de la tarea de exponer el bloque trotskista-zinovievita. . . Stalin, Zhdanov. & Rdquo 5

Sergo visitó la casa de campo para hablar sobre el nombramiento de Yezhov & rsquos y sus propias batallas con la NKVD. Stalin sintió que necesitaba convencer a Sergo para el nombramiento de Yezhov & rsquos, a pesar de que Blackberry y su esposa eran amigos de la familia de Sergo. "Esta decisión notablemente sabia de nuestro padre se adapta a la actitud del Partido y del país", escribió alegremente Kaganovich a Sergo después de despedir a Yagoda y nombrarlo para el puesto de Rykov & rsquos como Comisario de Comunicaciones.

Hubo alivio en el nombramiento de Yezhov & rsquos: muchos, incluido Bujarin, lo consideraron como el final del Terror, no el comienzo, pero Kaganovich conocía mejor su prot & eacuteg & eacute; el elogió a Yezhov & rsquos & ldquosuperb. . . interrogatorios y rdquo a Stalin, sugiriendo su ascenso a Comisario General. "El camarada Yezhov está manejando bien las cosas", dijo Kaganovich a Sergo. & ldquoHe & rsquos prescindió de los bandidos de los trotskistas contrarrevolucionarios al estilo bolchevique. & rdquo El enano Blackberry era ahora el segundo hombre más poderoso de la URSS. 6

Stalin estaba profundamente insatisfecho con la "incomodidad" dentro de la NKVD, a la que consideraba con razón como la última red de viejos bolcheviques, llena de dudosos polacos, judíos y letones. Necesitaba un forastero para hacerse con el control de este auto-satisfecho y ecutelite y hacerlo suyo. Hay evidencia de que durante los años treinta, discutió el nombramiento de Kaganovich y Mikoyan para dirigir la NKVD y recientemente le había ofrecido el trabajo a Lakoba. 98

Lakoba se negó a mudarse a Moscú desde su paradisíaco feudo. A pesar de su lealtad a Stalin, Lakoba estaba más preparado para interpretar el papel de anfitrión magnánimo en los centros turísticos de Abjasia que para torturar a inocentes en los sótanos de Lubianka. Pero su negativa llamó la atención sobre el gobierno del clan Lakoba & rsquos en Abjasia, conocido como & ldquoLakobistan & rdquo, que quería que se convirtiera en una república soviética completa, una idea peligrosa en la frágil multinacional URSS. No había "príncipe" más grande que Lakoba. Stalin ya había prohibido el uso de nombres abjasios en el feudo de Lakoba & rsquos y frustró su plan de elevar el estatus constitucional de Abjasia & rsquos.

El 31 de octubre, Stalin regresó a Moscú, donde cenó con Lakoba. Todo parecía estar bien. Pero no era. Cuando Lakoba regresó a Abjasia, Beria lo invitó a cenar en Tiflis. Lakoba se negó hasta que la madre de Beria & rsquos telefoneó para insistir. Cenaron el 27 de diciembre y luego fueron al teatro donde Lakoba se sintió invadido por las náuseas. Al regresar a su hotel, se sentó junto a la ventana, gimiendo, "Esa serpiente Beria me ha matado". A las 4:20 a. M., Lakoba murió de un "ataque al corazón", a los cuarenta y tres años. Beria cortó el ataúd en su camino de regreso en tren a Sujumi. Los médicos de Lakoba & rsquos estaban convencidos de que había sido envenenado, pero a Beria le extirparon los órganos para luego exhumar y destruir el cadáver. También murieron la familia Lakoba & rsquos. Fue denunciado como enemigo del pueblo.

Lakoba fue el primero en ser asesinado del círculo de Stalin & rsquos. "Veneno, veneno", como escribió Stalin. Le había dado a beria carta blanca para ajustar cuentas en el Cáucaso. En Armenia, Beria había visitado anteriormente al primer secretario, Aghasi Khanchian, que se había suicidado o había sido asesinado. En todo el Imperio, las regiones comenzaron a exponer conspiraciones de & ldquowreckers & rdquo 99 para justificar las ineficiencias y la corrupción. El reloj avanzaba hacia la guerra con Hitler & rsquos Germany. Pero a medida que aumentaba la tensión con el Japón agresivo en el Lejano Oriente, y los "consejeros" soviéticos luchaban en España, la URSS ya estaba en guerra. 7

Poco antes de la siniestra muerte de Lakoba & rsquos, Beria arrestó a Papulia Ordzhonikidze, hermano mayor de Sergo & rsquos, un funcionario ferroviario. Beria sabía que su antiguo mecenas, Sergo, le había advertido a Stalin que él era un "imbécil". Sergo se negó a estrechar la mano de Beria y construyó una valla especial entre sus dachas.

La venganza de Beria & rsquos fue solo una de las formas en que Stalin comenzó a encender la tensión en el Sergo emocional, el industrial magnifico quien apoyó las políticas draconianas del régimen y rsquos pero se resistió al arresto de sus propios gerentes. El protagonista del próximo juicio-espectáculo iba a ser el comisario adjunto de Sergo & rsquos, Yury Pyatakov, un ex trotskista y hábil gerente. Los dos hombres se querían mutuamente y disfrutaban trabajando juntos.

En julio, la esposa de Pyatakov & rsquos había sido arrestada por sus vínculos con Trotsky. Poco antes del juicio de Zinoviev, Yezhov convocó a Pyatakov, le leyó todas las declaraciones juradas que lo implicaban en el terrorismo trotskista y le informó que había sido relevado de su puesto de comisario adjunto. Pyatakov se ofreció a demostrar su inocencia pidiendo que se le permitiera `` personalmente disparar a todos los condenados a muerte en el juicio, incluida su ex esposa, y publicarlo en la prensa ''. Como bolchevique, estaba dispuesto incluso a ejecutar a su propia esposa. .

"Le señalé lo absurdo de su propuesta", informó secamente Yezhov a Stalin. El 12 de septiembre, Pyatakov fue arrestado. Sergo, recuperándose en Kislovodsk, votó a favor de su expulsión del Comité Central, pero debió de estar profundamente preocupado.Una sombra de su antiguo yo, gris y exhausto, estaba tan enfermo que el Politburó lo restringió a una semana de tres días. Ahora la NKVD comenzó a arrestar a sus asesores especialistas no bolcheviques y él apeló a Blackberry: "Camarada Yezhov, por favor, investigue esto". No estaba solo. Kaganovich y Sergo, esos "mejores amigos", no solo compartían el mismo dinamismo fanfarrón, sino que ambos dirigían comisarías industriales gigantes. Los expertos en ferrocarriles de Kaganovich & rsquos también fueron arrestados. Mientras tanto, Stalin envió a Sergo transcripciones de los interrogatorios de Pyatakov y rsquos en los que su adjunto confesó ser un "quosaboteur". Pero Stalin & rsquos aceptó sin siquiera llamarme, ”le dijo Sergo a Mikoyan. & ldquo¡Eramos tan buenos amigos! ¡Y de repente les deja hacer tal cosa! ”. Culpó a Beria. 9

Sergo apeló a Stalin, haciendo todo lo posible por salvar a su hermano. Hizo demasiado: el arresto de un clan man & rsquos fue una prueba de lealtad. Stalin no fue el único que tuvo una visión sombría de este emocionalismo burgués: el propio Molotov atacó a Sergo por estar guiado únicamente por las emociones. . . pensando solo en sí mismo. & rdquo 10

El 9 de noviembre, Sergo sufrió otro infarto. Mientras tanto, el tercer hermano de Ordzhonikidze, Valiko, fue despedido de su trabajo en el Soviet de Tiflis por afirmar que Papulia era inocente. Sergo se tragó su orgullo y llamó a Beria, quien respondió: ¡Querido camarada Sergo! Después de tu llamada, llamé rápidamente a Valiko. . . Hoy Valiko volvió a su trabajo. Tuyo, L. Beria. & Rdquo Esto lleva las huellas del juego del gato y el ratón de Stalin & rsquos, su camino serpenteante hacia la destrucción abierta, quizás sus momentos de cariño nostálgico, su supersensible prueba de límites.

Pero Stalin ahora consideraba a Sergo como un enemigo: su biografía acababa de ser publicada por su quincuagésimo cumpleaños y Stalin la estudió detenidamente, garabateando sarcásticamente junto a los pasajes que aclamaban el heroísmo de Sergo: "¿Y el CC?" ¿La fiesta? & Rdquo 11

Stalin y Sergo regresaron por separado a Moscú, donde cincuenta y seis de estos últimos funcionarios estaban en las faenas de la NKVD. Sergo, sin embargo, siguió siendo una restricción viva para Stalin, haciendo pequeños gestos valientes hacia los derechistas asediados. `` Mi querida especie bendijo calurosamente a Sergo '', animó a Bujarin: `` ¡Mantente firme! ''. En el teatro, cuando Stalin y el Politburó ocuparon los asientos delanteros, Sergo vio al ex primer ministro Rykov y a su hija Natalya (que cuenta la historia), solos e ignorados. , veinte filas hasta el auditorio. Dejando a Stalin, Sergo galopó para besarlos. Los Rykovs se emocionaron hasta las lágrimas de gratitud. 100

En el desfile del 7 de noviembre, Stalin, en el mausoleo, vio a Bujarin en un asiento ordinario y envió a un chekista a decir: "El camarada Stalin te ha invitado al mausoleo". Bujarin pensó que lo estaban arrestando, pero luego, agradecido, subió los escalones. 12

Bujarin, el intelectual encantador pero histérico al que todos adoraban, bombardeó a Stalin con letras cada vez más frenéticas a través de las cuales podemos sentir cómo se aprieta el tornillo. Cuando los escritores temen por sus vidas, escriben y escriben: "¡Gran niño!", Stalin garabateó en una letra y "¡Manivela!" En otra.

Bujarin no podía dejar de apelar a Stalin, sobre quien tenía sueños: "Todo lo relacionado conmigo es criticado", escribió el 19 de octubre de 1936. "Incluso para el cumpleaños de Sergo, no me propusieron escribir un artículo". . . Tal vez no sea honorable. ¿A quién puedo acudir, como persona amada, sin esperar que me rompan los dientes? Veo su intención, pero le escribo como le escribí a Illich [Lenin] como un hombre realmente amado a quien incluso veo en sueños como lo hice con Illich. Tal vez sea extraño, pero sí. Me resulta difícil vivir bajo sospecha y ya tengo los nervios al límite. Finalmente, en una noche de insomnio, escribí un poema, "un himno vergonzoso al" Gran Stalin ". 13

Bujarin & rsquos otro viejo amigo era Voroshilov. Los dos habían sido tan cercanos que Bujarin lo llamó su "gaviota de miel" e incluso escribió sus discursos para él. Klim le había regalado una pistola grabada con su amor y amistad. Voroshilov trató de evitar las cartas de Bujarin y rsquos: "¿Por qué me lastimas tanto?", Le preguntó a Klim en una carta.

Ahora en peligro real, Bujarin escribió una larga súplica a Klim en la que incluso anunció que estaba "encantado de que los perros [Zinoviev y Kamenev] fueran fusilados. . . Perdón por esta carta confusa: mil pensamientos me dan vueltas en la cabeza como caballos fuertes y no tengo riendas fuertes. Te abrazo porque estoy limpio. N Bujarin. & Rdquo Voroshilov decidió que tenía que acabar con este fantasma de una amistad, por lo que ordenó a su ayudante que copiara la carta al Politburó y escribiera: & ldquoI adjunto, por orden del camarada Voroshilov & rsquos, el camarada Voroshilov & rsquos respondió a Bukharorosh & rd rsquos. estudiar en amoralidad, crueldad, miedo y cobardía:

Al camarada Bujarin, le devuelvo su carta en la que se permite hacer viles ataques a la dirección del Partido. Si estabas esperando. . . para convencerme de tu total inocencia, de lo único que me has convencido es de que de ahora en adelante debo distanciarme de ti. . . Y si no repudias por escrito tus inmundos epítetos contra la dirección del Partido, incluso te consideraré un sinvergüenza.

A Bujarin le rompió el corazón y ldquoy tu espantosa carta. Mi carta termina con & lsquo te abrazo. & Rsquo Tu carta termina con & lsquoscoundrel. & Rsquo & rdquo 14

Yezhov estaba creando el caso contra los llamados izquierdistas, Radek y Pyatakov, pero en diciembre, también había logrado obtener pruebas contra Bujarin y Rykov. El Pleno de diciembre fue una especie de acusación de estas víctimas y, como siempre con Stalin, una prueba de las condiciones necesarias para destruirlas. Stalin era la voluntad dominante, pero el Terror no fue obra de un solo hombre. Se puede escuchar el entusiasmo evangélico de su sed de sangre que a veces se tambalea al borde de la tragicomedia. Kaganovich incluso contó una historia de perro peludo estalinista.

Yezhov enumeró con orgullo a las doscientas personas detenidas en el Centro Trotskista de la organización Azov & ndashBlack Sea, otras trescientas en Georgia, cuatrocientas en Leningrado. Molotov no era el único que había evitado el asesinato: Kaganovich acababa de escapar de la muerte en los Urales. Primero, Yezhov se ocupó del juicio de Pyatakov y ndashRadek que estaba a punto de comenzar. Cuando leyó en voz alta la descripción de Pyatakov y rsquos de los trabajadores como un "rebaño de ovejas", estos fanáticos asustados reaccionaron como en una reunión de avivamiento de pesadilla.

"¡Los puercos!", gritó Beria. Hubo una & ldquonoise de indignación en la habitación & rdquo. Entonces el registro revela:

¡Eso es lo bajo que se ha hundido este vicioso agente fascista, este comunista degenerado, Dios sabe qué más! ¡Estos cerdos deben ser estrangulados! & Rdquo

"¿Qué hay de Bujarin?", llamó una voz.

"Tenemos que hablar de ellos", acordó Stalin.

"Hay un sinvergüenza para ti", gruñó Beria.

"¡Qué cerdo!", exclamó otro camarada. Yezhov anunció que Bujarin y Rykov eran de hecho miembros del "Centro de respaldo". En realidad eran terroristas, pero estos asesinos estaban sentados allí con ellos. Ahora se suponía que Bujarin debía confesar sus pecados e implicar a sus amigos. No lo hizo.

& ldquo¿Así que crees que yo también aspiraba al poder? ¿Hablas en serio? ”, Le preguntó a Yezhov. & ldquoDespués de todo, hay muchos viejos camaradas que me conocen bien. . . mi alma, mi vida interior. & rdquo

"Es difícil conocer el alma de alguien", se burló Beria.

"No hay una palabra de verdad que se haya dicho contra mí". . . Kamenev declaró en su juicio que se reunió conmigo todos los años hasta 1936. Le pedí a Yezhov que averiguara cuándo y dónde para poder refutar esta mentira. Me dijeron que no le preguntaron a Kamenev. . . y ahora es imposible preguntarle. & rdquo

"Le dispararon", añadió Rykov con tristeza. Pocos de los viejos líderes patearon a Bujarin, pero Kaganovich, Molotov y Beria lo persiguieron con celo. Luego, en medio de acusaciones mortales, Kaganovich recordó al perro Zinoviev & rsquos:

En 1934, Zinoviev invitó a Tomsky a su dacha. . . Después de beber té, Tomsky y Zinoviev fueron en el auto de Tomsky & rsquos a buscar un perro para Zinoviev. Ves qué amistad, qué ayuda y qué se juntaron para elegir un perro. & Rdquo

"¿Qué hay de este perro?", preguntó Stalin. & ldquo¿Fue un perro de caza o un perro guardián? & rdquo

"No fue posible establecer esto", prosiguió Kaganovich con un humor alegre, aunque escalofriante.

"De todos modos, ¿han traído al perro?", insistió Stalin.

"Lo tienen", gritó Kaganovich. & ldquoEstaban buscando un compañero de cuatro patas similar a ellos. & rdquo

"¿Era un buen perro o un perro malo?", preguntó Stalin. & ldquo¿Alguien lo sabe? & rdquo Había & ldquolaughter en el pasillo. & rdquo

"Fue difícil establecer esto en el enfrentamiento", respondió Kaganovich.

Finalmente, Stalin, sintiendo cuántos de los miembros mayores no se unían contra Bujarin, resumió más en tristeza que en ira:

"Creímos en ti y nos equivocamos". . . Creímos en ti. . . te subimos por la escalera y nos equivocamos. ¿No es cierto, camarada Bujarin? Sin embargo, Stalin puso fin al Pleno sin un voto a favor de Yezhov, sólo una ominosa decisión de considerar inconcluso el asunto de Bujarin y Rykov. Los "príncipes" regionales se dieron cuenta de que incluso un gigante así podía ser destruido. 15

Stalin, con la ayuda de Yezhov, plasmó los febriles temores de la guerra con Polonia y Alemania y los peligros muy reales de la Guerra Civil española, los inexplicables fracasos industriales provocados por la incompetencia soviética y la resistencia de los `` príncipes '' regionales en una red de conspiraciones. que encajaba con el alma paranoica y la brutalidad gloriosa y nostálgica de la Guerra Civil Rusa y las disputas personales de los bolcheviques. Stalin sospechaba particularmente de la infiltración de espías a través de la porosa frontera con Polonia, enemigo tradicional de las marchas occidentales de Rusia y rsquos que habían derrotado a Rusia (y a Stalin personalmente) en 1920. 101 En el Pleno, Jruschov fue denunciado como un "polaco" secreto. Charlando en el pasillo con su amigo Yezhov, Stalin se acercó y empujó un dedo en el hombro de Jruschov: "¿Cuál es tu nombre?"

& ldquoComrade Stalin, it & rsquos Khrushchev. & rdquo

& ldquoNo tú & rsquore no Jruschov. . . Fulano de tal dice que no debes. & Rdquo

& ldquo¿Cómo puedes creer eso? Mi madre y mis rsquos siguen vivos. . . Cheque. ”Stalin citó a Yezhov, quien lo negó. Stalin lo dejó pasar, pero estaba revisando a quienes lo rodeaban.

Stalin estaba finalmente decidido a llevar a los "príncipes" regionales a dominarse: Ucrania era un caso especial, el almacén de cereales, la segunda república con un fuerte sentido de su propia cultura. Kosior y Chubar habían demostrado su debilidad durante la hambruna, mientras que el Segundo Secretario, Postyshev, se comportaba como un "príncipe" con su propio séquito. El 13 de enero, Stalin atacó con un telegrama a Postyshev, por carecer de la "vigilancia básica del Partido". Kaganovich, que ya era el flagelo de la Ucrania que había gobernado a finales de los años veinte, descendió sobre Kiev, donde pronto logró encontrar un Persona y rdquo aplastada por el & ldquoprince & rdquo local. Una bruja medio loca y entrometida del Partido llamada Polia Nikolaenko había criticado a Postyshev y su esposa, también un alto funcionario. La Sra. Postyshev expulsó al problemático Nikolaenko del Partido. Cuando Kaganovich informó a Stalin de esta "denunciatriz heroica", inmediatamente comprendió su utilidad. dieciséis

El 21 de diciembre, la familia y los magnates bailaron hasta el amanecer en la fiesta de cumpleaños de Stalin & rsquos. Pero las luchas y las conspiraciones afectaron al actor-gerente: Stalin a menudo sufría de amigdalitis crónica cuando estaba bajo presión. El profesor Valedinsky, el especialista de los baños Matsesta, a quien había traído a Moscú, se unió a su médico personal, el distinguido Vladimir Vinogradov, que había sido un médico de moda antes de la Revolución y todavía vivía en un apartamento lleno de antigüedades y bellas pinturas. El paciente estuvo acostado en un sofá con alta temperatura durante cinco días, rodeado de profesores y Politburó. Los profesores la visitaban dos veces al día y velaban por la noche. Para la víspera de Año Nuevo y rsquos, estaba lo suficientemente bien como para asistir a la fiesta donde toda la familia bailó junta por última vez. Cuando los médicos lo visitaron el día de Año Nuevo y Día de los rsquos de 1937, recordó su primer trabajo como meteorólogo y sus hazañas pesqueras durante sus exilios en Siberia. Pero el duelo de Stalin & rsquos con Sergo volvió a afectarlo mientras se preparaba para su apuesta más imprudente desde la colectivización: la masacre del Partido Lenin & rsquos. 17

Stalin organizó una "confrontación" entre Bujarin y Pyatakov ante el Politburó. Pyatakov, el abrasivo gerente industrial que pronto protagonizará su propio espectáculo de prueba, testificó sobre el terrorismo de Bujarin y rsquos, pero ahora era un testimonio andante de los métodos de la NKVD. "Restos vivos", le dijo Bujarin a su esposa, "no de Pyatakov sino de su sombra, un esqueleto con los dientes arrancados". Hablaba con la cabeza gacha, tratando de taparse los ojos con las manos. Sergo miró intensamente a su antiguo ayudante y amigo: "¿Es tu testimonio voluntario?", Preguntó.

"Mi testimonio es voluntario", replicó Pyatakov.

Parece absurdo que Sergo incluso tuviera que hacer la pregunta, pero hacer más sería ir contra el propio Politburó, donde hombres como Voroshilov se estaban convirtiendo en paroxismos de odio: & ldquoTu adjunto resultó ser un cerdo de primera clase, & rdquo Klim le dijo. "¡Debes saber lo que nos dijo, el cerdo, el hijo de puta!" Cuando Sergo leyó las páginas firmadas del interrogatorio de Pyatakov y rsquos, lo creyó y llegó a odiarlo, pero no fue un momento feliz para él. 18

Stalin estaba supervisando a Pyatakov y rsquos el próximo juicio del "Centro Paralelo Antisoviético Trotskista", que en realidad fue un asalto al Comisariado de Industria Pesada de Sergo y rsquos, donde trabajaban diez de los diecisiete acusados. El papel íntimo de Stalin & rsquos en los famosos juicios siempre se ha conocido pero los archivos revelan cómo incluso dictó las palabras de resumen de Vyshinsky & rsquos. Recuperándose de su amigdalitis, Stalin debió haber visto a Vyshinsky en Kuntsevo. Uno puede imaginarse a Stalin paseando de un lado a otro, fumando, mientras el procurador encogido garabateaba en su cuaderno: "Estos villanos ni siquiera tienen la sensación de ser ciudadanos". . . tenían miedo de la nación, miedo del pueblo. . . Sus acuerdos con Japón y Alemania son los acuerdos de la liebre con el lobo. . . & rdquo Vyshinsky anotó las palabras de Stalin & rsquos: & ldquoMientras Lenin estaba vivo, estaban en contra de Lenin & rdquo. Usó exactamente las mismas palabras en la corte el 28 de enero. Pero los pensamientos de Stalin en 1937 revelan la razón más amplia del inminente asesinato de cientos de miles de personas por pocas razones aparentes: "Tal vez se pueda explicar por el hecho de que perdieron la fe", Stalin se dirigió a los viejos bolcheviques. Aquí estaba la esencia del frenesí religioso de la matanza que se avecinaba. 19

La amigdalitis de Stalin y rsquos volvió a estallar. Se acostó en la mesa del comedor para que los profesores pudieran examinar su garganta. Luego, el Politburó se reunió con Stalin y los médicos para cenar. Hubo brindis y después de la cena, los médicos se sorprendieron al ver bailar a los líderes. Pero la mente de Stalin & rsquos estaba en las brutales tareas de ese terrible año. Brindó por la medicina soviética, luego agregó que había "enemigos entre los médicos" y "¡por qué no lo averiguaremos pronto!". Estaba listo para comenzar. 20


Ferroviario

& # 8220 El juicio del 21 & # 8221 fue conocido oficialmente como & # 8220 el caso del bloque antisoviético-trotskista de derecha & # 8221. Fueron acusados ​​de & # 8220 traición, espionaje, sabotaje, terror, socavar el poder militar soviético y provocar que países extranjeros atacaran la URSS & # 8221. Las otras acusaciones fueron: una conspiración para restaurar el capitalismo y separar las repúblicas soviéticas y el Lejano Oriente de los lazos de la URSS con la inteligencia extranjera (incluida la de la Alemania nazi, a través de Trotsky o directamente) preparación de una agresión militar contra la URSS organizando a los campesinos & # 8217 se rebela en la URSS por los asesinatos de Kirov, Menzhinsky, Kuibyshev, Maxim Gorky y su hijo Maxim Peshkov e intenta asesinar a Lenin, Stalin y N. Yezhov (tenga en cuenta este nombre).

Sólo los tres médicos contaron con defensa legal. Los demás & # 8220 voluntariamente & # 8221 se negaron.

Todos confesaron haber cometido la mayoría de los diversos supuestos crímenes, aunque varios tenían salvedades infructuosas. Krestinsky negó los cargos, pero solo le llevó un día convencerlo de su & # 8220failing & # 8221 memoria. & # 8220 Admito total y completamente que soy culpable de todos los cargos más graves presentados contra mí personalmente, y admito mi total responsabilidad por la traición y la traición que he cometido & # 8221, dijo al día siguiente. Bujarin negó algunos de los cargos que se le imputan. Los médicos insistieron en que mataron a Menzhinsky por miedo a Yagoda. El propio Yagoda confirmó que participó en el asesinato de Peshkov, el hijo de Gorky, pero dijo que los motivos eran personales y no antisoviéticos.

Según los documentos encontrados en los archivos, Bujarin, Rykov y Krestinsky fueron condenados a muerte el 2 de marzo, el primer día del proceso. Podría ser un error, pero por otro lado, podría indicar que la sentencia se determinó antes del juicio.


Contenido

Primeros años Editar

Mikhail Alexandrovich Bakunin nació en una familia noble rusa en el pueblo de Pryamukhino [ru] situado entre Torzhok y Kuvshinovo. Su padre Alexander Mikhailovich Bakunin [ru] (1768–1854) fue un diplomático de carrera que sirvió en Italia y Francia, ya su regreso se estableció en la finca paterna y se convirtió en Mariscal de la Nobleza. Según la leyenda familiar, la dinastía Bakunin fue fundada en 1492 por uno de los tres hermanos de la noble familia Báthory que abandonó Hungría para servir bajo el mando de Vasili III de Rusia. [8] Pero el primer antepasado documentado fue un dyak (empleado) moscovita del siglo XVII Nikifor Evdokimov apodado Bakunya (del ruso bakunya, bakulya que significa "charlatán, traficante de frases").[9] [10] La madre de Alejandro, knyazna Lubov Petrovna Myshetskaya, pertenecía a la empobrecida rama de los Principados del Alto Oka de la dinastía Rurik fundada por Mikhail Yurievich Tarussky, nieto de Michael de Chernigov. [11]

En 1810, Alejandro se casó con Varvara Alexandrovna Muravyova (1792-1864), que era 24 años más joven que él. Ella provenía de la antigua familia noble Muravyov fundada en el siglo XV por el boyardo de Riazán Ivan Vasilievich Alapovsky apodado Muravey (que significa "hormiga") a quien se le concedieron tierras en Veliky Novgorod. [12] [13] Entre sus primos segundos estaban Nikita Muravyov y Sergey Muravyov-Apostol, figuras clave en la revuelta decembrista. Las creencias liberales de Alexander llevaron a su participación en un club decembrista. Después de que Nicolás I se convirtiera en Emperador, Alejandro abandonó la política y se dedicó a la finca ya sus hijos: cinco niñas y cinco niños, el mayor de los cuales era Mikhail. [14]

A los 14 años, Bakunin se fue a San Petersburgo y se convirtió en Junker en la Escuela de Artillería, hoy llamada Academia de Artillería Militar Mikhailovskaya. En 1833, recibió el rango de Praporshchik y fue enviado para servir en una brigada de artillería en las gobernaciones de Minsk y Grodno. [15] No le gustaba el ejército y, teniendo tiempo libre, lo dedicaba a la autoeducación. En 1835, fue enviado a Tver y desde allí regresó a su aldea. Aunque su padre quería que continuara en el servicio militar o civil, Bakunin viajó a Moscú para estudiar filosofía. [15]

Interés por la filosofía Editar

En Moscú, Bakunin pronto se hizo amigo de un grupo de ex estudiantes universitarios. Según E. H. Carr, estudiaron filosofía idealista basada en el poeta Nikolay Stankevich, "el pionero audaz que abrió al pensamiento ruso el vasto y fértil continente de la metafísica alemana". También estudiaron a Immanuel Kant, luego a Friedrich Wilhelm Joseph Schelling, Johann Gottlieb Fichte y Georg Wilhelm Friedrich Hegel. En el otoño de 1835, Bakunin concibió formar un círculo filosófico en su ciudad natal de Pryamukhino. A principios de 1836 estaba de regreso en Moscú, donde publicó traducciones de Johann Gottlieb Fichte Algunas conferencias sobre la vocación académica y El camino a una vida bendecida, que se convirtió en su libro favorito. Con Stankevich, Bakunin también leyó a Johann Wolfgang von Goethe, Friedrich Schiller y E. T. A. Hoffmann.

Bakunin se vio cada vez más influenciado por Hegel e hizo la primera traducción al ruso de su obra. Durante este período, conoció al eslavófilo Konstantin Aksakov, Pyotr Chaadayev y los socialistas Alexander Herzen y Nikolay Ogarev. Desarrolló sus puntos de vista pan-eslavos. Después de largas disputas con su padre, Bakunin fue a Berlín en 1840. Su plan declarado era convertirse en profesor universitario (un "sacerdote de la verdad" como él y sus amigos lo imaginaban), pero pronto conoció y se unió a los estudiantes de los Jóvenes Hegelianos. y el movimiento socialista. En su ensayo de 1842 "La reacción en Alemania", defendió el papel revolucionario de la negación, resumido en la frase "la pasión por la destrucción es una pasión creativa". [dieciséis]

Después de tres semestres en Berlín, Bakunin se fue a Dresde, donde se hizo amigo de Arnold Ruge. Aquí, también leyó Lorenz von Stein Der Sozialismus und Kommunismus des heutigen Frankreich y desarrolló una pasión por el socialismo. Abandonó su interés por una carrera académica y dedicó cada vez más tiempo a promover la revolución. El gobierno ruso, consciente de esta actividad, le ordenó regresar a Rusia. A su negativa, su propiedad fue confiscada. En cambio, fue con Georg Herwegh a Zürich, Suiza.

Nacionalismo temprano Editar

En sus años preanarquistas, la política de Bakunin era esencialmente una forma de nacionalismo de izquierda, específicamente un enfoque en los asuntos de Europa del Este y Rusia. Si bien en este momento ubicó la liberación nacional y las luchas democráticas de los eslavos en un proceso revolucionario europeo más amplio, Bakunin no prestó mucha atención a otras regiones. Este aspecto de su pensamiento data de antes de que se convirtiera en anarquista y sus trabajos anarquistas contemplaban consistentemente una revolución social global, incluyendo África y Asia. Como anarquista, Bakunin continuó enfatizando la importancia de la liberación nacional, pero ahora insistió en que este problema tenía que resolverse como parte de la revolución social. El mismo problema que, en su opinión, perseguía la estrategia revolucionaria marxista (la captura de la revolución por una pequeña élite que luego oprimiría a las masas) también surgiría en las luchas por la independencia lideradas por el nacionalismo, a menos que la clase trabajadora y el campesinado crearan una anarquía, argumentando:

Siempre me siento patriota de todas las patrias oprimidas. [. ] Nacionalidad [. ] es un hecho histórico, local que, como todos los hechos reales e inofensivos, tiene derecho a reclamar una aceptación generalizada. [. ] Todo pueblo, como todo hombre, es involuntariamente lo que es y, por tanto, tiene derecho a ser él mismo. [. ] La nacionalidad no es un principio, es un hecho legítimo, al igual que la individualidad. Toda nacionalidad, grande o pequeña, tiene el derecho incontestable de ser ella misma, de vivir según su propia naturaleza. Este derecho es simplemente el corolario del principio general de libertad. [17]

Cuando Bakunin visitó Japón después de escapar de Siberia, no estaba realmente involucrado en su política ni con los campesinos japoneses. [18] Esto podría tomarse como evidencia de un desinterés básico en Asia, pero eso sería incorrecto ya que Bakunin se detuvo brevemente en Japón como parte de una huida apresurada de 12 años de prisión, un hombre marcado corriendo por todo el mundo hacia su europeo. hogar. Bakunin no tenía contactos japoneses ni ninguna facilidad en el idioma japonés y el pequeño número de periódicos expatriados por europeos publicados en China y Japón no proporcionaba información sobre las condiciones o posibilidades revolucionarias locales. [19] Además, la conversión de Bakunin al anarquismo se produjo en 1865, hacia el final de su vida y cuatro años después de su estancia en Japón. [ cita necesaria ]

Suiza, Bruselas, Praga, Dresde y París Editar

Durante su estancia de seis meses en Zúrich, Bakunin se asoció con el comunista alemán Wilhelm Weitling. Hasta 1848, fue amigo de los comunistas alemanes, ocasionalmente se llamó a sí mismo comunista y escribió artículos sobre el comunismo en el Schweitzerische Republikaner. Se mudó a Ginebra poco antes del arresto de Weitling. Su nombre había aparecido a menudo en la correspondencia de Weitling incautada por la policía. Esto dio lugar a informes a la policía imperial. El embajador ruso en Berna ordenó a Bakunin que regresara a Rusia. En cambio, fue a Bruselas, donde conoció a muchos de los principales nacionalistas polacos, como Joachim Lelewel, co-miembro de Karl Marx y Friedrich Engels. Lelewel influyó mucho en él, pero se enfrentó a los nacionalistas polacos por su demanda de una Polonia histórica basada en las fronteras de 1776 (antes de las Particiones de Polonia) mientras defendía el derecho a la autonomía de los pueblos no polacos en estos territorios. Tampoco apoyó su clericalismo y ellos no apoyaron sus llamados a la emancipación del campesinado.

En 1844, Bakunin fue a París, entonces centro de la corriente política europea. Se puso en contacto con Karl Marx y Pierre-Joseph Proudhon, quienes lo impresionaron mucho y con quienes formó un vínculo personal. En diciembre de 1844, el emperador Nicolás I emitió un decreto que despojó a Bakunin de sus privilegios como noble, confiscó su tierra en Rusia y lo exilió de por vida en Siberia. Respondió con una larga carta a La Réforme, denunciando al emperador como déspota y pidiendo la democracia en Rusia y Polonia (Carr, p. 139).

En otra carta al Constitutionel en marzo de 1846, defendió a Polonia después de la represión de los católicos allí. Después de la derrota del levantamiento en Cracovia, los refugiados polacos de allí lo invitaron a hablar [20] en la reunión de noviembre de 1847 para conmemorar el levantamiento polaco de noviembre de 1830. En su discurso, Bakunin pidió una alianza de los pueblos polaco y ruso contra el Emperador, y esperaba "el colapso definitivo del despotismo en Rusia". Como resultado, fue expulsado de Francia y se fue a Bruselas.

Bakunin no logró atraer a Alexander Herzen y Vissarion Belinsky a una acción revolucionaria en Rusia. En Bruselas, renovó los contactos con los polacos revolucionarios y Karl Marx. Habló en una reunión organizada por Lelewel en febrero de 1848 sobre un gran futuro para los eslavos, que rejuvenecerían el mundo occidental. Por esta época, la embajada rusa hizo circular rumores de que Bakunin era un agente ruso que había excedido sus órdenes.

La ruptura del movimiento revolucionario de 1848 extasió a Bakunin, pero le decepcionó que sucediera poco en Rusia. Bakunin recibió financiación de algunos socialistas del Gobierno Provisional, Ferdinand Flocon, Louis Blanc, Alexandre Auguste Ledru-Rollin y Alexandre Martin, para un proyecto para una federación eslava que liberara a los que estaban bajo el dominio de Prusia, Austria-Hungría y el Imperio Otomano. Partió hacia Alemania viajando por Baden a Frankfurt y Colonia.

Bakunin apoyó a la Legión Democrática Alemana dirigida por Herwegh en un intento fallido de unirse a la insurrección de Friedrich Hecker en Baden. Rompió con Marx por la crítica de este último a Herwegh. Mucho más tarde, en 1871, Bakunin escribiría: "Debo admitir abiertamente que en esta controversia Marx y Engels tenían razón. Con la insolencia característica, atacaron a Herwegh personalmente cuando él no estaba allí para defenderse. Frente a la confrontación con ellos, defendí acaloradamente a Herwegh, y entonces comenzó nuestra aversión mutua ". [21]

Bakunin se dirigió a Berlín, pero la policía le impidió viajar a Posen, parte de los territorios polacos ganados por Prusia en las particiones de Polonia, donde se estaba produciendo una insurrección nacionalista. En cambio, Bakunin fue a Leipzig y Breslau y luego a Praga, donde participó en el Primer Congreso Pan Eslavo. El Congreso fue seguido por una insurrección fallida que había promovido Bakunin pero que fue reprimida violentamente.

La autobiografía de Richard Wagner relata la visita de Bakunin: [22]

En primer lugar, sin embargo, con el fin de adaptarse a la cultura más filistea, tuvo que someter su enorme barba y tupido cabello a las tiernas misericordias de la navaja y las tijeras. Como no había barbero disponible, Rockel tuvo que emprender la tarea. Un pequeño grupo de amigos observó la operación, que tuvo que ser ejecutada con una navaja desafilada, causando no poco dolor, bajo el cual nadie más que la víctima permaneció pasivo. Nos despedimos de Bakunin con la firme convicción de que no volveríamos a verlo con vida. Pero en una semana regresó una vez más, ya que se había dado cuenta de inmediato de la versión distorsionada que había recibido sobre el estado de las cosas en Praga, donde todo lo que encontró listo para él fue un simple puñado de estudiantes infantiles. Estas confesiones lo convirtieron en el blanco de la broma de buen humor de Rockel, y después de esto se ganó la reputación entre nosotros de ser un mero revolucionario, que se contentaba con una conspiración teórica. Muy similares a sus expectativas de los estudiantes de Praga eran sus presunciones con respecto al pueblo ruso.

Bakunin publicó su Llamamiento a los eslavos [23] en el otoño de 1848, en el que propuso que los revolucionarios eslavos se unieran con los revolucionarios húngaros, italianos y alemanes para derrocar las tres principales autocracias europeas, el Imperio Ruso, el Imperio Austro-Húngaro y el Reino de Prusia.

Bakunin jugó un papel principal en el Levantamiento de Mayo en Dresde en 1849, ayudando a organizar la defensa de las barricadas contra las tropas prusianas con Richard Wagner y Wilhelm Heine. Bakunin fue capturado en Chemnitz y retenido durante 13 meses, luego condenado a muerte por el gobierno de Sajonia. Su sentencia fue conmutada por cadena perpetua para permitir su extradición a Rusia y Austria, quienes buscaron procesarlo. En junio de 1850, fue entregado a las autoridades austriacas. Once meses después recibió una nueva sentencia de muerte, pero esta también fue conmutada por cadena perpetua. Finalmente, en mayo de 1851, Bakunin fue entregado a las autoridades rusas.

Encarcelamiento, "confesión" y exilio Editar

Bakunin fue llevado a la Fortaleza de Pedro y Pablo. Al comienzo de su cautiverio, Alexey Fyodorovich Orlov, un emisario del zar, visitó a Bakunin y le dijo que el zar había solicitado una confesión por escrito. [24] [25]

Después de tres años en las mazmorras de la fortaleza, pasó otros cuatro años en el castillo de Shlisselburg. Debido a su dieta, sufría de escorbuto y se le cayeron todos los dientes. Más tarde, contó que encontró alivio al recrear mentalmente la leyenda de Prometeo. Su continuo encarcelamiento en estas terribles condiciones lo llevó a suplicar a su hermano que le suministrara veneno.

El novelista Aleksandr Solzhenitsyn en su libro El archipiélago de Gulag (publicado en 1973) relata que Bakunin "se humilló abyectamente ante Nicolás I, evitando así la ejecución. ¿Era esta miseria de alma? ¿O astucia revolucionaria?" [26] [ ¿pertinente? ]

Tras la muerte de Nicolás I, el nuevo zar Alejandro II borró personalmente el nombre de Bakunin de la lista de amnistía. En febrero de 1857, las súplicas de su madre al zar finalmente fueron atendidas y se le permitió ir al exilio permanente en la ciudad de Tomsk, en el oeste de Siberia. Un año después de llegar a Tomsk, Bakunin se casó con Antonina Kwiatkowska, la hija de un comerciante polaco. Le había estado enseñando francés. En agosto de 1858, Bakunin recibió la visita de su primo segundo, el general conde Nikolay Muravyov-Amursky, que había sido gobernador de Siberia oriental durante diez años.

Muravyov era un liberal y Bakunin, como su pariente, se convirtió en un favorito particular. En la primavera de 1859, Muravyov ayudó a Bakunin con un trabajo para la Agencia de Desarrollo de Amur, lo que le permitió mudarse con su esposa a Irkutsk, la capital de Siberia oriental. Esto llevó a Bakunin al círculo de discusión política en la sede colonial de Muravyov. El trato de San Petersburgo a la colonia, incluido el abandono de los descontentos allí, fomentó el resentimiento. Esto inspiró una propuesta para una Estados Unidos de Siberia, independiente de Rusia y federado en un nuevo Estados Unidos de Siberia y América, siguiendo el ejemplo de los Estados Unidos de América. El círculo incluía al joven Jefe de Estado Mayor de Muravyov, Kukel, quien según Peter Kropotkin tenía las obras completas de Alexander Herzen, el gobernador civil Izvolsky, quien permitió que Bakunin usara su dirección para la correspondencia y el adjunto y eventual sucesor de Muravyov, el general Alexander Dondukov-Korsakov.

Cuando Herzen criticó a Muravyov en La campana, Escribió Bakunin vigorosamente en defensa de su patrón. [27] Bakunin se cansó de su trabajo como viajero comercial, pero gracias a la influencia de Muravyov, pudo mantener su sinecure (por valor de 2.000 rublos al año) sin tener que realizar ninguna tarea. Muravyov se vio obligado a retirarse de su cargo de gobernador general, en parte por sus opiniones liberales y en parte por el temor de que pudiera llevar a Siberia hacia la independencia. Fue reemplazado por Korsakov, quien quizás simpatizaba aún más con la difícil situación de los exiliados siberianos. Korsakov también estaba relacionado con Bakunin, el hermano de Bakunin, Paul, se había casado con su prima. Tomando la palabra de Bakunin, Korsakov le dio un permiso por escrito para abordar todos los barcos en el río Amur y sus afluentes siempre que estuviera de regreso en Irkutsk cuando llegó el hielo.

Escapa del exilio y regresa a Europa Editar

El 5 de junio de 1861, Bakunin abandonó Irkutsk al amparo de los negocios de la compañía, aparentemente empleado por un comerciante siberiano para hacer un viaje a Nikolaevsk. El 17 de julio, estaba a bordo del buque de guerra ruso. Strelok con destino a Kastri. Sin embargo, en el puerto de Olga, convenció al capitán estadounidense de las SS Vickery para llevarlo a bordo. A pesar de tropezar con el cónsul ruso a bordo, Bakunin navegó bajo las narices de la Armada Imperial Rusa. El 6 de agosto, había llegado a Hakodate en la isla japonesa más septentrional de Hokkaidō y continuó hacia el sur hasta Yokohama.

En Japón, Bakunin conoció por casualidad a Wilhelm Heine, un compañero de armas de Dresde. También conoció al botánico alemán Philipp Franz von Siebold, quien había estado involucrado en la apertura de Japón a los europeos (particularmente a los rusos y holandeses) y era amigo del mecenas de Bakunin, Muraviev. [28] El hijo de Von Siebold escribió unos 40 años después:

En esa pensión de Yokohama encontramos a un forajido del Salvaje Oeste Heine, presumiblemente así como a muchos otros invitados interesantes. La presencia del revolucionario ruso Michael Bakunin, en fuga de Siberia, fue hasta donde se podía ver que las autoridades le guiñaban un ojo. Estaba bien dotado de dinero y nadie que llegara a conocerlo podía dejar de presentar sus respetos.

Con sus ideas aún en desarrollo, Bakunin dejó Japón desde Kanagawa en el SS Carrington. Fue uno de los 16 pasajeros, incluidos Heine, el Rev. P. F. Koe y Joseph Heco. Heco era un estadounidense de origen japonés, que ocho años más tarde jugó un papel importante dando consejos políticos a Kido Takayoshi e Itō Hirobumi durante el derrocamiento revolucionario del shogunato feudal Tokugawa. [29] Llegaron a San Francisco el 15 de octubre. Bakunin abordó el Orizaba para Panamá (la ruta más rápida a Nueva York), y después de esperar dos semanas abordó el Campeón para Nueva York.

En Boston, Bakunin visitó a Karol Forster, un partidario de Ludwik Mieroslawski durante la Revolución de 1848 en París, y se puso al día con otros "Forty-Eighters", veteranos de las revoluciones de 1848 en Europa, como Friedrich Kapp. [30] Luego navegó hacia Liverpool, llegando el 27 de diciembre. Bakunin fue inmediatamente a Londres para ver a Herzen. Esa noche irrumpió en el salón donde estaba cenando la familia. "¡Qué! ¡Estás sentado comiendo ostras! ¡Bien! Cuéntame la noticia. ¡¿Qué está pasando y dónde ?!" [31]

Reubicación en Italia e influencia en España Editar

Habiendo vuelto a entrar en Europa Occidental, Bakunin se sumergió inmediatamente en el movimiento revolucionario. En 1860, mientras aún se encontraba en Irkutsk, Bakunin y sus socios políticos quedaron muy impresionados por Giuseppe Garibaldi y su expedición a Sicilia, durante la cual se declaró dictador en nombre de Víctor Manuel II. Después de su regreso a Londres, escribió a Garibaldi el 31 de enero de 1862: "Si pudieras haber visto como yo el entusiasmo apasionado de toda la ciudad de Irkutsk, la capital de Siberia oriental, ante la noticia de tu marcha triunfal a través de la posesión del loco rey de Nápoles, habrías dicho como yo que ya no hay espacio ni fronteras ". [32]

Bakunin le pidió a Garibaldi que participara en un movimiento que incluye a italianos, húngaros y eslavos del sur contra Austria y Turquía. Garibaldi se estaba preparando para la Expedición contra Roma.En mayo, la correspondencia de Bakunin se centró en la unidad italo-eslava y los acontecimientos en Polonia. En junio, había decidido mudarse a Italia, pero esperaba a que su esposa se uniera a él. Cuando se fue a Italia en agosto, Mazzini le escribió a Maurizio Quadrio, uno de sus partidarios clave, que Bakunin era una persona buena y confiable. Sin embargo, con la noticia de la derrota en Aspromonte, Bakunin se detuvo en París, donde estuvo brevemente involucrado con Ludwik Mierosławski. Sin embargo, Bakunin rechazó el chovinismo de Mieroslawski y su negativa a otorgar concesiones a los campesinos.

En septiembre, Bakunin regresó a Inglaterra y se centró en los asuntos polacos. Cuando estalló la insurrección polaca en enero de 1863, navegó a Copenhague para unirse a los insurgentes polacos. Planearon navegar a través del Báltico en las SS Ward Jackson para sumarse a la insurrección. Este intento fracasó y Bakunin conoció a su esposa en Estocolmo antes de regresar a Londres.

Bakunin volvió a centrarse en ir a Italia y su amigo Aurelio Saffi le escribió cartas de presentación a los revolucionarios de Florencia, Turín y Milán. Mazzini le escribió cartas de encomio a Federico Campanella en Génova y Giuseppe Dolfi en Florencia. Bakunin salió de Londres en noviembre de 1863, viajó por Bruselas, París y Vevey (Suiza) y llegó a Italia el 11 de enero de 1864. Fue aquí donde desarrolló por primera vez sus ideas anarquistas. Bakunin planeó una organización secreta de revolucionarios para llevar a cabo propaganda y prepararse para la acción directa. Reclutó a italianos, franceses, escandinavos y eslavos en la Hermandad Internacional, también llamada Alianza de Socialistas Revolucionarios.

En julio de 1866, Bakunin estaba informando a Herzen y Ogarev sobre los frutos de su trabajo durante los dos años anteriores. Su sociedad secreta tenía entonces miembros en Suecia, Noruega, Dinamarca, Bélgica, Gran Bretaña, Francia, España e Italia, así como miembros polacos y rusos. Entre sus asociados polacos se encontraba el ex insurgente, Walery Mroczkowski, quien se hizo amigo y traductor al francés. [33] En su Catecismo de un revolucionario de 1866, se opuso a la religión y al estado, defendiendo el "rechazo absoluto de toda autoridad, incluida la que sacrifica la libertad por la conveniencia del estado". [34]

Giuseppe Fanelli conoció a Bakunin en Ischia en 1866. [35] En octubre de 1868, Bakunin patrocinó a Fanelli para que viajara a Barcelona para compartir sus visiones libertarias y reclutar revolucionarios para la Asociación Internacional de Trabajadores. [36] El viaje de Fanelli y la reunión que organizó durante sus viajes fue el catalizador de los exiliados españoles, el mayor movimiento obrero y campesino de la España moderna y el mayor movimiento anarquista de la Europa moderna. [37] La ​​gira de Fanelli lo llevó primero a Barcelona, ​​donde conoció y se quedó con Elisée Reclus. [37] Reclus y Fanelli no estaban de acuerdo sobre las amistades de Reclus con los republicanos españoles, y Fanelli pronto se fue de Barcelona a Madrid. [37] [38] Fanelli permaneció en Madrid hasta finales de enero de 1869, realizando reuniones para presentar a los trabajadores españoles, incluido Anselmo Lorenzo, a la Primera Internacional. [39] En febrero de 1869, Fanelli abandonó Madrid y regresó a su casa vía Barcelona. [35] Mientras estaba de nuevo en Barcelona, ​​se reunió con el pintor Josep Lluís Pellicer y su primo, Rafael Farga Pellicer, junto con otros que iban a jugar un papel importante en el establecimiento de la Internacional en Barcelona, ​​[35] así como la sección Alianza.

Durante el período 1867-1868, Bakunin respondió al llamado de Émile Acollas y se involucró en la Liga de Paz y Libertad (LPF), para la cual escribió un extenso ensayo. Federalismo, socialismo y antiteologismo [40] Aquí defendió un socialismo federalista, basándose en la obra de Proudhon. Apoyó la libertad de asociación y el derecho de secesión para cada unidad de la federación, pero enfatizó que esta libertad debe unirse con el socialismo porque "la libertad sin socialismo es privilegio, la injusticia el socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad".

Bakunin desempeñó un papel destacado en la Conferencia de Ginebra de la LPF (septiembre de 1867) y se unió al Comité Central. A la conferencia de fundación asistieron 6.000 personas. Cuando Bakunin se levantó para hablar, "el grito pasó de boca en boca: '¡Bakunin!' Garibaldi, que estaba en la silla, se levantó, avanzó unos pasos y lo abrazó. Este solemne encuentro de dos viejos y probados guerreros de la revolución produjo una impresión asombrosa. [.] Todos se levantaron y hubo un prolongado y entusiasta aplauso de manos". [ cita necesaria ] En el Congreso de Berna de la LPF en 1868, Bakunin y otros socialistas (Élisée Reclus, Aristide Rey, Jaclard, Giuseppe Fanelli, N. Joukovsky, V. Mratchkovsky y otros) se encontraron en minoría. Se separaron del LPF, estableciendo su propia Alianza Internacional de Democracia Socialista, que adoptó un programa socialista revolucionario.

Primera Internacional y ascenso del movimiento anarquista Editar

En 1868, Bakunin se unió a la sección de Ginebra de la Primera Internacional, en la que permaneció muy activo hasta que fue expulsado de la Internacional por Karl Marx y sus seguidores en el Congreso de La Haya en 1872. Bakunin jugó un papel decisivo en el establecimiento de las ramas italiana y española de el internacional.

En 1869, a la Alianza Socialdemócrata se le negó la entrada a la Primera Internacional con el argumento de que era una organización internacional en sí misma, y ​​solo se permitía ser miembro de la Internacional a las organizaciones nacionales. La Alianza se disolvió y los diversos grupos que la integraban se unieron a la Internacional por separado.

Entre 1869 y 1870, Bakunin se involucró con el revolucionario ruso Sergey Nechayev en varios proyectos clandestinos. Sin embargo, Bakunin rompió públicamente con Nechaev por lo que describió como los métodos "jesuitas" de este último, por los cuales todos los medios estaban justificados para lograr fines revolucionarios [ cita necesaria ] pero intentó en privado mantener el contacto. [41]

En 1870-1871, Bakunin lideró un levantamiento fallido en Lyon y Besançon sobre los principios ejemplificados más tarde por la Comuna de París, llamando a un levantamiento general en respuesta al colapso del gobierno francés durante la Guerra Franco-Prusiana, buscando transformar a un imperialista. conflicto en revolución social. En su Cartas a un francés sobre la crisis actual, defendió una alianza revolucionaria entre la clase trabajadora y el campesinado, abogó por un sistema de milicias con oficiales electos como parte de un sistema de comunas y lugares de trabajo autónomos y argumentó que había llegado el momento de la acción revolucionaria, afirmando que "debemos difundir nuestros principios, no con palabras, sino con hechos, porque esta es la forma de propaganda más popular, más potente e irresistible ". [42]

Estas ideas se correspondían sorprendentemente estrechamente con el programa de la Comuna de París de 1871, gran parte del cual fue desarrollado por seguidores de Pierre-Joseph Proudhon, ya que las facciones marxista y blanquista habían votado por la confrontación con el ejército mientras Proudhonion apoyaba una tregua. Bakunin era un firme partidario de la Comuna que fue brutalmente reprimida por el gobierno francés. Para él, la Comuna era sobre todo una "rebelión contra el Estado" y felicitó a los comuneros por rechazar no sólo al Estado, sino también a la dictadura revolucionaria. [43] En una serie de poderosos panfletos, defendió la Comuna y la Primera Internacional contra el nacionalista italiano Giuseppe Mazzini, ganando así a muchos republicanos italianos para la Internacional y la causa del socialismo revolucionario.

Los desacuerdos de Bakunin con Marx, que llevaron al intento del partido Marx de expulsarlo en el Congreso de La Haya (ver más abajo), ilustraron la creciente divergencia entre las secciones "antiautoritarias" de la Internacional que abogaban por la acción revolucionaria directa y la organización de los obreros y campesinos para abolir el Estado y el capitalismo y las secciones aliadas de Marx que abogaban por la conquista del poder político por parte de la clase obrera. Bakunin era "el principal oponente extravagante de Marx" y "advirtió proféticamente contra el surgimiento de un autoritarismo comunista que tomaría el poder sobre los trabajadores". [44]

Máxima de Bakunin Editar

La mayoría antiautoritaria que incluía a la mayoría de las secciones de la Internacional creó su propia Internacional en el Congreso de St. Imier de 1872, adoptó un programa anarquista revolucionario y repudió las resoluciones de La Haya, rescindiendo la supuesta expulsión de Bakunin. [45] Aunque Bakunin aceptó elementos del análisis de clase de Marx y las teorías sobre el capitalismo, reconociendo el "genio de Marx", pensó que el análisis de Marx era unilateral y que los métodos de Marx comprometerían la revolución social. Más importante aún, Bakunin criticó el "socialismo autoritario" (que asoció con el marxismo) y el concepto de dictadura del proletariado, que rechazó rotundamente, afirmando: "Si se toma al revolucionario más ardiente, se le confiere el poder absoluto, dentro de un año él sería peor que el propio zar ". [46]

Vida personal Editar

En 1874, Bakunin se retiró con su joven esposa Antonia Kwiatkowska y sus tres hijos a Minusio (cerca de Locarno en Suiza), en una villa llamada La Baronata que el líder de los anarquistas italianos Carlo Cafiero le había comprado vendiendo sus propias fincas en su ciudad natal Barletta (Apulia). Su hija Maria Bakunin (1873-1960) se convirtió en química y bióloga. Su hija Sofía era la madre del matemático italiano Renato Caccioppoli.

Bakunin murió en Berna el 1 de julio de 1876. Su tumba se encuentra en Cementerio de Bremgarten de Berna, caja 9201, tumba 68. Su epitafio original dice: "Acuérdate del que sacrificó todo por la libertad de su país". En 2015, la placa conmemorativa fue reemplazada en forma de un retrato de bronce de Bakunin por el artista suizo Daniel Garbade que contiene la cita de Bakunin: "Al esforzarse por hacer lo imposible, el hombre siempre ha logrado lo que es posible". Fue patrocinado por los dadaístas del Cabaret Voltaire Zurich, quienes adoptaron a Bakunin post mortem.

Masonería editar

Bakunin se unió a la Logia Escocesa del Gran Oriente de Francia en 1845. [47]: 128 Sin embargo, su participación con la masonería caducó hasta que estuvo en Florencia en el verano de 1864. Garibaldi había asistido a la primera Asamblea Constituyente Masónica italiana real en Florencia en mayo de ese año, y fue elegido Gran Maestre del Gran Oriente de Italia. [48] ​​Aquí, el jefe local del partido mazzinista también era gran maestro de la logia local. Aunque pronto rechazaría la masonería, fue en este período cuando abandonó su creencia anterior en un dios y abrazó el ateísmo. Él formuló la frase "Dios existe, por lo tanto el hombre es un esclavo. El hombre es libre, por lo tanto no hay Dios. ¡Escapa de este dilema quien pueda!" que apareció en su inédito Catecismo de un masón. [49] Fue durante este período que estableció la Asociación Revolucionaria Internacional, lo hizo con los revolucionarios italianos que habían roto con Mazzini porque rechazaban su deísmo así como su concepción puramente 'política' de la revolución, que veían como burgués sin ningún elemento de revolución social. [50]

Las creencias políticas de Bakunin rechazaron los sistemas de poder estatistas y jerárquicos en todos los nombres y formas, desde la idea de Dios hacia abajo, y todas las formas de autoridad jerárquica, ya sea que emane de la voluntad de un soberano o incluso de un estado que permitiera el sufragio universal. El escribió en Dios y el Estado que "[l] a libertad del hombre consiste únicamente en esto, que obedece las leyes de la naturaleza porque él mismo las ha reconocido como tales, y no porque le hayan sido impuestas externamente por cualquier voluntad extranjera, humana o divina, colectivo o individual ". [51]

De manera similar, Bakunin rechazó la noción de cualquier posición o clase privilegiada, ya que la desigualdad social y económica implícita en los sistemas de clases era incompatible con la libertad individual. Mientras que el liberalismo insistía en que los mercados libres y los gobiernos constitucionales permitían la libertad individual, Bakunin insistía en que tanto el capitalismo como el estado en cualquier forma eran incompatibles con la libertad individual de la clase trabajadora y el campesinado, afirmando que "es la peculiaridad del privilegio y de todos los privilegiados. posición para matar el intelecto y el corazón del hombre. El privilegiado, sea privilegiado política o económicamente, es un hombre depravado de intelecto y de corazón ". Las creencias políticas de Bakunin se basaron en varios conceptos interrelacionados: (1) libertad (2) socialismo (3) federalismo (4) antiteísmo y (5) materialismo. También desarrolló una crítica del marxismo, prediciendo que si los marxistas lograban tomar el poder, crearían una dictadura del partido "tanto más peligrosa porque aparece como una expresión falsa de la voluntad del pueblo", y agregó que "[c] uando la gente está siendo golpeada con un palo, no están mucho más felices si se llama 'el Palo del Pueblo' ". [52]

Autoridad y libre pensamiento Editar

Bakunin pensó que "¿se sigue que rechazo toda autoridad? Lejos de mí tal pensamiento. En materia de botas, me refiero a la autoridad del zapatero en lo que respecta a casas, canales o ferrocarriles, consulto la del arquitecto o ingeniero. Para tal o cual conocimiento especial aplico a tal o cual sabio. Pero no permito que ni el zapatero, ni el arquitecto ni el sabio me impongan su autoridad. Los escucho libremente y con todo el respeto que merecen su inteligencia, su carácter, su saber, reservándome siempre mi incontestable derecho de crítica y censura. No me contento con consultar a una sola autoridad en ninguna rama especial consulto a varias comparo sus opiniones, y elijo lo que me parece más sólido . Pero no reconozco una autoridad infalible, incluso en cuestiones especiales, por lo tanto, sea cual sea el respeto que pueda tener por la honestidad y la sinceridad de tal o cual individuo, no tengo fe absoluta en ninguna persona ". [53]

Bakunin vio que "no hay autoridad fija y constante, sino un intercambio continuo de autoridad y subordinación mutua, temporal y, sobre todo, voluntaria. Esta misma razón me prohíbe, entonces, reconocer una autoridad fija, constante y universal, porque no hay hombre universal, ningún hombre capaz de captar con toda esa riqueza de detalles, sin los cuales es imposible la aplicación de la ciencia a la vida, todas las ciencias, todas las ramas de la vida social ”. [53]

Antiteologismo Editar

Según el filósofo político Carl Schmitt, "en comparación con los anarquistas posteriores, Proudhon era un pequeño burgués moralista que seguía suscribiendo la autoridad del padre y el principio de la familia monógama. Bakunin fue el primero en dar a la lucha contra la teología la completa consistencia de un naturalismo absoluto. [.] Para él, por lo tanto, no había nada negativo y malvado excepto la doctrina teológica de Dios y el pecado, que señala al hombre como un villano para proporcionar un pretexto para la dominación y el hambre de poder ". [54]

Bakunin creía que la religión se originó a partir de la capacidad humana para el pensamiento abstracto y la fantasía. [43] [55] Según Bakunin, la religión se sustenta en el adoctrinamiento y el conformismo. Otros factores en la supervivencia de la religión son la pobreza, el sufrimiento y la explotación, de los cuales la religión promete la salvación en el más allá. Los opresores se aprovechan de la religión porque muchas personas religiosas se reconcilian con la injusticia en la tierra con la promesa de felicidad en el cielo. [51]

Bakunin argumentó que los opresores reciben autoridad de la religión. Las personas religiosas son en muchos casos obedientes a los sacerdotes, porque creen que las declaraciones de los sacerdotes se basan en la revelación divina directa o en las Escrituras. La obediencia a la revelación divina o las escrituras es considerada el criterio ético por muchas personas religiosas porque Dios es considerado como el ser omnisciente, omnipotente y omnibenevolente. Por tanto, cada afirmación que se considere derivada de un Dios infalible no puede ser criticada por los humanos. Según esta forma de pensar religiosa, los humanos no pueden saber por sí mismos qué es justo, sino que sólo Dios decide qué es bueno o malo. Las personas que desobedecen a los "mensajeros de Dios" son amenazadas con el castigo en el infierno. [51] Según Bakunin, la alternativa para un monopolio del poder religioso es el reconocimiento de que todos los humanos están igualmente inspirados por Dios, pero eso significa que se asignan múltiples enseñanzas contradictorias a un Dios infalible, lo cual es lógicamente imposible. Por tanto, Bakunin considera que la religión es necesariamente autoritaria. [51]

Bakunin argumentó en su libro Dios y el Estado que "la idea de Dios implica la abdicación de la razón y la justicia humanas, es la negación más decisiva de la libertad humana, y desemboca necesariamente en la esclavitud de la humanidad, en la teoría y en la práctica". En consecuencia, Bakunin invirtió el famoso aforismo de Voltaire de que si Dios no existiera, sería necesario inventarlo, escribiendo en cambio que "si Dios realmente existiera, sería necesario abolirlo". [51] La teología política es una rama tanto de la filosofía política como de la teología que investiga las formas en que los conceptos o formas de pensamiento teológicos subyacen a los discursos políticos, sociales, económicos y culturales. Bakunin fue uno de los primeros defensores del término teología política en su texto de 1871 "La teología política de Mazzini y la internacional", [56] al que respondió el libro epónimo de Schmitt. [57] [58]

Estrategia de lucha de clases para la revolución social Editar

Los métodos de Bakunin para realizar su programa revolucionario eran coherentes con sus principios. La clase obrera y el campesinado debían organizarse desde abajo a través de estructuras locales federadas entre sí, "creando no sólo las ideas, sino también los hechos del futuro mismo". [59] Sus movimientos prefigurarían el futuro en sus ideas y prácticas, creando los pilares de la nueva sociedad. Este enfoque fue ejemplificado por el sindicalismo, una estrategia anarquista defendida por Bakunin, según la cual los sindicatos proporcionarían tanto los medios para defender y mejorar las condiciones, los derechos y los ingresos de los trabajadores en el presente, como la base para una revolución social basada en las ocupaciones laborales. . Los sindicatos sindicalistas organizarían las ocupaciones y proporcionarían las estructuras radicalmente democráticas a través de las cuales los lugares de trabajo serían autogestionados y la economía en general coordinada. Así, para Bakunin, los sindicatos de trabajadores "tomarían posesión de todas las herramientas de producción, así como de los edificios y el capital". [60]

Sin embargo, Bakunin no redujo la revolución a los sindicatos sindicalistas, subrayando la necesidad de organizar los barrios de la clase trabajadora y los desempleados. Mientras tanto, los campesinos debían "tomar la tierra y echar a los terratenientes que viven del trabajo de otros". [42] Bakunin no despidió a los trabajadores calificados como a veces se afirma y los relojeros de la región del Jura fueron fundamentales para la creación y las operaciones de St. Imier International. Sin embargo, en un momento en el que los sindicatos ignoraban en gran medida a los no calificados, Bakunin puso gran énfasis en la necesidad de organizar también entre "la chusma" y "las grandes masas de pobres y explotados, el llamado" lumpenproletariado "para" inaugurar y llevar al triunfo la Revolución Social ". [61]

Anarquismo colectivista Editar

El socialismo de Bakunin se conocía como "anarquismo colectivista", donde "socialmente: busca la confirmación de la igualdad política por la igualdad económica. Esto no es la eliminación de las diferencias individuales naturales, sino la igualdad en los derechos sociales de cada individuo desde el nacimiento en particular, igual medios de subsistencia, apoyo, educación y oportunidad para cada niño, niño o niña, hasta la madurez, e igualdad de recursos y facilidades en la edad adulta para crear su propio bienestar con su propio trabajo ". [62]

El anarquismo colectivista aboga por la abolición de la propiedad estatal y privada de los medios de producción. En cambio, prevé que los medios de producción sean de propiedad colectiva y estén controlados y gestionados por los propios productores. Para la colectivización de los medios de producción, originalmente se pensó que los trabajadores se rebelarían y colectivizarían por la fuerza los medios de producción. [63] Una vez que se lleve a cabo la colectivización, el dinero será abolido para ser reemplazado por notas laborales y los salarios de los trabajadores se determinarán en organizaciones democráticas en función de la dificultad del trabajo y la cantidad de tiempo que contribuyan a la producción. Estos salarios se utilizarían para comprar bienes en un mercado comunal. [64]

Crítica del marxismo editar

La disputa entre Bakunin y Karl Marx puso de relieve las diferencias entre anarquismo y marxismo. Rechazó enérgicamente el concepto de Marx de la "dictadura del proletariado" en el que el nuevo estado no tendría oposición y, teóricamente, representaría a los trabajadores. [65] Argumentó que el estado debería ser abolido inmediatamente porque todas las formas de gobierno eventualmente conducen a la opresión. [65] También se opuso con vehemencia al vanguardismo, en el que una élite política de revolucionarios guía a los trabajadores. Bakunin insistió en que las revoluciones deben ser dirigidas directamente por el pueblo, mientras que cualquier "élite ilustrada" solo debe ejercer influencia permaneciendo "invisible [.] No impuesta a nadie [.] [Y] privada de todos los derechos y significados oficiales". [66] Bakunin afirmó que los marxistas "sostienen que sólo una dictadura —su dictadura, por supuesto— puede crear la voluntad del pueblo, mientras que nuestra respuesta a esto es: ninguna dictadura puede tener otro objetivo que no sea la autoperpetuación, y sólo puede engendrar esclavitud en el pueblo que la tolera. La libertad sólo puede ser creada por la libertad, es decir, por una rebelión universal del pueblo y la libre organización de las masas trabajadoras de abajo hacia arriba ". [67] Bakunin afirmó además que "estamos convencidos de que la libertad sin socialismo es privilegio e injusticia y que el socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad". [68]

Si bien tanto los anarquistas como los marxistas comparten el mismo objetivo final, la creación de una sociedad libre e igualitaria sin clases sociales ni gobierno, están en total desacuerdo sobre cómo lograr este objetivo. Los anarquistas creen que la sociedad sin clases y sin Estado debe establecerse mediante la acción directa de las masas, culminando en la revolución social y rechazar cualquier etapa intermedia como la dictadura del proletariado sobre la base de que dicha dictadura se convertirá en un fundamento que se perpetuará a sí mismo. Para Bakunin, la contradicción fundamental es que para los marxistas "el anarquismo o la libertad es el objetivo, mientras que el estado y la dictadura son los medios, por lo que, para liberar a las masas, primero tienen que ser esclavizadas". [66] Sin embargo, Bakunin también escribió sobre su encuentro con Marx en 1844: "En lo que respecta al aprendizaje, Marx era, y sigue siendo, incomparablemente más avanzado que yo. No sabía nada en ese momento de economía política, todavía no me había librado yo mismo de mis observaciones metafísicas. [.] Me llamó idealista sentimental y tenía razón yo lo llamé hombre vanidoso, pérfido y astuto, y yo también tenía razón ”. [69] Bakunin encontró muy útil el análisis económico de Marx y comenzó el trabajo de traducir Das Kapital al ruso. A su vez, Marx escribió sobre los rebeldes en la insurrección de Dresde de 1848 que "encontraron un líder capaz y sereno" en el "refugiado ruso Michael Bakunin". [70] Marx escribió a Friedrich Engels sobre su encuentro con Bakunin en 1864 después de su huida a Siberia, afirmando: "En general, él es una de las pocas personas que encuentro que no ha retrocedido después de 16 años, sino que se ha desarrollado aún más". [71]

A Bakunin se le ha llamado a veces el primer teórico de la "nueva clase", es decir, una clase de intelectuales y burócratas que dirigen el estado en nombre del pueblo o del proletariado, pero en realidad solo en sus propios intereses. Bakunin argumentó que "[e] l Estado siempre ha sido patrimonio de alguna clase privilegiada: una clase sacerdotal, una clase aristocrática, una clase burguesa. Y finalmente, cuando todas las demás clases se han agotado, el Estado se convierte entonces en patrimonio de la clase burocrática y luego cae —o, si se quiere, sube— a la posición de una máquina ". [61]

Federalismo Editar

Por federalismo, Bakunin se refería a la organización de la sociedad "desde la base hasta la cima, desde la circunferencia al centro, de acuerdo con los principios de libre asociación y federación". [62] En consecuencia, la sociedad se organizaría "sobre la base de la libertad absoluta de los individuos, de las asociaciones productivas y de las comunas", con "cada individuo, cada asociación, cada comuna, cada región, cada nación" teniendo " el derecho absoluto a la autodeterminación, a asociarse o no asociarse, a aliarse con quien deseen ". [62]

Libertad Editar

Por libertad, Bakunin no se refería a un ideal abstracto sino a una realidad concreta basada en la igual libertad de los demás. En un sentido positivo, la libertad consiste en "el pleno desarrollo de todas las facultades y poderes de todo ser humano, mediante la educación, la formación científica y la prosperidad material". Tal concepción de la libertad es "eminentemente social, porque sólo puede realizarse en sociedad", no de forma aislada. En un sentido negativo, la libertad es "la rebelión del individuo contra toda autoridad divina, colectiva e individual". [72]

Materialismo Editar

Bakunin negó los conceptos religiosos de una esfera sobrenatural y abogó por una explicación materialista de los fenómenos naturales, porque "las manifestaciones de la vida orgánica, las propiedades y reacciones químicas, la electricidad, la luz, el calor y la atracción natural de los cuerpos físicos, constituyen en nuestra opinión tantos pero variantes no menos interdependientes de esa totalidad de seres reales que llamamos materia ". Para Bakunin, "la misión de la ciencia es, mediante la observación de las relaciones generales de los hechos pasados ​​y reales, establecer las leyes generales inherentes al desarrollo de los fenómenos del mundo físico y social". [72]

Proletariado, lumpenproletariado y campesinado Editar

Bakunin difería del de Marx sobre el potencial revolucionario del lumpenproletariado y el proletariado, porque "[b] oth estaba de acuerdo en que el proletariado jugaría un papel clave, pero para Marx el proletariado era el agente revolucionario principal y exclusivo, mientras que Bakunin consideró la posibilidad de que el los campesinos e incluso el lumpenproletariado (desempleados, delincuentes comunes, etc.) podrían estar a la altura ". [73] Según Nicholas Thoburn, "Bakunin considera la integración de los trabajadores en el capital como destructivo de fuerzas revolucionarias más primarias. Para Bakunin, el arquetipo revolucionario se encuentra en un medio campesino (que se presenta con tradiciones insurreccionales de larga data, así como un arquetipo comunista en su Actual forma social - la comuna campesina) y entre los jóvenes educados desempleados, una variedad de marginales de todas las clases, bandidos, ladrones, las masas empobrecidas y aquellos en los márgenes de la sociedad que han escapado, han sido excluidos o aún no subsumidos en la disciplina de trabajo industrial emergente, en resumen, todos aquellos a quienes Marx pretendía incluir en la categoría del lumpenproletariado ". [74]

Bakunin ha tenido una gran influencia en los movimientos obreros, campesinos y de izquierda, aunque esto fue eclipsado desde la década de 1920 por el surgimiento de los regímenes marxistas. Con el colapso de esos regímenes y la creciente conciencia de cuán cerca esos regímenes se correspondían con las dictaduras que predijo Bakunin, las ideas de Bakunin han ganado terreno rápidamente entre los activistas, en algunos casos eclipsando nuevamente al neomarxismo. Bakunin es recordado como una figura importante en la historia del anarquismo y como un oponente del marxismo, especialmente de la idea de Marx de la dictadura del proletariado y por sus astutas predicciones de que los regímenes marxistas serían dictaduras unipartidistas sobre el proletariado, no sobre el proletariado. sí mismo. Dios y el Estado fue traducida varias veces por otros anarquistas como Benjamin Tucker, Marie Le Compte y Emma Goldman. Bakunin sigue influyendo en los anarquistas modernos como Noam Chomsky. [6]

Mark Leier, biógrafo de Bakunin, escribió que "Bakunin tuvo una influencia significativa en pensadores posteriores, desde Peter Kropotkin y Errico Malatesta hasta los Wobblies y los anarquistas españoles en la Guerra Civil hasta Herbert Marcuse, EP Thompson, Neil Postman y AS Neill, hasta a los anarquistas reunidos estos días bajo la bandera de la 'antiglobalización' ". [7]

Violencia, revolución y dictadura invisible Editar

Según McLaughlin, Bakunin ha sido acusado de ser un autoritario encubierto. En su carta a Albert Richard, escribió que "[l] a sólo hay un poder y una dictadura cuya organización es saludable y factible: es esa dictadura colectiva e invisible de los aliados en nombre de nuestro principio". [75] Según Madison, Bakunin "rechazó la acción política como un medio de abolir el estado y desarrolló la doctrina de la conspiración revolucionaria bajo un liderazgo autocrático, sin tener en cuenta el conflicto de este principio con su filosofía del anarquismo". [76]: 48 Según Peter Marshall, "[i] es difícil no concluir que la dictadura invisible de Bakunin sería incluso más tiránica que una blanquista o marxista, porque sus políticas no podrían ser conocidas ni discutidas abiertamente". [77]

Madison sostuvo que fueron los planes de Bakunin para el control de la Primera Internacional lo que provocó su rivalidad con Karl Marx y su expulsión de ella en 1872: "Su aprobación de la violencia como arma contra los agentes de opresión llevó al nihilismo en Rusia y a la actos de terrorismo en otros lugares, con el resultado de que el anarquismo se convirtió en general en sinónimo de asesinato y caos ". [76]: 48 Sin embargo, los partidarios de Bakunin argumentan que esta "dictadura invisible" no es una dictadura en ningún sentido convencional de la palabra. Su influencia sería ideológica y libremente aceptada, afirmando: "Denunciando todo poder, ¿con qué tipo de poder, o más bien con qué tipo de fuerza, dirigiremos una revolución popular? Por una fuerza invisible [.] Que no se impone sobre cualquier persona [.] [y] privada de todos los derechos e importancia oficiales ". [78]

Bakunin también fue criticado por Marx [79] y los delegados de la Internacional específicamente porque sus métodos de organización eran similares a los de Sergey Nechayev, con quien Bakunin estaba estrechamente asociado. [80] Si bien Bakunin reprendió a Nechayev al descubrir su duplicidad, así como su política amoral, mantuvo una veta de crueldad, como lo indica una carta del 2 de junio de 1870: "Las mentiras, la astucia [y] el enredo [son] una necesidad y maravillosos medios para desmoralizar y destruir al enemigo, aunque ciertamente no un medio útil para obtener y atraer nuevos amigos ". [81]

Sin embargo, Bakunin comenzó a advertir a sus amigos sobre el comportamiento de Nechayev y rompió todas las relaciones con Nechayev. Además, otros señalan que Bakunin nunca buscó tomar el control personal de la Internacional, que sus organizaciones secretas no estaban sujetas a su poder autocrático y que condenó el terrorismo como contrarrevolucionario. [82] Robert M. Cutler va más allá, señalando que es imposible comprender plenamente la participación de Bakunin en la Liga por la Paz y la Libertad o la Alianza Internacional de la Democracia Socialista, o su idea de una organización revolucionaria secreta que es inmanente en el gente, sin ver que se derivan de su interpretación de la dialéctica de Hegel de la década de 1840. Cutler sostiene que el guión de la dialéctica de Bakunin le dio a la Alianza el propósito de proporcionar a la Internacional una verdadera organización revolucionaria. Cutler afirma además:

La defensa de Marx de la participación en la política burguesa, incluido el sufragio parlamentario, habría sido prueba de [su ser un "Negativo comprometedor" en el lenguaje del artículo de 1842 "Reacción en Alemania"]. Habría sido el deber de Bakunin, siguiendo el guión definido por su dialéctica, hacer que la [Asociación Internacional de Trabajadores y Trabajadores] reconociera su verdadero papel. El deseo [de Bakunin] de fusionar primero la Liga y luego la Alianza con la Internacional deriva de la convicción de que los revolucionarios de la Internacional nunca deben dejar de estar penetrados hasta el último extremo por el espíritu de la Revolución. Así como, en la dialéctica de Bakunin, los Negativos consistentes necesitaban a los transigentes para vencerlos y así realizar la verdadera esencia del Negativo, así Bakunin, en la década de 1860, necesitaba a la Internacional para transformar su actividad en una Revolución intransigente. [83]

Antisemitismo Editar

Marcel Stoetzler afirma que Bakunin "puso la existencia de una conspiración judía para controlar el mundo en el centro de su pensamiento político". Señala que, en El llamado de Bakunin a los eslavos (1848), "escribió que la 'secta judía' era un 'verdadero poder en Europa', que reinaba despóticamente sobre el comercio y la banca e invadía la mayoría de las áreas del periodismo '. ¡comete el error de disgustarlo! '"Stoetzler explica que" el pensamiento conspirativo, el culto a la violencia, el odio a la ley, la fecundidad de la destrucción, el etnonacionalismo eslavo y el antisemitismo eran inseparables del anarquismo revolucionario de Bakunin ". [84] [85]

Alvin Rosenfeld, director del Instituto para el Estudio del Antisemitismo Contemporáneo, está de acuerdo en que el antisemitismo de Bakunin está entrelazado con su ideología anarquista. En sus ataques a Marx, por ejemplo, Bakunin afirma:

“El comunismo de Marx quiere una poderosa centralización por parte del Estado, y donde exista debe haber hoy en día un Banco del Estado central y donde exista tal banco, la nación judía parasitaria, que especula sobre el trabajo de los pueblos, siempre encontrará un significa sostenerse a sí mismo ". [86] [87]

En opinión de Bakunin, dondequiera que "exista tal banco, la nación judía parásita, que especula con el trabajo de la gente, siempre encontrará los medios para existir". [88] Rosenfeld señala cómo las opiniones antisemitas de Bakunin estaban ligadas a su desdén anarquista por un banco centralizado fuerte. Steve Cohen, también, sostiene que "la propia justificación de la anarquía de Bakunin fue notable porque se fundó explícitamente en su propia creencia en la conspiración judía mundial. Él vio tanto el capitalismo como el comunismo como basados ​​en estructuras estatales centralizadas en todo momento controladas por Judíos ". [89]

Para Bakunin, el pueblo judío no es un sociodemográfico, sino una clase explotadora en sí mismo. En cartas a la sección de Bolonia de la Internacional, Bakunin escribe:

"Todo este mundo judío, que comprende una sola secta explotadora, una especie de pueblo chupasangre, una especie de parásito colectivo destructivo orgánico, que va más allá no solo de las fronteras de los estados, sino de la opinión política, este mundo es ahora, al menos para la mayoría parte, a disposición de Marx por un lado, y de Rothschild por el otro ". [90] [91] [92]

Rosenfeld explica que el antisemitismo de Bakunin se ha alimentado del populismo antijudío en la Rusia del siglo XIX y ha dejado un legado antisemita en la tradición ideológica anarquista. [88] Rosenfeld trae a colación el ejemplo de un narodnik judío que se quejaba de sus camaradas: "No hacen distinción entre judíos y nobles, estaban" predicando el exterminio de ambos ". [88] Rosenfeld explica que los radicales a menudo tampoco condenaron los disturbios populistas antijudíos que surgieron en la década de 1880 debido a su carácter percibido como "revolucionario" y "masivo". [88] Algunos incluso llegaron a utilizar el sentimiento popular antijudío en su defensa ideológica. "Si bien los reaccionarios usarían sangre judía para apagar el fuego de la rebelión", se señaló, "sus adversarios no eran reacios a usarla para alimentar las llamas". [88] De hecho, el Narodnaia Volia de Rusia, un pre -La organización de Bolchevich con tendencias bakuninistas y popularistas, llamó a las masas a rebelarse contra el "Zar judío", porque "pronto se levantará en toda la tierra rusa una revuelta contra el Zar, los señores y los judíos". [93] [94] [89]

El biógrafo de Bakunin, Mark Leir, afirmó en una entrevista con Iain McKay que “el antisemitismo de Bakunin ha sido muy mal entendido. Prácticamente en cada charla que he dado sobre Bakunin, me preguntan al respecto. Donde existe, es repugnante, pero ocupa unas 5 páginas de las miles de páginas que escribió, fue escrito en el fragor de sus batallas con Marx, donde Bakunin fue calumniado brutalmente, y necesita ser entendido en el contexto de la Siglo 19." [95]

Rosenfeld respondió que las ideas de Bakunin han sido valoradas desde entonces independientemente de su antisemitismo, y muchos de los movimientos que lo siguieron y muchos de sus más grandes admiradores, como Peter Kropotkin, Gustav Landauer y Rudolf Rocker, no abrigaban ninguna creencia antisemita. La política de Proudhon y Bakunin, sin embargo, subestima fácilmente la fuerza del prejuicio antijudío, y cómo inconscientemente da forma a aspectos menos extrovertidos de la ideología de Bakunin ". [96]

Las traducciones al inglés de los textos de Bakunin son raras en comparación con las ediciones completas en francés de Arthur Lehning o aquellas en alemán y español. AK Press está produciendo una obra completa de ocho volúmenes en inglés.Falta traducir la biografía de Madelaine Grawitz (París: Calmann Lévy, 2000).


Martirizado por el comunismo

15 de abril de 1937: es tarde en la noche o temprano en la mañana; el prisionero tiene poco sentido del tiempo. Aprovecha la noche para trabajar febrilmente en su escritura, tras días llenos de interrogatorios y negociaciones. Se reposiciona periódicamente para aprovechar la tenue luz de una única bombilla desnuda. Su pequeña celda está llena de libros y papeles que ha robado a sus captores. Esta noche ha dejado de lado el trabajo de una novela semiautobiográfica para redactar una carta a la persona que controla su destino. Se dirige al hombre calurosamente, asegurándole que "no hay malos sentimientos a pesar de que [tu] me sacas de mi entorno y me envías aquí".

El prisionero, próximo a cumplir los cincuenta años, es de baja estatura, un prominente bigote y una perilla desvían la atención de una línea de cabello que comenzó a retroceder en la juventud. Su cabello es gris, con mechones del rojo original. Periódicamente pasea por su celda y luego vuelve a su tarea.

Su carta, dirigida a “Querido Koba”, vaga, se desarrolla de manera tediosa e intercala histeria, ira, amargura y remordimiento con ambiciosos planes para el futuro. Describe su vida en prisión, escribiendo como para disipar cualquier preocupación que “Koba” pudiera tener de que está siendo maltratado. (Ha dejado de salir a hacer ejercicio porque se avergüenza cuando otros presos lo miran). El régimen carcelario es estricto: no dar de comer a las palomas, no hablar en los pasillos, no ruidos en la celda, luz encendida día y noche. Pero también es justo: la comida es buena y los jóvenes carceleros lo tratan con decencia.

Partes de la carta parecen extrañamente inapropiadas: "En mi vida, he conocido íntimamente solo a cuatro mujeres". Al final, el prisionero hace su súplica: “Instáleme en una choza en algún lugar fuera de Moscú, déme un nuevo nombre, deje que dos oficiales de la NKVD vivan en mi casa, déjeme vivir con mi familia, déjeme trabajar para el común bueno con libros y traducciones bajo un seudónimo, déjame labrar la tierra ". La carta termina: “Me duele el corazón porque esta es una prisión soviética y mi dolor y mi carga son ilimitados. Sé saludable y feliz." La firma decía “N. Bujarin ".

El querido Koba de Nikolai Bujarin era, por supuesto, Josef Stalin, el dueño indiscutible de la casa rusa. Con su habitual pretensión de dar voz a sus diputados, Stalin escribió en el borde de una carta de transmisión: "¡Circule!" y enumeró a siete miembros del Politburó como destinatarios de la petición de Bujarin. Sus predecibles reacciones regresaron en un torrente: "la carta de un criminal", "una farsa criminal" y "una típica mentira de Bujarin".

Por tanto, Stalin se vio obligado de nuevo a someterse a regañadientes a la voluntad del partido. Bujarin no podría ser liberado, tendría que ser juzgado y recibir su castigo. Como le había dicho Stalin en el momento de su arresto, "la amistad es amistad, pero el deber es el deber". El viejo amigo Koba simplemente estaba cumpliendo con ese deber.

Nikolai Bukharin fue el prisionero político más destacado jamás recluido en la Prisión Interna de la NKVD. Apodado el "niño de oro" de la revolución por el propio Lenin, Bujarin había caído, sin embargo, poco a poco desde la cúspide de la jerarquía del partido. Por extraña e irónica coincidencia, el elogio de Lenin fue pronunciado en presencia de una niña de cinco años llamada Anna Larina, que nunca lo olvidó. Quince años después de enterarse del "chico de oro", se convertiría en su tercera esposa.

El homenaje no fue sorprendente. Bujarin en su mejor momento fue ampliamente considerado como un destacado teórico marxista, solo superado por Lenin. Entre los padres fundadores bolcheviques mejor educados, había organizado revueltas estudiantiles en la Universidad de Moscú a los dieciséis años y se convirtió en miembro del Soviet de Moscú en 1908, a la edad de veinte. Arrestado varias veces, fue enviado al exilio interno en Onega en 1910 por discursos incendiarios y organizar protestas obreras. Desde allí, huyó al extranjero, asistió a cursos en universidades alemanas y se convirtió en socio de Lenin, también un exiliado que vivió en Cracovia y luego en Suiza.

Bujarin viajó por un camino pedregoso: fue arrestado y expulsado tanto de Austria como de Suiza. En 1916, ingresó ilegalmente a Estados Unidos y encontró trabajo allí como corresponsal del diario en ruso Novy Mir. En Nueva York, conoció a Leon Trotsky, cuya impresión de Bujarin no fue positiva (un "medio a través del cual se podían canalizar los pensamientos de otra persona").

Autor de numerosos libros y artículos, con fluidez en francés y alemán y con muchos viajes, Bujarin se desempeñó como editor de Pravda desde los primeros días de la Revolución de Octubre. Hombre de gran entusiasmo intelectual y curiosidad, atrajo discípulos a su "escuela de Bujarin", más tarde menospreciada por Stalin como la shkolka (pequeña escuela) de Bujarin. Leía y componía poesía con avidez, y sus caricaturas de los viejos bolcheviques, garabateadas durante las reuniones del Politburó, siguen siendo clásicos.

Pero Bujarin también tenía debilidades contundentes. Era impulsivo, sensible, propenso a la histeria bajo estrés, incapaz de cálculo político y un terrible organizador que se admitía a sí mismo. Lloró por la pérdida de varios cientos de sus camaradas bolcheviques de Moscú durante la Revolución de Octubre. Lloró profusamente en el lecho de muerte de Lenin y requirió sedación después de presenciar de primera mano la colectivización en Ucrania. Estos rasgos llevaron a una reputación de debilidad entre otros líderes bolcheviques. (En palabras de otro miembro del Politburó: "Temo a Bujarin porque es una persona de buen corazón").

Además, Bujarin hablaba y escribía con demasiada frecuencia sin pensar, a diferencia de su némesis, Stalin, quien (como comentó su exsecretario) "hablaba poco en una tierra que hablaba demasiado". Los comentarios improvisados ​​y las reuniones casuales volverían a perseguirlo con terribles consecuencias. Su sensibilidad y volubilidad se utilizaron más tarde para crear la impresión de que una persona no debe ser tomada en serio. Sus colegas usaron la frase “pequeño Bujarin” (Bujarchik) en público y en privado. Normalmente un término cariñoso, fue utilizado por Stalin para menospreciarlo.

También se sabía que Bujarin cambió de posición, siendo el más destacado su cambio a mediados de la década de 1920 del radical "comunismo de izquierda" a la defensa de la nueva política económica "liberal". Lenin lo caracterizó como "cera blanda" en la que "personas sin principios pueden dejar una impresión".

Durante la guerra civil, Lenin mantuvo el suave Bujarin en Moscú para administrar Pravda y la propaganda bolchevique. Por lo tanto, mantuvo un "halo de inocencia", "hilando palabras e ideas brillantes en Moscú", en palabras de un escritor, mientras que otros fundadores bolcheviques arrasaron ciudades y pueblos y ordenaron ejecuciones y torturas en el frente. Pero no escapó del todo a la violencia de la guerra civil: fue herido en un atentado con bomba anarquista que se cobró doce vidas en Moscú.

Después de la muerte de Lenin, Bujarin se instaló por completo en el santuario interior del poder. Popular entre la base del partido, él, a diferencia de otros bolcheviques de alto rango, se movía libremente por Moscú sin guardias y fue recibido con entusiasmo por los moscovitas, que lo reconocieron a la vista. Bujarin a menudo parecía, como lo describió un destacado historiador británico, un "carácter amable y adorable de singular encanto personal".

El primer matrimonio de Bujarin fue con su prima hermana un poco mayor, Nadezhda Lukina, antes de la revolución. El sindicato no tuvo hijos y se vino abajo a principios de la década de 1920, cuando su salud se deterioró. Nadezhda se tomó mal la ruptura. En palabras de Bujarin: “Casi pierde la cabeza. Lenin tuvo que ordenarle que se fuera al extranjero ". No obstante, Nadezhda se mantuvo fiel a su ex marido.

Conoció a su futura segunda esposa, Esfir ’Gurvich, en 1921, durante un juego de gorodki en el césped de la finca suburbana de Lenin. Esfir ’era un economista que también tenía un título en arquitectura. Durante su matrimonio, ella vivió en un apartamento separado, no en el Kremlin. Esfir 'y la esposa de Stalin, Nadezhda Allilueva, eran amigas íntimas y sus hijas, ambas llamadas Svetlana, eran compañeras constantes en la dacha de Stalin. Según los rumores, Stalin separó a Esfir ’y Bujarin en 1928 porque sabía demasiado sobre la vida privada de Stalin.

Anna Larina y Bujarin se casaron en 1934. Como uno de sus amigos declaró a la novia poco antes de su boda, "Un lugar sagrado no permanece vacío por mucho tiempo".

Bujarin permaneció comprometido con el ideal de un estado socialista durante toda su vida. Continuó escribiendo voluminosamente sobre la teoría socialista, y sin saberlo, proporcionó a Stalin municiones para acusarlo de herejía socialista. Incluso enfrentando la muerte, le daría a su esposa esta última instrucción: criar a nuestro hijo pequeño como un buen bolchevique "sin falta". Tenía una gran fe en la eventual victoria del socialismo.

El arresto se produjo el 27 de febrero de 1937. Bujarin fue acusado de una conspiración laberíntica contra Stalin y el estado soviético, y entregado a la NKVD para obtener una confesión creíble. Bujarin había negado con vehemencia todos los cargos en su contra y estaba decidido a luchar por su "honor político". Ya sabía que los acusados ​​en los dos primeros juicios de Moscú (Lev Kamenev, Grigory Zinovyev, Georgy Pyatakov y otros) ya no estaban "entre los vivos", aunque habían confesado diligentemente todos los cargos. Bujarin también sabía que no podía creer ninguna promesa sobre la seguridad de Anna y el resto de su familia. Sus interrogadores de la NKVD, por lo tanto, parecían tener poca influencia sobre él.

En prisión, Bujarin se mantuvo ocupado con lo que mejor sabía hacer, escribir, mientras sus interrogadores trabajaban en él para que confesara. Dirigió su atención a artículos, ensayos y su novela. Estos "escritos carcelarios" se conservarían y publicarían después de la caída del comunismo. El día de Bujarin se dedicó a interrogatorios, enfrentamientos y negociaciones tanto con los oficiales de la NKVD como con el fiscal del estado, Andrey Vyshinsky. Por la noche, escribió.

Había mucho en juego asociado con una confesión. El éxito del tercer espectáculo de prueba en Moscú planeado por el Maestro dependió de una confesión pública de Bujarin en un foro abierto ante una audiencia internacional. Una confesión de oposición política o un conocimiento general de las intenciones terroristas de otros no sería suficiente. Bujarin tuvo que admitir haber planeado asesinato, espionaje y derrocamiento violento del gobierno. Un número creciente de ex líderes del partido —Zinovyev, Kamenev y el alto mando militar— habían sido o serían ejecutados en breve por tales crímenes, por lo que Bujarin también tuvo que admitirlos. Después de todo, se suponía que debían estar juntos en la trama.

El 2 de junio, poco más de tres meses después de su arresto, Bujarin firmó una "Confesión personal de N. Bujarin" escrita a mano. Contaba con quince páginas mecanografiadas, cada una con sus iniciales y, en algunos casos, editada por el propio Bujarin. "Esta confesión", escribió, "da una imagen general de la actividad contrarrevolucionaria de los derechistas y sus aliados".

¿A qué confesó? Bujarin admitió que después de la derrota política en 1929, él y sus aliados eligieron una política de "capitulación", accediendo públicamente a seguir la línea del partido mientras llevaban su resistencia a la clandestinidad utilizando "tácticas de engaño". Stalin, sin saberlo, había extendido un cuadro de derechistas purgados por todo el país, según este relato, dispuestos a reclutar nuevos simpatizantes más allá del ojo vigilante de Moscú.

Bujarin explicó que el éxito de la colectivización y la eliminación de los campesinos ricos estabilizaron el poder de Stalin. Por lo tanto, él y sus aliados tuvieron que derrocar a Stalin por la fuerza. La confesión de Bujarin procedió a explicar que este grupo heterogéneo de conspiradores reclutó aliados poderosos pero poco probables para llevar a cabo el golpe de estado y los asesinatos planeados en el palacio. Bujarin nombró a cuarenta y dos compañeros conspiradores (sin incluir a los emigrados que vivían en el extranjero). La mayoría ya habían sido arrestados. Lo mejor que podían esperar ahora sería una larga pena de prisión. La mayoría, sin embargo, serían ejecutados.

La confesión de Bujarin estuvo lejos de ser perfecta para los propósitos de Stalin. Proporcionó pequeños y preciosos detalles para demostrar su culpabilidad. Bujarin confesó solo ser parte de un vago plan para derrocar a Stalin, pero los presuntos conspiradores parecen no haberse reunido, no tenían planes operativos e incluían a personas con muy pocas probabilidades de traicionar a Stalin. Bujarin, a diferencia de Kamenev y Zinovyev, se negó a admitir asesinatos reales. Sutilmente minimizó su papel en todo momento. Si realmente era un líder de la conspiración, era notablemente distante.

Nadie sabe por qué Bujarin confesó y bajo qué circunstancias. La tortura es la explicación más probable. Las pruebas de una audiencia de 1988 sobre su caso sugieren que Bujarin fue torturado por un temido interrogador (un tal L. R. Sheinin del Saratov NKVD) y luego aparentemente sucumbió rápidamente y firmó su confesión al día siguiente. Los interrogadores seguramente ofrecieron garantías a los miembros de la familia, pero, en todo caso, el trato a la familia extensa de Bujarin empeoró después de su confesión.

Stalin no podría haber estado completamente seguro de que la confesión de Bujarin se mantendría en un juicio a cielo abierto con la presencia de observadores extranjeros y de la prensa. Ponerlo en el estrado era un riesgo. Los extranjeros podrían preguntarse cómo se podría poner en práctica un plan maestro de este tipo basándose en reuniones fortuitas y conversaciones en las esquinas. Claramente, Stalin necesitaba un Bujarin totalmente obediente y cooperativo en el juicio. Por una vez, por tanto, Bujarin tenía ventaja sobre Stalin. Sabía que las condenas a muerte se ejecutaban casi de inmediato. No habría tiempo para la tortura. Si guardaba su "traición al partido" hasta el final, su tiempo "entre los vivos" sería afortunadamente corto.

Se hizo silencio en la sala del tribunal cuando Bujarin comenzó a leer su declaración final la noche del 12 de marzo de 1938, un día antes de que se pronunciara su sentencia de muerte. Las últimas declaraciones de los otros acusados ​​habían confirmado obediente y dócilmente su culpabilidad y suplicaron clemencia. Bujarin, sin embargo, se propuso socavar su propia confesión.

Para sorpresa del fiscal Vyshinsky y del juez Vasily Ul’rikh, incorporó su declaración final con un lenguaje exagerado y doble sentido. Según algunos testigos, utilizó gestos extraños para señalar su total desprecio por el proceso y especialmente por el “fiscal general ciudadano” Vyshinsky. Empleando sarcasmo y matices, Bujarin negó prácticamente todos los cargos sustantivos en su contra y procedió a mostrar su falta de lógica, de hecho, su locura. Luego clavó una espada en el corazón del juicio: el “bloque derechista-Trotsky”, declaró, ni siquiera existía, sus miembros nunca se habían conocido y ¡las acusaciones de espionaje eran ridículas!

Por fin, parecía que Stalin había sido burlado por Bujarin.

Pero Stalin, siempre ingenioso, tenía formas de evitar que las declaraciones más dañinas de Bujarin ganaran amplia circulación. (Tuvo mucha suerte de que las declaraciones de Bujarin no fueran recogidas por la prensa extranjera, que también estaba presente). Stalin ordenó inmediatamente que las películas del juicio fueran enterradas en las bóvedas del Politburó, donde aún languidecen.

La traición de Bujarin tampoco alteró el plan de Stalin de publicar una transcripción completa del juicio. El Maestro procedió a publicar la transcripción con sus propios giros, aunque no podía dejar de lado la súplica final de Bujarin en su totalidad, podía redactar las negaciones más contundentes y el sarcasmo evidente de Bujarin. Era un editor maestro y estaba a la altura del trabajo.

De hecho, la transcripción publicada poco después del juicio fue aceptada por muchos como el relato verdadero, hasta la sensacional publicación en 1996 del texto de la declaración final de Bujarin que mostraba las gruesas marcas de lápiz de Stalin. Ahora sabemos lo que realmente dijo Bujarin durante esa frenética escena en la sala del tribunal y lo que Stalin reprimió.

Bujarin comenzó obedientemente sus últimas palabras "declarándome políticamente responsable de la totalidad de los crímenes cometidos por el bloque derechista-trotskista". A partir de entonces, se salió del guión ampliamente.

“Acepto la responsabilidad incluso por aquellos delitos de los que no sabía o de los que no tenía la menor idea”. (Stalin señaló esa declaración). También se redactó el golpe más sarcástico y devastador de Bujarin a la fiscalía: “Niego sobre todo la acusación del fiscal de que yo pertenecía al grupo que estaba sentado en el tribunal conmigo, porque ese grupo nunca existió ! " Si no hubiera existido un "bloque derechista-Trotsky", ¿cómo podría ser objeto de un proceso penal?

Cerrando su discusión sobre las acusaciones de espionaje con un sarcasmo extremo, que Stalin probablemente esperaba que se interpretara literalmente, el acusado dijo: “Yo, sin embargo, me declaro culpable del malvado plan para dividir la URSS, porque Trotsky acordó concesiones territoriales, y yo estaba con Trotsky en un bloque [inexistente]. Esto lo admito ".

A estas alturas, estaba claro que Bujarin estaba haciendo una parodia de los procedimientos, y los funcionarios de la corte se movieron para callarlo. Al final, Stalin permitió que las últimas palabras de Bujarin se mantuvieran a pesar de su hipérbole:

Camarada presidente, es posible que esté hablando la última vez en mi vida y le pido que me deje terminar mi discurso. Explico por qué llegué a la necesidad de capitular. Actuamos contra la alegría de la nueva vida utilizando los métodos de lucha más criminales. Niego la acusación de que intenté asesinar a Lenin, pero mis co-conspiradores contrarrevolucionarios, conmigo a la cabeza, intentaron matar la obra de Lenin, continuada por Stalin con éxitos gigantescos. La lógica de esta lucha, paso a paso, nos hundió en un pantano negro. . . pero ahora el bandolerismo contrarrevolucionario ha sido destruido, estamos golpeados y nos hemos arrepentido de nuestros terribles crímenes.

La demostración más autorizada de la naturaleza falsa de los procedimientos tuvo que esperar hasta la biografía de Bujarin de Stephen Cohen en 1971. Cohen, utilizando la transcripción oficial y otras pruebas, pudo demostrar cómo Bujarin "hizo pedazos el caso en su contra" en lo que "podría llamarse con justicia su mejor momento".

Anna Larina no conocía las espantosas circunstancias de la ejecución de su marido. Y no sabemos si Stalin los habría impuesto si Bujarin se hubiera portado mejor en su juicio. Podemos estar seguros de que Stalin orquestó personalmente la ejecución de Bujarin, como tuvo su juicio. El Maestro se reunió regularmente con el jefe de la policía secreta N. I. Ezhov para planificar los interrogatorios y, durante las pausas del juicio, recibió informes del fiscal Vyshinsky. Se rumoreaba que estaba sentado escondido detrás de una cortina en la sala del tribunal. Algunos dijeron que incluso podían ver bocanadas de humo de su pipa.

A medida que se acercaba la fecha del juicio, Bujarin comprendió que era probable que lo ejecutaran. En su última carta a Stalin desde su celda, escrita en diciembre de 1937, Bujarin había hecho una última súplica a la única persona que podía acceder a su solicitud:

Muy secreto: personal para: Stalin, Iosif Vissarionovich Si voy a recibir la sentencia de muerte, le imploro de antemano, le suplico, por todo lo que ama, que no me fusile. En su lugar, déjame beber veneno en mi celda. Para mí, este punto es sumamente importante. No sé qué palabras debo reunir para suplicarte que me concedas esto como un acto de misericordia. Políticamente, realmente no importará y, además, nadie sabrá nada al respecto. ¡Ten piedad de mí! Seguro que lo entenderás, conociéndome tan bien como tú.

Stalin hizo a un lado la solicitud. Según un relato de la ejecución: “El oficial de la NKVD Litvin me dijo en 1938 en Leningrado que estuvo presente en la ejecución de Bujarin y otros dieciséis coacusados. De su relato, recuerdo que Frinovskii [subdirector de la NKVD] ordenó que se le diera a Rykov [un conocido alcohólico] una botella de whisky, que bebió antes de su ejecución. Pero Bujarin sufrió una última, cruel y macabra broma. Le dieron una silla para que pudiera ver cómo disparaban a los demás ". Stalin guardó su ejecución hasta el final, intensificando deliberadamente, dieciséis veces, la angustia del condenado que había suplicado que no lo mataran de un balazo en la nuca.

El 5 de febrero de 1988, la Corte Suprema de la Unión Soviética anunció la exoneración total de Nikolai Bukharin de los cargos penales. El reconocimiento simultáneo de esa decisión por parte del Politburó cumplió el último y desesperado sueño de Bujarin, cincuenta años después de dar su testimonio a Anna Larina, de rehabilitación por parte de una "generación futura" de líderes del partido. Su viuda, que había vivido una vida tranquila desde su propia liberación del Gulag, había pedido en privado a cada líder soviético, desde Nikita Khrushchev hasta Mikhail Gorbachev, que asumiera la causa de Bujarin. En años posteriores, una petición pidiendo su rehabilitación póstuma ayudó a conducir a un "boom de Bujarin", justo cuando Gorbachov se estaba embarcando en su programa de reforma en 1987.

Los líderes que restauraron el honor político de Bujarin eran burócratas cautelosos en sus setenta, y ellos mismos perderían sus posiciones en unos pocos años cuando el Partido Comunista colapsó. Actuaban solo porque su jefe, Gorbachov, les había ordenado que lo hicieran.

Así, la "futura generación de líderes del partido" de Bujarin lo rehabilitó con un gemido. No hubo trompetas ni tañidos triunfales de campanas. No condenaron los procedimientos judiciales utilizados para condenarlo ni su ejecución por motivos políticos.

La batalla de Anna Larina por la rehabilitación de su difunto marido sólo tuvo éxito cuando la fiesta estaba en sus últimas. Tanto ella como Bujarin habían creído firmemente en el socialismo, creían que los años de Stalin fueron una época transitoria de problemas y que surgiría una nueva generación de líderes de partido ilustrados. Pero los líderes del partido a quienes Gorbachov ordenó que reinstalaran a Bujarin eran burócratas aburridos, desinteresados ​​en la verdadera justicia y resentidos por una tarea tan desagradable.

En tres años, la tarjeta de membresía del partido de Nikolai Bukharin reinstalado desapareció en las bóvedas de una organización desaparecida. Para colmo de males, la opinión pública de la Rusia contemporánea sigue clasificando a Josef Stalin entre las principales figuras de la historia de la nación. En ninguna parte de estas encuestas se menciona el nombre de Nikolai Bukharin. En la muerte, Stalin ha vuelto a burlar —y a distancia— a Bujarin.

Este artículo está adaptado de Política, asesinato y amor en el Kremlin de Stalin: la historia de Nikolai Bukharin y Anna Larina, por Paul R. Gregory (Hoover Press, 2010).


Stalin: una perspectiva marxista-leninista

Justin y Jeremy de Proles de la mesa redonda únete a Breht para dilucidar la perspectiva marxista-leninista de Joseph Stalin.
Escuche Proles of the Round Table aquí: http://prolespod.libsyn.com/
Apoye a los Proles de la Mesa Redonda aquí: https://www.patreon.com/prolespod

Las fuentes de este episodio incluyen, entre otras, las siguientes:

"Otra visión de Stalin" por Ludo Martins
"Fraude, hambruna y fascismo" de Douglas Tottle
"Khrushchev Lied" de Grover Furr
"Luchas de clases en la Unión Soviética" por Charles Bettelheim
"Stalin" de Ian Gray
"Stalin" de Isaac Deutscher
"Orígenes de las grandes purgas" de J. Arch Getty,
"Camisas negras y rojos" de Michael Parenti

Outro: "La bandera roja" de Billy Bragg
Encuentre y apoye su trabajo aquí: http://www.billybragg.co.uk/
------------------
Música de introducción de Captain Planet. Puedes encontrar y apoyar su maravillosa música aquí: https://djcaptainplanet.bandcamp.com
Califique y revise nuestro programa en iTunes o cualquier aplicación de podcast que utilice. Esto ayuda drásticamente a aumentar nuestro alcance.
Apoye el programa y obtenga acceso a contenido adicional en Patreon aquí: https://www.patreon.com/RevLeftRadio
Síganos en Twitter @RevLeftRadio

Este podcast está oficialmente afiliado a The Nebraska Left Coalition, Nebraska IWW, Socialist Rifle Association (SRA), Feed The People - Omaha y Marxist Center.
Únase a la SRA aquí: https://www.socialistra.org/

Los interrogatorios de Ezhov: he traducido todos los interrogatorios de Ezhov disponibles para mí a partir de julio de 2010 y los puse en línea aquí:

Lubianka. Stalin I NKVD - NKGB - GUKR "SMERSH". 1939 - mart 1946. Moscú, 2006.

    Confesión de Frinovsky del 11 de abril de 1939, págs. 33-50. http://msuweb.montclair.edu/

Petrov, Nikita, Mark Jansen. "Stalinskii pitomets" - Nikolai Ezhov. Moscú: ROSSPEN, 2008, págs. 367-379.

Furr, Grover y Vladimir L. Bobrov, "La última súplica de Bujarin: otra falsificación más contra Stalin". http://msuweb.montclair.edu/

furrg / research / bukhlastplea.html - traducción del original ruso publicado en Aktual'naia Istoriia para febrero de 2009 en http://actualhistory.ru/bukharin_last_plea

Furr, Grover y Vladimir L. Bobrov, "Primera declaración de confesión de Nikolai Bujarin en la Lubianka" en traducción al inglés, Lógica cultural 2007 - http://clogic.eserver.org/2007/Furr_Bobrov.pdf

Furr, Grover y Vladimir L. Bobrov, "Pervye priznatel'nye pokazaniia N.I. Bukharina na Lubianke". Klio No. 1 (2007). http://msuweb.montclair.edu/

Furr, Grover y Vladimir L. Bobrov, eds. "Lichnye pokazaniia N. Bukharina". Klio (San Petersburgo), No. 1 (2007). http://msuweb.montclair.edu/

Furr, Grover. "Evidencia de la colaboración de León Trotsky con Alemania y Japón". En Lógica cultural para 2009. http://clogic.eserver.org/2009/Furr.pdf

Holmstr m, Sven-Eric. "Nueva evidencia sobre la cuestión del 'Hotel Bristol' en el primer juicio de Moscú de 1936". Lógica cultural 2008. En http://clogic.eserver.org/2008/Holmstrom.pdf

Furr, Grover. Kruschev mintió: la evidencia de que cada "revelación" de los crímenes de Stalin (y de Beria) en el infame "discurso secreto" de Nikita Kruschev ante el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética el 25 de febrero de 1956, es demostrable Falso. Kettering, OH: Erythros Press & amp Media LLC, 2011. En Amazon.com en Erythros Press & amp Media: en Abebooks.com en Iberlibro.com (Reino Unido)

Furr ("Ferr"), Grover Antistalinskaia podlost ’ ("Villanies anti-Stalin"). Moscú: Algoritm, 2007. Página de inicio: http://www.algoritm-kniga.ru/ferr-g.-antistalinskaya-podlost.html Breve resumen en esta entrevista: "Las sesenta y una falsedades de Nikita Khrushchev" (Entrevista con Grover Furr). http://msuweb.montclair.edu/

Pavliukov, Aleksei. Ezhov. Moscú: Zakharov, 2007.

Grover Carr Furr III (nacido el 3 de abril de 1944) es un profesor estadounidense de literatura inglesa medieval en la Universidad Estatal de Montclair, pero es más conocido como historiador iconoclasta por sus libros y artículos sobre la historia de la URSS bajo Joseph Stalin, particularmente la década de 1930.

/>
Este trabajo está sujeto a una licencia internacional de reconocimiento-no comercial 4.0 de Creative Commons.


^ 0 Los medios corporativos nunca le presentarán este tipo de información.


Las lecciones inquietantemente proféticas de Oscuridad al mediodía

Arthur Koestler Oscuridad al mediodía es un thriller intelectual y político sobre la vida y la muerte de un líder revolucionario ficticio, Nikolai Salmanovich Rubashov, contado mientras languidece en prisión acusado de traición. Tras repetidos interrogatorios por parte de sus dos fiscales, Ivanov, un revolucionario veterano y ex colega de Rubashov, y Gletkin, un apparatchik del partido más joven y despiadado, Rubashov se ve obligado a confesar una serie de crímenes que no ha cometido. Después de un juicio público, es condenado a muerte y ejecutado sumariamente en el sótano de la prisión.

Koestler no identifica el país donde se desarrolla la historia. Hay varias alusiones a la Alemania nazi, pero los nombres de los personajes son en su mayoría rusos y el sistema político que describe es obviamente el soviético. Su inspiración para escribir su libro fueron los juicios a los líderes del Partido Comunista Soviético a fines de la década de 1930, cuando el mundo se sorprendió con la noticia de que más de la mitad de los líderes soviéticos habían sido acusados ​​de traición.

Koestler había sido un miembro leal del partido hasta entonces y, en su primera y única visita a la Unión Soviética en 1932, se había reunido con algunos de los ministros del gobierno que estaban siendo encarcelados y juzgados. Uno a quien Koestler admiraba particularmente era Nikolai Bujarin, un líder bolchevique popular y altamente intelectual, que había estado dentro y fuera del poder desde la Revolución de Octubre y era considerado como uno de los rivales ideológicos más formidables de Stalin.

Para cuando Bujarin fue encarcelado, Koestler ya había probado la prisión política. En 1937, durante la Guerra Civil española, fue enviado a Madrid como agente comunista, reuniendo material suficiente para publicar un volumen de propaganda estridente y antifranquista titulado L'Espagne Ensanglantée (España ensangrentada). Regresó a España como corresponsal en el extranjero de un periódico británico liberal, La Crónica de Noticias, pero fue detenido durante la Batalla de Málaga y puesto en régimen de aislamiento en la ciudad de Sevilla. Permaneció allí durante tres meses, viendo a otros prisioneros ser ejecutados y temiendo constantemente que él pudiera ser el próximo.

Fue puesto en libertad después de que algunos amigos británicos influyentes intervinieron en su nombre e inmediatamente escribieron Diálogo con la muerte sobre sus experiencias. Su libro fue muy elogiado por Thomas Mann, Walter Benjamin y George Orwell, quienes lo elogiaron como "de mayor interés psicológico" y "probablemente uno de los documentos más honestos e inusuales que se han producido durante la Guerra de España", entre otros. .

Koestler también renunció al Partido Comunista y pronunció un apasionado discurso en la Asociación de Escritores Alemanes controlados por los comunistas en París, en el que explicó sus razones, citando a André Malraux: "Una vida no vale nada, pero nada vale una vida". y Thomas Mann: “A la larga, una verdad dañina es mejor que una mentira útil”, dos aforismos que contradecían directamente la ideología comunista. Poco después, comenzó el tercer gran espectáculo de prueba soviético. Bujarin y veinte de sus colegas del gobierno soviético fueron acusados ​​de una serie de crímenes fantásticos, entre ellos conspirar para asesinar a Lenin y Stalin, dividir el imperio soviético y restaurar el capitalismo.

Pocas personas fuera de la Unión Soviética creyeron estas acusaciones, pero después de primero negar los cargos, Bujarin y sus compañeros se declararon culpables inexplicablemente. Las ambiguas palabras de Bujarin parecían admitir que él era "objetivamente responsable" de su comportamiento delictivo, pero no de ningún delito en particular citado en la acusación, dejando a los espectadores debatiendo el verdadero alcance de su confesión.

Las dictaduras actuales operan esencialmente de la misma manera que siempre lo han hecho: aterrorizando a sus súbditos y privándolos de sus libertades más importantes.

Koestler estaba electrizado por estas confesiones. ¿Cómo pudo una parte tan grande del establecimiento soviético haber pasado meses conspirando contra el gobierno y Stalin sin ser descubierto? ¿Cómo se habían transformado líderes poderosos como Bujarin en acusados ​​impotentes y manipulados para confesar crímenes que claramente no habían cometido? ¿Cómo se las había arreglado Stalin para llevar a cabo su monstruoso coup de théâtre con tanto éxito? ¿Y por qué las víctimas habían desempeñado su papel con tanta voluntad y habían ido tan obedientemente a la muerte?

Oscuridad al mediodía Fue el intento de Koestler de responder a estas preguntas y sus respuestas fueron controvertidas. Se dio por sentado, por ejemplo, que la tortura debe haberse utilizado para extraer estas confesiones de los líderes soviéticos. Koestler de ninguna manera descartó el uso de la tortura en las cárceles soviéticas y hay muchos casos de tortura en Oscuridad al mediodía. Al propio Rubashov se le niega el sueño y una luz cegadora brilla en sus ojos durante los interrogatorios, pero Koestler nunca muestra a Rubashov sometido a tortura física directa. Lo minimiza, no, como han alegado algunos críticos, para suavizar los crímenes de las autoridades comunistas, sino porque estaba más interesado en otra cosa. Rubashov representaba a la vieja guardia del Partido Bolchevique, y Koestler había llegado a la conclusión de que después de treinta o cuarenta años de sufrir todo tipo de adversidades, incluidos varios tipos de tortura, no podían romperse solo con la tortura.

España le había enseñado a Koestler que la forma idealista de comunismo que había inspirado a estos hombres en su juventud y también lo había atraído a alistarse en el partido había desaparecido, dando paso a un régimen duramente opresivo en el que todo el poder se concentraba en manos de los gobernantes. un hombre: Joseph Stalin. El resultado fue una corrupción generalizada y el establecimiento de una dictadura que aplastó brutalmente al pueblo, especialmente a los campesinos y trabajadores en cuyo nombre se había llevado a cabo la revolución.

Los juicios ficticios eran a la vez síntoma de esta corrupción y prueba de la podredumbre que estaba socavando todo el sistema, y ​​los miembros más leales del partido entre los acusados ​​habían confesado porque el terreno ideológico bajo sus pies había sido cortado y no tenían nada más que hacer. Creemos. Era su colapso psicológico resultante lo que Koestler deseaba explorar, en lugar de los mecanismos de los juicios mismos.

Koestler postuló que algunos de los líderes del gobierno, como Bujarin, aunque se conformaban exteriormente, nunca habían abandonado por completo su credo revolucionario y habían conservado muchos de sus ideales comunistas originales. Capullosos en sus posiciones privilegiadas en el partido, habían tardado en comprender la corrupción radical que socavaba al país desde adentro, y cuando finalmente reconocieron esta verdad, no pudieron ocultar su desilusión. Su resistencia instintiva en un estado policial hizo que sus arrestos fueran inevitables, y la combinación de aislamiento, agotamiento, desilusión y desintegración psicológica hizo más, en opinión de Koestler, para provocar su desaparición que lo que hubiera hecho el maltrato físico por sí solo. Al volverse contra el partido habían perdido su única fuente de apoyo y, sin poder resistir más, confesaron sus "crímenes" como "último servicio al partido".

En respuesta a sus críticos, Koestler citó un libro titulado Yo era el agente de Stalin por el general Walter Krivitsky, que había descrito en detalle el interrogatorio y el juicio de uno de los excolegas de Bujarin, Sergei Mrachkovsky, quien había dicho que estaba confesando públicamente sus crímenes por un sentido del deber hacia el partido. Koestler agregó que no creía que todos los acusados ​​que confesaron hubieran evitado la tortura, solo "cierto tipo de viejo bolchevique con una lealtad absoluta al partido", que sucumbiría sin ella.

A esta teoría, Koestler adjuntó otra sugerencia igualmente controvertida de que Rubashov también podría haber sufrido una especie de conversión espiritual en prisión. Durante sus largas horas a solas, Rubashov utiliza un código de interceptación de la prisión para ponerse en contacto con un prisionero ruso blanco en la celda contigua a la suya. El código en sí también se basaba en la realidad. Koestler se había enterado por una amiga de la infancia, Eva Zeisel, que acababa de ser expulsada a Occidente después de pasar dieciséis meses en una cárcel soviética por supuestamente conspirar para asesinar a Stalin. En la novela de Koestler, los intercambios de tapping de Rubashov con su vecino lo persuaden de que este último es un bufón, un moralista convencional que parlotea sobre nociones anticuadas como el honor, la decencia y la conciencia. Sin embargo, a medida que pasa el tiempo, Rubashov comienza a dudar de sí mismo. “Mirando hacia atrás, parecía que había pasado cuarenta años en un loco frenesí. . . de pura razón. Quizás no fue saludable. . . para cortar los lazos viejos, para soltar los frenos de 'no harás' ".

Esta frase bíblica parece muy poco característica del comunista Rubashov, pero encaja con ecos de Dostoievski. Crimen y castigo que aparecen de vez en cuando en el libro de Koestler. Ivanov menciona la novela durante su primer interrogatorio de Rubashov y sus argumentos a menudo se parecen a Porfiry Petrovich cuestionando a Raskolnikov. Mientras meditaba en su celda, Rubashov recuerda la imagen de una pietà que vio una vez en una galería de arte europea y, en efecto, envió a uno de los subordinados de su partido a la muerte.

Estos motivos cristianos apuntan a temas de martirio y absolución, y Koestler sugiere que cuando está listo para confesar, Rubashov se ve impulsado por un sentimiento de culpa más profundo que la simple deslealtad al partido. Sus crímenes son violaciones de la moral tradicional y cuando finalmente se confiesa a Gletkin, es por razones que Gletkin no puede entender. Koestler se abstiene de retratar a Rubashov como un cristiano de pleno derecho, sin embargo, y en su ejecución lo deja agnóstico. “Un golpe sordo le dio en la nuca. Fue esperado durante mucho tiempo, pero sin embargo lo tomó por sorpresa. . . . Un segundo golpe demoledor lo golpeó en la oreja. Entonces todo quedó en silencio. El mar se precipitó. Una ola lo levantó suavemente. Vino de lejos y viajó serenamente hacia adelante, un encogimiento de hombros infinito ".

Koestler escribió su novela con asombrosa rapidez, comenzando en el sur de Francia en el verano de 1939 y terminándola en París en abril de 1940. Los últimos ocho meses coincidieron con la época de la Guerra Fingida, un período de calma antes de la invasión alemana. de Francia en mayo de 1940, pero no hubo calma para Koestler. Todavía en medio de la redacción, fue arrestado por la policía francesa como un "extranjero enemigo" y encarcelado en el campo de internamiento de Le Vernet en el sur de Francia. Pensó que era por su ciudadanía alemana, pero más tarde se enteró de que había sido clasificado como agente soviético, esto en un momento en que había dejado el Partido Comunista y estaba escribiendo su novela antisoviética.

El régimen del campo fue lo suficientemente laxo para que él pudiera seguir escribiendo y después de cuatro meses, por falta de pruebas, se le permitió regresar a París. Fue condenado a arresto domiciliario y se le ordenó presentarse periódicamente a la comisaría más cercana, pero aun así fue sometido a redadas policiales sin previo aviso y la confiscación ocasional de sus papeles. Una o dos veces el texto inacabado de Oscuridad al mediodía se sentó en su escritorio y una copia de carbón descansaba encima de su
librería, pero la policía francesa los pasó por alto.

La novia inglesa de Koestler, una estudiante de arte de 21 años llamada Daphne Hardy, compartía el apartamento con él en ese momento y, sin que él lo supiera, había traducido algunos breves pasajes de la novela para pasar el tiempo mientras Koestler estaba en Le Vernet. “Comencé a traducir su libro para mi propio consuelo”, escribió más tarde. “Él tuvo la casualidad de encontrarlo y leer las primeras páginas mientras yo me retorcía en la cama. . . . Después de un minuto o dos, se dio la vuelta y dijo: "También Schätzchen, das ist sehr gut. Wir werden ein Geschäft machen. ’” (Bueno, cariño, es muy bueno. Ganaremos algo de dinero con esto).

Cuando Koestler regresó a París a fines de 1946, fue recibido como un héroe, abrazado por Sartre, de Beauvoir, Camus y Malraux como un igual literario.

Hardy no tenía experiencia previa en traducción y estaba nerviosa por sus habilidades, pero accedió a intentarlo. “Después del desayuno todos los días”, recordó más tarde, “corríamos la cortina, que dividía el apartamento en dos. Él se sentaba en su mesa en la habitación más grande con las estanterías, yo me sentaba en el borde del diván en la mesa redonda. . . encarcelado allí hasta la hora del almuerzo. . . mientras trabajaba con furia concentrada a unos diez pies de distancia ". Completó su trabajo a toda velocidad y envió su traducción por correo al editor Jonathan Cape en Londres, y Koestler envió la copia al carbón a un editor en alemán en la Suiza neutral.

Días después, cuando las tropas alemanas se trasladaron a ocupar París, Hardy y Koestler huyeron al sur para escapar del arresto. Koestler se unió a la Legión Extranjera Francesa para ocultar su identidad mientras Hardy, una ciudadana británica, se dirigía a Londres. No se supo nada de Suiza y ella creía que, a todos los efectos, su traducción era la única copia del libro que había sobrevivido.

El título original de Koestler para la novela, El circulo vicioso, no apeló a Cape y le pidió a Hardy que le proporcionara uno nuevo. Avergonzada por la responsabilidad y temiendo la ira de Koestler si se equivocaba, consultó una variedad de fuentes literarias y se decidió por Oscuridad al mediodía, una metáfora vívida y adecuada que resultó ser un golpe de genialidad. Koestler lo aprobó por completo y tenía la impresión de que el título provenía de una frase conocida en Samson Agonistes de Milton, "Oh oscuro, oscuro, oscuro, en medio del resplandor del mediodía", una atribución que persiste en algunos círculos hoy, pero la inspiración de Hardy era el libro de Job: "Se encuentran con las tinieblas durante el día, y andan a tientas al mediodía como de noche".

Oscuridad al mediodía fue publicado por Cape en Londres en diciembre de 1940, justo cuando las bombas alemanas caían sobre la ciudad y se hablaba seriamente de una posible invasión alemana. Koestler estaba de nuevo en la cárcel —ahora en Inglaterra, habiendo llegado ilegalmente desde Lisboa— y nuevamente como sospechoso de ser un agente, esta vez de los alemanes. Difícilmente fue un momento propicio para lanzar una novela política sobre los juicios de exhibición en la Unión Soviética de antes de la guerra. Acababa de estallar una guerra mundial y los juicios del espectáculo de Stalin se olvidaron en gran medida. Las ventas del libro fueron lentas al principio y solo unos pocos críticos, la mayoría de ellos de izquierda, comprendieron su importancia.

"¿Quién olvidará el primer momento en que leyó Oscuridad al mediodía? " escribió Michael Foot, futuro líder del Partido Laborista de Gran Bretaña, en la reseña del libro. "Para los socialistas especialmente, la experiencia fue imborrable". Otros críticos consideraron la novela como "la exposición más devastadora de los métodos estalinistas jamás escrita", "uno de los pocos libros escritos en esta época que sobrevivirá" y "una píldora amarga para tragar". George Orwell pensó que el libro era "brillante como una novela" y aceptó su explicación de los juicios del espectáculo, pero quedó aún más impresionado por la precisión de su análisis del comunismo. Cuatro años después, al escribir Granja de animales—Inspirado en parte por las ideas de Koestler— Orwell fue más allá y pronunció Oscuridad al mediodía una obra maestra.

El público inglés, distraído por la guerra, tardó en convencerse. En los Estados Unidos, que aún no está en guerra, las ventas mejoraron, ayudadas por una revisión entusiasta en Tiempo por Whittaker Chambers, el ex espía soviético, que sabía de lo que estaba hablando Koestler. Su selección por el Club del Libro del Mes también impulsó las ventas, pero aún fueron modestas en comparación con lo que sucedió después de la guerra, cuando las ventas de la edición en inglés se dispararon. Se publicó una traducción al francés y se vendieron 100.000 copias en su primer año. Las filas de personas se formaron fuera de la oficina de la editorial francesa en París esperando que el libro saliera de la imprenta y las copias cambiaban de manos a ocho veces su precio original. A mediados del año siguiente había vendido 300.000 copias y pasó a vender dos millones en dos años, entonces un récord en la edición francesa.

Este fenomenal éxito se debió en gran parte a la turbulenta escena política en Europa durante y después de la Segunda Guerra Mundial. Cuando apareció por primera vez la novela de Koestler, Stalin acababa de firmar un pacto de no agresión con la Alemania nazi y los aliados lo consideraban un enemigo, pero después de que Alemania invadió la Unión Soviética, Stalin cambió de bando y sus ejércitos fueron fundamentales para ayudar a asegurar a los aliados. victoria. La población de la Unión Soviética se disparó y los comunistas de Europa occidental de repente se encontraron compitiendo seriamente por el poder. En Francia, eran el partido más grande en la Asamblea Constituyente y se esperaba que ganaran con facilidad las primeras elecciones generales de posguerra.

En este contexto, el mensaje antisoviético de Oscuridad al mediodía estalló con una fuerza demoledora. Hubo rumores de que una delegación comunista visitaba la editorial francesa para exigir que cesara la publicación y de que se enviaba a los miembros del partido a las librerías para comprar todos los ejemplares disponibles. Cuando se celebró un referéndum constitucional en mayo de 1946, el Partido Comunista perdió por un estrecho margen del 48 al 52 por ciento, y los expertos coincidieron con el futuro premio Nobel François Mauriac en que el punto de inflexión fue la publicación de Oscuridad al mediodía.

Cuando Koestler regresó a París a fines de 1946, fue recibido como un héroe, abrazado por Sartre, de Beauvoir, Camus y Malraux como un igual literario. En los Estados Unidos, que Koestler visitó por primera vez dos años después, fue considerado el escritor anticomunista más potente de su tiempo. Al llegar a Nueva York para una gira de conferencias por Estados Unidos en el transatlántico de lujo británico Queen Mary, con Clark Gable, Dizzy Gillespie y el almirante Richard E. Byrd como compañeros de viaje, Koestler fue aclamado como "Celebridad del día" en el Boletín de celebridades.

En algunos años Oscuridad al mediodía se ha traducido a más de 30 idiomas y se ha convertido en un éxito de ventas en todo el mundo. Durante décadas se leyó ampliamente en las escuelas secundarias estadounidenses y se asignó a cursos de licenciatura en ciencias políticas, y la versión en inglés aceptada siempre se ha mantenido impresa, a pesar de la caída de lectores desde el colapso del comunismo soviético. Esto plantea la pregunta de por qué hacer una nueva traducción casi 80 años después de que se escribió la novela y por qué publicarla ahora.

Una razón es circunstancial. Cuando Koestler y Hardy huyeron de París para escapar de los alemanes, perdieron su copia del texto mecanografiado original en alemán y la copia al carbón aparentemente había desaparecido en el aire, dejando la traducción de Hardy como el único texto existente. Su versión en inglés había introducido Oscuridad al mediodía para el público de habla inglesa de todo el mundo y se había convertido en el urtexto a partir del cual se hacían todas las demás traducciones, algo poco común en la literatura moderna.

Esta situación cambió hace unos cuatro años, en 2015, cuando Matthias Wessel, un estudiante graduado alemán que trabajaba en los escritos alemanes de Koestler, tropezó con la copia al carbón de Oscuridad al mediodía que parecía haber desaparecido en 1940. Lo encontró en el archivo de Emil Oprecht, fundador de la editorial Europa en Zurich, pero no estaba etiquetado como tal. El nombre en la portada era simplemente Rubaschow (la ortografía alemana de "Rubashov") y el nombre del autor se dio como A. Koestler. Cada página, incluida la del título, había sido sellada por la oficina de la censura francesa, lo que confirmaba que provenía de París en tiempos de guerra, pero el título todavía no significaba nada para los editores suizos en ese momento. Koestler era poco conocido y sólo cuando Wessel, muy versado en el trabajo de Koestler, lo encontró, fue reconocido como la única copia del texto original en alemán que existía.

El descubrimiento del manuscrito condujo a una reconsideración de la prosa de Koestler en alemán y a un reexamen de la traducción clave de Hardy al inglés. A pesar de su juventud y falta de experiencia, su versión ha sido debidamente reconocida como idiomática y fluida, sirviendo bien a la novela durante más de siete décadas, pero también revela signos de las dificultades que había encontrado. Las circunstancias la habían obligado a trabajar apresuradamente, sin diccionarios u otros recursos disponibles para consultas, lo que dejaba al descubierto su comprensible falta de familiaridad con la maquinaria del totalitarismo soviético y nazi.

Obligada a improvisar, de vez en cuando empleaba terminología —como “escuchar” por “interrogatorio” - que hacía que estos regímenes parecieran más blandos y civilizados de lo que realmente eran. El texto en el que trabajó tampoco era del todo definitivo, ya que el texto mecanografiado de Zurich revela cambios que Koestler hizo en el último minuto y pasajes que no se encuentran en la traducción de Hardy (como un párrafo sobre la masturbación en prisión), elementos que Hardy posiblemente no podría tener. conocido o previsto.

Parecía que sería útil una traducción fresca y actualizada de la novela, preferiblemente por un traductor experimentado con el conocimiento y la experiencia para aclarar la jerga del marxismo-leninismo y presentarla en una terminología que sea precisa y tenga sentido para un lector de habla inglesa. Philip Boehm, un destacado traductor de más de treinta libros y obras de teatro del alemán y polaco, que vivió durante varios años detrás del Telón de Acero, ha demostrado ser la elección ideal para el trabajo. En la traducción de Boehm, la novela de Koestler es una lectura más nítida que antes. La prosa es más estricta, el diálogo más claro, el tono más irónico y las complejidades de la dialéctica marxista-leninista más digeribles. Boehm captura matices de estatus y jerarquía en las relaciones entre los miembros del partido y sus líderes que no siempre eran evidentes antes, junto con aspectos de la calculada crueldad del régimen que solo se han entendido en los últimos años. El efecto para el lector es encontrarse con una pintura familiar a la que se le han quitado capas de barniz y polvo para revelar imágenes y colores con una luz mucho más brillante.

Hace veinte años, los editores de la Biblioteca Moderna de Nueva York clasificaron Oscuridad al mediodía en el número ocho de su lista de las cien mejores novelas en lengua inglesa del siglo XX. Dejando de lado la ironía de una novela traducida que aparece en una lista de libros en inglés, la elección fue previsora, un tributo a la alta calidad de la novela y a su éxito en trascender su momento histórico.

La dimensión histórica es importante, por supuesto. Aunque Koestler se negó a nombrar el país donde tiene lugar su historia, se parece más a la Unión Soviética y el número uno se basa claramente en Stalin. La novela fue muy actual desde el momento en que apareció por primera vez, y así fue durante mucho tiempo, gracias en parte a su adopción como arma en la Guerra Fría. Hoy en día, solo tenemos que mirar a los regímenes autoritarios en China, Corea del Norte y dispersos por todo el mundo para recordar que su mensaje básico sigue siendo relevante y que las dictaduras actuales operan esencialmente de la misma manera que siempre lo han hecho: aterrorizando a sus súbditos. y privarlos de sus libertades más importantes.

Sin embargo, es importante recordar que Koestler también estaba escribiendo ficción y, a medida que los tiempos han cambiado, los detalles contemporáneos se han desvanecido y la dimensión alegórica de la novela ha pasado a primer plano. Oscuridad al mediodía es también una distopía en el molde de Orwell 1984, y Rubashov es un prisionero político arquetípico, un hombre corriente imperfecto en busca de la salvación. Oscuridad al mediodíaEl mensaje sigue siendo actual pero también atemporal, una advertencia para los lectores que no debe ignorarse.


Extraído de Oscuridad al mediodía, editado por Michael Scammell y traducido por Philip Boehm. Copyright © 2019 por Michael Scammell. Disponible en Scribner.


La tragedia y la depravación de los Yezhov

Las noticias de la vida sexual literaria de caza de leones de Yevgenia Yezhova llegaron repentinamente a Stalin. Sholokhov, uno de sus novelistas favoritos, había comenzado una aventura con ella. Yezhov colocó micrófonos en su habitación del Hotel Nacional y se puso furioso al leer el relato paso a paso de cómo se besaron y luego se acostaron. Zinaida Glikina (con quien estaba durmiendo) pero luego la perdonó. Sholokhov se dio cuenta de que lo seguían y se quejó con Stalin y Beria. Stalin convocó a Blackberry al Politburó donde se disculpó con el novelista. 1

Los magnates se dirigieron con cautela entre Yezhov y Beria. Cuando Yezhov arrestó a un comisario, Stalin envió a Molotov y Mikoyan a investigar. De vuelta en el Kremlin, Mikoyan aclamó la inocencia del hombre y rsquos y Beria atacó el caso de Yezhov y rsquos. & ldquoYezhov mostró una sonrisa ambigua & rdquo, escribió Mikoyan, & rdquoBeria parecía complacida & rdquo pero & ldquoMolotov & rsquos rostro era como una máscara & rdquo. El Comisario 136 se convirtió en lo que Mikoyan llamó un & ldquolucky stiff, & rdquo de entre los muertos. Stalin lo soltó. 2

Cuando un oficial de la NKVD necesitó la firma del jefe y rsquos, Yezhov no estaba por ningún lado. Beria le dijo que condujera hasta la dacha de Yezhov & rsquos y obtuviera su firma. Allí encontró a un hombre que estaba "gravemente enfermo o había pasado la noche bebiendo en exceso". Los jefes regionales de la NKVD comenzaron a denunciar a Yezhov. 3

La oscuridad comenzó a descender sobre la familia Yezhov & rsquos, donde su tonta y sensual esposa, sin saberlo, iba a desempeñar el terrible papel de la araña viuda negra: la mayoría de sus amantes iban a morir. Ella misma era una flor demasiado sensible para el mundo de Yezhov & rsquos. Tanto ella como Yezhov eran promiscuos, pero vivían en un mundo de alta tensión, un poder vertiginoso sobre la vida y la muerte y una agitación dinámica donde los hombres se levantaban y caían a su alrededor. Si hubo justicia en la caída de Yezhov & rsquos, fue una tragedia para Yevgenia y la pequeña Natasha, con quien fue un padre amable. Un manto cayó sobre el salón literario Yevgenia & rsquos. Cuando una amiga la acompañó a su casa en el Kremlin después de una fiesta, ella misma pensó que Babel estaba en peligro porque había sido amigo de los generales trotskistas arrestados: “Sólo su fama europea podría salvarlo. . . & rdquo Ella misma estaba en mayor peligro. 4

Yezhov se enteró de que Beria iba a usar contra él a Yevgenia, una "espía inglesa" de su tiempo en Londres, por lo que pidió el divorcio en septiembre. El divorcio fue sensato: en otros casos, en realidad salvó la vida del divorciado y el divorciado. Pero la tensión casi rompió a la nerviosa Yevgenia, que se fue de vacaciones a Crimea con Zinaida para recuperarse. Parece que Yezhov estaba tratando de proteger a su esposa del arresto, de ahí la cariñosa y agradecida carta que le envió.

& ldquoKolyushenka! & rdquo, le escribió a su atribulado marido. "Realmente te lo pido", insisto en que mantengo el control de mi vida. ¡Kolya, cariño! Te ruego encarecidamente que revises toda mi vida, todo sobre mí. . . No puedo reconciliarme con la idea de que estoy bajo sospecha de haber cometido delitos que nunca cometí. . . & rdquo

Su mundo se reducía a diario: Yezhov había logrado que le dispararan a su exmarido Gladun antes de que Beria tomara el control de la NKVD, pero otro ex amante, el editor Uritsky, estaba siendo interrogado. Él reveló su romance con Babel. El secretario de Yezhov & rsquos y sus amigos también fueron arrestados. Yezhov convocó a Yevgenia de regreso a Moscú.

Yevgenia esperaba en la casa de campo con su hija Natasha y su amiga Zinaida. Estaba desesperadamente preocupada por la familia y ¿quién puede culparla? Sus nervios se partieron. En el hospital, le diagnosticaron un trastorno depresivo-asténico, quizás ciclotimia, y la enviaron a un sanatorio cerca de Moscú.

Cuando arrestaron a Zinaida, Yevgenia le escribió a Stalin: “Le ruego, camarada Stalin, que lea esta carta. . . Me tratan los profesores pero ¿qué sentido tiene si me quema la idea de que desconfías de mí? . . . Eres muy querido y amado para mí ". Jurando por la vida de su hija que era honesta, ella admitió que" en mi vida personal, ha habido errores de los que podría contarte, y todo debido a los celos ". Sin duda Stalin ya se había equivocado. conocía todas sus hazañas mesalinianas. Ella hizo la oferta de sacrificio: & ldquoDeja que me quiten mi libertad, mi vida. . . pero no renunciaré al derecho a amarte como lo hace todo el que ama al país y al Partido. ”Ella se despidió:“ Me siento como un cadáver viviente. ¿Qué voy a hacer? Perdona mi carta escrita en la cama ”. Stalin no respondió.

La trampa se estaba cerrando sobre Yevgenia y su Kolyushenka. El 8 de octubre, Kaganovich redactó una resolución del Politburó sobre la NKVD. El 17 de noviembre, una comisión del Politburó denunció "fallas muy graves en el trabajo de los órganos de la NKVD".troikas se disolvieron. Stalin y Molotov firmaron un informe, desvinculándose del Terror. 5

En el desfile del 7 de noviembre, Yezhov apareció en el mausoleo pero se quedó detrás de Stalin. Luego desapareció y fue reemplazado por Beria con la gorra azul y el uniforme de Comisario de Primera Clase de Seguridad del Estado. Cuando Stalin ordenó el arresto del amigo de Yezhov & rsquos, Uspensky, jefe de la NKVD ucraniana, el enano lo advirtió. Uspensky fingió suicidio y se dio a la fuga. Stalin (probablemente con razón) sospechaba que Yezhov estaba pinchando sus teléfonos.

A su manera, Yevgenia amaba a Yezhov, a pesar de todas sus infidelidades, y adoraba a su hija Natasha, porque estaba dispuesta a sacrificarse para salvarlos. Su amiga Zinaida Ordzhonikidze, viuda de Sergo & rsquos, la visitó en el hospital, un heroico acto de lealtad. Yevgenia le dio una carta para Yezhov en la que ella se ofreció a suicidarse y pidió un somnífero. Ella sugirió que le enviara una pequeña estatuilla de un gnomo cuando llegara el momento. Envió a Luminal, luego, un poco más tarde, ordenó a la criada que le llevara la estatuilla a su esposa. Dada la estatura enana de Yezhov & rsquos, este gnomo mortal parece ridículo: tal vez la estatuilla era un antiguo recuerdo que representaba al mismo 'ldquodarling Kolya' de los primeros días de su romance. Cuando el arresto de Glikina & rsquos hizo que el suyo fuera inevitable, Yevgenia envió una nota en la que se despedía de Yezhov. El 19 de noviembre tomó el Luminal.

A las 11 de la noche, cuando Yevgenia se hundió en la inconsciencia, Yezhov llegó al Little Corner, donde encontró el Politburó con Beria y Malenkov, quienes lo atacaron durante cinco horas. Yevgenia murió dos días después.El propio Yezhov reflexionó que había sido "obligado a sacrificarla para salvarse a sí mismo". Se había casado con un monstruo pero murió joven para salvar a su hija, lo que, a su manera, fue el final maternal de una vida dedicada a la diversión inocente. Babel escuchó que "Stalin no puede entender su muerte". Sus propios nervios están hechos de acero, por lo que no puede entender cómo, en otras personas, se dan por vencidos. & Rdquo La hija adoptiva de Yezhovs 137 Natasha, de nueve años, fue acogida por su ex esposa y su hermana y luego enviada a uno de esos horribles orfanatos para los hijos de los enemigos. 6

Dos días después de la muerte de Yevgenia & rsquos, el 23 de noviembre, Yezhov regresó para recibir otras cuatro horas de críticas de Stalin, Molotov y Voroshilov, después de lo cual renunció a la NKVD. Pero permaneció en el limbo como secretario de CC, comisario de Transporte Acuático y candidato a miembro del Politburó, viviendo en el Kremlin como un pequeño fantasma por un poco más de tiempo, experimentando lo que sus víctimas habían conocido antes que él. Sus amigos me dieron la espalda como si estuviera plagado de plagas. . . Nunca me di cuenta de la profundidad de la mezquindad de todas estas personas. ”Él culpó del Terror a los Vozhd, usando un modismo ruso: "Dios y rsquos harán el juicio del zar y rsquos" consigo mismo como el zar y Stalin como Dios.

Yezhov se consoló con una serie de orgías bisexuales borrachas en su apartamento del Kremlin. Al invitar a dos compañeros de bebida y amantes homosexuales de su juventud a quedarse, disfrutó y quitó las formas más pervertidas de libertinaje. Sus sobrinos le trajeron chicas, pero él también volvió a la homosexualidad. Cuando un compinche, Konstantinov, llevó a su esposa a la fiesta, Yezhov bailó el foxtrot con ella, sacó su miembro y luego se acostó con ella. A la noche siguiente, cuando llegó el sufrido Konstantinov, bebieron y bailaron al son del gramófono hasta que el invitado se quedó dormido y despertó: "Sentí algo en la boca". Cuando abrí los ojos, vi que Yezhov me había metido el miembro en la boca. Y desabrochado y desabrochado, Yezhov esperaba su destino. 7

Beria, a quien Stalin apodó "el fiscal", fue nombrado comisario triunfalmente el 25 de noviembre. 138 y convocó a sus secuaces georgianos a Moscú. Habiendo destruido el séquito de los viejos y ldquoprinces bolcheviques, Stalin ahora tenía que importar a toda la banda de Beria y rsquos para destruir a Yezhov & rsquos.

Irónicamente, los cortesanos de Beria & rsquos eran mucho más educados que Kaganovich o Voroshilov, pero la educación no es un obstáculo para la barbarie. Merkulov, un armenio rusificado, canoso, encantador y refinado, que iba a escribir obras bajo el seudónimo de Vsevolod Rok que se representaban en los escenarios de Moscú, conocía a Beria desde que estudiaron juntos en el Politécnico de Bakú y se unieron a la Cheka en 1920. Beria, quien, como Stalin, acuñó apodos para todos, lo llamó `` el teórico ''. Luego estaba el príncipe georgiano renegado (aunque los aristócratas son tan abundantes en Georgia como las vides) Shalva Tsereteli, una vez oficial zarista y miembro de la organización anti-bolchevique Legión georgiana, que tenía el aire de un caballero a la antigua pero era el asesino privado de Beria & rsquos, entre sus otras funciones en el Departamento Especial de la NKVD & rsquos. Luego estaba el gigante enjoyado de 300 libras & mdash & ldquot el peor hombre que Dios puso sobre la faz de la Tierra & rdquo & mdashBogdan Kobulov. & ldquoUn caucásico corpulento de gran tamaño con ojos marrones fangosos alcistas, & rdquo el rostro & ldquofat de un hombre [a quien] le gusta la buena vida. . . manos peludas, piernas cortas y arqueadas, y rdquo y un pulcro bigote, era uno de esos valientes torturadores que se habrían sentido tan a gusto en la Gestapo como en la NKVD. Era tan rechoncho que Beria lo llamó & ldquothe Samovar. & Rdquo

Cuando Kobulov golpeó a sus víctimas, usó sus puños, su peso elefantino y sus palos de blackjack favoritos. Organizó las escuchas telefónicas de los magnates para Stalin, pero también se convirtió en un bufón de la corte, reemplazando al difunto Pauker, con sus acentos divertidos. Pronto demostró su utilidad: Beria estaba interrogando a una víctima en su oficina cuando el prisionero lo atacó. Kobulov se jactó de lo que sucedió a continuación: & ldquoVi al jefe [usó la jerga georgiana & mdash khozeni] en el suelo y salté sobre el tipo y le aplasté el cuello con mis propias manos desnudas. & rdquo Sin embargo, incluso este bruto sintió que su trabajo no era correcto porque solía visitar a su madre y sollozar con ella como un niño georgiano demasiado grande: & ldquoMama , mama, que estamos haciendo? Un día, pagaré por esto. & Rdquo

La llegada de estos georgianos exóticos, pavoneándose, algunos incluso asesinos convictos, debe haber sido como Pancho Villa y su bandidos cabalgando hacia una ciudad del norte en una de las películas favoritas de Beria & rsquos. Más tarde, Stalin hizo una gran jugada al enviar a algunos de ellos a casa, reemplazándolos por rusos, pero él mismo siguió siendo un georgiano. Los hombres de Beria & rsquos le dieron al séquito de Stalin & rsquos un sabor claramente caucásico. En la fecha oficial del nombramiento de Beria & rsquos, Stalin y Molotov firmaron el tiroteo de 3.176 personas, por lo que estaban ocupados.

Beria aparecía todas las noches en la prisión de Lefortovo para torturar al mariscal Blyukher, con la ayuda de & ldquoThe Theoretician & rdquo Merkulov, & ldquoThe Samovar & rdquo Kobulov, y su principal interrogador, Rodos, que trabajaba en el Marshal con tal entusiasmo que gritó: & ldquoStalin, ¿puedes oír lo que están haciendo? ¿A mí? ”. Lo torturaron con tanta fuerza que lograron sacarle un ojo y luego murió a causa de sus heridas. Beria se acercó para decirle a Stalin quién ordenó la incineración del cuerpo y los rsquos. Mientras tanto, Beria acordó cuentas, arrestando personalmente a Alexander Kosarev, el jefe del Komsomol, que una vez lo había insultado. Stalin se enteró más tarde de que se trataba de una venganza personal: "Me dijeron que Beria era muy vengativa, pero no había pruebas de ello", reflexionó años después. & ldquoEn el caso Kosarev & rsquos, Zhdanov y Andreyev comprobaron las pruebas. & rdquo

Beria se deleitaba con el deporte del poder: la encantadora viuda de Bujarin & rsquos, Anna Larina, que todavía tenía solo veinticuatro años, fue llevada a su oficina de Lubianka por Kobulov, quien luego trajo sándwiches como un Jeeves infernal.

"Debería decirte que estás más hermosa que la última vez que te vi", le dijo Beria. & ldquoLa ejecución es por una sola vez. Y Yezhov sin duda te habría ejecutado. ”Cuando ella no traicionó a nadie, Beria y Kobulov dejaron de coquetear. & ldquo¿A quién estás intentando salvar? Después de todo, Nikolai Ivanovich [Bujarin] ya no está con nosotros. . . Quieres vivir . . . Si no te callas, ¡aquí tienes lo que obtienes! Se llevó un dedo a la sien. "Entonces, ¿me prometes que me callará?". Vio que Beria quería salvarla y se lo prometió. 8 Pero ella no quería comer sándwiches de Kobulov & rsquos. 139

Stalin tuvo cuidado de no ponerse completamente en manos de Beria: el jefe de Seguridad del Estado (Primera Rama), su seguridad personal, era una posición delicada pero peligrosa. Dos habían sido fusilados desde Pauker, pero ahora Stalin nombró a su guardaespaldas personal, Vlasik, para el trabajo, a cargo de la seguridad de Leader & rsquos, así como de las dachas, la comida para las cocinas, el coche compartido y millones de rublos. De ahora en adelante, explica Artyom, Stalin & ldquoruled a través de Poskrebyshev en asuntos políticos y Vlasik en los personales. & Rdquo Ambos fueron incansablemente laboriosos y mdasand sórdidos.

Los dos hombres vivieron vidas similares: sus hijas recuerdan cómo pasaban solo el domingo en casa. De lo contrario, siempre estaban con Stalin, volviendo agotados a dormir. Nadie conocía mejor a Stalin. En casa nunca hablaban de política, pero charlaban sobre sus expediciones de pesca. Vlasik, que vivía en la elegante villa del bulevar Gogolevsky, era obstinadamente leal, inculto y borracho disoluto: ya era un mujeriego insaciable que celebraba fiestas con Poskrebyshev. Tenía tantas "concubinas", que llevaba listas de ellas, se olvidaba de sus nombres y, a veces, se las arreglaba para tener una diferente en cada habitación de sus orgías. Llamó a Stalin Khozyain , pero "el camarada Stalin" en su cara, rara vez se une a él en la mesa.

El estatus social de Poskrebyshev & rsquos era más alto, a menudo se unía a los magnates en la cena y llamaba a Stalin & ldquoJoseph Vissarionovich & rdquo. Él era el blanco y el autor de bromas. Se sentó obstinadamente en su escritorio fuera de la oficina de Stalin & rsquos: el pequeño rincón era su dominio. Los magnates lo cultivaron, jugando a la vanidad de su perro y rsquos para que les advirtiera si Stalin estaba de mal humor. Poskrebyshev siempre llamaba a Vyshinsky para decirle que Stalin se dirigía a Kuntsevo para que el Procurador pudiera irse a la cama, y ​​una vez protegió a Jruschov. Era tan poderoso que incluso podía insultar al Politburó. El "fiel portador del escudo", en palabras de Jruschov y rsquos, desempeñó su papel en las acciones más mundanas y terribles de Stalin, y se jactó más tarde de su uso del veneno. Era un esposo cariñoso para Bronka y un padre indulgente para los dos hijos, Galya por su primer marido y su propia Natalya. Pero cuando el vertushka sonaba los domingos, nadie más podía contestar. Estaba orgulloso de su posición: cuando a su hija le operaron, le sermoneó que tenía que comportarse de una manera acorde con su posición. Poskrebyshev trabajó en estrecha colaboración con Beria: a menudo se visitaban entre sí y familias de rsquos, pero si había algo que hacer, caminaban por el jardín. Pero en última instancia, tanto Vlasik como Poskrebyshev fueron obstáculos para el poder de Beria & rsquos. 9 Ya no se puede decir lo mismo de la familia Alliluyev.


Fuentes primarias

(1) Eugene Lyons, Asignación en Utopía (1937)

El apretado pellizco de bienes y la escasez de alimentos hacían que la gente se quejara de dolor. El despiadado exterminio del trotskismo y otras desviaciones comunistas estaba carcomiendo la fe de trabajadores más conscientes. El juicio de Shakhty ofreció un objeto tangible para los odios que ardían en el corazón de Rusia. Los periódicos de esa mañana en cada ciudad y pueblo gritaban maldiciones sobre los conspiradores burgueses y sus aliados extranjeros sedientos de sangre. Semana tras semana, la prensa, la radio, las escuelas, los noticieros, las vallas publicitarias ondeaban en lo alto la promesa de la muerte de los traidores como banderas carmesí. Habían tratado todas las acusaciones y todas las implicaciones inverosímiles como hechos establecidos.

Este no fue un juicio impecable contra el modelo democrático, con su hipócrita justicia con los ojos vendados colgando una tonta balanza. Esta era la Justicia Revolucionaria, sus ojos llameantes abiertos de par en par, su espada flamígera preparada para atacar. Era la misma Justicia Revolucionaria que había presidido la guillotina en el Terror Francés, la que había gobernado la mente de los hombres cada vez que se derrocaba la tiranía. Su voz no era el gemido de la "justicia", sino el trueno de la venganza. Los cargos no se probarían; presumiblemente, las "investigaciones preliminares" a puerta cerrada lo habían hecho. Había un fajo de confesiones totales o parciales que encajaban perfectamente entre sí. No, los cargos simplemente serían "demostrados" ante todo el país y el mundo entero, tan teatralmente como un gobierno poderoso con todos los látigos de la indignación masiva en su puño cerrado podría manejar.

Los acusados ​​iban a comparecer ante el tribunal prejuzgados. Muchos de ellos habían hecho confesiones exageradas. Y, sin embargo, seguramente hubo un amplio margen de lo impredecible. Cuando medio centenar de hombres son acorralados por una prueba de muerte a la vista del mundo entero, el melodrama mejor planeado puede torcerse. Incluso los rusos pueden negarse a morir dócilmente, las mentes pueden romperse, los patrones pulcros pueden desmoronarse, pueden descubrirse picos insospechados de coraje o abismos de cobardía. ¡Quién sabe lo que podría pasar! La multitud, por tanto, empujaba y clamaba por echar un vistazo a los procedimientos. Fue el primer juicio público a gran escala en algunos años y avivó las brasas de los ánimos románticos sacrificatorios de los primeros años de la revolución.

Nikolai Krylenko, el fiscal, fue el primero en llegar a la plataforma. Observó a los espectadores, los reporteros extranjeros, la parafernalia del cine y los micrófonos de radio con un ceño lento y desafiante. Este iba a ser su espectáculo. Una figura atlética, pequeña, muy unida, de solo unos centímetros más de metro y medio, con una gran cabeza rapada y un rostro plano, se vio a sí mismo e hizo que los demás lo vieran como la encarnación de la venganza revolucionaria.

Durante las seis semanas llenas de gente que duró el juicio, vistió ropa deportiva: pantalones de montar, puños y una chaqueta de caza. Lo llamábamos traje de caza y su adecuación a su papel se sumaba al drama de los procedimientos. Krylenko, el cazador de hombres.

Luego vino el profesor A. Y. Vishinsky, el juez presidente rubio de anteojos. Se sentó detrás de un micrófono en un estrado elevado, con dos jueces asociados a cada lado de él. Los abogados defensores, hombres mayores con algo de vacilación y disculpa en sus modales, tomaron asiento y se entretuvieron con casos breves y papeles para cubrir su vergüenza. Sus rostros se han desvanecido de mi memoria, eran tímidos supernumerarios, una concesión vacía a las apariencias. Luego, los acusados ​​entraron y tomaron asiento en el espacio vallado: una colección abigarrada de viejos y jóvenes, grises, sin sonreír. Diez o doce de ellos iban a emerger en las siguientes semanas como personalidades distintas, pero el resto seguía siendo un borrón de nombres y rostros.

Las luces de Júpiter gruñeron y destellaron cuando se volvieron de lleno hacia los jueces, los acusados, la audiencia. Su resplandor y su chisporroteo rara vez cesaron. Fue el elemento estridente y distractor en el que se sumergió todo el juicio.

El secretario leyó los nombres de los acusados ​​y los reconoció en el palco de los presos. Cada sesión comenzó con esta ceremonia de pasar lista. De repente hubo un problema. El prisionero Nekrasoff no respondió. Solo había cincuenta y dos hombres en lugar de cincuenta y tres. Su abogado explicó que Nekrasoff, lamentablemente, sufría alucinaciones y había sido colocado en una celda acolchada, donde gritaba por los rifles que le apuntaban al corazón y sufría paroxismos.

La visión de Nekrasoff aullando en su celda acolchada era un elemento siniestro que se profundizaba con cada día que pasaba. De vez en cuando, en la rutina de preguntas y respuestas y sutilezas, alguna declaración o incidente casual iluminaba así las profundidades. A veces estos destellos nos dejaban flácidos con el impacto de horrores medio vislumbrados. ¿Qué había llevado al hombre a la locura? Lo que había sucedido en el G.P.U. mazmorras y cámaras de interrogatorio en los meses transcurridos desde que arrestaron a los hombres? ¿Cómo se comportaban hombres como Krylenko, que se burlaban y gruñían mientras el mundo miraba, cuando no había testigos ni registros públicos? Cada vez que los procedimientos arrojaban un vistazo fugaz de ese misterioso trasfondo, los espectadores estaban electrizados, los jueces se inclinaban hacia adelante, los prisioneros se movían inquietos, Krylenko se tensaba un poco.

Fue una imagen asombrosa que surgió del acto de acusación. En sus cargas generales y contornos más amplios resultaba extrañamente convincente, sobre todo en este escenario de micrófonos de radio, cortinas rojas, bayonetas, luces lívidas e histeria de periódicos. Solo cuando el documento se acercó y se centró en los detalles, la imagen pareció difuminarse. Las citas de palabras y actos específicos eran curiosamente triviales, mezquinos, intrascendentes en relación con las grandiosas tramas mundiales que involucraban a gobiernos, gigantescas corporaciones privadas y un movimiento supuestamente organizado y fuertemente financiado. Una turbina que salió mal. Una mina mecanizada que, en opinión de alguien, no debería haber sido mecanizada. Un impermeable enviado desde Alemania como & quot; señal & quot de sabotaje. Una sirvienta que supuestamente alguien más había denunciado a los Blancos. ¿Dónde estaban las magníficas acciones de desesperación exigidas por el gran patrón? A lo largo de las largas y agotadoras semanas fluctuamos así entre amplias acusaciones y el escrutinio más detenido bajo el cual se disolvieron en conjeturas y rumores.

Esperamos en vano una pieza genuina de testimonio impersonal e irreprochable, tal vez una carta interceptada, una declaración o documento que no cargara con la sospecha de G.P.U. extorsión. La "intriga internacional de gran alcance" nunca surgió. Hubo amplia evidencia de artimañas individuales y colaboraciones ocasionales, pero casi ninguna prueba concluyente de la conspiración organizada y dirigida centralmente acusada por la fiscalía y supuestamente un hecho por la prensa.

Desespero resumir las semanas de prueba. Era una tensión para los nervios y la credulidad, ver a los hombres retorcerse bajo el látigo de Krylenko, verlos ir uno tras otro a través de sus roles como marionetas mientras las cámaras pulían y los Júpiter siseaban. Lo más terrible fue el macabro milagro de los títeres que inesperadamente cobraron vida, luchando por escapar de sus lazos, protestando, acusando, suplicando, mientras el fiscal tiraba de la cuerda más fuerte.

El procedimiento judicial tradicional ruso es mucho más casual e informal que en Occidente y, por lo tanto, ofrece más posibilidades de sorpresas dramáticas. Los discursos largos están en orden, los testigos se confrontan y se arengan entre sí, los abogados son ilimitados en sus artimañas para guiar o engañar a quienes interrogan. El acusado no es guiado y protegido por abogados expertos y protegido por reglas de procedimiento o una presunción de inocencia anglosajona. Se le deja agitarse presa del pánico como un hombre que se ahoga, o para salvarse inteligentemente, dependiendo de sus propias habilidades y nerviosismo.

Cada preso comenzaba con una declaración de su carrera. Algunos de ellos hablaron durante más de una hora, trazando el curso de su vida desde el nacimiento hasta la muerte inminente. A menudo lograban una elocuencia real, e incluso los más inarticulados entre ellos ocasionalmente encontraban palabras que iluminaban el panorama de su terrible experiencia. Dudo que medio centenar de hombres de las mismas capas sociales en cualquier otra raza pudieran haberlo hecho tan bien como estos rusos. Ciertamente, ninguna otra raza habría ofrecido tanto histriónico natural. Aquellos que confesaron y jugaron voluntariamente el juego de Krylenko, tendieron a exagerar sus roles. Con el instinto de un artista para enfatizar, se convirtieron en architraidores, en personificaciones del intelectual burgués y de todo lo que los comunistas desprecian. El talento eslavo para la hipérbole fue una de las cosas más plenamente demostradas en esta prueba de demostración.

Habiendo contado toda su historia sin obstáculos, Krylenko, su abogado defensor, interrogó al prisionero y lo puso cara a cara con sus acusadores y testigos. Él mismo interrogó a estas personas y llamó a otras personas en el palco de los prisioneros para corroborarlas. A menudo, cuatro o cinco acusados ​​estaban agrupados alrededor del micrófono, interrogándose entre sí, discutiendo sobre puntos en disputa y gritando "¡Mentiroso!", Mientras Krylenko y Vishinsky los empujaban con pericia para que se involucraran entre sí. A menudo, estos hombres que se habían pasado la vida equipando y operando minas de carbón se entusiasmaban más defendiendo algún aspecto técnico de la mineralogía que defendiendo sus vidas.

Vimos cómo el color se desvanecía en los rostros de los hombres, vimos la incredulidad horrorizada en sus ojos, mientras compañeros de prisión demasiado dispuestos los arrastraban tranquilamente a sus elaboradas confesiones. Una red de odios y sospechas mutuas se tejió bajo nuestros ojos entre los cincuenta y dos prisioneros, ninguno de los cuales se preocupó de morir solo.Vimos la habilidad con la que Krylenko, entrecerrando los ojos y torciendo los labios en una mueca de desprecio, enardecía esos odios, enfrentando a un hombre contra otro y sembrando insinuaciones.

Mi trabajo consistía en eliminar fragmentos de información que aparecen en los titulares de los periódicos estadounidenses. Una pieza de drama extemporáneo que proporcionaría una buena característica en algún lugar entre los anuncios de los grandes almacenes. Un indicio sorprendente de intervención extranjera tramado en un café de Berlín. El emocionante enfrentamiento de dos prisioneros, hermanos o amigos de toda la vida, que serían buenas historias de interés humano. De alguna manera debo sacar más y mejores historias de esta actuación que mis competidores.

Pero los despachos no empezaron a reflejar la realidad de esa maraña de pasiones, miedos, sospechas y desesperaciones. Cuando vi mis informes en tipografía, me parecieron vagamente relacionados con el circo romano que estaba presenciando. Un lector estadounidense o inglés debe ver el espectáculo exótico a través de los lentes de su propio conocimiento y experiencia, y estos no tocaron en muchos puntos las emociones y matices del juicio político soviético.

Tampoco los despachos publicados insinuaban mis propias reacciones internas o las perturbaciones establecidas en los rincones más profundos de mi mente. Acepté de buen grado la gran prueba por lo que era: un gesto revolucionario en el que ni siquiera entraba el concepto de justicia. Fue un arte de la corte en medio de una agotadora guerra social, donde las nociones ordinarias de justicia deben ser suspendidas. Escribimos sobre pruebas y testigos y fallos judiciales, fortaleciendo la ilusión de que se trataba, de manera tosca y extraña, de un tribunal de justicia. Todo el tiempo supe, como lo sabían los que me rodeaban, que la inocencia o la culpa de estos individuos no tenía importancia. Era la culpa indudable de su clase lo que se estaba demostrando. ¿Cuáles fueron la vida y la libertad de unas pocas decenas de hombres contra los intereses de la revolución? Eran simplemente un lote de exhibiciones, las mejores que se pudieron reunir en este momento, para impresionar a la población con el hecho de que la revolución todavía estaba llena de enemigos.

Acepté esta versión, como digo, como una hipótesis de trabajo y no hice nada conscientemente para arrojar dudas sobre la justicia esencial del asunto en la mente de mis lectores. Si su código de justicia estrecho e individualista fue violado en todos los puntos, se estaba sirviendo esa justicia más amplia que es una necesidad histórica. Ninguno de los corresponsales estadounidenses fue lo suficientemente ingenuo como para considerar la actuación como, en el sentido literal, una prueba para evaluar la culpabilidad de los hombres. Ninguno de ellos era tan insensible a los juegos secundarios y corrientes subterráneas como para no darse cuenta de la `` defensa '' como una farsa cruel, de hilos que conducían a misteriosos reinos del Servicio Secreto, y de propósitos mucho más allá del destino de los hombres en caja de los prisioneros que podrían haber sido muñecos de paja en lugar de carne y sangre. Si describieron el proceso como si se tratara de un tribunal judicial genuino, fue por la necesidad de vivir en términos de amistad con los gobernantes de la capital donde trabajaban, la dificultad de hacer que los forasteros vieran el asunto de otra manera, o una combinación de estas razones.

En cuanto a mí, consideré que era mi deber específico fortalecer la ilusión en el exterior de que se trataba, de hecho, de un tribunal de justicia en el sentido corriente de esa frase. Pero no me atreví a odiar a los cincuenta y dos hombres que simbolizaban al enemigo capitalista. Mi mente había estado demasiado condicionada por los años en que luché por la justicia para los presos políticos en Estados Unidos, por los dominios de las palabras indignadas que había escrito para los presos de la IWW, los deportados anarquistas, Charles Krieger en Tulsa, Sacco y Vanzetti en Boston. A mi pesar, llegué cada vez más, a medida que avanzaba el juicio, a ver a los acusados ​​como criaturas hostigadas, acosadas, insultadas y negándoles una oportunidad deportiva. Llegué a sentir cada vez más el juicio de demostración como un engaño, no solo en el mundo exterior, que lo recibió ingenuamente como una especie de justicia, sino como un engaño a las propias masas rusas a las que se les ofrecía un pararrayos para desviar sus resentimientos.

(2) James William Crowl, Ángeles en el paraíso de Stalin (1982)

La campaña anti-kulak de Stalin fue solo su primer esfuerzo por socavar el ala derecha del Partido. Incluso cuando se vio obligado momentáneamente en marzo a repudiar los métodos "Urales-Siberianos", probó la fuerza de sus oponentes de otras formas. El más importante de ellos se refería a los cargos que había presentado a principios de marzo de 1928 contra cincuenta y cinco ingenieros y administradores de las minas de Shakhty en la región de Donbas. Los errores y la mala gestión eran comunes en toda la industria soviética en ese momento, pero Stalin vio la oportunidad de convertir tales actos en un arma política acusando a los hombres de sabotaje y conspiración con gobiernos extranjeros. Aunque inicialmente la derecha del Politburó debe haber aceptado llevar el caso a juicio, quedó claro a medida que avanzaba el juicio que Stalin lo estaba utilizando como palanca contra sus enemigos. Así, los cargos le permitieron denunciar la dependencia de tales especialistas prerrevolucionarios, una política que había defendido Bujarin, y le permitió hacer acusaciones de que el aparato estatal de Rykov y los sindicatos de Tomsky no habían descubierto o habían ocultado un sabotaje económico generalizado.

(3) Roy Medvedev, Dejemos que la historia juzgue (1989)

El primer juicio político importante que tuvo el efecto de agravar gravemente la situación política interna en la Unión Soviética fue el llamado caso Shakhty. Los acusados ​​eran ingenieros y técnicos de la industria del carbón de la cuenca del Donetz. Fueron acusados ​​de & quot; destrozar & quot; provocar deliberadamente explosiones en las minas y mantener vínculos delictivos con los antiguos propietarios de minas, así como delitos menos graves, como comprar equipos importados innecesarios, violar los procedimientos de seguridad y las leyes laborales, colocar incorrectamente nuevas minas. , etcétera.

En el juicio, algunos de los acusados ​​confesaron su culpabilidad, pero muchos lo negaron o confesaron solo algunos de los cargos. El tribunal absolvió a cuatro de los 53 acusados, dictó sentencias suspendidas a cuatro y penas de prisión de uno a tres años a 10. La mayoría de los acusados ​​recibieron de cuatro a 10 años. Once fueron condenados a fusilamiento y cinco de ellos fueron ejecutados en julio de 1928. Los otros seis recibieron el indulto del Comité Ejecutivo Central de Toda la Unión.


Fuentes primarias

(1) Nadezhda Khazina, la esposa de Osip Mandelstam, quien murió mientras estaba en un campo de trabajo de la NKVD, escribió sobre Nikolai Yezhov en su libro, Hope Against Hope (1970).

En el período del terror de Yezhov (las detenciones masivas se produjeron en oleadas de diversa intensidad), a veces debió haber dejado de haber espacio en las cárceles, y para aquellos de nosotros que todavía estábamos libres parecía como si la ola más alta hubiera pasado y el terror hubiera desaparecido. disminuyendo. Después de cada espectáculo de prueba, la gente suspiró: "Bueno, por fin todo ha terminado". Lo que querían decir era: "Gracias a Dios, parece que me he escapado". Pero luego habría una nueva ola, y la misma gente se apresuraría a abusar de los & quot; enemigos de la gente & quot ;.

Conocimos a Yezhov en la década de 1930 cuando Mandelstam y yo estábamos alojados en una villa del gobierno en Sujumi. Es difícil creer que nos sentáramos en la misma mesa, comiendo, bebiendo e intercambiando una pequeña charla con este hombre que iba a ser uno de los grandes asesinos de nuestro tiempo, y que expuso totalmente, no en teoría sino en la práctica, todos los supuestos sobre los que descansaba nuestro "quothumanismo".

Yezhov cojeaba, y recuerdo a Podvoiski, a quien le gustaba sermonear a la gente sobre las cualidades de un verdadero bolchevique, regañándome por mi pereza y diciéndome que siguiera el ejemplo de Yezhov, que bailaba el gopak a pesar de su pierna coja.

Yezhov era una persona modesta y bastante agradable. Todavía no estaba acostumbrado a que lo llevaran en automóvil y, por lo tanto, no lo consideraba un privilegio exclusivo del que ningún mortal común podía reclamar. A veces le pedimos que lo llevara a la ciudad y nunca se negó.

(2) Victor Serge, era un amigo cercano de Boris Pilnyak a principios de la década de 1930. Escribió sobre él y Nikolai Yezhov en su libro. Memorias de un revolucionario (1945)

Boris Pilnyak estaba escribiendo El Volga desemboca en el Mar Caspio. En su mesa de trabajo vi manuscritos en revisión. Se le había sugerido que, para evitar el destierro de la literatura soviética, debería remodelar el Bosque de las Islas, esa historia "contrarrevolucionaria" suya, en una novela agradable para el Comité Central. La Sección Cultural del organismo le había asignado un coautor que, página por página, le pediría que suprimiera esto y agregara aquello. El ayudante se llamaba Yezhov, y le esperaba una gran carrera, seguida de una muerte violenta: este era el sucesor de Yagoda como jefe de la GPU.

(3) Edvard Radzinsky, Stalin (1996)

Cuando Yagoda ideó la muerte de Kirov, no se había dado cuenta de que el Líder estaba pensando a gran escala. No había previsto más que la eliminación de una única figura peligrosa alrededor de la cual las fuerzas hostiles comenzaban a reunirse.

El Líder no lo había iniciado en su plan cósmico. Como resultado, Yagoda se apresuró a arrestar a sacerdotes, ex terratenientes, etc., con la intención de poner el asesinato de Kirov en la puerta de los culpables habituales, el enemigo de clase. Incluso el astuto Radek no entendió el punto y comenzó a escribir sobre la mano de la Gestapo matando a un estalinista leal.

El Jefe tuvo que señalar a Yagoda precisamente dónde debería caer el golpe principal: entre los zinovievistas. Yagoda estaba demasiado comprometido con sus costumbres y permaneció poco convencido. El Jefe vio que nunca superaría sus piadosas inhibiciones cuando se enfrentara a la vieja guardia leninista. Así que lo enganchó a un tipo diminuto con una voz tranquila, un tal Nikolai Yezhov, el presidente de la Comisión de Control del Partido.

Molotov describió a Yezhov como "bolchevique de antes de la Revolución, trabajador de origen, nunca en ninguna de las oposiciones, secretario del Comité Central durante algunos años, buena reputación".

El archivo secreto 510, en el archivo de la antigua KGB, contiene un currículum vitae de esta persona de "buena reputación":

--Yezhov, Nikolai Ivanovich. Bom 1 de mayo de 1895. Residente en Moscú, Kremlin. Origen social - trabajador. Educación - primaria incompleta. En 1919 juzgado por un tribunal militar y condenado a una pena de prisión de un año ''.

El Jefe había visto a Yezhov por primera vez durante su excursión a Siberia para acelerar las entregas de cereales y posteriormente lo había introducido en el aparato del Comité Central. A principios de los años treinta, Yezhov ya era jefe de su Departamento de Cuadros. En el XVII Congreso fue elegido miembro del Comité Central y vicepresidente de la Comisión de Control Central. En 1935 se convirtió en presidente de ese organismo y secretario del Comité Central.

Yezhov era típico de aquellos que ascendieron de la nada a altos puestos en este período: semianalfabetos, obedientes y trabajadores. Su dudoso pasado lo hizo particularmente ansioso por brillar. Lo más importante de todo: había hecho su carrera después del derrocamiento de los líderes de octubre. Yagoda ahora servía a Stalin, pero hasta hace poco había sido el servidor del Partido. Yezhov no había servido a nadie más que a Stalin. Él era el hombre para implementar la segunda mitad del plan de Stalin. Para él no había tabúes.

En el apogeo del Terror, Yezhov sería retratado en miles de carteles como un gigante en cuyas manos los enemigos del pueblo se retorcían y exhalaban su último suspiro. En las repúblicas de Asia Central, los poetas lo describían regularmente como el batyr (héroe épico). El héroe épico era en realidad un hombre diminuto, casi un enano, de voz débil.

Esto fue de alguna manera simbólico.

Como Zhdanov, Malenkov y otros a quienes el Jefe cooptaría a partir de ahora a los cargos más altos, Yezhov era simplemente un seudónimo del propio Stalin, un patético títere, simplemente para cumplir órdenes. Todo el pensamiento fue hecho, todas las decisiones fueron tomadas por el mismo Jefe.

Mientras Yezhov se familiarizaba con la forma en que iban las cosas, vigilaba a Yagoda y le daba un empujón cuando era necesario, el Jefe estaba inculcando la trama de su thriller en las cabezas de sus socios más cercanos. Y es por eso que después Bujarin dijo: "Dos días después del asesinato, Stalin envió a buscarme y anunció que el asesino, Nikolaev, era un zinovievista".

(4) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: el general de la KGB del FBI (2001)

Yezhov, el nuevo presidente de la KGB, era conocido por Orlov principalmente por su reputación, aunque se habían reunido varias veces en varios eventos sociales con amigos mutuos. Su relación era superficial en el mejor de los casos, sin embargo, Orlov sentía un claro desagrado por el hombre, sintiendo que mostraba actitudes de celos mezquinos y resentimiento hacia sus compañeros por la razón obvia de que no era inteligente y estaba consciente de esta deficiencia. Además, su forma de tratar con los demás mostraba una característica vengativa que Orlov no podía tolerar.

El ascenso de Yezhov en el aparato del Partido se debió únicamente a su capacidad para congraciarse con la confianza de Stalin más que a los méritos de sus habilidades. Durante un tiempo había sido Jefe del Departamento de Personal del Comité Central del Partido Comunista y, antes de su nombramiento en la KGB, Stalin lo había designado para el cargo de Presidente del Comité de Control del Partido Comunista, un posición todopoderosa que bien serviría a la administración de Stalin. No pasaría mucho tiempo antes de que se supiera que Yezhov era la persona responsable de compilar la lista de Stalin de los marcados para su eliminación bajo las purgas. De repente, aquellos que habían despreciado a Yezhov y se habían referido abiertamente a él como "El Enano", y lo veían como el lacayo de Stalin, ahora hablaban de él en términos de reverencia y tenían cuidado de no provocarlo de ninguna manera. Incluso aquellos en los escalones más altos del Politburó eran conscientes de que sus vidas dependían de los caprichos del mismo hombre al que una vez habían pasado por alto. En el apogeo de las purgas se hizo evidente que ni siquiera los colegas más leales y confiables de Stalin estaban exentos de la "Lista de Yezhov".


Ostracismo

Echemos un vistazo a los periódicos de 1938.

De la resolución de la reunión de los trabajadores del instituto de fisiología de la Academia de Ciencias de Ucrania y el instituto de biología experimental y patología del ministerio de salud de Ucrania.

Con el más profundo resentimiento e indignación hacemos ver a los traidores de su patria, a los mercenarios de los servicios secretos fascistas, mezquinos sinvergüenzas trotskistas-Bujarin & # 8217. La historia de la humanidad apenas conoce otros ejemplos de crímenes similares.

Proclamamos que los mercenarios fascistas nunca lograrán desmembrar la gran Unión Soviética y entregar la floreciente Ucrania socialista a los capitalistas. Sumamos nuestras voces a la voz de los muchos millones de soviéticos que exigen exterminar a todos los traidores, espías y asesinos mezquinos.

De la resolución de la tercera conferencia sobre fisiología de la Academia de Ciencias de la URSS.

Los traidores Bujarin, Rykov, Yagoda y otros no desdeñaron ningún medio en su vil trabajo. Estos traidores nunca evitaron ningún crimen más grande.

Los médicos Pletnyov, Kazakov, Vinogradov y Levin en esta repugnante unión utilizaron conscientemente la confianza de sus pacientes para matarlos. La historia nunca vio tales crímenes. ¡Muerte a estos asesinos! ¡Destruye a toda la banda del bloque & # 8220right-trotskyite & # 8221!

Del artículo & # 8220 Exigimos represalias despiadadas contra los viles traidores de nuestra gran Patria & # 8221.

Vendidos a los fascistas, conspirando con los diplomáticos y el estado mayor de algunos estados imperialistas agresivos, un puñado despreciable de degenerados humanos, sirvientes de los caníbales fascistas, liderados por un agente de la Gestapo, el gángster Trotsky, vendieron nuestra patria socialista y sus tesoros. a los enemigos más malvados del progreso humano.

¡Exigimos de nuestra corte soviética una represalia despiadada contra los viles traidores! ¡Exigimos el exterminio de los despreciables degenerados!

El último artículo fue firmado por muchos científicos destacados: el presidente de la Academia de Ciencias Komarov, el profesor Valeskalns, los académicos Keller, Bach, Vavilov, Gorbunov y otros. N. Vavilov murió en prisión en 1943. N. Gorbunov fue condenado a muerte y ejecutado en 1938. No estoy seguro de los demás, pero alrededor del 70% de los miembros del Comité Central del Partido Comunista que apoyaron la propuesta de Stalin. para arrestar, Bujarin y Rykov fueron luego arrestados ellos mismos, y muchos de ellos murieron o fueron asesinados.

Aquí & # 8217s otra cita de un periódico:

Mientras acepta la responsabilidad por la interminable cadena de terribles crímenes sangrientos que la historia nunca vio antes, Bujarin intenta darle un carácter abstracto, ideológico y maricón a su culpa criminal concreta. No lo hace, el tribunal y el fiscal disciernen fácilmente estos intentos, pero este truco es muy típico de la naturaleza de Bujarin de la prostituta política trotskista de derecha.

Las pretensiones del asesino locuaz e hipócritamente vil Bujarin de parecer un & # 8220ideólogo & # 8221 perdido en errores teóricos son inútiles. No logrará separarse de la banda de sus cómplices. No logrará eludir la plena responsabilidad por la cadena de monstruosos crímenes. No se lavará las manos académicas. Estas manos están manchadas de sangre. Estas son las manos de un asesino.

Este artículo fue escrito por un talentoso poeta, el periodista Mikhail Koltsov el 7 de marzo de 1938. La NKVD le disparó el 2 de febrero de 1940, menos de dos años después.

Por cierto, N. Yezhov (el objetivo del & # 8220 asesinato & # 8221 del partido de Bujarin & # 8217), que reemplazó a Yagoda como jefe de la NKVD, también fue arrestado y ejecutado en 1940 como espía y conspirador.

Krestinsky, Ikramov, Hojayev y Zelensky fueron absueltos en 1963.

El 4 de febrero de 1988, el Tribunal Supremo de la URSS dictaminó que la confesión no puede interpretarse como prueba de culpabilidad y absolvió a diez de las veintiuna víctimas. (No pude encontrar información sobre los casos de Grinko, Bessonov, Sharangovich, Zubarev y Pletnyov). La sentencia contra Yagoda, cuya despiadada historia policial secreta ha sido menos generosa, quedó en vigor.

* Pletnyov, Rakovsky y Bessonov, los tres que evitaron la pena de muerte en el Juicio de los 21, fueron posteriormente ejecutados sumariamente junto con otros 154 presos políticos cuando los ejércitos nazis se acercaron a la ciudad de Oryol en septiembre de 1941.


Ver el vídeo: Teoria del materialismo -Nicolai Bujarin ALEJANDRIAenAUDIO (Diciembre 2021).