Podcasts de historia

Reseña: Volumen 12 - Segunda Guerra Mundial

Reseña: Volumen 12 - Segunda Guerra Mundial

Una historia poderosa, detallada y cálida de la Segunda Guerra Mundial, contada a través de las voces nunca antes escuchadas de aquellos (como Nella Last) que describieron el frente interno del proyecto Mass Observation. Jerry ciertamente no está obteniendo ningún cambio de nosotros '. Durante seis años, el pueblo de Gran Bretaña sufrió bombas y la amenaza de una invasión, y más de 140.000 civiles murieron o resultaron gravemente heridos. Se llamó a hombres y mujeres a servir en las fuerzas armadas en cantidades récord, y todos experimentaron ataques aéreos y racionamiento. En estos tiempos terribles, voluntarios de casi todas las edades, clases y ocupaciones escribieron diarios para el proyecto "Mass Observation", que se estableció en la década de 1930 para recopilar las voces de hombres y mujeres comunes y corrientes. Utilizando muchos diarios que nunca se han publicado antes, este libro cuenta la historia de la guerra, el conflicto militar y, principalmente, la vida en el frente interno, a través de estas voces. A pesar de todo, la gente sigue viviendo su vida, enamorándose, anhelando una buena comida, quejándose de los compañeros de oficina o de luto por las patatas destruidas por una bomba.

En los últimos días de julio de 1943, aviones británicos y estadounidenses lanzaron 9.000 toneladas de bombas sobre Hamburgo con la intención de borrar del mapa la ciudad alemana. La tormenta de fuego resultante ardió durante un mes y dejó 40.000 civiles muertos. Inferno es un relato abrasador de una terrible destrucción: de cómo y por qué los Aliados lanzaron una lluvia de bombas incendiarias y de alto explosivo; de ventiscas de chispas, vientos huracanados y temperaturas de 800 grados; de supervivientes encogidos de miedo en sótanos o luchando por calles derretidas; de una ciudad y su gente cercana aniquilada desde arriba.

Compilado por uno de los principales expertos mundiales en el tema de la guerra aérea en el frente oriental, Christer Bergström, Kursk: The Air Battle, es el tercero de una serie de libros que cubren las principales fases de la guerra aérea en este teatro de operaciones. . Será lectura obligatoria para todos los historiadores de la Luftwaffe durante la Segunda Guerra Mundial y para aquellos con un interés específico en el Frente Oriental en particular. La ofensiva alemana del Kursk, Operación Zitadelle, se lanzó el 4 de julio de 1943. La fuerte defensa soviética aseguró que los alemanes no lograran el avance planeado y, después de tres semanas, la defensa se convirtió en un ataque de los soviéticos, ya que dos contraataques vieron la El Ejército Rojo toma la iniciativa y finalmente obliga a los alemanes a retirarse. Durante el mes de agosto, las fuerzas soviéticas recuperaron ciudades estratégicas como Oryol, Belgorod y Kharkov. Este libro proporciona una historia detallada de las batallas aéreas donde fueron parte de esta operación. Hasta la fecha, no se ha escrito un solo estudio en inglés sobre los aspectos aéreos de la batalla en la que, literalmente, miles de aviones se enfrentaron entre sí. La fuerza de la escritura de los autores radica en su detalle, su capacidad para contar la historia desde los puntos de vista de ambos lados y desde contextos tanto estratégicos como tácticos. También hay mucho material único de testigos presenciales y el texto irá acompañado de una gran cantidad de fotografías, cuadros biográficos, cuadros de datos, evaluaciones técnicas y apéndices inéditos.

Este es el segundo libro de una serie de diez títulos que utiliza el formato exitoso y visualmente atractivo de la serie Classic Colors para examinar la fuerza Panzer alemana desde sus orígenes en los años inmediatamente posteriores a la Primera Guerra Mundial hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. Este libro describe las continuas campañas Blitzkrieg de 1940 con las invasiones alemanas de Noruega y Dinamarca y el posterior ataque a los Países Bajos y Francia. El texto narrativo, escrito por Mark Healy, una autoridad en la guerra acorazada alemana en la Segunda Guerra Mundial, aborda los acontecimientos del año 1940, que fue testigo del mayor triunfo del brazo de tanques alemán en la campaña que vio a Francia y los Países Bajos vencidos en solo seis semanas. Este fue también el año en el que se vio la abrumadora reivindicación de las tácticas de guerra blindada defendidas por Guderian y sus partidarios a lo largo de la década de 1930. Tras la rendición francesa, y convencido de que ahora tenía que entregar un arma para ganar la guerra, Hitler ordenó duplicar la fuerza de la Panzerwaffe en preparación para su mayor desafío en el verano de 1941. Este volumen cubre todo lo siguiente áreas: Divisiones ligeras a Divisiones Panzer Panzerwaffe después de la campaña polaca; Operaciones Panzer en Dinamarca y Noruega; la afluencia de nuevos equipos: Panzerjäger, Sturmgeschütz, Schützenpanzerwagen y la primera artillería autopropulsada antes del asalto en el oeste; la evolución de Case Yellow, el ataque en Occidente desde octubre de 1939 hasta el lanzamiento y ejecución del devastador asalto blindado de mayo de 1940; preparando los panzers para Sealion - la invasión de Gran Bretaña; la duplicación del tamaño del Panzerwaffe.


Los 14 mejores documentales de la Segunda Guerra Mundial de 2021

Nuestros editores investigan, prueban y recomiendan de forma independiente los mejores productos. Puede obtener más información sobre nuestro proceso de revisión aquí. Podemos recibir comisiones por las compras realizadas desde nuestros enlaces elegidos.

Gracias a los valientes esfuerzos de los productores de televisión de todo el mundo (y algunos canales de cable), no tiene que aprender sobre la Segunda Guerra Mundial a través de libros y búsquedas en línea. En su lugar, puede sentarse y disfrutar de un documental completo con material histórico genuino: una experiencia inmersiva de este fascinante período de la historia humana.


En la introducción, Beevor habla de Yang Kyoungjong, un soldado coreano reclutado por la fuerza por el Ejército de Kwantung, y luego hecho prisionero por el Ejército Rojo y la Wehrmacht, y finalmente capturado por las tropas estadounidenses. También analiza los antecedentes de la guerra, incluido el surgimiento del nazismo en la Alemania posterior a la Primera Guerra Mundial y la formación de alianzas con Italia y Japón. [3]

A lo largo de la mayor parte del libro, Beevor salta de un lado a otro a través de los diferentes escenarios de guerra. Comienza detallando la invasión de Polonia por Alemania, la alianza de Alemania con la Unión Soviética y la invasión de Francia. [4] [5] Intercalados hay capítulos que se centran en la Segunda Guerra Sino-Japonesa junto con otros que construyen una descripción de los eventos globales. [dieciséis]

Después de lo cual, hay un cambio importante en el enfoque hacia el Frente Oriental, que detalla la Operación Barbarroja, la Batalla de Moscú, la Operación Blau y la épica Batalla de Stalingrado, un conflicto sobre el que Beevor había escrito anteriormente. [8] [9] [10] [11] Simultáneamente, también describe los eventos de Pearl Harbor, los eventos subsiguientes en Asia, el Pacífico, África del Norte, así como el Holocausto. [12] [13] [14]

A medida que los aliados comenzaron a girar la guerra de manera decisiva a su favor. Alternando entre los principales eventos, Beevor detalla la Operación Antorcha, las victorias estadounidenses en el Pacífico y los contraataques soviéticos en el Frente Oriental, la invasión de Sicilia e Italia. [15] [16] En lo que Beevor denomina la "Primavera de las expectativas", [17] los Aliados lanzan importantes ofensivas contra las fuerzas del Eje en todos los frentes: los soviéticos avanzan hacia el oeste con éxito, mientras que los aliados occidentales lanzan la Operación Overlord, y se producen numerosas derrotas. infligido a los japoneses. [18]

Cuando la guerra entra en sus últimos días, Beevor relata la carrera frenética a Berlín entre los aliados occidentales y los soviéticos junto con la caída del régimen nazi. [19] Después de la caída de Berlín, otro tema sobre el que Beevor ha escrito anteriormente, Beevor se centra en el lanzamiento de las bombas atómicas y la rendición de Japón. Concluye con un recuento de la devastación causada por la guerra. [20]

Se cubren en detalle múltiples figuras importantes de la guerra, no solo incluidos los líderes nacionales importantes (Roosevelt, Churchill, Stalin, Hitler, Mussolini, Hideki Tojo, Chiang Kai-shek), sino también generales individuales (von Manstein, Rommel, Yamamoto, Zhukov, Montgomery, Eisenhower, MacArthur y otros) y figuras políticas menos conocidas. [21]

Beevor dedica capítulos enteros a batallas u operaciones particularmente importantes, incluida la Operación Barbarroja, la Batalla de Moscú, Pearl Harbor, la Operación Blau, la Batalla de Stalingrado, la Batalla de Kursk y la Batalla de Berlín. [22]

Como una de las obras culminantes de Beevor, La segunda Guerra Mundial recibió críticas en su mayoría positivas. El guardián elogió su relato del Frente Oriental, pero criticó su descripción de la Segunda Guerra Sino-Japonesa y su rápido ritmo. [23] Otras reseñas elogiaron la escala global del libro y su apasionante narrativa, y la atención que presta a áreas menos conocidas de la guerra. [24] [25]

Conflicto izquierda-derecha Editar

El tema central de Beevor en La segunda Guerra Mundial es el conflicto en curso entre la izquierda y la derecha. La Alemania nazi y sus aliados representan la extrema derecha, mientras que la Unión Soviética y la China comunista representan la extrema izquierda. [25] Beevor no toma partido en este conflicto; considera que ambos bandos cometieron crímenes de guerra graves contra sus oponentes. [25] De alguna manera, la guerra trascendió las fronteras políticas e ideológicas, como la primera alianza de los soviéticos con la Alemania nazi, aunque de otras maneras, las diferencias ideológicas se convirtieron en una de las principales motivaciones de la guerra. [25]

China comunista Editar

Beevor tiene una visión muy crítica de la China comunista y Mao Zedong. Él cree que la China nacionalista, bajo Chiang Kai-shek, emprendió la mayor parte del esfuerzo en la lucha contra los japoneses a pesar de estar seriamente insuficiente, mientras que los comunistas participaron poco en la lucha. En cambio, su objetivo real era ahorrar fuerzas para la guerra civil que se avecinaba contra los nacionalistas. [23] De hecho, Beevor llega a decir que los comunistas en realidad firmaron acuerdos secretos con los japoneses para ignorarse unos a otros. [23]

Vistas de generales individuales Editar

Beevor también está en desacuerdo con algunas opiniones arraigadas sobre ciertos generales en la guerra en particular, escribe que la reputación de Bernard Montgomery y Erwin Rommel es muy exagerada. [23] [25]


Los Balcanes 1804-2012: nacionalismo, guerra y las grandes potencias por Misha Glenny

Los balcanes es uno de los favoritos de los medios, habiendo recibido elogios de muchas publicaciones: todo es merecido. Glenny explica la enredada historia de la región en una narrativa necesariamente densa, pero su estilo es vigoroso y su registro apto para todas las edades. Todos los temas importantes se debaten en algún momento y se presta especial atención al papel cambiante de los Balcanes en Europa en su conjunto.


INSTITUTO DE REVISIÓN HISTÓRICA

Los soldados alemanes de la Segunda Guerra Mundial a menudo han sido retratados, tanto durante la guerra como en las décadas posteriores, como simples, poco imaginativos y brutales. Las películas de Hollywood y los programas de televisión estadounidenses populares han contrastado durante años a soldados estadounidenses confiados, capaces y "geniales" con alemanes torpes, cínicos y crueles.

"La propaganda es un ingrediente ineludible del conflicto moderno", señaló el periodista e historiador británico Max Hastings. “En la Segunda Guerra Mundial, se consideró esencial para la lucha por derrotar al ejército alemán que los pueblos de la Gran Alianza [Aliada] debían estar convencidos de la superioridad cualitativa de sus combatientes sobre los del enemigo. Una cara de perro [estadounidense] o un tommy [británico] valían tres krauts de cabeza de palo. Los robots de Hitler nunca pudieron igualar la imaginación y la iniciativa de los soldados aliados en el campo de batalla. Las principales películas estadounidenses de la época de la guerra mostraban a los soldados alemanes como torpes y simplistas. En las décadas posteriores a la guerra, señala Hastings, “un espíritu de narcisismo militar, alimentado por películas como 'El día más largo', 'Un puente demasiado lejos' y 'La batalla de las Ardenas', ha perpetuado imágenes míticas de los aliados. y ejércitos alemanes ". / 1

De acuerdo con la imagen propagandística prevaleciente del enemigo, el primer ministro británico en tiempos de guerra menospreció con desdén a los soldados y oficiales alemanes. En un discurso de radio de 1941, Winston Churchill habló de “la máquina de guerra nazi, con sus oficiales prusianos dandificados que hacen ruido y tacones. [y] las masas aburridas, taladradas, dóciles y brutales de los soldados hunos que avanzan pesadamente como un enjambre de langostas que se arrastran ". / 2


Soldados como estos lucharon con una habilidad, audacia e ingenio incomparables.

Como tantas otras cosas que se le ha contado al público sobre la Segunda Guerra Mundial, esta imagen degradante guarda poca relación con la realidad. Como coinciden los especialistas de la historia militar que han investigado el asunto, los hombres de las fuerzas armadas de Alemania, la Wehrmacht, se desempeñaron con una habilidad y un ingenio incomparables durante los casi seis años de conflicto.

Trevor N. Dupuy, un destacado analista militar estadounidense, coronel del ejército estadounidense y autor de numerosos libros y artículos, estudió el desempeño comparativo de los soldados de la Segunda Guerra Mundial. En promedio, concluyó, 100 soldados alemanes equivalían a 120 soldados estadounidenses, británicos o franceses, o 200 soldados soviéticos. "Sobre la base de un hombre por hombre", escribió Dupuy, "los soldados de tierra alemanes infligieron constantemente bajas a una tasa de aproximadamente un 50 por ciento más alta que la que sufrieron las tropas británicas y estadounidenses opuestas. bajo todas las circunstancias [énfasis en el original]. Esto era así cuando atacaban y defendían, cuando tenían una superioridad numérica local y cuando, como solía ser el caso, eran superados en número, cuando tenían superioridad aérea y cuando no, cuando ganaban y cuando ganaban. perdió." / 3

Otros historiadores militares respetados, como Martin van Creveld y John Keegan, han hecho evaluaciones comparables. Max Boot llega a una conclusión similar en su libro detallado, Guerra hecha nueva. “Hombre por hombre”, escribe este influyente autor e historiador militar, “la Wehrmacht fue probablemente la fuerza de combate más formidable del mundo hasta al menos 1943, si no más tarde. Los soldados alemanes incluso eran conocidos por mostrar más iniciativa que los soldados de la Francia democrática, Gran Bretaña y los Estados Unidos. / 4

Otro estudioso que ha escrito sobre esto es Ben H. Shepherd, autor de varios libros que enseña historia en la Universidad Caledonian de Glasgow en Escocia. En un trabajo detallado reciente, Soldados de Hitler: el ejército alemán en el Tercer Reich, desmantela la imagen de "obediencia zombi atribuida popularmente al ejército alemán". De hecho, la Wehrmacht "enfatizó cualidades como la flexibilidad, el pensamiento atrevido e independiente" y "la ideología nazi dio gran importancia a cualidades como el coraje, la resistencia, el ingenio y la fuerza de carácter, así como a la camaradería". También toma nota del “énfasis que el ejército alemán puso en una organización superior. En todos los niveles, el ejército alemán estaba organizado de manera más eficaz que todos los ejércitos enemigos a los que se enfrentaba. ”/ 5

Mirando la campaña de 1940 en Francia, Shepherd escribe: “. Fue la propia fuerza de los alemanes lo que les permitió triunfar de manera tan espectacular. Entre otras cosas, se beneficiaron de un plan operativo imaginativo y atrevido. Pero si se puede identificar una sola razón general del triunfo del ejército alemán en Occidente, es que su enfoque doctrinal de las tácticas y operaciones superó con creces al de sus oponentes. En todos los niveles, poseía cualidades de atrevimiento y adaptabilidad, y la capacidad de reaccionar a la situación cambiante del campo de batalla. Las cualidades del soldado alemán y la capacidad de los comandantes de todos los niveles para pensar y actuar de forma independiente y eficaz fueron, de hecho, clave para la victoria alemana. ”/ 6

Incluso después de que la marea de la guerra cambió, escribe, las tropas alemanas lucharon bien. “El ejército mantuvo su éxito inicial gracias a los altos niveles de entrenamiento, cohesión y moral entre sus tropas, y gracias también a la excelente coordinación con la Luftwaffe [fuerza aérea]. Se ha hablado mucho de la superioridad cualitativa del soldado alemán en la campaña de Normandía [junio-julio de 1944] y, de hecho, hay mucho que decir al respecto. Un estudio especialmente exhaustivo del Westheer [alemán] en Normandía concluye que, en igualdad de condiciones, cien soldados alemanes habrían hecho una lucha pareja contra 150 soldados aliados ". / 7

“Como resultado de todo esto”, dice Shepherd, “las unidades del ejército alemán exhibieron un gran poder de permanencia en defensa [es decir, especialmente durante el último año de la guerra]. También mostraron gran ingenio y flexibilidad. A partir de 1943, el ejército alemán ejecutó una retirada de combate de una tenacidad incomparable, contra un Ejército Rojo cada vez más formidable en el este y una coalición aliada occidental impulsada cada vez más por el poderío económico y militar de los Estados Unidos ". / 8

Max Hastings, un historiador británico respetado y muy leído, es autor de más de una docena de libros, incluidos varios sobre la Segunda Guerra Mundial. Éstos incluyen Comando de bombardero y Armagedóny una visión general magistral, Inferno: El mundo en guerra, 1939-1945. En Señor, una historia de la invasión aliada del norte de Francia en 1944 y la dura campaña para tomar el control de Normandía, escribe: / 9

“Los aliados en Normandía se enfrentaron al mejor ejército de combate de la guerra, uno de los más grandes que el mundo haya visto jamás. La calidad de las armas de los alemanes, sobre todo los tanques, fue de inmensa importancia. Sus tácticas fueron magistrales. Su liderazgo juvenil era muy superior al de los estadounidenses, quizás también al de los británicos. Durante la Segunda Guerra Mundial, dondequiera que las tropas británicas o estadounidenses se enfrentaran a los alemanes con una fuerza similar, los alemanes prevalecieron. Poseían una reputación histórica como formidables soldados. Bajo Hitler, su ejército alcanzó su cenit ”.

Además, señala Hastings, los militares alemanes lucharon con equipos y armas que generalmente eran mejores que las de sus adversarios. “Arma por arma y tanque por tanque, incluso en 1944, su equipo superó decisivamente al de los aliados en todas las categorías, excepto en artillería y transporte”, escribe. Incluso durante los últimos años de la guerra, “los líderes aliados invitaron a sus tropas terrestres a luchar contra la Wehrmacht con equipos inferiores en todas las categorías salvo artillería y transporte. Las ametralladoras, los morteros, las ametralladoras, las armas antitanques y los vehículos blindados de transporte de personal alemanes eran todos superiores a los de Gran Bretaña y Estados Unidos. Sobre todo, Alemania poseía mejores tanques ". / 10

A lo largo de la guerra, el desempeño de los soldados alemanes permaneció sin igual. “. Los estadounidenses, como los británicos, nunca igualaron el extraordinario profesionalismo del soldado alemán ”, escribe Hastings. “Pocos soldados aliados se vieron a sí mismos por un momento aparte de civiles en uniforme temporalmente, mientras que sus homólogos alemanes poseían una asombrosa habilidad para transformarse de carniceros y empleados bancarios en tácticos naturales. Uno de los clichés propagandísticos más absurdos de la guerra fue la imagen del soldado nazi como un cabeza cuadrada inflexible. En realidad, el soldado alemán mostró casi invariablemente una flexibilidad mucho mayor en el campo de batalla que su contraparte aliada. La verdad ineludible es que la Wehrmacht de Hitler fue la fuerza de combate sobresaliente de la Segunda Guerra Mundial, una de las más grandes de la historia ". / 11

Después de la guerra, Winston Churchill comentó sobre el conflicto con mayor sinceridad de lo que lo había hecho cuando todavía estaba en su apogeo. En sus memorias, comparó el historial de las fuerzas británicas y alemanas en la campaña de Noruega de abril-junio de 1940, la primera vez durante la Segunda Guerra Mundial que los soldados de esas dos naciones se enfrentaron en combate. "La superioridad de los alemanes en diseño, gestión y energía era evidente", escribió Churchill. “En Narvik, una fuerza alemana mixta e improvisada de apenas seis mil hombres mantuvo a raya durante seis semanas a unos veinte mil soldados aliados y, aunque expulsados ​​de la ciudad, vivió para verlos partir. Los alemanes atravesaron en siete días el camino de Namsos a Mosjoen que los británicos y franceses habían declarado intransitable. Nosotros, que teníamos el mando del mar y podíamos saltar en cualquier lugar de una costa indefensa, fuimos superados por el enemigo que se movía por tierra a través de distancias muy grandes frente a todos los obstáculos. En este encuentro noruego, algunas de nuestras mejores tropas, los guardias escoceses e irlandeses, quedaron desconcertados por el vigor, la iniciativa y el entrenamiento de los jóvenes de Hitler ". / 12

Las figuras militares británicas de alto rango quedaron igualmente impresionadas con la habilidad, tenacidad y osadía de sus adversarios. "Desafortunadamente, estamos luchando contra los mejores soldados del mundo, ¡qué hombres!", Exclamó el teniente general Sir Harold Alexander, comandante del 15º Grupo de Ejércitos en Italia, en un informe de marzo de 1944 enviado a Londres. Uno de los oficiales de estado mayor más capaces del general Montgomery, Brig. Frank Richardson, dijo más tarde sobre los soldados alemanes que él y sus camaradas enfrentaron: "A menudo me he preguntado cómo los vencimos". / 13

Los soldados de primera línea de ambos lados del conflicto compartieron puntos de vista similares. El teniente de artillería italiano Eugenio Conti, quien fue desplegado junto con unidades de otras naciones europeas en la lucha salvaje en el frente oriental en el invierno de 1942-43, recordó más tarde: “Yo. me pregunté. qué hubiera sido de nosotros sin los alemanes. A regañadientes me vi obligado a admitir que solos, los italianos habríamos terminado en manos enemigas. I . agradeció al cielo que estuvieran con nosotros allí en la columna. Sin lugar a dudas, como soldados no tienen igual ”. / 14 Un oficial del ejército estadounidense que luchó en Bélgica a fines de 1944, el teniente Tony Moody, habló más tarde sobre cómo él y otros soldados estadounidenses habían considerado a sus adversarios: “Sentimos que los alemanes estaban mucho mejor entrenados, mejor equipados, una mejor máquina de combate. que nosotros." / 15

Incluso durante las últimas semanas de la guerra, cuando el panorama era realmente sombrío, los hombres de Hitler continuaron luchando con asombroso entusiasmo, como reconoció un informe de inteligencia soviético de marzo de 1945: “La mayoría de los soldados alemanes se dan cuenta de la desesperanza de la situación de su país después del Enero avanza, aunque algunos todavía expresan fe en la victoria alemana. Sin embargo, no hay señales de un colapso en la moral del enemigo. Todavía están luchando con tenacidad y disciplina inquebrantable ". / dieciséis

Milovan Djilas era una figura importante en el ejército partisano anti-alemán de Tito, y después de la guerra sirvió en puestos de alto nivel en Yugoslavia. Mirando hacia atrás, recordó la resistencia, la firmeza y la habilidad de los soldados alemanes mientras se retiraban lentamente de las zonas montañosas escarpadas en las condiciones más desalentadoras: “El ejército alemán dejó un rastro de heroísmo. Hambrientos y medio desnudos, despejaron los deslizamientos de tierra de las montañas, asaltaron los picos rocosos, excavaron desvíos. Los aviones aliados los utilizaron para practicar el tiro sin prisas. Se les acabó el combustible. Al final lo lograron, dejando un recuerdo de su virilidad marcial ". / 17

Por mejor que haya sido el entrenamiento, la dedicación y el ingenio de los combatientes alemanes, y por más alta que sea la calidad de sus tanques, ametralladoras y otros equipos, nada de eso fue suficiente para contrarrestar la gran superioridad cuantitativa de sus enemigos.

A pesar de los recursos limitados, y especialmente de una escasez persistente de petróleo, así como de otros desafíos formidables, la nación alemana y sus líderes demostraron una extraordinaria capacidad organizativa, inventiva y adaptabilidad en 1942, 1943 y 1944 en la utilización de los recursos humanos y materiales disponibles para aumentar drásticamente. producción de armas y equipo de alta calidad. Pero durante ese mismo período, la Unión Soviética y los Estados Unidos aprovecharon sus recursos naturales mucho más abundantes y sus reservas de mano de obra para producir cantidades mucho mayores de armas, barcos, bombarderos, aviones de combate, tanques y artillería.

Sobre todo, las principales potencias aliadas tenían un número mucho mayor de hombres para enviar a la batalla y muchas más personas para desplegar en casa para apoyar el esfuerzo bélico. (Contrariamente a la descripción de Hollywood de la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas soviéticas hicieron mucho más que las de Estados Unidos para derrotar a Alemania. Alrededor del 80 por ciento de las fuerzas armadas de Alemania fueron destruidas por los soviéticos) / 18.

Fue la superioridad de los números lo que finalmente fue decisivo. La Segunda Guerra Mundial en Europa fue una victoria de la cantidad sobre la calidad.

Incluso cuando su nación soportó privaciones, destrucción y sufrimiento cada vez más aplastantes, y mientras sus ciudades estaban siendo arrasadas en ruinas, los combatientes alemanes en el frente, respaldados por su gente en casa, demostraron una tremenda dedicación, disciplina e ingenio al resistir desafiante la cuantitativa poder superior de las grandes potencias enemigas.

Este punto fue subrayado en el sombrío comunicado final de las fuerzas armadas alemanas, publicado el 9 de mayo de 1945: / 19 “Al final, las fuerzas armadas alemanas sucumbieron con honor a una enorme superioridad. Fiel a su juramento, nunca se puede olvidar la actuación del soldado alemán en un esfuerzo supremo por su pueblo. Hasta el final, la Patria lo apoyó con todas sus fuerzas en un esfuerzo que supuso los mayores sacrificios. La actuación única del frente y la patria encontrará su reconocimiento final en un posterior y justo juicio de la historia. El enemigo tampoco negará su respeto por los logros y sacrificios de los soldados alemanes en tierra, mar y aire ”.

1. Max Hastings, "Su Wehrmacht era mejor que nuestro ejército", El Washington Post, 5 de mayo de 1985 (https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1985/05/05/their-wehrmacht-was-better-than-our-army/0b2cfe73-68f4-4bc3-a62d-7626f6382dbd) . En el popular programa semanal de televisión estadounidense "Combat!" (1962 a 1967), una pequeña unidad de soldados estadounidenses desplegada en Francia en 1944 mató de manera rutinaria y fácil a grupos más grandes de tropas alemanas poco imaginativas. En cada episodio de la popular comedia de televisión estadounidense "Los héroes de Hogan" (1965-1971), los alemanes de la Segunda Guerra Mundial, y especialmente el personal militar alemán, fueron retratados como tímidos, fáciles de engañar y cobardes, mientras que los soldados aliados, especialmente los estadounidenses, eran siempre inteligente, ingenioso y creativo.

2. Discurso radial de Churchill del 22 de junio de 1941. Citado en: Winston Churchill, La segunda Guerra Mundial, volumen 3 / “The Grand Alliance” (Boston: Houghton Mifflin, 1950), pág. 371.

3. Esta evaluación de Trevor N. Dupuy apareció por primera vez en su libro Un genio para la guerra: el ejército alemán y el estado mayor, 1807-1945 (1977), págs. 253-254. Un resumen actualizado de su trabajo sobre el tema se encuentra en: Trevor N. Dupuy, David L. Bongard y R. C. Anderson, Jr., La última apuesta de Hitler (1994), Apéndice H (páginas 498-501). Esta cita de Dupuy se da en: Max Hastings, Overlord: Día D y la batalla por Normandía (Nueva York: 1984), págs. 184, 326 (n. 30) John Mosier, Deathride: Hitler contra Stalin, 1941-1945 (Simon & amp Schuster, 2010), págs. 443-444 (nota 48)

4. Max Boot, Guerra hecha nueva (Nueva York: 2006), pág. 462. Véanse también las págs. 238, 553.

5. Ben H. Shepherd, Soldados de Hitler: el ejército alemán en el Tercer Reich (Prensa de la Universidad de Yale, 2016), págs. 524, 87, 396, 525.

6. Ben H. Shepherd, Soldados de Hitler (2016), págs. 87, xi.

7. Ben H. Shepherd, Soldados de Hitler (2016), págs.87, 437.

8. Ben H. Shepherd, Soldados de Hitler (2016), págs. 533, xiii.

9. Max Hastings, Overlord: Día D y la batalla por Normandía (Nueva York: 1984), pág. 24, 315-316.

10. M. Hastings, Señor (1984), pág. 24 M. Hastings, "Su Wehrmacht era mejor que nuestro ejército", El Washington Post, 5 de mayo de 1985.

11. M. Hastings, "Su Wehrmacht era mejor que nuestro ejército", El Washington Post, 5 de mayo de 1985.

12. Winston Churchill, La segunda Guerra Mundial, volumen 1 / “The Gathering Storm” (Boston: 1948), págs. 582-583.

13. Max Hastings, Inferno: El mundo en guerra, 1939-1945 (Nueva York: 2012), págs.512, 520.

14. M. Hastings, Infierno (2012), pág. 312. Fuente citada: Eugenio Conti, Pocos regresaron: 28 días en el frente ruso, invierno de 1942-1945 (1997), pág. 138.

15. M. Hastings, Infierno (2012), pág. 572.

16. M. Hastings, Infierno (2012), pág. 594.

17. M. Hastings, Infierno, págs. 586-587. Fuente citada: Milovan Djilas, Tiempo de guerra (1980), pág. 446.

18. B. H. Liddel Hart, Historia de la Segunda Guerra Mundial (Nueva York: 1971), págs. 257, 486, 487, 710 Ben H. Shepherd, Soldados de Hitler (2016), págs. 245, 328-329 M. Hastings, Infierno (2012), págs.315, 351, 369.


Contenido

En abril de 1943, el Gabinete de Guerra de Australia decidió que se debería escribir una historia oficial de la participación de Australia en la Segunda Guerra Mundial. [1] Gavin Long fue nombrado editor general de la serie prospectiva por recomendación de C.E.W. Bean, el editor de la Historia oficial de Australia en la guerra de 1914-1918, en enero de 1943. [2] Long presentó un plan provisional de la serie al Gabinete de Guerra que lo aprobó en julio de 1943. [1] Se preveía que la serie constaría de 14 volúmenes, cada uno de unas 500 páginas. [3] El plan provisional de Long decía que el propósito de la serie era

una. para cristalizar los hechos de una vez por todas para cualquier uso posterior
B. para establecer una historia que tenga convicción en otros países
C. satisfacer a los hombres que participaron de que la historia es un adecuado recuerdo de sus esfuerzos y sacrificios.

El Gabinete de Guerra aprobó un plan revisado poco después del final de la guerra y después de más refinamientos en 1950, se decidió que la serie comprendería 22 volúmenes. [1] Estos trabajos cubrieron principalmente las operaciones de las fuerzas armadas australianas y se incluyeron los únicos volúmenes técnicos que cubrían la subserie de servicios médicos sobre política doméstica y economía de guerra. Algunos oficiales superiores abogaron por volúmenes que cubrieran la logística y la administración militares, pero sin éxito. [5] Long propuso un volumen sobre la política estratégica australiana, incluidas las negociaciones con los gobiernos británico y estadounidense, pero el gobierno australiano lo rechazó con el argumento de que podría ser perjudicial para la política de posguerra. [6] En 1982, el Australian War Memorial publicó conjuntamente el libro de David Horner Alto comando. Australia y la estrategia aliada 1939-1945 que se comercializó como "el libro que el primer ministro John Curtin ordenó al historiador oficial que no escribiera". [7]

Gavin Long seleccionó a los autores de la serie y estos nombramientos fueron aprobados por un comité gubernamental. Durante mucho tiempo se requirió que los autores tuvieran "algunas o las tres calificaciones positivas: experiencia de los eventos, capacidad demostrada para escribir con lucidez y atractivo, [y] formación como historiador". También se decidió que los autores no podrían escribir sobre temas en los que habían tenido un papel destacado durante la guerra. [1] Seleccionar e involucrar a los autores tomó gran parte del tiempo de Long, y algunos autores potenciales rechazaron las ofertas de nombramiento. También hubo que encontrar un autor sustituto del volumen de Chester Wilmot sobre el asedio de Tobruk y la batalla de El Alamein en 1954, después de su muerte en un accidente aéreo. [2] Una vez seleccionados por Long, los autores fueron confirmados por un comité compuesto por el Primer Ministro, otros dos o tres ministros y el Líder de la Oposición. Long y el editor general de la serie médica recibieron un salario y los otros autores firmaron contratos para completar su trabajo dentro de un período de tiempo específico y se les pagó en cuotas a medida que se entregaban partes de su trabajo. [1] De los 13 autores principales, cinco eran académicos y cinco periodistas. [8] Los historiadores oficiales fueron apoyados por asistentes de investigación asalariados que eran miembros del Servicio Público Australiano y el proyecto fue administrado por el Departamento del Interior. [2] Long se retiró en 1963 y su asistente Bill Sweeting asumió el papel de editor. [9]

While the series was funded by the Australian Government, the authors were free to write on all topics other than technical secrets that were classified at the time, and were not otherwise censored. [10] In line with a request by the US and British governments, the official historians in Australia, Britain, Canada, New Zealand and the US were not given access to Ultra intelligence gained from decrypting German codes. The vetting process for the volumes in the various series also sought to ensure that they did not disclose that German codes had been broken, as this was still classified at the time. [11] Long may have not even been informed that German or Japanese codes had been broken. [12] The authors were given unrestricted access to all other official records, and the Army, Navy and Air series were mainly based on these records and the hundreds of interviews Long had conducted with Australian military personnel during the war. [13] German, Italian and Japanese records were also used to provide information on the enemies the Australian military fought. [14] Draft chapters were sent for comment to the official historians in Britain, New Zealand and the United States. [15]

The series was written to be read by a general audience. It aimed to provide the general populace with a comprehensive account of Australia's role in the war, including coverage of the 'home front' and industrial and medical aspects of the war. [10] The series also had a nationalistic motivation, which was in line with Long's goal of it ensuring that Australia's role was not overshadowed by that of Britain and the United States. Long believed that this motivation was shared by the official historians for the other Dominion countries. [dieciséis]

The 22 volumes were published by the Australian War Memorial between 1952 and 1977, with most books being completed and released in the 1950s and early 1960s. [17] The publishing company Collins began a project to print the series with new introductions by modern scholars in the 1980s after the University of Queensland Press reprinted the Official History of Australia in the War of 1914–1918. The project was terminated after the first three volumes in the Army series and both volumes in the Navy series were reprinted. [18]

The 22 volumes in Australia in the War of 1939–1945 were organised into five series. Gavin Long edited the Army, Navy, Air and Civil series and Allan S. Walker edited the Medical series and wrote most of the volumes on this topic. The series also included a concise history of Australia's role in the war, which was written by Long and titled The Six Years War. [19]

Series 1 – Army Edit

  • Volume I – To Benghazi – Gavin Long (1952)
  • Volume II – Greece, Crete and Syria – Gavin Long (1953)
  • Volume III – Tobruk and El Alamein – Barton Maughan (1967)
  • Volume IV – The Japanese Thrust – Lionel Wigmore (1957)
  • Volume V – South–West Pacific Area – First Year: Kokoda to Wau – Dudley McCarthy (1959)
  • Volume VI – The New Guinea Offensives – David Dexter (1961)
  • Volume VII – The Final Campaigns – Gavin Long (1963)

Series 2 – Navy Edit

  • Volume I – Royal Australian Navy, 1939–1942 – G. Hermon Gill (1957)
  • Volume II – Royal Australian Navy, 1942–1945 – G. Hermon Gill (1969)

G. Hermon Gill wrote both the volumes in the series on the Royal Australian Navy's activities. Gill was a journalist who had served in the RAN's Naval Intelligence Division and Naval Historical Records section during the war. He was more successful than most of the other authors in placing his subject in the global context in which it operated, though on occasions he exaggerated the RAN's importance in Australia's war effort. The two volumes in the naval series were published in 1957 and 1969. [20]

Gill's account of the battle between HMAS Sydney and the German auxiliary cruiser Kormoran in November 1941 has been criticised by some authors who view it as being part of an official cover-up, but Gill reached his conclusions independently and without censorship and his account of the battle is generally considered to have been as accurate as possible given that little evidence was available on the events that led to Sydney being sunk with the loss of her entire crew. [21] Naval historian and Anglican Bishop to the Australian Defence Force Tom Frame has argued that while Gill "was a man of integrity" and not influenced by the Navy, his account of the battle is "bad history" as it is contradictory and "went beyond the reliable and corroborated evidence which was available to him". [22]

Series 3 – Air Edit

  • Volume I – Royal Australian Air Force, 1939–1942 – Douglas Gillison (1962)
  • Volume II – Air War Against Japan, 1943–1945 – George Odgers (1957)
  • Volume III – Air War Against Germany and Italy, 1939–1943 – John Herington (1954)
  • Volume IV – Air Power Over Europe, 1944–1945 – John Herington (1963)

The Air series covers the operations of the Royal Australian Air Force during the war, including the experiences of thousands of members of the RAAF who were trained through the Empire Air Training Scheme (EATS) and served with the Royal Air Force. The series was written by Douglas Gillison who was regarded as Australia's leading aviation journalist and served in the RAAF during the war, George Odgers, a journalist who had served in the Army and Air Force and John Herrington, a trained historian who had served in RAF and RAAF maritime patrol squadrons. [23] [24] [25] [26] Odgers' volume covered only RAAF operations against Japan, Gillison and Herington covered the diverse experiences of the EATS graduates who served in over 500 British squadrons. Herington wrote a comprehensive short history of British air warfare, with a focus on the small number of Australian squadrons and the main activities of Australian personnel in RAF units. [14] Gillison and Herington also wrote about how EATS operated and its implications for Australia. Herington's account of EATS is generally considered superior to that provided by Gillison, whose account is regarded as relatively uncritical of the scheme. [23] [26]

Series 4 – Civil Edit

  • Volume I – The Government and the People, 1939–1941 – Paul Hasluck (1952)
  • Volume II – The Government and the People, 1942–1945 – Paul Hasluck (1970)
  • Volume III – War Economy, 1939–1942 – S.J. Butlin (1955)
  • Volume IV – War Economy, 1942–1945 – S.J. Butlin and C. B. Schedvin (1977)
  • Volume V – The Role of Science and Industry – David P. Mellor (1958)

Long considered the inclusion of Ernest Scott's volume on Australia during the War to be an "unorthodox characteristic" of Bean's series, but by the time Long started planning the Second World War series there was no doubt that volumes on the "Home front" would be included. Like Scott's volume, these took the longest to write. The first, Paul Hasluck's The Government and the People, 1939–1941 appeared in 1952, but Hasluck was elected as the member for Curtin at the 1949 election, and served as a cabinet minister until 1969. His ministerial duties delayed the second volume, which was not published until after Hasluck became Governor-General. Hasluck's ability to provide an unbiased account when he was a Liberal politician did not escape critical comment, but historians tend to judge his work as "fair and accurate". In the end, Hasluck's biases tended to be personal rather than partisan. He admired John Curtin as a fellow Western Australian and Robert Menzies as a fellow Liberal, and clung to his belief in parliamentary democracy despite its near demise during the war. [27] [28]

The economic volumes by Sydney Butlin suffered a similar fate after the first volume appeared in 1955, Butlin became increasing involved in administration at the University of Sydney. The second volume, co-authored with Boris Schedvin, finally appeared shortly before Butlin's death in 1977. [29] The other volume of the series, David Mellor's The Role of Science and Industry, was the most unusual volume of all, and still stands unique in Australian official war histories in its subject, although Mellor was criticised for hewing too closely to the views of his sources, particularly Major General John O'Brien, the Deputy Master General of the Ordnance. [30]

Series 5 – Medical Edit

  • Volume I – Clinical Problems of War – Allan S. Walker (1952)
  • Volume II – Middle East and Far East – Allan S. Walker (1953)
  • Volume III – The Island Campaigns – Allan S. Walker (1957)
  • Volume IV – Medical Services of the Royal Australian Navy and Royal Australian Air Force with a section on women in the Army Medical Services – Allan S. Walker and others (1961)

Allan S. Walker was a pathology specialist who served with Australian Army medical units in both world wars and taught at the University of Sydney. He declined Long's initial invitation to write the Medical series in 1944, but accepted it after Long's second choice, Rupert Downes, was killed in 1945. While Downes had intended to engage a number of specialist authors, Walker regarded this a being impractical and wrote the series himself. Walker wrote the first three volumes and completed much of the work for the final volume before ill-health forced him to resign in 1956 and the book was completed by other writers. [31] The five chapters on the experiences of women in the Army Medical Services in Volume IV are significant as they cover the first time large numbers of female members of the Australian military had been posted overseas. [32] The medical volumes were written primarily for the benefit of practitioners of military medicine, but have a wider appeal as they contain military detail not found in other volumes. The books proved relatively popular, and were reprinted in the years after publication. [33]

The Six Years War Editar

The Six Years War was Gavin Long's short history of Australia's role in World War II. In 1943 Long proposed producing a short history of Australia's role in the war as soon as possible after the war ended. This did not eventuate, however, and The Six Years War was the second last volume to be published. Long began work on the book in 1945 and continued on it throughout the official history project. [34] The Six Years War is "derived almost entirely" from the work of the 13 authors of the official history series, and these authors drafted substantial parts of the book. [19] While Long completed the book's manuscript in 1967, its publication was delayed until 1973 while the second volumes in the Navy and Civil series were completed. As a result, Long did not live to see the book published as he died in October 1968. [35]

Australia in the War of 1939–1945 had less of an impact on later Australian histories of World War II than the Official History of Australia in the War of 1914–1918 has had on histories of World War I. The series has been criticised as lacking the authority of Bean's work and some of the volumes on campaigns are regarded as over-detailed. The volumes dealing with government and politics and the war economy remain dominant in their fields, however. Bean's history has also out-sold the World War II series. [36] While Gavin Long's achievement has not received the same degree of recognition as C.E.W. Bean's, both series are generally seen has having created an important tradition for Australian official histories which includes high standards of accuracy, comprehensiveness and literary skill. [37]

The lack of footnotes to the official documents and other primary sources consulted by the official historians were identified as a shortcoming of the series by some reviewers. For instance, in a generally positive review of Royal Australian Air Force, 1939–1942 James C. Olson stated that "Although the author had access to official documents and obviously made extensive use of them, he seldom cites documentary sources- a serious shortcoming, particularly in the absence of a bibliography". [38] Similarly, USAAF official historian Robert F. Futrell noted in his review of Air War Against Japan 1943–1945 that "While the author acknowledges the official collection of the RAAF War History Section as his principal source, the volume contains no bibliography, or essay on sources, and footnote citations are unusually sparse. This lack of exact documentation reduces the value of the history to serious military scholars, who may well wish to evaluate the author's facts in terms of their source". [39] The next official military history series commissioned by the Australian Government, Australia in the Korean War 1950–53 (published between 1981 and 1985), included footnotes to primary sources. [40]

The level of detail in the series was also considered excessive by some reviewers. While British official historian Stephen Roskill regarded Royal Australian Navy, 1942–1945 as being "well written, excellently illustrated and produced, and provided with a good index", he also stated that it was "perhaps too detailed for the general reader". [41] In his unfavorable review of The Final Campaigns Louis Morton, who wrote a volume in the official history of the US Army in World War II, judged that "even the student of military affairs and of World War II will find this meticulous account of operations that had little bearing on the final outcome far too detailed". [42] In 1992, Australian historian Peter Stanley suggested the New Guinea Offensives ' length and highly detailed narrative may have contributed to the fighting in New Guinea during 1943 and 1944 being little known amongst the general public and neglected by other historians. [43]


Keegan's book has become a ​modern-day classic, representing the most popular view of the Great War: a bloody and futile conflict, fought in chaos, causing the unnecessary death of millions. Three concentrations of black and white photographs and a selection of quality maps accompany a superbly written narrative that expertly guides the reader through a complex period.

Stevenson tackles vital elements of the war missing from more military accounts, and is a good addition to Keegan. If you only read one breakdown of the financial situation affecting Britain and France (and how the US helped before they declared war), make it the relevant chapter here.


Для показа рекламных объявлений Etsy по интересам используются технические решения сторонних компаний.

Мы привлекаем к этому партнеров по маркетингу и рекламе (которые могут располагать собранной ими самими информацией). Отказ не означает прекращения демонстрации рекламы Etsy или изменений в алгоритмах персонализации Etsy, но может привести к тому, что реклама будет повторяться чаще и станет менее актуальной. Подробнее в нашей Политике в отношении файлов Cookie и схожих технологий.


The British Are Coming

From the bestselling author of the Liberation Trilogy comes the extraordinary first volume of his new trilogy about the American Revolution

“To say that Atkinson can tell a story is like saying Sinatra can sing…. It is as if Ken Burns somehow gained access to a time machine, traveled back to the Revolutionary era, then captured historical scenes on film as they were happening…. It is difficult to imagine any reader putting this beguiling book down without a smile and a tear.”

—Joseph J. Ellis, The New York Times Book Review

"Señor. Atkinson’s book…is chock full of momentous events and larger-than-life characters. Perfect material for a storyteller as masterly as Mr. Atkinson…. The narrative is the stuff of novels, [but] Mr. Atkinson’s facts are drawn from a wealth of manuscript and printed sources.… Mr. Atkinson weaves it all together seamlessly, bringing us with him.”

—Mark Spencer, El periodico de Wall Street

“[Atkinson has a] felicity for turning history into literature…. One lesson of The British Are Coming is the history-shaping power of individuals exercising their agency together: the volition of those who shouldered muskets in opposition to an empire…. The more that Americans are reminded by Atkinson and other supreme practitioners of the historians’ craft that their nation was not made by flimsy people, the less likely it is to be flimsy.”

—George F. Will, El Washington Post

Explore More:

Rick Atkinson is the bestselling author of the Liberation Trilogy—An Army at Dawn, The Day of Battle, y The Guns at Last Light—as well as The Long Gray Line and other books. His many awards include Pulitzer Prizes for history and journalism. A former staff writer and senior editor at The Washington Post, he lives in Washington, D.C.

The Second World War 2. The Twilight War

Winston S Churchill

Published by Cassell (1966)

From: World of Rare Books (Goring-by-Sea, SXW, United Kingdom)

Acerca de este artículo: Condition: Fair. 1966. 239 pages. Pictorial paper cover. Contains black and white illustrations. Heavy tanning and foxing, with marking to pages and text block edges. Illustrations are bright and clear. Heavy cracking to front hinge. Heavy foxing to reverse side of covers. Paper cover has mild edge wear with light rubbing and creasing. Some light marking and tanning. Book is slightly warped. Seller Inventory # 1578648588KAR


Dispatch from the front lines of war and publishing

Peter L.W. Osnos was a reporter and editor at The Washington Post for 18 years before becoming a book publisher, and the title of this memoir is accurate. He did have “An Especially Good View” of many historical events, and so did his parents, Józef and Marta. They were Polish Jews who escaped the Holocaust by fleeing eastward through Romania and on to India, where Peter was born in October 1943. Four months later his parents emigrated to America and eventually settled on Manhattan’s Upper West Side.

Osnos’s father flourished in the booming new business of air conditioning, and by the early 1950s his parents were building a lakefront vacation home in New Jersey. But their Old World origins, he writes, still shaped his outlook: “Too often in memoirs, the protagonist takes pride in being ‘an outsider,’ ” he writes. “I really was. I came of age in a world completely different from that of the first half of my parents’ lives.”

While he was an undergraduate at Brandeis, a trip to Mississippi in 1962 accelerated his trajectory. Journalists are often outsiders, professional observers rather than participants, and Osnos wrote about the rural poverty and systemic segregation he’d witnessed for the school paper. “Nothing in my life up to that point had made so deep an impression on me,” he recalls. Less than three years later he was headed for Columbia’s Graduate School of Journalism, and by the fall of 1970 The Post had sent him to Vietnam.

Osnos says he “could easily have been killed” at least three times during his tour, and in one case Ben Bradlee, then The Post’s legendary leader, might have accidentally saved his reporter’s life. In February 1971 Bradlee was scheduled to visit Vietnam, and the day before his arrival, Osnos arranged to join a helicopter flight to the Cambodian border with other journalists. When Bradlee arrived a day early, Osnos canceled his travel plans. The helicopter blew up on takeoff, killing everyone aboard. A second foreign tour sent him to Moscow, where he was vilified as an American intelligence asset. The charge was false, but he wears it as a badge of honor, just as other journalists bragged about being on Richard Nixon’s enemies list during Watergate.

After a third foreign assignment, to London, Osnos started to realize a basic truth: Journalism can be a great gig in your 20s and 30s, but not nearly so alluring in middle age, and he recalled a comment he’d heard years before from Robert Bernstein, the head of Random House publishers: “Journalism is not a fit profession for a grown man. If you decide to get serious, call me.” As he approached 40, Osnos made that call, launching his second career as a book editor and executive.

His Russian background served him well, and he eventually worked on four books with Natan Sharansky, the noted Soviet dissident, but it was not always an easy relationship. Osnos recalls a moment when he was suggesting cuts in one of Sharansky’s manuscripts: “He refused, and finally declared: ‘The KGB couldn’t break me, and you won’t either.’ ” The editor faced an equally thorny problem when he worked with Jimmy and Rosalynn Carter on a book about combining “social responsibility with a healthy lifestyle.” The former president and his wife had very different work habits, and Osnos had to broker a Camp David-like peace treaty between them. Carter, notes Osnos, “even wrote somewhere that an editor came down from New York and saved their marriage.”

After leaving Random House, Osnos went on to found PublicAffairs, a small but successful publishing venture that produced an “instant book” version of the Starr report detailing Bill Clinton’s dalliance with Monica Lewinsky. The New York Times quoted him saying, “I didn’t know when we chose Public­Affairs for this company’s name that we literally meant public affairs, but that’s the way it worked out.”

This book has many flaws, and Osnos admits that. A “friendly” literary agent warned him that his old friends in the publishing world might not be interested in his project, and he wrote on the website Medium last fall, “I realized that I couldn’t stand the prospect of being put up for auction, let alone outright rejections.” So he created a company, called Platform, to publish this book — the first and only volume it has produced so far.

One problem is endemic to books of this sort. Many Washington luminaries think their memoirs are worth writing, and reading, but they’re often wrong. I think of these as “Dinner With Dean” books, in which the author — with a healthy measure of self-satisfaction — describes meals he (and occasionally she) shared with the noteworthy and notorious, as in “Then I had dinner with Dean Acheson.” (My reference to Acheson, secretary of state under Harry Truman, serves to date me, but the point is still valid.) Osnos falls frequently into this trope, describing for instance a dinner in Leningrad attended by the Soviet dissident Andrei Sakharov and the novelist David Cornwell, who used the pen name John le Carré. “There is a photograph of us all at the table,” he gushes. “What a night!”

More serious is the lack of compelling insights into the people and events described here. Yes, Osnos had a good view of history in the making. But what did it all mean? Of his college years, which spanned the Kennedy presidency, the author writes, “Having the Kennedys coming into the White House made the era seem glamorous, especially in contrast to the Eisenhower years.” Okay, but I am Osnos’s age, and there is a great deal more to be said about John Kennedy’s impact on our generation’s value systems and career choices. Writing about his Vietnam War experience, he reflects: “Did these near-death experiences have any lasting impact on us? I really have no idea.” The young journalists who covered Vietnam changed the entire relationship between working reporters and government officials, making it far more skeptical and less cozy, a tectonic shift that led to The Post’s courageous coverage of Watergate a few years later. Osnos has little to say on the matter.

One editor warned him that his memoir had to tell readers “why they should bother.” He never really answers her question.


Ver el vídeo: II Guerra Mundial en Color Episodio 12 Discovery MAX (Diciembre 2021).